Справа № 280/1662/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
26 вересня 2019 року Справа № 280/1662/19 :

У судовому засіданні 11.06.2019 Запорізьким окружним адміністративним судом були проголошені вступна та резолютивна частини рішення у справі №280/1662/19, яким позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний 19-А» (далі позивач, ОСББ «Ювілейний 19-А») до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі відповідач, ГУ Держпраці у Запорізькій області) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу задоволено, визнані протиправними та скасовані постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЗП 598/564/АВ/ПТ/МГ-1ФС від 19.03.2019 та №ЗП 598/564/АВ/ПТ/ІП-2ФС від 19.03.2019, прийняті заступником начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області Ганненко Олександром Олександровичем.
14.06.2019 від позивача до суду надійшла заява про постановлення додаткового судового рішення щодо судових витрат.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що з метою відновлення порушених прав в квітні 2019 року ОСББ «Ювілейний 19-а» уклало Договір про надання правової допомоги б/н від 08 квітня 2019 року з АБ «Станіслава Гришина». За надані послуг позивач сплатив АБ «Станіслава Гришина» винагороду у розмірі 6000,00 грн. Також, при зверненні до суду з даним позовом ним було сплачено судовий збір в розмірі 3842,00 грн. В зв`язку з чим просить суд стягнути вищезазначені суми з ГУ Держпраці в Запорізькій області на свою користь. До заяви позивач додав: договір про надання правової допомоги від 08.04.2019, акт приймання передачі наданих послуг від 12.06.2019, платіжне доручення №448 від 22.04.2019, платіжне доручення №422 від 09.04.2019 та копію посвідчення помічника адвоката.
Ухвалою від 18.06.2019 призначено заяву ОСББ «Ювілейний 19-А» про постановлення додаткового рішення до розгляду у судовому засіданні на 24 червня 2019 року.
У зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх учасників справи, суд перейшов до розгляду заяви у порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву позивача про постановлення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 1 ст.132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Під час подання позовної заяви до суду, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 3842,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №424 від 10.04.2019 на суму 1921,00 грн. та платіжним дорученням №423 від 10.04.2019 на суму 1921,00 грн. (а.с. 3-4).
Отже в цій частині заява підлягає задоволенню.
Що стосується стягнення витрат на професійну правничу допомогу, то суд зазначає наступне.
Частинами 1 та 2 ст.16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно з положеннями статті 132 КАС України судові втрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Відповідно до вимог ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг АБ «Станіслава Гришина» були виконані наступні роботи (надані послуги):
- проведено аналіз документів складених ГУ Держпраці в Запорізькій області за результатами проведеного інспекційного відвідування ОСББ «Ювілейний 19-А» на підставі направлення №193 від 08.02.2019 - 4 год.;
- надано консультації щодо подальших перспектив судового оскарження прийнятих за результатами інспекційного відвідування постанов №ЗП 598/564/АВ/ПТ/МГ-1 ФС та № ЗП 598/564/АВ/ПТ/ІП-2 ФС - 1 год.;
- проведено аналіз та підбір судової практики в аналогічних ситуаціях, пов`язаних з оскарженням Постанов про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами -1,5 год.;
- здійснено аналіз нормативно правової бази що застосовується до правовідносин пов`язаних з виявленими, під час проведення інспекційного відвідування, порушеннями - 2 год.;
- підготовлено та передано Замовнику для підписання і подання позовну заяву про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЗП598/564/АВ/ПТ/МГ-1 ФС від 19.03.2019 та № ЗП 598/564/АВ/ПТЛП-2ФС - 3 год.;
- підготовлено та подано до Запорізького окружного адміністративного суду заяву про забезпечення позову по справі №280/1662/19 -2 год.;
- здійснено аналіз документів та правової позиції відповідача, викладеної у відзиві на позовну заяву по справі № 280/1662/19 -1 год.;
- підготовлено та подано до Запорізького окружного адміністративного суду відповідь на відзив по справі 280/1662/19 - 2 год.;
- помічником керуючого АБ «Станіслава Гришина» - ОСОБА_1 ОЛ. прийнято участь в судовому засіданні Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/1662/19 - 2 год.
Суд зазначає, що перші 5 пунктів зазначені в акті приймання-передачі наданих послуг відносяться до підготовки позову. Проте позов підписано Головою правління ОСББ «Юбілейний 19-А» Коньшиним О.М. Доказів того, що АБ «Станіслава Гришина» приймало участь в підготовки позову суду не надано.
Також, у поданій представником позивача заяві та доданих до неї документах відсутня конкретизація стосовно того, яка сума підлягала виплаті за кожну конкретно надану послугу. З огляду на це неможливо встановити скільки коштує кожна окрема послуга. Тобто в наданих документах відсутня деталізація ціни кожної з послуг та її обґрунтування.
Крім того в укладеному договорі про надання правової допомоги взагалі відсутня чітка конкретизація за які саме дії (підготовка позовної заяви; участь у судовому засіданні із розрахунком погодинної вартості такої послуги; ознайомлення з матеріалами справи; тощо) і які суми мають бути сплачені. Тобто, відсутня вартість конкретних послуг чи години роботи адвоката та розрахунок вартості наданих адвокатським бюро послуг.
Аналогічні критерії застосовує Європейський суд з прав людини, зазначаючи, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (Справа «Неділенько та інші проти України»).
Таким чином в задоволенні заяви в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.
Керуючись статтями 132, 139, 241, 244, 252, 255, 295 КАС України, суд
В іншій частині заяви про постановлення додаткового судового рішення - відмовити.
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль