Справа № 686/9177/19
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9177/19
Провадження № 2-а/686/431/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Приступи Д.І.,

секретаря - Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування припису про усунення порушень та постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Мотивує тим, що відповідач виніс відносно нього спірні припис про усунення порушень та постанову про накладення адміністративного стягнення, внаслідок своїх незаконних та некомпетентних дій. Позивач вказує, що в його діях був відсутній склад правопорушення, відтак у відповідача не було жодних підстав для винесення спірних припису та постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач направив до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі та вказав, що позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Відповідач, належним чином попереджений про час, дату та місце судового розгляду, в судове засідання свого повноважного представника не направив, відзиву на позов не подав, про поважні причини неявки свого представника суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 , винесено постанову за порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та пізніше про накладення адміністративного стягнення за ч.5 ст.96 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн..

ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він, як встановлено під час перевірки на об`єкті реконструкції магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , проводить самочинно, без проектної документації на будівництво та права на виконання таких робіт, чим порушив Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.5 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Враховуючи те, що відповідачем не підтверджено правомірність винесених ним спірних припису то постанови про накладення на відповідача адміністративного стягнення, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.73, 77, 243, 244, 286, 295 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову №18 від 22 березня 2019 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.5 ст.96 КУпАП у розмірі 8 500 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.І. Приступа