Справа № 810/4341/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року № 810/4341/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом гр. ОСОБА_1 до Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.08.2016 №4602-1302,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду 02.07.2019 надійшла заява гр. ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 в даній адміністративній справі.

На обґрунтування заяви позивач зазначив, що він звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області щодо не застосування у витягах з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки площею 0,4555 га., яка розташована за адресою: с. Нові Петрівці, Київська область, кадастровий номер :02:087:0156 за 2016-2018 роки локальних коефіцієнтів: земельна ділянка не забезпечена каналізацією 0,90; земельна ділянка не забезпечена тепломережею 0,90;

- зобов`язати Відділ у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області застосовувати у витягах з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки площею 0,4555 га., яка розташована за адресою: с. Нові Петрівці, Київська область, кадастровий номер :02:087:0156 локальні коефіцієнти: земельна ділянка не забезпечена каналізацією 0,90; земельна ділянка не забезпечена тепломережею 0,90;

- визнати протиправним та скасувати витяги із технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки від 01.07.2016 № 711 та від 10.04.2018 № 605;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Київській області отримати у Відділі у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області витяг про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки площею 0,4555 га., яка розташована за адресою: с. Нові Петрівці, Київська область, кадастровий номер :02:087:0156 , складений за 2017 рік.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Київській області від 21.04.2017 № 1224-1302.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 у справі № 810/4445/18 позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 у справі № 810/4445/18 залишено без змін.

Зокрема, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 у справі № 810/4445/18 визнано недійсними витяги з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки площею 0,4555 га., яка розташована за адресою: с. Нові Петрівці, Київська область, кадастровий номер :02:087:0156 від 01.07.2016 № 711 та від 10.04.2018 № 605.

У свою чергу, в основу податкового повідомлення-рішення від 25.08.2016 №4602-1302 податковим органом покладено витяги з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки від 01.07.2016 № 711.

На думку позивача, визнання судом недійсним витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки від 01.07.2016 № 711 є підставою для скасування судового рішення за нововиявленими обставинами.

Представник відповідача надав суду пояснення, в яких просив у задоволенні заяви відмовити та зазначив, що заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами містить нову підставу для скасування рішення суду, а це суперечить ст. 361 КАС України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 відкрито провадження за даною заявою та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача надав суду клопотання, в якому просив заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у даній справі розглядати за його відсутності.

На підставі ст. 194, 205 КАС України судом прийнято рішення про розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Гр. ОСОБА_1 у грудні 2017 р. звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.08.2016 №4602-1302.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 у задоволенні позовних вимог гр. ОСОБА_1 відмовлено.

Згідно ч. 1-4, ч. 6 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Істотними для справи обставинами вважаються такі факти і події, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що звернулись до суду з метою розгляду спірної ситуації, тобто ці факти існували вже під час розгляду спірної ситуації в суді, але не були і не могли бути відомі ні особам, які брали участь у розгляді адміністративної справі, ні суду, який її розглядав та вирішував її по суті.

Тобто нововиявлені обставини за своєю юридичною сутністю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу рішення. Іншими словами, якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового акту, то вона б обов`язково вплинула на остаточні висновки суду.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Не можуть бути визнані нововиявленими обставинами такі обставини, які виникли або змінилися після прийняття судового рішення.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є встановлення нових істотних юридичних фактів, що існували на час розгляду справи, у якій ухвалено судове рішення, яке переглядається, але не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, а не факт/дата ухвалення нового судового рішення.

Для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами важливим є наявність у ухваленому судовому рішенні, на яке посилається заявник (постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 у справі № 810/4445/18, яким залишено без змін рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2019) доведених істотних обставин, що існували на момент звернення до суду з позовом і під час розгляду справи судом, але не могли бути відомі ні особі, яка заявила про це, ні суду, в провадженні якого перебувала справа.

Скасування судового рішення може бути визнано нововиявленою обставиною лише у тому випадку, коли суд обґрунтував рішення, що переглядається, скасованим судовим рішенням. Отже, суд повинен виходити з преюдиційного зв`язку судового рішення, щодо якого ставиться питання про перегляд за нововиявленими обставинами та судового рішення, яким заявник обґрунтовує такий перегляд.

Як слідує з рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.04.2018, судом не розглядалася та не давалася оцінка витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки від 01.07.2016 № 711.

Крім того, під час розгляду справи позивач не оскаржував зазначений витяг з технічної документації та не ставив його під сумнів.

Суд зазначає, що дана обставина не може вважатись нововиявленою, оскільки об`єктивно не існувала станом на час постановлення Київським окружним адміністративним судом рішення від 23.04.2018 у даній справі та не була підставою для звернення до суду.

Враховуючи викладене, обставина, на яку посилається заявник як на підставу перегляду судового рішення, не є нововиявленою у розумінні ст. 361 КАС України, а відтак, не може слугувати підставою для перегляду судового рішення у даній справі за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 4 ст. 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Керуючись статтями ст.ст. 361 369 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом гр. ОСОБА_1 до Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.08.2016 №4602-1302.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.