Справа № 473/3821/19
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3821/19
УХВАЛА

"23" вересня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі №473/3821/19 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування

встановив

позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Ухвалою суду від 23.09.2019 року відкрито провадження по справі адміністративної юрисдикції та прийнято позовну заяву до розгляду

19. 09.2019 року представник позивача ОСОБА_3 . ОСОБА_4 . повторно подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зобов`язання Вознесенського міськрайонного відділу ДВС у Миколаївській області зупинити стягнення за виконавчим провадженням на підставі Постанови Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області №112 від 25.09.2017 року.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що без вжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтереси позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення позову повинна бути залишена без розгляду виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Враховуючи те, що представником позивача до заяви про забезпечення позову не додано документів, що підтверджують факт стягнення з позивача суми штрафу відповідно до постанови №112 від 25.09.2017 року про визнання винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП України документів, які свідчать про факт відкриття виконавчого провадження з приводу виконання зазначеної постанови та ким саме відкрито виконавче провадження заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 152, 154 КАС України, суддя

постановив

заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі №473/3821/19 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 Розділу 7 Перехідних положень КАС України).

Суддя Ротар М.М.