Справа № 127/20118/19
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Вінницького міського суду Вінницькій області від 09 серпня 2019 року у справі № 127/20118/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Недіна Андрія Вікторовича та Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови серії ЕАВ № 1296732 від 05.07.2019, у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Вінницького міського суду Вінницькій області від 09 серпня 2019 року у справі № 127/20118/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Недіна Андрія Вікторовича та Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови серії ЕАВ № 1296732 від 05.07.2019, у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП.

Дослідивши зазначену апеляційну скаргу на відповідність її вимогам процесуального закону колегією суддів установлено, що така скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 КАС повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною третьою статті 59 КАС зазначено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що вона підписана представником Департаменту патрульної поліції Хілініченком А.Х. , однак до апеляційної скарги не надано документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Проте, в матеріалах справи наявна копія довіреності з повноваженнями ОСОБА_3 , яку колегія суддів не приймає до уваги з огляду на наступне.

Зокрема, нормами КАС України права на подання апеляційної скарги представником за копією довіреності не вбачається, однак, відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18 червня 2015 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22 червня 2015 року за № 736/27181, право на створення, підписання, погодження, затвердження документів визначається актами законодавства, положеннями (статутами) установ, положеннями про структурні підрозділи і посадовими інструкціями.

Згідно підпункту 7 пункту 3 Розділу ІІ цих Правил у посадових інструкціях визначаються повноваження щодо засвідчення документів та їх копій.

Пунктом 10 Розділу ІІ названих Правил передбачено, що порядок виготовлення, засвідчення та видавання копій документів визначається інструкцією з діловодства установи. Установа має право засвідчувати копії документів, що створюються в ній, за винятком копій документів, які відповідно до законодавства потребують засвідчення в нотаріальному порядку. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки "Для копій". У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія".

Як вже було зазначено вище, апеляційна скарга підписана представником Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 за довіреністю, тобто представником.

Однак, до апеляційної скарги не надано копію довіреності з повноваженнями ОСОБА_5 на підписання апеляційної скарги, а в матеріалах справи наявна копія, засвідчена тим же ОСОБА_5 Документів на підтвердження повноважень ОСОБА_5 на засвідчення довіреності відсутні.

Крім того, надана копія довіреності засвідчена з порушенням Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18 червня 2015 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22 червня 2015 року за № 736/27181, зокрема напис про засвідчення копії не скріплений відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки "Для копій", а скріплена печаткою «Для пакетів».

Таким чином, наявна в матеріалах справи копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, а отже в розумінні статей 55, 59 КАС, останній є неналежним представником у даній справі.

Такої позиції притримується Верховний Суд в ухвалах від 14.06.2018 у справі № 826/11314/17, від 11.06.2018 у справі № 804/4063/17 та ін.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. п.1 ч.4 ст. 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Повернути Управлінню патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції апеляційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницькій області від 09 серпня 2019 року у справі № 127/20118/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Недіна Андрія Вікторовича та Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови серії ЕАВ № 1296732 від 05.07.2019, у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель