Справа № 464/2089/19
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

19.09.2019 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого-судді Кузь В. Я.

за участі секретаря судового засідання Янковської С. Ю.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії НК № 547536 від 30.03.2019 про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови серії НК № 547536 від 30.03.2019 про адміністративне правопорушення.

На обґрунтування своїх вимог зазначив, що постановою серії НК № 547536 у справі про адміністративне правопорушення від 30.03.2019 року інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Федоренка Юрія Володимировича його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.- за те, що він керував транспортним засобом 30.03.2019 о 05 год 00 хв. на вул. Липова Алея, 13 у м. Львові на роздоріжжі під час зміни напрямку руху не увімкнув світловий покажчик повороту, чим порушив п. п. 9.2 б ПДР України. Просить визнати постанову протиправною та скасувати її.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, відзив на позовну заяву не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, які в судове засідання не з`явилися, оскільки в матеріалах справи є достатньо необхідних доказів для її розгляду по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити повністю, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Судом встановлено, що 30.03.2019 інспектором взводу № 2 роти № 3 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції Федоренком Ю. В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК № 547536, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, а саме порушення користування попереджувальними сигналами при зміні напрямку руху, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

У даній постанові зазначено, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «HONDA CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , 30.03.2019 о 05 год. 00 хв. у м. Львові на вул. Л. Алеї, 13, на роздоріжжі під час зміни напрямку руху не увімкнув світловий покажчик повороту, чим порушила п.п. 9.2 «б» ПДР України.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП, встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку інспектором дотримано не було.

Так, з пояснень, викладених у позовній заяві випливає, що 30.03.2019 о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 , здійснюючи рух по вул. Зеленій, об`їхав автомобіль поліції, включив правий поворот і повернув на вул. Л. Алея. Продовжив рух прямо по вул. Липова Алея, доїхав до будинку номер 13 , включив правий поворот та заїхав в двір будинку.

У свою чергу, відповідачем належних та допустимих доказів не включення відповідачем попереджувального сигналу повороту, суду не надано.

Відповідно до ч. 1-2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу положень ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відповідачем не надано суду будь-яких належних та достовірних доказів, які б підтверджували факти викладені у постанові та спростовували доводи позивача.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, місцевий загальний суд, як адміністративний, має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, оцінюючи в сукупності наявні докази, з врахуванням встановленого КАС України, обов`язку відповідача доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, суд прийшов до висновку про недоведеність вини позивача в скоєнні адміністративних правопорушень, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення від 01 травня 2018 року, слід скасувати.

На підставі наведеного, керуючись статтею 55 Конституції України, ст.9, п.1 ст.247, ст.289, ч.1 ст.293 КУпАП та керуючись статтями 9, 72-74, 77, 229, 242, 244-246, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії НК № 547536 від 30.03.2019 про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 547536 від 30.03.2019, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Кузь