Справа № 360/4199/19
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4199/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи Військова частина НОМЕР_2 Національної гвардії України, Міністерство оборони України, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи Військова частина НОМЕР_2 Національної гвардії України, Міністерство оборони України, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 підйомної допомоги, виплата якої передбачена статтею 9-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підйомну допомогу, виплата якої передбачена статтею 9-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 20.11.2017;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні основної відпустки за 2016 рік;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні (30 календарних днів) основної відпустки за 2016 рік у розмірі 6186,24 грн;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні соціальної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2017 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, 20.11.2017;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення з ОСОБА_1 повного розрахунку при звільненні та стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 21.11.2017 по 12.09.2019 в розмірі 229333,95 грн без утримання із зазначеної суми податку з доходів фізичних осіб;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, заподіяну внаслідок захворювання, яке виникло під час несення військової служби у розмірі 20000,00 грн.

Розглянувши матеріали позову, суд дійшов такого.

Згідно із пунктами 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга стаття 171 КАС України).

Перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, судом встановлено, що він не відповідає встановленим вимогам та містить такі недоліки.

Відповідно до пункту 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (частина дев`ята статті 160 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати підйомної допомоги, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік; грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2017 рік, грошової компенсації за невикористані календарні дні основної відпустки за 2016 рік, зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити вищевказані допомоги та компенсації, визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення з позивачем повного розрахунку при звільненні та стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 21.11.2017 по 12.09.2019 в розмірі 229333,95 грн без утримання із зазначеної суми податку з доходів фізичних осіб.

При цьому позивачем не наведено обґрунтувань об`єднання в одному позові позовних вимог про зобов`язання відповідача виплатити різні види допомоги та компенсації, визнання протиправними дій щодо не проведення з позивачем повного розрахунку при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Щодо позовної вимоги про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди, заподіяної внаслідок захворювання, яке виникло під час несення військової служби у розмірі 20000,00 грн, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною п`ятою статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом (частина шоста статті 21 КАС України).

Суд зауважує, що позивач в прохальній частині позову просить стягнути з Військової частини НОМЕР_1 саме шкоду, заподіяну внаслідок захворювання, яке виникло під час несення військової служби.

При цьому позивачем в даному позові не ставиться питання про вирішення публічно-правового спору щодо причин захворювання, яке виникло під час несення військової служби.

За таких обставин, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу навести обґрунтування об`єднання в одному позові позовних вимог про зобов`язання відповідача виплатити різні види допомоги та компенсації; визнання протиправними дій щодо не проведення з позивачем повного розрахунку при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку; стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок захворювання, яке виникло під час несення військової служби, або уточнити позовні вимоги.

Позивачу слід надати суду уточнену позовну заяву, приведену у відповідність до вимог статті 160 КАС України. Також позивачу слід надати суду копії уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Окрім того, позивачем у позовній заяві зазначено в якості третіх осіб Військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України та Міністерство оборони України, тобто по суті позивачем заявлено клопотання про залучення їх до участі у справі, однак жодного обґрунтування зазначеному клопотанню позивачем не надано.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивачем в позовній заяві не зазначено обґрунтувань щодо залучення Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України та Міністерства оборони України в якості третіх осіб.

Позивачу слід надати (у разі необхідності) клопотання про залучення Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України та Міністерства оборони України в якості третіх осіб, або уточнити склад осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи Військова частина НОМЕР_2 Національної гвардії України, Міністерство оборони України, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом десяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяА.Г. Секірська