Справа № 682/2768/19
Суддя: Зеленська В. І.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2768/19
Провадження № 2-а/682/75/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Зеленської В.І,

з участю секретаря судових засідань Козир О.П.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Матвійка Олексія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії ДП18 № 373763 від 26.06.2019 р про накладення адміністративного стягнення у виді 510 грн штрафу у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, адміністративну справу направити на повторний розгляд до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала і пояснила, що 26.06.2019 р біля 14.00 год, керуючи мопедом "Хонда", рухалась по вул. Ярослава Мудрого в м. Славута. Її зупинив інспектор поліції Матвійко О. О. та зробив зауваження, що на ній відсутній мотошолом. Надалі, інспектор поліції попросив надати йогму для перевірки посвідчення водія на право керування мопедом і поліс обов`язкового страхування. Вона на той час не мала прав на керування мопедом (скутером). Тоді інспектор поліції записав її анкетні дані та повідомив, що на її домашню адресу прийде постанова про штраф. 06.09.2019 р вона отримала постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови інспектора поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Матвійка О.О. про стягнення штрафу за порушення Правил дорожнього руху в подвійному розмірі в сумі 1020 грн. Проте, оскільки постанова про накладення на неї штрафу їй не вручена, 09.09.2019 вона звернулася до державного виконавця та отримала копію постанови серії ДП18 № 373763 від 26.06.2019 р про накладення адміністративного стягнення у виді 510 грн штрафу у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП . Вважає дії відповідача протиправними, так як копія постанови їй вручена не була і така постанова відповідачем безпідставно була звернена до виконання. Просить адміністративний позов задовольнити.

Відповідач - інспектор СРПП №3 Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Матвійко О.О. належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом, але в судове засідання не з`явився, письмовий відзив на позов не подав.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що адміністративний позов слід задовольнити з таких підстав.

Постановою серії ДП18 № 373763 від 26.06.2019 р про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у виді 510 грн штрафу за керування мопедом "Хонда Діо" б/н, без мотошолома та посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Однак, у постанові не зазначено, який саме пункт Правил дорожнього руху України порушено водієм.

Частина 2 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Однак, ст. 126 КУпАП не передбачає відповідальності за керування мопедом без мотошолома, а у постанові відсутнє посилання на норму закону, яким така відповідальність передбачена.

Крім цього, у постанові містяться відомості про те, що ОСОБА_1 відмовилась від отримання ткопії постанови. Проте, з пояснень позивачки вбачається, що на місці події така постанова не складалась і їй не вручалась.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

У випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.

Відповідачем, який здійснив розгляд справи за правилами ст. 258 КУпАП, не доведено факт вручення ОСОБА_1 на місці події копії постанови серії ДП18 № 373763 від 26.06.2019 р про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, а також не доведено факт направлення такої постанови позивачці поштою чи вручення іншим способом.

Відповідно до ч. 1 ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова складена 26.06.2019 р; копію постанови ОСОБА_1 отримала 09.09.2019 р у Славутському міськрайонному відділі ДВС, що стверджується відповідною копією заяви (а.с.3); до суду з позовом звернулась 12.09.2019 р, тому строк на оскарження постанови позивачка не пропустила.

Разом з тим, не вручивши постанову про накладення адміністративного стягнення, відповідач порушив право позивачки на оскарження до суду вказаної постанови, а звернувши цю постанову до примусового виконання, відповідач порушив право позивачки на добровільну сплату визначеного штрафу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

На підставі викладеного суд знаходить за необхідне скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання вимог ст. 285 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 5- 11, 13-16, 77, 120, 242-246, 286 КАС України, ст. ст. 126, 251, 286 КУпАП, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити .

Скасувати постанову серія ДП18 № 373763 від 26.06.2019 р про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 510 грн штрафу за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП та надіслати справу на новий розгляд до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Головуючий суддя Зеленська В.І.