Справа № 280/2881/19
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

26 вересня 2019 рокуСправа № 280/2881/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради (69001, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, 3),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс Центр» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 25-А; ),

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду (головуючий - суддя Бойченко Ю.П.) перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс Центр», в якому позивач просить суд:

- визнати дії відповідача по узгодженню сезонного відкритого майданчика за адресою: АДРЕСА_3 біля приміщення підвалу 9 кафе «Аміго» протиправними та такими, що суперечать вимогам Державних будівельних норм;

- зобов`язати керівника відповідача скасувати узгодження сезонного відкритого майданчика за адресою: АДРЕСА_3 біля приміщення підвалу 9 кафе «Аміго».

25.09.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій позивач просить суд встановити обов`язком відповідача, задля ефективного захисту прав та інтересів позивача, які полягають у необхідності доступу для обслуговування, ремонту та експлуатації конструктивних елементів нерухомого майна, вчинити певні дії, а саме: Відповідачу протягом 24 годин, після винесення ухвали суду офіційно звернутися до міського голови м. Запоріжжя Буряка ОСОБА_3 В ОСОБА_4 із службовою про вжиття заходів щодо надання розпорядження керівнику Вознесенівської районної адміністрації м.Запоріжжя про перенесення тимчасової споруди із огорожею за адресою м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, АДРЕСА_3 , біля кафе "Аміго", на тимчасове місце, та на відстань не менш ніж 10 метрів від стіни та вікон нежитлового приміщення №32 за зазначеною вище адресою протягом 3-х діб, які передбачено Правилами благоустрою м. Запоріжжя.

В обґрунтуванні заяви позивач зазначає, що узгодження Департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської ради встановленої тимчасової споруди під вікнами його об`єкту нерухомості порушує його права власності, оскільки цією спорудою повністю перекрито доступ до стіни, вікон, та сходів його приміщення, які перед зимовим періодом потребують негайного обслуговування, ремонту та багатьох інших дій по відновленню майна. Наявність цієї споруди позбавляє його можливості під`їхати до об`єкту спеціальним транспортом, поставити драбину для ремонтних робіт, та навіть просто підійти до зовнішньої стіни, вікон та сходів його приміщення для ремонту, відновлення і облаштування несучих і конструктивних елементів. Крім того, вказує, що виконання зазначених вище робіт є терміновим у зв`язку із наступаючим зимовим періодом. Своєчасне невиконання зазначених робіт призведе до руйнування як конструктивних елементів його об`єкту будівництва, так і до можливого руйнування прилеглих конструктивних елементів багатоповерхового будинку. Позивач також зазначає, що без вжиття заходів забезпечення позову неможливий ефективний захист його порушених прав протягом тривалого періоду розгляду справи та до набрання судовим рішенням законної сили.

Крім того, позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору за подання даної заяви.

25.09.2019 за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи заява передана на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Конишевій О.В.

26.09.2019 до суду надійшла заява позивача про розгляд заяви про забезпечення позову в судовому засіданні за його присутності.

Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору суд зазначає, що в матеріалах справи містяться відомості від 29.03.2019 №70841 з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених позивачу доходів за 2018 рік, відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених позивачу доходів та утриманих податків від 21.06.2019 за І квартал 2019 року, а також довідка про доходи, видана Центральним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя №3409 4846 4810 4400, які свідчать про скрутний матеріальний стан позивача, у зв`язку з чим суд задовольняє клопотання ОСОБА_1 та звільняє його від сплати судового збору за подання даної заяви.

Щодо присутності позивача при розгляді даної заяви, суд зазначає, що за правилами частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 2 статті 154 КАС України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Частиною 3 статті 154 КАС України визначено, що у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Аналізуючи наведені норми можна дійти висновку, що за загальним правилом розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється без повідомлення учасників справи у дводенний строк. Водночас, розгляд заяви про забезпечення позову у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін може здійснюватися лише у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень і доказів недостатньо для її розгляду.

Під час розгляду заяви про забезпечення позову судом не встановлено обставин, які б свідчили про необхідність виклику заявника для надання пояснень або додаткових доказів, як не встановлено і підстав для призначення розгляду даної заяви у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи заяву позивача суд зазначає наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Приймаючи рішення про забезпечення позову, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи (позовної заяви) та керуючись законом.

Відповідно до частини першої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, забезпечення адміністративного позову це вжиття судом визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Суд зазначає, що статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існують зазначені підстави, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

В розумінні наведеної норми закону, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушення у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є у часниками даного судового процесу.

Зміст вказаних норм свідчить про те, що суд може забезпечити адміністративний позов лише за наявності двох обов`язкових умов: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Суд звертає увагу позивача, що необхідною передумовою вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, а також вірогідність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В той же час, позивачем не надано доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, суд не вважає наведені позивачем обставини щодо очевидності протиправності оскаржуваних дій достатніми, безспірними та доведеними. Оцінити вказані підстави суд може тільки під час розгляду справи по суті.

Тож, наведені позивачем обґрунтування не свідчать про існування обставин, визначених ч. 2 ст. 150 КАС України, як підстав для забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150-157, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала виготовлена в повному обсязі та підписана 26.09.2019.

Суддя О.В.Конишева