Справа № 645/5752/16-а
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 р.Справа № 645/5752/16-а
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Сіренко О.І. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.12.2016 року, головуючий суддя І інстанції: Бондарєва Ірина Володимирівна, м. Харків, повний текст складено 05.12.16 року по справі № 645/5752/16-а

за позовом ОСОБА_1

до інспектора Управління патрульної поліції у м.Харкові Бурди Юрія Миколайовича

про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Інспектора УПП у м. Харкові Бурди Юрія ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Фрунзенський районний суд м. Харкова ухвалою від 5 грудня 2016 року, позовну заяву ОСОБА_3 повернув позивачу, як таку, що не підсудна цьому адміністративному суду.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом безпідставно повернуто позовну заяву. Вважає ухвалу про повернення позовної заяви необґрунтованою, просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні згідно приписів ст. 229 КАС України.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву позивачеві, виходив з того, що розгляд даної справи територіально не відноситься до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (тут і далі - в редакції, яка була чинна на час ухвалення оскарженого рішення), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 19 КАС України передбачено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Із аналізу зазначеної норми видно, що підсудність справ, визначена цією нормою, носить альтернативний характер і надає позивачу, щодо якого, зокрема, було допущено бездіяльність суб`єктом владних повноважень, право вибору адміністративного суду - або за своїм місцезнаходженням, або за місцезнаходженням відповідача.

З адміністративного позову вбачається, що позивач зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 ), а відповідач - інспектор Управління патрульної поліції у м.Харкові Бурда Юрій Миколайович знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5 (Київський район м. Харкова). Проте, із позовом позивач звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що дана справа не підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, оскільки позивач має право звернутися або до Зіньківського районного суду Полтавської області (за місцем проживання, перебування позивача), або до Київського районного суду м. Харкова (за місцезнаходженням відповідача).

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.12.2016 року по справі №645/5752/16-а прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.12.2016 року по справі № 645/5752/16-а залишити без змін.

.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя (підпис)В.А. Калиновський
Судді(підпис) (підпис) О.І. Сіренко З.О. Кононенко
Повний текст постанови складено 26.09.2019 року