Справа № 2-а-863/11
Суддя: Дідик А. В.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-863/11
УХВАЛА

про заміну сторони правонаступником

25 вересня 2019 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області управління обслуговування громадян Зарічненський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) про заміну сторони правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить допустити заміну первісного позивача по адміністративній справі № 2а-863-11 на нього, як спадкоємця.

В обґрунтування поданої заяви вказував, що постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2011 року у справі № 2а-863-11, адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково, зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області провести нарахування та виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі статті 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни з 30.09.2010 року по 30.03.2011 року, із врахуванням вже проведених виплат.

24 січня 2012 року Житомирський апеляційний адміністративний суд постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2011 року у справі № 2а-863-11, залишив без змін.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Він є спадкоємцем за законом на майно, яке складається з невиплаченої померлій доплати до пенсії. Просить заяву задовольнити.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце судового засідання, повідомлени йналежним чином, просив розглянути справу у його відсутності.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області управління обслуговування громадян Зарічненський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання, повідомлени йналежним чином.

У відповідності до ч. 3 ст. 194 КАС України суд розглядає заяву у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2012 року постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2011 року у справі № 2а-863-11 року, залишено без змін.

Як вбачається з свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 07 лютого 2019 року, ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_2 , яке складається з невиплаченої доплати до пенсії у розмірі 728,88 гивень усправі № 2а-218/10, невиплаченої доплати до пенсії у розмірі 11 078,83 гривень усправі № 2а-2864-/11 та невиплаченої доплати до пенсії в розмірі 1 200,38 гривень усправі № 2а-863/11.

У відповідності до статей 1216, 1227 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Враховуючи викладене, суд рахує, що заявник ОСОБА_1 є правонаступником ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З врахуванням викладеного, суд вважає за можливе замінити первісного позивача ОСОБА_2 , її правонаступником ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 52, ч. 9 ст. 205, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником задовольнити.

Замінити первісного позивача ОСОБА_2 по адміністративній справі № 2а-863/11 на її спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учаснику справи.

Суддя А. В. Дідик