overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/8756/19
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8756/19
У Х В А Л А

"06" вересня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Житомирській області сержанта поліції Лісогурської Оксани Юріївни, 1 бат, 1 рота про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 04.09.2019 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконані вимоги ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В порушення даних вимог, позивач в адміністративному позові зазначив відповідачем поліцейського, однак, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень.

Також, згідно п.2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, позов, що поданий з порушенням вимог ст. 160 КАС України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Житомирській області сержанта поліції Лісогурської Оксани Юріївни, 1 бат, 1 рота про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з моменту отримання ухвали суду.

В разі не виконання ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 344/15971/19
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/601/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Івано-Франківській області капрала поліції Дричака Михайла Михайловича, УПП в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ЕАВ №1470750 від 30.08.2019 року в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою суду від 05.09.2019 року зазначену позовну заяву залишено без руху.

20.09.2019 позивачем усунуто недоліки.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження в справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 23 жовтня 2019 року о 09 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачам.

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження можуть подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 357/3937/19
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/3937/19
Провадження 2-а/357/166/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Александрова А. С.,

за участю позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати постанову №123 від 22 березня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.152 КУпАП, ухвалену адміністративною комісією Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області - протиправною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіВ. П. Цукуров
Справа № 346/3110/19
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/3110/19
Провадження № 2-а/346/74/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду м. Коломия справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС, про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Волинської митниці ДФС, про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил

Ухвалою судді від 05.07.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін

Представник позивача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належно

Згідно ч.2 ст.181КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених пунктами 1-3,5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання

Керуючись ст.ст.181, 205 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС, про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил на 29.10.2019 року на 10:40 год., з повторним викликом учасників справи.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 2-а-5645/11
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5645/11
УХВАЛА

20 вересня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив::

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що постановою Бородянського районного суду від 30 серпня 2011 року по справі №2-а-5645/11 зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, не отримавши кошти нараховані йому за постановою суду. Оскільки вона прийняла спадщину після його смерті, просила замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду від 30 серпня 2011 року по справі №2-а-5645/11 на правонаступника ОСОБА_1 .

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась. Заінтересована особа управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання представника не направило.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, оскільки обставини викладені в заяві знайшли своє підтвердження, то суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду Київської області від 30 серпня 2011 року по справі №2-а-5645/11 на правонаступника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 352/1121/19
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1121/19
Провадження № 2-а/352/58/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинський Р.Р.

з участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 01.07.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився. Останній подав до суду заяву, у якій не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним, не повідомив суду про причини неявки.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 180, 183 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 листопада 2019 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 352/2270/18
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/2270/18
Провадження № 2-а/352/34/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинський Р.Р.

з участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач в судове засідання не з`явився. Останній подав до суду заяву, у якій не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним, не повідомив суду про причини неявки.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 180, 183 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 листопада 2019 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 520/7363/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

23 вересня 2019 р. справа № 520/7363/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Мар`єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Говтві Д.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Білокіня С.С.

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи прогресивної очистки" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за необхідне у порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи прогресивної очистки" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № 1 від 05.04.2019.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи прогресивної очистки" (, поштовий індекс 61052, м. Харків, вул. Благовіщенська,24) у розмірі 19210 грн (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мар`єнко Л.М.
Справа № 520/8925/19
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 вересня 2019 р. Справа № 520/8925/19
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень про скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: скасувати постанову відповідача від 28.05.2019 року по виконавчому провадженню ВП № 58982209 про накладення штрафу.

Ухвалою від 04.09.2019 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту її отримання.

Позивачем 09.09.2019 року було отримано ухвалу суду, що встановлено з поштового повідомлення, та, до теперішнього часу, не виправлено недоліки визначені вимогами ухвали від 04.09.2019р.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом, що передбачено ч.8 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень про скасування постанови - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 520/9066/19
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

24 вересня 2019 р. Справа № 520/9066/19
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши в приміщенні суду, в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в особі Відділу з питань призначення та перерахунку пенсій № 22 Управління застосування пенсійного законодавства (м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 2 під., 3 поверх) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в особі Відділу з питань призначення та перерахунку пенсій №22 Управління застосування пенсійного законодавства від 18.07.2019 за №52 про відмову позивачу у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років у розмірі 90 відсотків, призначеної згідно зі ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789- XII, відповідно до поданої 17 липня 2019 року заяви на підставі інформації від 16.07.2019р. за вих. №19-292вих.19, наданої прокуратурою Харківської області, у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури.

23.09.2019 до канцелярії суду надійшла заява позивача про відкликання позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в особі Відділу з питань призначення та перерахунку пенсій № 22 Управління застосування пенсійного законодавства (м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 2 під., 3 поверх) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Єгупенко