Справа № 480/276/19
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 р.Справа № 480/276/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

позивача- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.05.2019, головуючий суддя 1 інстанції Воловик С.В., повний текст судового рішення виготовлено 07.05.2019, вул. Г. Кондратьєва 159, м. Суми, 40021, по справі № 480/276/19

за позовом ОСОБА_3

до Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області третя особа: Шосткинська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 заяву ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3 ) до Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі - відповідач, Шосткинське ОУПФУ Сумської обл.), третя особа: Шосткинська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області (далі - Шосткинська ОДПІ ГУ ДФС у Сумській обл.) про ухвалення додаткового рішення - задоволено.

Визнано протиправними дії Шосткинського ОУПФУ Сумської обл., що полягають у перерахунку ОСОБА_3 з 01.12.2018 пенсії державного службовця без урахування складових заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, вказаних у довідці Шосткинської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській обл. № 2685/10/18-17-05-0035 від 15.06.2017.

Зобов`язано Шосткинське ОУПФУ Сумської обл. здійснити нарахування та виплату ОСОБА_3 пенсії державного службовця з 15.06.2017 на підставі довідки Шосткинської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській обл. № 2685/10/18-17-05-0035 від 15.06.2017, з урахуванням раніше виплачених сум.

Не погодившись з даним судовим рішенням, Шосткинське ОУПФУ Сумської обл. подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати додаткове рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначив, що судом першої інстанції було безпідставно задоволено позовні вимоги, оскільки у довідці № 285/10/18-17-05-0035 від 15.06.2017 вказані складові заробітної плати за посадою працівника зі спеціальним званням, а не за посадою державного службовця, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, а у довідці за № 2571/10/18/17-05-00357 від 08.11.2017 вказані виплати, які фактично нараховані іншій особі.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019 відкрито провадження у справі № 480/276/19, та ухвалою колегії суддів від 30.08.2019 закінчено підготовку справи до розгляду, призначено у відкритому судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не з`явився про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч.2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута без участі відповідача.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які відповідач посилається в апеляційній скарзі, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом були встановлені наступні обставини, які не оспорені сторонами.

ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до Шосткинського ОУПФУ Сумської обл., третя особа: Шосткинська ОДПІ ГУ ДФС у Сумській обл., в якому просила суд:

- визнати протиправними дії відповідача, що полягають у перерахунку розміру пенсії позивача як державного службовця без врахування розміру заробітної плати державного службовця зазначеної в довідках № 2685/10/18-17-05-0035 від 15.06.2017 та № 2727/10/18-17-05-0035 від 23.06.2017, які видані Шосткинською ОДПІ ГУ ДФС у Сумській обл., що призвело до фактичного скасування нарахування пенсії держслужбовця та припинення виплати пенсії державного службовця з 01.12.2018;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування ОСОБА_3 пенсії державного службовця з 15.06.2017 на підставі довідок № 2685/10/18-17-05-0035 від 15.06.2017 та № 2727/10/18-17-05-0035 від 23.06.2017, які видані Шосткинською ОДПІ ГУ ДФС у Сумській обл., а також здійснити виплату пенсії державного службовця, нарахованої із застосуванням вищезазначених довідок: за період з 15.06.2017 до набрання законної сил.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 позовну заяву ОСОБА_3 до Шосткинського ОУПФУ Сумської обл., третя особа: Шосткинська ОДПІ ГУ ДФС у Сумській обл. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправними дії Шосткинського ОУПФУ Сумської обл., що полягають у перерахунку ОСОБА_3 з 01.12.2018 пенсії державного службовця без урахування складових заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, вказаних у довідці Шосткинської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській обл. № 2571/10/18-17-05-0035 від 08.11.2018 та зобов`язано Шосткинське ОУПФУ Сумської обл. здійснити нарахування та виплату ОСОБА_3 пенсії державного службовця з 15.06.2017 на підставі довідки Шосткинської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області № 2571/10/18-17-05-0035 від 08.11.2018, з урахуванням раніше виплачених сум.

Задовольняючи заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що cтосовно однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися док5ази, не ухвалено рішення.

Суд апеляційної інстанції з вказаним висновком суду погоджується, з огляду на наступне.

За змістом ч. 1 та 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з письмових доказів у справі, предметом судового розгляду була, зокрема довідка № 2685/10/18-17-05-0035, видана Шосткинською ОДПІ ГУ ДФС у Сумській обл. 15.06.2017

Як слідує з рішення суду першої інстанції від 14.03.2019 та матеріалів справи, відповідачем з 01.12.2018 протиправно здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_3 без урахування довідок № 2685/10/18-17-05-0035 від 15.06.2017 та № 2571/10/18-17-05-0035 від 08.11.2018.

ОСОБА_3 в адміністративному позові просила, крім іншого, визнати протиправними дії відповідача у неврахуванні при здійсненні перерахунку пенсії довідки № 2685/10/18-17-05-0035 від 15.06.2017 та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії, з урахуванням даної довідки.

Враховуючи те, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, не ухвалено рішення, колегія суддів прийшла до висновку про правомірність ухвалення судом першої інстанції додаткової постанови.

Посилання в апеляційній скарзі на необгрунтованість задоволення позовних вимог та зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії позивачу на підставі довідок № 2685/10/18-17-05-0035 від 15.06.2017 та № 2571/10/18/17-05-00357 від 08.11.2017, колегія суддів, з урахуванням приписів ст. 14 КАС України, вважає необгрунтованими.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року по справі № 480/276/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк
Повний текст постанови складено 23.09.2019