overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/5974/15
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2019 року

Київ

справа №822/5974/15

адміністративне провадження №К/9901/10319/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.12.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016 у справі №822/5974/15 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, третя особа: Кам`янець-Подільська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі за вищезазначеним позовом.

Касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю , справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 25 вересня 2019 року , який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/133/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене рішення)

23 вересня 2019 року

Київ

справа №520/133/19

адміністративне провадження №К/9901/18134/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Єресько Л.О., Калашнікової О.В.,

при секретарі судового засідання: Кучер Р.В.,

за участю:

представника відповідача Братщука Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року (головуючий суддя - Єгупенко В.В.)

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року(головуючий суддя - Лях О.П., судді: Бегунц А.О., Подобайло З.Г.)

у справі №520/133/19

за позовом ОСОБА_1

до Державної міграційної служби України,

третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України,

про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року у справі №520/133/19 - скасувати.

Справу №520/133/19 направити на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

Л.О. Єресько

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/9972/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2019 року

Київ

справа №826/9972/15

адміністративне провадження №К/9901/14704/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., провівши дії з підготовки до розгляду питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 8 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" Додусенка В.І., третя особа: ПАТ "Банк Камбіо", про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

8 серпня 2019 року Верховним Судом розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" Додусенка В.І., третя особа: ПАТ "Банк Камбіо", про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Однак, під час виготовлення та оформлення постанови Верховного Суду від 8 серпня 2019 року допущено описку.

Питання про виправлення описки може бути розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 253, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 8 серпня 2019 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 24 вересня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/2778/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2019 року

Київ

справа №826/2778/14

адміністративне провадження №К/9901/6636/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Калашнікової О.В.,

суддів - Білак М.В., Губської О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Носадчої О.Е.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Коваль Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №826/2778/14

за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2014 року (головуючий суддя - Катющенко В.П., судді - Дегтярьова О.В., Гарник К.Ю.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року (головуючий суддя - Шурко О.І., судді - Василенко Я.М., Степанюк А.Г.)

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року - скасувати.

3. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

4. Визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо проведення 20 січня 2014 року атестації головного спеціаліста відділу внутрішнього аудиту діяльності апарату та територіальних органів Управління внутрішнього аудиту Міністерства юстиції України ОСОБА_1 .

5. Визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 03 лютого 2014 року № 178/к про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу внутрішнього аудиту діяльності апарату та територіальних органів Управління внутрішнього аудиту Міністерства юстиції України за пунктом четвертим статті 40 Кодексу законів про працю України.

6. Поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу внутрішнього аудиту діяльності апарату та територіальних органів Управління внутрішнього аудиту Міністерства юстиції України з 03 лютого 2014 року.

7. Адміністративну справу №826/2778/14 в частині позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 16 січня 2014 року по день постановлення рішення у справі, моральної шкоди та компенсації, пов`язаної з участю у судових засіданнях направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська ,

Судді Верховного Суду
Справа № 646/871/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2019 року

Київ

справа №646/871/17

адміністративне провадження №К/9901/30537/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.09.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2017 у справі №646/871/17 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, третя особа - Комунальне підприємство "Центральний парк культури та відпочинку імені М.Горького" про визнання неправомірними дій та зобов`язання здійснити призначення, нарахування та виплату пенсії за віком,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова у справі за вищезазначеним позовом.

Касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю , справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 25 вересня 2019 року , який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 804/6657/15
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2019 року

Київ

справа №804/6657/15

адміністративне провадження №К/9901/15017/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2015 у справі №804/6657/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України про визнання дій протиправними,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі за вищезазначеним позовом.

Касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю , справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 25 вересня 2019 року , який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 9901/352/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2019 року

Київ

справа №9901/352/19

адміністративне провадження №П/9901/352/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Загороднюка А.Г., Радишевської О.Р., Соколова В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Носадчої О.Е.,

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Склярук Ю.В.,

розглянувши в режимі відеоконференції клопотання Вищої ради правосуддя та ОСОБА_1 про зупинення провадження у адміністративній справі № 9901/352/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення ,

УХВАЛИВ:

Клопотання Вищої ради правосуддя та ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі № 9901/352/19 - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 9901/352/19 до винесення рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 11-633сап19 за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 7 травня 2019 року № 1303/0/15-19 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 8 лютого 2019 року № 383/1дп/15-19 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала Верховного Суду набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

А.Г. Загороднюк

О.Р. Радишевська

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду
Справа № 755/14599/19
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

"23" вересня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/14599/19

провадження № 2а/755/421/19

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва, як адміністративного суду, надійшов позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей, зазначених у ст.ст. 268-271, 286 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 261 та з урахуванням вимог частини першої статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає про право відповідача до початку судового розгляду справи подати відзив на позовну заяву та право третьої особи подати пояснення по суті позову.

Керуючись статями 49, 171, 257, 261, 269, 270, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб. 10) 02 жовтня 2019 року о 10:00 годині.

Відповідач має право подачі відзиву на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 175 КАС України на електронну адресу суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 756/12440/19
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/756/348/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

У порушення вказаних вимог позивачем не вказано до кого саме він пред`являє позовні вимоги.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У порушення вказаних вимог позивачем не зазначено повне найменування відповідача, його місцезнаходження; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, позивачем не надано письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

З викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 310/6313/19
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6313/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшого сержанта Меткого Романа Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського СРПП №3 Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшого сержанта Меткого Романа Михайловичасерії ДП 18 №350805 від 12 серпня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП закрити.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення буде складено 23.09.2019 року.

Суддя І.П.Прінь
Справа № 334/5051/19
Суддя: Козлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.09.2019
Справа № 334/5051/19
Провадження № 2-а/334/138/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Запорізькій області Агапова Андрія Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

11.07.2019 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

05.08.2019 року позивачем подано заяву про усунення недоліків, у якій позивач повідомив, що ним вже було подано адміністративний позов до поліцейського УПП в Запорізькій області Агапова Андрія Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, який передано у провадження судді Баруіної Т.Є., справа №334/4468/19.

Пунктом 5 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, виходячи з вимог п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України вважаю, що адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169 ч.4 п.5, 248, 294 КАС Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Запорізькій області Агапова Андрія Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Н.Ю.Козлова