Справа № 369/10935/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В АЛ А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Житомирській області сержанта поліції 1 батальйону, 3 роти Ільїна Дениса Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 квітня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду 19 липня 2019 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 квітня 2019 року відмовлено.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Житомирській області сержанта поліції 1 батальйону, 3 роти Ільїна Дениса Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовлено.

Постановою Верховного Суду 03 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2019 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Приймаючи рішення про скасування ухвали апеляційного суду та направлення справи для провадження розгляду до Шостого апеляційного адміністративного суду, Верховний Суд виходив із того, що суд апеляційної інстанції, відразу відмовивши у відкритті апеляційного провадження не дотримався приписів статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, хоча на її виконання, він повинен був спершу надати оцінку клопотанню позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке було подано одночасно із апеляційною скаргою. Вже потім в залежності від результату оцінки поважності пропуску причин пропуску строку звернення до суду, визначитися з відкриттям провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи 09 квітня 2019 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення у відкритому судовому засіданні.

ОСОБА_1 був присутнім у судовому засідання 09 квітня 2019 року, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с. 37.)

Копію зазначеного судового рішення позивач отримав 21 травня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи (а.с. 43).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції 19 червня 2019 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій остання зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскільки копію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 квітня 2019 року було отримано 21 травня 2019 року, ОСОБА_1 , на підставі ч. 2 ст. 295 КАС України, просить суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження рішенням вказаного рішення.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 квітня 2019 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 статті 13 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначаються строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Відповідно до ст. 271 КАС України передбачено, що у справах визначених статтями 273-277, 280-289, цього кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були під час його проголошення.

Предметом оскарження у даній справі є визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Звертаю увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Також, в резолютивній частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 квітня 2019 року зазначено, що апеляційну скаргу на дане рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Тобто, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 квітня 2019 року було чітко визначено строк та спосіб подання апеляційної скарги на вказане рішення.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Вказана позивачем підстава для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 квітня 2019 року, а саме право подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного судового рішення, яке передбачене п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України не може бути прийнята, як поважна причина, оскільки дана норма є загальною і не застосовується у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

ОСОБА_1 не надав жодних інших доказів того, що строк апеляційного оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 квітня 2019 року було пропущено з поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Житомирській області сержанта поліції 1 батальйону, 3 роти Ільїна Дениса Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю три дні з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право звернутися до Шостого апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказати інші поважні причини його пропуску надавши відповідні докази.

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.П. Мельничук