Справа № 640/14667/19
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

26 вересня 2019 року м. Київ № 640/14667/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., при секретарі судового засідання Патук А.С., за участі:

позивача: ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Абрамчука Д.В., представника відповідачів: Мисак О.В.,

розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до третя особаГоловного управління МВС України в м. Києві, Головного управління Національної поліції у м. Києві, Дарницьке районне управління Головного управління МВС України в місті Києві,
про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1 ) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління МВС в м. Києві (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 15, код ЄДР: 08592201), Головного управління Національної поліції у м. Києві (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 15, код ЄДР: 40108583), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати наказ ГУ МВС в м. Києві від 23.07.2019 № 15 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справи;

2) зобов`язати Головне управління Національної поліції у м. Києві поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Дарницького районного управління Головного управління МВС України в м. Києві та зарахувати трудовий стаж з 23.07.2019;

3) допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Дарницького районного управління Головного управління МВС України в м. Києві з 23.07.2015;

4) стягнути з Головного управління МВС України в м. Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 23.07.2019 і до моменту фактичного поновлення на публічній службі.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено судове засідання на 26.09.2019. Вказаною ухвалою Дарницьке РУ ГУ МВС в м. Києві залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Під час судового засідання 26.09.2019 на реалізацію вимог п. 7 ухвали про відкриття провадження у справі, додатково витребувано у ГУ МВС України в м. Києві матеріали особової справи позивачки. На підставі ч. 1 ст. 80 КАС України відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування додаткових доказів, у зв`язку з порушенням строку подання клопотання та відсутності на даний час поважних причин пропуску такого строку.

Між тим, представником ГУ МВС в м. Києві до початку судового засідання було подано клопотання про залучення до участі у справу в якості співвідповідача - Дарницьке районне управління ГУ МВС в м. Києві, яке обґрунтоване тим, що позивач проходила службу та отримувала грошове забезпечення та надалі була звільнена з Дарницького РУ ГУ МВС в м. Києві, яке є окремою юридичною особою, що має штамп юридичної особи, юридичну адресу, розрахункові рахунки та окрему ліквідаційну комісію щодо свого припинення.

Вирішуючи по суті вказане клопотання, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У даному випадку, як видно з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд, зокрема, стягнути з ГУ МВС України в м. Києві на користь позивача суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В той же час, наказом ГУ МВС України в м. Києві від 23.07.2019 № 15 о/с ОСОБА_1 звільнено з посади оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Дарницького районного управління Головного управління МВС України в м. Києві.

Тобто, у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та скасування спірного наказу в частині звільнення ОСОБА_1 на підставі пп. «г» п. 64 (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, позивача може бути поновлено на посаді та стягнуто кошти за час вимушеного прогулу з Дарницького районного управління ГУ МВС України в м. Києві.

При цьому, за змістом п. 1.6 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31.12.2007 №499 «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ», грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ виплачується за місцем служби.

Відтак, у разі задоволення позовних вимог та поновлення ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Дарницького районного управління Головного управління МВС України в м. Києві, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відповідно до вищевказаної Інструкції буде здійснено за місцем служби, тобто Дарницьким районним управлінням Головного управління МВС України в місті Києві, з урахуванням чого суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ГУ МВС України в м. Києві шляхом здійснення заміни процесуального статусу Дарницького РУ ГУ МВС в м. Києві з «третьої особи» на «співвідповідача».

Між тим, відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст. 48, 241, 243, 248, 250 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління МВС України в м. Києві про залучення співвідповідача задовольнити шляхом зміни процесуального статусу Дарницького районного управління Головного управління МВС в м. Києві з «третьої особи» на «співвідповідача».

Запропонувати Дарницькому районному управлінню Головного управління МВС України в місті Києві не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати відзив на позов (за наявності) та документи на підтвердження доводів, викладених у запереченнях.

Відкласти у зв`язку з наведеним розгляд справи на 30.10.2019 на 11.00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресом: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок Б, зал судового засідання № 34.

У судове засідання викликати представників учасників справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін