Справа № П/9991/388/11
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 9991/388/11

Провадження № 11-616заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 5 червня 2019 року у справі за його позовом до Вищої ради юстиції (правонаступником якої є Вища рада правосуддя) про визнання незаконним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 5 червня 2019 року повернув заяву ОСОБА_1 в частині вимоги про стягнення з Державної судової адміністрації на його користь відшкодування завданої шкоди в сумі 83475, 67 грн у справі № 9991/388/11 за його позовом до Вищої ради юстиції (правонаступником якої є Вища рада правосуддя) про визнання незаконним рішення, на підставі пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки порушено правила об`єднання позовних вимог.

27 червня 2019 року ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 5 червня 2019 року.

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 12 серпня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали для надання документа про сплату судового зборута доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

10 вересня 2019 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 у якій він зазначає, що оскарження ухвали суду першої інстанції, пов`язане з переглядом рішення, яке Європейський суд з прав людини визнав ухваленим з порушенням Україною міжнародних зобов`язань, а відповідно до пункту 1 частини другої статті 2 Закону України «Про судовий збір» при розгляді таких справ судовий збір не справляється.

Однак Велика Палата Верховного Суду України не погоджується із таким тлумаченням чинного законодавства виходячи з наступного.

Стаття 2 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI«Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) визначає, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

При цьому пунктом 1 частини другої статті 3 Закону № 3674-VIпередбачено, що судовий збір не справляється за подання заяви про перегляд Верховним Судом України судового рішення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Наведене вище узгоджується із положеннями частини четвертої статті 364 КАС, а саме за подання і розгляд заяви з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, судовий збір не сплачується.

Зазначеним правом ОСОБА_1 скористався, шляхом звернення до Верховного Суду із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 11 жовтня 2011 року.

Оскільки ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із апеляційною скаргою на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 5 червня 2019 року, якою повернуто заяву ОСОБА_1 в частині вимоги про стягнення з Державної судової адміністрації на його користь відшкодування завданої шкоди в сумі 83475, 67 грн в справі № 9991/388/11, то за приписами пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Проте на виконання вимог ухвали судді Великої Палати Верховного Суду від 12 серпня 2019 року документ про сплату судового збору на надано.

За таких обставин апеляційна скарга відповідно до статті 298 КАС та пункту 1 частини четвертої статті 169КАС підлягає поверненню скаржнику.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 169 і 298 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 5 червня 2019 рокущодо повернення заяви в частині вимог про стягнення з Державної судової адміністрації на користь ОСОБА_1 відшкодування завданої шкоди в сумі 83475, 67 грн у справі за його позовом до Вищої ради юстиції (правонаступником якої є Вища рада правосуддя) про визнання незаконним рішення повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді:Т. О. АнцуповаВ. С. Князєв
С. В. БакулінаЛ. М. Лобойко
В. В. БританчукН. П. Лященко
Ю. Л. ВласовВ. В. Пророк
М. І. ГрицівЛ. І. Рогач
Д. А. ГудимаВ. Ю. Уркевич
Ж. М. ЄленінаО. Г. Яновська
О. С. Золотніков