Справа № 520/6172/19
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

19 вересня 2019 р. справа № 520/6172/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання - Поволяєвій К.В.,

за участі:

представника позивача - не прибув,

представників відповідача - Єрохін І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська енерго-сервісна компанія" (, 61128, м. Харків, вул. Льва Ландау, буд.149, кв.212) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, буд.46, ) про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківська енерго-сервісна компанія" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

- скасувати податкові повідомлення-рішення від 21.05.2018 року №2 та №2, що прийняті Головним управлінням ДФС у Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 21.05.2018 року Головним управлінням ДФС у Харківській області на підставі акту перевірки від 05.05.2018 року №1762/20-40-12-11/37090791 були прийняті податкові повідомлення - рішення №2, яким підприємству визначено штрафну санкцію з податку на додану вартість в сумі 190498,75 грн., та №2 яким підприємству зменшено суму від`ємного значення з податку на додану вартість в сумі 154044,00 грн. На думку представника позивача вказані ППР є такими, що суперечать законодавству з питань оподаткування, а тому підлягають скасуванню. Представник позивача зазначив, що контролюючим органом залишено поза увагою причинний зв`язок між придбаними ТОВ «ХАЕСК», товарів/послуг (робіт) у вищезазначених контрагентів та фактичним їх використанням у господарській діяльності підприємства, рух активів в процесі здійснення господарської діяльності взагалі не досліджувався та не надана правова оцінка фактам наявності у ТОВ «ХАЕСК» необхідних матеріально-технічних складових для здійснення господарської діяльності, надані до перевірки бухгалтерські документи за своїм змістом не мають дефектів або недоліків. З огляду на викладене позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Через канцелярію суду 30.07.2019 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень - рішень відповідач діяв на підставі та у межах повноважень, визначених чинним законодавством, оскаржувані рішення прийняті за наслідками встановлених актом перевірки порушень податкового законодавства.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце повідомлений своєчасно та належним чином. 07.08.2019 року від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська енерго-сервісна компанія" надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача за наявними в справі матеріалами, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, підтримав правову позицію, викладену у відзиві.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ТОВ «Харківська Енерго-Сервісна Компанія» зареєстроване 06.05.2010 року Харківським Міським Управлінням Юстиції, свідоцтво про державну реєстрацію від №0046681 за кодом , є платником податку на додану вартість відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер платника ПДВ 70 від 04.06.2010 №200108880, виданий ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова (Східна ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області), взято на податковий облік в органах державної податкової служби 05.08.2008 за №63 (ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова), станом на дату підписання акта перебувало на обліку у Східній ОДПІ.

На підставі наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 20.04.2018 року №2834, направлень від 20.04.2018 №3629, №3630 Головним управлінням ДФС у Харківській області, згідно із пунктом 78.1.1 п. 78.1 ст.78, ст.82 «Податкового Кодексу України» фахівцями контролюючого органу в період з 20.04.2018 року по 26.04.2018 року проведена позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська Енерго-Сервісна Компанія» з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо господарських взаємовідносин з контрагентами - постачальниками ТОВ «Оптграндторг» (податковий номер 39701795) за червень 2015 року, ПНВП «Спецремналадка» (податковий номер 32550601) за червень 2015 року, ТОВ «ТБ «Рітейл Солюшн» (податковий номер 40091863) за листопад 2016 року, ТОВ «Прімула-Плюс» (податковий номер 40807912) за січень 2017 року, ТОВ «Борсаліно» (податковий номер 40394676) за березень 2017 року, ТОВ «Холдінг Ніко Груп» (податковий номер 40608975) за березень - квітень 2017 року, ТОВ «Фінкомплюс» (податковий номер 41273042) за серпень 2018 року, ТОВ «Конгрио» (податковий номер 41557801) за жовтень 2017 року, а також даних щодо подальшої реалізації та/або використання у власній господарській діяльності придбаних товарів (робіт, послуг), відповідно до затвердженого плану документальної позапланової виїзної перевірки.

За наслідками вказаної перевірки складено акт №1762/20-40-14-12-11/37090791 від 05.05.2018 року про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська Енерго - Сервісна Компанія», з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо господарських взаємовідносин з контрагентами - постачальниками ТОВ «Оптграндторг» (податковий номер 39701795) за червень 2015 року, ПНВП «Спецремналадка» (податковий номер 32550601) за червень 2015 року, ТОВ «ТБ «Рітейл Солюшн» (податковий номер 40091863) за листопад 2016 року, ТОВ «Прімула-Плюс» (податковий номер 40807912) за січень 2017 року, ТОВ «Борсаліно» (податковий номер 40394676) за березень 2017 року, ТОВ «Холдінг Ніко Груп» (податковий номер 40608975) за березень - квітень 2017 року, ТОВ «Фінкомплюс» (податковий номер 41273042) за серпень 2018 року, ТОВ «Конгрио» (податковий номер 41557801) за жовтень 2017 року, а також даних щодо подальшої реалізації та/або використання у власній господарській діяльності придбаних товарів (робіт, послуг), яким встановлено порушення позивачем: п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, ст. 198 п.201.1, п. 201.7 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством завищено податковий кредит на загальну суму загальну 306443 грн., в тому числі за червень 2015 року - 23 633 грн., за листопад 2016 року - 8 333 грн., за січень 2017 року - 10 350 грн., за березень 2017 року - 110 083 грн., за квітень 2017 року - 54 000 грн., за серпень 2017 року - 41 708 грн., за жовтень 2017 року - 58 336 грн.,, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у розмірі 152399 грн., у т.ч. червень 2015 року - 23 633 грн., за листопад 2016 року - 8 333 грн., за січень 2017 року - 10 350 грн., за березень 2017 року - 110 083 грн., та до завищення від`ємного значення у розмірі 154044 грн., у т.ч. за жовтень 2017 року - 154 044 грн.

На підставі висновків акту перевірки №1762/20-40-14-12-11/37090791 від 05.05.2018 року, відповідачем винесені податкові повідомлення - рішення від 21.05.2018 року №2 та №2, скасування яких є предметом позову у межах даної справи.

Суд зазначає, що ГУ ДФС у Харківській області засобами поштового зв`язку на адресу ТОВ «Харківська Енерго-Сервісна Компанія» (податковий номер 37090791) направлено та 11.05.2017 року вручено письмовий запит від 26.04.2017 року №4499/7/20-40-14-12-18 про надання пояснень та їх документального підтвердження за господарськими взаємовідносинами з контрагентами - постачальниками ПНВП «Спецремналадка» (податковий номер 32550601) за червень 2015 року, ТОВ «Торгівельний Дім «Рітейл Солюшн» (податковий номер 40091863) за листопад 2016 року, ТОВ «Борсаліно» (податковий номер 40394676) за березень 2017 року, ТОВ «Укрпроменергосервіс» (податковий номер 34955849) за лютий 2015 року, ТОВ ВП «Харківенергоремонт К» (податковий номер 30657261) за лютий 2015 року. На запит від 26.04.2017 року №4499/10/20-40-14-12-18 від підприємства отримано відповідь листом від 30.09.2017 №0530/ЕС04 (вх. до ГУ 6803/10 від 31.05.17) з відмовою у наданні копій первинних документів.

Окрім цього, на адресу ТОВ «Харківська Енерго-Сервісна Компанія» (податковий номер 37090791) засобами поштового зв`язку 22.01.2018 року вручено письмовий запит від 10.01.2018 року №706/7/20-40-14-12-18 про надання пояснень та їх документального підтвердження за господарськими взаємовідносинами з контрагентами - постачальниками ТОВ «Прімула-Плюс» (податковий номер 40807912) за січень 2017 року, ТОВ «Холдінг Ніко Груп» (податковий номер 40608975) за березень 2017 року, квітень 2017 року, ТОВ «Фінкомплюс» (податковий номер 41273042) за серпень 2017 року, ТОВ «Конгрио» (податковий номер 41557801) за жовтень 2017 року. На запит від 10.01.2018 року №706/7/20-40-14-12-18 від підприємства отримано відповідь листом від 09.02.2018 № 0209/ЕС01 (вх. до ГУ 5519/10 від 09.02.18) з відмовою у наданні копій первинних документів.

Також, на адресу ТОВ «Харківська Енерго-Сервісна Компанія» (податковий номер 37090791) засобами поштового зв`язку 05.03.2018 року вручено письмовий запит від 28.02.2018 року №7609/7/20-40-14-12-18 про надання пояснень та їх документального підтвердження за господарськими взаємовідносинами з контрагентом - постачальником ТОВ «Оптграндторг» (податковий номер 39701795) за червень 2015 року. Отримано відповідь з відмовою у наданні копій первинних документів.

Положеннями п.85.2 ст.85 ПК України, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Пунктом 44.3 статті 44 ПК України визначено, що платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Згідно п.44.6 зазначеної статті у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Зміст наведених правових норм свідчить, що обов`язок контролюючого органу здійснювати виїзну перевірку на: підставі первинних документів кореспондується з обов`язком платника податків зберігати такі первинні документи та надавати їх при перевірці органам державної податкової служби. Не надання таких документів нормами пункту 44.6 ст.44 ПК України прирівнюється до їх відсутності.

Зазначена позиція викладена також у Постанові Вищого адміністративного суду від 13.01.2016 року по справі №0670/1865/12 (К/800/1420/13).

З огляду на викладене, судом встановлено, що перевірка проводилась виключно на підставі аналізу баз даних ДФС України та наданих безпосередньо під час проведення перевірки документів.

З приводу встановлених актом перевірки порушень суд зазначає наступне.

Перевіркою встановлено, що аналізом баз даних ДФС України встановлено, що підприємством ТОВ «Харківська Енерго-Сервісна Компанія» (податковий номер 37090791) включено до податкового кредиту за вересень 2015 року суму ПДВ 15033,33 грн. по взаємовідносинах з ТОВ «Оптграндторг» (податковий номер 39701795).

ТОВ «Оптграндторг» здійснювало діяльність та подавало звітність з ПДВ тільки за червень - серпень 2015 року, починаючи з вересня 2015 року звітність до ДПІ не надавалась. Відповідно до звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4) на підприємстві працює лише 1 особа (директор/бухгалтер).

З акту перевірки вбачається, що згідно даних єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Оптграндторг» (податковий номер 39701795) зареєстровано податкові накладні:

- на придбання з наступною номенклатурою: Дизельне палево, Секція якоря до двигуна ДК 117 5 ТД 524.196, Полотно неткане біле, Джутова пакувальна тканина, Струмоприймач рейковий ТР-3Б в зборі, Тачка садова, Каркас ступені ЛТ-4,5 Л-19053, Полюс гол. с котушкой 5ТД648.073 ДК-117, Улаштування теплової ізоляції трубопроводів, Пакет НТ 0,025х(420х2) + (100х4)х890 с ФД, Струмоприймач рейковий ТР-3Б в зборі, Ротор Д67.41.17.00, Контактор КПП-113, Совок з контейнером для підмітання, газ скраплений , Настил ЛТ Л-21060, Добірні елементи пл. та ін.

- на реалізацію з наступною номенклатурою: суб.підрядні роботи по будівництву ст.метро "Пр.Перемоги" згідно суб.підрядному договору № 01/06-с від 02.06.2015р., Будівельні роботи згідно дог 10 від 03.06.2015, Послуги з виробництва ЗБВ та комплексне обслуговування металоформ., Аглофабріка. Капітальний ремонт будівлі руди і концентрату., Вугілля марки АО 25-50, кабель КГРШ 3х50, Полотно неткане біле, Джутова пакувальна тканина, дизельне паливо, Викононні будівельні роботи по жил. Дому, Тачка садова, рештаки РС-1, кабель силовий 3х75 та ін.

Судом встановлено, що між підприємством ТОВ «Оптграндторг» (податковий номер 39701795) та ТОВ «Харківська Енерго-Сервісна Компанія» (податковий номер 37090791) укладено договір від 30.03.2015 року №СРН15031 (місце складання м. Харків) про наступне: ТОВ «Оптграндторг» - «підрядник» в особі директора ОСОБА_1 , ТОВ «Харківська Енерго-Сервісна Компанія» - «замовник» в особі директора ОСОБА_2 Предмет Договору (мовою оригіналу): "1.1 По настоящему договору «Подрядчик» обязуется выполнить работы по реконструкции циркуляционной системы (циркуляционные трубопроводы ТГ-1, ТГ-4 Кременчугская ТЭЦ), а заказник обязуется принять результаты работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора".

До перевірки надано угоду №БП1501 від 30.06.2015 року, згідно якого ПНВП «Спецремналадка» (податковий номер 32550601) - первісний боржник, ТОВ «Оптграндторг» (податковий номер 39701795) - новий боржник, а ТОВ «Харківська Енерго-Сервісна Компанія» - кредитор. На умовах угоди первісний боржник переводить, а новий боржник приймає на себе зобов`язання за договором від 30.03.2015 року №СРН15031 на суму 90200,00 грн.

Підприємством до перевірки надано акт приймання виконаних робіт від 30.06.2015 року б/н до договору від 30.03.2015 року №СРН15031, згідно якого загальна вартість виконаних робіт складає 90200,00 грн у т.ч. ПДВ 15033,33 грн.

Головним управління ДФС у Харківській області складено податкову інформацію від 09.11.2017 №902/20-40-14-12-12 щодо ТОВ «Оптграндторг» (податковий номер 39701795) за звітний період декларування ПДВ - червень 2015р.

Відповідно до вищевказаної податкової інформації встановлено наступне: «…ТОВ «Оптграндторг» (податковий номер 39701795) не знаходиться за податковою адресою. «…Від оперативного управління ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області отримано рапорт, у якому зазначено, що оперуповноваженим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_3 здійснено виїзд за податковою адресою ТОВ «Оптграндторг»: м. Харків, вул. Пушкінська, 32, кв. 508/2. В ході виїзду встановлено, що за вищезазначеною адресою знаходиться багатоповерхова будівля не житлового характеру. Встановити підприємство та директора ТОВ «Оптграндторг» ОСОБА_1 не надалося можливим через його відсутність, за вищевказаною адресою немає жодних розпізнавальних знаків ТОВ «Оптграндторг», вивісок тощо.

Враховуючи вищевикладене, а також за результатами проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Оптграндторг» за червень 2015 року, підтвердити реальність здійснення фінансово-господарських операцій в червні, липні, серпні 2015 року, неможливо. Таким чином господарська діяльність ТОВ «ОПТГРАНДТОРГ» по ланцюгу товарно-грошових потоків має ознаки нереальності здійснення.

… Витяг з кримінальної справи №640/4053/16-к внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002860 від 11.12.2015. …В ході допиту встановленого свідка ОСОБА_5, встановлено, що фактично підприємницькою діяльністю він не займався, будь-які угоди, бухгалтерські документи та податкову звітність, щодо діяльності ТОВ «Оптграндторг» та … не підписував. Знаннями у сфері ведення підприємницької діяльності та веденні відповідної звітності не володіє. За оформлення на своє ім`я вищевказаних комерційних структур, йому було обіцяно грошову винагороду, яку він фактично не отримав.»»

За висновками вищезазначеної податкової інформації встановлено «…Сум податкових зобов`язань при продажу товарів/послуг - встановлено на загальну суму 1884822,2 грн.», в тому числі на адресу ТОВ «Харківська Енерго-Сервісна Компанія» (податковий номер 37090791) в сумі ПДВ 15 033,33 грн. за червень 2015 року…».

З огляду на наведене, перевіркою встановлено, що ТОВ «Оптграндторг» (податковий номер 39701795) здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту. Оскільки реальність вчинення господарських операцій між ТОВ «Харківська Енерго-Сервісна Компанія» (податковий номер 37090791) та ТОВ «Оптграндторг» (податковий номер 39701795) у червні 2015 року відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері, таким чином, у ТОВ «Харківська Енерго-Сервісна Компанія» (податковий номер 37090791) не було підстав для податкового обліку операцій, що досліджувались проведеною перевіркою.

Стала практика ВСУ (рішення від 22.03.2016 у справі №810/6201/14, від 26.04.2016 №2а-4201/11/2670, від 12.04.2016 №826/17617/13-а тощо) виходить із того, що первинні документи, які стали підставою для формування податкового кредиту, виписані контрагентом від імені особи, яка заперечує свою участь у створенні та діяльності контрагента платника податків, зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг.

Суд зазначає, що позивачем не надано до суду жодного доказу щодо технічної та матеріальної можливості виконання ТОВ «Оптграндторг» договору підряду від 30.03.2015 року №СРН15031 та фактичного виконання вказаним контрагентом замовлених робіт. В адміністративному позові не міститься жодного обґрунтування реальності вчиненого правочину.

Також судом встановлено, що відповідно до наданих до перевірки документів між підприємством ПНВП «Спецремналадка» (податковий номер 32550601) та ТОВ «Харківська Енерго-Сервісна Компанія» (податковий номер 37090791) укладено договір від 30.03.2015 року №СРН15031 (місце складання м. Харків) про наступне: ПНВП «Спецремналадка» - «підрядник» в особі директора ОСОБА_4 , ТОВ «Харківська Енерго-Сервісна Компанія» - «замовник» в особі директора ОСОБА_2 Предметом Договору (мовою оригіналу) є: По настоящему договору «Подрядчик» обязуется выполнить работы по реконструкции циркуляционной системы (циркуляционные трубопроводы ТГ-1, ТГ-4 Кременчугская ТЭЦ), а заказник обязуется принять результаты работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Договір підписано та скріплено печатками директора ПНВП «Спецремналадка» ОСОБА_4 та директора ТОВ «Харківська Енерго-Сервісна Компанія» ОСОБА_2. До договору від 30.03.2015 року №СРН15031 підприємством до перевірки надано розрахунок договірної вартості, згідно якого загальна вартість по договору складає 43 тис. грн. та ПДВ 8,6 тис.грн. Документ підписано та скріплено печатками директором ПНВП «Спецремналадка» ОСОБА_4 та директором ТОВ «Харківська Енерго-Сервісна Компанія» ОСОБА_2.

Підприємством до перевірки надано акт приймання виконаних робіт від 12.06.2015 року №ОУ-06062 до договору від 30.03.2015 року №СРН15031, згідно якого загальна вартість виконаних робіт складає 51600,00 грн у т.ч. ПДВ 8600 грн.

Під час перевірки, відповідно до інформаційних ресурсів ДФС України встановлено розбіжність між відомостями, задекларованими ТОВ «Харківська Енерго-Сервісна Компанія» (податковий номер 37090791) та ПНВП «Спецремналадка» (податковий номер 32550601)., а саме: ТОВ «Харківська Енерго-Сервісна Компанія» (податковий номер 37090791) включено до податкового кредиту за червень 2015 року в сумі 8600,00 грн., при цьому ПНВП «Спецремналадка» (податковий номер 32550601) свої податкові зобов`язання не задекларовані.

Згідно з інформаційними ресурсами ДФС отримано наступну інформацію. ПНВП «Спецремналадка» перебуває на обліку в Вишгородській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області. Керівник/засновник/головний бухгалтер - ОСОБА_4 Підприємство зареєстроване 30.07.2003. Свідоцтво платника ПДВ від 25.08.2003 - анульовано 21.10.2016. Вид діяльності - будівництво житлових і нежитлових будівель. ПНВП «Спецремналадка» здійснювало діяльність та подавало звітність з ПДВ у 2015 році тільки за квітень - травень 2015 року. Починаючи з червня 2015 року звітність до ДПІ не надавалась.

Відповідно до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) на підприємстві працює лише 5 осіб (у т.ч. директор/бухгалтер). Згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних ПНВП «Спецремналадка» зареєстровано податкові накладні на придбання з однією номенклатурою, а на реалізацію з іншою номенклатурою.

Під час проведення перевірки платником податків не надано пояснень та документального підтвердження критеріїв, якими керувалось ТОВ «Харківська Енерго- Сервісна Компанія» при виборі названого суб`єкта господарської діяльності, як контрагента, здійснення ним заходів розумної обережності при виборі ПНВП «Спецремналадка» постачальником.

Перевіркою встановлено, що ПНВП «Спецремналадка» здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту.

Оскільки, реальність вчинення господарських операцій між ТОВ «Харківська Енерго- Сервісна Компанія» та ПНВП «Спецремналадка» у червні 2015 року відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері, таким чином, у ТОВ «Харківська Енерго-Сервісна Компанія» не було підстав для податкового обліку операцій, що досліджувались проведеною перевіркою.

Суд зазначає, що позивачем не надано до суду жодного доказу щодо технічної та матеріальної можливості виконання ПНВП «Спецремналадка» договору підряду від 30.03.2015 року №СРН15031 та фактичного виконання вказаним контрагентом замовлених робіт. В адміністративному позові не міститься жодного обґрунтування реальності вчиненого правочину.

Окремо суд зазначає, що позивачем 30.03.2015 року було укладено договори за одним і тим самим номером №СРН15031, на виконання одних і тих самих робіт з ПНВП «Спецремналадка» та ТОВ «Оптграндторг», при цьому вказані контрагенти є пов`язаними між собою, що підтверджується змістом угоди №БП1501 від 30.06.2015 року про відступлення права вимоги. Наведене свідчить, що в даному випадку здійснювався лише формальний обмін документами без фактичного виконання підрядних робіт.

В акті перевірки зазначено, що перевіркою встановлено взаємовідносини ТОВ «Харківська Енерго-Сервісна Компанія» з ТОВ «Торгівельний Дім «Рітейл Солюшн» на підставі договору від 04.11.2016 №16ТР/11-1 про надання технічних робіт з питань реконструкції топочних камер котлів ТГМ-84А на загальну суму 50 000,0 грн., в т.ч ПДВ - 8 333,33 грн.

Згідно з інформаційними ресурсами ДФС отримано наступну інформацію. ТОВ «ТД «Рітейл Солюшн» перебуває на обліку в Вишгородській ОДПІ ТУ ДФС у Київській області. Керівник/головний бухгалтер - ОСОБА_7 . Підприємство зареєстроване 30.10.2015. Свідоцтво платника ПДВ від 01.12.2015 - анульовано 28.02.2018. Вид діяльності - оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням. ТОВ «ТД «Рітейл Солюшн» здійснювало діяльність та подавало звітність з ПДВ тільки за березень - серпень та листопад 2016 року. Починаючи з грудня 2016 року звітність до ДПІ не надавалась.

Кількість працюючих невідома, у зв`язку з ненаданням жодного звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4).

Згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Торгівельний Дім «Рітейл Солюшн» зареєстровано податкові накладні на придбання з однією номенклатурою, а на реалізацію з іншою номенклатурою. Відповідно до інформаційних ресурсів ДФС встановлено розбіжність між відомостями, задекларованими контрагентами, а саме: ТОВ «Харківська Енерго-Сервісна Компанія» включено до податкового кредиту за квітень 2015 року в сумі 8333,33 грн., а ТОВ «ТД «Рітейл Солюшн» свої податкові зобов`язання не задекларовано.

Підприємством до перевірки надано договір відступлення права вимоги №1312уп/1 від 13.12.2016, згідно з яким ТОВ «Торгівельний Дім «Рітейл Солюшн» - первісний кредитор, в особі директора ОСОБА_7 , ТОВ «Агросправи» - новий кредитор. Новий кредитор стає кредитором боржника за договором 04.11.2016 №16ТР/11-1 між первісним кредитором та ТОВ «Харківська Енерго-Сервісна Компанія» на суму 50000,00 грн. до нового кредитора переходить право вимагати від боржника належного виконання.

Оскільки, реальність вчинення господарських операцій між ТОВ «Харківська Енерго-Сервісна Компанія» та ТОВ «Торгівельний Дім «Рітейл Солюшн» у листопаді 2016 року відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері, таким чином, у ТОВ «Харківська Енерго-Сервісна Компанія» не було підстав для податкового обліку операцій, що досліджувались проведеною перевіркою.

Також в акті перевірки зазначено, що перевіркою встановлено взаємовідносини ТОВ «Харківська Енерго-Сервісна Компанія» з ТОВ «Холдінг Ніко Груп» на підставі договору від 27.03.2017 №СПВ17/031 про виготовлення шафи контрольно-вимірювальних пристроїв та апаратури керування (Шафи КВПіА ) на загальну суму 394 500,0 грн., в т.ч ПДВ - 65750 грн. та договору поставки від 15.03.2017 року № пп1703/151 металевих виробів та конструкцій на загальну суму 70500,00 грн., в т.ч ПДВ - 11750 грн.

Згідно з інформаційними ресурсами ДФС отримано наступну інформацію. ТОВ «Холдінг Ніко Груп» перебуває на обліку в ДПІ у Печерському районі ТУ ДФС у м.Києві. Керівник/засновник/головний бухгалтер - ОСОБА_9 . Підприємство зареєстровано 30.06.2016. Свідоцтво платника ПДВ від 01.09.2016 - діюче. Вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля.

ТОВ «Холдінг Ніко Груп» здійснювало діяльність та подавало звітність з ПДВ тільки за січень 2017 - січень 2018 року. Починаючи з лютого 2018 року звітність до ДПІ не надавалась.

Кількість працюючих невідома, у зв`язку з ненаданням жодного звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4) та податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ).

Згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Холдінг Ніко Груп» зареєстровано податкові накладні на придбання з однією номенклатурою, а на реалізацію з іншою номенклатурою. Відповідно до інформаційних ресурсів ДФС встановлено розбіжність між відомостями, задекларованими підприємствами, а саме: ТОВ «Харківська Енерго-Сервісна Компанія» включено до податкового кредиту за квітень 2018 року в сумі 54000,00 грн., а ТОВ «Холдінг Ніко Груп» свої податкові зобов`язання не задекларовано.

Підприємством до перевірки надано договір відступлення права вимоги №17/4/1 від 25.04.2017, згідно з яким ТОВ «Холдінг Ніко Груп» - первісний кредитор, в особі директора ОСОБА_10 , ТОВ «Ірен К» - новий кредитор. Новий кредитор стає кредитором боржника за договором 27.03.2017 №СПВ17/031 між первісним кредитором та ТОВ «Харківська Енерго- Сервісна Компанія» на суму 324 000,00 грн. до нового кредитора переходить право вимагати від боржника належного виконання.

Під час проведення перевірки платником податків не надано пояснень та документального підтвердження критеріїв, якими керувалось ТОВ «Харківська Енерго- Сервісна Компанія» при виборі названого суб`єкта господарської діяльності, як контрагента, здійснення ним заходів розумної обережності при виборі ТОВ «Холдінг Ніко Груп» постачальником.

Крім того, документи, які б свідчили про знаходження директора ТОВ «Харківська Енерго-Сервісна Компанія» ОСОБА_2 . у відрядженні у м. Маріуполь до перевірки не надані. Суд зазначає, що надані до суду накази про відрядження, звіти про використання коштів, посвідчення про відрядження не беруться судом до уваги, оскільки вказані документи не були надані та досліджені перевіряючими під час перевірки.

Фахівцями Маріупольської ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області складено узагальнену податкову інформацію від 09.06.2017 №22005/7/05-81-12-01 щодо ТОВ «Холдінг Ніко Груп» за звітний період декларування ПДВ березень 2017 року та квітень 2017 року з питань проведення фінансово-господарських операцій з суб`єктами господарювання - покупцями, а також при визначенні сум податкового кредиту за березень 2017 року та квітень 2017 року, відповідно до якої встановлено наступне. Аналіз можливості виконання оформлених господарських операцій з придбання (виробництва)/продажу ідентифікованих товарів/послуг наявним трудовим ресурсом: внаслідок відсутності документального підтвердження фінансово- господарських відносин, неподання до контролюючих органів податкової звітності щодо наявності найманих працівників та нарахованих сум заробітної плати та утриманих з неї податків, відсутності реальності здійснення господарських операцій по ланцюгу постачання ТМЦ / послуг, підтвердити реальність господарських операцій не має можливості. Згідно з висновком від 06.04.2017 № 14796/7/05-19-21-4 ОУ Маріупольської ОДПІ ТУ ДФС у Донецькій області за юридичною адресою ТОВ «Холдінг Ніко Груп» та проведення заходів, встановити керівників та представників не надалося можливим у зв`язку з не находженням їх за податковою адресою, на телефони вказані у реєстраційній картці СГД ніхто не відповідає.

Окрім цього, в акті перевірки зазначено, що перевіркою встановлено взаємовідносини ТОВ «Харківська Енерго-Сервісна Компанія» з ТОВ «Конгрио» на підставі договору від 27.03.2017 року №СПВ17/031 про виконання монтажу фільтрів та допоміжного обладнання циркуляційної системи на загальну суму 350 016,0 грн., в т.ч ПДВ - 58 336 грн.

Згідно з інформаційними ресурсами ДФС отримано наступну інформацію. ТОВ «Конгрио» - перебуває на обліку в Східній ОДПІ м. Харкова ТУ ДФС у Харківській області. Керівник/засновник/головний бухгалтер - ОСОБА_11 Підприємство зареєстроване 01.09.2017. Свідоцтво платника ПДВ від 01.10.2017 - діюче. Вид діяльності - роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу інтернет. Починаючи з жовтня 2017 року звітність з ПДВ до ДПІ не надавалась. Кількість працюючих невідома, у зв`язку з ненаданням жодного звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4) та податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ). Згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Конгрио» зареєстровано податкові накладні на придбання з однією номенклатурою, а на реалізацію з іншою номенклатурою. Відповідно до інформаційних ресурсів ДФС встановлено розбіжність між відомостями, задекларованими підприємствами, а саме: ТОВ «Харківська Енерго-Сервісна Компанія» включено до податкового кредиту за жовтень 2017 року в сумі 58336,00 грн., а ТОВ «Конгрио» свої податкові зобов`язання не задекларовані.

Враховуючи те, що на підприємстві ТОВ «Конгрио» кількість штатних працівників складає одну особу, а кількість працівників за цивільно-правовими договорами відсутня - неможливо встановити ким виконувались зазначені в наданих до перевірки документах монтаж фільтрів та допоміжного обладнання циркуляційної системи. Згідно бази даних ІТС «Податковий блок» встановлено, що на підприємстві ТОВ «Конгрио» у перевіряємому періоді лічиться директор та головний бухгалтер в одній особі, а саме ОСОБА_11 .

Згідно з Єдиним реєстром податкових накладних у перевіряємому періоді ТОВ «Конгрио» не здійснювало придбання послуг ремонту у інших платників. Судячи з наданих до перевірки документів, а саме кошторисних трудомісткостей за жовтень 2017 року монтаж фільтрів та допоміжного обладнання циркуляційної системи могли бути виконані мінімум 15 особами при 12-ти годинному робочому дні, але у зв`язку з тим, що на підприємстві ТОВ «Конгрио» лічиться лише директор та головний бухгалтер в одній особі, можливо дійти висновку, що ТОВ «Конгрио» не мало можливості виконувати зазначені в документах монтаж фільтрів та допоміжного обладнання циркуляційної системи.

Враховуючи аналіз наявної в органі ДФС інформації, складеної Головним управлінням ДФС у Донецькій області стосовно ТОВ «Конгрио» від 22.11.2017 № 10391/7/05-99-46-03 щодо ТОВ «Конгрио» за звітний період декларування ПДВ жовтень 2017 року з питань проведення фінансово - господарських операцій з покупцями та постачальниками за жовтень 2017 року, згідно з якою встановлено неправомірне визначення платником податків сум податкового кредиту при придбанні товарів/послуг - на загальну суму 2612615,78 грн. за даними ЄРПН, у т.ч. зупинено реєстрацію ПН на загальну суму 728872,86 грн.; сум податкових зобов`язань при продажу товарів/послуг - 2 243 902,71грн. за даними ЄРПН, у т.ч. зупинено реєстрацію ПН на загальну суму 34252,99грн.

Згідно з службовою запискою ОУ Маріупольської ОДПІ ТУ ДФС у Донецькій області від 06.11.2017 № 1208/05-99-21 місцезнаходження підприємства за юридичною адресою: Україна, 87547, Донецька область, м. Маріуполь, Жовтневий р-н, б-р Шевченка, буд. 262-А не встановлено. Враховуючи вищевикладене, операції з контрагентами - покупцями та контрагентами - постачальниками по ланцюгу постачання неможливо підтвердити.

В акті перевірки зазначено, що перевіркою встановлено взаємовідносини ТОВ «Харківська Енерго-Сервісна Компанія» з ТОВ «Фінкомплюс ЛТД» на підставі договору підряду від 01.06.2017 №17-06 про виконання монтажу фільтрів та допоміжного обладнання циркуляційної системи на загальну суму 250 248,0 грн., в т.ч ПДВ - 41 708 грн.

Згідно з інформаційними ресурсами ДФС отримано наступну інформацію. ТОВ «Фінкомплюс ЛТД» перебуває на обліку в Центральній ОДПІ м. Харкова ТУ ДФС у Харківській області. Керівник/засновник/головний бухгалтер - ОСОБА_12 Підприємство зареєстроване 10.04.2017. Свідоцтво платника ПДВ від 01.05.2017 - діюче. Вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля. ТОВ «Фінкомплюс ЛТД» здійснювало діяльність та подавало звітність з ПДВ тільки за червень 2017 - вересень 2017 року. Починаючи з жовтня 2017 року звітність до ДПІ не надавалась. Кількість працюючих невідома, у зв`язку з ненаданням жодного звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4) та податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ).

Згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Фінкомплюс ЛТД» зареєстровано податкові накладні на придбання з однією номенклатурою, а на реалізацію з іншою номенклатурою. Згідно аналізу податкової звітності ТОВ «Фінкомплюс ЛТД» (підприємством не надано жодного «Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ)» та «Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4)», але надано лише одне «Повідомлення про прийняття працівника на роботу» (№ від 12.07.2017), згідно з яким кількість штатних працівників становить одну особу (за останні періоди підприємство звітів не надавало). Враховуючи те, що на підприємстві ТОВ «Фінкомплюс ЛТД» кількість штатних працівників складає одну особу, а кількість працівників за цивільно-правовими договорами відсутня - неможливо встановити, ким виконувались зазначені в наданих до перевірки документах монтаж фільтрів та допоміжного обладнання циркуляційної системи.

При цьому, згідно з Єдиним реєстром податкових накладних у перевіряємому періоді ТОВ «Фінкомплюс ЛТД» не здійснювало придбання послуг ремонту у інших платників. Судячи з наданих до перевірки документів, а саме кошторисних трудомісткостей за серпень 2017 року монтаж фільтрів та допоміжного обладнання циркуляційної системи могли бути виконані мінімум 19 особами при 12-ти годинному робочому дні, але у зв`язку з тим, що на підприємстві ТОВ «Фінкомплюс ЛТД» лічиться лише директор та головний бухгалтер в одній особі, можливо дійти висновку, що ТОВ «Фінкомплюс ЛТД» не мало можливості виконувати зазначені в документах монтаж фільтрів та допоміжного обладнання циркуляційної системи.

Узагальнена податкова інформація від 08.12.2017 №952/20-40-14-05-08 щодо ТОВ «Фінкомплюс ЛТД» за звітні періоди декларування ПДВ за період з 01.06.2017 по 30.09.2017 з питань проведення фінансово - господарських операцій з покупцями та постачальниками за період з 01.06.2017 по 30.09.2017, згідно з якою встановлено неправомірне визначення платником податків: сум податкового кредиту при придбанні товарів/послуг - встановлено на загальну суму 4 228 798 грн.; сум податкових зобов`язань при продажу товарів/послуг - встановлено на загальну суму 4 232 441,0 грн. Згідно з інформаційними базами АІС «Податковий блок» не встановлено кількість працюючих, у зв`язку з тим, що підприємством не подано розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма .1-ДФ) до контролюючого органу. Від оперативного управління ТУ ДФС у Харківській області отримано службову записку, якою направлено копію протоколу допит та яке внесено до реєстру облікових карток суб`єктів фіктивного підприємництва, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.205 КК України.

В рамках кримінального провадження № 0000194, за ст.205 ч.1 КК України, встановлено фактичні дані, що свідчать про наявність ознак фіктивності ТОВ «Фінкомплюс ЛТД», яке перебуває на податковому обліку в Центральній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області. 27.10.2017 допитано в якості свідка гр. ОСОБА_12 , який відповідно до реєстраційних документів є керівником, головним бухгалтером та засновником ТОВ «Фінкомплюс ЛТД» в одній особі. Допитаний ОСОБА_12 повідомив, що зареєстрував СГ на своє ім`я за грошову винагороду та фактично не має жодного відношення до фінансово господарської діяльності ТОВ «Фінкомплюс ЛТД» та не знає, де знаходиться печатка даного СГ.

Крім того, згідно з ІС «Податковий блок» підсистеми «СФП» (Суб`єкти фіктивного підприємництва) по контрагенту постачальнику ТОВ «Фінкомплюс ЛТД» рахується інформація, щодо порушення кримінальної справи за фактом скоєння злочину, передбаченого статтею 205 Кримінального кодексу України. Зазначена ознака фіктивності - «Зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження».

Таким чином, ТОВ «Фінкомплюс ЛТД» здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту.

В акті перевірки зазначено, що перевіркою встановлено взаємовідносини ТОВ «Харківська Енерго-Сервісна Компанія» з ТОВ «Прімула-Плюс» на підставі договору підряду від 15.12.2016 №1612/1501 про проведення інженерного аеродинамічного розрахунку котлоагрегату ТГМ-84А при роботі на природному газі та мазуті для цілей ремонту обладнання на загальну суму 62 100,0 грн., в т.ч ПДВ - 10 350 грн.

Згідно з інформаційними ресурсами ДФС отримано наступну інформацію. ТОВ «Прімула-Плюс» перебуває на обліку в Херсонській ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області. Керівник/головний бухгалтер - ОСОБА_13 . Підприємство зареєстроване 05.09.2016. Свідоцтво платника ПДВ від 07.12.2016 - діюче. Вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля. ТОВ «Прімула-Плюс» здійснювало діяльність та подавало звітність з ПДВ тільки за січень - жовтень 2017 року. Починаючи з листопада 2017 року звітність до ДПІ не надавалась. Відповідно до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) на підприємстві працює лише 4 особи (у т.ч. директор/бухгалтер). Згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Прімула-Плюс» зареєстровано податкові накладні на придбання з однією номенклатурою, а на реалізацію з іншою номенклатурою.

Головним управлінням ДФС у Херсонській області складено податкову інформацію від 10.08.2017 №223/21-22-14-10/40807912 щодо ТОВ «Прімула-Плюс» за звітні періоди декларування ПДВ січень - квітень 2017 року з питань проведення фінансово - господарських операцій з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями, відповідно до якої встановлено реалізацію товарів за відсутності факту їх реального походження.

Таким чином, ТОВ «Прімула-Плюс» здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту.

В акті перевірки зазначено, що перевіркою встановлено взаємовідносини ТОВ «Харківська Енерго-Сервісна Компанія» з ТОВ «Борсаліно» на підставі договору підряду від 10.03.2017 №032У-17 про проведення розробки та виготовлення робочих креслень ФСП-1,0 на загальну суму 590 000,0 грн., в т.ч ПДВ - 98 333,34 грн.

Згідно з інформаційними ресурсами ДФС отримано наступну інформацію. ТОВ «Борсаліно» перебуває на обліку в ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві. Керівник/засновник/головний бухгалтер - ОСОБА_14 . Підприємство зареєстроване 04.04.2016. Свідоцтво платника ПДВ від 01.05.2016 - анульовано 23.03.2018. Вид діяльності - електромонтажні роботи. ТОВ «Борсаліно» здійснювало діяльність та подавало звітність з ПДВ тільки за грудень 2016 - січень 2018 року. Починаючи з лютого 2018 року звітність до ДПІ не надавалась. Відповідно до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) на підприємстві працює лише 1 особа (у т.ч. директор/бухгалтер).

Згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Борсаліно» зареєстровано податкові накладні на придбання з однією номенклатурою, а на реалізацію з іншою номенклатурою.

Відповідно до інформаційних ресурсів ДФС України встановлено розбіжність між відомостями, задекларованими підприємствами, а саме: ТОВ «Харківська Енерго-Сервісна Компанія» включено до податкового кредиту за січень 2017 року в сумі 98333,34 грн., а ТОВ «Борсаліно» свої податкові зобов`язання не задекларовані.

Фахівцями Головного управління ДФС у Херсонській області складено узагальнену податкову інформацію від 30.03.17 №90/21-22-14-10/40394676 щодо ТОВ «Борсаліно» за звітні періоди декларування ПДВ лютий - березень 2017 року з питань проведення фінансово - господарських операцій з контрагентами-постачальниками та контрагентами - покупцями. Відповідно до узагальненої податкової інформації встановлено: підприємство відсутнє за податковою адресою. З`ясовано нереальність продажу ідентифікованого товару за номенклатурою, відмінною від номенклатури попередньо придбаних товарів за відсутності придбання товарів, що продані, від інших (не задіяних у ланцюгу нереальної поставки) постачальників або відсутності (нереальності) формування відповідного активу внаслідок власного задекларованого виробництва товару та нереальність продажу ідентифікованої послуги за відсутності реального придбання цієї ж послуги або нереальності її надання власним трудовим і виробничим ресурсом - конкретизується: згідно зареєстрованих податкових накладних за лютий-березень 2017 року підприємством ТОВ «Борсаліно» встановлено документування:

- придбання в значних обсягах товарів/послуг: мандаринів, бананів, риби свіжемороженої в асортименті, молока незбираного згущеного, субпродуктів та напівфабрикатів свинячих та курячих в асортименті, продуктів харчування та кондитерських виробів в асортименті, олії, безалкогольних напоїв, приправ, віскасу, кітікету, майонезу, какао- масла, какао-порошка, тощо;

- реалізації в значних обсягах товарів/послуг: послуг з організації та проведення піар- акції, комплектувальних робіт, інформаційно-консультаційних послуг, юридичних послуг, організації послуг з продажу телекомунікаційних послуг абонентам/потенційним клієнтам послуги доступу до отримання пакетів, надання послуг у сфері права, організації опитування, обробки вхідних та вихідних викликів, інформування клієнтів Замовника, монтажу рекламного матеріалу, виготовленню рекламного ролику, рекламних послуг, забезпеченню персоналом для надання послуг, передоплати за проведення святкового фуршету, послуг з монтажу банерного пано, виробництва та розповсюдження інфо-листівок, послуг по проведенню маркетингових досліджень, підготовки та набіру декларації митної вартості, підбору кодів товарів за УКТ ЗЕД, набору попередньої декларації, організації транспортних послуг, транспортно-експедиційних послуг, логістичних послуг, комісійних послуг за продаж деревообробного обладнання, бухгалтерських послуг, послуг по щоденному обслуговуванню нежитлових приміщень та прибудинкової території, висічки, дизайну, друку аркушів, ламінації, макетування, послуг пакування, послуг порізки, підготовки друку, тиснення, біндерування, виготовленню комплектуючих до системи аспіраціі, створенню веб-сайту, виготовленню та монтажу коробу для розеток, плінтусу на стільницю, шафи, реставрації стільниць зі штучного каменю, організації робіт з заміни та фарбування заднього ліхтаря, переднього та заднього крила, задньої двері, лівого та правого порога, будівельно-монтажних робіт, тощо.

У лютому-березні 2017 року по ТОВ «Борсаліно» вбачається можливий «перекрут» товару/послуг. Деякі товари/послуги, придбані у контрагентів-постачальників у подальшому реалізуються, але їх походження є невідомим. Походження товару, який було реалізовано контрагентам-покупцям, встановити неможливо, так як відсутнє реальне (законне) джерело походження ідентифікованого товару.

Таким чином, ТОВ «Борсаліно» здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту.

Суд зазначає, що позивачем не надано до суду жодного доказу щодо технічної та матеріальної можливості виконання вказаними контрагентами укладених з позивачем договорів та фактичного виконання ними замовлених робіт та поставки товару. В адміністративному позові не міститься жодного обґрунтування реальності вчинених правочинів.

Також представником позивача не спростовано встановлений перевіркою факт щодо непричетності формальних директорів контрагентів до фінансово-господарської діяльності підприємств.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій (ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"). Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

З огляду на викладене аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення прав та обов`язків. При цьому загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлено, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч. 5 ст. 203 цього Кодексу).

Отже, одним із юридичних елементів дійсності правочину є його спрямування на реальне настання правових наслідків, що ним обумовлені. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

З аналізу наведених норм вбачається, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Питання, пов`язані з обчисленням податку на прибуток та на додану вартість, обчислення об`єкту оподаткування, формуванням виникнення податкових зобов`язань у разі постачання товарів та надання послуг внормовано статтями 14, 138, 139, 198 ПК України, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкових пільг мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

У зв`язку з наведеним недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операцій. При цьому відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкової вигоди.

Надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів.

Статус фіктивного підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю навіть за формального підтвердження її первинними документами та дає підстави для висновку про те, що первинні документи, які стали підставою для формування податкового кредиту та валових витрат, виписані контрагентом, фіктивність господарської діяльності якого встановлена вироком суду, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставними.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 06.02.2018 року по справі №826/6986/14.

З аналізу встановлених актом перевірки порушень судом встановлено, що відповідач дійшов обґрунтованого висновку про те, що надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківська енерго-сервісна компанія" первинні документи складені з порушенням порядку оформлення первинних документів щодо форми та змісту, що в силу вимог ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88, зареєстровано наказом Міністерстві юстиції України 05.06.95 за № 168/704), спричиняє втрату ними юридичного статусу первинних документів, отже реальність вчинення господарських операцій між ТОВ «Харківська Енерго-Сервісна Компанія» з ТОВ «Оптграндторг» (податковий номер 39701795) у червні 2015 року, ПНВП «Спецремналадка» (податковий номер 32550601) у червні 2015 року, ТОВ «ТБ «Рітейл Солюшн» (податковий номер 40091863) у листопаді 2016 року, ТОВ «Прімула-Плюс» (податковий номер 40807912) у січні 2017 року, ТОВ «Борсаліно» (податковий номер 40394676) у березні 2017 року, ТОВ «Холдінг Ніко Груп» (податковий номер 40608975) у березні - квітні 2017 року, ТОВ «Фінкомплюс ЛТД» (податковий номер 41273042) у серпні 2017 року, ТОВ «Конгрио» (податковий номер 41557801) у жовтні 2017 року, відсутня, отже у ТОВ «Харківська Енерго-Сервісна Компанія» не було підстав для податкового обліку операцій, що досліджувались проведеною перевіркою.

Суд зазначає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю не мав місце, первинні документи по взаємовідносинах з контрагентом-постачальником, надані до перевірки позивачем, не відповідають фактичному руху (його відсутності в дійсності) активів, останні не можуть враховуватися в даних податкового обліку.

З огляду на викладене, під час судового розгляду справи в повній мірі підтверджуються висновки контролюючого органу що рух активів та задекларовані господарські операції із придбання у ТОВ «Оптграндторг» (податковий номер 39701795) у червні 2015 року, ПНВП «Спецремналадка» (податковий номер 32550601) у червні 2015 року, ТОВ «ТБ «Рітейл Солюшн» (податковий номер 40091863) у листопаді 2016 року, ТОВ «Прімула-Плюс» (податковий номер 40807912) у січні 2017 року, ТОВ «Борсаліно» (податковий номер 40394676) у березні 2017 року, ТОВ «Холдінг Ніко Груп» (податковий номер 40608975) у березні - квітні 2017 року, ТОВ «Фінкомплюс ЛТД» (податковий номер 41273042) у серпні 2017 року, ТОВ «Конгрио» (податковий номер 41557801) у жовтні 2017 року товарів/послуг не відбулись у дійсності.

Оскільки реальність вчинення господарських операцій між ТОВ «Оптграндторг» (податковий номер 39701795) у червні 2015 року, ПНВП «Спецремналадка» (податковий номер 32550601) у червні 2015 року, ТОВ «ТБ «Рітейл Солюшн» (податковий номер 40091863) у листопаді 2016 року, ТОВ «Прімула-Плюс» (податковий номер 40807912) у січні 2017 року, ТОВ «Борсаліно» (податковий номер 40394676) у березні 2017 року, ТОВ «Холдінг Ніко Груп» (податковий номер 40608975) у березні - квітні 2017 року, ТОВ «Фінкомплюс ЛТД» (податковий номер 41273042) у серпні 2017 року, ТОВ «Конгрио» (податковий номер 41557801) у жовтні 2017 року відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері, таким чином, у ТОВ «Харківська Енерго-Сервісна Компанія» не було підстав для податкового обліку операцій, що досліджувались проведеною перевіркою.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Окрім вказаного, судом встановлено, що позивачем не було надано первинні документи щодо використання придбаних товарів по дослідженим договорам в межах власної господарської діяльності та не надано жодних пояснень відносно необхідності укладення угод щодо виконання робіт на Кременчуцький ТЕЦ, розробку робочої документації та робочих креслень.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

При цьому суд наголошує, що позивачем не наведено та не надано жодного доказу в спростування висновків акту перевірки. Під час розгляду справи судом встановлено, що висновки акту перевірки ґрунтуються на фактичних обставинах, встановлених контролюючим органом.

З огляду на те, що позивач не спростовує встановлених актом перевірки порушень, суд приходить до висновку про обґрунтованість прийняття Головним управлінням ДФС України спірних податкових повідомлень - рішень.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області № від 18 грудня 2017 року винесено контролюючим органом на підставі, у порядку та у спосіб, що визначені законом, а тому є правомірним. Доказів, що свідчать про протилежне, до суду не надано.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська енерго-сервісна компанія" (, 61128, м. Харків, вул. Льва Ландау, буд.149, кв.212) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, буд.46, ) про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 24.09.2019 року.

Суддя Біленський О.О.