Справа № 1640/3098/18
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2019 року м. ПолтаваСправа № 1640/3098/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Крутько О.В.,

представника заявника Марченко ОСОБА_1 О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 1640/3098/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про стягнення невиплачених коштів та середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про стягнення невиплачених коштів у сумі 51911,76 грн та середнього заробітку за весь час затримки виплати всіх сум під час звільнення, що належать ОСОБА_2 , починаючи з 16.08.2018 по день постановляння рішення.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 стягнуто з Державної екологічної інспекції у Полтавській області на користь ОСОБА_2 заробітну плату у сумі 51911,76 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку з 16.08.2018 по 08.11.2018 у сумі 45076 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 скасовано, прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з Держаної екологічної інспекції у Полтавській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період із 16.08.2018 по 23.12.2018 у розмірі 101671 грн. 20 коп., з відрахуванням усіх обов`язкових податків, платежів та зборів. В іншій частині відмовлено.

22.07.2019 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справі № 1640/3098/18.

12.08.2019 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 1640/3098/18, а саме, заміну боржника - Державну екологічну інспекцію у Полтавській області її правонаступником Державною екологічною інспекцією Центрального округу.

Заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Наказом Державної екологічної інспекції України №146 від 31 липня 2018 року, прийнятим відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №102 від 21 лютого 2018 року "Питання реалізації Концепції реформування системи державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища", ліквідовано Державну екологічну інспекцію у Полтавській області як юридичну особу публічного права, утворено ліквідаційну комісію Державної екологічної інспекції у Полтавській області /а.с.43/.

Відповідно до запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №9010348 від 10 липня 2019 року Державну екологічну інспекцію у Полтавській області припинено.

Згідно з частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняє свою діяльність, передаючи все своє майно, права та обов`язки іншим юридичним особам - правонаступникам внаслідок реорганізації (через злиття, приєднання, поділ, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Тобто при реорганізації юридична особа припиняється, але її права та обов`язки в порядку правонаступництва переходять до нової (іншої) юридичної особи. При цьому до правонаступника переходять обов`язки в частині майнових прав, трудових відносин тощо.

Верховний Суд України в постановах від 04 березня 2014 року у справі №21-8а14, від 27 травня 2014 у справі №21-108а14 та від 28 жовтня 2014 року у справі №21-484а14 сформулював правову позицію, згідно з якою ліквідація юридичної особи публічного права має місце у випадку, якщо в розпорядчому акті органу державної влади або органу місцевого самоврядування наведено обґрунтування доцільності відмови держави від виконання завдань та функцій такої особи. Якщо таке обґрунтування наведене, то у такому випадку має місце ліквідація юридичної особи публічного права, а якщо ні, то саме посилання на те, що особа ліквідується, є недостатнім. У зв`язку з цим при вирішенні спорів щодо поновлення на роботі працівників юридичної особи публічного права, про ліквідацію яких було прийнято рішення, судам належить, крім перевірки дотримання трудового законодавства щодо таких працівників, з`ясовувати фактичність такої ліквідації (чи дійсно мало місце ліквідація органу чи його реорганізація пов`язана зі зміною в організації виробництва і праці, функцій цього органу, скорочення чисельності або штату працівників). При вирішенні зазначеної категорії спорів підлягає оцінці і правовий акт, що став підставою ліквідації, зокрема: припинено виконання функцій ліквідованого органу чи покладено виконання цих функцій на інший орган. У разі ж покладення виконання завдань і функцій ліквідованого органу на інший орган мова йде фактично про його реорганізацію. Таким чином, встановлена законодавством можливість ліквідації державної установи (організації) з одночасним створенням іншої, яка буде виконувати повноваження (завдання) установи, що ліквідується, не виключає, а передбачає зобов`язання роботодавця (держави) по працевлаштуванню працівників ліквідованої установи.

Як встановлено судом, постановою Кабінету Міністрів України №102 від 21 лютого 2018 року "Питання реалізації Концепції реформування системи державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища" постановлено: 1) утворити як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної екологічної інспекції за переліком згідно з додатком 1, в т. ч. Державну екологічну інспекцію Центрального округу (Полтавська та Черкаська області); 2) ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної екологічної інспекції за переліком згідно з додатком 2, в т. ч. Державну екологічну інспекцію у Полтавській області; 3) установити, що територіальні органи Державної екологічної інспекції, що ліквідуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам, які утворюються згідно з пунктом 1 цієї постанови.

Зі змісту вказаної постанови слідує, що вона не містить обґрунтування відмови держави від виконання функцій, які були покладені на територіальні органи, що ліквідуються. Натомість зазначено, що створюється Державна екологічна інспекція Центрального округу (Полтавська та Черкаська області), якій передаються повноваження Державної екологічної інспекції у Полтавській області.

Змістом Положення про Державну екологічну інспекцію Центрального округу, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України №82 від 17 травня 2018 року, підтверджується, що на Державну екологічну інспекцію Центрального округу покладені повноваження та функції, які були віднесені до повноважень Державної екологічної інспекції у Полтавській області, наведені у Положенні про Державні екологічні інспекції у Полтавській області, затвердженому наказом Державної екологічної інспекції України № 652 від 28 вересня 2017 року "Про затвердження Положень про Державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, морські екологічні інспекції".

Враховуючи викладене, правонаступником Державної екологічної інспекції у Полтавській області є Державна екологічна інспекція Центрального округу.

Таким чином, у зв`язку з внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису №9010348 від 10 липня 2019 року про припинення Державної екологічної інспекції у Полтавській області, суд дійшов висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження у справі та замінити стягувача - Державної екологічної інспекції у Полтавській області на її правонаступника - Державну екологічну інспекцію Центрального округу.

Водночас, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції Центрального округу про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державну екологічну інспекцію Центрального округу, з огляду на його безпідставність.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 1640/3098/18 задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 1640/3098/19, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 22.07.2019, а саме: боржника - Державну екологічну інспекцію у Полтавській області на Державну екологічну інспекцію Центрального округу.

У задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції Центрального округу про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державну екологічну інспекцію Центрального округу відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після складення повного судового рішення

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Повний текст ухвали складено 24 вересня 2019 року.

Суддя А.Б. Головко