Справа № 180/1770/19
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1770/19
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

20 вересня 2019 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С.

при секретарі - Котовій Н.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі №2-а-1360/10 за позовом прокурора міста Марганець в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Марганець про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2019 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-1360/10 за позовом прокурора міста Марганець в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Марганець про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни. В поданій заяві заявник просить видати дублікат виконавчого листа, у зв`язку з його втратою.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, будучи належним чином сповіщеними про час та місце розгляду заяви.

Частина 4 статті 229 КАС України передбачає, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи № 2а-1369/10, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 26 листопада 2010 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області ухвалено постанову, якою позов прокурора міста Марганець в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Марганець про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни задоволено частково.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2011 року апеляційну скаргу Управління ПФУ в м. Марганці Дніпропетровської області задоволено частково. Постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2010 року у справі №2а-1360/10 - змінено, резолютивну частину постанови доповнено абзацом наступного змісту: " Позов прокурора міста Марганець в інтересах ОСОБА_1 , в частині визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в місті Марганець Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 ЗУ " Про соціальний захист дітей війни " за період з 01.08.2007 року по 15.02.2010 року - залишити без розгляду.

Постанова Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2010 року набрала законної сили 03 жовтня 2011 року.

13 листопада 2014 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист. Встановлено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 03 жовтня 2012 року.

Відсутність виконавчого листа позбавляє стягувача законного права повторно звернути виконавчий лист до примусового виконання та можливості отримати із боржника суми коштів, зазначеної у постанові суду.

Відповідно до вимоги п.18.4 Перехідних положень КАСУ в редакції Закону від 07 січня 2018 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України №475/97 від 17 липня 1997 року, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Агрокомплекс проти України» від 06 жовтня 2011 року міститься висновок, що існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов`язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для «законного сподівання» на виплату такої заборгованості і становить «майно» цієї особи у значенні статті 1 Першого протоколу.

Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу (рішення від 15 жовтня 2009 року).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що виконання рішення, ухваленого тим чи іншим судом, треба розглядати як невід`ємну складову судового розгляду, як цього вимагає положення статті 6 Конвенції, у якому йдеться про необхідність забезпечення справедливого судового процесу («Бурдов проти Росії», «Горнсбі проти Греції»).

У своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року Європейський суд з прав людини зазначив, що передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Тобто, практика Європейського суду з прав людини переконливо свідчить про те, що невід`ємною умовою забезпечення права на суд є виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі №2-а-1360/10 підлягає задоволенню, видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, постанова суду не виконана.

Суд звертає увагу заявника на те на те, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Дублікат виконавчого листа буде видано позивачу після надання суду доказів сплати судового збору у сумі 60,21 грн.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі №2-а-1360/10 за позовом прокурора міста Марганець в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Марганець про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - задовільнити.

Видати Аркатовій ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа відповідно до постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2010 року по адміністративній справі № 2а-1360/10 за позовом прокурора міста Марганець в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Марганець про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, з урахуванням змін, внесених постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2011 року.

Дублікат виконавчого листа видати позивачу ОСОБА_1 після надання суду доказів сплати судового збору у сумі 60,21 грн.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: О. С. Янжула