Справа № 640/16819/19
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 вересня 2019 року № 640/16819/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Українська харчова компанія»
до третя особаПодільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києва Головне управління Держпраці у Київській області
про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська харчова компанія» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДР: 38129143) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києва (04208, м. Київ, проспект Гонгадзе, 5-Б, код ЄДР: 34482497), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати постанови заступника начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києва Кравцової Олени Сергіївни про відкриття виконавчих проваджень від 12.08.2019 № 59782074, від 14.08.2019 № 59795175 та від 14.08.2019 № 59795175.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спірні постанови є протиправним та підлягають скасуванню, оскільки відкриті на підставі постанов ГУ Держпраці у Київській області № КВ479/1439/АВ/МГ/ФС-305, № КВ479/1439/АВ/ТД/ФС-304 та № КВ479/1439/АВ/ІП/ФС-306 які прийняті 16.04.2019 та були пред`явлені до виконання 12.08.2019 та 13.08.2019, тобто поза межами строку, визначеного ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (тримісячного строку).

Натомість матеріали виконавчих проваджень не містять доказів поновлення строків для пред`явлення постанов ГУ Держпраці у Київській області від 16.04.2019 № КВ479/1439/АВ/МГ/ФС-305, № КВ479/1439/АВ/ТД/ФС-304 та № КВ479/1439/АВ/ІП/ФС-306 до виконання.

Відтак позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У судовому засіданні 26.09.2019 представник позивача підтримав позовні вимоги.

Позиція відповідача.

Відповідач, листом від 17.09.2019, надіслав до суду матеріали виконавчих проваджень № 59782074, № 59795175 та № 59795175, просив розглядати справу за його відсутності.

Позиція третьої особи.

Третя особа пояснень з приводу заявлених позовних вимог суду не надала.

Процесуальні дії, вчинені у справі.

Ухвалою від 06.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду у судовому засіданні. Призначення та розгляд справи відбувалися виходячи із особливостей розгляду термінових справ, визначених ст. 287 КАС України.

При цьому ухвалою від 06.09.2019 відмовлено у вжитті заходів забезпечення позову.

Враховуючи вимоги ст. 287 КАС України щодо особливостей розгляду даної категорії термінових справ та особливості повідомлення учасників справи, визначені ст. 268 КАС України, учасників справи повідомлено про розгляд справи засобами електронної пошти (а.с. 41-43) та надалі, в порядку ч. 3 ст. 129 КАС України, складено довідки про відсутність підтвердження отримання електронної пошти у зв`язку з чим та на підставі ч. 2 ст. 268 КАС України учасники справи вважаються належним чином повідомленими про розгляд справи. Крім того, учасники справи повідомлені про розгляд справи засобами звичайного поштового зв`язку. Поштові відправлення отримані 09.09.2019, 11.09.2019.

У судове засіданні представник відповідача не з`явився, але, як зазначено вище, просив розглядати справу за його відсутності. Третя особа в судове засідання не заявилась, причин неявки не повідомила. У той же час, в силу ч. 3 ст. 268 КАС України неявка цього учасника справи не перешкоджає розгляду справи. За наслідками судового засідання 26.09.2019 ухвалено про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження та у цей жень день прийнято рішення у справі.

Встановлені судом обставини.

Розглянувши подані документи і матеріали, враховуючи пояснення позивача, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Головним управління Держпраці у Київській області 16.04.2019 було прийнято постанови про накладення штрафу:

№ КВ479/1439/АВ/ТД/ФС-304 про стягнення з ТОВ «Українська харчова компанія» на користь держави штрафу у розмірі 375 570,00 грн.;

№ КВ479/1439/АВ/МГ/ФС-305 про стягнення з ТОВ «Українська харчова компанія» на користь держави штрафу у розмірі 125 190,00 грн.;

№ КВ479/1439/АВ/ІП/ФС-306 про стягнення з ТОВ «Українська харчова компанія на користь держави штрафу у розмірі 4178,00 грн.

На підставі постанови ГУ Дуржпраці у Київській області від 16.04.2019 № КВ479/1439/АВ/ТД/ФС-304 Подільського ДВС прийнято постанову від 14.08.2019 про відкриття виконавчого провадження № 59794987.

На підставі постанови ГУ Дуржпраці у Київській області від 16.04.2019 № КВ479/1439/АВ/МГ/ФС-305 Подільського ДВС прийнято постанову від 12.08.2019 про відкриття виконавчого провадження № 59782074.

На підставі постанови ГУ Дуржпраці у Київській області від 16.04.2019 № КВ479/1439/АВ/ІП/ФС-306 Подільського ДВС прийнято постанову від 14.08.2019 про відкриття виконавчого провадження № 59795175.

Позивач, вважаючи вказані постанови протиправними та такими, що порушують його права, звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на час прийняття спірної постанови) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відтак, постанови за якими стягувачем є держава або державний орган та які є виконавчими документами, можуть бути пред`явленні до виконання протягом трьох місяців.

В даному випадку, як вже було зазначено судом та вбачається з матеріалів справи, Головним управління Держпраці у Київській області 16.04.2019 було прийнято постанову № КВ479/1439/АВ/ТД/ФС-304 про стягнення з ТОВ «Українська харчова компанія» на користь держави штрафу у розмірі 375 570,00 грн., постанову № КВ479/1439/АВ/МГ/ФС-305 про стягнення з ТОВ «Українська харчова компанія» на користь держави штрафу у розмірі 125 190,00 грн. та постанову № КВ479/1439/АВ/ІП/ФС-306 про стягнення з ТОВ «Українська харчова компанія» на користь держави штрафу у розмірі 4178,00 грн.

У вказаних постановах зазначено, що строк пред`явлення виконавчих документів до виконання до 16.07.2019.

Між тим, як видно з матеріалів справи, зокрема, з копії конверту (том 1 а.с. 52), який міститься в матеріалах виконавчого провадження № 59795175 та в якому ГУ Держпраці у Київській області було надіслано на виконання постанови від 16.04.2019 № КВ479/1439/АВ/ТД/ФС-304, № КВ479/1439/АВ/МГ/ФС-305 та № КВ479/1439/АВ/ІП/ФС-306, останні були надіслані на виконання до Подільського РВ ДВС міста Києва ГТЮ у м. Києві 20.07.2019, тобто поза межами строку для пред`явлення виконавчих листів (постанов) до виконання, що підтверджується штемпелем відправлення поштової установи, проставленого на конверті.

Слід також зазначити, що матеріали справи не містять жодних, у розумінні ст. 73 КАС України, доказів поновлення строків для пред`явлення постанов від 16.04.2019 № КВ479/1439/АВ/ТД/ФС-304, № КВ479/1439/АВ/МГ/ФС-305 та № КВ479/1439/АВ/ІП/ФС-306, до виконання, а також доказів того, що строк пред`явлення таких постанов до виконання, у відповідності до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» до цього переривався.

Відтак, беручи до уваги зазначене, в контексті викладених норм Закону України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку про протиправність постанов заступника начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києва Кравцової Олени Сергіївни про відкриття виконавчих проваджень від 12.08.2019 № 59782074, від 14.08.2019 № 59795175 та від 14.08.2019 № 59795175 та, як наслідок такі постанови підлягають скасуванню у зв`язку з тим, що такі постанови були прийняті на підставі виконавчих документів, які були пред`явленні до виконання після спливу тримісячного строку, передбаченого на пред`явлення їх до виконання.

Згідно з. ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У даному випадку відповідачем взагалі не надано належних доказів та, як наслідок не доведено правомірності прийняття ним постанов про відкриття виконавчих проваджень від 12.08.2019 № 59782074, від 14.08.2019 № 59795175 та від 14.08.2019 № 59795175, з огляду на що позовні вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню повністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, § 2 («Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ») Глави 11 («Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ»), ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська харчова компанія» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДР: 38129143) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати постанови заступника начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києва Кравцової Олени Сергіївни про відкриття виконавчих проваджень від 12.08.2019 № 59782074, від 14.08.2019 № 59795175 та від 14.08.2019 № 59795175.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська харчова компанія» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДР: 38129143) за рахунок бюджетних асигнувань Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києва (04208, м. Київ, проспект Гонгадзе, 5-Б, код ЄДР: 34482497) сплачений судовий збір у розмірі 5 763,00 грн. (п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні 00 копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 272 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Суддя О.А. Кармазін