Справа № 420/6572/18
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6572/18
УХВАЛА

26 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «САНІБА» про зобов`язання Державної фіскальної служби України, Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (комісія регіонального рівня - Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області) подати звіт про виконання судового рішення по справі №420/6572/18 від 15.05.2019 року у порядку ст. 382 КАС України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «САНІБА» до Державної фіскальної служби України, Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (комісія регіонального рівня - Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 року:

- адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «САНІБА» до Державної фіскальної служби України, Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (комісія регіонального рівня - Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити;

- визнано протиправними та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 03.04.2018 року №№ 627452/41610922, 627453/41610922, 627455/41610922, 627454/41610922, від 05.04.2018 року №№633285/41610922, 633286/41610922, 633287/41610922, від 06.04.2018 року №№637023/41610922, 636975/41610922, 636181/41610922, 637022/41610922, від 11.04.2018 року №№ 644058/41610922, 644057/41610922, від 12.04.2018 року № 646187/41610922, від 13.04.2018 року № 647009/41610922, від 15.05.2018 року №№ 700406/41610922, 708408/41610922, від 22.05.2018 року № 715111/41610922, від 23.05.2018 року №717022/41610922, від 25.05.2018 року № 727037/41610922, від 12.09.2018 року №№913510/41610922, 913509/41610922, 913511/41610922, від 25.09.2018 року №№927955/41610922, 927948/41610922, 927954/41610922, 927960/41610922, 927953/41610922, 927946/41610922, 927958/41610922, 927950/41610922, 927947/41610922, 927951/41610922, 927957/41610922, 927959/41610922, 927956/41610922, 927949/41610922, 927952/41610922, від 26.09.2018 року №№ 930011/41610922, 930010/41610922, 930004/41610922, 930008/41610922, 930000/41610922, 929997/41610922, 930005/41610922, 930003/41610922, 930001/41610922, 930007/41610922, 929998/41610922, 930009/41610922, 929999/41610922, 930002/41610922, 9930006/41610922, від 27.09.2018 року №№932115/41610922, 932116/41610922, 932113/41610922, 932121/41610922, 932112/41610922, 932119/41610922, 932117/41610922, 932120/41610922, 932118/41610922, 932114/41610922, від 12.10.2018 року №№ 952355/41610922, 952353/41610922, 952352/41610922, 952396/41610922, 952387/41610922, 952386/41610922, 952385/41610922, 952391/41610922, 952388/41610922, 952394/41610922, 952392/41610922, 952393/41610922, 952390/41610922, 952351/41610922, 952395/41610922, 952401/41610922, 952362/41610922, 952357/41610922, 952363/41610922, 952364/41610922, 952382/41610922, 952384/41610922, 952405/41610922, 952400/41610922, 952407/41610922, 952399/41610922, 952404/41610922, 952408/41610922, 952351/41610922, 952383/41610922, 952365/41610922, від 16.10.2018 року №№ 954673/41610922, 954676/41610922, 954674/41610922, 954675/41610922, 954678/41610922, 954679/41610922, 954680/41610922, 954677/41610922, 954644/41610922, 954645/41610922, 954646/41610922, 954648/41610922, 954647/41610922, 954656/41610922, 954649/41610922, 954659/41610922, 954658/41610922, 954657/41610922, 954665/41610922, 954661/41610922, 954660/41610922, 954662/41610922, 954669/41610922, 954663/41610922, 954667/41610922, 954666/41610922, 954670/41610922, 954668/41610922, 954671/41610922, 954672/41610922;

- зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «САНІБА», від 20.11.2017 року № 3, від 22.11.2017 року № 4, від 27.11.2017 року №№, 8, 9, від 16.01.2018 року № 17, від 22.01.2018 року №№ 34, 35, від 21.01.2018 року № 31, від 26.01.2018 року №№ 43, 50, від 29.01.2018 року № 52, від 31.01.2018 року №№ 66, 69, від 08.02.2018 року № 4, від 10.02.2018 року №10, від 14.02.2018 року №№ 13, 14, від 22.02.2018 року № 32, від 24.02.2018 року № 20, від 02.03.2018 року № 1, від 01.08.2018 року №№ 1, 8, 9, 10, 16, 23, 25, 26, 28, 29, 33, 34, 35, 39, 40, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 50, 54, від 02.08.2018 року №№ 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 100, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 126, від 03.08.2018 року №№ 125, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, від 08.08.2018 року №№ 224, 225, 226, від 20.08.2018 року № 333, від 03.09.2018 року №№ 20, 21, 22, 25, від 04.09.2018 року №№ 31, 33, 34, 35, 36, 39, 40, 42, 43, 44, 46, 47, 48, 49, 51, 53, 66, 67, 68, 69, від 05.09.2018 року №№ 72, 74, 75, 78, 80, 82, 83, 84, 86, 88, 90, 91, 94 датою їх подання.

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «САНІБА», судові витрати у розмірі 218488,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Державна фіскальна служба України у встановлений законодавством строк, звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року вказана апеляційна скарга повернута скаржнику на підставі відсутності доказів сплати судового збору.

06 серпня 2019 року Державна фіскальна служба України повторно звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою разом з платіжним дорученням №1835 від 16 липня 2019 року про сплату судового збору та клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2019 року:

- поновлено Державній фіскальній службі України строк на звернення до суду з апеляційною скаргою;

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року по справі № 420/6572/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саніба" до Державної фіскальної служби України, Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (комісія регіонального рівня-ГУДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень;

- зупинено дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року у справі №420/6572/18.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року прийнятого у відкритому провадженні о 15:08 год. (суддя:Корой С.М.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю САНІБА до Державної фіскальної служби України, Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (комісія регіонального рівня - Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Вказана постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019 року була прийнята у відкритому судовому засіданні за участю, зокрема, представника ДФС України.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 року набрало законної сили 03.09.2019 року.

06 вересня 2019 року за вх. №31980/19 від представника позивача надійшло клопотання про встановлення судового контролю у порядку ст. 382 КАС України, в якій позивач просить суд:

- зобов`язати Державну фіскальну службу України та Комісію, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (комісія регіонального рівня - Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області) подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/6572/18 від 15.05.2019 року;

- за результатами розгляду поданого звіті винести ухвалу про накладення штрафу на керівника ДФС України в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- стягнути з відповідача на користь позивача половину суми накладеного штрафу та зобов`язати відповідача виконати рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/6572/18 від 15.05.2019 року і виплатити вказану у судовому рішенні суму.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що станом на теперішній час рішення суду, що вступило в законну силу не виконано та діями службових осіб ДФС України, що полягають у невиконанні судового рішення заподіюється істотна шкода охоронюваним законом правам і свободам та інтересам юридичної особи ТОВ «САНІБА».

Зважаючи на фактичне перебування головуючого судді у відпустці, зазначене клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «САНІБА» передано судді 23.09.2019 року.

Суд зазначає, що положення ст.382 КАС України не передбачають строку та порядку вирішення судом питань, визначених цією нормою.

Згідно з п. 10 ч. ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про розгляд клопотання позивача про зобов`язання Державної фіскальної служби України подати звіт про виконання судового рішення по справі №420/6572/18 від 15.05.2019 року в порядку письмового провадження.

Вирішуючи дане клопотання суд виходить з наступного.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України.

Відповідно до частини першої загаданої процесуальної норми суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Правові норми, закріплені у частині першій статті 382 КАС України, кореспондуються з положеннями, зокрема, підпункту «ґ» пункту 4 частини першої статті 356 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині постанови зазначається встановленого судом строку для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Проаналізувавши наведені положення КАС України, суд вважає, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі Суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття рішення у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому у Кодексі адміністративного судочинства України відсутнє обмеження щодо встановлення судовий контроль після набрання відповідним рішенням законної сили.

Суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду по справі №800/592/17 в якій зазначено, що встановлення судового контролю може здійснюватися і після завершення розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Аналіз ч.1 ст.382 та ч. 1 ст. 383 КАС України свідчить, що є наступні види судового контролю за виконанням судового рішення, такі як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (ст. 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України).

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Крім того, Верховний Суд зазначив, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС (ст. 382 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного суду від 21 серпня 2019 року по справі №295/13613/16-а, від 20 лютого 2019 року по справі №806/2143/15, від 31.07.2019 року по справі № 803/688/18, від 17 квітня 2019 року по справі № 355/1648/15-а,.

Таким чином, у разі невиконання судового рішення, позивач має право:

- вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження;

- вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством за КАС України.

Суд зазначає, що інститут судового контролю за виконанням судового рішення спрямований на забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві.

За приписами ч.ч.1, 2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на вищенаведені норми законодавства, суд зазначає, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 року, яке набрало законної сили зобов`язано саме Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «САНІБА», від 20.11.2017 року № 3, від 22.11.2017 року № 4, від 27.11.2017 року №№, 8, 9, від 16.01.2018 року № 17, від 22.01.2018 року №№ 34, 35, від 21.01.2018 року № 31, від 26.01.2018 року №№ 43, 50, від 29.01.2018 року № 52, від 31.01.2018 року №№ 66, 69, від 08.02.2018 року № 4, від 10.02.2018 року №10, від 14.02.2018 року №№ 13, 14, від 22.02.2018 року № 32, від 24.02.2018 року № 20, від 02.03.2018 року № 1, від 01.08.2018 року №№ 1, 8, 9, 10, 16, 23, 25, 26, 28, 29, 33, 34, 35, 39, 40, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 50, 54, від 02.08.2018 року №№ 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 100, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 126, від 03.08.2018 року №№ 125, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, від 08.08.2018 року №№ 224, 225, 226, від 20.08.2018 року № 333, від 03.09.2018 року №№ 20, 21, 22, 25, від 04.09.2018 року №№ 31, 33, 34, 35, 36, 39, 40, 42, 43, 44, 46, 47, 48, 49, 51, 53, 66, 67, 68, 69, від 05.09.2018 року №№ 72, 74, 75, 78, 80, 82, 83, 84, 86, 88, 90, 91, 94 датою їх подання.

Як вже вказано судом, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року прийнятого у відкритому провадженні о 15:08 год. (суддя:Корой С.М.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю САНІБА до Державної фіскальної служби України, Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (комісія регіонального рівня - Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Вказана постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019 року була прийнята у відкритому судовому засіданні за участю, зокрема, представника ДФС України.

При проголошенні постанови суду від 03.09.2019 року судом було роз`яснено, що постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Таким чином, вже 03.09.2019 року уповноваженому представнику відповідача - ДФС України було відомо про набрання законної сили рішенням суду по справі №420/6572/18.

Однак, ні станом на 06.09.2019 року (дата подачі клопотання в порядку ст.382 КАС України), ні станом на 26.09.2019 року (дата вирішення клопотання представника позивача в порядку ст.382 КАС України) доказів виконання рішення суду від 15.05.2019 року, яке набрало законної сили 03.09.2019 року з боку Державної фіскальної служби України на адресу Одеського окружного адміністративного суду не надходило.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ненадання Державною фіскальною службою України до суду доказів на підтвердження виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 року по справі №420/6572/18, яке набрало законної сили, суд вважає за необхідне зобов`язати Державну фіскальну служби України у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 15.05.2019 року по справі №420/6572/18.

При цьому щодо клопотання представника позивача в частині зобов`язання Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (комісія регіонального рівня - Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області) подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду, суд зазначає наступне.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній до Єдиного реєстру податкових накладних, звіряння даних, що містяться у виданих платникам податку на додану вартість - отримувачам (покупцям) товарів (послуг) податковій накладній та/або розрахунку коригування, з відомостями, які містяться у Реєстрі визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246.

Згідно з положеннями п.п.19,20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Тобто, повноваження щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі покладені на Державну фіскальну службу України.

Водночас, п.28 Порядку №117 визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема:

- прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Тобто, повноваження щодо реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі покладені на Державну фіскальну службу України.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність підставі для задоволення клопотання представника позивача в частині зобов`язання Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (комісія регіонального рівня - Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області) подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду, оскільки зобов`язальна частина рішення суду стосується лише Державної фіскальної служби України та повноваження щодо реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі покладені на Державну фіскальну службу України.

Щодо вимог позивача про накладення штрафу на керівника ДФС України та стягнення з відповідача на користь позивача половину суми накладеного штрафу, суд зазначає, що клопотання в цій частині є передчасним, а отже також не підлягають задоволенню.

Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 241, 243, 248, 256, 293-295, 370, 72, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «САНІБА» про зобов`язання Державної фіскальної служби України, Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (комісія регіонального рівня - Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області) подати звіт про виконання судового рішення по справі №420/6572/18 від 15.05.2019 року у порядку ст. 382 КАС України задовольнити частково.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 15.05.2019 року по справі №420/6572/18 у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Корой С.М.