Справа № 826/6294/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 826/6294/15

адміністративне провадження № К/9901/44140/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стародуба О.П.,

суддів - Желєзного І.В., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2015р. (суддя - Качур І.А.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017р. (судді- Вівдиченко Т.Р., Грибан І.О., Собків Я.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «БГ Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила:

визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «БГ БАНК» (далі - Уповноважена особа Фонду);

визнати недійсними повідомлення про нікчемність правочину від 03.02.2015р. №15-237 та від 04.02.2015р. №15-269;

зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «БГ Банк» внести її до Переліку вкладників ПАТ «БГ БАНК», які мають право на відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб внести її до реєстру вкладників для здійснення виплат.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона є вкладником в розумінні Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відповідач протиправно не включив її до Переліку та Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки таке невключення суперечить вимогам закону та порушує її право, як вкладника, на отримання гарантованої суми вкладу. Вважає, що віднесення її договору банківського вкладу до нікчемного на підставі п. 7 ч. 3 ст. 38 зазначеного Закону є безпідставним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2015р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017р., в задоволенні позову відмовлено.

З ухваленими у справі рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодилась позивач, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просила скасувати судові рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

В обґрунтування касаційної скарги посилаються на те, що вона відповідає вимогам вкладника згідно статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», підстави для невключення її до Переліку та Загального реєстру вкладників, які мають право на отримання гарантованої суми вкладу, відсутні, а тому право на отримання гарантованої суми вкладу протиправно та безпідставно порушено відповідачем.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до частин 1, 2, 4 статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Фонд не відшкодовує кошти: 1) передані банку в довірче управління; 2) за вкладом у розмірі менше 10 гривень; 3) за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред`явника; 4) розміщені на вклад у банку особою, яка була членом спостережної (наглядової) ради, правління (ради директорів), ревізійної комісії банку, якщо з дня її звільнення з посади до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 5) розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, юридичний радник, суб`єкт оціночної діяльності, якщо ці послуги мали безпосередній вплив на виникнення ознак неплатоспроможності банку і якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 6) розміщені на вклад власником істотної участі банку; 7) розміщені на вклад особою, яка на індивідуальній основі отримує від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або має інші фінансові привілеї від банку; 8) за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов`язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов`язань; 9) за вкладами у філіях іноземних банків; 10) за вкладами у банківських металах.

Згідно частин 1, 2, 5, 6 статті 27 цього Закону Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов`язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Згідно пункту 7 частини 3 статті 38 цього Закону правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з підстави, якщо банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Частиною 4 статті 38 цього Закону передбачено, що Уповноважена особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

В ході розгляду справи по суті судами попередніх інстанцій встановлено, що 12.06.2014р. між позивачем та ПАТ «БАНК ПЕРШИЙ» (правонаступником якого після реорганізації є ПАТ «БГ БАНК») укладено Договір банківського рахунку № НОМЕР_1 , відповідно до якого банк відкриває позивачу поточний рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України, та зобов`язується приймати і зараховувати грошові кошти, що надходять вкладнику. (а.с. 84 - 85)

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 26.06.2014р. №383/БТ, з позначкою «банківська таємниця», зупинено ряд банківських операцій у ПАТ «БГ БАНК», в тому числі відкриття поточних рахунків фізичним особам та залучення у вклади (депозити) коштів від фізичних осіб. (а.с. 46)

27.06.2014р. між позивачем та ПАТ «БГ Банк» укладено Договір №ДФ-063137 банківського вкладу (депозиту) (вклад «Класичний» без права поповнення зі щомісячною сплатою процентів). (а.с. 10)

Відповідно до пунктів 1.1., 1.2. цього Договору позивач передав, а банк прийняв для зберігання грошові кошти у національній валюті, що надійшли на вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_2 в розмірі 180000 грн на строк 91 день з 27.06.2014р. по 26.09.2014р.

По закінченню строку вкладу банк повертає вклад та нараховані проценти позивачу у безготівковій формі на рахунок № НОМЕР_1 .

Згідно платіжного доручення Банку від 27.06.2014р. №108593 на вкладний (депозитний) рахунок позивача № НОМЕР_1 перераховано кошти в розмірі 180000 грн з рахунку іншої фізичної особи - ОСОБА_2 . (а.с. 11; 79 - 81)

В цей же день 27.06.2014р. позивачем перераховано грошові кошти в сумі 180000 грн з одного свого рахунку у ПАТ «БГ Банк» № НОМЕР_1 на інший - № НОМЕР_2 . (а.с. 81)

Наказом в.о. Голови Правління ПАТ «БГ БАНК» від 27.06.2014р. №311-зд зупинено у період з 27.06.2014р. по 27.12.2014р. включно здійснення банківських операцій, зокрема, залучення у вклади (депозити) коштів від фізичних осіб у національній та іноземній валютах. (а.с. 44)

Постановою Правління Національного банку України від 27.11.2014р. №745 «Про віднесення ПАТ «БГ БАНК» до категорії неплатоспроможних» прийнято рішення про віднесення ПАТ «БГ Банк» до категорії неплатоспроможних.

На підставі Постанови Національного банку України від 27.11.2014р. №745 Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб винесено рішення №131 про запровадження з 28.11.2014р. тимчасової адміністрації та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «БГ БАНК» Новікову Марію Миколаївну. (а.с. 43 - 45)

Наказом Уповноваженої особи Фонду від 08.01.2015р. №1-зд здійснено у ПАТ «БГ Банк» перевірку депозитних договорів, укладених з фізичними особами у період з 27.06.2014р., та джерел походження коштів, що надходили на поточні рахунки клієнтів фізичних осіб з 27.06.2014р. по депозитних та поточних рахунках фізичних осіб, за якими є залишки коштів станом на початок дня 28.11.2014р. (а.с. 48)

Згідно Акту службового розслідування від 14.01.2015р. встановлено укладення договорів між ПАТ «БГ Банк» та фізичними особами у кількості 20 осіб, в тому числі позивача, у період з 27.06.2014р. по 03.07.2014р., відкриття поточних депозитних рахунків та перерахування на такі рахунки грошових коштів. (а.с. 52 - 54)

За висновком службового розслідування, виявлені під час проведення перевірки операції з перерахування коштів з відкритого рахунку в ПАТ «БГ Банк» рахунку юридичної особи на відкритий у банку рахунок фізичної особи з подальшим перерахуванням на рахунки фізичних осіб траншами меншими за 200000 грн, здійснені умисно та направлені на «Дроблення» коштів на рахунках клієнтів банку та мають на меті отримання відшкодування коштів клієнтів - юридичних осіб за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Листом від 03.02.2015р. №15-237 Уповноважена особа Фонду повідомила позивача про те, що Договір банківського вкладу (депозиту) №ДФ-063137 від 27.06.2014р., укладеного між позивачем та ПАТ «БГ Банк», є нікчемним на підставі пункту 7 частини 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». (а.с. 12 - 13)

При цьому позивача повідомлено про те, що відповідно до положень частини 2 статті 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин) і у цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Листом від 04.02.2015р. №15-269 Уповноважена особа Фонду повідомила позивача про те, що платіжне доручення №108593 від 27.06.2014р. є нікчемним на підставі пункту 7 частини 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». (а.с. 14 - 15)

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 26.02.2015р. №134 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «БГ Банк» Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27.02.2015р. №43 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «БГ Банк» та призначення Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «БГ Банк» та призначено Уповноваженою особою Фонду па ліквідацію ПАТ «БГ Банк» Новікову Марію Миколаївну строком на 1 рік з 27.02.2015р. по 26.02.2016р. включно. (а.с. 41

На офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб опубліковано оголошення про те, що з 06.03.2015р. Фонд розпочинає виплати коштів вкладникам ПАТ «БГ Банк»; для отримання коштів вкладники банку можуть звертатись до установ банку-агенту Фонду - ПАТ «УКРІНБАНК»; виплати гарантованої суми відшкодування здійснюватимуться відповідно до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок

Позивач, вважаючи протиправними дії відповідачів щодо не включення її до Переліку та Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, звернулась до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що на виконання положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноваженою особою Фонду здійснено перевірку депозитних договорів, укладених між фізичними особами та ПАТ «БГ БАНК» та встановлено, що 27.06.2014. з поточного рахунку юридичної особи, відкритого у ПАТ «БГ БАНК» на рахунок, відкритий фізичною особою, здійснено перерахування грошових коштів в сумі 3588800 грн, і в цей же день з рахунку цієї фізичної особи на рахунки 18 інших фізичних осіб, до складу яких входив і позивач, перераховано грошові кошти в сумах по 180000 грн та один на суму 168800 грн. Вказані дії вчинені під час дії постанови Правління Національного баку України від 26.06.2014р. №383 про застосування до ПАТ «БГ БАНК» заходів впливу та призначення куратора, здійснені умисно та направлені на «дроблення» коштів з метою отримання коштів за великими вкладами у вигляді гарантованих сум відшкодування за рахунок Фонду, а тому є нікчемними на підставі статті 38 Закону.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів не погоджується з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами установлено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012р. №4452-VI (далі Закон №4452-VI), який є спеціальним у регулюванні спірних правовідносин.

Відповідно до статті 2 Закону №4452-VI вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Вкладник - це фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Згідно частин 1, 2 статті 26 Закону №4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Судами встановлено, що позивач уклала з банком договір банківського рахунку та на її відповідному банківському рахунку розміщено грошові кошти у розмірі, визначеному умовами договору, а тому в розумінні Закону №4452-VI позивач є вкладником.

При цьому укладення договору банківського рахунку та зарахування на них коштів відбулось до початку віднесення банку до категорії неплатоспроможних та запровадження тимчасової адміністрації з 27.11.2014р.

Викладене свідчить про те, що позивач підпадає під дію гарантій відшкодування коштів за вкладом на підставі статті 26 Закону №4452-VI.

При цьому, Уповноваженою особою Фонду не наведено правових підстав для невключення позивача до Переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до норм Закону.

Подібна правова позиція щодо застосування норм матеріального права у аналогічних правовідносинах викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018р. у справі №802/351/16-а.

Посилання Уповноваженої особи Фонду на той факт, що спірний договір банківського вкладу позивачем укладено у період дії постанови Національного банку України, якою у банку запроваджено заходи впливу та заборонено здійснення банківських операцій, є необґрунтованими, оскільки зазначена постанова Національного банку України була з позначкою «банківська таємниця», а тому не могла бути відома позивачу.

Крім того, Уповноваженою особою Фонду не доведено належними та допустимими доказами того, що в момент укладення договору банківського рахунку та здійснення транзакції щодо зарахування суми коштів на рахунок, позивач отримала перевагу щодо інших вкладників банку та не обґрунтували, в чому така перевага полягала для позивача.

Така обставина як наявність руху коштів по рахункам інших клієнтів банку, які мали на той час великі вклади, та відповідно до яких в цей час проводились операції по рахункам вкладників, не може бути підставою для відмови позивачу у включенні її до переліку вкладників.

Таким чином, Уповноваженою особою Фонду протиправно не було включено позивача до Переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування суми вкладу за рахунок коштів Фонду з посиланням на те, що правочин є нікчемним, як такий, що порушує публічний порядок.

При цьому предметом розгляду і доведення у даній справі були фактичні обставини щодо наявності чи відсутності у відповідачів передбачених законом підстав для невключення позивача до Переліку вкладників і відповідно правомірності в зв`язку з цим їх дій та бездіяльності.

Натомість встановлення дійсної належності отриманих на рахунок позивача коштів, фактів поділу великого вкладу з метою набуття права на його відшкодування за рахунок коштів Фонду, наявність в окремих осіб умислу на заволодіння державними коштами не були предметом розгляду у даній справі.

Такі фактичні обставини підлягають самостійному доведенню і встановленню на підставі відповідних доказів, за участю усіх осіб, для яких встановлення таких обставин може мати значення.

Відповідно до частини 1 статті 351 КАС України, підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини 3 цієї статті неправильним застосуванням норм матеріального права вважається неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

В той же час, у постанові від 04.07.2018р. №819/353/16 Велика Палата Верховного Суду у подібних правовідносинах сформувала правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії щодо можливості розгляду в судовому порядку позовних вимог щодо визнання відповідачем нікчемним укладеного з позивачем договору.

Так, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що встановлена правова природа рішення Уповноваженої особи Фонду про визнання правочинів нікчемними унеможливлює здійснення судового розгляду щодо визнання його недійсним, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення в частині визнання правочину за договором банківського вкладу (депозиту), укладеного між банком та позивачем, нікчемним, не можуть бути розглянуті в судовому порядку.

Відповідно до пункту 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 354 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Крім того, колегія суддів приходить до висновку про те, що позовні вимоги в частині зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду не підлягають задоволенню, оскільки на даний час відсутні докази та підстави вважати, що позивача не буде включено до такого Реєстру.

Фонд здійснює виплату відшкодування коштів вкладникам на підставі отриманого від Уповноваженої особи Фонду переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, однак в ході розгляду справи встановлено, що така інформація про позивача не була включена до зазначеного переліку, а тому спірні відносини між позивачем та Фондом на даний час не виникли, в зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що права позивача є порушеними.

Таким чином, оскільки судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права, оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню з ухваленням у справі нового рішення про задоволення позовних вимог частково, із закриттям провадження у справі в частині позовних вимог щодо нікчемності правочину.

Керуючись статтями 238, 345, 349, 351, 354, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017р. скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «БГ Банк» та зобов`язати внести ОСОБА_1 до Переліку вкладників ПАТ «БГ БАНК», які мають право на відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

Провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсними повідомлень від 03.02.2015р. №15-237 та від 04.02.2015р. №15-269 про нікчемність правочину закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

І.В. Желєзний

В.М. Кравчук