Справа № 826/17385/16
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлень

у судове рішення

20 вересня 2019 року м. Київ № 826/17385/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2018 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю. щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на суму 19.529,51 грн.; зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 , який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на суму 19.529,51 грн.; стягнуто з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю. за рахунок ПАТ "Банк Михайлівський" на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судових витрат.

Позивачем подано заяву від 14.08.2019 про виправлення описки у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2018 в резолютивній частині рішення, зазначивши "Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осібна користь Чечеля Ігоря Миколайовича 551,20 грн. судових витрат".

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України: суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (частина перша); питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга).

Судом ухвалено здійснити розгляд заяви про виправлення описки в письмовому провадженні.

Розглянувши заяву позивача про виправлення описки, суд дійшов висновку про її необґрунтованість. Як уже зазначалось, судом вирішено стягнути судові витрати з Уповноваженої особи Фонду за рахунок ПАТ "Банк Михайлівський". Позивач просить стягнути судові витрати з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. На думку суду, виправлення описки шляхом стягнення судових витрат з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб призведе до зміни рішення, що є недопустимим під час вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець