Справа № 804/1326/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Київ

24 вересня 2019 року

справа №804/1326/16

адміністративне провадження №К/9901/40359/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.

суддів - Гончарової І. А., Олендера І. Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому листі від 06 серпня 2019 року №8 та поновлення строку пред`явлення його до виконання у справі №804/1326/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват - авто" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верховного Суду перебувала касаційна скарга Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2017 року у справі № 804/1326/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват - авто" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Верховного Суду від 18 травня 2018 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2017 року у справі № 804/1326/16 залишено без змін. Стягнуто з Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 38 053 гривень.

06 серпня 2019 року видано виконавчий лист №8, в якому зазначено:

Боржник: Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, , 49038, місто Дніпро, вулиця Княгині Ольги, будинок 22

Стягувач: Державна судова адміністрація України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходу бюджету 22030106 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України)").

19 серпня 2019 року Державна судова адміністрація України подала заяву про виправлення помилки у виконавчому листі суду від 06 серпня 2019 року по справі № 804/1326/16 та поновленні строку пред`явлення його до виконання.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України Суд розглядає заяву в порядку письмового провадження у зв`язку з неприбуттям жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши подану заяву, Суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наведені нижче мотиви.

За положеннями частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини другої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Аналіз наведених положень процесуального закону свідчить про те, що законодавець повноваження щодо виправлення помилки надав суду, який видав виконавчий лист, тобто суду будь-якої інстанції, проте право поновлювати пропущений строк надано лише суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Однак ці норми Кодексу мають застосовуватися лише після початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, про що свідчать приписи Розділу VII «Перехідні положення».

Так, підпунктом 18.2 пункту 18 частини Розділу VII «Перехідні положення» установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи те, що на час подання та розгляду цієї заяви стягувачем Єдиний державний реєстр виконавчих документів не почав функціонувати, така заява має розглядатися Дніпропетровським окружним адміністративним судом як судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, а тому заява Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення його до виконання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, з врахуванням вимог статей 194, 205, 243, 345, підпункту 18.2 пункту 18 частини Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній судовій адміністрації України в задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі від 06 серпня 2019 року №8 у справі №804/1326/16 та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. Ф. Ханова

І. А. Гончарова

І. Я. Олендер