Справа № 260/791/19
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2019 року м. Ужгород№ 260/791/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадження в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УЖ МЕНЕДЖЕР" до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування протоколу, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УЖ МЕНЕДЖЕР" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати Протокол №40-19 від 31.05.2019 р., протокол №40-19 від 03.06.2019 р. в частині відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "УЖ МЕНЕДЖЕР" (88000, м. Ужгород, вул. Минайська, буд. 14 "Б", код 41650954) в участі в процедурі закупівлі в електронній системі закупівель UA-2019-02-26-000193-b; допустити ТОВ "УЖ МЕНЕДЖЕР" до аукціону; 2) визнати протиправним та скасувати Протокол №41-19 від 03.06.2019 р. в частині відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "УЖ МЕНЕДЖЕР" (88000, м. Ужгород, вул. Минайська, буд. 14 "Б", код 41650954) в участі в процедурі закупівлі в електронній системі закупівель UA-2019-02-25-002435-b; допустити ТОВ "УЖ МЕНЕДЖЕР" до аукціону.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що з метою участі в закупівлях «Послуги з прибирання та підмітання вулиць (послуги з утримання доріг), 9 лотів» та «Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень», оголошених Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради 25 лютого 2019 року та 26 лютого 2019 року відповідно, позивачем було подано визначені документи. Однак рішеннями тендерного комітету від 03.04.2019 р. №24-19 та №23-19 тендерні пропозиції позивача було відхилено з підстав невідповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації. Такі рішення були оскаржені до уповноваженого на те органу, рішеннями №5190-р/пк-пз та №5184-р/пк-пз від 26.04.2019 р. якого скарги задоволено. Незважаючи на це, протоколами розгляду тендерних пропозицій по лотам 1-10 №40-19 від 31.05.2019 р. та від 03.06.2019 р., а також №41-19 від 03.06.2019 р. відповідач відхилив пропозиції позивача з мотивів їх невідповідності умовам тендерної документації, зокрема, у зв`язку з тим, що в поданих документах відсутній договір оренди від 22.03.2019 р. №21 на підтвердження правових підстав (оренди), зазначених у довідці від 27.03.2019 р. №146/19. Вказані рішення відповідача вважає протиправними з огляду на те, що такими фактично повторно розглянуто подані позивачем документи. Більше того, всіх необхідні документи були подані у встановлені строки, а тому відхилення пропозицій позивача є протиправними.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 р. у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УЖ МЕНЕДЖЕР" про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 р. відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

16 липня 2019 року відповідач надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого проти задоволення позову заперечив з мотивів безпідставності заявлених позовних вимог. Зокрема, зазначив, що тендерним комітетом прийнято правомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції позивача з огляду на невідповідність такої умовам тендерної документації. Дане рішення було також залишено без змін рішенням Антимонопольного комітету України за результатами розгляду поданих учасником скарг.

30 серпня 2019 року відповідач подав до суду письмові пояснення, в яких додатково пояснив, що невідповідність тендерної пропозиції позивача умовам тендерної документації полягала в неподанні договору саме оренди на підтвердження правових підстав наявності орендованої техніки, зазначених в довідці від 27.03.2019 р. №146/19. Дане рішення було прийнято з врахуванням рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №6711-р/пк-пз від 27.05.2019 р., прийнятого за результатами розгляду скарги ТОВ «НАШ ДОБРОБУТ». Зокрема, вказаним рішення орган оскарження зобов`язав Департамент міського господарства Ужгородської міської ради скасувати рішення про допущення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "УЖ МЕНЕДЖЕР" до аукціону за процедурою закупівлі - «Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень». Зазначене рішення позивачем не оскаржувалось, що свідчить про визнання його законності та обґрунтованості. Аналогічні порушення щодо невідповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації були допущені позивачем по всім лотам в процедурах закупівель №UA-2019-02-25-002435-b та №UA-2019-02-26-000193-b. Тому з метою уникнення повторного оскарження рішення тендерного комітету, подані тендерні пропозиції позивача були відхилені з мотивів, зазначених в рішенні Антимонопольного комітету України №6711-р/пк-пз від 27.05.2019 р.

Дослідивши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 25 лютого 2019 року замовником - Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради (далі - Департамент міського господарства) в електронній системі закупівель Prozorro було оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі №UA-2019-02-25-002435-b предмету закупівель « 90610000-6 - Послуги з прибирання та підмітання вулиць» (9 лотів) та тендерну документацію з кінцевим строком подання тендерних пропозицій до 28 березня 2019 року.

26 лютого 2019 року замовником - Департаментом міського господарства в електронній системі закупівель Prozorro було оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі №UA-2019-02-26-000193-b предмету закупівель «77310000-6 - Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень (Послуги з озеленення та утримання зелених насаджень)» (10 лотів) та тендерну документацію з кінцевим строком подання тендерних пропозицій до 29 березня 2019 року.

Тендерною документацією передбачено, що для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям, тендерна пропозиція повинна містити, в тому числі, наступні документи:

1) довідку учасника у довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для виконання послуг за предметом цієї процедури закупівлі, в якій зазначається перелік адміністративного(их) та виробничого(их) приміщень, їх найменування за призначенням та площі, назва та кількість машин та механізмів з обов`язковим зазначенням інформації про наявність вантажного автомобіля;

2) на підтвердження правових підстав щодо наявності залученого вантажного автомобіля, учасник надає у складі тендерної пропозиції:

- копію документа на право власності Учасника торгів або:

- копію (ї) договору(ів) оренди (надання послуг тощо) з усіма додатками, передбаченими договором(ами);

- лист(и) від орендодавця(ів) (надавачів послуг, власників, тощо) щодо не заперечення використання його вантажного автомобіля виконання послуг учасником за предметом закупівлі з обов`язковим зазначенням, що договір оренди (або інший договір, який надається у складі пропозиції) є діючим на момент проведення закупівлі та за необхідності буде продовжений на строк, необхідний для завершення виконання робіт за предметом закупівлі;

3) на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору - копію аналогічного договору стосовно предмета закупівлі за останні 3 (три) роки до дати подання тендерної пропозиції та копія(ї) документу(ів), що підтверджують виконання договору, що подаються учасником у пропозиції (копія акту виконаних робіт (послуг) тощо).

З метою участі в процедурах закупівель №UA-2019-02-25-002435-b та №UA-2019-02-26-000193-b Товариство з обмеженою відповідальністю "УЖ МЕНЕДЖЕР" (далі - ТОВ "УЖ МЕНЕДЖЕР") 27 березня 2019 року та 28 березня 2019 року відповідно подало свої тендерні пропозиції.

Для підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази ТОВ "УЖ МЕНЕДЖЕР" до своїх тендерних пропозицій долучено довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази №101/19 від 27 березня 2019 року, в якій зазначено наявність залучених на праві оренди (договір №21 від 22.03.2019 р.) ТАТА LPT613138 (вантажний бортовий тентований автомобіль) та ТОYОТА 8FBEKT16 (автонавантажувач).

На підтвердження правових підстав наявності залученого вантажного автомобіля та автонавантажувача учасник у складі тендерної пропозиції надав копію договору №21 від 22 березня 2019 року, укладеного між ТОВ "УЖ МЕНЕДЖЕР" (замовник) та ТОВ «Еріціус» (виконавець), відповідно до умов якого виконавець надає, а замовник приймає та оплачує послуги по забезпеченню спецтехнікою разом з водієм, а саме: ТАТА LPT613138 (вантажний бортовий тентований автомобіль) та ТОYОТА 8FBEKT16 (автонавантажувач).

Протоколом розгляду тендерних пропозицій по лотам 1-9 в процедурі закупівлі №UA-2019-02-25-002435-b, затвердженим протоколом тендерного комітету від 03.04.2019 р. №23-19, тендерну пропозицію ТОВ "УЖ МЕНЕДЖЕР" відхилено з підстав невідповідності умовам тендерної документації.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ТОВ "УЖ МЕНЕДЖЕР" оскаржило таке до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі - орган оскарження). Відповідно до рішення №5184-р/пк-пз від 26.04.2019 р., прийнятого за результатами розгляду скарги, органом оскарження встановлено, що підставою для відхилення тендерної пропозиції скаржника стало невідповідність протоколу загальних зборів учасників товариства від 25 березня 2019 року поданому витягу з протоколу загальних зборів учасників товариства від 25 березня 2019 року, а саме, в частині наявності інформації про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ "УЖ МЕНЕДЖЕР" з 25.05.2019 та призначення на посаду директора ТОВ "УЖ МЕНЕДЖЕР" ОСОБА_2 з 26.03.2019. При цьому, протокол загальних зборів учасників товариства від 25 березня 2019 року містить інформацію про те, що ОСОБА_1 запропоновано звільнити з посади директора ТОВ "УЖ МЕНЕДЖЕР" з 25.03.2019 та призначити на посаду директора ТОВ "УЖ МЕНЕДЖЕР" ОСОБА_2 з 26.03.2019.

За результатами розгляду поданої ТОВ "УЖ МЕНЕДЖЕР" скарги орган оскарження дійшов висновку про неправомірність відхилення тендерної пропозиції скаржника з вищезазначеної підстави та зобов`язав Департамент міського господарства скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "УЖ МЕНЕДЖЕР" за процедурою закупівлі - "ДК 021:2015: 90610000-6 - Послуги з прибирання та підмітання вулиць", №UA-2019-02-25-002435-b за лотами №№ 1-9.

Протоколом розгляду тендерних пропозицій по лотам 1-10 в процедурі закупівлі №UА-2019-02-26-000193-b, затвердженим протоколом тендерного комітету від 03.04.2019 р. №24-19, тендерну пропозицію ТОВ "УЖ МЕНЕДЖЕР" відхилено з підстав невідповідності умовам тендерної документації.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ТОВ "УЖ МЕНЕДЖЕР" також оскаржило таке до органу оскарження. Відповідно до рішення №5190-р/пк-пз від 26.04.2019 р., прийнятого за результатами розгляду скарги, органом оскарження встановлено, що підставою для відхилення тендерної пропозиції скаржника стало не відповідність протоколу загальних зборів учасників товариства від 25 березня 2019 року поданому витягу з протоколу загальних зборів учасників товариства від 25 березня 2019 року, а саме, в частині наявності інформації про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ "УЖ МЕНЕДЖЕР" з 25.05.2019 та призначення на посаду директора ТОВ "УЖ МЕНЕДЖЕР" ОСОБА_2 з 26.03.2019. При цьому, протокол загальних зборів учасників товариства від 25 березня 2019 року містить інформацію про те, що ОСОБА_1 запропоновано звільнити з посади директора ТОВ "УЖ МЕНЕДЖЕР" з 25.03.2019 та призначити на посаду директора ТОВ "УЖ МЕНЕДЖЕР" ОСОБА_2 з 26.03.2019.

За результатами розгляду поданої ТОВ "УЖ МЕНЕДЖЕР" скарги орган оскарження дійшов висновку про неправомірність відхилення тендерної пропозиції скаржника з вищезазначеної підстави та зобов`язав Департамент міського господарства скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "УЖ МЕНЕДЖЕР" за процедурою закупівлі - "ДК 021:2015: 77310000-6 - Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень", №UА-2019-02-26-000193-b, за лотами №№ 1-9.

На виконання вищевказаних рішень органу оскарження в процедурах закупівель №UA-2019-02-25-002435-b та №UA-2019-02-26-000193-b Департаментом міського господарства протоколами №33-19 та №34-19 від 07.05.2019 р. було допущено до аукціону учасника - ТОВ «УЖ МЕНЕДЖЕР».

Не погоджуючись з рішенням Департаменту міського господарства про допуск ТОВ "УЖ МЕНЕДЖЕР" до процедури закупівлі №UA-2019-02-25-002435-b за лотами №№ 6,8 та №UА-2019-02-26-000193-b за лотами №№ 7, 9 інший учасник закупівель - товариство з обмеженою відповідальністю «НАШ ДОБРОБУТ» 11 травня 2019 року подав скарги до органу оскарження, в яких просив скасувати рішення про допущення до аукціону тендерної пропозиції ТОВ "УЖ МЕНЕДЖЕР". Такі скарги скаржник обґрунтовував тим, що пропозиція ТОВ "УЖ МЕНЕДЖЕР" не відповідає кваліфікаційним критеріям, в тому числі, в частині документального підтвердження правових підстав наявності залученого вантажного автомобіля та наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

За результатами розгляду вищезазначених скарг орган оскарження дійшов висновку про обґрунтованість таких, зокрема, в частині неподання у складі тендерної пропозиції ТОВ "УЖ МЕНЕДЖЕР" договору саме оренди від 22.03.2019 №21 на підтвердження правових підстав (оренди), зазначених у довідці від 27.03.2019 № 146/19 (стосовно обох закупівель), та недолучення разом з договорами про надання послуг з прибирання та підмітання вулиць додатку 1 (Договірну ціну), який є невід`ємною частиною договорів (стосовно закупівлі №UA-2019-02-25-002435-b). Так, такий висновок орган оскарження аргументує тим, що у складі тендерної пропозиції ТОВ "УЖ МЕНЕДЖЕР" містяться довідка від 27.03.2019 № 146/19 про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, в якій ТОВ "УЖ МЕНЕДЖЕР" зазначає інформацію про наявні обладнання та матеріально-технічну базу, зокрема: 1) ТАТА LPT613138 (вантажний бортовий тентований автомобіль); 2) ТОYОТА 8FBEKT16 (автонавантажувач); правові підстави: орендований (договір від 22.03.2019 № 21); - договір від 22.03.2019 №2, укладений між ТОВ "УЖ МЕНЕДЖЕР" та ТОВ "ЕРІЦІУС" про надання послуг по забезпеченню спецтехнікою разом з водієм (оператором), зокрема, автомобілем та автонавантажувачем, зазначеними у довідці від 27.03.2019 № 146/19. Разом з тим, у складі тендерної пропозиції ТОВ "УЖ МЕНЕДЖЕР" відсутній договір саме оренди від 22.03.2019 №21 на підтвердження правових підстав (оренди), зазначених у довідці від 27.03.2019 № 146/19, що не відповідає умовам Документації в цій частині.

З огляду на встановлені обставини орган оскарження дійшов висновку, що тендерна пропозиція ТОВ "УЖ МЕНЕДЖЕР" не відповідала умовам тендерної документації, а тому рішеннями №6771-р/пк-пз від 28.05.2019 р. та №6711-р/пк-пз від 27.05.2019 р. Департамент міського господарства зобов`язано скасувати рішення про допущення до аукціону тендерної пропозиції ТОВ "УЖ МЕНЕДЖЕР" за процедурою закупівлі №UA-2019-02-25-002435-b, за лотами №№ 6, 8 та №UA-2019-02-26-000193-b, за лотами № 7, 9 відповідно.

На виконання рішення органу оскарження №6771-р/пк-пз від 28.05.2019 р. протоколом розгляду тендерних пропозицій по лотам 1-9 в процедурі закупівлі №UA-2019-02-25-002435-b, затвердженим протоколом тендерного комітету від 03.06.2019 р. №41-19, тендерні пропозиції ТОВ "УЖ МЕНЕДЖЕР" відхилено з підстав невідповідності умовам тендерної документації.

Рішення аналогічного змісту було прийнято також на виконання рішення органу оскарження №6711-р/пк-пз від 27.05.2019 р. в процедурі закупівлі №UА-2019-02-26-000193-b. Зокрема, протоколами розгляду тендерних пропозицій по лотам 1-10, затвердженими протоколами тендерного комітету від 31.05.2019 р. та 03.06.2019 р. №40-19, тендерні пропозиції ТОВ "УЖ МЕНЕДЖЕР" відхилено з підстав невідповідності умовам тендерної документації.

Вважаючи такі рішення тендерного комітету Департаменту міського господарства в частині відхилення тендерної пропозиції ТОВ "УЖ МЕНЕДЖЕР" в процедурах закупівель №UA-2019-02-25-002435-b та №UA-2019-02-26-000193-b протиправними та такими, що порушують його право на участь в аукціоні, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулюються нормами Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015 р. (далі - Закон).

Відповідно до норм вказаного законодавчого акту, з метою визначення умов проведення публічних закупівель замовником розробляється, затверджується та оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках тендерна документація, в якій, серед іншого, зазначається один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до ст. 16 Закону, вимоги, встановлені ст. 17 Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.

Нормами ст. 16 Закону регламентовано кваліфікаційні критерії, які можуть вимагатися замовником від учасників закупівлі, серед яких, наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, а також передбачено право замовника вимагати від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність таким критеріям.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Судом встановлено, що Департаментом міського господарства протоколами №33-19 та №34-19 від 07.05.2019 р. в межах процедур закупівель №UA-2019-02-25-002435-b та №UA-2019-02-26-000193-b ТОВ «УЖ МЕНЕДЖЕР» було допущено до аукціону.

Разом з тим, враховуючи оскарження вказаних рішень замовника іншим учасником закупівель до органу оскарження та прийняті за результатами розгляду таких скарг рішення №6711-р/пк-пз від 27.05.2019 р. та №6771-р/пк-пз від 28.05.2019 р., Департаментом міського господарства протоколами №40-19 від 31.05.2019 р. та 03.06.2019 р. та №41-19 від 03.06.2019 р. в межах процедур закупівель №UA-2019-02-25-002435-b та №UA-2019-02-26-000193-b відхилено тендерні пропозиції ТОВ "УЖ МЕНЕДЖЕР" з підстав невідповідності умовам тендерної документації, які є предметом оскарження в даній адміністративній справі.

Нормами п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону органом оскарження в публічних закупівлях є Антимонопольний комітет України.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону, Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Згідно положень ч. 9 ст. 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються:

- висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі;

- висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні;

- підстави та обґрунтування прийняття рішення;

- у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника (ч. 11 ст. 18 Закону).

Норми ч. 12 ст. 18 Закону встановлюють обов`язковість рішення органу оскарження для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Рішення органу оскарження може бути оскаржене суб`єктом оскарження, замовником у судовому порядку протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.

Зазначені рішенні органу оскарження оскаржені не були, що не заперечується сторонами, а тому є чинними та підлягають виконанню.

Таким чином, провівши правовий аналіз вищезазначених законодавчих норм, суд вважає, що рішення органу оскарження, що прийняті за результатами розгляду скарг товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ ДОБРОБУТ», є обов`язковими для всіх учасників процедури закупівлі, яких воно стосується; висновки зроблені органом оскарження повинні враховуватися замовником при прийнятті подальших рішень у вказаній процедурі закупівлі, а вимоги зобов`язального характеру - повинні беззаперечно та в повній мірі виконуватися.

Так, як вбачається з рішень №6711-р/пк-пз від 27.05.2019 р. та №6771-р/пк-пз від 28.05.2019 р. орган оскарження зобов`язав Департамент міського господарства скасувати рішення про допущення до аукціону тендерної пропозиції ТОВ "УЖ МЕНЕДЖЕР" за процедурами закупівель № UA-2019-02-25-002435-b, за лотами №№6, 8 та № UA-2019-02-26-000193-b, за лотами №7, 9 у зв`язку з невідповідністю тендерної пропозиції умовам тендерної документації.

Тому суд вважає, що приймаючи оскаржені рішення в цій частині, відповідач діяв на виконання норм ч. 12 ст. 18 Закону, а тому такі є правомірними та скасуванню не підлягають.

Правомірність прийнятих рішень №40-19 від 31.05.2019 р. та 03.06.2019 р. та №41-19 від 03.06.2019 р. в межах процедур закупівель №UA-2019-02-25-002435-b по лотах №№1,2,3,4,5,7,9 та №UA-2019-02-26-000193-b по лотах №№1,2,3,4,5,6,8, відповідач аргументує тим, що по вказаних лотах були допущені ті ж самі порушення щодо невідповідності тендерної пропозиції ТОВ "УЖ МЕНЕДЖЕР" умовам тендерної документації, що й встановлені в рішеннях органу оскарження №6771-р/пк-пз від 28.05.2019 р. та №6711-р/пк-пз від 27.05.2019 р. для лотів 6,8 в процедурі закупівлі № UA-2019-02-25-002435-b, та для лотів № 7, 9 в процедурі закупівлі № UA-2019-02-26-000193-b.

Враховуючи норми ст. 18 Закону, суд вважає таке твердження замовника є обґрунтованим, а отже рішення №40-19 від 31.05.2019 р. та 03.06.2019 р. та №41-19 від 03.06.2019 р. в цій частині є такими, що відповідають чинному законодавству та не підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ч. 1 ст. 77 КАС України встановлено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене та доведеність відповідачем правомірності оскаржених рішень, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 241, 243, 255, 257, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "УЖ МЕНЕДЖЕР" (місцезнаходження: вул. Минайська, буд 14 "Б", м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ - 41650954) до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради (місцезнаходження: вул. Поштова, буд. 3, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ - 36541721) про визнання протиправним та скасування протоколу- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України).

СуддяР.О. Ващилін