Справа № 260/771/19
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

19 вересня 2019 рокум. Ужгород№ 260/771/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: Громадська організація Міжнародний інститут людини і глобалістики "Ноосфера" - представник адвокат Майстренко Наталія Миколаївна; керівник Лукша Олег Васильович;

відповідача: Департамент екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації - представник не з`явився;

третя особа на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлас Воловець Енерджи" - представник адвокат Сочка Віталій Іванович;

третя особа на стороні позивача: ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась;

третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 - в судове засідання не з`явився;

третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась;

третя особа на стороні позивача: Громадська організація "Довкілля Свалявщини" представник в судове засідання не з`явився;

третя особа на стороні позивача: Пилипецька сільська рада Міжгірського району Закарпатської області - представник у судове засідання не з`явився;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про залучення співвідповідача в порядку статті 48 КАС України по адміністративній справі за позовом Громадської організації Міжнародний інститут людини і глобалістики Ноосфера (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 5, оф.43, ) до Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 5, ), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Атлас Воловець Енерджи (89100, Закарпатська область, смт. Воловець, вул. Пушкіна, 7, ), третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), третя особа на стороні позивача Громадська організація "Довкілля Свалявщини" (89321, Закарпатська область, Свалявський район, с. Солочин, 3-Д, ), третя особа на стороні позивача Пилипецька сільська рада Міжгірського району Закарпатської області (90011, Закарпатська область, Міжгірський район, с. Пилипець, 75, ) про визнання протиправним і скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 19 вересня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено протягом 24 вересня 2019 року.

03 червня 2019 року, Громадська організація «Міжнародний інститут людини і глобалістики «Ноосфера» звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Воловець Енерджи», якою просить скасувати висновок з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності «Будівництво вітрової електростанції 120 МВт на території Воловецькоїселищної ради Воловецького району та на території Березняківської, Дусинської, Неліпинської та Тибавської сільських рад (за межами населених пунктів) Свалявського району Закарпатської області, що протиправно виданий 07 березня 2019 року товариству з обмеженою відповідальністю «Атлас Воловець Енерджи», , Департаментом екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації за №07/02-02.

04 червня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відмовлено у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

16 липня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судових засідань було залучено в якості третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ГО «Довкілля Свалявщини», Пилипецьку сільську раду Міжгірського району Закарпатської області.

19 вересня 2019 року, під час підготовчого судового засідання представником позивача було подано клопотання про залучення співвідповідача в порядку статті 48 КАС України.

Клопотання мотивоване тим, що 18 вересня 2019 року, представником ГО «Довкілля Свалявщини» було надано позивачу для ознайомлення матеріали листування Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської області державної адміністрації та Міністерства екології та природних ресурсів України щодо надання висновку з оцінки впливу на довкілля планової діяльності ТОВ «Атлас Воловець Енерджи». За результатами ознайомлення із копіями документів стало очевидним, що відповідач вбачав можливий транспортний вплив на довкілля, однак, згідно з відповіддю Департаменту екологічної безпеки та дозвільно-ліцензійної діяльності Міністерства екології та природних ресурсів України не вбачав підстав для надсилання документів по справі до Міністерства. Оскільки відповідь уповноваженого органу жодним чином не мотивована і викликає обґрунтований сумнів у глибині дослідження, аналіз та з`ясування Міністерством рівня можливого транскордонного впливу відповідного рівня від провадження планової діяльності, вважає такі дії неправомірними. Тож, враховуючи участь уповноваженого центрального органу у прийнятті рішення щодо видачі суб`єкту господарювання висновку з ОВД, вважає, що Міністерство екології та природніх ресурсів, також є суб`єктом спірних правовідносин.

Розглянувши вказане клопотання, судом встановлено наступне.

Згідно з частиною 3 статті 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до статті 9 частини 1 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених частинами третьоюічетвертоюстатті 5 цього Закону, - уповноважений центральний орган видає висновок з оцінки впливу на довкілля, яким виходячи з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності, зокрема величини та масштабів такого впливу (площа території та чисельність населення, які можуть зазнати впливу), характеру (у тому числі - транскордонного), інтенсивності і складності, ймовірності, очікуваного початку, тривалості, частоти і невідворотності впливу (включаючи прямий і будь-який опосередкований, побічний, кумулятивний, транскордонний, короткостроковий, середньостроковий та довгостроковий, постійний і тимчасовий, позитивний і негативний впливи), передбачених заходів, спрямованих на запобігання, відвернення, уникнення, зменшення, усунення впливу на довкілля, визначає допустимість чи обґрунтовує недопустимість провадження планованої діяльності та визначає екологічні умови її провадження.

Оскаржуваний висновок з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності «Будівництво вітрової електростанції 120 МВт на території Воловецькоїселищної ради Воловецького району та на території Березняківської, Дусинської, Неліпинської та Тибавської сільських рад (за межами населених пунктів) Свалявського району Закарпатської області був виданий уповноваженим територіальним органом - Департаментом екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації, а відтак Департамент екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації є належним відповідачем у даній адміністративній справі.

Враховуючи вищенаведене, в задоволенні клопотання представника позивача про залучення Міністерства екології та природних ресурсів України в якості співвідповідача по справі слід відмовити, однак, відповідності до пункту 1 Положення про Міністерство екології та природних ресурсів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 січня 2015 р. № 32, Мінприроди є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища та екологічної безпеки.

Відповідно до статті 49 частини 2 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Відповідно до статті 49 частини 5 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Таким чином, суд приходить висновку про необхідність залучення Міністерства екології та природних ресурсів України до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення по справі може вплинути на права чи обов`язки такої особи.

У відповідності до статті 176 КАС України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Разом з тим, з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне на даній стадії судового засідання запропонувати Міністерству екології та природних ресурсів України подати пояснення щодо позову або відзиву та відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 48, 173, 176, 180, 181, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У клопотанні позивача Громадської організації "Міжнародний інститут людини і глобалістики "Ноосфера" (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 5, оф.43, ) про залучення в якості співвідповідача в справі № 260/771/19 Міністерства екології та природних ресурсів України (м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, п.і. 03035, ) - відмовити.

2. Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача Міністерства екології та природних ресурсів України (юр. адреса: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, п.і. 03035, ).

3. На адресу третьої особи направити судову повістку та копію адміністративного позову.

4. Роз`яснити третій особі про право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву до 05 жовтня 2019 року.

5. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Скраль