Справа № 480/1205/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 вересня 2019 р. Справа № 480/1205/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,
прокурора - Хащини Т.П.,
представника позивача - ОСОБА_1 .В.,
представника відповідача - Гученка В.В., Полянської В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш" про розстрочення виконання рішення суду від 02.07.2019 року по справі № 480/1205/19 за адміністративним позовом Керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш" про стягнення податкової заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 у справі № 480/1205/19 позов керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головно управління Державної фіскальної служби у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш" задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомаш» за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг в загальному розмірі 366 968,14 грн., а саме: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код податку 14060100) в сумі 279 718,03 грн. та з орендної плати з юридичних осіб (код податку 18010600) в сумі 87 250,11 грн.

В подальшому до канцелярії суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш" подано заяву про розстрочення виконання рішення суду від 02.07.2019 року по справі № 480/1205/19, в якій просить надати розстрочку на погашення існуючої заборгованості з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 279 000,00 грн. та з орендної плати за землю з юридичних осіб в сумі 86 400,00 грн. на один рік рівними частинами, оскільки на даний час не має достатньо коштів для погашення податкового боргу.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду призначено дану заяву до розгляду в судовому засіданні.

В подальшому представником Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області було надано до суду заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення суду, в яких проти даної заяви заперечує та просить відмовити в її задоволенні, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергомаш" не надано належних та допустимих доказів про відсутність коштів на рахунках (а.с. 238).

В судовому засіданні представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш" заяву про розстрочення виконання рішення суду від 02.07.2019 року по справі № 480/1205/19 підтримали в повному обсязі та просили суд її задовольнити.

Прокурор та представник Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області. в судовому засіданні проти даної заяви заперечували та просили відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про розстрочення виконання рішення суду від 02.07.2019 року по справі № 480/1205/19 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 у справі № 480/1205/19 позов керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головно управління Державної фіскальної служби у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш" задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомаш» за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг в загальному розмірі 366 968,14 грн., а саме: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код податку 14060100) в сумі 279 718,03 грн. та з орендної плати з юридичних осіб (код податку 18010600) в сумі 87 250,11 грн.

Відповідно до даних Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» рішення суду від 02.07.2019 року набрало законної сили 08.08.2019.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Із системного аналізу наведеної статті слідує, що необхідною умовою для надання зокрема розстрочення виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання зокрема про розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

Разом з тим, підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути лише конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Проте суд зазначає, що позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували тяжкий фінансовий стан відповідача. Єдину підставу, яку зазначає заявник - це дебіторська заборгованість. Суд вважає, що сам лише факт наявності дебіторської заборгованості не свідчить про неможливість погашення податкової заборгованості.

За таких обставин суд доходить висновку, що у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш" про розстрочення виконання рішення суду від 02.07.2019 року по справі № 480/1205/19 за позовом Керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш" про стягнення податкової заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 24.09.2019 року.

Суддя В.О. Павлічек