Справа № 140/2804/19
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви про вжиття заходів забезпечення позову

24 вересня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2804/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Димарчук Т.М., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілк Корпорейшн" про відкликання заяви про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілк Корпорейшн" до Головного управління ДФС у Волинській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілк Корпорейшн" звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень комісії Головного управління ДФС у Волинській області від 02.09.2019 №1265167/42796096, від 11.09.2019 №1274977/42796096, від 05.09.2019 №1268630/42796096 про відмову у реєстрації податкових накладних №4 від 21.08.2019, №5 від 27.08.2019, №6 від 27.08.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних та про зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №4 від 21.08.2019, №5 від 27.08.2019, №6 від 27.08.2019; про зобов`язання Головного управління ДФС у Волинській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілк Корпорейшн" з переліку ризикових платників податків.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до частини другої статті 257 КАС України

23.09.2019 за вх. №15488/19 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілк Корпорейшн" звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення комісії Головного управління ДФС у Волинській області, оформленого протоколом від 23.08.2019 №95 в частині внесення до переліку ризикових платників податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілк Корпорейшн" та шляхом заборони комісії Головного управління ДФС у Волинській області зупиняти реєстрацію податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, сформованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілк Корпорейшн" до вирішення даної справи по суті.

В подальшому, 24.09.2019 за вх. №15637/19 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілк Корпорейшн" звернувся до суду з клопотанням про відкликання заяви про вжиття заходів забезпечення позову, яка була подана 23.09.2019.

Клопотання про відкликання заяви про вжиття заходів забезпечення позову належить задовольнити, а заяву про вжиття заходів забезпечення позову - повернути позивачеві без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Пунктом 3 частини третьої статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Разом з тим, приписи глави 10 розділу І КАС України не врегульовують дії суду у випадку надходження клопотання про відкликання заяви про забезпечення позову, при цьому, подання позивачем такого виду клопотання законом не заборонено.

Згідно із частиною шостою статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За правилами пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На думку суду, виходячи із положень частини шостої статті 7 КАС України щодо аналогії закону, заяву про вжиття заходів забезпечення позову належить повернути позивачеві без розгляду на підставі поданого клопотання про її відкликання.

Керуючись частиною шостою статті 7, статтею 154, пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілк Корпорейшн" про відкликання заяви про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілк Корпорейшн" від 23.09.2019 про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілк Корпорейшн" до Головного управління ДФС у Волинській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи, позивачу - також заяву про вжиття заходів забезпечення позову і додані до неї документи, а копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.М. Димарчук