Справа № 642/7685/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України

25 вересня 2019 року
Київ
справа №642/7685/16-а
адміністративне провадження №К/9901/44881/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у касаційній інстанції адміністративну справу № 642/7685/16-а
за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду, прийняту 03 квітня 2017 року у складі колегії суддів: головуючого Шевцової Н.В., суддів: Макаренко Я.М., Мінаєвої О.М.,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (надалі по тексту перший відповідач), ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі по тексту другий відповідач), в якому просив суд:
- визнати дії (бездіяльність) Харківського обласного військового комісаріату щодо невнесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 від 16 серпня 2013 року № 269/ВФСЗ-1 відомості про щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію та одноразову грошову допомогу при звільненні які ОСОБА_1 отримував під час проходження військової служби протиправними;
- визнати дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області у частині відмови ОСОБА_1 у перерахунку розміру призначеної пенсії з 10 листопада 2015 року з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірах зазначених у довідці Харківського обласного військового комісаріату від 24 жовтня 2016 року № 594 протиправними;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України у Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 10 листопада 2016 року в розмірі 71% грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірах зазначених у довідці Харківського обласного військового комісаріату від 24 жовтня 2016 року № 594, здійснити виплату суми перерахунку, починаючи з 10 листопада 2015 року, подати протягом п`ятнадцяти днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання рішення, що передбачено частиною 1 статті 267 КАС України.
Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано дії (бездіяльність) ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 від 16 серпня 2013 року № 269/ВФС-1 відомості про щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію та одноразову грошову допомогу при звільненні, які ОСОБА_1 отримував під час проходження військової служби протиправними.
Визнано дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області у частині відмови ОСОБА_1 у перерахунку розміру призначеної пенсії з 10 листопада 2015 року з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірах зазначених у довідці Харківського обласного військового комісаріату від 24 жовтня 2016 року № 594 протиправними.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України у Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 10 листопада 2016 року у розмірі 71% грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірах зазначених у довідці Харківського обласного військового комісаріату від 24 жовтня 2016 року № 594, здійснити виплату суми перерахунку, починаючи з 10 листопада 2015 року, подати протягом п`ятнадцяти днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання рішення, що передбачено частиною 1 статті 267 КАС України.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року скасовано постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2017 року по справі № 642/7685/16-а. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
Суди встановили, що позивач проходив військову службу у Збройних Силах України та під час проходження військової служби отримував у складі грошового забезпечення грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію та одноразову грошову допомогу при звільненні.
05 серпня 2013 року позивач був звільнений з військової служби у Збройних Силах України.
При оформленні документів для призначення пенсії Харківський обласний військовий комісаріат не зазначив в довідці про додаткові види грошового забезпечення від 16 серпня 2013 року № 269/ВФСЗ-1 відомості про грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію та одноразову грошову допомогу при звільненні які позивач отримував під час проходження військової служби.
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначило позивачу пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" у розмірі 71% грошового забезпечення без урахування грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, на підставі поданих та оформлених Харківським обласним військовим комісаріатом документів від 06 серпня 2013 року.
Харківський обласний військовий комісаріат не включив до довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 від 16 серпня 2013 року № 269/ВФСЗ-1 грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, одноразову грошову допомогу при звільненні, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення та з яких було утримано єдиний соціальний внесок при оформленні документів для призначення пенсії.
Харківський обласний військовий комісаріат надав позивачу нову довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 від 24 жовтня 2016 року № 594.
09 листопада 2016 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про перерахунок та виплату пенсії з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні розмір яких зазначений у довідці Харківського обласного військового комісаріату від 24 жовтня 2016 року № 594. До зазначеної заяви додав оригінал вищезазначеної довідки від 24 жовтня 2016 року № 594.
Вказану довідку Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області отримало 10 листопада 2016 року, але перерахунок розміру пенсії на підставі нових поданих пенсіонером документів здійснено не було.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності дій Харківського обласного військового комісаріату щодо не внесення у довідку від 16 серпня 2013 року відомостей про додаткові види грошового забезпечення, а саме щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію та одноразову грошову допомогу при звільненні, та наявності у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області обов`язку щодо перерахунку та виплати пенсії позивачу з урахуванням вищевказаних сум зазначених у довідці Харківського обласного військового комісаріату від 24 жовтня 2016 року № 594.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість позову з огляду на те, що приписи частини 3 статті 43 Закону № 2262-ХІІ не передбачають врахування всіх видів грошового забезпечення, які були виплачені військовослужбовцю за час проходження служби та з яких сплачено страхові внески при призначенні пенсії, а наведений вказаною нормою перелік видів грошового забезпечення, які є підставою для призначення пенсії є вичерпним.
У касаційній скарзі позивач заявив вимогу про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції.
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.
Відповідач надав до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу, просить залишити скаргу без задоволення у зв`язку з її необґрунтованістю.
Суд, переглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про часткове задоволення касаційної скарги.
За змістом частини 3 статті 341 КАС, суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено неправильне застосування норм матеріального права.
Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною першою статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі Закон № 2011-XII) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
Згідно з частинами другою, третьою статті 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.
Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових:
1) посадовий оклад;
2) оклад за військовим званням;
3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення;
4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Частиною першою статті 15 Закону № 2011-ХІІ визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону № 2262-ХІІ.
Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.
Так, частиною третьою статті 43 Закону № 2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
Таким чином, Закон № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Тобто при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.
Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону № 2262-ХІІ, який є вичерпним.
Ураховуючи наведене, доводи про наявність підстав для включення до грошового забезпечення позивача, з якого обчислюється пенсія, отриманих позивачем сум грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової допомоги при звільненні, виплата яких здійснювалася не щомісячно, ґрунтуються на неправильному розумінні норм матеріального права, адже вказані виплати не входять до встановленого частиною третьою статті 43 Закону № 2262-ХІІ переліку видів грошового забезпечення.
Така правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 6 лютого 2019 року у справі №522/2738/17 (провадження № 11-806апп18), в якій здійснено відступ від правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові цього суду від 10 березня 2015 року (№ 21-70а15).
Щодо отримуваної позивачем згідно з довідкою про види грошового забезпечення від 04 лютого 2016 року №16 щомісячної додаткової грошової винагороди, слід зазначити, що її виплату запроваджено постановою Кабінету Міністрів України № 889 від 22 вересня 2010 року "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій", відповідно до якої така виплата є щомісячною у відсотковому розмірі до місячного грошового забезпечення військовослужбовця.
Враховуючи, що таку щомісячну додаткову грошову винагороду позивач отримував, починаючи з березня 2013 року, щомісяця, і з неї щомісяця її виплати утримувався єдиний внесок, вона має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії.
Така правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 6 лютого 2019 року у справі № 522/2738/17 (провадження № 11-806апп18), в якій здійснено відступ від правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові цього суду від 10 березня 2015 року (№ 21-70а15).
Що стосується вимог про перерахунок та виплату пенсії з урахуванням індексації, колегія суддів зазначає таке.
Статтею 18 Закону України від 05 жовтня 2000 року № 2017-ІІІ «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» (далі - Закон № 2017-ІІІ) визначено, що законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.
Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (частина друга статті 19 Закону № 2017-ІІІ).
Статтею 9 Закону № 2011-XII передбачено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.
Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України регульовано Законом України від 3 липня 1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» (далі - Закон № 1282-ХІІ).
Згідно статті 1 вказаного Закону індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
Статтею 2 цього Закону передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).
Отже, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.
Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, а не тільки грошове забезпечення військовослужбовців, а також те, що здійснення індексації врегульовано окремим законом, до якого стаття 9 Закону №2011-ХІІ містить відсилочну норму, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що механізм індексації має універсальний характер і питання її врахування до складу грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років не регулюється положеннями Закону № 2011-XII або Закону № 2262-ХІІ.
Статтею 6 Закону № 1282-ХІІ встановлено, що у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону, у встановленому законом порядку здійснюється перегляд розмірів: заробітної плати; пенсій; державної соціальної допомоги; стипендій, що виплачуються студентам державних та комунальних вищих навчальних закладів. Перегляд зазначених у частині першій цієї статті гарантій здійснюється у розмірах, що визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін.
Згідно зі статтею 4 вказаного Закону № 1282-ХІІ індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.
Пунктом 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 (далі Порядок № 1078), передбачено, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.
Слід зазначити, що правове регулювання виплати індексації визначає умови (коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації), з настанням яких виникає право на щомісячне отримання суми індексації у структурі заробітної плати (грошового забезпечення) до настання обставин (підвищення тарифних ставок, окладів), за яких виплата розрахованої суми індексації припиняється до повторного настання обставин, які обумовлюють повторне виникнення права на отримання індексації.
Незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема Закону № 2262-ХІІ та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям та наявність спеціального законодавства, зокрема Закону № 2011-ХІІ, яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, натомість які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону № 2017-ІІІ, Закону № 1282-ХІІ, та Порядку № 1078.
Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.
Отже, суд дійшов висновку про необхідність визнати протиправною бездіяльність Харківського обласного військового комісаріату щодо невнесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення позивача від 16 серпня 2013 року № 269/ВФС-1 відомостей про щомісячну додаткову грошову винагороду та індексацію; визнати протиправною відмову Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області у перерахунку розміру пенсії з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації та зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України у Харківській області здійснити відповідний перерахунок.
У решті позовних вимог необхідно відмовити з огляду на зазанчене правове регулювання та відповідну практику Верховного Суду.
Частинами 1, 3 статті 139 КАС передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути солідарно за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів половину понесених позивачем судових витрат.
Відповідно до частини першої статті 351 КАС підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
Оскільки обставини справи встановлені з достатньою повнотою, але судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального права, вони підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення частини позовних вимог.
Керуючись статтями 345, 351, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду, прийняту 03 квітня 2017 року постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2017 року у справі № 642/7685/16-а скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 від 16 серпня 2013 року № 269/ВФС-1 відомостей про щомісячну додаткову грошову винагороду та індексацію, які ОСОБА_1 отримував під час проходження військової служби.
Визнати протиправною відмову Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області у перерахунку розміру призначеної пенсії ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації у розмірах зазначених у довідці Харківського обласного військового комісаріату від 24 жовтня 2016 року № 594.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України у Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію у розмірі 71% грошового забезпечення, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації, у розмірах, зазначених у довідці Харківського обласного військового комісаріату від 24 жовтня 2016 року № 594, здійснити виплату суми перерахунку, починаючи з 10 листопада 2015 року.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного Фонду України у Харківській області (61022, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 303 (триста три) грн. 16 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 303 (триста три) грн. 16 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик
Т.Г. Стрелець,
Судді Верховного Суду