Справа № 629/2432/19
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 р.Справа № 629/2432/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Мороза М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області (головуючий І інстанції Харабадзе К.Ш., м. Лозова) від 19.06.2019 року (повний текст складено 26.06.2019 року) по справі № 629/2432/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила визнати незаконною та скасувати постанову № 408-дк/0283по/08/01/18 від 16.07.2018 р., складену державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління держгеокадастру у Харківській області Мізіним А ОСОБА_2 О., якою ОСОБА_1 визнано винною у порушенні ст. 188-5 КУпАП, ст.ст. 125, 126 Земельного Кодексу України, та закрити провадження.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що вона не отримувала для ознайомлення наказ за підписом керівника Головної управління Держгеокадастру у Харківській області, оформлений відповідно до вимог Наказу Держгеокадастру від 03.08.2018 № 123 «Про затвердження Інструкції з діловодства у Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру», про проведені перевірки використання та охорони земель та дотримання вимог законодавства України про охорону земель ТОВ «Краєвид Агро». Також не отримувала припис посадової особи від 22.05.2018 року № 185- Дк/0222Пр/03/01/-18, про усунення порушень. Крім цього, позивач не була присутня під час складання протоколу № 408-ДК/0314По/08/01-1 від 16.07.2018 року про адміністративне правопорушення, про час та місце складань протоколу не була належним чином повідомлена, роз`яснень згідно зі ст.268 КУпАП, про свої права та обов`язки, не отримувала. Таким чином, була позбавлена можливості під час складання 16.07.2018 року протоколу про адміністративне порушення в Управлінні контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру Харківській області знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заяви та клопотання, скористатися правовою допомогою, чим порушено положення ст. 254, 256, 268 КУпАП, та ч. 6 Розділу II Наказу № 6 Мінагрополітики України «Про затвердження Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавств України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, від 19.01.2017 року. Складаючи вказані документи, посадова особа контролюючого органу порушила положення ст. 254 КУпАП, та ч.5 Розділу II Наказу № 6, яка передбачає наявність підпис особи - правопорушника, а у разі його відмови - запис про це. Окрім того, у постанові відсутній опис обставин, установлених під час розгляду справи, не вказано, в чому полягає порушення земельного законодавства з боку правопорушника, тобто відповідачем порушено вимоги ч. 2 ст. 283 КУпАП щодо зміст постанови.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.06.2019 року по справі № 629/2432/19 позовні вимоги задоволено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому наполягає на законності рішення суду першої інстанції, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та відзив на неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з постанови № 408-дк/0283по/08/01/18 від 16.07.2018 року, про накладення адміністративного стягнення, складеної державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Мізіним А.О., вбачається, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень за ст. 188-5 КУпАП, в зв`язку з тим, що вона порушила вимоги ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України та не виконала вимоги припису посадової особи від 22.05.2018 р. № 185-Дк/0222Пр/03/01/-18.

Не погодившись з винесеною постановою, позивач звернулася до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідачем не надано доказів правомірності своїх дій, не спростовано доводи позивача та не подано доказу вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП.

В доводах апеляційної скарги відповідач по справі послався на те, що приписом від 22.05.2019 р. за № 185ДКУ0222Пр/03/01/-18, який було видано керівнику ТОВ «Краєвид Агро» - Заскалкіній О.М., останню було зобов`язано припинити порушення вимог земельного законодавства України (а саме ст. 125, 126 Земельного кодексу України) та було зобов`язано виконати припис до 21.06.2019 року.

Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 25.06.2018 р. за № 408-ДК було передбачено здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності шляхом проведення перевірки виконання вимог припису від 22.05.2018 року за № 185-ДК/Ш22Пр/03/01-18 виданого керівнику (позивачу) ТОВ «Краєвид Агро» щодо земельної ділянки, орієнтовною площею 6,0800 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Михайлівської сільської ради Первомайського району Харківської області поруч із земельною ділянкою з кадастровим номером 0:12:000:0001.

Відповідно до акту перевірки дотримання земельного законодавства за об`єктом перевірки - земельної ділянки від 16.07.2018 року за № 408-ДК/581/АП/09/01/-18 було встановлено, що земельна ділянка площею 6,0800 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Михайлівської сільської ради Первомайського району Харківської області поруч із земельною ділянкою із кадастровим номером 0:12:000:0001 огороджена залізобетонним парканом, має кілька в`їзних (виїзних) воріт, на яких встановлені пости охорони. Доступ до яких заборонений та обмежений охороною.

Також вказаним актом було встановлено, що документи, що посвідчують право власності або право користування цією земельною ділянкою, на якій розміщені належне на праві власності ТОВ «Краєвид Агро» нерухоме майно відсутні.

Апелянт також зазначив, що 16.07.2018 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_3 було видано ще один припис за № 408/-ДК/0362Пр/03/01/-18 відповідно до якого ТОВ «Краєвид Агро» в особі його керівника було зобов`язано припинити порушення ст. ст. 125,126 Земельного Кодексу України у 30-денний термін.

Також, 16.07.2018 р. відповідно протоколу за № 408-ДК/0314П/07/01/-18 було встановлено, що позивач по справі не виконав вимоги припису від 22.05.2019 р. за № 185ДК/0222Пр/03/01/-18 та не усунув порушення ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

У зв`язку з цим, постановою від 16.07.2018 р. за № 408-ДК/0283По/08/01/-18 позивача було визнано винним в правопорушенні передбаченим ст. 188-5 КУпАП за невиконання законного припису та накладено на позивача стягнення у вигляді штрафу.

На підставі цього, апелянт вважає, що факт невиконання законних вимог Державного інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Близнюківському, Лозівському, Первомайському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Мізіна ОСОБА_4 . О. відповідальність за яке передбачена статтею 188-5 КУпАП був встановлений.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та відхиляє доводи апелянта, з огляду на наступне.

Згідно ст. 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів, ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, вчинення інших перешкод для виконання покладених на них обов`язків - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від дев`яти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`ятнадцяти до сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст.10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» зазначено, що державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про охорону земель» державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Підпунктом 25-1 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 р. № 15, визначено, що Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності.

Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом. Затверджена наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.01.2017 № 6 Інструкція з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, чітко встановлює порядок складання протоколу та необхідні дані, які вносяться до нього та є обов`язковими складовими, що в наступному служить для законного та правильного накладення адміністративного стягнення на винну особу (п.5 розділ II Інструкції).

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Судовим розглядом встановлено, що єдиною підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності слугував висновок контролюючого органу про невиконання вимог припису від 22.05.2018 р. за № 185-ДК/Ш22Пр/03/01-18.

В той же час, судовим розглядом встановлено, що припис від 22.05.2018 року за № 185-ДК/Ш22Пр/03/01-18 позивач не отримувала, про його зміст їй відомо не було, що свідчить про те, що з об`єктивних причин ОСОБА_1 і не могла виконати його вимоги у строк, що визначений цим приписом. Відповідачем вказана обставина під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності не перевірялася та оцінки цій обставині надана не була.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до протоколу за № 408-ДК/0314П/07/01/-18 було встановлено, що позивач по справі не виконав вимоги припису від 22.05.2019 р. за № 185ДК/0222Пр/03/01/-18 та не усунув порушення ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України. Також, протокол визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 16.07.2018 р. о 12:00 год. та вказано, що про розгляд справи повідомлено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З цього приводу суд зазначає, що позивач не знав і не міг знати про дату, час і місце розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки в ньому не міститься підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і враховуючу ту обставину, що оспорювана постанова прийнята у цей же день, що і протокол, суд дійшов до висновку, що позивач не був належним чином повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення, тобто , відповідачем не забезпечено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності знати про розгляд її справи та бути присутньою при її розгляді, в тому числі заявляти клопотання давати пояснення тощо.

Суд зазначає, що дотримання наведених правил є передумовою належного розгляду справи про адміністративне правопорушення, тобто в порядку передбаченому КУпАП.

Колегія суддів зауважує, що визнання особи винною у вчиненні порушення вимог законодавства щодо охорони та використання земель, відповідальність за яке передбачена КУпАП, може здійснюватися виключно за наслідками розгляду та вирішення справи про адміністративне правопорушення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 12.11.2018в справі № 571/992/16-а, від 10 липня 2018 року в справі № 818/1511/17 , які в розумінні вимог ч.1 , ч. 2 та ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повинні враховуватися судом при застосуванні таких норм права.

Відповідачем не було доведено дотримання процедури при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Доводи апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують.

Положеннями ч. 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням наведених вище обставин, суд зазначає, що відповідачем у спірних правовідносинах вимог ч. 2 ст. 77 КАС України дотримано не було.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують з наведених вище підстав.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи те, що рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.06.2019 року по справі № 629/2432/19 прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не виявила підстав для його скасування.

Відповідно до ч. 3 ст. 272 КУпАП судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 272, 286, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.06.2019 року по справі № 629/2432/19 залишити без задоволення.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.06.2019 року по справі № 629/2432/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис) А.М. Григоров З.Г. Подобайло

Повний текст постанови складено 26.09.2019 року