Справа № 320/4208/19
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 вересня 2019 року №320/4208/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 19.07.2018 №4117/04, з урахуванням додатку до рішення про відмову від 22.01.2019 №402/04, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за вислугою років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати до спеціального стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.01.1999 по 01.06.1999 на посаді завідуючого оптової торгівлі в ТОВ Аптека №3 ТЕКТ-ПЛЮС, з 15.11.2013 по 29.09.2015 на посаді директора роздрібної аптечної мережі провізора організатора ПАТ Укрмедфарм, з 01.04.2008 по 31.03.2009 на посаді провізора аптеки Васильківської центральної районної лікарні та з 11.11.2015 по 01.02.2018 на посаді провізора аптеки Київської міської туберкульозної лікарні №2 в подвійному розмірі, та призначити позивачу пенсію за вислугу років, починаючи з 20.04.2018.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання по справі.

Цією ж ухвалою від сторін, Комунального некомерційного підприємства Васильківської районної ради "Васильківська районна лікарня" та Київської міської туберкульозної лікарні №2 були витребувані докази, необхідні для розгляду та вирішення справи.

24.09.2019 на адресу суду від позивача надійшли документи, витребувані судом.

У підготовче засідання з`явилися представники сторін. При цьому, представник відповідача витребувані докази та відзив не надав, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повторно витребувати докази, необхідні для розгляду справи.

Крім того, суд вважає доцільним також повторно витребувати докази від Комунального некомерційного підприємства Васильківської районної ради "Васильківська районна лікарня" та Київської міської туберкульозної лікарні №2.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд також вважає за необхідне попередити відповідача, Комунальне некомерційне підприємство Васильківської районної ради "Васильківська районна лікарня" та Київську міську туберкульозну лікарню №2 про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за неподання доказів, необхідних для вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Статтею 119 КАС України закріплено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

При цьому, частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи надані представником відповідача пояснення щодо несвоєчасного отримання копії позовної заяви, суд вважає за доцільне продовжити встановлений ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 про відкриття провадження у справі строк для надання відповідачем відзиву на позовну заяву на п`ять днів.

Відповідно до частини шостої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках: 1) необхідності заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи ненадання відповідачем доказів, які були витребувані ухвалою суду про відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 80, 121, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати такі докази від відповідача:

- копію заяви позивача від 20.04.2018 №1294 про призначення пенсії за вислугою років та копії доданих до неї документів;

- копію рішення про відмову від 19.07.2018 №4117/04 та копію додатку від 22.01.2019 №402/04 до рішення про відмову від 19.07.2018 №4117/04;

- письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо підстав неврахування до стажу роботи за вислугу років періодів роботи позивача з 01.01.1999 по 01.06.1999, з 15.11.2013 по 29.09.2015, з 01.04.2008 по 31.03.2009 та з 11.11.2015 по 01.02.2018;

- письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства, щодо підстав прийняття додатку від 22.01.2019 №402/04 до рішення про відмову від 19.07.2018 №4117/04;

- копію довідки від 29.01.2017 №061-200.02/9, на яку наявне посилання у додатку від 22.01.2019 №402/04 до рішення про відмову від 19.07.2018 №4117/04

2. Витребувати від Комунального некомерційного підприємства Васильківської районної ради "Васильківська районна лікарня" (08601, Київська обл., м.Васильків, вул. Декабристів, буд.87):

- письмові пояснення про те, на якій посаді працювала Матківська Олена Григорівна у Васильківській центральній районній лікарні, періоди її роботи на відповідній посаді та посадову інструкцію станом на період працевлаштування;

- докази на підтвердження письмових пояснень (довідки, наказ про призначення на посаду, наказ про звільнення та ін.);

3. Витребувати від Київської міської туберкульозної лікарні №2 (08290, Київська обл., м.Ірпінь, смт. Гостомель):

- письмові пояснення про те, на якій посаді працювала Матківська Олена Григорівна у Київській міській туберкульозній лікарні №2, періоди її роботи та посадову інструкцію станом на період працевлаштування;

- докази на підтвердження письмових пояснень (довідки, наказ про призначення на посаду, наказ про звільнення та ін.);

- письмові пояснення та докази про те, який статус має аптека Київської міської туберкульозної лікарні №2 в структурі Київської міської туберкульозної лікарні №2

4. Витребувані докази надати суду у строк до 17.10.2019.

5. Роз`яснити відповідачу, Комунальному некомерційному підприємству Васильківської районної ради "Васильківська районна лікарня" та Київській міській туберкульозній лікарні №2, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

6. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

7. Продовжити встановлений ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 про відкриття провадження у справі строк для надання відповідачем відзиву на позовну заяву на п`ять днів.

8. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 17.10.2019 до 10 год. 00 хв.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам) та особам, від яких витребувані докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.