overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/2052/19
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2052/19
УХВАЛА

25 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці ДФС про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницької митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості від 22.04.2019 №UA400000/2019/001333/2.

Рішенням від 06 серпня 2019 року Хмельницький окружний адміністративний суд визнав протиправним і скасував рішення Хмельницької митниці ДФС про коригування митної вартості від 22.04.2019 №UA 400000/2019/1333/2.

Суд встановив, що під час виготовлення повного тексту рішення помилково вказав дату "12 серпня 2019 року" замість "06 серпня 2019 року".

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену в повному тексті рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/2052/19, замінивши дату рішення з "12 серпня 2019 року" на "06 серпня 2019 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 822/415/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/415/17
УХВАЛА

25 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в складі колегії: головуючого-судді Блонського В.К. , суддів Салюка П.І. , Майстера П.М.

розглянувши заяву Державної архітектурно-будівельна інспекція України про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьк Уніком" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 року до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла заява Державної архітектурно-будівельна інспекція України про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьк Уніком" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов"язання вчинити дії.

Згідно частини 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі № 822/415/17 на 01.10.2010 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Судді В.К. Блонський П.І. Салюк П.М. Майстер
Справа № 560/2268/19
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2268/19
УХВАЛА

25 вересня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участі:секретаря судового засідання Василевської К.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до публічного акціонерного товариства "Шепетівський буто-щебеневий кар`єр" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до відповідача про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.07.2019 року вирішено відкрити загальне позовне провадження в даній адміністративній справі, та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча позивач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився повторно, хоча відповідач був повідомлений про дату, час, та місце розгляду справи належним чином.

Суд, провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: з`ясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки, вважає, що підготовче провадження у справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.10.2019 року на 09 год. 30 хв.

Відповідно до вимог статті 180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 560/2268/19 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до публічного акціонерного товариства "Шепетівський буто-щебеневий кар`єр" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 22.10.2019 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 580/2812/19
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 вересня 2019 року справа № 580/2812/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому просить:

- скасувати постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 28.08.2019 ВП №59904720;

- скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 28.08.2019 ВП №59904720.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку представником позивача отримано 17.09.2019, що підтверджується відомостями, що містяться у розписці, тому останній строк (день) на усунення позивачем недоліків вказаної позовної заяви є 23.09.2019.

Станом на 25.09.2019 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 16.09.2019.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 580/1708/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

25 вересня 2019 року Справа № 580/1708/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку письмового провадження питання можливості поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

28.05.2019 у Черкаський окружний адміністративний суд з позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку (18000, м. Черкаси, вул. Надпільна, буд.222/2; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій відповідача щодо невиплати йому індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 до 25.10.2018 та зобов`язання її нарахувати і виплатити;

визнання протиправними дій відповідача щодо невиплати йому грошової компенсації за невикористані календарні дні соціальної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за 2015-2018 роки та зобов`язання її нарахувати і виплатити, виходячи із грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

Ухвалою від 30.05.2019 суд відкрив провадження та вирішив розглянути справи у спрощеному провадженні. Клопотання про розгляду справи з викликом сторін суду не надходили. Ухвалою суду від 15.07.2019 зупинено провадження у справі до часу набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №620/4218/18 (провадження №Пз/9901/4/19).

Вирішуючи питання можливості продовжити розгляд справи суд врахував, що рішення від 16.05.2019 Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зразковій справі №620/4218/18 набрало законної сили 21.08.2019 за наслідками його перегляду в апеляційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини які викликали зупинення провадження у справі, відпали, суд дійшов висновку поновити провадження та продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 237, 241-246, 291 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №580/1708/19 за позовом ОСОБА_1 до Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії та продовжити її розгляд.

2. Копію ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала складена у повному обсязі та підписана 25.09.2019.
Справа № 620/2559/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
25 вересня 2019 року Чернігів Справа № 620/2559/19
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Соломко І.І., розглянувши клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом),
Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа-Буд-7" звернулось до суду з позовом до Управління державного архітектурного будівельного контролю Чернігівської міської ради, Начальника Управління державного архітектурного будівельного контролю Чернігівської міської ради про визнання дій протиправними, скасування наказу від 07.06.2019 № 51-ОД, припису від 20.06.2019 № 21 та постанови від 26.06.2019 № 4.
Ухвалою суду від 03.09.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.
23.09.2019 на адресу суду позивачем подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У свою чергу, згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи викладене та з метою заслуховування усних пояснень учасників справи, у відповідності до частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав та розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
Провести розгляд справи № 620/2559/19 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/1113/19
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/1113/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" до Національної комісії, що здійснює Державне регулювання в сфері енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» (далі ПАТ «Чернігівгаз») 18.04.2019 звернулось до суду з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП, відповідач), у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт постанову НКРЕКП №473 від 29.03.2019 «Про накладення штрафу на ПАТ «Чернігівгаз» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання».

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №640/21401/18.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019 залишено без змін рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.06.2019 у справі №640/21401/18.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 237, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" до Національної комісії, що здійснює Державне регулювання в сфері енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови - поновити.

2. Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16 на 02 жовтня 2019 року о 10:45 год.

3. Копію ухвали суду направити сторонам до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/2816/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року Чернігів Справа № 620/2816/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся» (вул. Миру, 97, смт. Куликівка, Чернігівська область, 16300) до Головного управління Державної податкової служби в Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полісся» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення від 04.09.2019 № 0.

Відповідно до п. 3, 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161,172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 11 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак позовна заява не містить у собі зазначення власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За правилами визначеними ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом надання відомостей щодо власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтею 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/1834/19
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

25 вересня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/1834/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Якуш І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 168, 229, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Зобов`язати Плисківську сільську раду Борзнянського району Чернігівської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га на території Плисківської об`єднаної територіальної громади Борзнянського району Чернігівської області.

В решті позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Плисківська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області (вул. Незалежності, 33, с. Плиски, Борзнянський район, Чернігівська область, 16453, ).

Копію рішення суду в повному обсязі можна буде отримати 27.09.2019 після 15:00 год.

Суддя О.М. Тихоненко