Справа № 520/6258/19
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 р. № 520/6258/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Панова М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кравчені Т.І.,

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - Білоконя С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Косметико-фармацевтична компанія "ГРІН ФАРМ КОСМЕТИК" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Косметико-фармацевтична компанія "ГРІН ФАРМ КОСМЕТИК" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області №1 та №1 від 06.03.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення винесено всупереч вимогам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Представник позивача в судове засідання не прибув. 19.09.2019 подав до суду клопотання, в якому просить суд розглядати справу без його участі.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що податкові повідомлення-рішення є правомірними та прийнятими з дотриманням вимог законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Харківській області було проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Косметико-фармацевтична компанія "ГРІН ФАРМ КОСМЕТИК", з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо господарських взаємовідносин TOB «КФК «ГРІН ФАРМ КОСМЕТИК» (код за ) з ТОВ «АГРОБУД ІНЖИНІРИНГ» (код за ) за лютий 2017 року, ТОВ «ДАРІОН ПРО» (код за ) за травень, червень 2018 року, ТОВ «ОБСІДІАН ІНВЕСТ» (код за ) за серпень 2018 року, ТОВ «ФОРЕСТО ТРАНС» (код за ) за вересень 2016 року, за результатами якої було складено акт «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КФК «ГРІН ФАРМ КОСМЕТИК» від 13.02.2019 №427/20-40-14-11-11/39283067.

За результатами проведеної перевірки, Головним управлінням ДФС України у Харківській області було прийнято податкове повідомлення-рішення №1 від 06.03.2019 про зменшення розміру від`ємного значення суми з ПДВ у розмірі 90427 грн 00 коп. та податкове повідомлення-рішення №1 від 06.03.2019 про збільшення грошового зобов`язання з ПДВ на суму 781070 грн. 00 коп.

Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені в адміністративному порядку до Головного управління ДФС України. Рішенням Головного управління ДФС України від 23.05.2019 №23724/6/99-99-11-04-02-25 було залишено скаргу ТОВ «КФК «ГРІН ФАРМ КОСМЕТИК» без задоволення.

Щодо взаємовідносин з ТОВ «Агробуд Інжиніринг» (), суд зазначає наступне.

Між підприємством ТОВ «Агробуд Інжиніринг» (Постачальник) та ТОВ «КФК «Грін Фарм Косметик» (Покупець) укладено договір поставки №1 від 01.02.2017.

Відповідачем було отримано від ГУ ДФС у м. Києві результати опрацювання зібраної податкової інформації за №291/26-15-14-04-04 від 23.06.2017 щодо ТОВ "Агробуд Інжиніринг" () за звітні періоди декларування ПДВ січень, лютий, березень 2017 року з питань проведення фінансово - господарських операцій з контрагентами за період січень, лютий, березень 2017 року, а також при визначенні сум податкового кредиту за січень, лютий, березень 2017 року.

Проведеним аналізом зареєстрованих податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних з дати реєстрації підприємства підприємством ТОВ "СТАРТАП КОМПАНІ" () було придбано Борошно кукурудзяне фас., Крупа кукурудзяна фас., Горох зелений "Хатинка" фас., Арахіс BOOM NUT солений 40 гр., Арматура кріплення з чорного (недорогоцінного) металу - кронштейн (тримач) троса (для мотоцикла), Баунті 12*24*57 г, Біжутерія з недорогоцінних металів без покриттядорогоцінними металами: браслет, арт. 64#, Вафельні рулетики аромат ванілі 2,4 кг, вироби для розваг, розіграшів, фокусів, жартів і свят: баланс, арт. 7010-21-1-1, Віск для депіляції косметологічний (не в аерозольному пакуванні), для жінок артикул Fl1М7, Віскас д/дор/кот сух з ягня 14*300г., Вузькі тканини, тасьма текстильна з синтетичних хім. поліефірних ниток, без тканої кромки з двох сторін, шириною від 8 мм до 30 мм. Використовуються при пошитті сумок, Горошок зелений "Zlata" 1/г б/б 85, Грудинка "Українська" в/y порц *0,4 кг Бащинский, ріжджі пресовані "Екстра спиртові" 1,0(12кг), Засоби для макіяжу губ: блиск для губ (не в аерозольній упаковці, кольора в асортименті) - РТ202.010К, Іграшка-головоломка з комбінованих матеріалів: кубики рубики, арт. 6992-6-6-1, Кава натуральна розчинна 2в1 10г/20, Шпилька для волосся з чорного (недорогоцінного) металу: краб, арт. 6926-4-10-1 та інше. Але, ніде у ланцюгу постачання підприємством не було придбано, придбаний товар.

В ході проведення перевірки при дослідженні пунктів навантаження та пунктів розвантаження, які були вказані в товарно-транспортній накладній (перелічених в Додатку №3 до акту перевірки) було встановлено наступне, що в ТТН від 21.02.2017 №45, в якій вантажовідправником вказано контрагента-постачальника ТОВ «Агробуд Інжиніринг» з адресою пункту навантаження - м. Харків, вул. Індустріальна б. 3, але при цьому підприємство ТОВ «Агробуд Інжиніринг» згідно інформаційних баз даних ГУ ДФС у Харківській області має податкову адресу м. Київ оболонський вул. Кирилівська буд. 172 кв. 65. Так, товар реалізований на адресу ТОВ «КФК «Грій Фарм Косметик» від ТОВ «Агробуд Інжиніринг» потрапив на адресу м. Харків, вул. Індустріальна б. 3, яка не має відношення до підприємства ТОВ «Агробуд Інжиніринг», що ставить під сумнів фактичне здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ «КФК «Грін Фарм Косметик» з вище переліченим контрагентом.

Щодо взаємовідносин з ТОВ «Даріон Про» (), суд зазначає наступне.

Між підприємством ТОВ «Даріон Про» (Постачальник) та ТОВ «КФК «Грін Фарм Косметик» (Покупець) укладено договір поставки №1521 від 01.04.2018.

Головним управлінням ДФС у Харківській області отримано від ГУ ДФС у Донецькій області результати опрацювання зібраної податкової інформації за №279/05-99-14-15-09/41711582 від 05.11.2018 щодо ТОВ "ДАРІОН ПРО" () за звітні періоди декларування ПДВ за травень, серпень 2018 року щодо фінансово - господарських операцій з придбання та реалізації товарів/послуг та правомірності складання і реєстрації в ЄРПН податкових накладних за звітні періоди травень, серпень 2018 року.

ВІдповідачем отримано від ГУ ДФС у Донецькій області результати опрацювання зібраної податкової інформації за №258/05-99-46-03/41711582 від 23.08.2018 щодо ТОВ "ДАРІОН ПРО" () за звітні періоди декларування ПДВ за червень-липень 2018 року щодо фінансово - господарських операцій з придбання та реалізації товарів/послуг та правомірності складання і реєстрації в ЄРПН податкових накладних за звітні періоди червень-липень 2018 року.

В ході проведення перевірки при дослідженні пунктів навантаження та пунктів розвантаження, які були вказані в товарно-транспортних накладних, перелічених в Додатку №3 до акту перевірки, було встановлено, що в ТТН від 03.05.2018 №365, від 06.06.2018 №512, від 20.06.2018 №548, в якій вантажовідправником вказано контрагента постачальника ТОВ «ДАРІОН ПРО» з адресою пункту навантаження - м. Харків, пр. Московський б. 273, але при цьому підприємство ТОВ «Даріон Про» згідно інформаційних баз даних ГУ ДФС у Харківській області має податкову адресу Донецька обл. Жовтневий Шосе Володарське, буд. 1. Так, товар реалізований на адресу ТОВ «КФК «Грін Фарм Косметик» від ТОВ «Даріон Про» потрапив на адресу м. Харків, пр. Московський б, 273, та яке відношення вказана адреса має до підприємства ТОВ «Даріон Про», що ставить під сумнів фактичне здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ «КФК «Грін Фарм Косметик» з вищепереліченим контрагентом.

Щодо взаємовідносин з ТОВ «Обсідіан Інвест» (), суд зазначає наступне.

Між підприємством ТОВ «Обсідіан Інвест» (Постачальник) та ТОВ «КФК «Грін Фарм Косметик» (Покупець) укладено договір поставки №1 від 01.07.2018.

Відповідачем отримано від ГУ ДФС у Донецькій області результати опрацювання зібраної податкової інформації за №429/7/05/99-46-03/42186993 від 14.11.2018 щодо ТОВ «Обсідіан Інвест» () за звітні періоди декларування ПДВ серпень 2018 року, вересень 2017 року щодо фінансово-господарських операцій з придбання та реалізації товарів/послуг та правомірності складання і реєстрації в ЄРПН податкових накладних за звітні періоди серпень 2018 року, вересень 2018 року.

При здійснені аналізу баз даних ЄРПН встановлено, що протягом серпня 2018 року, вересня 2018 року ТОВ "ОБСІДІАН ІНВЕСТ" () документувало придбання у контрагентів - постачальників наступні товари/послуги: Розвантажувально-навантажувальні послуги, транспортно-експедиційні послуги, товари в асортименті: дзеркала, калькулятор, лупа, дирокол, фарнітура, сумки, вироби набивної тканини, тканина текстильна синтетична пофарбована, виготовлена з комплексних синтетичних нетекстурованих поліефірних ниток на 100%, без просочення та покриття, товщиною не менше 30 см, щільність 200+/-5 г/м2 (7755м2), шліфувальне волокно, текстильні вироби від контрагентів - постачальників, а в подальшому відбувалася за період серпень - вересень 2018 року реєстрація податкових накладних на продаж платникам ПДВ покупцям - наступного товару (послуги) - бумага, вентилятор, лист, кришка, профіль, папір шліфовальний, дюбель, суміш. Щодо ТОВ «Обсідіан Інвест» встановлено, що по ланцюгу руху товарів не встановлено законного джерела придбання товарів, обрив ланця продажу товарів.

В ході проведення перевірки при дослідженні пунктів навантаження та пунктів розвантаження, які були вказані в товарно-транспортних накладних, перелічених в Додатку №3 до акту перевірки, було встановлено, що в ТТН від 21.08.2018 №21, від 27.08.2018 №28 в якій вантажовідправником вказано контрагента-постачальника ТОВ «Обсідіан Інвест» з адресою пункту навантаження - м. Харків, вул. Киргизька б. 19, але при цьому підприємство ТОВ «Обсідіан Інвест» згідно інформаційних баз даних ГУ ДФС у Харківській області має податкову адресу Донецька обл., Жовтневий район, вул. Зелінського, буд. 41/41 А. Так, товар реалізований на адресу ТОВ «КФК «Грін Фарм Косметик» від ТОВ «Обсідіан Інвест» потрапив на адресу м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19, та яке відношення вказана адреса має до підприємства TОB «Обсідіан Інвест», що ставить під сумнів фактичне здійснення фінансово-господарський операцій ТОВ «КФК «Грін Фарм Косметик» з вищепереліченим контрагентом.

Щодо взаємовідносин з ТОВ «Даріон Про» (), суд зазначає наступне.

Між підприємством ТОВ «Форесто Транс» (Постачальник) та ТОВ «КФК «Грін Фарм Косметик» (Покупець) укладено договір поставки №1 від 01.09.2016.

Відповідачем отримано від Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області результати опрацювання зібраної податкової інформації за №421/10-13-14-04/39926918 від 19.10.2016 щодо ТОВ «Форесто Транс» () за звітний період декларування ПДВ за вересень 2016 року, з питань проведення фінансово господарських операцій з контрагентами-покупцями та контрагентами-постачальниками за вересень 2016 року, якою встановлено: реалізацію товарів та послуг за номенклатурою, відмінною від номенклатури документально оформленого попереднього придбання, відповідно до податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; відсутність можливості виконання операцій з постачання товарів та надання послуг наявним трудовим ресурсом з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного; відсутність будь-якої інформації про зберігання товарів (наявність власних або орендованих складських приміщень, угоди зберігання ТМЦ, відомості про місцезнаходження складів, їх площа, власник складських приміщень/орендодавця); відсутність інформації про транспортування та надання в оренду транспортних засобів (наявність власних або орендованих транспортних засобів, посередників у транспортуванні); відсутність інформації про власні або орендовані фонди, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

В ході проведення перевірки при дослідженні пунктів навантаження та пунктів розвантаження, які були вказані в товарно-транспортних накладних (перелічених в Додатку №3 до акту перевірки) було встановлено, що в ТТН від 23.09.2016 №456, в якій вантажовідправником вказано контрагента-постачальника ТОВ «Форесто Транс» з адресою пункту навантаження - м. Харків, вул. Академіка Павлова б. 120, але при цьому підприємство ТОВ «Форесто Транс» згідно інформаційних баз даних ГУ ДФС у Харківській області має податкову адресу м. Київ, Голосіївський район, вул. Академіка Заболотного, буд. 150. Так, як товар реалізований на адресу ТОВ «КФК «Грін Фарм Косметик» від ТОВ «Форесто Транс» потрапив на адресу м. Харків, вул. Академіка Павлова буд. 120, та яке відношення вказана адреса має до підприємства ТОВ «Форесто Транс», що ставить під сумнів фактичне здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ «КФК «Грін Фарм Косметик» з вищепереліченим контрагентом

Перевіркою встановлено неможливість реального здійснення господарських операцій ТОВ «КФК «Грін Фарм Косметик» з ТОВ «Агробуд Інжиніринг», ТОВ «Даріон Про», ТОВ «Обсідіан Інвест», ТОВ «Форесто Транс» з урахуванням часу, місця знаходження майнй, обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виконання робіт або послуг.

Згідно позиції Верховного суду України, викладеній у постанові від 26.12.2018 у справі №2а/0570/23581/11, про необґрунтованість податкової вигоди можуть свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема про наявність таких обставин, як неможливості реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місце знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг; нездійснення особою, яка значиться постачальником послуг, підприємницької діяльності; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв`язку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для такого виду діяльності також потрібно здійснення й облік інших господарських операцій; відсутність первинних документів обліку.

Первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України від 16.07.1999 №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена пп. 1.2 п. 1, пп. 2.1 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за №168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Відповідно до статті 1 Закону №996 - XIV первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Згідно п. 2.4, п. 2.16 Положення "Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 №168/704, визначено, що первинні документи для надання ним юридичної сили та доказовості повинні мати обов`язкові реквізити і бути підписані посадовою особою, відповідальною за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим і нормативним актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну та фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам. Такі документи повинні бути передані головному бухгалтеру підприємства, установи для прийняття рішення.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних бухгалтерського обліку можуть братися до уваги лише ті первині документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Сам факт перерахування платником податків коштів контрагенту за відсутністю реального постачання останнім товарів не може зменшувати фінансовий результат до оподаткування виходячи із такого. Таким чином наявні докази щодо непов`язаності перерахованих коштів з банківського рахунку підприємства і з дійсним постачанням товарів/послуг та об`єктивною неможливістю достовірно ідентифікувати цю операцію за призначенням платежу.

Крім того, у постанові Верховного Суду України від 15.01.2019 у справі №805/4781/15-а викладена наступна правова позиція, що підставою для виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання робіт (послуг) з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Згідно ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зазначає, що відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до п. 44.2 ст. 44 Податкового кодексу України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Відповідно до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73, фінансова звітність - бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансовий стан, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період.

У звіті про фінансові результати розкривається інформація про доходи, витрати, прибутки і збитки, інший сукупний дохід та сукупний дохід підприємства за звітний період.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

За змістом частин першої та другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Згідно пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

За правилами п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

За змістом положень п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу).

Отже, враховуючи вищевикладене, з дослідженої у судовому засіданні податкової інформації, вбачається нереальність здійснених господарських операцій з боку позивача.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Косметико-фармацевтична компанія "ГРІН ФАРМ КОСМЕТИК" задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Косметико-фармацевтична компанія "ГРІН ФАРМ КОСМЕТИК" (вул. Артилерійська, буд. 6, м. Харків, 61051, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 24 вересня 2019 року.

Суддя М.М.Панов