Справа № 1.380.2019.001662
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 рокуЛьвів№ 857/8832/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Качмара В.Я., Хобор Р.Б.,

за участю секретаря судового засідання Лутчин А.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_14 . ,

за участю представника відповідача Кулі Є .Є. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року, прийняте суддею Хомою О.П. у місті Львові у справі за позовом ОСОБА_4 до Львівської митниці ДФС про зобов`язання вчинити дії,-

встановив :

ОСОБА_5 (надалі - позивач) звернулася з адміністративним позовом Львівської митниці ДФС (надалі - Львівська митниця ДФС, відповідач) про зобов`язання відповідача продовжити на 30 календарних днів термін про заміну митного режиму тимчасово ввезеного автомобіля Audi, марки А6, номер кузова НОМЕР_1 , для його розмитнення в пільговому режимі відповідно до підпункту «б» пункту 10 статті 374 Митного кодексу України у зв`язку з пропуском строку з причин, які є поважними.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року відмовлено в задоволенні позову.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач вказує на дві причини поважності пропуску строку для розмитнення транспортного засобу, зокрема, догляд за хворою родичкою та ремонт транспортного засобу. Щодо першого, то відсутні документально підтверджувальні докази того, що за ОСОБА_6 необхідний догляд. З приводу іншої причини, то наявні докази не підтверджують неможливості пред`явлення митному органу транспортного засобу для здійснення митного контролю та митного оформлення до 25.09.2017 року. Отже, поважність причин пропуску строку для розмитнення транспортного засобу не підтверджено.

Разом з тим, в період з 25.09.2017 року по 25.03.2018 року позивач перебувала на території України 42 календарних дні, тому мала можливість в строк звернутися до митного органу.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу. Апелянт вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення із невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи та з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що судом неповно досліджено матеріали справи. Зазначає, що посвідку на постійне проживання в Україні нею отримано 25.09.2017 року. Позивачу належить транспортний засіб, який за нею зареєстровано з 12.09.2014 року. Шестимісячний строк для митного оформлення транспортного засобу пропущений через те, що після смерті матері - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 року їй треба було доглядати за бабусею ОСОБА_8 , яка є інвалідом і стан її здоров`я незадовільний.

З 25.09.2017 року по 25.03.2018 року бабуся хворіла, що підтверджується архівними виписками з лікарні в Литві. Крім того, транспортний засіб перебував на ремонті з 19.02.2018 року до 27.03.2018 року, виходячи із довідки автосалону.

Законодавство передбачає в подібній ситуації продовження строку не більше як до двох років, чого відповідачем зроблено не було.

Просить скасувати рішення суду та ухвалити постанову, якою задовольнити позов.

У своєму відзиві, Львівська митниця ДФС зазначає, що заява позивача датована 27.02.2019 року, посвідка на постійне проживання від 25.09.2017 року, тому шестимісячний строк закінчився 25.03.2018 року.

Виходячи із матеріалів справи транспортний засіб, який слід було розмитнити, в Україні знаходився з 01.01.2017 року по 25.03.2018 року.

В апеляції не наведено жодних доказів, що саме позивач доглядала хвору родичку. Окрім того, із закордонного паспорта вбачається, що позивач 42 календарних дні була на території України , тому цього часу є достатньо для звернення до митного органу.

З приводу доводів про ремонт транспортного засобу, то такий не відноситься до обставин аварії чи непереборної сили. Окрім того, з наданих позивачем доказів не вбачається факт поломки транспортного засобу, а лише проведення ремонту.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_5 документована посвідкою на постійне місце проживання в Україні від 25.09.2017 року №ІН145113.

Відповідно до інформації, наявної у базах даних Львівської митниці ДФС, а саме за даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, транспортний засіб марки Audi А6, номер кузова НОМЕР_1 , 23.09.2017 виїхав за межі митної території України під керуванням ОСОБА_4 .

01.10.2017 року даний транспортний засіб ОСОБА_9 , як громадянином - нерезидентом ввезено на митну територію України в режимі тимчасового ввезення строком до 1 року.

22.09.2018 року транспортний засіб марки Audi А6, номер кузова НОМЕР_1 виїхав за межі митної території України під керуванням ОСОБА_4 .

23.09.2018 року вказаний транспортний повторно ввезено на територію України в режимі тимчасового ввезення строком до 1 року, який на даний час, знаходиться в Україні.

Позивачем 27.02.2019 року подано до Львівської митниці ДФС заяву про заміну митного режиму тимчасово ввезеного автомобіля для його розмитнення в пільговому режимі, в якій просила замінити митний режим тимчасово ввезеного автомобіля марки Audi А6, номер кузова НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , для його розмитнення в пільговому режимі відповідно до статті 374 Митного кодексу України та звільнити від оподаткування митними платежами.

Львівська митниця ДФС листом від 14.03.2019 №831/ДЗН/13-70-18/46 відмовила у задоволенні заяви з підстав пропуску ОСОБА_9 шестимісячного строку з дати видачі 25.09.2017 року посвідки на постійне проживання в України та відсутністю документального підтвердження поважних причин, з яких позивач не змогла у встановлений законодавством строк, звернутись до органу доходів і зборів для оформлення у вільний обіг належного їй автомобіля із звільненням такого від оподаткування митними платежами.

Судом також встановлено, що відповідно до відміток у паспорті ОСОБА_4 щодо в`їзду на територію України і виїзду, позивач перебувала на території України з 01.10.2017 по 07.10.2017 (7 календарних днів), з 11.11.2017 по 20.11.2017 (10 календарних днів), з 24.12.2017 по 07.01.2018 (15 календарних днів), з 16.12.2018 по 25.02.2018 (10 календарних днів), що в сукупності становить 42 календарних дня.

Згідно частин 1, 2, 3 статті 318 Митного кодексу України (надалі - МК України) митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

Порядок звільнення від оподаткування митними платежами, передбаченими законодавством України під час переселення громадян на постійне місце проживання в Україну регулюється частиною 10 статті 374 Митного кодексу.

Відповідно до підпункту «б» пункту 3 частини 10 статті 374 МК України при ввезенні (пересиланні) на митну територію України громадянами звільняються від оподаткування митними платежами товари, призначені для забезпечення звичайних повсякденних потреб громадянина та початкового облаштування, що ввозяться (пересилаються) громадянами у зв`язку з переселенням на постійне місце проживання в Україну протягом шести місяців з дня видачі документа, що підтверджує право громадянина на постійне проживання в Україні, за умови документального підтвердження того, що до дня видачі цього документа громадянин проживав на території країни, з якої він прибув, не менше трьох років: транспортні засоби особистого користування, що класифікуються в одній із товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД (у кількості однієї одиниці на кожного громадянина, який досяг 18-річного віку), за умови документального підтвердження того, що до дня видачі документа, що підтверджує право на постійне проживання в Україні, громадянин був власником (або співвласником) такого транспортного засобу не менше одного року, а транспортний засіб перебував за ним на постійному обліку (реєстрації) у відповідних реєстраційних органах країни постійного місця попереднього проживання громадянина не менше одного року, якщо даний транспортний засіб підлягає реєстрації в цій країні.

У разі пропуску внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили, хвороби або з інших поважних причин, що підтверджується відповідними документами, встановленого цим пунктом строку ввезення (пересилання) товарів на митну територію України із звільненням від оподаткування митними платежами цей строк може бути продовжений відповідним органом доходів і зборів, але не більш як до двох років з дня видачі документа, що підтверджує право громадянина на постійне проживання в Україні.

Аналіз вказаних норм свідчить, що ввезення на митну територію транспортного засобу без оподаткування митними платежами можливо протягом шести місяців з дня видачі документа, що підтверджує право громадянина на постійне проживання в Україні. Цей строк може бути продовжений за наявності поважних причин, підтверджених відповідними документами.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про те, що пільговий період для звернення ОСОБА_12 до компетентних органів для оформлення належного їй автомобіля без оподаткування митними платежами становив з 25.09.2017 року по 25.03.2018 року.

Питання ввезення громадянами на митну територію України транспортних засобів при переселенні на постійне місце проживання в Україну регулюється Правилами митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затвердженими наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 № 1118 і зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 25.11.2005 за №1428/11708 (далі - Правила №1118).

Згідно з пунктом 3 Правил №1118 транспортний засіб для здійснення митного контролю та митного оформлення може бути пред`явлений митному органу як власником, так і вповноваженою особою.

Відповідно до пункту 7 Правил №1118 власник транспортного засобу або вповноважена особа, який переміщує транспортний засіб через митний кордон України, пред`являє його митному органу для проведення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії, крім іншого, паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном.

Пунктом 4 Розділу III Правил №1118 визначено особливості митного контролю та митного оформлення ТЗ, митне оформлення яких здійснюється зі звільненням від оподаткування.

Згідно з пунктом 4.1. Розділу III Правил №1118 якщо власником (уповноваженою особою) подано ВМД для митного оформлення транспортного засобу зі звільненням від оподаткування, то до завершення митного оформлення проводиться перевірка обґрунтованості цього звільнення.

Таким чином, Правилами №1118 передбачено право пред`явлення транспортного засобу для здійснення митного оформлення власником автомобіля або уповноваженою таким власником особою.

Із заявою про заміну митного режиму тимчасово ввезеного автомобіля для його розмитнення в пільговому режимі ОСОБА_5 звернулася 27.02.2019 року, тобто із пропуском строку розмитнення автомобіля у пільговому режимі.

Поважними підставами пропуску такого строку апелянт зазначає, зокрема, догляд за хворою бабусею за межами України та перебування автомобіля в ремонті через поломку.

З приводу такого обґрунтування апеляційної скарги, колегія судді зазначає, що обставинами, при наявності яких такий період може бути продовжено є аварія; обставини непереборної сили; хвороба та і інші поважні причини. Перелік обставин не є вичерпним, однак такі обставини повинні бути підтверджені відповідними документами.

Наказу Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657 «Про виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили» надає визначення термінам «аварія» та «обставини непереборної сили»:

аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи;

обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

На підтвердження того, що позивач здійснювала догляд за хворою бабусею за межами України першою до матеріалів справи надано ряд документів щодо родинних зв`язків ОСОБА_4 з ОСОБА_6 , виписки з амбулаторних карт.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що в сукупності вони підтверджуються лише факт родинних стосунків ОСОБА_4 з ОСОБА_6 .

Вкладні листи в амбулаторну карту містять записи від 05.12.2017 року, 19.12.2017 року, 02.02.2018 року, 27.02.2018 року та 22.03.2018 року про стан хворого, однак не містять жодних відомостей про особу такого хворого.

Щодо виписки з медичних документів від 08.02.2018 року з денної стаціонарної картки хворого № 2018/DS/126-Тз, то така підтверджує перебування ОСОБА_13 на стаціонарному лікуванні 1 день - 08.02.2018.

Жоден з поданих позивачем вказаних документів не містить відомостей щодо необхідності догляду за ОСОБА_6 , а також про те, що догляд здійснювала саме ОСОБА_5 .

Таким чином, переконливих доказів перебування за межами України у зв`язку із необхідністю догляду за ОСОБА_6 позивачем не надано.

На підтвердження другої причини позивачем до матеріалів справи долучено рахунок на оплату №37 від 27.03.2018, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 37 від 27.03.2018, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 48 від 27.03.2018 та довідку № 1-27/03 про перебування автомобіля марки Audi, реєстраційний номер НОМЕР_3 , на станції техобслуговування з 19.02.2018 по 27.03.2018, видані ПП «Автоцентр-Червоноград».

З приводу покликання апелянта про перебування автомобіля на ремонті як на поважну причину пропуску строку для розмитнення автомобіля в пільговому режимі, апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно із довідкою № 1-27/03 від 27.03.2018 року автомобіль марки Audi, реєстраційний номер НОМЕР_3 перебував на станції техобслуговування з 19.02.2018 року по 27.03.2018 року з метою здійснення комп`ютерної діагностики, заміни паливної форсунки і перепрограмування комп`ютера.

На думку суду, зазначені у довідці ремонтні роботи жодним чином не засвідчують потрапляння транспортного засобу в аварію.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що належними та допустимими доказами не підтверджено поважність пропуску позивачем строку звернення до відповідача із заявою про заміну митного режиму тимчасово ввезеного автомобіля для його розмитнення в пільговому режимі.

Крім того, із відміток у паспорті ОСОБА_4 та даних Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску судом вбачається, що з 25.09.2017 по 25.03.2018 позивач перебувала на території України 42 календарних дня, а транспортний засіб марки Audi А6, номер кузова НОМЕР_1 перебував на території України впродовж всього пільгового періоду.

Таким чином, апеляційний суд вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_5 мала можливість особисто або через уповноважену особу своєчасно звернутися до компетентного органу із заявою про розмитнення автомобіля без оподаткування митними платежами.

Апеляційний суд відхиляє решту доводів апелянта, які наведені у поданій апеляційній скарзі, оскільки такі на правильність висновків суду не впливають, а, відтак, не можуть покладатися в основу скасування чи зміни оскарженого судового рішення.

Судові витрати розподілу не підлягають з огляду на результат вирішення апеляційної скарги та виходячи з вимог ст. 139 КАС України.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги в цілому суттєвими не являються і не дають підстав вважати неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 308, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року у справі № 1.380.2019.001662 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді В. Я. Качмар
Р. Б. Хобор
Повний текст судового рішення виготовлено 25.09.2019 року.