Справа № 360/3881/19
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

25 вересня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3881/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» до Сєвєродонецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» до Сєвєродонецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, в якій позивач просить:

- визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов`язати скасувати постанову про арешт майна боржника від 08.04.2019 ВП №55189227; постанову про арешт майна боржника від 08.04.2019 ВП №55188857; постанову про арешт майна боржника від 08.04.2019 ВП №55189306; постанову про арешт майна боржника від 08.04.2019 ВП №55189126; постанову про арешт майна боржника від 08.04.2019 ВП №53578877; постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.09.2016 ВП №52691471; постанову про арешт коштів боржника від 17.04.2019 в межах ЗВП №34216199;

- зобов`язати відповідача виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про обтяження, винесенні на підставі зазначених вище постанов:

№ 31455660 від 08.05.2019 (в межах ВП №55189227);

№ 31455087 від 08.05.2019 (в межах ВП №55188857);

№ 31454664 від 08.05.2019 (в межах ВП №55189306);

№ 31454059 від 08.05.2019 (в межах ВП № 55189126);

№ 31075643 від 08.04.2019 (в межах ВП № 53578877);

№ 31070321 від 08.04.2019 (в межах ВП № 52691471).

Ухвалою від 06.09.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» до Сєвєродонецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу, а саме зазначити, в чому саме полягає бездіяльність відповідача, яку слід визнати протиправною та визначитися які саме дії державному виконавцю слід вчинити для усунення вказаної бездіяльності.

11.09.2019 від позивача на виконання вимог ухвали суду надійшла заява, в якій він просить:

- визнати бездіяльність відповідача, яка полягає у відмові зняття арешту з майна та коштів боржника, накладеними постановами від 08.04.2019, 15.09.2016 та 17.04.2016, та виключенню відповідних записів про обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до листа від 22.08.2019 вих.№17679 протиправною;

- визнати протиправними та скасувати: постанову про арешт майна боржника від 08.04.2019 ВП №55189227; постанову про арешт майна боржника від 08.04.2019 ВП №55188857; постанову про арешт майна боржника від 08.04.2019 ВП №55189306; постанову про арешт майна боржника від 08.04.2019 ВП №55189126; постанову про арешт майна боржника від 08.04.2019 ВП №53578877; постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.09.2016 ВП №52691471; постанови про арешт коштів боржника від 17.04.2019 в межах ЗВП №34216199, надіслані АТ КБ «Приватбанк», АТ «Сбербанк», ПАТ «Промінвестбанк», АТ АКБ «Конкорд».

- виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про обтяження, винесенні на підставі зазначених вище постанов: - № 31455660 від 08.05.2019 (в межах ВП №55189227); - № 31455087 від 08.05.2019 (в межах ВП №55188857); - № 31454664 від 08.05.2019 (в межах ВП №55189306); - № 31454059 від 08.05.2019 (в межах ВП № 55189126); - № 31075643 від 08.04.2019 (в межах ВП № 53578877); - № 31070321 від 08.04.2019 (в межах ВП № 52691471).

Ухвалою від 16.09.2019 продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять календарних днів з дня отримання даної ухвали суду шляхом надання - позовної заяви, оформлену з дотриманням вимог статті 160 КАС України, для приєднання до матеріалів справи, а також її копію, з усіма доданими документами, для надіслання відповідачу, в якій позивачу слід визначитися які саме дії державному виконавцю слід вчинити для усунення бездіяльності, яка полягає у відмові зняття арешту з майна та коштів боржника.

20.09.2019 від позивача надійшов уточнений адміністративний позов, за яким він просить:

- визнати бездіяльність відповідача, яка полягає у відмові зняття арешту з майна та коштів боржника, накладеними постановами від 08.04.2019, 15.09.2016 та 17.04.2016, та виключенню відповідних записів про обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до листа від 22.08.2019 вих. №17679 протиправною;

- зняти арешт з майна боржника за:

постановою про арешт майна боржника від 08.04.2019 ВП №55189227;

постановою про арешт майна боржника від 08.04.2019 ВП №55188857;

постановою про арешт майна боржника від 08.04.2019 ВП №55189306;

постановою про арешт майна боржника від 08.04.2019 ВП №55189126;

постановою про арешт майна боржника від 08.04.2019 ВП №53578877;

постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.09.2016 ВП №52691471;

постановою про арешт коштів боржника від 17.04.2019 в межах ЗВП №34216199, надіслані АТ КБ «Приватбанк», АТ «Сбербанк», ПАТ «Промінвестбанк», АТ АКБ «Конкорд»;

- виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про обтяження, винесені на підставі зазначених вище постанов:

№ 31455660 від 08.05.2019 (в межах ВП №55189227);

№ 31455087 від 08.05.2019 (в межах ВП №55188857);

№ 31454664 від 08.05.2019 (в межах ВП №55189306);

№ 31454059 від 08.05.2019 (в межах ВП № 55189126);

№ 31075643 від 08.04.2019 (в межах ВП № 53578877);

№ 31070321 від 08.04.2019 (в межах ВП № 52691471).

В обґрунтування позову зазначено, що у провадженні Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області знаходиться зведене виконавче провадження №34216199 про стягнення з ТОВ «СЗХНО» на користь юридичних, фізичних осіб та держави 3 377 029,75 грн.

У межах зазначеного зведеного виконавчого провадження №34216199 винесено наступні постанови: - про арешт майна боржника від 08.04.2019 ВП №55189227;- про арешт майна боржника від 08.04.2019 ВП №55188857;- про арешт майна боржника від 08.04.2019 ВП №55189306;- про арешт майна боржника від 08.04.2019 ВП №55189126; - про арешт майна боржника від 08.04.2019 ВП №53578877; - про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.09.2016 ВП №52691471; - про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.09.2016 ВП №52691471.

Також постановою від 17.04.2019 в межах зведеного виконавчого провадження №34216199 накладено арешт на кошти боржника, що знаходяться на рахунках у: - АТ «Сбербанк», код фінансової установи: 320627; - ПАТ «АКБ «Конкорд», код фінансової установи: 307350; - Луганській філії ПАТ КБ «Приватбанк», м. Луганськ, код фінансової установи: 304795; - ПАТ «Промінвестбанк», код фінансової установи: 300012.

13.06.2019 Позивачем надано Відповідачеві (вих.№117 від 13.06.2019), яким запропоновано майно Товариства, яке не задіяне у процесі виробничої діяльності: - ємність криогенна - балансовою вартістю 5 118 200,00 грн.; - ножиці кривошипні листові - балансовою вартістю 2 560 000,00 грн.

Постановою від 18.07.2019 про опис та арешт майна (коштів) боржника Відповідач описав майно, надане TOB «СЗХНО» для реалізації, достатнє для погашення його вимог.

Постановою від 18.06.2019 про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні для оцінки зазначеного вище майна у межах виконавчого провадження №40678460 призначено приватне виробничо-комерційне підприємство «Кварта» (сертифікат №788/18, виданий Фондом державного майна України 16.10.2018, дійсний до 16.10.2021).

Згідно висновку про вартість майна від 20.06.2019 ринкова вартість наданого для оцінки майна складає (без урахування ПДВ) - 7 200 522,00 грн. 00 коп., у т. ч.: - газифікатор холодний криогенний - 5 066 506,00 гри. 00 коп.; - ножиці кривошипні листові - 2 134 016,00 грн. 00 коп.

Таким чином, вартість наданого Товариством майна значно перевищує заборгованість ТОВ «СЗХНО» по зведеному виконавчому провадженню № 34216199, яке знаходиться на виконанні у Відповідача.

З огляду на зазначене на адресу Відповідача було направлено листи (вих. №139 від 19.08.2019) з вимогою зняти арешти, а також виключити відповідні записи про обтяження майна у державних реєстрах.

Листом від 22.08.2019 вих. №17679 Відповідач із посиланням на положення ст.59 «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №» 1404-VIII (далі - Закон № 1404) зазначив, що підставі для звільнення майна з-під арешту відсутні.

Проте, позивач вважає, що оскільки вартість наданого ТОВ «СЗХНО» майна, а саме Готова продукція власного виробництва - ємність криогенна заводський номер 7160, у кількості 1 одиниця (5 066 506,00 грн. х20%= 6 079 807,20 грн. 20 коп., заочно перевищує заборгованість по зведеному виконавчому провадженню №34216199, а арешт повинен накладатися у межах суми стягнення, повним та відповідним захистом порушених прав Позивача, є зняття арешту з майна та коштів боржника.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до частині першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з частиною четвертою статті 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин другої, шостої статті 12 КАС України та з урахуванням зазначених у частині третьої статті 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 161, 168, 171, 174, 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» до Сєвєродонецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - встановити строк для подання відповідної заяви протягом 2 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача до 30 вересня 2019 року надати суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також:

- установчі документи;

- матеріали зведеного виконавчого провадження № 34216199.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В. Тихонов