Справа № 629/7156/18
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

20 вересня 2019 р. Справа № 629/7156/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , до Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області (вул. Космічна, буд. 21-А, корп. 1,м. Харків,61145, ) про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати дії головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту державної архітектурно- будівельної інспекції у Харківської області Бачек І.А. неправомірними та скасувати постанову № 639-П від 20,11.2018 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 96 КУпАП;

- визнати ді головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту державної архітектурно- будівельної інспекції у Харківської області Бачек І.А неправомірними та скасувати Припис - 639- Пр від 09.12.2018 року.

- визнати дії головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту державної архітектурно- будівельної інспекції у Харківської області Бачек І.А неправомірними та скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 09.11.2018 року,

- визнати дії головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту державної архітектурно- будівельної інспекції у Харківської області Бачек І.А неправомірними та скасувати акт № 639-А від 09.11.2018 року.

Перелік публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, визначений у ст. 19 КАС України.

Відповідно до положеньзазначеної статті юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Отже, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод та інтересів.

Відповідно до п. 19 ч.1 ст. 4 КАС України 19) індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Так, позивач серед іншого просить суд визнати незаконним та скасувати акт № 639-А від 09.11.2018 року.

З вказаного приводу суд зазначає, що акт перевірки не підпадає під поняття індивідуального акту.

Акт перевірки є лише службовим документом, що фіксує проведення перевірки та висновки інспектора щодо наявності чи відсутності порушень вимог законодавства, не породжує, не змінює та не звужує права особи, не встановлює для неї додаткових обов`язків та не покладає відповідальність, а тому не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 5 КАС України, яке може бути оскаржено до адміністративного суду.

При цьому дії службової особи щодо складання такого акта та включення до нього певних висновків не породжують обов`язкових юридичних наслідків, що не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача.

Отже, оскаржувані позивачем дії відповідача та акт перевірки на момент звернення з цим позовом до суду не порушують прав, свобод або інтересів платника податків, що, на підставі наведених вище положень частини першої статті 5 КАС України, унеможливлює розгляд таких вимог у порядку адміністративного судочинства.

Поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Таким чином, у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог щодо оскарження дій відповідача, які виражені актом перевірки та самого акту перевірки належить відмовити.

Таку правову позицію висловлено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 9901/633/18, від 22 березня 2018 року у справі № 800/559/17, від 03 квітня 2018 року № 9901/152/18 та від 30 травня 2018 року у справі № 9901/497/18.

Аналогічну позицію було висловлено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 20 березня 2019 року по справі № 810/5854/14.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 19, 170, 241-243, 248, 256, 294-295 КАС України, ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області в частині, що стосується вимог про визнання дій головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту державної архітектурно- будівельної інспекції у Харківської області Бачек І.А неправомірними та скасування акту № 639-А від 09.11.2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Кухар М.Д.