Справа № 185/7096/19
Суддя: Шаповалова І. С.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7096/19
Провадження № 2-а/185/106/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 вересня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровсько області в складі:

головуючого судді Шаповалової І.С.

за участю секретаря Кучеренко Ю.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Павлоградскго ВП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Чумаченко Дмитра Ігоровича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В позові посилається на те, що позивача відповідачем було притягнуто до адміністративної відповідальності, про що останнім складено постанову за ст. 122 ч. 2 КУпАП, а саме: 26 липня 2019 року приблизно о 16:00 годині керуючи автомобілем LDV CONVOY 400, н.з. НОМЕР_1 позивач проїхав перехрестя вул.Дніпровська та вул.Куйбишева в м.Павлограді на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3.е Правил дорожнього руху.

Позивач вважає, що відповідач безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності, тому складену відповідачем постанову просить визнати протиправною та скасувати її. В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги та просив суд їх задовольнити. Представник позивача адвокат Скирда В.І. підтримав свого довірителя, суду пояснив про безпідставність складення постанови.

Відповідач в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову виходячи з того, що оскаржувана постанова прийнята згідно норм чинного законодавства та суворим дотриманням вимог КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно із ч.2ст.19 Конституції України, орган державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційна, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що відповідачем була складена постанова серії ДПО 18 № 051469 від 26.07.2019 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП - з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. 00 коп.

Згідно з оскаржуваної постанови, 26 липня 2019 року приблизно о 16:00 годині керуючи автомобілем LDV CONVOY 400, н.з. НОМЕР_1 позивач проїхав перехрестя вул.Дніпровська та вул.Куйбишева в м.Павлограді на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3.е Правил дорожнього руху.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 р. № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306(далі -ПДР).

Згідно з п.1.1.ПДРУкраїни вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

При цьому, як вбачається з наданих самим позивачем доказів та пояснень, ним не спростовано того факту, що ним не було допущено порушень правил дорожнього руху, водночас відповідачем в обґрунтування своєї позиції надано відеозапис, який оглянуто в судовому засіданні.

Отже, суд вважає, що суб`єкт владних повноважень при притягненні позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП в повному обсязі з`ясував всі обставини справи та правомірно притягнув відповідача до адміністративної відповідальності, при цьому правомірність зупинки транспортного засобу - не є підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Приймаючи до уваги викладене, прихожу до висновку, що дії відповідача щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності до ст. 122 ч.2 КУпАП слід визнати правомірними, а постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності такою, що не підлягає скасуванню.

Відповідно дост.143 КАС України судовий збір слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.293 Кодексу України про адміністративні порушення, ст. 246 КАСУ, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Павлоградскго ВП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Чумаченко Дмитра Ігоровича про скасування постанови - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати по справі компенсувати за рахунок Держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу VІІ Перехідних положень КАС України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Повний текст судового рішення складено і оголошено 23 вересня 2019 року.

Суддя І.С.Шаповалова