Справа № 200/5979/19-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 р. Справа№200/5979/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Буряк І.В., секретар судового засідання Соколова С.О.

позивач не з`явився

представника відповідача-1 не з`явився

представника відповідача-2 не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - відповідач-1), відповідно до тексту позовної заяви позивач просить суд: рішення відповідача - 1 від 03.03.2019 скасувати та зобов`язати впризначити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали, шляхом надання належним чином засвідчених копії трудової книжки ОСОБА_1 для суду та відповідача, підтвердження повноважень адвоката на представництво ОСОБА_1 в Донецькому окружному адміністративному суді.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання даної ухвали. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви шляхом надання до суду відповідних документів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцькій М.М.,15 лютого 2019 року.

Розпорядженням керівника апарату суду від 11 червня 2019 року №352 "Щодо повторного автоматичного розподілу справи" призначено повторний автоматичний розподіл справи № 200/5979/19-а, у зв`язку тимчасовою непрацездатністю судді Толстолуцької М.М..

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу 11 червня 2019 року передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), при цьому у відповідача судом витренувались докази, а саме, копія відмовної пенсійної справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року розгляд справи призначено проводити у судовому засіданні з повідомленням викликом сторін у справі, відповідача - 1 зобов`язано надати суду належним чином засвідчену копію відмовної пенсійної справи на ОСОБА_1 , письмові пояснення з приводу підстав відмови у призначенні пенсії на за віком на пільгових умовах.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року в якості другого відповідача у справі залучено Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідач -1 надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому проти позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що згідно записів у трудовій книжці від 05.02.1979 року НОМЕР_4 та наданої довідки від 03.03.2009 року № 01-16/Д-164 ОСОБА_1 працював у АТВТ Іультинського гірничо - збагачувального комбінату (ГЗК). На підставі рішення Іультинського РИК № 336 від 15.12.1989 року старательна артіль «Амгуема» ліквідовано з передачею її активів до старательної артілі «Арктика». На підставі інформаційного листа Державної податкової інспекції Іультинського району № 125 від 09.06.1994 року старательна артіль «Арктика» признана банкрутом и виключена з реєстру підприємств. Правоприємника немає. Згідно Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до страхового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників, що затверджений постановою Правління Пенсійного Фонду України від 10.11.2006 року № 18-1 у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визнання правонаступника створена Комісія з питань підтвердження стажу роботи на пільгових умовах при головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Для підтвердження стажу роботи що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 ОСОБА_1 пакет документів по вищезазначеним підприємствам було направлено на Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області. Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років при головному управлінні пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення від 04.12.2018 року № 44/346 про відмову у підтвердженні періоду роботи на пільгових умовах за Списком №2 з 06.12.1990 року по 21.08.1992 року на посаді машиніста бульдозера в «Іультинському гірничо - збагачувальному комбінаті ім., В.І.Леніна» у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують зайнятість в технологічному процесі, на шламових та породних системах, завантаженні вугілля, а також на хвостосховищах, періоди роботи ОСОБА_1 з 23.04.1983 по 05.12.1988 на посадах машиніста бульдозера, стажиста машиніста бульдозера копальні «Східна» Іультинського ГЗК, з 06.12.1988 по 04.12.1989 на посаді машиніста бульдозера старательської артілі «Амгуема» Іультинського ГЗК, з 05.12.1989 по 05.12.1990 на посаді машиніста бульдозера старательської артілі «Арктика» Іультинського ГЗК залишено без розгляду у зв`язку з відсутністю документів про реорганізацію та ліквідацію означених підприємств. Відповідно до наданих документів, страховий стаж ОСОБА_1 склав 29 років 7 місяців 29 днів, в тому числі пільговий стаж по Списку № 2 - 00 років 00 місяців 00 днів. На момент звернення відсутній необхідний пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту другого частини другої ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

06.09.2019 від Відповідача -2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначені аналогічні обставини визначені у відзиві Відповідача-1, які стали підставою для винесення Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісія) при головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області відмовного рішення на підтвердження пільгового стажу роботи Позивача від 04.12.2019.

Позивач та Відповідачі, явку своїх представників до судового засідання призначеного на 11.09.2019, не забезпечили, про час та дату його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України, у разі неявки будь-якого з учасників, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. У частині 9 статті 205 КАС України зазначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Враховуючи приписи ст. 205 КАС України, суд вважає, що немає перешкодою для розгляду і вирішення справи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову та відзиву проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено та не заперечується сторонами у справі, що ОСОБА_1 05.05.2018 року звернувся до Костянтинівсько - Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.п.2 частини другої ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 04.12.2018 № 44/346, позивачу відмовлено у підтвердженні періоду роботи на пільгових умовах за Списком №2 з 06.12.1990 року по 21.08.1992 року на посаді машиніста бульдозера в «Іультинському гірничо - збагачувальному комбінаті ім., В.І.Леніна» у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують зайнятість в технологічному процесі, на шламових та породних системах, завантаженні вугілля, а також на хвостосховищах, періоди роботи ОСОБА_1 з 23.04.1983 по 05.12.1988 на посадах машиніста бульдозера, стажиста машиніста бульдозера копальні «Східна» Іультинського ГЗК, з 06.12.1988 по 04.12.1989 на посаді машиніста бульдозера старательської артілі «Амгуема» Іультинського ГЗК, з 05.12.1989 по 05.12.1990 на посаді машиніста бульдозера старательської артілі «Арктика» Іультинського ГЗК залишено без розгляду у зв`язку з відсутністю документів про реорганізацію та ліквідацію означених підприємств.

Рішенням Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 03.03.2019 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Згідно записів у трудовій книжці від 05.02.1979 року НОМЕР_4 та наданої довідки від 03.03.2009 року № 01-16/Д-164 ОСОБА_1 працював у АТВТ Іультинського гірничо - збагачувального комбінату (ГЗК):

- з 23.04.1983 року по 15.02.1988 року на посаді машиніста бульдозера копальні

«Східна»;

- з 16.02.1988 року по 31.03.1988 року на посаді стажувальника машиніста бульдозера участку «Озерний»;

- з 01.04.1988 року по 05.12.1988 року на посаді машиніста бульдозера участку БП ставки відкритих гірних робіт;

- з 06.12.1988 року по 04.12.1989 року на посаді машиніста бульдозера старательної артелі «Амгуема»;

- з 05.12.1989 року по 05.12.1990 року на посаді машиніста бульдозера старательної артелі «Арктика»;

- з 06.12.1990 року по 08.06.1993 року на посаді машиніста бульдозера автотранспортного цеху АТВТ Іультинського гірничо - збагачувального комбінату (ГЗК).

Предметом спору у даній справі є оцінка наявності у позивача необхідного стажу роботи у шкідливих умовах праці для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, правомірності рішень відповідачів щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулює Закон № 1058-ІV від 09.07.2003 року "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" ( далі- Закон № 1058).

Відповідно до статті 26 Закону № 1058, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 1 Закону №1058, пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до статті 5 Закону №1058, винятково цим Законом визначається, зокрема, пенсійний вік чоловіків і жінок, після досягнення якого особа має право на призначення пенсії за віком.

Пунктом 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що Пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди цим особам пенсії призначаються органами Пенсійного фонду за нормами цього закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п.п.2 п.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За змістом статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року №1788-XII (далі Закон №1788), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;

б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до статті 62 Закону №1788, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі списками № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.

Аналіз наведених положень дає підстави вважати, що право особи на призначення пільгової пенсії згідно зі статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала на роботах, віднесених до Списків № 1 або № 2, і необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт за Списком № 1 або № 2.

Відсутність підтвердження цих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 06 грудня 2015 року у справі № 686/19687/14а.

Відповідачами не враховано для зарахування до пільгового стажу період роботи позивача з 23.04.1983 по 05.12.1988, з 06.12.1988 по 04.12.1989, з 05.12.1989 по 05.12.1990 з підстав відсутності документів про реорганізацію та ліквідацію підприємств на яких працював позивач. Також період з 06.12.1990 по 21.08.1992 на посадах машиніста бульдозера, стажиста машиніста бульдозера копальні «Східна» Іультинського ГЗК не враховано з підстав не надання документів на підтвердження факту зайнятості в технологічному процесі, на шламових та породних системах, завантаженні вугілля, а також на хвостосховищах.

- Судом встановлено та вбачається з трудової книжки позивача серії НОМЕР_3 останній у періоди за наступним переліком працював:

- з 23.04.1983 року по 15.02.1988 року на посаді машиніста бульдозера копальні

«Східна»;

- з 16.02.1988 року по 31.03.1988 року на посаді стажувальника машиніста бульдозера участку «Озерний»;

- з 01.04.1988 року по 05.12.1988 року на посаді машиніста бульдозера участку БП ставки відкритих гірних робіт;

- з 06.12.1988 року по 04.12.1989 року на посаді машиніста бульдозера старательної артелі «Амгуема»;

- з 05.12.1989 року по 05.12.1990 року на посаді машиніста бульдозера старательної артелі «Арктика»;

- з 06.12.1990 року по 08.06.1993 року на посаді машиніста бульдозера автотранспортного цеху АТВТ Іультинського гірничо - збагачувального комбінату (ГЗК).

Як вбачається з архівної довідки що надана архівним відділом адміністрації міського округу Егвєнкінот в архівних фондах копальні «Восточний ІГОКа, с/а «Амгуема», с/а «Прогрес, Іультинського гірничо-збагачувального комбінату, багатогалузевої гірничопромислової компанії «Піраміда», акціонерного товариства відкритого типу «Пищевик» АОЗТ «Автомобіліст», с/а «Арктіка», які знаходились на території Іультинського району Чукотського автономного округу, який відноситься до району Крайньої Півночі, до 1992 року у складі Магаданської області по наказам, лицьовим рахункам та особовим карткам ф. Т-2 значиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо спірних періодів роботи позивача у вищезазначеному документі вказано наступне. Наказом №36/к від 25.04.1983 з 23.04.1983 прийнятий машиністом бульдозеру ставки відкритих гірничих робіт на дільницю БП копальні «Восточний» Іультинського гірничозбагачувального комбінату.

Наказом №403/к від 06.12.1988 з 06.12.1988 прийнятий машиністом бульдозеру ставки відкритих гірничих робіт в старательську артіль «Амгуема» Іультинського гірничозбагачувального комбінату.

Наказом №387 від 05.12.1990 з 06.12.1990 прийнятий машиністом бульдозеру до автотранспортного цеху ставки допоміжних робіт із шкідливими умовами праці на Іультинський гірничозбагачувальний комбінат.

Наказом №15 від 14.12.1989 з 05.12.1989 прийнятий за переведенням машиністом бульдозеру до старательської артілі «Арктика».

Старательські артілі «Прогрес», «Амгуема», «Арктика» проводили розвідку та розробку родовищ корисних копалин, добуток руд та пісків дорогоцінних металів відкритим та підземним способами. Архів не встановлює до якого Списку належать посади, довідку видано згідно з наказами, після ліквідації підприємства документи передані до архіву.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що як визначено у рішеннях відповідачів підставами для не зарахування спірних періодів роботи позивача є таке.

По-перше, відсутність документів на підтвердження факту зайнятості в технологічному процесі, на шламових та породних системах, завантаженні вугілля, а також на хвостосховищах.

По друге, відсутність документів про реорганізацію та ліквідацію підприємств на яких працював позивач у спірні періоди.

Суд не погоджується із висновками, що наведені у відмовних рішеннях, з огляду на наступне.

З інформації, що викладена в архівній довідці що надана архівним відділом адміністрації міського округу Егвєнкінот, судом встановлено, що згідно рішення Іультинського РІК №336 від 15.12.1989 с/а «Амгуєма» ліквідовано з переданням активів до с/а «Арктика». Згідно інформаційної листа Держподінспекції Іультинського району №125 від 09.06.1994 с/а «Арктика» визнано банкрутом та виключено з реєстру підприємств. Правонаступника не має. Разом із тим, зазначено, що за довідкою про виключення АООТ «ІГОК», старательських артілей «Амгуема», «Арктика», «Прогрес» та ін. з реєстру юридичних осіб необхідно звернутись до ФНС по ЧАО за адресою:689000, Чукотський АО, м. Анадирь, вул. Єнергетиків, 14.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (частина 3 статті 44 Закону №1058).

Також, приписами підпункту 3.3 пункту 3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (далі - Порядок №22-1) встановлено, що орган який призначає пенсію надає: роз`яснення підприємствам, установам, організаціям та особам з питань призначення та виплати пенсій; у разі необхідності бланки документів; допомогу особам, зазначених у п. 1.1 і 1.2 розділу І вказаного порядку, щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії; у разі необхідності - допомогу щодо визначення права на пенсію до звільнення особи з посади, яка дає право на її призначення.

Пунктом 4.2 Порядку №22-1 передбачено, що при прийманні документів орган який призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

З аналізу викладених норм слід дійти висновку, що у разі сумніву органу, що призначає пенсію, у належності та обґрунтованості поданих заявником документів, в нього є право перевірити надані заявником документи шляхом звернення до установ, підприємств, організацій, де працював заявник, із відповідними запитами.

Суд звертає увагу, що згідно норм пункту 4.7 Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Отже, відповідач в межах своїх повноважень, зобов`язаний розглянути та за необхідності перевірити відповідність поданих для призначення пенсії документів, зокрема, записів у трудовій книжці, визначити на їх підставі достатність або відсутність підстав для призначення позивачу пенсії за віком.

За таких обставин, суд приходить до висновку про передчасність та протиправність відмови відповідача в призначенні позивачу пенсії за віком.

Разом з тим, позовні вимоги про зобов`язання відповідача-1 призначити пенсію за віком на пільгових умовах є передчасними та не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Враховуючи те, що відповідність поданих ОСОБА_1 документів для призначення пенсії була досліджена відповідачами поверхнево, також на виконання своїх повноважень останніми не направлялись відповідні запити з метою підтвердження трудового стажу, зазначеного у трудовій книжці позивача, у суду відсутня можливість задоволення позову в частині зобов`язання відповідача зарахувати спірні періоди роботи позивача, як пільгового стажу роботи, разом із тим судом не досліджувалось питання наявності необхідної кількості такого стажу для призначення пенсії, розгляд справи проведено в межах спірних рішень відповідачів, а відтак вимоги і в частині зобов`язання призначити пенсію задоволенню не підлягають.

При цьому, з метою забезпечення ефективного судового захисту порушених прав позивача, суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог скасувати рішення відповідачів та зобов`язати повторно розглянути подану позивачем заяву та документи про призначення пенсії від 23.05.2019 року з урахуванням висновків суду.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, системно проаналізувавши приписи законодавства України, з`ясувавши всі обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з обранням належного способу захисту прав позивача .

Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 768,40 грн., що документально підтверджується квитанцією.

Отже, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись статтями, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, буд. 25, ) Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області (84116, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3 ,) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії від 03.03.2019.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження пільгового стажу при Головному управлінні Пенсійного фонду в Донецькій області від 04.12.2018 №44/346.

Зобов`язати Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву про підтвердження стажу роботи з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 частини 2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (список №2) від 05.05.2018 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Костянтинівсько-Дружківсього об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, буд. 25, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84116, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3 ,) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Рішення прийнято у нарадчій кімнаті, вступну та резолютивну частини рішення проголошено у судовому засіданні 11 вересня 2019 року, повний текст рішення 16 вересня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Буряк