overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 540/1208/19
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/1208/19
Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС України в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року по справі за позовом ТОВ «Тачанка» до ГУ ДФС України в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, ГУ ДФС України в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2 ст.298 КАС України, у зв`язку з несплатою судового збору, та надано апелянту строк протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

20.09.2019 року до апеляційного суду надійшла заява ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про продовження строку на усунення недоліків, яка обґрунтована тим, що апелянт позбавлений на даний час можливості сплатити судовий збір, оскільки операції на рахунках податкового органу зупиненні.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, враховуючи наведене, суддя вважає за можливе продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.118, ст.121 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ГУ ДФС України в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Строк встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року продовжити.

Надати ГУ ДФС України в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі строк протягом 7 днів з моменту отримання даної ухвали, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя Кравченко К.В.
Справа № 420/6748/18
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/6748/18

Головуючий в 1 інстанції: Корой С.М. рішення суду першої інстанції прийнято у м. Одеса 04 липня 2019 року
Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Запорожана Д.В, Осіпова Ю.В.

за участі секретаря судового засідання: Недашковської Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Запорожан Д.В. Осіпов Ю.В.
Справа № 420/766/19
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/766/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДФС України в Одеській області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, ГУ ДФС України в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2 ст.298 КАС України, у зв`язку з несплатою судового збору, надано апелянту строк протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

20.09.2019 року до апеляційного суду надійшло клопотання ГУ ДФС в Одеській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, яка обґрунтована тим, що апелянт позбавлений на даний час можливості сплатити судовий збір, у зв`язку з арештом рахунків.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, враховуючи наведене, суддя вважає за можливе продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.118, ст.121 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ГУ ДФС в Одеській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Строк встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року продовжити.

Надати ГУ ДФС в Одеській області строк протягом 7 днів з моменту отримання даної ухвали, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя Кравченко К.В.
Справа № 826/8993/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2019 року

м.Київ

справа №826/8993/18

адміністративне провадження №К/9901/18054/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2019 року у справі №826/8993/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастопольенерго» до Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги пункту 3 частини першої статті 345 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 345, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження на 25 вересня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 420/268/19
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/268/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС України у м. Києві на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року по справі за позовом ТОВ «АПК ЕЛЬМІРА» до ДФС України, ГУ ДФС України у м. Києві про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, ГУ ДФС України у м. Києві подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2 ст.298 КАС України, у зв`язку з несплатою судового збору, надано апелянту строк протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

20.09.2019 року до апеляційного суду надійшло клопотання ГУ ДФС України у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, яка обґрунтована тим, що апелянт позбавлений на даний час можливості сплатити судовий збір, у зв`язку з арештом рахунків.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, враховуючи наведене, суддя вважає за можливе продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.118, ст.121 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ГУ ДФС України у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Строк встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року продовжити.

Надати ГУ ДФС України у м. Києві строк протягом 7 днів з моменту отримання даної ухвали, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя Кравченко К.В.
Справа № 420/1641/19
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/1641/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шляхтицького О.І.,

суддів: Федусика А.Г. , Семенюка Г.В. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 р. по справі № 420/1641/19 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №10 на 22.10.19 р. о 13:00 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Федусик А.Г. Семенюк Г.В.
Справа № 400/1396/19
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/1396/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС України у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року по справі за позовом СТОВ «Відродження» до ГУ ДФС України у Миколаївській області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, ГУ ДФС України у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2 ст.298 КАС України, у зв`язку з несплатою судового збору, надано апелянту строк протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

18.09.2019 року до апеляційного суду надійшло клопотання ГУ ДФС України у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, яка обґрунтована тим, що апелянт на час звернення до суду з клопотанням не отримав від органу ДКС України оригіналу відповідного платіжного доручення.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, враховуючи наведене, суддя вважає за можливе продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.118, ст.121 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ГУ ДФС України у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Строк встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року продовжити.

Надати ГУ ДФС України у Миколаївській області строк протягом 7 днів з моменту отримання даної ухвали, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя Кравченко К.В.
Справа № 400/790/19
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/790/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шляхтицького О.І.,

суддів: Федусика А.Г. , Семенюка Г.В. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Штрассе" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 р. по справі № 400/790/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Штрассе" про застосування заходу реагування у сфері держаного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №10 на 29.10.19 р. о 12:00 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Федусик А.Г. Семенюк Г.В.
Справа № 815/310/15
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2019 року

Київ

справа №815/310/15

адміністративне провадження №К/9901/21998/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 7 серпня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дікергофф Цемент Україна» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

18 вересня 2019 року Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України надіслано до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 1762 грн., сплачений Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України за платіжним дорученням № 3331 від 27 грудня 2018 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України судовий збір у сумі 1762 грн. згідно із платіжним дорученням №3331 від 27 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є. Блажівська
Справа № 2а-6521/11/1470
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2019 року

Київ

справа №2а-6521/11/1470

касаційне провадження №К/9901/806/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Людмилівський елеватор» (далі - Товариства) на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2013 (головуючий суддя - Джабурія О.В., судді - Крусян А.В., Шляхтицький О.І.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Людмилівський елеватор» до Єланецької міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області (Братське відділення) (далі - Інспекція), правонаступником якої є Головне управління ДФС у Миколаївській області (далі - Управління), про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

секретар судового засідання Савченко А.А.

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Людмилівський елеватор» задовольнити частково.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.10.2010 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2013 скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 160/641/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2019 року

Київ

справа №160/641/19

адміністративне провадження №К/9901/26553/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року у справі за позовом Комунального некомерційного підприємства «Синельниківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Синельниківської районної ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування вимоги про усунення порушень,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку та строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання судового рішення, що оскаржується.

Однак, як вбачається з вимог статті 340 КАС України, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, а не на стадії відкриття касаційного провадження.

При цьому, учасникам справи надається строк, протягом якого вони мають подати свої заперечення щодо вказаного клопотання.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Східного офісу Держаудитслужби на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/641/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та своїх заперечень щодо поданих заяв чи клопотань та роз`яснити, що до них додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх