Справа № 160/8552/18
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20 вересня 2019 року Справа № 160/8552/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКонєвої С.О.
при секретарі судового засіданняЗіненко А.О.
за участю представників сторін:
від позивача: від третьої особи Дніпровської міської ради: треті особи: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7 , Дніпровська міська рада, Головне архітектурно-планувальне управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, ОСОБА_5 , Соборна районна у місті Дніпрі рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 про зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт, -
14.11.2018 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради звернулося з адміністративним позовом до ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7 , Дніпровська міська рада, Головне архітектурно-планувальне управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, ОСОБА_5 , Соборна районна у місті Дніпрі рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та, з урахуванням уточненої позовної заяви від 02.04.2019р., просить:
- зобов`язати відповідача знести за власний рахунок самочинно збудований ним об`єкт будівництва, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В. від 05.04.2019р. призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження відповідно до ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України.
16.08.2019р. згідно розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду за №893д, у зв`язку із винесенням Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвали від 13.08.2019р. про самовідвід судді Боженко Н.В. від розгляду адміністративної справи №160/8552/18, на підставі повторного автоматичного розподілу справ, вказану справу було передано для розгляду судді Конєвій С.О.
Ухвалою суду від 21.08.2019р. було прийнято дану справу до свого провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 20.09.2019р.
Відповідач в підготовче засідання 20.09.2019р. не з`явився без поважної причини та без повідомлення причин неявки, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином у відповідності до ч.11 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.232 том 2).
Треті особи ( ОСОБА_7 , Головне архітектурно-планувальне управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Соборна районна у місті Дніпрі рада, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) в підготовче засідання не з`явилася без поважної причини, про дату, час та місце підготовчого засідання була повідомлена належним чином відповідно до вимог ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (а.с.226,227,233-237 том 2).
У зв`язку із наведеним, судом було поставлено на вирішення питання щодо можливості проведення підготовчого засідання за відсутністю відповідача та наведених третіх осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце підготовчого засідання.
Представник позивача та треті особи вважали за можливе провести підготовче засідання за даною явкою учасників справи.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.
Враховуючи викладене, належне повідомлення відповідача та вищенаведених третіх осіб про дату, час та місце підготовчого засідання, строки проведення підготовчого засідання, встановлені ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясувавши думку учасників справи, які брали участь у підготовчому засіданні, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутністю відповідача та вищенаведених третіх осіб у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України.
У зв`язку з наведеним та приймаючи до уваги, що прийняте у даній адміністративній справі рішення стосуватиметься у тому числі і прав та обов`язків ОСОБА_7 як власника земельної ділянки, на якій розташований спірний об`єкт, судом на вирішення учасників справи було поставлено питання про заміну неналежного відповідача виходячи з вимог ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України.
Представник позивача у підготовчому засіданні залишив вирішення даного питання на розсуд суду.
Третя особа ОСОБА_4 проти заміни відповідача у даній справі на належного не заперечував.
Представник третьої особи - Дніпровської міської ради та третя особа ОСОБА_5 заперечували проти заміни відповідача у цій справі та вважали на необхідне залучити ОСОБА_10 А ОСОБА_11 в якості другого відповідача.
Третя особа ОСОБА_3 проти заміни відповідача у цій справі заперечував.
Приймаючи до уваги викладене, з`ясувавши думку представників сторін з приводу заміни неналежного відповідача у цій справі, суд вважає за необхідне залучити до розгляду даної справи в якості другого відповідача ОСОБА_7 на підставі ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Відповідно до вимог ч.3, ч.4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Враховуючи викладене та те, що прийняте у даній адміністративній справі рішення стосуватиметься у тому числі і прав та обов`язків ОСОБА_7 як власника земельної ділянки, на якій розташований спірний об`єкт, суд вважає за необхідне залучити до розгляду даної справи в якості другого відповідача ОСОБА_7 на підставі ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 44-47, 48, 180-181, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Залучити до розгляду даної адміністративної справи №160/8552/18 в якості другого відповідача - ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Ухвала за наслідками розгляду питання про заміну неналежної сторони - відповідача у даній справі окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду даної справи.

Ухвала суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 25.09.2019р.

Суддя С.О. Конєва