Справа № 428/8930/18
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/8930/18
Провадження №2-а/428/163/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

Головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 взводу №2 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції Салафудінова Миколи Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 076359 від 19.07.2018 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до поліцейського роти №1 взводу №2 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції Салафудінова Миколи Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 076359 від 19.07.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі за наявними матеріалами справи.

Відповідач поліцейський роти №1 взводу №2 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції Салафудінов М.В. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що 08.04.2019р. позивач звернувся до суду з позовом про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 076359 від 19.07.2018р.. При цьому суд зауважує, що матеріали справи містять в собі відомості про звернення позивача ОСОБА_1 до суду з аналогічним позовом 26.07.2018р., який ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.09.2018р. був повернутий позивачу. Крім того, зазначена ухвала суд від 17.09.2018р. в апеляційному порядку не була оскаржена. Разом з тим, 08.04.2019р. позивачем ОСОБА_1 було подано до суду заяву на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху та саму позовну заяву.

Вирішуючи питання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення цього строку, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 було пропущено строк для звернення до адміністративного суду з даним позовом, оскільки про факт прийняття спірного рішення позивачу стало відомо 19.07.2018р., своє право на звернення до суду позивач реалізував 26.07.2018р., до того ж позивачем не зазначено обставини в обґрунтування поважності пропуску строку для звернення до адміністративного суду суд. При цьому, суд не може прийняти до уваги посилання позивача ОСОБА_1 на усунення недоліків позовної заяви згідно ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.08.2018р., оскільки позовна заява ОСОБА_1 від 26.07.2018р. була повернута позивачу згідно ухвали суду від 17.09.2018р.. З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 взводу №2 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції Салафудінова М.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 076359 від 19.07.2018 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123 , 229, 240, 248, 293-295, 297 КАС України , суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського роти №1 взводу №2 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції Салафудінова Миколи Володимировича (місцезнаходження: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, буд. 8) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 076359 від 19.07.2018 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького адміністративного апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя