overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 447/2201/19
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/54/19
Справа №447/2201/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.09.2019 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП ПП Новороздільського ВП Романишин М.О. про скасування постанови про накладення адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне стягнення

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Миколаївському районного суду Львівської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,286 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП ПП Новороздільського ВП Романишин М.О. про скасування постанови про накладення адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом.

Призначити справу до судового засідання на 07.10.2019 року на 11:20 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області (м.Мазепи, вул. Мазепи,29, каб. №1).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 464/5133/19
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5133/19
пр.№ 2-а/464/191/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ДПО 18 № 769766 від 09.09.2019 року та закрити провадження по справі.

Оглянувши матеріали позовної заяви, приходжу на наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 КАС України позовна заява серед іншого повинна містити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, у поданій до суду позовній заяві позивачем не зазначено реєстраційний номер його облікової картки, як платника податків за його наявності або номер і серію паспорта громадян України, ідентифікаційний код Управління патрульної поліції у Закарпатській області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та позивачем не подано суду підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.160,161 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення недоліків такої, шляхом подання позовної заяви, з дотриманням вимог ст.ст.160 КАС України.

Керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 456/3030/18
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/3030/18
Провадження № 6-а/456/1/2019
УХВАЛА

іменем України

26 вересня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення,

встановив:

Суд на підставі ч. 3 ст. 243 КАС України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений судом протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 243, 380 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання постанови серії БР №567868 від 20 липня 2018 року винесену інспектором СРПП №3 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Гібулою Артуром Михайловичем.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 465/2745/19
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/2745/19
2-а/465/596/19
У Х В А Л А

про повернення матеріалів

01.07.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , до інспектора Мирончук ОСОБА_2 Володимировича, про оскарження постанови , -

В С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , до інспектора Мирончук ОСОБА_2 Володимировича, про оскарження постанови.

Ухвалою від 20 травня 2019 року позовну заяву в судовому засіданні було залишено без руху, з підстав викладених у мотивувальній частині, однак, вказані в ухвалі суду недоліки не усунуті позивачем.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, на підставі ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачу, оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 20 травня 2019 р.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , до інспектора Мирончук ОСОБА_2 Володимировича, про оскарження постанови - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Франківський районний суд м.Львова. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 465/3866/19
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/3866/19
2-а/465/659/19
У Х В А Л А

про повернення матеріалів

23.09.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , до Державного виконавця відділу ДВС Франківського управління юстиції Бонковчської Д. О., про скасування постанови про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , до Державного виконавця відділу ДВС Франківського управління юстиції Бонковчської Д. О., про скасування постанови про накладення арешту. Ухвалою від 19 липня 2019 року позовну заяву в судовому засіданні було залишено без руху, з підстав викладених у мотивувальній частині.

Однак, позивачем вказані недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, на підставі ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачу, оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 19 липня 2019 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , до Державного виконавця відділу ДВС Франківського управління юстиції Бонковчської Д. О., про скасування постанови про накладення арешту - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Франківський районний суд м.Львова. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 465/3303/19
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/617/19
У Х В А Л А

про повернення матеріалів

"23" вересня 2019 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції МВС України у м. Львові про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Ухвалою від 07 червня 2019 року позовну заяву залишено без руху, з підстав викладених у мотивувальній частині.

На адресу суду надійшло уточнення до позовної заяви від ОСОБА_1 , однак позивачем вказані недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, на підставі ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачу, оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 07 червня 2019 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції МВС України у м. Львові про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,- визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Франківський районний суд м. Львова. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 465/3967/19
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/3967/19
2-а/465/668/19
У Х В А Л А

про повернення матеріалів

23.09.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПП у Львівській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УПП у Львівській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 19 липня 2019 року позовну заяву було залишено без руху, з підстав викладених у мотивувальній частині, однак наявне недоліки позивачем у строк визначений КАС України не усунув.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, на підставі ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачу, оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 19 липня 2019 р.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП у Львівській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Франківський районний суд м.Львова. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 459/2573/16-а
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2573/16-а
Провадження № 2-а/459/2/2019
У Х В А Л А

судового засідання

24 вересня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря Сиванич У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного Фонду України у Львівській області, Головного управління національної поліції у Львівській області, Ліквідаційної комісії ГУ МВСУ у Львівській області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити дії,, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за вище зазначеним позовом. Сторони у судове засідання не з`явились.

29.08.2019 року позивач через канцелярію суду подав письмове клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ч.9 ст.205 КАС України суд ухвалив перейти до розгляду клопотання позивача у порядку письмового провадження.

Враховуючи клопотання позивача, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на підставі п.2 ч.2 ст.205 КАС України.

Керуючись ст.ст. 205, 223 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного Фонду України у Львівській області, Головного управління національної поліції у Львівській області, Ліквідаційної комісії ГУ МВСУ у Львівській області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити діївідкласти на 06.12.2019 року на 15.00 год..

Повторно викликати учасників в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 466/7246/19
Суддя: Ковальчук О. І.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/7246/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 вересня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника сектору регулювання патрульної поліції Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Лаврук Р.Т. про скасування постанови серії ДПО18 №329879 від 27.08.2019 року по справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

09 вересня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Львова поступила позовна заява ОСОБА_1 до начальника сектору регулювання патрульної поліції Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Лаврук Р.Т. про скасування постанови серії ДПО18 №329879 від 27.08.2019 року по справі про адміністративне правопорушення.

10 вересня 2019 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 161 КАС України позивачу слід усунути.

У відповідності до ст. 169 ч. 4 п. 1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до начальника сектору регулювання патрульної поліції Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Лаврук Р.Т. про скасування постанови серії ДПО18 №329879 від 27.08.2019 року по справі про адміністративне правопорушення слід повернути.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 294, 295 КАС України, суддя

постановив :

позовну заяву ОСОБА_1 до начальника сектору регулювання патрульної поліції Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Лаврук Р.Т. про скасування постанови серії ДПО18 №329879 від 27.08.2019 року по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Ковальчук