Справа № 160/9149/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2019 року Справа №160/9149/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Комунальної установи «Будинку нічного перебування» Криворізької міської ради, яка виявилась у порушенні правового режиму розгляду заяви ОСОБА_1 від 08.01.2019 року, у невжитті заходів для забезпечення непорушного права на свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, у незабезпеченні гарантій ст. ст. 3, 33, 46, 71 Конституції України;

- зобов`язати Комунальну установу «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради протягом 15-ти днів нормативно-правовим актом вжити заходи для надання згоди відділу реєстрації виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривий Ріг ради на реєстрацію Стояновського В.В. за адресою: 50012, м. Кривий Ріг, вул. Сеченова, буд. 50-а для забезпечення гарантій держави на вільне волевиявлення на виборах президента 31.03.2019 року згідно заяви від 08.01.2019 року;

- притягти до адміністративної відповідальності за протиправну бездіяльність, за незабезпечення гарантій ст. ст. 3, 33, 46, 71 Конституції України Комунальну установу «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради згідно пункту 1 ч. 1 ст. 20, 249, ч. 1 ст. 286Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 60 Конституції України;

- визнати протиправною бездіяльність Комунальної установи «Будинку нічного перебування» Криворізької міської ради, яка виявилась у невжитті заходів до усунення причин, що породжують подання заяви (запиту) від 08.01.2019 року.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов необхідно залишити без руху на підставі ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

За приписами ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначається, зокрема найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

Позивачем не було дотримано зазначеної вище вимоги процесуального законодавства, оскільки позовна заява адресована до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Крім того, у відповідності до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, до позовної заяви не надано жодного доказу, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги, крім копії заяви від 10.01.2019 року вих. № 267.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 161, ч. 1 ст. 169, ст.ст. 243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

1) позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог, передбачених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням у новій редакції позовної заяви найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) належним чином завірених доказів на підтвердження фактичних обставин справи в

обґрунтування позовних вимог, звернених до відповідача.

3) копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників;

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець