Справа № 260/356/19
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання
23 вересня 2019 рокум. Ужгород№ 260/356/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Міністерства оборони України про проведення судового засідання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр.-т. Повітрофлотський, 6, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Закарпатський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України (88015, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Бородіна, буд. 22, ) про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2019 року, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Закарпатського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України, якою просить: 1) визнати рішення Міністерства оборони України в особі комісії Міністерства оборони України з питань, призначення і виплати одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 16.11.2018 року згідно протоколу №115 про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 після встановлення інвалідності війни III групи 23.03.2015 року - незаконним; 2) зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 за фактом встановлення інвалідності III групи з причини отримання поранення, як такого, що пов`язано з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії з урахуванням величини приросту індексу споживчих цін.

18 березня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження в даній адміністративній справі.

20 вересня 2019 року, від представника Міністерства оборони України надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Розглянувши клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до статті 195 частини 2 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Однак, представником відповідача не надано до суду доказів щодо надіслання даної заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до статті 195 частини 5 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника адміністративного процесу.

Крім цього, клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції представником відповідача не обґрунтовано, в ньому не міститься жодних посилань щодо причини та доказів неможливостіз`явитися в підготовче засідання в Закарпатський окружний адміністративний суд.
Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Проте, представником відповідача жодним чином не обґрунтована необхідність проведення засідання в режимі відеоконференції.

Разом з тим, відповідач не позбавлений права здійснювати захист своїх інтересів в суді самостійно.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись статтями 195, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяТ.В. Скраль