Справа № 160/3078/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року Справа №160/3078/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , з урахуванням уточненого адміністративного позову звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області неправомірними в частині відмови ОСОБА_1 в нарахуванні з 04.03.2011 року зафіксованої індексації, яка повинна бути нарахована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при призначені пенсії за віком;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно ненараховану зафіксовану індексацію за період з 04.03.2011 року по день звернення до суду;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області в подальшому нараховувати та сплачувати на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зафіксовану індексацію, визначену щомісячно при нарахуванні їй пенсії за віком, за період з 04.03.2019 року по теперішній час.

- стягнути з ГУ ПФУ в Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн. та витрати на комісію банка в розмірі 10 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 року означену позовну заяву було залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з копіями відповідно до кількості учасників справи, доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) та заяви щодо поновлення строку звернення до адміністративного суду із доказами поважності причин його пропуску.

Поряд з цим, як убачається із абзацу першого резолютивної частини ухвали суду від 10.04.2019 року, судом допущено описку в частині зазначення прізвища, ім`я по батькові позивача, найменування відповідача, та заявлених по суті позовних вимог.

Так, абзац перший резолютивної частини означеної ухвали суду викладений у наступній редакції «Позовну заяву ОСОБА_2 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання рішення та дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху».

Проаналізувавши означене питання, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд зазначає, що при виправленні допущених в судовому рішенні описки, очевидної арифметичної помилки, не допускається зміна змісту та суті судового рішення.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в абзаці першому резолютивної частини ухвали суду від 10.04.2019 року, шляхом зазначення правильного прізвища, ім`я по батькові позивача, найменування відповідача та заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року.

Абзац перший резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року викласти у наступній редакції «Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху».

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 14 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник