Справа № 400/3269/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/3269/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року по справі за позовом приватного підприємства "Євродор" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.04.2019р. задоволено позов приватного підприємства "Євродор" до ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду Головне управління ДФС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2019 року було залишено без руху та надано апелянту строк на усунення недоліків, а саме: для надання доказів сплати судового збору.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019 року та від 28.08.2019 року апелянту продовжено строк на усунення недоліків скарги до 20.09.2019 року.

20.09.2019 року до суду апеляційної інстанції від Головного управління ДФС у Миколаївській області надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване наявністю обставин, що унеможливлюють сплату судового збору у строк, встановлений судом. Зокрема, апелянт зазначає, що на даний час відсутні бюджетні асигнування для сплати потрібної суми судового збору, так як кошти на відповідні видатки виділяються податковому органу несвоєчасно та не в повній мірі. Також, заявник посилається на тимчасове накладення органами Казначейської служби арешту на рахунки податкового органу. В підтвердження обставин, зазначених в поданому клопотання, податковий орган надає листи Головного управління Державної казначейської служби України від 10.09.2019 року, від 06.09.2019 року, від 28.08.2019 року, від 15.08.2019 року, від 06.08.2019 року.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Право суду на відстрочення/розстрочення стороні судового збору, звільнення від його сплати або зменшення розміру також регламентовано ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Отже, законодавством чітко визначено право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати і єдиною визначальною підставою для правильного вирішення цього питання є майновий стан сторони.

При цьому, слід враховувати, що обставиною для відстрочення/розстрочення сплати судового збору є те, що сторона перебуває у важкому фінансовому становищі та саме на момент звернення до суду не мала можливості сплатити судовий збір. Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, з огляду на повідомлені апелянтом обставини, а також те, що судовий збір за подання скарги у цій справі підлягає сплаті у значних розмірах, що фактично утруднює апелянта забезпечити сплату збору при поданні скарги та у визначений строк, колегія суддів вбачає підстави для відстрочення апелянту сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя‚ від 14 травня 1981 року № R (81) 7: „В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Враховуючи відсутність у апелянта на даний час фінансової можливості сплатити визначену суму судового збору, що обумовлено об`єктивними обставинами, для надання апелянту можливості реалізувати своє право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання та відстрочити Головному управлінню ДФС у Миколаївській області сплату судового збору до ухвалення рішення по даній справі.

Керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 8, 133, 293, 321 КАС України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області задовольнити.

Відстрочити Головному управлінню ДФС у Миколаївській області сплату судового збору у розмірі 44025,37 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.А. Шевчук