Справа № 824/740/19-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/740/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дембіцького П.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання: Остафійчук О.В.,

представника позивача: Шиба О.М.

представника відповідача: Голубова М.Г.

представника третьої особи: Лютікова Н.О.

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача у справі за позовом Управління освіти Чернівецької міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Букоімпекс ЛТД, про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Управління освіти Чернівецької міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Букоімпекс ЛТД, про визнання протиправним та скасування рішення.

19.08.2019 року до суду надійшло клопотання відповідача про заміну сторони в справі, а саме, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області на Західний офіс Держаудитслужби.

24.09.2019 року в судовому засіданні представник відповідача підтримала своє клопотання, представник позивача та третьої особи не заперечували щодо його задоволення.

Розглянувши клопотання відповідача про заміну сторони в адміністративній справі та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З урахуванням вищенаведеного та дослідивши матеріали справи в цій частині, з яких вбачається наступне.

Відповідно до пункту 1 Положення про Західний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби України від 02.06.2016 року № 23, західний офіс Держаудитслужби підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом.

Офіс є юридичною особою публічного права.

У складі офісу утворюються як структурні підрозділи управління у Волинській, Закарпатській, Івано-Франківській, Рівненській, Тернопільській, Чернівецькій, Хмельницькій областях.

Відповідно до пункту 1 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, затвердженого наказом західного офісу Держаудитслужби від 02.07.2018 року № 190, Управління є структурним підрозділом Західного офісу Держаудитслужби

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що клопотання відповідача є обґрунтованими, та таким, що відповідають наведеним вище вимогам КАС України, а відтак підлягає до задоволення повністю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 48, 242-248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задовольнити повністю.

2. Допустити заміну відповідача - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області на Західний офіс Держаудитслужби.

3. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, запропонувати позивачу у дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 КАС України.

5. У разі подання позивачем відповіді на відзив, запропонувати відповідачу у дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 КАС України.

6. Зобов`язати відповідача надати суду:

6.1. Матеріали перевірки по акту ревізії фінансово-господарської діяльності Управління освіти Чернівецької міської ради за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року від 01.04.2019 року № 03-33/8, з усіма додатками.

6.6. Матеріали перевірок, які стали підставою прийняття оскаржуваного рішення надати в копіях, придатні до читання, прошиті пронумеровані згідно опису, належним чином посвідчені. Оригінали для огляду в суді.

7. Покласти персональну відповідальність за виконання резолютивної частини ухвали на керівників, або осіб, які їх заміщають на час виконання вказаної ухвали суду та довести до їх відома про відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Дембіцький П.Д.