Справа № 200/9814/19-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 р. Справа№200/9814/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Буряк І.В.,

секретаря судового засідання Соколової С.О.,

за участю:

представника позивача: Яковлєва А. С.

представник відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства "Шахта "Білоріченська" про стягнення з платника податків податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (надалі - позивач, ГУ ДФС у Донецькій області) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська» (надалі - відповідач, ПАТ «Шахта «Білоріченська») із позовом про стягнення з платника податків податкового боргу у розмірі 73 869,85 грн.

В обґрунтування позовних вимог, зазначено, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі, що раніше не був заявлений до суду, у сумі 73 896,85 грн., який виник з причин несплати у термін з 29.07.2016 по 13.05.2019 грошових зобов`язань, нарахованих податковим органом за податковими повідомленнями-рішеннями.

Відповідачу 19.03.2015, в порядку та у строки передбачені ПК України, направлена податкова вимога № 1254-25, яка направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення та 26.03.2015 повернута з поштовою відміткою «Организация не числится».

Ухвалою суду від 12 серпня 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін у справі.

ГУ ДПС у Донецькій області надано пояснення від 09.09.2019, за змістом яких зазначено, що позивачем, як контролюючим органом, відповідно до ст. 19, ст. 20 ПК України лише з 01.01.2017 отримано право на звернення до суду із позовами про стягнення податкового боргу, а тому відносно податкових повідомлень-рішень, що прийняті 14.07.2016 відповідний строк не пропущено.

Протокольною ухвалою суду від 10.09.2019 задоволено клопотання позивача про заміну позивача у справі з ГУ ДФС у Донецькій області на його правонаступника Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області (далі - ГУ ДПС у Донецькій області), розгляд справи відкладено на 23.09.2019.

Відповідач до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та дату розгляду справи, про що свідчить поштове відправлення № 844 яке повернулося на адресу суду, причина «організація вибула». Поштова кореспонденція направлялась за адресою, що відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У зв`язку із цим, повідомлення відповідача про час та дату судового засідання розміщено на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Враховуючи викладене суд вважає, що відповідач про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, а суд зі свого боку вчинив усі належні заходи.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. (ч. 1 ст. 205 КАС України)

Враховуючи викладене та за відсутності клопотань про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу без участі відповідача.

У судовому засіданні від 23.09.2019 представниця позивача вимоги позовної заяви підтримала, просила позов задовольнити повністю.

Суд, заслухавши представницю позивача, перевіривши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини у справі.

ПАТ «Шахта «Білоріченська» є юридичною особою, ідентифікаційний код 00176897, місцезнаходження: 85300, Донецька обл., місто Покровськ, вул.Добропільська, будинок 2; Код КВЕД 05.10 Добування кам`яного вугілля (основний); перебуває на податковому обліку у Покровсько-Добропільське управління, Покровська ДПI (м. Покровськ) ГУ ДФС у Донецькій області, з 05.03.2015, як платник податків за основним місцем обліку (відповідно інформаційних даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань).

Станом на 13.05.2019 за відповідачем обліковується податковий борг у загальному розмірі 73 896,85 грн., який виник у зв`язку із несплатою грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а саме:

податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності у сумі 60 834,00 грн., який виник у термін з 27.01.2017 по 13.05.2019 відповідно податкових повідомлень-рішень від 22.12.2016 № , №, №;

частина чистого прибутку (доходу) господарських операцій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань) у сумі 10 200, грн., який виник у термін з 27.01.2017 по 13.05.2019 відповідно податкового повідомлення-рішення від 22.12.2017 № ;

рентна плата за користування радіочастотним ресурсом України у сумі 937 грн., який виник у термін з 29.07.2016 по 13.05.2018 відповідно податкових повідомлень-рішень від 14.07.2016 №, №, №;

рентна плата за спеціальне використання води (крім рентної плати за спеціальне використання водних об`єктів місцевого значення) у сумі 1 925,57 грн., який виник у термін з 29.07.2016 по 13.05.2019 відповідно податкових повідомлень-рішень від 14.07.2016 №, №.

У зв`язку із несплатою ПАТ «Шахта «Білоріченська» узгодженого податкового зобов`язання податковим органом сформовано та направлено податкову вимогу форми «Ю» від 19 березня 2015 року № 1254-25, яка направлена на юридичну адресу відповідача 19.03.2015, рекомендованою кореспонденцією та 26.03.2015 повернута з поштовою відміткою «Организация не числится».

За результатами дослідження вказаних податкових повідомлень-рішень встановлено таке.

Податкове повідомлення-рішення від 22.12.2016 № за платежем частина чистого прибутку (доходу) господарських операцій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань) у сумі 10 200, грн., прийнято на підставі висновків акта перевірки від 14.12.2016 № 1209/05-16-12-02/00176897.

Вказане податкове повідомлення-рішення направлено рекомендованою поштовою кореспонденцією та вручено відповідачу 31.12.2016, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 415.

Податкові повідомлення-рішення від 22.12.2016:

№ прийняте на підставі висновків акту перевірки від 14.12.2016 № 1209/05-16-12-02/00176897 застосовано штрафні (фінансові) санкції за п. 120.1 ст. 120 ПК України у сумі 2 040,00 грн.;

№ прийняте на підставі висновків акту перевірки від 14.12.2016 № 1209/05-16-12-02/00176897, встановлено порушення строку сплати грошового зобов`язання з податку на прибуток, зобов`язано сплатити штраф за ст. 126 ПК України у сумі 58 400,43 грн.

№ прийняте на підставі висновків акту перевірки від 14.12.2016 № 1209/05-16-12-02/00176897, встановлено порушення строку сплати грошового зобов`язання з податку на прибуток, зобов`язано сплатити штраф за ст. 126 ПК України у сумі 393,57 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення направлено рекомендованою поштовою кореспонденцією та вручено відповідачу 31.12.2016, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 415.

Податкові повідомлення-рішення від 14.07.2016:

№ прийняте на підставі висновків акта перевірки від 02.07.2016 № 531/05-16-12-02/00176897 встановлено несвоєчасне подання звітності за платежем рентна плата за користування радіочастотним ресурсом України, застосовано штраф у розмірі 1 020,00 грн.

№ прийняте на підставі висновків акта перевірки від 02.07.2016 № 531/05-16-12-02/00176897 встановлено порушення строку сплати грошового зобов`язання з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України, застосовано штраф за ст. 126 ПК України у розмірі 14,28 грн.

№ прийняте на підставі висновків акта перевірки від 02.07.2016 № 531/05-16-12-02/00176897 встановлено порушення строку сплати грошового зобов`язання з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України, застосовано штраф за ст. 126 ПК України у розмірі 4,40 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення направлено відповідачу 14.07.2016 та вручено 19.07.2016, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 369.

Податкові повідомлення-рішення від 14.07.2016:

№ прийняте на підставі висновків акта перевірки від 02.07.2016 № 531/05-16-12-02/00176897, встановлено несвоєчасне подання звітності за платежем рентна плата за спеціальне використання води, застосовано штраф за п. 1201 ст. 120 ПК України у сумі 340,00 грн.;

№ прийняте на підставі висновків акта перевірки від 02.07.2016 № 531/05-16-12-02/00176897, встановлено за платежем рентна плата порушення строку сплати грошового зобов`язання з рентної плати за спеціальне використання води, застосовано штраф за ст. 126 ПК України у сумі 15 855,66 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення направлено відповідачу 14.07.2016 та вручено 19.07.2016, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 369.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 67 Конституції України та підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 36.1 статті 36 ПК України на відповідача покладений обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 6.1 статті 6 ПК України визначено, що податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Грошове зобов`язання платника податків відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

За змістом п. 56.18. ст. 56 ПК України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. (абз.4 п. 56.18. ст. 56 ПК України).

Відповідачем перелічені податкові повідомлення-рішення у судовому чи адміністративному порядку не оскаржувались.

В свою чергу, при розгляді справ про стягнення податкового боргу питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань, у тому числі й штрафних (фінансових) санкцій не охоплюється предметом позову, про що зазначено Верховним Судом у постановах від 11.09.2018 справа № 810/4417/16, від 31.08.2018 справа № 826/14195/16.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що відповідна вимога направлена відповідачу із дотриманням ст. 42 ПК України та відповідає вимогам ст. 59 ПК України.

Станом на день розгляду справи суду не надано доказів погашення відповідачем в добровільному порядку податкового боргу, що є предметом даного позову.

Відповідно до п.п. 20.1.28 та 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право стягувати з банків та інших фінансових установ пеню за несвоєчасне виконання ними рішень суду та доручень платників податків про сплату податків, зборів, платежів; звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.95.3 ст.95 ПК України). Згідно пункту 95.4 статті 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Відтак, виходячи з вимог ст. 95 ПК України, податкова заборгованість платників податків стягується контролюючим органом на підставі рішення суду шляхом: стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та за рахунок реалізації майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків. При цьому, право на звернення з позовом про стягнення податкового боргу з платника податків виникає у контролюючого органу через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, враховуючи наявність у відповідача податкового боргу у загальному розмірі 73 869,85 грн., підтвердженого наданими позивачем доказами, та у зв`язку з закінченням шістдесятиденного строку з дня надіслання відповідачу податкової вимоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно вимог ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись пп. 15.5 Розділу VII Перехідних положень, статями 9, 19, 72-79, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, ) до Публічного акціонерного товариства "Шахта "Білоріченська" (85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Добропільська, 2, ) про стягнення з платника податків податкового боргу - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують Публічне акціонерне товариство "Шахта "Білоріченська" в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 73 896,85 грн.

Рішення прийнято у нарадчій кімнаті, вступну та резолютивну частини рішення проголошено у судовому засіданні 23 вересня 2019 року, повний текст рішення виготовлений 26 вересня 2019 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.В. Буряк