Справа № 580/2323/19
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року справа № 580/2323/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області (18008, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 18, далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати у преюдиційному порядку неправомірні, що ущемляють права інваліда 2 групи від трудового каліцтва, дії відповідача при підготовці листа від 17.07.2019, а сам лист - незаконним;

- зобов`язати відповідача відкликати лист і направити позивачу законну відповідь.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що на його думку відповідач надав на його звернення від 03.07.2019 неправдиву інформацію щодо працівників управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки вони неналежним чином брали участь в судовому засіданні 25.06.2019 у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду, зокрема, працівник ОСОБА_3 зареєструвалась і брала участь у судовому засіданні як вільний слухач, а працівник ОСОБА_2 покинула судове засідання до його закінчення, тобто допустили прогули.

Відповідач позов не визнав, надіслав у встановлений судом строк відзиву на позов, в якому зазначив, що на заяву позивача від 03.07.2019 управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області надано повну, всебічну та обґрунтовану відповідь листом від 17.07.2019 №08-07/Г-69з-78, згідно якого повідомлено позивача, що 25.06.2019 в судових засіданнях Черкаського окружного адміністративного суду у справах №823/782/16 та 823/800/17 брала участь начальник юридичного відділу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області Нечаєнко Т.А., а головний спеціаліст юридичного відділу Лисенко Н.В. 25.06.2019 участі в судових засіданнях по вказаних справах не брала та перебувала на своєму робочому місці на території управління. На підставі вищевикладених обставин відповідач вважає, що позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 03.07.2019 позивач звернувся із заявою до начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області щодо протиправних дій працівників управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області ОСОБА_4 Т ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , оскільки вони неналежним чином брали участь в судовому засіданні 25.06.2019 у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду, зокрема, працівник юридичного відділу ОСОБА_3 . зареєструвалась і брала участь у судовому засіданні як вільний слухач, а працівник ОСОБА_2 покинула судове засідання до його закінчення, тобто допустили прогули.

У прохальній частині цієї заяви позивач просив: інформувати його про результати розгляду цієї заяви з посиланням на номер та дату наказів про звільнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; направляти в наступні судові засідання адекватних та законослухняних юристів; передати вказану заяву безпосередньо адресату.

Також позивач 03.07.2019 подав до відповідача заяву-доповнення, згідно якої просив: інформувати його про результати розгляду цієї заяви з посиланням на номер та дату наказів про звільнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; зобов`язати ОСОБА_6 суворо дотримуватись «роз`яснювальну роботу» відповідача та направити в наступні судові засідання адекватних та законослухняних юристів; направити вказану заяву через ОСОБА_7 та це буде доказом освоєння ним «роз`яснювальної роботи» відповідача.

На заяву позивача від 03.07.2019 відповідач листом від 17.07.2019 №08-07/Г-69з-78 повідомив останнього, що 25.06.2019 в судових засіданнях Черкаського окружного адміністративного суду у справах №823/782/16 та 823/800/17 брала участь начальник юридичного відділу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області Нечаєнко Т.А., а головний спеціаліст юридичного відділу Лисенко Н.В. 25.06.2019 участі в судових засіданнях по вказаних справах не брала та перебувала на своєму робочому місці на території управління. Одночасно повідомлено позивача вказаним листом, що надавати професійним якостям працівників, визначати відповідність професійних знань, умінь і навичок працівників установленим законодавством вимогам і посадовим обов`язкам, має лише роботодавець. Управлінням детально вивчено обставини, на які посилається позивач, але порушень чинного трудового законодавства зазначеними посадовими особами не виявлено.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд враховує, що відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» від 2 жовтня 1996 року №393/96-ВР органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги

Згідно ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Статтею 18 Закону України «Про звернення громадян» встановлено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, серед іншого, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Як встановлено судом із матеріалів справи, підставою для звернення позивача із заявами від 03.07.2019 слугував факт протиправних, на думку позивача, дій працівників управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області Нечаєнко Т.А. та ОСОБА_3 , оскільки вони неналежним чином брали участь в судовому засіданні 25.06.2019 у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду, зокрема, працівник ОСОБА_3 зареєструвалась і брала участь у судовому засіданні як вільний слухач, а працівник ОСОБА_2 покинула судове засідання до його закінчення, тобто допустили прогули.

Однак суд наголошує, що зі змісту копії протоколу судового засідання від 25.06.2019 в адміністративній справі №823/782/16 (роздруковано з копії архівного носія технічної фіксації запису судового засідання за 25.06.2019 в адміністративній справі №823/782/16) та копії протоколу судового засідання від 25.06.2019 в адміністративній справі №823/800/17, судом встановлено, що 25.06.2019 у судових засіданнях у справах №823/782/16 та №823/800/17 брала участь начальник юридичного відділу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області Нечаєнко Т.А. від початку судових засідань до їх завершень, а головний спеціаліст юридичного відділу Лисенко Н.В. 25.06.2019 участі в судових засіданнях по вказаних справах не брала (як вільний слухач не в залі суду перебувала).

На підставі вищевказаних обставин суд дійшов висновку, що відповідач за наслідками розгляду заяв позивача від 03.07.2019 надав йому повну, всебічну та обґрунтовану відповідь листом від 17.07.2019 №08-07/Г-69з-78.

Судом не приймається до уваги поданий позивачем протокол судового засідання від 27.06.2019 у адміністративній справі №823/782/16 щодо підтвердження того, що працівник ОСОБА_3 зареєструвалась і брала участь у вказаному судовому засіданні як вільний слухач, а працівник ОСОБА_2 покинула судове засідання до його закінчення без відома судді, оскільки заяви позивача від 03.07.2019 стосувались факту перебування вказаних осіб в судових засіданнях у адміністративних справах №823/782/16 та 823/800/17 саме 25.06.2019, а не 27.06.2019.

У зв`язку із вищевикладеним суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись статтями 6, 14, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Гайдаш