Справа № 540/574/19
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/574/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Запорожана Д.В.

суддів Осіпова Ю.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2019 року Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Розглянувши вищевказане клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналізуючи зміст цієї норми, вбачається що, рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком.

Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні, носить винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

В обґрунтування необхідності причин проведення судового засідання в режимі відеоконференції апелянт посилається на відсутність бюджетних коштів на відрядження.

Враховуючи те, що таке клопотання подано суб`єктом владних повноважень і чинним законодавством передбачено виділення коштів на відрядження для здійснення представництва в суді, судова колегія вважає такі доводи заявника безпідставними.

Також в обґрунтування причин необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції апелянт посилається на територіальну віддаленість місцезнаходження відповідача від місцезнаходження суду апеляційної інстанції, який здійснює розгляд справи.

Враховуючи те, що територіальна віддаленість від апеляційного суду не є непереборною обставиною, яка б унеможливлювала особисту участь заявника у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції вважає таке клопотання необґрунтованим.

При цьому, заявником не надано до клопотання інших доказів існування обставин, які роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Окрім того, за приписами ч.2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, судове засідання по даній справі призначено на 25.09.2019 року, а заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції апелянтом подана 23.09.2019 року, тобто з порушенням строку передбаченого вказаною нормою КАС. Крім того, апелянтом не надано до суду доказів про надсилання копій даної заяви іншим учасникам справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що у задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про проведення судового засідання у режимі відеоконференції необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись статтями 195, 311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.В. Запорожан

Судді: Ю.В. Осіпов

Т.М. Танасогло