Справа № 440/3234/19
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3234/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Клочка К.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в особі начальника відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №5 управління застосування законодавства Бойко Наталії Миколаївни , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Зіньківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в особі начальника відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №5 управління застосування законодавства Бойко Наталії Миколаївни , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Зіньківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, у якому просила:

визнати протиправними дії начальника відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №5 управління застосування законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у зарахуванні страхового стажу ОСОБА_1 за період з 11.12.2017 по 31.07.2018 протиправними;

зобов`язати відповідача зарахувати страховий стаж ОСОБА_1 за період з 11.12.2017 по 31.07.2018.

Позовні вимоги обґрунтувала посиланням на те, що до її страхового стажу безпідставно не зараховано період вимушеного прогулу відповідно до рішення Диканського районного суду Полтавської області від 18.09.2018 у справі №530/1060/18.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 2.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

16.09.2019 до суду надійшов відзив ГУПФ України в Полтавській області, у якому представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність. Звертав увагу на те, що функції з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування передані фіскальним органам, а особою, відповідальною за подання звітності зі сплати ЄСВ, є роботодавець. З урахуванням наведеного, представник відповідача стверджував про відсутність у спірних відносинах порушення прав ОСОБА_1 рішеннями, діями чи бездіяльністю пенсійних органів.

Відповідно до приписів статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), зокрема, справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 18.09.2018 у справі №530/1060/18 позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Зіньківська" про розірвання трудового договору та стягнення заборгованості з виплати заробітної плати задоволено. Стягнуто з Кредитної спілки "Зіньківська" на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати за період з 11 грудня 2017 року по 31 липня 2018 року у розмірі 25423,00 грн із обов`язковим відрахуванням при виплаті всіх обов`язкових податків та платежів. Стягнуто з Кредитної спілки "Зіньківська" на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за жовтень 2016 року у розмірі 2516,27 грн. Визнано розірваним 31.07.2018 трудовий договір, укладений між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою "Зіньківська" на підставі статті 38 КЗпП України.

У ході примусового виконання цього рішення суду Зіньківським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області стягнуто з боржника грошові кошти у розмірі 25423,00 грн з відрахуванням 15.04.2019 єдиного внеску у розмірі 5593,06 грн, що підтверджено листом від 19.04.2019 вих.№3701/15.6-34 /а.с. 21/.

Упродовж квітня-травня 2019 року позивач неодноразово зверталась до пенсійних органів з приводу зарахування до її страхового стажу періоду роботи з 11 грудня 2017 року по 31 липня 2018 року.

Листом Гадяцького ОУПФ від 19.04.2019 вих.№885/02-1/08 ОСОБА_1 повідомлено про те, що джерелом формування реєстру застрахованих осіб, який ведуть органи Пенсійного фонду, є персоніфіковані відомості про застрахованих осіб, що подаються страхувальниками у складі звітності. Крім того, пенсійним органом зазначено, що функції з адміністрування єдиного внеску здійснює ДФС України та її територіальні органи. А тому, позивачу роз`яснено необхідність звернутись до роботодавця з приводу подання звітності до фіскальних органів.

При цьому, пенсійним органом надіслані запити голові наглядової ради КС "Зіньківська" та Гадяцькому управлінню Головного управління ДФС у Полтавській області стосовно зарахування страхового стажу ОСОБА_1 за спірний період.

Не погодившись з такою відповіддю пенсійного органу, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За змістом частини першої статті 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" термін "страховий стаж" визначений як період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Страхові внески визначені частиною першою статті 1 названого Закону як кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58, передбачено, що в разі незаконного звільнення працівника і поновлення його на попередній роботі запис про звільнення визнається недійсним.

Отже, стаж роботи працівника, який був незаконно звільнений, а потім поновлений на роботі, вважається безперервним. Стягнутий на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, є заробітною платою за кожен місяць з перебування у вимушеному прогулі.

А тому, період вимушеного прогулу зараховується до страхового стажу працівника. Так само, до страхового стажу має зараховуватись період роботи працівника без нарахування та виплати заробітної плати з подальшим стягненням заборгованості за цей період у судовому порядку.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання рішення Диканського районного суду Полтавської області від 18.09.2018 у справі №530/1060/18 Зіньківським ВДВС примусово стягнуто з КС "Зіньківська" на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати за період з 11.12.2017 по 31.07.2018 у розмірі 25423,00 грн з відрахуванням 15.04.2019 єдиного внеску у розмірі 5593,06 грн.

Частиною другою статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 21 названого Закону, персоніфікований облік у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування здійснюється з метою обліку застрахованих осіб, учасників накопичувальної системи пенсійного страхування та їх ідентифікації, а також накопичення, зберігання та автоматизованої обробки інформації про облік застрахованих осіб і реалізацію ними права на страхові виплати у солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування та накопичувальній системі пенсійного страхування.

Для формування інформаційної бази системи персоніфікованого обліку використовуються відомості, що надходять, зокрема, від застрахованих осіб.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 16 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" застрахована особа має право звертатися із заявою до територіального органу Пенсійного фонду про уточнення відомостей, внесених до персональної облікової картки в системі персоніфікованого обліку та Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Пунктом 1 Положення про організацію персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4.06.1998 №794 (надалі - Положення №794), персоніфікований облік полягає в збиранні, обробленні, систематизації та зберіганні передбачених законодавством про пенсійне забезпечення відомостей про фізичних осіб, що пов`язані з визначенням права на виплати з Пенсійного фонду та їх розмір за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Пунктом 5 Положення №794 визначено, що персоніфікований облік здійснює Пенсійний фонд та його органи на місцях.

За змістом пунктів 11, 12 Положення №794 фізична особа має право: ознайомлюватися з відомостями про неї, внесеними до системи персоніфікованого обліку; у разі незгоди з відомостями, внесеними до системи персоніфікованого обліку, звертатися до уповноваженого органу із заявою про їх виправлення; вимагати від роботодавців повного та своєчасного подання до уповноваженого органу відомостей стосовно персоніфікованого обліку.

Фізична особа для отримання в майбутньому виплат з Пенсійного фонду: повідомляє уповноважений орган та роботодавця про зміни у відомостях про неї стосовно персоніфікованого обліку; подає уповноваженому органу або роботодавцю документи, які підтверджують відомості про себе, що мають бути внесені до системи персоніфікованого обліку.

Наведені вище положення чинного законодавства є підставою для висновку, що особою, відповідальною за обчислення страхового стажу, є територіальний орган Пенсійного фонду України. Підставою для обчислення страхового стажу з 1.01.2004 є дані, що містяться в системі персоніфікованого обліку. При цьому відомості до системи персоніфікованого обліку можуть вноситись, зокрема, на підставі інформації від застрахованих осіб.

З урахуванням наведеного, суд визнає безпідставними посилання відповідача на неможливість внесення даних про страховий стаж ОСОБА_1 до системи персоніфікованого обліку на підставі її заяви.

Поряд з цим суд зауважує, що невиконання роботодавцем вимог чинного законодавства щодо своєчасності та достовірності подання звітності про застрахованих осіб не є підставою для позбавлення права застрахованої особи на відображення достовірних відомостей у системі персоніфікованого обліку.

За таких обставин, суд дійшов висновку про безпідставність відмови пенсійного органу у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 11.12.2017 по 31.07.2018.

А відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 належить задовольнити повністю.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 2.09.2019 задоволено заяву позивача та відстрочено сплату судового збору ОСОБА_1 за подання цього позову до ухвалення рішення у справі.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , зважаючи на відстрочку сплати судового збору позивачем до ухвалення рішення у справі, суд визнає за доцільне стягнути належний за подання цього позову судовий збір у розмірі 768,40 грн з ГУПФ України в Полтавській області до Державного бюджету України.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 241-246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в особі начальника відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №5 управління застосування законодавства Бойко Наталії Миколаївни , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Зіньківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у зарахуванні страхового стажу ОСОБА_1 за період з 11 грудня 2017 року по 31 липня 2018 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (; вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014) зарахувати страховий стаж ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) за період з 11 грудня 2017 року по 31 липня 2018 року.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (; вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014) до Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у м. Києві, м. Київ, 22030106; код отримувача за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 3.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.І. Клочко