overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9901/193/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(скорочене рішення)

23 вересня 2019 року

Київ

справа №9901/193/19

адміністративне провадження №П/9901/193/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.,

суддів Бившевої Л.І., Гончарової І.А., Олендера І.Я., Шипуліної Т.М.,

при секретарі судового засідання Статілко Ю.С.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1. на підставі ордера від 13 травня 2019 року серії КС № 211843

від відповідача - Пантюхова Л.Р . на підставі довіреності від 09 вересня 2019 року № 02-01/1510

від представника третьої особи - Служби безпеки України - Михальченка А . О. на підставі довіреності від 10 вересня 2019 року № 22/280-Д

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання поновлення провадження у справі № 9901/193/19 за позовом ОСОБА_5 до Президента України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправними та скасування Указу Президента України від 19 березня 2019 року № 82/2019 в частині,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 9901/193/19 за позовом ОСОБА_5 до Президента України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправними та скасування Указу Президента України від 19 березня 2019 року № 82/2019 в частині.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: Л.І. Бившева

І.А. Гончарова

І.Я. Олендер

Т.М. Шипуліна
Справа № 9901/190/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2019 року

Київ

справа №9901/190/19

адміністративне провадження №П/9901/190/19

Верховний Cуд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Ханової Р.Ф.,

суддів Бившевої Л.І., Гончарової І.А., Олендера І.Я., Шипуліної Т.М.,

при секретарі судового засідання Статілко Ю.С.

за участю сторін, їх представників:

від позивача - ОСОБА_1 особисто,

від відповідача - Петренко Ю. В. за довіреністю від 22 січня 2019 року № 19-400/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі № 9901/190/19 за його позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення від 18 березня 2019 року № 30/кс-19 та зобов`язання відповідача визнати суддю Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1 таким, що відповідає займаній посаді,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Верховного Суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 18 березня 2019 року № 30/кс-19 та зобов`язання відповідача визнати суддю Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1 таким, що відповідає займаній посаді.

17 травня 2019 року Верховний Суд ухвалою зупинив провадження у справі № 9901/190/19 до одужання ОСОБА_1 .

23 липня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі.

У зв`язку з усуненням обставин, що спричинили зупинення провадження в адміністративній справі, наявні підстави для його поновлення відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 22, 237, 241, 243, 248, 256, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити провадження у справі № 9901/190/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 18 березня 2019 року № 30/кс-19 та зобов`язання відповідача визнати суддю Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1 таким, що відповідає займаній посаді.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: Л.І. Бившева

І.А. Гончарова

І.Я. Олендер

Т.М. Шипуліна
Справа № 540/2325/18
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2019 року

Київ

справа №540/2325/18

адміністративне провадження №К/9901/21740/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2019 року у справі №540/2325/18 за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Чусовітіної Ірини Миколаївни, Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправними та скасування постанови від 17.09.2018 р. ВП № 57220289,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 05 вересня 2019 року Верховний Суд відмовив у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у даній справі.

18 вересня 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 1409,60 грн., сплаченого за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до квитанції №33959318 від 16 серпня 2019 року ОСОБА_1 за подання касаційної скарги у справі № 540/2325/18 сплатила судовий збір у розмірі 1409,60 (тисяча чотириста дев`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 16 серпня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1409,60 (тисяча чотириста дев`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, сплачений згідно з квитанцією №33959318 від 16 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО. А. Губська
СуддіМ. В. Білак
О. В. Калашнікова
Справа № 360/4423/18
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2019 року

Київ

справа №360/4423/18

адміністративне провадження №К/9901/16186/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.

перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 12 червня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

20 вересня 2019 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява скаржника про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» (ідентифікаційний код 34086384) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривень 00 (нуль) копійок згідно з платіжним дорученням від 04 червня 2019 року № 286 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - 6007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ж.М. Мельник-Томенко

Судді А.В. Жук

Н.М. Мартинюк
Справа № 304/670/19
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2019 року

Київ

справа №304/670/19

касаційне провадження №К/9901/26762/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Закарпатської митниці ДФС на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019 у справі № 304/670/19 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

У С Т А Н О В И В:

Закарпатська митниця ДФС подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржник до касаційної скарги не додав документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму на 01.01.2019 становить 1921,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить 1921,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Закарпатської митниці ДФС залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 826/8578/17
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2019 року

Київ

справа №826/8578/17

адміністративне провадження №К/9901/2408/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу Чупрун Тетяни Анатоліївни на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі за позовом Приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу Чупрун Тетяни Анатоліївни до Міністерства юстиції України в особі Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою Приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу Чупрун Тетяни Анатоліївни на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у цій справі.

Ухвалою від 20 вересня 2019 року суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді, відповідно до статей 340, 343, 345 КАС, призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 23 вересня 2019 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність її перенесення.

Керуючись статтею 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Перенести розгляд касаційної скарги Приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу Чупрун Тетяни Анатоліївни на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі за позовом Приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу Чупрун Тетяни Анатоліївни до Міністерства юстиції України в особі Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії на 31 жовтня 2019 року в порядку спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Губська

Судді М.В. Білак

О. В. Калашнікова
Справа № 826/14615/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2019 року
Київ
справа №826/14615/18
адміністративне провадження №К/9901/24319/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Рибачука А.І.
суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 у справі №826/14615/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,-
УСТАНОВИВ:
27.08.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 у справі №826/14615/18.
Ухвалою Верховного Суду від 02.09.2019 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення її недоліків шляхом надіслання до суду документа про сплату судового збору в сумі 898,00 грн.
Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначений в ній недолік.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 у справі №826/14615/18.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/14615/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук
Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик,
Судді Верховного Суду
Справа № 826/7175/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2019 року

Київ

справа №826/7175/18

адміністративне провадження №К/9901/23849/19

ВВерховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019 у справі №826/7175/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

20.08.2019 до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019 у справі №826/7175/18.

Ухвалою Верховного Суду від 27.08.2019 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення її недоліку шляхом уточнення вимог до суду касаційної інстанції.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначений в ній недолік.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019 у справі №826/7175/18.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/7175/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 120/4886/18-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

23.09.2019 Київ К/9901/26280/19 120/4886/18-а

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства "Тульчинське лісомисливське господарство" на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі № 120/4886/18-а за позовом Державного підприємства "Тульчинське лісомисливське господарство" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв`язку 10.09.2019.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за даною касаційною скаргою, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно частини другої статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

В свою чергу, частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Касаційна скарга підписана адвокатом Глівінською С . Й . та на підтвердження її повноважень надано ордер від 10.09.20149 серія ВН № 12004 на надання правової допомоги Державному підприємству "Тульчинське лісомисливське господарство" на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги від 16.08.2019 № 04/08-19 підписаного ОСОБА_2 , як директором Держаного підприємства "Тульчинське лісове господарство".

Разом з тим, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником вказаного підприємства є Дан Михайло Михайлович , у зв`язу з чим, скаржнику необхідно надати докази призначення ОСОБА_2 , директором Державного підприємства "Тульчинське лісомисливське господарство".

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Державного підприємства "Тульчинське лісомисливське господарство" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.04.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі № 120/4886/18-а.

Надати Державному підприємству "Тульчинське лісомисливське господарство" строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко