Справа № 340/2340/19
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2340/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: Олександрійська міська рада (28000, Кіровоградська обл., місто Олександрія, пр. Соборний, будинок 59, )

відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, )

про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Олександрійська міська рада звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправними дії старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, заступника начальника управління - начальника відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Коробова Юрія Сергійовича, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Бака Ростислава Ростиславовича, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Ромашевського Дмитра Андрійовича, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Петрівському, Долинському, Новгородківському районах Макаренка Олега Ігоровича при проведенні перевірки земельної ділянки орієнтовною площею 0,5 га, розташованої біля земельної ділянки з кадастровим номером :08:279:0055 в м. Олександрія Кіровоградської області.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за цією позовною заявою з`ясовано, що вона подана без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з частиною 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

За визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У позовній заяві позивач визначив відповідачем Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, натомість оскаржує дії його посадових осіб - державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель, які є окремими суб`єктами владних повноважень. Всупереч ч.1 ст.5, ч.5 ст. 160 КАС України позивач не обґрунтував порушення оскаржуваними рішеннями діями своїх прав, свобод та інтересів та не висуває вимогу про зобов`язання відповідача (чи іншого суб`єкта(ів) владних повноважень) утриматися від вчинення певних дій або вчинити певні дії для відновлення таких порушених прав, свобод чи інтересів.

Отже, позивачу слід викласти свої позовні вимоги відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, зазначити обґрунтування порушення оскаржуваними діями прав, свобод, інтересів, вказати належного відповідача (відповідачів), виклавши зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім того, відповідно до частин 1, 2 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Оскільки Олександрійська міська рада у спірних правовідносинах виступає не як суб`єкт владних повноважень при здійсненні публічно-владних управлінських функцій, а як особа, що звернулася до суду за захистом прав, порушених діями суб`єкта (суб`єктів) владних повноважень, тому на неї поширюються правила частини 1 статті 161 КАС України. Всупереч цій нормі до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви: протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду:

- позовну заяву, виклавши в ній позовні вимоги відповідно до ч.1 ст.5, п.9 ч.5 ст.160 КАС України, зазначивши належного відповідача (відповідачів), в разі подання позову до декількох відповідачів - викласти зміст позовних вимог щодо кожного із них;

- копію (копії) позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача (відповідачів).

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш