Справа № 140/2433/19
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

25 вересня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2433/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними щодо виготовлення та надіслання до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) від 19.03.2019 № 7/97 та зобов`язання відповідача відкликати з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ від 19.03.2019 № 7/97 та лист №7/107 від 19.03.2019, яким раніше видані довідки визнані недійсними, зазначивши, що чинною є довідка від 23.03.2018 за № 2351, згідно з якою позивачу нараховувалась пенсія з 01.01.2016 за посадою на день звільнення зі служби заступник начальника відділу начальник 1 відділення відділу внутрішньої безпеки у Волинській області Департаменту внутрішньої безпеки Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України та прирівняною до неї посадою начальницького складу апарату МВС та посадою поліцейського апарату Національної поліції, без обмеження граничного розміру.

Ухвалою суду від 21.08.2019 було відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 05.09.2019 витребувано від відповідача - Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області оригінал особової справи позивача та від третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області оригінал пенсійної справи позивача.

Витребувані документи надані суду.

Проте, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що наявних у справі документів та пояснень, наданих сторонами в заявах по суті страви, недостатньо для встановлення усіх обставин у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, спір між сторонами виник щодо видачі Ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області повторної довідки на ім`я ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), зокрема, щодо прирівняння посади ОСОБА_1 на день звільнення зі служби (заступник начальника відділу начальник 1-го відділення відділу внутрішньої безпеки у Волинській області ДВБ ГУБОЗ МВС України) до відповідної посади поліцейського.

Згідно із частинами першою - третьою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На думку суду, виходячи із предмету спору, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи щодо проходження ОСОБА_1 служби в органах внутрішніх справ (зокрема, з`ясування кваліфікаційних характеристик його посади) та його пенсійного забезпечення необхідно витребувати у МВС України Положення про службу внутрішньої безпеки органів внутрішніх справ України, затверджене наказом МВС України від 25.12.1992 № 061, а також інші докази, вказані у резолютивній частині цієї ухвали.

Керуючись статтями 80, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10) належним чином засвідчені копії таких документів:

Положення про службу внутрішньої безпеки органів внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 25.12.1992 № 061, зі змінами;

Положення про відділ внутрішньої безпеки у Волинській області Управління внутрішньої безпеки Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України, чинного станом на 04.10.2004 - день звільнення ОСОБА_1 з органів МВС на підставі наказу МВС від 04.10.2004 № 490 о/с (за наявності);

посадової інструкції (функціональних обов`язків) заступника начальника відділу начальника 1-го відділення відділу внутрішньої безпеки у Волинській області ДВБ ГУБОЗ МВС України, чинної станом на 04.10.2004 - день звільнення ОСОБА_1 з органів МВС на підставі наказу МВС від 04.10.2004 № 490 о/с (за наявності);

довідку про розмір грошового забезпечення заступника начальника відділу начальника 1-го відділення відділу внутрішньої безпеки у Волинській області ДВБ ГУБОЗ МВС України ОСОБА_1 за 2002-2004 роки та засвідчену копію наказу МВС України від 30.03.2000 № 148о/с, інших нормативно-правових актів (за наявності), на підставі яких здійснювалося нарахування та виплата грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Встановити Міністерству внутрішніх справ України строк для виконання цієї ухвали шляхом надіслання до суду витребуваних доказів п`ять днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що копії документів необхідно засвідчити з дотриманням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55: відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Роз`яснити, що згідно із частинами шостою - восьмою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Копію ухвали направити учасникам справи для ознайомлення, а Міністерству внутрішніх справ України - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Р.С. Денисюк