Справа № 620/1131/19
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1131/19 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Мельничука В.П., Пилипенко О.Є.;

за участю секретаря: Несін К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу Головного Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року (розглянута у відкритому судовому засіданні, м. Чернігів, дата складання повного тексту рішення - 20 червня 2019 року) у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні відповідача - відділ освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2019 року, Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2, позивач) звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Північного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про результати моніторингу закупівлі UА-2019-03-04-000766-b, яким встановлено невідповідність тендерної пропозиції фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 по п`яти лотах умовам тендерної документації Відділу освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області для процедури закупівлі ДК 021:2015 - 03410000-7 Деревина (Дрова паливні твердих порід з доставкою до закладів відділу освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області), ідентифікатор закупівлі UА-2019-03-04-000766-b.

Свої вимоги мотивує тим, що висновок управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про результати моніторингу закупівлі UА-2019-03-04-000766-b, яким встановлено невідповідність тендерної пропозиції фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 по п`яти лотах умовам тендерної документації Відділу освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області для процедури закупівлі ДК 021:2015 - 03410000-7 Деревина (Дрова паливні твердих порід з доставкою до закладів відділу освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області), ідентифікатор закупівлі UА-2019-03-04-000766-b, не відповідає чинному законодавству України.

Позивач наполягає на наявності передбачених законодавством документів, які свідчать про те, що позивачем тендерна пропозиція відповідає умовам тендерної документації.

Враховуючи, що порушень п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» під час розгляду та оцінки тендерної пропозиції позивача допущено не було, зроблений за результатами моніторингу висновок про встановлення порушення цієї норми суперечить наведеній нормі чинного законодавства України, а відтак має бути визнаний протиправним та скасований в судовому порядку.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано висновок управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про результати моніторингу закупівлі UА-2019-03-04-000766-b, яким встановлено невідповідність тендерної пропозиції фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 по п`яти лотах умовам тендерної документації відділу освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області для процедури закупівлі ДК 021:2015 - 03410000-7 Деревина (Дрова паливні твердих порід з доставкою до закладів відділу освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області), ідентифікатор закупівлі UА-2019-03-04-000766-b.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення з мотивів неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог та приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_2 , з 01.10.2014 зареєстрований в якості фізичної особи - підприємця. Основним видом діяльності є лісозаготівлі.

04.03.2019 відділ освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області (надалі - Замовник) опублікував в системі електронних закупівель https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-04-000766-b оголошення про проведення відкритих торгів з закупівлі ДК 021:2015 - 03410000-7 Деревина (Дрова паливні твердих порід з доставкою до закладів відділу освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області), ідентифікатор закупівлі UА-2019-03-04-000766-b.

Кількість товару складалась з п`яти лотів, у тому числі лот № 1 - 310 куб. м, лот № 2 - 357 куб. м, лот № 3 - 50 куб. м, лот № 4 - 205 куб. м, лот № 5 - 66 куб. м. Очікувана вартість предмета закупівлі становила 691600,00 грн. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій 20 березня 2019 року.

Крім того, Замовником в системі електронних закупівель було оприлюднено тендерну документацію для процедури закупівлі ДК 021:2015 - 03410000 -7 Деревина (Дрова паливні твердих порід з доставкою до закладів відділу освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області).

У п. 1 розділу «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації зазначено, що оцінку тендерних пропозицій здійснюють на основі критерію «Ціна». Найбільш економічно вигідною пропозицією буде вважатися пропозиція з найнижчою ціною з урахуванням усіх податків та зборів.

19.03.2019 через електронну систему закупівель свою тендерну пропозицію подав і позивач.

21.03.2019 відбулося розкриття тендерних пропозицій.

25.03.2019 тендерний комітет Відділу освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області прийняв рішення яким по усіх п`яти лотах переможцем закупівлі визначив учасника - фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 та прийняв рішення про намір укласти з позивачем договір про закупівлю.

Доказами, що підтверджують наведені обставини, є протоколи розгляду тендерних пропозицій код ДК 021:2015-03410000-7 Деревина (Дрова паливні твердих порід з доставкою до закладів відділу освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області) від 25.03.2019 № 63-67.

Зокрема, у кожному з цих протоколів зазначено, що після детального розгляду встановлено, що пропозиція учасника - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим ст. 16, ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» та умовам тендерної документації Замовника. Підстави відхилення тендерної пропозиції згідно зі статтею 30 Закону України «Про публічні закупівлі» - відсутні.

Того ж дня, в електронній системі закупівель по усіх п`яти лотах були оприлюднені оголошення про намір укласти договір із фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 . Зокрема, по лоту № 1 з ціною пропозиції 215 450, 00 грн., лоту № 2 - 248115,00 грн, лоту № 3 - 34 750, 00 грн., лоту № 4 - 142 475, 00 грн., лоту № 5 - 45870,00 грн.

Доказами, що підтверджують наведені обставини, є п`ять повідомлень про намір укласти договір.

27.03.2019 в електронній системі закупівель з`явилася інформація про моніторинг закупівлі та опубліковано наказ управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 27.03.2019 № 23 «Про початок моніторингу закупівлі».

03.04.2019 в електронній системі закупівель опубліковано висновок управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, яким встановлено, що тендерні пропозиції ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_2 по п`яти лотах не відповідають умовам тендерної документації замовника та відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-111 підлягають відхиленню. Проте, протоколами розгляду тендерних пропозицій від 25.03.2019 № 63 (лот 1), № 64 (лот 2), № 65 (лот 3), № 66 (лот 4), № 67 (лот 5) замовником прийнято рішення про намір укласти договір щодо закупівлі деревини за всіма лотами з ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 ), чим не дотримано вимоги пункту 4 частини першої статті 30 Закону.

Відповідачем зроблено висновок про наявність порушень законодавства: за результатами моніторингу встановлено порушення вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-111.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2, 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та підпунктом 14 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 23.02.2017 № 39, управління Північного офісу Держауждитслужби в Чернігівській області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до частини 8 статті 7-1 Закону протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Під висновком зазначено: дата публікації 29 березня 2019 року, кінцевий строк оскарження 17 квітня 2019 року.

03.04.2019 тендерний комітет Відділу освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області прийняв рішення, яке оформлено протоколом № 95 від 03.04.2019, та опублікував відповідне підтвердження усунення порушень, яким :

1. Скасував рішення щодо визначення переможця та повідомлення про намір укласти договір з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 з підстав відхилення тендерної пропозиції згідно із п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» - тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації по п`яти лотам.

2. Відмінив торги на закупівлю код ДК 021:2015:03410000-7 Деревина (Дрова паливні твердих порід з доставкою до закладів відділу освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області) на підставі ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», у зв`язку з неможливістю усунення виявлених порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства.

Зі змісту протоколу вбачається, що дане рішення тендерний комітет замовника прийняв виключно на підстав наведеного вище висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про результати моніторингу закупівлі.

Вважаючи вказаний вище висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про результати моніторингу закупівлі незаконним та таким, що має бути визнаний протиправним та скасований, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку матеріалам, обставинам справи, а також наданим поясненням та запереченням сторін колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до наказу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 27.03.2019 №23 «Про початок моніторингу закупівель» провідним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Крижановською Н.О. на підставі виявлених органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель на стадії розкриття тендерних пропозицій, їх розгляду та оцінки розпочато моніторинг закупівлі «Деревина (Дрова паливні твердих порід з доставкою до закладів відділу освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області) (ДК 021:2015: 03410000-7)» очікуваною вартістю 691 600,00 грн. по п`яти лотах, що проводилась Відділом освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області, оголошення про проведення відкритих торгів UA-2019-03-04-000766-b. Рішення про початок моніторингу закупівлі оприлюднено в електронній системі закупівель 28.03.2019.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні унормовано положеннями Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ, зі змінами (далі - Закон № 2939) та приписами Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43.

Згідно з частиною 2 статті 2 Закону № 2939 державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до частини 1 статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторинг закупівель здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи. Статтею 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено порядок здійснення моніторингу публічних закупівель. Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.

Правовий аналіз норм Закону України «Про публічні закупівлі» свідчить, що предметом моніторингу є всі дії замовника, які були здійснені ним під час проведення процедури закупівлі і аж до моменту повного виконання договору.

Також, нормами частини 10 статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Таким чином, при здійсненні моніторингу закупівлі органом державного фінансового контролю надається оцінка саме діям замовника, а тому нормами Закону України «Про публічні закупівлі» виключно замовнику надано право на оскарження відповідного висновку орану державного фінансового контролю.

За результатами проведеного моніторингу 29.03.2019 в електронній системі закупівель опубліковано висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, в якому встановлено, що тендерні пропозиції Позивача по п`яти лотах не відповідають умовам тендерної документації замовника, а саме не надання учасником закупівлі копій паспортів якості та сертифікатів відповідності, надано копію паспорту не у повному обсязі, надано копію аналогічного договору, нечіткого зображення, а тому відповідно до вимог п. 4 частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» підлягають відхиленню.

У свою чергу, 03.04.2019 тендерним комітетом Відділу освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області прийнято рішення, яке оформлено протоколом №95 від 03.04.2019, про скасування рішення щодо визначення переможця та повідомлення про намір укласти договір з ФОП ОСОБА_2 на підставі п. 4 частини четвертої ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», а також про відміну торгів на закупівлю код ДК 021:2015:03410000-7 Деревина (Дрова паливні твердих порід з доставкою до закладів освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області) на підставі частини першої ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», у зв`язку із неможливістю усунення виявлених порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства.

З наведеного вбачається, що усі дії щодо скасування рішення про визначення переможця та повідомлення про намір укласти договір з позивачем, а також відміну торгів на закупівлю ДК 021:2015:03410000-7 Деревина ( Дрова паливні твердих порід з доставкою до закладів освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області) вчинено саме на підставі рішення Замовника - Відділу освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області).

Щодо виявлених порушень, які відображено у висновку про результати моніторингу закупівлі від 29.03.2019 №155, колегія суддів зазначає наступне.

Так, нормами Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено відхилення Замовником тендерної пропозиції, у разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації (п. 4 ч. 1 ст. 30).

Правовий аналіз вказаної норми свідчить, що за для забезпечення участі відкритих торгах Учасник закупівлі має забезпечити подання Замовнику тендерної пропозиції, яка відповідає умовам тендерної документації у повному обсязі.

Відповідно тендерної документації для процедури закупівлі ДК 021:2015:03410000-7 Деревина ( Дрова паливні твердих порід з доставкою до закладів освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області) замовником вимагалось від учасника торгів: копія паспорту для фізичних осіб, копії паспортів якості та сертифікатів відповідності (у разі якщо учасник відповідно до норм чинного законодавства не зобов`язаний складати вказані документи, то він надає лист-роз`яснення в довільній формі, в якому зазначає законодавчі підстави (посилання на відповідний нормативно-правовий акт) ненадання вищезазначених документів), а також наявність документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору.

Позивачем, як учасником вказаних торгів, взагалі не було надано копії паспортів якості та сертифікатів відповідності, як і листів-роз`яснень в довільній формі із зазначенням законодавчих підстав з посиланням на відповідні нормативно-правові акти щодо ненадання вказаних документів.

У свою чергу, судом першої інстанції при винесенні рішення було фактично досліджено лише законодавчі підстави щодо складання та подання позивачем паспортів якості та сертифікатів відповідності, але не було досліджено факт не подання позивачем визначених у Тендерній документації листів-роз`яснень щодо відсутності законодавчих підстав на подання вказаних документів, і як наслідок порушення умов Тендерної документації.

Тобто, судом першої інстанції не надано жодної правової оцінки не подання позивачем, як учасником вказаних торгів, листів-роз`яснень щодо відсутності законодавчих підстав подання паспортів якості та сертифікатів відповідності, а отже висновки суду у цій частині не можуть вважатись об`єктивними, всебічними та ґрунтовними.

Окрім того, у тендерній документації замовником для фізичної особи вимагалась копія паспорту, без визначення переліку сторінок, копії яких необхідно надати.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» назва та види документів, що оформляються із застосуванням засобів Єдиного державного демографічного реєстру. Документи, оформлення яких передбачається цим Законом із застосуванням засобів Реєстру, відповідно до їх функціонального призначення поділяються на: документи, що посвідчують та підтверджують громадянство України, зокрема, паспорт громадянина України.

Відповідно до пункту 5 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ, паспортна книжечка являє собою зшиту внакидку нитками обрізну книжечку розміром 88x125 мм, що складається з обкладинки та 16 сторінок.

На підставі вище зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що якщо вимога про надання паспорту не містить виключень щодо переліку необхідних сторінок то учасником має бути надано копія усього документу, а не окремі його сторінки.

Разом з тим, а ні спеціальними, а ні загальними нормами чинного законодавства України не встановлено виключення щодо подання учасниками торгів лише тих сторінок документу (паспорту) на яких міститься відповідна інформація.

Проте, позивачем, як учасником торгів, було надано лише 1-3 та 12-13 сторінки паспорту, всупереч вимогам тендерної документації.

У свою чергу, судом першої інстанції зазначено, що наданих позивачем сторінок паспорту достатньо для посвідчення особи та отримання всієї наявної у паспорті інформації.

При цьому, не було враховано, що за умови надання позивачем лише 1-3 та 12-13 сторінок паспорту, замовник не мав змоги встановити чи у повному об`ємі надана інформація учасником, оскільки копія усього документу надано не було.

Таким чином, судом першої інстанції не було враховано істотні обставини справи, а також здійснено не дійсні висновки щодо надання позивачем достатньої кількості аркушів паспорту, так як фактична та безумовна вимога тендерної документації не містила жодних виключень щодо обсягу сторінок, не зважаючи чи міститься на таких сторінках інформація чи ні.

На вимогу тендерної документації позивачем, як учасником торгів, надано копію договору від 05.02.2019 укладеного з ПП «Завод «Сільгоспмаш», як доказ виконання договору аналогічного предмету закупівлі.

Разом з тим, надана позивачем копія аналогічного договору містить нечітке та не якісне зображення, з якої не вбачається предмет, ціна та зміст вказаного договору, а як наслідок відсутня можливість встановити аналогічність такого договору предмету закупівлі.

Надана позивачем копія до тендерної пропозиції міститься у додатку до відзиву Відповідача та на електронному майданчику електронних закупівель у сканованому вигляді.

При цьому, судом першої інстанції зроблено висновок та відображено його у рішенні суду, що чітким або нечітким є зображення - категорії оціночні та залежать від суб`єктивної точки зору особи, яка це зображення переглядає, а чіткість або нечіткість зображення при скануванні того чи іншого документа залежать від технічних можливостей та якості роботи електронних засобів зняття та передачі інформації, а не від волі та дій Позивача.

Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, які затверджено наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5 та зареєстровано у Міністерстві юстиції України 22.06.2015 за №736/27181, визначено, що копія документа - документ, що містить точне знакове відтворення змісту чи документної інформації іншого документа і в окремих випадках - деяких його зовнішніх ознак.

Отже, копія того чи іншого документу має містити чітке відображення наявної на оригіналі інформації.

Таким чином, надана позивачем, як учасником закупівель, неякісна та нечитаєма копія договору, з якої не можливо встановити істотні умови та зміст самого договору, не може вважатись належним виконанням вимог тендерної документації, оскільки не відображає інформацію, що міститься на оригіналі такого договору.

Окрім того, варто зазначити, що до позовної заяви позивачем було надано копію вищевказаного договору належної якості, а отже позивач не був позбавлений можливості додати до тендерної пропозиції копії договору із чітким відображенням інформації, що міститься на оригіналі такого договору.

Суб`єктивність чіткості зображення та залежність технічних засобів, про які зазначено судом, жодним чином не спростовують висновки, які відображені у спірному висновку про результати моніторингу, оскільки норми Закону України «Про публічні закупівлі» та тендерна документація не визначають спосіб технічного відтворення копії документа, а лише встановлюють обов`язок надати копію документа, зокрема, договору, з якою можливо відтворити усю наявну на оригіналі документа інформацію, що Позивачем зроблено не було.

На підставі вище зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції не надано належної та об`єктивної оцінки наданої позивачем копії договору.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повній мірі досліджено обставини справи на підставі яких суд першої інстанції прийшов до не правильного висновку щодо задоволення позовних вимог, а тому постанова суду першої інстанції має бути скасована з постановленням нової про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається, крім іншого, неправильне тлумачення закону.

Заслухавши у судовому засіданні доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям нового рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції не повно встановив обставини у справі, його висновки не відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалене з порушенням норм матеріального права, тому рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 250, 251, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 328, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області - задоволити.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року - скасувати.

У задоволенні адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні відповідача - відділ освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області, про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 25 вересня 2019 року).

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: В.П. Мельничук,

О.Є. Пилипенко,