Справа № 445/1794/19
Суддя: Пилип'як П. В.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/1794/19
У х в а л а
про повернення позовної заяви
"23" вересня 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора з паркування управління муніципальної варти Ужгородської міської ради Сідуна Івана Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -
20.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до інспектора з паркування управління муніципальної варти Ужгородської міської ради Сідуна Івана Івановича, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії УВ №219346 від 03.07.2019 року в справі про адміністративне правопорушення.
Крім того, заявила клопотання про визнання причин пропуску поважними та поновити їй строк на оскарження постанови. В обгрунтування клопотання вказала, що отримавши оскаржувану постанову 11.07.2019 року, вона 23.07.2019 року відправила заяву на адресу Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради про скасування постанови та визнання дій інспектора неправомірними та просила відповідь надіслати на її адресу. Однак, 12.09.2019 року отримала постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60003771 від 10.09.2019 року та накладення штрафу у сумі 510,00 грн.
Перевіривши матеріали позовної заяви, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 288 КУпАП, постанову інспектора з паркування про накладення адміністративного стягнення (частини перша і третя статті 122, частини перша і друга статті 152-1 цього Кодексу) - в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 288 КУпАП, скарга подається в орган (посадовій особі), який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України. Скарга, що надійшла, протягом трьох діб надсилається разом із справою органу (посадовій особі), правомочному відповідно до цієї статті її розглядати.
Таким чином, із змісту вказаних норм випливає, що постанова про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, може бути оскаржена лише у відповідний суд, у порядку визначеному КАСУ.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАСУ, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Посилання позивача на те, що нею було надіслано заяву про скасування постанови та визнання дій інспектора неправомірними до Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради, жодними належними доказами не підтверджено.
За таких обставин вважаю, що причини пропуску строку на оскарження даної постанови не є поважними, а тому в задоволеннні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення слід відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАСУ, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАСУ, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження.
Оскільки підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду не є поважними, то позовну заяву слід повернути позивачу.
Одночасно, позивачу слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 288 КУпАП, 123, 169, 286 КАСУ, суддя,-
п о с т а н о в и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування управління муніципальної варти Ужгородської міської ради Сідуна Івана Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Золочівський районний суд Львівської області у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.
С Суддя П. В. Пилип`як