Справа № 759/7372/16-а
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-ар/759/1/19
ун. № 759/7372/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши заяву про роз"яснення рішення суду , виправлення помилок та ухвалення додаткового рішення суду у справі за адміністраивним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) в травні 2016 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, посилаючись на те, що ОСОБА_1 являється учасником бойових дій та інвалідом ІІ групи, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_1 , виданим 29 липня 2010 року. В управлінні Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва позивач стоїть на обліку та отримує пенсію за віком як учасник війни, розраховану відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Позивач зазначив, що 01 квітня 2016 року звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації із заявою стосовно надання компенсації за надання санаторно-курортного лікування. 11 квітня 2016 року Позивач отримав лист №4521/35-03/27 відповідно до якого, йому повідомляють, що позивач 26 червня 2012 року подав до управління заяву на сані торно-курортне оздоровлення, як учасник бойових дій, по профілю шлунково - кишкового тракту, номер черги 23. Разом з тим, Позивач у лютому 2016 року отримав путівку до санаторію «Салют» міста Одеси з 28 лютого 2016 року по 19 березня 2016 року. Позивач зазначив, що грошова компенсація за путівку виплачується інваліду, якщо він протягом попередніх трьох років не одержував безоплатної санаторно-курортної путівки, не рахуючи рік, коли інвалід звернувся за нею, відповідно до порядку виплати деяким атегоріям інвалідів грошової компенсації замість санаторно-курортної путівки та вартості самостійного санаторно-курортного лікування, також в листі позивача інформують про те, що він за період 2012-2015 року не подавав заяву щодо виплати компенсації за путівку.

Згідно Постанови Святошинського районного суду м. Києва від 06.01.2017 року позов задоволено.Визнано діяння Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районного в м. Києві державної адміністрації щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 компенсації за надання санаторно-курортного лікування за період 2012-2013 роки - протправними. Зобов"язано Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районного в м. Києві державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , компенсацію за надання санаторно-курортного лікування за 2012 рік у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. Зобов"язано Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районного в м. Києві державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , компенсацію за надання санаторно-курортного лікування за 2013 рік у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 551 ( п"ятсот п"ятдесят ддна) грн. 20 коп.

23.01.2017 року позивач подав до Святошинського районого суду м. Києва заяву про роз"яснення рішення суду, виправлення помилок та ухвалення додаткового рішення суду.

Згідно ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;3) судом не вирішено питання про судові витрати.2. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.4. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.5. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно ст. 253 КАС України. 1. Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.2. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.4. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Згідно ст. 254 КАС України. За заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.4. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.5. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Судом встановлено що заява про роз"яснення рішення суду та ухвалення додаткового рішення суду від 23.01.2017 року ( а.с.124) позивач навів низку норм законодавства та просив суд вийти за межи позовних вимог у відповідності до ст.11 КАС України редакції до 15.12.2017 року), вказані вимги не можуть бути застосовані судом, у порядку ухвалення додаткового рішення суду, оскільки не були предметом спору та предметом доказування, а лише наведені у клопотанні без зазначення обгрунтувань, позивач визначив позовні вимоги та розмір стягуваних сум, в цих межах судом було спір розгянуто, суд ухвалоюючи рінення суду не знайшов підстав виходити за межи позовних вимог, оскільки згідно заявлених позовних вимог суд погодився із твердженнями позивача. Також низка описок, про що вказує позивач, помилкових формулювань, наведені судом у рішенні суду, не можуть бути виправлені судом у порядку ст. 253 КАС України, оскільки не відповідають критеріям описки, очевидні арифметичні помилки..

Судом встановлено, що постанова суду також не підлягає роз"ясненню, оскільки позивач не вказує , що йому не зрозуміло з рішення суду та в якій частині рішення суду підлягає роз"ясненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 252-254 КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву про роз"яснення судового рішення, про виправлення описки у рішенні суду, про ухвалення додатковго рвішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду , шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.О. Величко