overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/18522/19
Суддя: Герчаківська О. Я.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27.09.2019 Справа №607/18522/19

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 03 липня 2019 року.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 серпня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачаться із матеріалів справи, лист з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з копією ухвали про залишення позовної заяви без руху, адресований позивачу ОСОБА_1 за адресою, вказаною ним у позовній заяві ( АДРЕСА_1 ), повернувся до суду за закінченням встановленого строку зберігання.

02 вересня 2019 року ОСОБА_1 особисто отримав копію ухвали суду від 07 серпня 2019 року про залишення його позовної заяви без руху, про що розписався, однак у визначений ухвалою десятиденний строк вказані недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Справа № 673/1007/19
Суддя: Дворнін О. С.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1007/19
Провадження № 2-а/673/56/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" вересня 2019 р. м.Деражня
Деражнянський районний суд Хмельницької області
що діє як адміністративний суд
в складі : головуючий суддя Дворнін О.С.
при секретарі судових засідань Падневич І.О.
з участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Заслухавши пояснення позивача, показання свідків, вивчивши письмові заперечення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказаний адміністративний позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-244 КАС України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправними дії інспектора роти № 4 БУПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Рутковського Андрія Сергійовича щодо складення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 542667 від 22.05.2019 року.
Постанову серії ДП18 № 542667 від 22.05.2019 року, винесену інспектором роти № 4 БУПП у Вінницькій області лейтенантом поліції Рутковським Андрієм Сергійовичем за ч. 1 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 про накладення штрафу на останнього в сумі 340 грн., - визнати протиправною та скасувати.
Роз`яснити сторонам провадження, що судом при прийнятті рішення були застосовані положення частини третьої статті 243 КАС України, тому складання рішення у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області. У разі застосування судом частини третьої ст. 243 КАС України, а також прийняття постанови (рішення) у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 676/6260/19
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6260/19
Номер провадження 2-а/676/143/19
УХВАЛА

27 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови Управління ДАБК у Хмельницькіій області №8 від 27 лютого 2019 року про притягнення позивача до адмінвідповідальності за ч. 5 ст..96 КУпАП, закриття провадження про притягнення його до адмінвідповідальності.

До відкриття провадження в справі ОСОБА_1 подав суду заяву про повернення поданої ним позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови №8 від 27 лютого 2019 року про притягнення позивача до адмінвідповідальності за ч. 5 ст..96 КУпАП, закриття провадження про притягнення його до адмінвідповідальності повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 686/23523/19
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/699/19
УХВАЛА

24 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Новатор» про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

30 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державного підприємства «Новатор» в якому просить визнати незаконною та протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає в не нарахуванні та невиплаті позивачу матеріальної допомоги на оздоровлення за 2019 календарний рік, в розмірі посадового окладу, визначеного штатним розписом заступнику директора з економіки в сумі 13 440,00 грн. та зобов`язати відповідача провести нарахування даної виплати.

До постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд, перевіривши заяву позивача та матеріали позовної заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню та повернути позовну заяву і додані до неї документи, відповідно до вимог пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 169, 294 КАС України, суддя

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Новатор» про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 24.09.2019 року.

Суддя :
Справа № 686/25719/19
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/717/19
УХВАЛА

25 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старшого лейтенанта поліції, інспектора ВБДР УПП в Хмельницькій області ДПП про визнання дій протиправними та скасування постанови,

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 старшого лейтенанта поліції, інспектора ВБДР УПП в Хмельницькій області ДПП, в якому просить: визнати дії інспектора ВБДР УПП в Хмельницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Крушельницького Богдана Анатолійовича про притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК №035498 від 12.09.2019 року.

Однак, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.161 КАС України.

Відповідно до ст.161 ч.3 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Проте, позивачем заявлено, окрім вимоги про оскарження постанови, ще одну вимогу про визнання дій відповідача протиправними, однак в порушення ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви документу про сплату судового збору за вказану вимогу або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору не долучено.

Відповідно до ст.4 ч.3 п.1 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.).

За таких обставин подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто: для сплати судового збору за вимогу немайнового характеру (про визнання дій відповідача протиправними) в розмірі 768,40 грн., або надання доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.20, 160,161, 169 КАС України, ст.4 ч.3 п.1 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старшого лейтенанта поліції, інспектора ВБДР УПП в Хмельницькій області ДПП про визнання дій протиправними та скасування постанови, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/25748/19
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/718/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

25 вересня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/25748/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановила:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/25748/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул.Гагаріна, 3) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 18 жовтня 2019 року 12 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 11 жовтня 2019 року.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 17 жовтня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 17 жовтня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/4891/19
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4891/19
Провадження № 2-аво/686/20/19
УХВАЛА

27 вересня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 подав заяву про відкликання поданої заяви та залишення її без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у визначеному законом порядку.

Суд, заслухавши клопотання заявника, перевіривши матеріали поданої заяви, встановив, що слід залишити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні без розгляду у зв`язку із поданням ним заяви відповідно до пункту 5 ч.1 ст. 240 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. п. 5 ч.1 ст. 240, 294 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Залишити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду без розгляду.

Ухвала може оскаржена протягом 15 діб з часу її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд, який ухвалив оскаржуване рішення .

Суддя:
Справа № 324/1657/19
Суддя: Кацаренко І. О.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 324/1657/19
Провадження № 2-а/324/24/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2019 року cуддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши адміністративний позов з додатками ОСОБА_1 до поліцейського Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області сержанта поліції Пуханського Артема Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 19 вересня 2019 року серії ДПО18 №068487,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ДПО18 №068487 від 19 вересня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену поліцейським Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області сержантом поліції Пуханським Артемом Віталійовичем.

Позовна заява подана в межах строку, передбаченого ч.2 ст.286 КАС України, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161 КАС України, підсудна Пологівському районному суду Запорізької області, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно із ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 171, 268-270, 286 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області сержанта поліції Пуханського Артема Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 19 вересня 2019 року серії ДПО18 №068487.

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2019 року на 9.15 годину у приміщенні Пологівського районного суду Запорізької області.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа № 2-а-4242/11
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4242/11
Номер провадження 6-а/676/39/19
УХВАЛА

27 вересня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 229 КАС України в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду, а саме виправити описку в прізвищі « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України в зв`язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З постанови Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 16 серпня 2011 року по справі №2а-4242/11 адміністративний позов ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Кам`янець-Подільському районі про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії задоволено частково.

Зі змісту постанови вбачається, що прізвище позивача зазначено « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_4 ».

З копії паспорту громадянина України позивача вбачається, що прізвище позивача зазначено « ОСОБА_4 ».

Враховуючи, що в постанові суду допущено описку, суд вважає її слід виправити шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 241 , 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 16 серпня 2011 року по справі №2а-4242/11, щодо прізвища позивача з : « ОСОБА_3 » на : « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 159/5311/19
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5311/19
Провадження № 2-а/159/159/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під

головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Шокот С.Т..,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Моніч Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти з обслуговування міста Ковель УПП у Волинській області ДПП Кроль Юрія Івановича, Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 01 жовтня 2019 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Постанову інспектора роти з обслуговування міста Ковель УПП у Волинській області ДПП Кроль Юрія Івановичавід 07 вересня 2019 року серії ЕАВ №1498172, якою піддано ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.121 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн. скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий: В.О.Лесик