Справа № 824/507/19-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/507/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кушнір В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Сенюх Ю.І.,

представника позивача Швець О.І.,

представника відповідача Маліцької І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби України у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "КМІЛ-ПРОДУКТ" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду адміністративному позові Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області просить суд надати дозвіл на погашення податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кміл-продукт" в сумі 679040,77грн. за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі згідно акта опису майна від 05.11.2018р. №6.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 679040,77грн. по орендній платі з юридичних осіб, яка виникла на підставі: постанови Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №824/1649/15-а від 19.11.2015р., постанови Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №824/420/17-а від 28.07.2017р., рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №824/1134/18-а від 17.01.2019р.

У зв`язку з тим, що борг відповідачем добровільно не сплачений, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до погашення боргу, позивачем 05.11.2018р. описано майно відповідача та зареєстровано податкову заставу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. На підставі вказаного позивач просить суд надати дозвіл на погашення податкового боргу відповідача в загальній сумі 679040,77грн. за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

Відповідач подав відзив, відповідно до якого вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними. Зазначає, що позивачем не було надано належного доказу направлення податкової вимоги товариству, що є обов`язковим згідно приписів Податкового кодексу України. Крім того, податковим органом не надано доказів, які б свідчили про неможливість погашення податкового боргу за рахунок коштів платника, не надано доказів щодо наявності чи відсутності грошових коштів на рахунках відповідача, можливості (чи неможливості) сплати боргу за рахунок коштів, що перебувають на рахунку. Крім того, вказував, що позивачем виставлені інкасові доручення на рахунки товариства про стягнення податкового боргу, однак разом з позовом не надано доказів, які б підтверджували виконання таких інкасових доручень чи будь-якої відповіді банку щодо їх виконання.

З указаних підстав, відповідач вважає, що підстав для погашення боргу за рахунок майна ТОВ "Кміл Продукт" немає, а відтак позов на думку відповідача є необґрунтованим.

Ухвалою суду від 13.05.2019р. вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення визначених в ухвалі недоліків.

27.05.2019р. відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 21.08.2019р. повернуто без розгляду заяву представника позивача Швець О. щодо позовних вимог ГУ ДФС України у Чернівецькій області до ТОВ "Кміл Продукт" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі.

18.09.2019р. усною ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, здійснено заміну позивача Головне управління ДФС у Чернівецькій області на процесуального правонаступника - Головне управління ДПС у Чернівецькій області.

Представник позивача у вступному слові позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, посилаючись на підстави наведені у позові.

Представник відповідача у вступному слові проти позовних вимог заперечувала, посилаючись на їх безпідставність.

Суд, заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кміл-продукт" () зареєстроване як юридична особа 27.01.2003р. та перебуває на податковому обліку з 29.01.2003р. (а.с.10-13).

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.11.2015р. у справі №824/1649/15-а задоволено адміністративний позов Новоселицької ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області до ТОВ «Кміл-Продукт» про стягнення заборгованості, стягнуто з ТОВ «Кміл-Продукт» на користь місцевого бюджету 225510,73грн. з рахунків у банках, обслуговуючих платника податку (а.с.88-92).

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.07.2017р. у справі №824/420/17-а задоволено адміністративний позов ГУ ДФС у Чернівецькій області до ТОВ «Кміл-Продукт», стягнуто з банківських рахунків ТОВ «Кміл-Продукт» в рахунок погашення податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб 309535,21 грн. (а.с.93-98).

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.01.2019р. у справі №824/1134/18-а задоволено адміністративний позов ГУ ДФС у Чернівецькій області до ТОВ «Кміл-Продукт», стягнуто кошти з рахунків у банках ТОВ «Кміл-Продукт» на загальну суму податкового боргу 143994,83грн. до місцевого бюджету (а.с.99-102).

Указані рішення набрали законної сили, що не заперечувалося представником відповідача.

З метою виконання судових рішень у вище вказаних справах податковим органом направлено інкасові доручення від 28.02.2019р. №3845-53 та №3847-53 на суму 679040,77грн. до ПАТ КБ "Приватбанк" (а.с.105-108).

Вказані інкасові доручення, повернені ПАТ КБ "Приватбанк" без виконання, а саме: від 28.02.2019р. №3845-53 - у зв`язку з тим, що на вказаний рахунок накладено арешт по іншому виконавчому документу; від 28.02.2019р. №3847-53 - у зв`язку з тим, що вказаний рахунок невірний або закритий (а.с.105-108).

05.11.2018р. податковим органом на підставі рішення №4 від 05.11.2018р. здійснено опис майна ТОВ «Кміл-Продукт» у податкову заставу, про що 06.11.2018р. здійсненний відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. Указані рішення отримані товариством 12.11.2018р. (а.с. 19-24).

Згідно розрахунку податкового боргу станом на 22.04.2019р. за відповідачем обліковується заборгованість з орендної плати з юридичних осіб, яка виникла на підставі податкових повідомлень-рішень, поданих платником податкових декларацій, у яких самостійно визначено податкові зобов`язання з земельного податку (а.с.14-17).

З огляду на те, що відповідачем станом на день подання позову заборгованість добровільно не погашена, податковий орган звернувся до суду для того, щоб отримати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

До вказаних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Статтями 67 та 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. № 2755- IV (далі - ПК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

В підпункті 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 88.1 статті 88 ПК України передбачено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 ПК України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Згідно з положеннями підпунктів 95.1, 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги ( пункт 95.2 статті 95 ПК України).

Виходячи з системного аналізу наведених норм податкового законодавства, звернення податковим органом до суду з позовними вимогами щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків має відбуватись після звернення про погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності платника податку, зокрема шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податку, і лише в разі недостатності коштів податковий орган має право звернутися до суду з вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі.

Податковим кодексом України встановлено черговість вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу: спочатку приймаються заходи для стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності, погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Аналогічна позиція висловлена Верховним судом у постанові від 22 травня 2018 року по справі № П/811/1777/14 (касаційне провадження №К/9901/5684/18).

Судом встановлено, що за відповідачем обліковується податковий борг перед бюджетом, який становить 679040,77грн. та складається з орендної плати з юридичних осіб - основний платіж за звітний період: 2014, 2015, 2016, 2017 та 2018 роки, який платником самостійно узгоджено у поданих ним податкових розрахунках земельного податку; штрафних санкцій, застосованих податковим органом за порушення податкового законодавства, згідно податкових повідомлень-рішень. У зв`язку з наявністю у ТОВ "Кміл-Продукт" податкового боргу 20.11.2014р. податковим органом була сформована та надіслана відповідачу податкова вимога № 963-25.

Податковий орган звертався до суду з позовами про стягнення боргу в загальному розмірі 679040,77грн., в результаті чого такий борг стягнутий в судовому порядку, а саме на підставі: постанови Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №824/1649/15-а від 19.11.2015р., постанови Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №824/420/17-а від 28.07.2017р., рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №824/1134/18-а від 17.01.2019р.

У зв`язку з тим, що відповідачем не сплачено добровільно суму боргу, стягнуту на підставі зазначених судових рішень, позивачем направлено інкасові доручення на рахунки товариства в АТ КБ "Приватбанк", які повернуто без виконання.

Разом з тим, з матеріалів справи слідує, що в ході розгляду даної справи відповідач частково сплачував кошти в рахунок погашення податкового боргу. Так, в червні 2019 року добровільно сплачено 149500,00грн., що підтверджується інформацією ГУДФС у Чернівецькій області від 07.08.2019р. №1072/вн/24-13-53, в серпні-вересні 2019 року добровільно сплачено 4100грн., що підтверджується платіжними дорученнями та квитанціями, наданими представником відповідача в судовому засіданні (а.с.72-73, 121-126).

Про відсутність коштів, які знаходяться у власності товариства свідчить фінансовий звіт за 2018 рік (а.с.103-104).

За таких обставин, враховуючи те, що позивачем були вжиті заходи щодо погашення податкового боргу відповідача, які позитивних результатів не дали, а інкасові доручення повернено без виконання з підстав, що свідчать про відсутність коштів для погашення вказаного боргу на рахунках ТОВ «Кміл-продукт», а також добровільну сплату відповідачем коштів в сумі 153600грн., суд доходить висновку про необхідність надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі в розмірі 525440,77грн. (679040,77грн.-153600грн.).

Відтак, адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

З приводу доводів представника відповідача про відсутність підстав для погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, суд зазначає наступне.

У відповідності до п.95.1 та п.95.2 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Контролюючим органом була надіслана позивачу податкова вимога від 20.11.2014р. №963-25 на суму 16041,11грн. (а.с.18).

Поряд із цим, за правилами п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З матеріалів справи видно, що після надіслання відповідачу податкової вимоги сума податкового боргу у відповідача змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, а тому контролюючим органом нова податкова вимога додатково не надсилалася.

Враховуючи викладене, твердження позивача про відсутність належного доказу направлення йому податкової вимоги не відповідає фактичним обставинам справи.

Також, необґрунтованими є посилання відповідача про не надання податковим органом доказів відсутності коштів, що перебувають на рахунку товариства та неможливість виконання постанови суду про стягнення коштів. Такі доводи спростовуються наданими фіскальним органом інкасовими дорученнями, які повернуті банком без виконання.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивач довів суду правомірність заявлених вимог, в той час як відповідач не надав належні, допустимі та достовірні докази відсутності або погашення ним податкового боргу в повному обсязі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і наявним матеріалам, а відтак позов підлягає задоволенню частково, з урахуванням часткової сплати відповідачем коштів в рахунок погашення податкового боргу.

У відповідності до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У зв`язку із відсутністю таких витрат питання щодо повернення судових витрат судом не вирішується.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Надати Головному управлінню Державної податкової служби України у Чернівецькій області дозвіл на погашення податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю "КМІЛ-ПРОДУКТ" за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі згідно акта опису майна від 05.11.2018р. №6 в сумі 525 440 (п`ятсот двадцять п`ять тисяч чотириста сорок)грн. 77коп.

3. Відмовити в задоволенні позову в частині надання Головному управлінню Державної податкової служби України у Чернівецькій області дозволу на погашення податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю "КМІЛ-ПРОДУКТ" за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі згідно акта опису майна від 05.11.2018р. №6 в сумі 153600 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот)грн. 00коп.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 вересня 2019 р.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Головне управління Державної податкової служби України у Чернівецькій області (вул.Героїв Майдану, 200-А, м.Чернівці, 58013)

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КМІЛ-ПРОДУКТ" (вул.Коберідзе, 34, м.Новоселиця, Новоселицький район, Чернівецька область, 60300).

Суддя Кушнір В.О.