Справа № 640/16087/19
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2019-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 вересня 2019 року м. Київ № 640/16087/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Державної фіскальної служби України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою з приміткою "повторно" в якій згідно прохальної частини просить :

Визнати причини пропущення процесуального строку поважними та поновити процесуальний строк для розгляду моєї ОСОБА_1 / позовної заяви (справа №640/921/19)

Розглянути по суті повторну позовну заяву про визнання бездіяльності Державної фіскальної служби та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

У додатку № 1 до даної позовної заяви міститься позовна заява ОСОБА_1 , згідно якої заявник просить суд :

Визнати бездіяльність Державної фіскальної служби щодо відмови ОСОБА_1 у видачі довідки про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг та надбавка за вислугу років) працюючого державного службовця на відповідній посаді станом на 01.01.2017 року за формою затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 року за №1-3 протиправною;

Зобов`язати Державну фіскальну службу видати ОСОБА_1 довідку про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг та надбавка за вислугу років) працюючого державного службовця на відповідній посаді станом на 01.01.2017 року за формою затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 року за №1-3.

Визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві ( Дарницький відділ) щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку призначеної пенсії державного службовця у зв`язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям, відповідно до Закону України «Про державну службу», постанови Кабінету Міністрів України №215 від 18 січня 2017 року «Питання оплати праці працівників державних органів» протиправною.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (Дарницький відділ) здійснити ОСОБА_1 з 1 січня 2017 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця, відповідно до Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній на час призначення пенсії) та постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 року № 215 «Питання оплати працівників державних органів», на підставі довідки виданої Державною фіскальною службою виходячи із розрахунку 90% від заробітної плати з урахуванням раніше проведених виплат без обмеження граничногос троку розміру пенсії.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 2, 3 та 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

В той же час, суд зазначає, що зі змісту позовної заяви видно, що позов заявлено одним позивачем до різних відповідачів.

Поряд з цим, аналізуючи зміст позовної заяви та додані до нього документи, суд наголошує, що підстави позову щодо кожного з відповідачів є різними, індивідуальними, оскільки кожен з них діяв окремо в межах повноважень та у спосіб, які встановлені законом.

Тобто, предметом даної позовної заяви є об`єднані вимоги, які мають самостійні та значні предмети та обсяги доказування, що супроводжуються різними доказами. При цьому, для з`ясування правомірності кожного з окремих оскаржуваних рішень (бездіяльності у видачі довідки/перерахуванні та виплаті пенсії), є необхідним з`ясування значного обсягу обставин та дослідження кожного окремого документу відносно кожного звернення позивача, що вочевидь свідчить про індивідуальний предмет доказування у кожному конкретному випадку.

Суддя також зазначає, що об`єднані позивачем в одній позовній заяві вимоги, не є основними та похідними позовними вимогами.

У взаємозв`язку з наведеним слід зазначити, що відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Таким чином, враховуючи викладені обставини, відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України виключає можливість об`єднання таких вимог в одній позовній заяві, суддя дійшов висновку, що спільний розгляд вказаних вище позовних вимог суттєво ускладнить та сповільнить вирішення спору по суті, з огляду на що, позовна заява, відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України, підлягає поверненню.

Таким чином, виходячи з наведеного та відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, виключається можливість об`єднання таких вимог в одній позовній заяві, у зв`язку з чим суддя дійшов до висновку про повернення позовної заяви на підставі п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Натомість, суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутись з окремими позовами до відповідачів.

Керуючись п. 6 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій