Справа № 215/4704/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року Справа № 215/4704/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник Віктор Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунального закладу Криворізька міська лікарня №7 ДОР про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом до Комунального закладу Криворізька міська лікарня №7 ДОР, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.10.2018 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу Криворізька міська лікарня №7 ДОР про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Не погодившись із ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.10.2018 позивач оскаржив її до апеляційної інстанції.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.10.2018 без змін.

У зв`язку з недоліками позовної заяви ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 р. останню було залишено без руху та надано строк для їх усунення 10 днів з моменту отримання даної ухвали. від 17.12.2018 р. останню було залишено без руху та надано строк для їх усунення 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Вищезазначену ухвалу було направлено на адресу позивача, що зазначена у адміністративному позові а саме: АДРЕСА_1 м. Кривий Ріг, АДРЕСА_2 Ухтомського АДРЕСА_3 , однак конверт повернувся на адресу суду 22.02.2019 р. з відміткою відділення Укрпошти "За закінченням терміну зберігання".

У зв`язку з цим на адресу позивача повторно направлено ухвалу про залишення позову без руху, однак конверт з ухвалою знову повернено до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином позивач не усунув недоліки позовної заяви яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу Криворізька міська лікарня №7 ДОР про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
Ухвала не набрала законної сили 12 вересня 2019 року Суддя З оригіналом згідно Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник