Справа № 817/1347/17
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2019 рокуЛьвів№ 857/8922/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Судової-Хомюк Н. М.
Пліша М. А.
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року з питань накладення максимально передбаченого законом штрафу за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень у справі №817/1347/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року клопотання ОСОБА_1 від 30.07.2019 про накладення на керівника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Р. Мигаля максимально передбаченого законом штрафу за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень від 19.04.2018 (вх №7467/18) повернуто заявнику без розгляду.

Не погодившись із постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку.

19.09.2019 судом апеляційної інстанції зареєстровано клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, яке мотивовано тим, що скаржник не має фінансової можливості сплатити зазначений в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2019 судовий збір. Скаржник зазначає, що на даний момент має скрутне матеріальне становище. За таких обставин просить відстрочити сплату судового збору.

Вирішуючи подане клопотання, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи те, що скаржником не надано жодних документів, що підтверджують важке матеріальне становище, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Водночас, згідно з статтею 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи скаржника щодо неможливості усунення недоліків апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, принцип розумності строків вчинення процесуальних дій, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити, строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 817/1347/17 - продовжити на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору, або ж надання доказів, що підтверджують важке матеріальне становище.

Керуючись статтями 119, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року з питань накладення максимально передбаченого законом штрафу за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень у справі №817/1347/17 відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліку апеляційної скарги на на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року у справі №817/1347/17, зазначеного в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2019 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Н. М. Судова-Хомюк
М. А. Пліш