Справа № 500/1114/19
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 500/1114/19

25 вересня 2019 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (вимоги про сплату боргу від 06.02.2019 №Ф-6543-54).

В подальшому ухвалою суду постановленою без виходу до нарадчої кімнати, за клопотанням представника відповідача, було допущено процесуальне правонаступництво відповідача у справі шляхом заміни на Головне управління ДПС у Тернопільській області ().

Ухвалою суду від 08 липня 2019 року розгляд справи призначено на 06 серпня 2019 року на 10:00 год.

У судове засідання призначене на 06 серпня 2019 року на 10:00 год. позивач не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи судом.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно вимог частини п`ятої статті 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

У зв`язку із першою неявкою позивача в судове засідання без поважних причин, розгляд справи судом відкладено на 21 серпня 2019 року на 10:00 год.

В судовому засіданні, яке відбулось 21 серпня 2019 року, розгляд справи за клопотанням представника позивача відкладено на 09 вересня 2019 року на 10:00, для надання часу представнику позивача для ознайомлення із відзивом.

У судове засідання призначене на 09 вересня 2019 року на 10:00 позивач/представник позивача не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи судом, про що свідчить підпис представника позивача у розписці про отримання повістки, яку він отримав 21 серпня 2019 року.

У зв`язку із неявкою позивача в судове засідання без поважних причин, розгляд справи судом відкладено на 25 вересня 2019 року на 10:00 год.

25 вересня 2019 року на 10:00 год. позивач/представник позивача в судове засідання повторно не прибув, хоча були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу позивача та телефонограмою переданою його представнику.

Водночас, від позивача/представника позивача будь-які повідомлення про причини неявки в судові засідання чи заяви про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходили.

В судовому засіданні 25 вересня 2019 року представник відповідача заявила усно та подала письмово клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача, подальший розгляд просила проводити в порядку письмового провадження. Суд задовольнив клопотання представника відповідача та продовжив розгляд клопотання в письмовому порядку.

Суд вважає за необхідне зазначити, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд розцінює повторну неявку позивача в судове засідання як втрату процесуального інтересу до розгляду та вирішення справи.

Крім цього, за умови прибуття в судове засідання лише представника відповідача, розгляд справи за відсутності позивача чи його представника поставив би у нерівне становище сторін у справі, що могло б призвести до порушення прав позивача щодо можливості надання усних пояснень, запитань, з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи те, що позивач (в тому числі представник) повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило, суд, відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 КАС України, залишає позовну заяву без розгляду.

Також суд звертає увагу на те, що залишення позову без розгляду не позбавляє позивача на повторне звернення до суду при появі такого інтересу.

Керуючись статтями 240, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (вимоги про сплату боргу від 06.02.2019 №Ф-6543-54) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.

Копія вірна

Суддя Баб`юк П.М.