overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/6950/19
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 вересня 2019 року Справа 160/6950/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кучми К.С. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

До суду 06.09.2019 року від позивача надійшло клопотання, в якому вона просила замінити неналежного відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради на належного Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради.

Раніше, 29.08.2019 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому було зазначено, що відповідно до рішенням Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради від 18.02.2019 року №7/20-VII, про припинення діяльності виконавчого органу юридичної особи - Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради було приєднано до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради.

Згідно з ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити сторону по даній справі з Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради на належного відповідача - Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради.

Керуючись ст.ст.48, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону по справі №160/6950/19, а саме: замінити відповідача з Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради на належного відповідача - Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 280/3106/19
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 вересня 2019 рокуСправа № 280/3106/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В. розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом Командитного товариства "Желєв С.С. і компанія "Мелітопольського елеватора"

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.07.2019 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання по справі на 29.07.2019.

Ухвалою суду від 29.07.2019 провадження у справі зупинено для надання часу сторонам для примирення до 24.09.2019.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №280/3106/19.

Призначити підготовче засідання на 24 вересня 2019 року о/об 14:30 год.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Сіпака
Справа № 808/3087/17
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 вересня 2019 рокуСправа № 808/3087/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В. розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ННІ Україна

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 06.03.2019 в процесі підготовчого провадження за правилами загального позовного провадження призначено підготовче засідання по справі на 03.04.2019.

Ухвалою суду від 03.04.2019 підготовче засідання по справі було відкладено на 06.05.2019

Ухвалою суду від 06.05.2019 провадження у справі зупинено для надання часу сторонам для примирення до 05.08.2019.

Ухвалою суду від 05.08.2019 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 05.08.2019 провадження у справі зупинено для надання часу сторонам для примирення до 24.09.2019.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі 808/3087/17 (провадження № СН/280/13/19).

Призначити підготовче засідання на 24 вересня 2019 року о/об 16:30 год.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Сіпака
Справа № 804/86/17
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року Справа № 804/86/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/86/17 за позовною заявою Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський ливарний завод» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/86/17 за позовною заявою Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський ливарний завод» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/86/17 до розгляду без виклику (повідомлення) сторін у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Луніною О.С.

Копію цієї ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 280/1763/19
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 вересня 2019 року Справа № 280/1763/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., за участю секретаря судового засідання Стовбур А.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тім Сталь» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Представники сторін надали суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу на примирення до 04.11.2019. Зазначене клопотання просять розглянути без їх участі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та надати сторонам час на примирення.

На підставі до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Зупинити провадження у справі №280/1763/19 для примирення сторін до 04.11.2019.

Підготовче засідання відбудеться 04.11.2019 о 11:30 .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 0840/3177/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 вересня 2019 рокуСправа № 0840/3177/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стовбур А.Ю.,

розглянув у підготовчому засіданні можливість поновлення провадження у справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Веселівський елеватор» (72201, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Чарівна (Чапаєва), буд. 1, кв. 28, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Ухвалою суду від 27.08.2019 провадження у справі зупинено до 23.09.2018 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч.1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 0840/3177/18.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 160/6174/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2019 року Справа № 160/6174/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Букіна Л.Є.,

за участі: секретаря судового засідання - Носаль П.В.,

представника позивача - не з`явився,

представника відповідача - Зеркін А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Світекс" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Світекс" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Враховуючи те, що всі підготовчі дії до судового розгляду проведені, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 жовтня 2019 р. о 11:00, що буде проводитись у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 19.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 300/1902/19
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"23" вересня 2019 р. справа № 300/1902/19
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 06.05.2019,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 06.05.2019.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Судом встановлено, що у позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 06.05.2019- залишити без руху.
Надати позивачу з дня отримання цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних недоліків шляхом надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Біньковська Н.В.
Справа № 160/8078/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
24 вересня 2019 р.Справа №160/8078/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Царікова О.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника Одеської митниці ДФС про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АТБ-Маркет до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, визнання протиправною та скасування картки відмови, -
Товариство з обмеженою відповідальністю АТБ-Маркет звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Одеської митниці ДФС, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 15.03.2019 № UA500060/2019/000029/2;
Ухвалою від 27 серпня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/8078/19 та призначено підготовче засідання на 25 вересня 2019 року о 11:00 год.
Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Частиною 7 статті 195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Як встановлено з матеріалів справи, судове засідання має відбутися 25 вересня 2019 року, а клопотання представника Одеської митниці ДФС про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 24 вересня 2019 року.
Отже, проведення судового засідання, яке призначено на 25 вересня 2019 року в режимі відеоконференції неможливо через порушення строку подання такого клопотання.
Керуючись статтями 180, 195, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні клопотання представника Одеської митниці ДФС про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/8078/19 відмовити.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 300/1829/19
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"25" вересня 2019 р. справа № 300/1829/19
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Яремчанська міська рада, вул. Свободи, 266, м. Яремча, Івано-Франківська область,
про визнання бездіяльності протиправною, -
В С Т А Н О В И В:
згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 року дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліку позовної заяви.
На даний час позивач недолік усунув у строк, визначений судом.
Таким чином позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовну заяву, яку подано з дотриманням правил підсудності, належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Дана справа відповідно до приписів ч.1 ст.263 КАС України може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Поляницької сільської ради Яремчанської міської Ради Івано-Франківської області Поляка Миколи Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Яремчанська міська рада про визнання бездіяльності протиправною.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, з додержанням вимог статті 162 КАС України. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити третій особі десятиденний строк для подання пояснень щодо позову (відзиву) з дня його отримання, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Направити відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.

Суддя Гундяк В.Д.