overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/2430/19
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2430/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихонова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Таращенко О.В.

представників сторін:

від позивача представник не прибув;

від відповідача представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Краситель» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Краситель» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 27.09.2019.

Суддя І.В. Тихонов
Справа № 240/10561/19
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

25 вересня 2019 року м. Житомир справа № 240/10561/19

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Житомирського обласного військового комісаріату вул. Сергія Параджанова, 4,Житомир,10001 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, з підстав з підстав визначених Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 240/10122/19
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 вересня 2019 року справа № 240/10122/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області нарахувати та виплатити щомісячну грошову допомогу.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2019 року позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що позивачем до позову не надано доказів сплати судового збору. Позивачу необхідно було усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 30 серпня 2019 року було отримано позивачем 03 вересня 2019 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 13.09.2019.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 25 вересня 2019 року позивач у визначений строк недоліки позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 1.380.2019.003228
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №№1.380.2019.003228
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Карпи А.В.,

представника позивача Ступінського Я.В.,

представника відповідача Сахмана П.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Окко-Рітейл до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Окко-Рітейл (82660, Львівська обл., Сколівський район, смт. Славське, вул. І.Франка,14А; ) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська,11-Г;) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.04.2019 року № .Ухвалою суду від 05.07.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального провадження.

13.08.2019 за вх. № 29209 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, позовні вимоги заперечив.

18.09.2019 за вх. № 33457 через канцелярію суду представником позивача подано відповідь на відзив на позовну заяву.

Представник позивача у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити.

Представник відповідача у підготовчому засідання позовні вимоги заперечив, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання; сторони примирення на стадії підготовчого провадження не досягли.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.180 КАС України, у зв`язку із чим суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.173, 179, 180, 181, 192, 194 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Окко-Рітейл до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи по суті на 15 жовтня 2019 року о 14:30 год. у судовому засіданні у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2.

3. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку загального позовного провадження.

4. Копії даної ухвали надіслати/вручити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Сподарик Н.І.
Справа № 240/5835/19
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження у справі)

25 вересня 2019 року м. Житомир справа № 240/5835/19

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" до Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Універсал Банк" про визнання протиправними дій щодо визначення вартості майна,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" про призначення оціночно - будівельної експертизи задоволено, призначено у справі № 240/5835/19 оціночно-будівельну експертизу та зупинено провадження в адміністративній справі до отримання результатів експертизи.

19 вересня 2019 року до суду надійшов висновок будівельно - оціночної експертизи № 1195/19-25 від 12.09.2019 Житомирського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Відтак, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у справі № 240/5835/19 необхідно поновити.

Згідно зі ч. 3 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/5835/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" до Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Універсал Банк" про визнання протиправними дій щодо визначення вартості майна.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 04 жовтня 2019 року об 10:00 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 240/7812/19
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 вересня 2019 року справа № 240/7812/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити щомісячну грошову допомогу.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що позивачем до позову не надано доказів сплати судового збору. Позивачу необхідно було усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 24 травня 2019 року було отримано позивачем 27 серпня 2019 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 06.09.2019.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 25 вересня 2019 року позивач у визначений строк недоліки позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 240/10113/19
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Житомир справа № 240/10113/19

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирської області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3, 6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Для повного та об"єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати в Головному Управлінні Національної поліції в Житомирській області довідку про середньоденне грошове забезпечення ОСОБА_1 за останні два місяця.

Керуючись ст.77, 80, 243, 248, 249 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Зобов"язати Головне Управлінні Національної поліції в Житомирській області надати в строк до 01.10.2019 довідку про середньоденне грошове забезпечення ОСОБА_1 за останні два місяця.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали суду буде застосовано відповідні заходи, визначені Кодексом адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили після її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос

інше витребування доказів
Справа № 440/1220/19
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №440/1220/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 вересня 2019 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Буської міської ради та Львівської міської ради про визнання дії договорів продовженими,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Буської міської ради та Львівської міської ради про визнання дії договорів продовженими.

Ухвалою від 19.08.2019 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, про що останній був належним чином повідомлений (повідомлення з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання від 06.09.2019 року).

З урахуванням того, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, у відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.47, 160, 161, 169, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Буської міської ради та Львівської міської ради про визнання дії договорів продовженими - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 260/928/19
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2019 рокум. Ужгород№ 260/928/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Петрус К.І.,

за участю:

позивача: Воловецька селищна рада, представник - Галабурда І.І.,

відповідача: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, представник - не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Воловецької селищної ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Воловецька селищна рада звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконною та скасування постанови.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи вказане, заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що вжито всіх заходів для належного повідомлення сторін про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання та не вбачає причин для відкладення розгляду справи.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вирішено заяви та клопотання учасників справи, призначено дату судового засідання, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справу призначено до розгляду по суті на 22 жовтня 2019 року.

Відповідно до ст.183 ч.2 п.3 КАС України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 180, 183, 205, 248 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Воловецька селищна рада до Державна архітектурно-будівельна інспекція України визнання незаконною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 22 жовтня 2019 року о 14:00 год.

Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Микуляк