Справа № 200/2337/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2019 року

Київ

справа №200/2337/19

адміністративне провадження №К/9901/21009/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Чиркіна С.М.,

суддів: Стародуба О.П., Шарапи В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2019 року (головуючий суддя: Томаш В.І.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року у справі №200/2337/19 (головуючий суддя: Шлай А.В., судді: Круговий О.О., Прокопчук Т.С.) про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2018 у справі №200/10046/18 притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 172-6 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 1700 ( однієї тисячі сімсот ) гривень.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2018 року постанову Бабушкінського районного суду від 21 червня 2018 року залишено без змін.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови від 21 червня 2018 року Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська у справі № 200/10046/18 за нововиявленими обставинами.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково:

- ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2019 року в адміністративній справі № 200/2337/19 скасовано;

- провадження в адміністративній справі № 200/2337/19 про перегляд постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2018 року у справі №200/10046/18 за нововиявленими обставинами закрито, оскільки постанова Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2018 не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, визначеному статтею 361 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України).

25 липня 2019 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга, надіслана ОСОБА_1 22 липня 2019 року. В касаційній скарзі, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року. Заяву про перегляд постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2018 року у справі №200/10046/18 за нововиявленими обставинами задовольнити, скасувати постанову Бабушкінського районного суду міста Дніпропетрвоська та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області у справі №200/10046/18.

В обґрунтування вимог касаційної скарги зазначив, що частина перша статті 305 КАС України передбачає виключний перелік підстав для закриття судом апеляційної інстанції апеляційного провадження, а отже вважає, що Третім апеляційним адміністративним судом помилково закрито провадження у цій справі. З посиланням на пункт 1 частини 1 статті 20 КАС України стверджує, що висновок суду апеляційної інстанції щодо застосування до даних правовідносин пункту 3 частини 2 статті 19 КАС України є помилковим. Крім цього зазначає, що судом апеляційної інстанції не було дотримано повноти перегляду ухвали суду першої інстанції та не надано належної оцінки доводам ухвали від 08 травня 2019 року Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі. Цією ж ухвалою витребувано справу з суду першої інстанції.

01 вересня 2019 року справа №200/23337/19 надійшла на адресу суду.

Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2019 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд переглянув оскаржене судове рішення у межах доводів касаційної скарги з урахуванням вимог статті 341 КАС України, з`ясував повноту фактичних обставин справи, встановлених судом, перевірив правильність застосування норм матеріального і процесуального права та дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що постанова Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2018 року у справі №200/10046/18, ухвалена судом першої інстанції за результатами розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правилами КУпАП. Перевірка цієї постанови в апеляційному порядку здійснена Апеляційнийм судом Дніпропетровської області також в порядку КУпАП.

Частина 2 статті 361 КАС України визначає підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах (частина перша статті 1 КАС України).

Частина перша статті 19 КАС України визначає перелік публічно - правових спорів, на які розповсюджують свою юрисдикцію адміністративні суди.

Пунктом 3 частини 2 статті 19 КАС України визначено, що до юрисдикції адміністративних судів не відносяться справи про накладення адміністративних стягнень.

Верховний Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що за правилами Кодексу адміністративного судочинства України за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення, якими закінчено розгляд справи і які набрали законної сили. При цьому, такі рішення мають бути постановлені адміністративним судом за правилами КАС України в межах визначеної цим Кодексом юрисдикції.

Отже, постанова Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2018 року не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, визначеному статтею 361 КАС України, а суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про скасування ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2019 року та закриття провадження в адміністративній справі №200/2337/19 про перегляд постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Крім цього, колегія суддів Верховного Суду вважає безпідставним посилання скаржника на пункт 1 частини першої статті 20 КАС України, яким передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 1726 КУпАП та рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень не були предметом розгляду в межах спірних правовідносин.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення, а також підстави ухвалення відповідного рішення, передбачені статтями 315-320 КАС України, а отже суд не приймає до уваги посилання скаржника на статтю 305 КАС України, норми якої мають місце на стадії відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог частини 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Отже, колегія суддів Верховного Суду не приймає до уваги посилання заявника на зазначений у касаційній скарзі перелік рішень судів першої інстанції, водночас, в зазначених судових рішеннях суди керувалися Кримінальним процесуальним кодексом України та КУпАП, а ні КАС України.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

За приписами частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, судом апеляційної інстанції вірно застосовані норми матеріального права та дотриманні норми процесуального права, а оскаржуване рішення суду від 25 червня 2019 року є законним та обґрунтованим, і не підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Третього апеляційного суду від 25 червня 2019 року у справі №200/2337/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду С.М. Чиркін

О.П. Стародуб

В.М. Шарапа