Справа № 540/2008/19
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

27 вересня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2008/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Херсонського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просить суд:

- скасувати рішення начальника відділу з питань призначення та перерахунку пенсій №1 Головного управління ПФУ в Херсонській області від 10.07.2019р. про утримання надміру виплачених коштів в сумі 9126,50 грн. з пенсії позивача у розмірі 20% щомісячно, починаючи з вересня 2019 р. до повного погашення;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Херсонській області виплатити позивачу у триденний термін суми грошових коштів, що були утримані на підставі рішення начальника відділу з питань призначення та перерахунку пенсій № 1 Головного управління ПФУ в Херсонській області від 10.07.2019р про утримання надміру виплачених коштів з нарахуванням 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 27.09.2019р. відкрито провадження у справі №540/2008/19 та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

До суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову у справі № 540/2008/19.

Так, позивач просить суд забезпечити позов, зокрема шляхом:

- зупинення дії рішення начальника відділу з питань призначення та перерахунку пенсій №1 Головного управління ПФУ в Херсонській області від 10.07.2019р. про утримання надміру виплачених коштів в сумі 9126,50 грн. з пенсії позивача у розмірі 20% щомісячно, починаючи з вересня 2019 р. до повного погашення.

В обґрунтування вказаної заяви позивач вказав, що на підставі оскаржуваного рішення Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області від 10.07.2019р. року №1 про утримання надміру виплачених сум пенсій з його пенсії, починаючи з вересня 2019 року відповідачем здійснюється стягнення у безспірному порядку 20 % від розміру пенсії.

Одночасно із заявою про забезпечення позову позивач подав заяву про звільнення від сплати судового збору, у якій просить звільнити його від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, оскільки пенсія, яку отримує позивач є єдиним джерелом його доходу. Також, позивач зазначив, що наразі він отримує пенсію у меншому розмірі через проведення відповідачем відрахувань на підставі оспорюваного рішення.

Розглядаючи вказане клопотання слід зазначити наступне.

Положеннями частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з приписами частини другої вказаної статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ухвалою суду від 27.09.2019р. про відкриття провадження у цій справі, позивача звільнено від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи те, що єдиним джерелом доходу позивача є пенсія, суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову в цій справі.

Відповідно до статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Також суд має враховувати співрозмірність вимог заяви про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Водночас, будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявністю об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

Окрім зазначеного вище, суд звертає увагу на роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» та Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 №2 «Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ», при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх доводів, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, обов`язковою умовою для застосування судом заходів забезпечення позову є наявність хоча б однієї з таких обставин: очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; доведення позивачем того, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про повне задоволення заяви про забезпечення позову. Суд зазначає, що в даному випадку забезпечення позову є превентивним заходом щодо порушення прав позивача.

Як вбачається з матеріалів справи вимоги заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтовані тим, що на підставі оскаржуваного рішення Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області від 10.07.2019 року № 1 про утримання надміру виплачених сум пенсій з пенсії ОСОБА_1 починаючи з вересня 2019 року відповідачем здійснюється стягнення у безспірному порядку 20 % від розміру пенсії.

Разом із тим, задоволення заяви про забезпечення позову для відповідача не несе будь-яких негативних наслідків, не покладає на відповідача додаткових обтяжень, а утримання від вчинення зазначених у заяві про забезпечення позову дій не має невідворотній характер.

У той час, як відмова у задоволенні заяви про забезпечення позову в даному випадку призведе до того, що захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до вимог пункту 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. Суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Згідно Рекомендації N R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Міністрів Ради Європи 13 вересня 1989 року рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд звертає увагу на те, що позивачем доведено реальність ускладнення виконання рішення суду у випадку задоволення судом позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії, а також загрози для своїх прав та інтересів, що полягає у зверненні стягнення відповідно до оспорюваного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 10.07.2019 року № 1 про утримання надміру виплачених сум пенсій та понесенні позивачем матеріальних витрат.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову про зупинення дії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 10.07.2019 року № 1 про утримання надміру виплачених сум пенсій відносно ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 150-157, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити дію рішення начальника відділу з питань призначення та перерахунку пенсій Головного управління ПФУ в Херсонській області від 10.07.2019р. № 1 про утримання надміру виплачених коштів в сумі 9126,50 грн. з пенсії позивача у розмірі 20% щомісячно, починаючи з вересня 2019 р. до повного погашення.

Копії ухвали направити сторонам (їх представникам).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.