Справа № 480/3882/18
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2019 р. Справа № 480/3882/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Чалого І.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.12.2018 року по справі № 480/3882/18

за позовом ОСОБА_1

до Оперуповноваженого МРВ 1 Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітана поліції Касьяна Миколи Миколайовича

про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.12.2018 року повернуто позов ОСОБА_1 до Оперуповноваженого МРВ 1 Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітана поліції Касьяна Миколи Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, через пропуск строку на звернення з апеляційною скаргою.

Так, в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2019 констатовано, що ухвала Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.12.2018 про повернення апеляційної скарги складена в повному обсязі 13.12.2019, отже, строк на подачу апеляційної скарги, передбачений ч. 1 ст. 295 КАС України, сплив 28.12.2018.

Позивач двічі - 27.12.2018 та 03.01.2019 - отримала копію оскаржуваної ухвали та двічі - 10.01.2019 та 24.06.2019 - була ознайомлена з матеріалами справи, а апеляційну скаргу подала лише 24.07.2019.

Однак, в апеляційній скарзі не було наведено жодної об`єктивної обставини, яка б свдічила про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження за період з 28.12.2018 (дата спливу строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.295 КАС України) до 24.07.2019 (дата подачі апеляційної скарги).

Доводи апелянта про те, що до 22.07.2019 вона не володіла інформацією про дату вручення суду поштового відправлення № 562, і дізналася про неї лише 22.07.2019 з інформації Сумської дирекції ПАТ "Укрпошта", наведеної у листі Охтирського міськрайонного суду, є неприйнятними, оскільки ОСОБА_3 не була позбавлена можливості самостійно звернутися до ПАТ "Укрпошта" за такою інформацією або скористатися сервісом відстеження поштових відправлень на офіційному веб-сайті ПАТ "Укрпошта", якимй є загальнодоступним.

Враховуючи викладене, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2019 були визнані неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені позивачем у клопотанні про поновлення цього строку, у зв`язку з чим позивачці було надано строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Вказаною ухвалою від 02.08.2019 роз`яснено позивачу, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.12.2019 по справі № 480/3882/18 з інших підстав, ніж наведені в апеляційній скарзі, з наданням письмових доказів поважності причин пропуску цього строку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 13.08.2019.

Отже, строк для усунення недоліків закінчився 23.08.2019.

Протягом строку, встановленого судом, позивачем не виконано вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2019, не надано до суду апеляційної інстанцїї заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Однак, у зв`язку з перебуванням судді-доповідача у відпустці на момент закінчення строку для усунення недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги вирішено в перший робочий день після відпустки.

Оскільки заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження позивачем не подано, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.12.2018 року по справі № 480/3882/18 за позовом ОСОБА_1 до Оперуповноваженого МРВ 1 Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітана поліції Касьяна Миколи Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її подписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Т.С. Перцова
Судді(підпис) (підпис) С.П. Жигилій І.С. Чалий