Справа № 826/15063/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2019 року

м. Київ

справа №826/15063/18

адміністративне провадження №К/9901/26309/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханова Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 у справі №826/15063/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

УСТАНОВИВ:

13.09.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 05.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 05.03.2019 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною та скасувано вимогу Головного управління ДФС у м. Києві від 06.08.2018 № 144586-17, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві на користь ОСОБА_1 704,80 грн сплаченого судового збору та відмовлено у стягненні витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись з рішенням першої інстанції в частині відмови у стягненні витрат на правничу допомогу, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2019 без змін.

Також, Головне управління ДФС у м. Києві звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційними скаргами на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 05.03.2019.

Ухвалою від 14.05.2019 Шостий апеляційний адміністративний суд повернув апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.03.2019.

Ухвалою від 28.05.2019 Шостий апеляційний адміністративний суд у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2019 відмовив.

Зазначені ухвали оскаржувалися відповідачем у касаційному порядку.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалами Верховного Суду від 13.06.2019 та 25.06.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019.

Головне управління ДФС у м. Києві втретє звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, скаржник зазначив про незаконність ухвал Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 та 28.05.2019, а також вказує на те, що рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 05.03.2019 прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

При цьому, в прохальній частині касаційної скарги відповідач просить Суд скасувати рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 05.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019.

Верховний Суд звертає увагу на те, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовлено та залишено рішення суду першої інстанції без змін.

Таким чином, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 за результатами розгляду апеляційної скарги позивача фактично ухвалена на користь контролюючого органу.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, повинні містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен указати конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на його думку, допущені при ухваленні оскаржуваних судових рішень, і навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене, скаржнику необхідно конкретизувати вимоги касаційної скарги та зазначити, які саме рішення ним оскаржуюються, враховуючи те, що рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку за апеляційною скаргою відповідача взагалі не переглядалося.

Крім того з матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалена 30.05.2019, проте відповідач звертається з касаційною скаргою 13.09.2019, що є зверненням поза межами строку, встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подане Головним управліннямДФС у м.Києві клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що скаржник вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою у справі №826/15063/18, але ухвалою Суду від 15.07.2019 скаргу повернуто.

Відповідно до приписів частини 3 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки відповідачем не надано поважних доказів в підтвердження наявності причин наведених в клопотанні про поновлення строку.

Таким чином, на виконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачу в 10-денний строк запропоновано навести інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження, надати докази на їх підтвердження та обґрунтувати вимоги, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права в оскаржуваних судових рішеннях.

Керуючись статтями 329, 330, 332, 341 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку на касаційне оскарження у справі №826/15063/18 відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 у справі №826/15063/18 залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДФС у м. Києві строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова