overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/4719/17
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2019 року

Київ

справа №522/4719/17

адміністративне провадження №К/9901/46362/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_1 - про визнання дій протиправними та скасування постанови державного виконавця,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 05 червня 2019 року №636/0/78-19, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача в цій справі, призначений повторний автоматизований розподіл указаної касаційної скарги.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2019 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Уханенку С.А.

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2019 року вказану касаційну скаргу прийнято до провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Судом згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Ураховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії в справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 26 вересня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 520/16157/15-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2019 року

м. Київ

справа №520/16157/15-а

адміністративне провадження №К/9901/6404/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Одеська міська рада, про визнання протиправним та скасування розпорядження,

УСТАНОВИВ:

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі Рішення зборів суддів Верховного Суду від 20 травня 2019 року № 13, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Гриціва М. І., та Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року № 766/0/78-19, адміністративна справа № 520/16157/15 була передана на розгляд колегії суддів: Саприкіна І. В. (суддя-доповідач), Єзеров А. А., Чиркін С. М.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу № 520/16157/15 до свого провадження.

Суддею-доповідачем згідно із ст. 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Одеська міська рада, про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 26 вересня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна
Справа № 822/5814/15
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2019 року

м. Київ

справа №822/5814/15

адміністративне провадження №К/9901/13659/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Приватне підприємство «ІКІО», про визнання протиправною та скасування реєстрації,

УСТАНОВИВ:

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі Рішення зборів суддів Верховного Суду від 20 травня 2019 року № 13, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Анцупової Т. О., та Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року № 670/0/78-19, адміністративна справа № 822/5814/15 була передана на розгляд колегії суддів: Саприкіна І. В. (суддя-доповідач), Берназюк Я. О., Чиркін С. М.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу № 822/5814/15 до свого провадження.

Суддею-доповідачем згідно із ст. 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Приватне підприємство «ІКІО», про визнання протиправною та скасування реєстрації.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 26 вересня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна
Справа № 209/1126/19(2-а/209/40/19)
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2019 року

Київ

справа №209/1126/19(2-а/209/40/19)

адміністративне провадження №К/9901/26935/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Губської О.А., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року у справі № 209/1126/19(2-а/209/40/19) за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №3 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Нартенка Олександра Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду 24 вересня 2019року.

Перевивши матеріали касаційної скарги, суд установив, що скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, та долучає докази поважності причин пропуску такого строку. Проаналізувавши доводи якого та матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку. Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Визнати поважними причини пропуску управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції строку на касаційне оскарження.

2.Поновити управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції строк на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року у справі № 209/1126/19 (2-а/209/40/19).

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року у справі № 209/1126/19 (2-а/209/40/19)

4.Витребувати з Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська матеріали адміністративної справи №209/1126/19 (2-а/209/40/19).

5.Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6.Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду
Справа № 420/5368/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2019 року

м. Київ

справа №420/5368/18

адміністративне провадження №К/9901/23692/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Білак М.В., Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконними та скасування в частині наказів від 17.09.2018 №3194 та від 18.09.2018 №1390, про поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України в частині необхідності надання документу про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуто шляхом надання документу про сплату судового збору.

Разом із касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи та матеріали якого, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням Національної поліції в Одеській області строку на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2019 року та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2019 року.

Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року справу №420/5368/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконними та скасування в частині наказів від 17.09.2018 №3194 та від 18.09.2018 №1390, про поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28.10.2019 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: М.В. Білак

О. Р. Радишевська
Справа № 822/2760/15
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2019 року

Київ

справа №822/2760/15

адміністративне провадження №К/9901/22611/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, до касаційного розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 16 жовтня 2019 року о 11:20 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Блажівська
Справа № 360/284/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2019 року

Київ

справа №360/284/19

адміністративне провадження №К/9901/21288/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДФС у Луганській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2019 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Сільгосптехніка" до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкового-повідомлення рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2019 року у справі №360/284/19.

21 серпня 2019 року Головне управління ДФС у Луганській області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги №К/9901/21288/19 у справі №360/284/19.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Луганській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Луганській області судовий збір у сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 08 липня 2019 року №966.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 1340/4383/18
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2019 року

Київ

справа №1340/4383/18

адміністративне провадження №К/9901/19009/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2019 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, до касаційного розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 16 жовтня 2019 року о 11:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Блажівська