Справа № 420/3623/19
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3623/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування п.9 Наказу № 120 від 17.05.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування п.9 Наказу № 120 від 17.05.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач, з посиланням на фактичні обставини справи, зазначає, що згідно наказу №120 від 17.05.2019 року «Про результати службового розслідування та притягнення до дисциплінарної відповідальності винних осіб» за неналежне виконання службових обов`язків, порушення вимог статей 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Положення про тендерний комітет Південного ТКЕУ, що призвело до порушення ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі», в частині сумлінного виконання військового обов`язку, виконання службових обов`язків, що визначають обсяг виконання завдань, доручених за посадою, неухильного виконання відданого йому наказу у визначений термін, не встановлення у ввіреному підрозділі внутрішнього порядку, який гарантував би неухильне виконання законів України і положень статутів Збройних Сил України ОСОБА_1 , заступника начальника відділу розквартирування військ та землекористування Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення суворої догани.

Як зазначено у позові, рішення про накладення дисциплінарного стягнення вмотивоване неефективними управлінськими рішеннями та невиконанням належним чином своїх службових обов`язків головою та секретарем тендерного комітету, в частині забезпечення оприлюднення протоколів засідання тендерного комітету Південного ТКЕУ. Як стверджує позивач, за відсутності в обґрунтуванні у пункті 9 Наказу №120 від 17.05.2019 року відомостей про порушення безпосередньо з боку позивача, як заступника начальника розквартирування військ землекористування Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, визначення суті допущеного особисто ОСОБА_1 порушення та посилань на нормативні акти, які при цьому були порушені, виходячи із принципу індивідуальності юридичної відповідальності особи, рішення начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України ОСОБА_2 , яке оформлено наказом №120 від 17.05.2019 року про накладення на позивача дисциплінарного стягнення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

З посилання на положення ст.1, ст.45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, наказу Міністерства оборони України від 03 серпня 2016 року № 400 «Про затвердження Положення про облік та використання коштів спеціального фонду Державного бюджету в Міністерстві оборони України», позивач зазначає, що в основу порушення дисциплінарного стягнення відносно нього, покладено наказ № 93 від 09.04.2019 року начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних «Про призначення службового розслідування» та наказ № 99 від 17.04.2019 року «Про продовження службового розслідування». Як вказує позивач, інших фактів невиконання ОСОБА_1 службових чи посадових обов`язків тощо, констатуюча частина наказу не містить. Незважаючи на це, у резолютивній частині наказу зазначено, що дисциплінарне стягнення оголошується позивачу за порушення 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, якими визначені загальні обов`язки військовослужбовців щодо виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості, обов`язок кожного військовослужбовця виконувати доручені за посадою службові обов`язки, загальні обов`язки командира та командира полку.

Зважаючи на вищевикладене та посилаючись на положення ст.11, ст.37, ст.59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», позивач вказує, що в оскаржуваному наказі не зазначено, якими конкретно неправомірними діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення, наявність причинного зв`язку між такими діями та подією, з приводу якої до позивача застосовано дисциплінарне стягнення; вимоги чинного законодавства чи інших нормативно-правових актів та керівних документів, які було порушено позивачем; ступінь вини кожної з осіб, причетних до констатованого в оскаржуваному наказі правопорушення, і форму вини (навмисно чи з необережності) та мотиви протиправної поведінки військовослужбовця і його ставлення до скоєного; умови та причини, що сприяли правопорушенню тощо.

Ухвалою суду від 24.06.2019 року позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову.

11.07.2019 року позивач подав до суду надано заяву на усунення недоліків, які визначені ухвалою суду.

Ухвалою від 16.07.2019 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Вказаною ухвалою судом встановлено сторонами строки для подання заяв по суті справи та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст.262 КАС України.

16.08.2019 року за вх. №29444/19 та за вх. №29445/19 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву разом із матеріалами службового розслідування від 16.05.2019 року та доказами направлення відзиву на адресу позивача по справі.

Так, у відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних сил України вважає, що в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно відмовити з наступних підстав.

Щодо неналежного виконання службових обов`язків ОСОБА_1 у відзиві, з посиланням на обставини, які встановлені при проведення службового розслідування, яке здійснено відповідно до наказів начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України від 09.04.2019 року № 93 «Про призначення службового розслідування» та від 17.04.2019 № 99 «Про продовження службового розслідування», зазначено, що в порушення вимог ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі» та наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 30.03.2016 № 557 обов`язок розміщення інформації про публічні закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу через авторизовані електронні майданчики покладено на члена тендерного комітету старшого лейтенанта ОСОБА_3 . Також, посилаючись на порушення, допущені при проведенні публічних закупівель, відповідач вказує, що однією із причин та передумов порушень зазначених в Акті службового розслідування стало невиконання належним чином своїх службових обов`язків секретарем тендерного комітету підполковником ОСОБА_1 .

Як стверджує відповідач, під час проведення процедур закупівель робіт з будівництва казарм поліпшеного планування члени тендерного комітет ПТКЕУ - підполковник ОСОБА_1 та інші, діючи в порушення вимог ст. 42 Закону України «Про запобігання корупції», ст. ст. 3, 5, 11, 12, 16, 17, 22, 23, 28, 30 Закону України «Про публічні закупівлі», а також своїх посадових обов`язків, не дотримуючись принципів максимальної економії і ефективності використання бюджетних коштів, відхилили найбільш економічно вигідні пропозиції ТОВ «ІНПРОФ - СЕРВІС», ТОВ «АРМА - БІЛДІНГ» та інших. Водночас допущено до торгів та в подальшому визнано переможцями учасників, тендерна документація яких не відповідала визначеним критеріям закупівлі (не містила копій ліцензій на право виконання окремих видів будівельних робіт; документів, які підтверджують належне виконання умов аналогічних договорів тощо). Цей факт, як стверджує відповідач, підтверджено висновками Антимонопольного комітету України за наслідками перевірки законності прийнятих таких рішень, а саме: скасовано результати торгів, де перевагу надано учасникам ДП «БУ-2», ВАТ «ОДЕСТРАНСБУД» ТА ПП «ПРОЕКТ-АКТИВ» з найбільшими ціновими пропозиціями, які не відповідали вимогам тендерної документації. Службові особи ПТКЕУ на виконання рішень Антимонопольного комітету України провели нові торги, однак переможцями визнали тих же учасників, без усунення виявлених недоліків.

Також, у відзиві зазначено, що більшістю підрядних організацій порушено строки виконання робіт з будівництва казарм поліпшеного планування та затверджені графіки виконання робіт. Однак, службові особи ПТКЕУ відповідно до вимог ст. 321 ГК України не забезпечили належне нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення умов договорів. Натомість, упродовж жовтня - грудня 2018 року ПТКНУ укладено з цими підрядниками додаткові угоди, якими продовжено строки виконання будівельних робіт. Унаслідок таких правочинів виконавцям робіт створено умови до уникнення передбаченої ст. ст. 230, 232 ГК України, ст. 883 ЦК України цивільно-правової відповідальності за невиконання або неналежне виконання договірних зобов`язань.

У відзиві вказано, що під час досудового розслідування кримінального провадження за ч. 2 ст. 364 КК України, встановлено факти завищення обсягів і вартості виконаних робіт ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЄКОТЕХСТРОЙ» з будівництва двох казарм поліпшеного планування у військовому містечку Котовськ-1 (м. Подільськ Одеської області) на суму 3,7 та 2,8 млн. гривень. Вказані роботи були включені підрядником до актів КБ-2, прийняті приватним підприємцем, відповідальним за технічний нагляд, та оплачені ПТКЕУ.

З посиланням на текст присяги, затверджений постановою Верховної Ради України «Про текст присяги», ст.11, ст.16, ст.58 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідач вказує, що позивач, за своїм бажанням та вільним вибором вступив на військову службу до Збройних Сил України і присягнув народові сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, неухильно дотримуватися Конституції України та законів України, виконувати свої обов`язки в інтересах співвітчизників та що допущені порушення позивачем дають підстави стверджувати про неналежне виконання ним службових обов`язків, які передбачені Законом України та функціональними обов`язками.

Щодо вибору виду стягнення за скоєне дисциплінарне правопорушення відповідач, з посиланням на ст.ст.8, 28, 45, 68 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зазначає, що сувора догана не є самим суворим стягненням, яке передбачено ст. 68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України. Невиконання (самоусунення від виконання) позивачем своїх службових обов`язків та відсутність системної роботи негативно відображається на загальному іміджі Збройних Сил України, що є недопустимим в період збройної агресії. Це стало підставою для вибору виду стягнення, яке накладено на позивача по справі.

Як стверджує відповідач у відзиві на позовну заяву, застосований до позивача вид дисциплінарного стягнення відповідає тяжкості вчиненого проступку і ступеню вини.

У відзиві вказано, що керуючись вимогами Дисциплінарного статуту ЗС України, беручи до уваги характер та обставини вчинення правопорушення позивачем, його наслідки, попередню поведінку військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби, начальником Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України 17.05.2019 року було прийнято рішення про оголошення позивачу суворої догани. Отже, видаючи наказ від 17.05.2019 № 120 «Про результати службового розслідування» начальник Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України діяв виключно в спосіб та в порядку визначеному законодавством України, що регламентує порядок проходження військової служби громадянами України та з дотриманням права передбачених Конституцією, Законами України та Статутами Збройних Сил України.

З огляду на викладене, відповідач вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та не підлягають задоволенню

Станом на 23.09.2019 року відповіді на відзив до суду не надходило.

При цьому, згідно наявної в матеріалах справи доказів, представник позивача 20.08.2019 року ознайомився з відзивом на позовну заяву, про що свідчить відповідний підпис на заяві від 01.08.2019 року (вх.№ 27640/19) (т.1 а.с.41).

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскілки шістдесятий день припадає на період перебування головуючого судді по справі у відпустці (інший неробочий день), з урахуванням положень ч.1, ч.6 ст.120, ст.258 КАС України, останнім днем для вирішення даної справи є 23.09.2019 року.

Отже, дана адміністративна справа вирішується судом 23.09.2019 року у межах строку, визначеного ст. 258 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позов і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлені наступні факти та обставини.

Як вказує позивач, не заперечується відповідачем та встановлено судом, ОСОБА_1 проходить військову службу у Збройних Силах України на посаді заступника начальника відділу розквартирування військ та землекористування Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління.

26.10.2018 року за вх.№3217 до Південного територіального квартино-експлуатаційного управління надійшло подання від Військової прокуратури Південного регіону України №05.1-4845вих-18, в якому, з посиланням, зокрема, на порушення процедур проведення публічних закупівель Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням, керуючись ст.10 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст.1,65 Закону України «Про запобігання корупції» міститься прохання призначити та провести службове розслідування за викладеними фактами порушень службовими особами Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління вимог законодавства під час проведення публічних закупівель, укладання та виконання договорів підряду на будівництво 34 казарм в Одеській, Миколаївській та Кіровоградській областях (т.1 а.с.60-68, 104-112).

Наказом начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 07.11.2018 року №251 «Про призначення службового розслідування» (т.1 а.с.117) призначено, а наказом начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 07.12.2018 року №281 «Про продовження терміну службового розслідування» (т.1 а.с.118) продовжено термін службового розслідування щодо фактів, викладених у вищевказаному поданні прокуратури Південного регіону України №05.1-4845вих-18.

10.12.2018 року заступником начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління полковником ОСОБА_4 складено Акт службового розслідування за фактом зловживаннях службовим становищем посадовими особами та порушень вимог законодавства під час проведення процедур публічних закупівель, укладання та виконання договорів підряду (т.1 а.с.121-132).

Судом встановлено, що 22.12.2018 року т.в.о. начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління прийнято наказ №301 (т.1 а.с.119), в якому зазначено, що відповідно до наказу №251 заступником начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління полковником Кібалко В.П. було проведено службове розслідування стосовно зазначених у поданні від 23.10.20181 року №05.1-4845вих-18 Військової прокуратури Південного регіону України зловживаннях посадовими особами Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління службовим становищем та порушень вимог законодавства під час проведення процедур публічних закупівель, укладання та виконання договорів підряду і за результатами службового розслідування встановлено, що підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності немає.

Судом встановлено, що 19.03.2019 року Військовою прокуратурою Південного регіону України на адресу Міністерства оборони України направлено Подання в порядку ч.3 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» № 05/1-1690 вих-19 (т.1 а.с.98-99).

У поданні зазначено, що Військовою прокуратурою Південного регіону України вивчено стан додержання службовими особами Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління вимог антикорупційного законодавства та встановлено, що на виконання програми Міністерства оборони України Південним ТерКЕУ упродовж квітня - червня 2018 року з 15 суб`єктами господарювання укладено договори підряду на будівництво 34 казарм поліпшеного планування в Одеській, Миколаївській та Кіровоградській областях на загальну суму помад 600 млн. грн. Під час проведення процедур закупівель робіт з будівництва казарм поліпшеного планування члени тендерного комітету Південного ТерКЕУ полковник ОСОБА_5 , підполковники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , майор юстиції ОСОБА_9 та лейтенант ОСОБА_3 , діючи в порушення вимог ст.42 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 3, 5, 11, 12, 16, 17, 22, 23, 28, 30 Закону України «Про публічні закупівлі», а також своїх посадових обов`язків, не дотримуючись принципів максимальної економії і ефективності використання бюджетних коштів, відхилили найбільш економічно вигідні пропозиції ТОВ «ІНПРОФ-СЕРВІС», ТОВ «АРМА-БІЛДІНГ» та інших.

Водночас, зазначено у поданні, допущено до торгів та в подальшому визнано переможцями учасників, тендерна документація яких не відповідала визначеним критеріям закупівлі (не містила копій ліцензій на право виконання окремих видів будівельних робіт; документів, які підтверджують належне виконання умов аналогічних договорів тощо). Цей факт, вказано у поданні, підтверджено висновками Антимонопольного комітету України за наслідками перевірки законності прийняття таких рішень, а саме; скасовано результати торгів, де перевагу надано учасникам ДП «БУ-2» ВАТ «ОДЕСТРАНСБУД» та ПП «ПРОЕКТ-АКРО» з найбільшими ціновими пропозиціями, які не відповідали вимогам тендерної документації. Службові особи на виконання рішень Антимонопольного комітету України провели нові торги, однак переможцями визнали тих же учасників, без усунення виявлених недоліків.

У поданні вказано, що різниця між більш економічно вигідними пропозиціями та пропозиціями переможців торгів відповідно до договорів, укладених з ТОВ «ВІЗИН РІЧ», ДП «БУ-2» ВАТ «ОДЕСТРАНСБУД», ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ №13», ТОВ «УКРПРОМСТРОЙ», ТОВ «ІВЕКО-БУД» та іншими, загалом становить понад 22 млн. грн. Підтвердженням того, що службовими особами Південного ТерКЕУ 15.05.2018 укладено договір підряду з ТОВ «ВІЗИН РІЧ» за завищеною ціною, є результати повторних торгів, за наслідками яких 16.10.2018 укладено договір з ТОВ «ІТА ТЄХ» на будівництво казарми в м. Очакові Миколаївської області на суму 17.5 млн. грн., що на 1,2 млн. грн. менше, ніж попередній договір із ТОВ «ВІЗИН РІЧ», який 23.06.2018 розірвано через невиконання підрядником будівельних робіт. Більшістю підрядних організацій порушено строки виконання робіт з будівництва казарм поліпшеного планування та затверджені графіки виконання робіт. Однак службові особи Південного ТерКЕУ, відповідно до вимог ст. 321 ГК України, не забезпечили належне нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення умов договорів. Натомість, упродовж жовтня - грудня 2018 року Південним ТерКЕУ укладено з цими підрядниками додаткові угода, якими продовжено строки виконання будівельних робіт. Унаслідок таких правочинів виконавцям робіт створено умови до уникнення передбаченої ст.ст. 230, 232 ГК України, ст. 883 ЦК України цивільно-правової відповідальності за невиконання або неналежне виконання договірних зобов`язань.

Як зазначено у поданні № 05/1-1690 вих-19, рішенням Господарського суду Одеської області від 05.03.2019 у справі № 916/2887/18 відмовлено в задоволенні позову Південного ТерКЕУ про стягнення пені і штрафу з ТОВ «УКРПРОМСТРОЙ» у розмірі 117 тис грн., у тому числі з наведених причин. Аналогічними обставинами Південне ТерКЕУ в цей час в суді обґрунтовує ще два позови на суму майже 500 тис грн. щодо вказаного підрядника.

Крім того, вказано у поданні № 05/1-1690 вих-19 під час досудового розслідування кримінального провадження за ч.2 ст. 364 КК України, встановлено факти завищення обсягів і вартості виконаних робіт ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЄКОТЕХСТРОЙ» з будівництва двох казарм поліпшеного планування у військовому містечку Котовськ-1 (м. Подільськ Одеської обл.) на суму 3,7 та 2,8 млн. грн. Вказані роботи були включені підрядником до актів КБ-2в, прийняті приватним підприємцем, відповідальним за технічний нагляд та оплачені Південним ТерКЕУ. На сьогодні прокуратурою регіону із залученням спеціалістів здійснюється дослідження законності витрачання бюджетних коштів під час будівництва решти казарм поліпшеного планування.

У поданні також зазначено, що через неналежне виконання службовими особами Південного ТерКЕУ своїх обов`язків, передбачених ст.ст. 11, 16. 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та Положенням про Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління, зазначені факти правопорушень своєчасно не виявлено, заходи для відшкодування матеріальних збитків не вжито.

Як зазначено у поданні, з метою встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню службовими особами Південного ТерКЕУ правопорушень, під час проведення процедур публічних закупівель, незабезпеченню належного контролю за станом виконання договорів підряду, Військовою прокуратурою Південного регіону України 23.10.2018 року, на адресу начальника Південного ТерКЕУ надіслано подання у порядку ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», однак, на порушення вимог ст.ст. 85-87 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, службове розслідування проведено формально, посадові особи з приводу допущених порушень не опитані та до дисциплінарної відповідальності не притягнуті.

З огляду на викладене, керуючись ст. 10 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 1, 65 Закону України «Про запобігання корупції» у поданні Військова прокуратура Південного регіону України просить Міністерство оборони України призначити та провести службове розслідування за викладеними у поданні фактами порушень службовими особами Південного ТерКЕУ вимог законодавства під час проведення процедур публічних закупівель, укладення та виконання договорів підряду на будівництво казарм поліпшеного планування та за його результатами вирішити питання про притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності відповідно до ч.1 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» та ст. 46 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Судом встановлено, що 19.03.2019 за № 514/2/123 Начальник Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління полковник В.С. Баранець звернувся до Начальника Головного квартино-експлуатаційного управління Збройних Сил України із доповідною запискою, в якій з посиланням на встановлені завищення вартості витрат робіт, виконаних підрядними організаціями, що прийняті та оплачені Південним ТКЕУ, ОСОБА_10 просив призначити та провести службове розслідування за виявленими фактами завищення обсягів та вартості виконаних підрядними організаціями робіт по об`єктам будівництва в зоні відповідальності Південного ТКЕУ комісією у складі посадових осіб Головного квартирно-експлуатаційного управління (т.1 а.с.103).

09 квітня 2019 року на виконання вимог доручення заступника Міністра оборони України від 30.03.2019 року №4995/з, з метою виявлення причин та умов, що сприяли невиконанню вимог Законів України «Про запобігання корупції», «Про публічні закупівлі», Господарського та Цивільного кодексів України службовими особами Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління під час проведення процедур публічних закупівель, укладання та виконання договорів підряду на будівництво казарм поліпшеного планування, за фактами, наведеними у поданні Військової прокуратури Південного регіону України від 19.03.2018 № 05/1-1690 вих-19, а також з метою перевірки фактів завищень обсягів та вартості виконаних робіт підрядними організаціями, наведеними у доповіді начальника ПТКЕУ від 19.03.2019 року № 514/2/123, встановлення винних осіб та ступеня їх вини, начальником Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України прийнято наказ №93 «Про призначення службового розслідування», яким призначено службове розслідування, проведення якого доручено комісії у відповідному складі (т.1 а.с.95-96).

Наказом Начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України від 17.04.2019 року №99 «Про продовження службового розслідування» наказано продовжити вищевказане службове розслідування (т.1 а.с.97).

Судом встановлено, що відповідно до наказів начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України від 09.04.2019 року № 93 «Про призначення службового розслідування» та від 17.04.2019 № 99 «Про продовження службового розслідування» комісією Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України у складі; голови комісії - заступника начальника виробничо-технічного відділу управління будівництва, реконструкції та капітального ремонту військових об`єктів ГКЕУ ЗСУ підполковника ОСОБА_11 ; членів комісії: начальника відділення запобігання і профілактики злочинів та правопорушень відділу запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень Південного територіального управління Військової служби правопорядку підполковника ОСОБА_12 , начальника групи (технічного нагляду за будівництвом) Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління підполковника ОСОБА_13 , старшого офіцера відділу фінансово-економічного аналізу фінансово-економічного управління ТКЕУ ЗСУ підполковника ОСОБА_14 , а також із залученням до роботи комісії старшого офіцера юридичного відділу Головного управління майора юстиції ОСОБА_15 , проведено службове розслідування з метою виявлення причин та умов, що сприяли невиконанню вимог Законів України «Про запобігання корупції», «Про публічні закупівлі», Господарського та Цивільного кодексів України службовими особами Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління під час проведення процедур публічних закупівель, укладання та виконання договорів підряду на будівництво казарм поліпшеного планування, за фактами, наведеними у поданні Військової прокуратури Південного регіону України від 19.03.2018 року № 05/1-1690 вих-19, а також з метою перевірки фактів завищень обсягів та вартості виконаних робіт підрядними організаціями, наведеними у доповіді начальника ПТКЕУ від 19.03.2019 року № 514/2/123, встановлення винних осіб та ступеня їх вини.

Судом встановлено, що під час проведення службового розслідування комісією були отримані пояснення від посадових осіб Квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України, в тому числі, від позивача (т.1 а.с.114-189, т.2 а.с.27-35, 42-48, 52- 57, 59-63, 181-187).

За результатами вищевказаного службового розслідування Начальником Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України О.Галушко 16.05.2019 року затверджено Акт службового розслідування (т.1 а.с.73-96).

Так, вказаним актом встановлено, що Військовою прокуратурою Південного регіону України 23.10.2018 за вих. № 05/1-4895 вих-18 (додаток 3) на адресу начальника Південного ТКЕУ надіслано Подання у порядку ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» щодо вчинення службовими особами Південного ТКЕУ правопорушень під час проведення процедур публічних закупівель, незабезпеченню належного контролю за станом виконання договорів підряду. Встановлено, що відповідно до Наказу начальника Південного від 07.11.2018 року № 251 «Про призначення службового розслідування» вище зазначеним Поданням було призначено службове розслідування проведення якого було доручено заступнику начальника Південного ТКЕУ полковнику Колібабчуку В.П. з терміном надання Акту розслідування до 07.12.2018 року. Відповідно до наказу начальника Південного ТКЕУ від 07.12.2018 року №281 термін проведення зазначеного розслідування продовжено до 22.12.2018 року.

У п.1 вказаного акту, щодо якості проведення службового розслідування посадовими особами Південного ТКЕУ за Поданням військової прокуратури Південного регіону України від 23.10.2018 року №05/1-4895вих-18 зазначено, що за результатами зазначеного службового розслідування, встановлено, що підстав для притягнення посадових осіб Південного ТКЕУ до дисциплінарної відповідальності немає, а процедури закупівлі робіт проведенні у відповідності до Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони».

В акті від 16.05.2019 року зазначено, що під час ознайомлення з матеріалами, актом та наказом про результати службового розслідування встановлено, що зазначене розслідування проведено в порушення вимог Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 року № 608, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2017 за № 1503/31371 та що причинами та умовами недотримання вимог Порядку під час проведення службового розслідування на виконання наказу начальника Південного ТКЕУ від 07.11.2018 №251 стали:

- неналежне виконання заступником начальним Південного ТКЕУ полковником Колібабчуком ВП посадових обов`язків, затверджених ТВО начальника Південного ТКЕУ 15.01.2018 року, в частині виконання наказів старших начальників, порушення вимог статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗС України, в частині сумлінного виконання військового обов`язку та службових обов`язків, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та розділів ІІІ, IV, V Порядку, в частині всебічного та об`єктивного проведення службового розслідування та повноти матеріалів розслідування;

- неналежне виконання службових обов`язків, затверджених наказом начальника Головного КЕУ ЗС України від 09.11.2019 року №300, ТВО начальника Південного ТКЕУ полковником Литвинюком І.П., в частині організації контролю за виконанням виданих наказів, порушення вимог статей 11, 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби ЗС України, в частині сумлінного виконання військового обов`язку і службових обов`язків, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та контролю за виконанням виданих.

В пункті 2 «Щодо організації діяльності тендерного комітету Південного ТКЕУ» акту від 16.05.2019 року зазначено, що з метою організації та проведення закупівель товарів, робіт і послуг, що повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів відповідно до статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі», у Південному ТКЕУ відповідно до наказу начальника ПТКЕУ від 18.01.2018 року №13 «Про тендерний комітет Південного ТКНУ» (із змінами) було визначено склад тендерного комітету та затверджено Положення про тендерний комітет Південного ТКЕУ.

Комісією встановлено, що зазначене Положення не відповідає Примірному Положенню про тендерний комітет, затвердженому наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 30.03.2016 року № 557, зокрема відсутня інформація, хто з членів тендерного комітету відповідає за розміщення інформації про публічні закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу через авторизовані електронні майданчики. Протоколом засідання тендерного комітету Південного ТКЕУ від 22.01.2018 року №1 здійснено розподіл обов`язків між членами тендерного комітету Південного ТКЕУ, обрано заступника голови та секретаря тендерного комітету, визначений електронний майданчик та порядок оприлюднення на ньому процедур закупівель. Секретарем тендерного комітету обрано заступника начальника відділу розквартирування військ та землекористування підполковника Куделько Ю.М.

У п.2 Акту від 16.05.2019 року зазначено, що в порушення вимог ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» та наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 30.03.2016 № 557, обов`язок розміщення інформації про публічні закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу через авторизовані електронні майданчики покладено на члена тендерного комітету старшого лейтенанта ОСОБА_3 .

Також, в акті службового розслідування міститься аналіз процедур публічних закупівель №UA-2018-04-11-001620-c, №UA-2018-04-11-001624-c, №UA-2018-04-11-001580-c, №UA-2018-04-11-001615-c, №UA-2018-04-11-000487-b, №UA-2018-04-11-000524-b, № UA-2018-04-11-001669-c, №UA-2018-04-11-000884-c. №UA-2018-04-11-001615-b, №UA-2018-04-11-002408-а (їх учасників, переможців, причини відхилення заявок та про подані скарги) та зазначено, що всі члени тендерного комітету приймали рішення особисто і що колегіальні рішення тендерного комітету опубліковані на веб-порталі уповноваженого органу для загального перегляду.

Згідно акту службового розслідування комісією встановлені зауваження до роботи Тендерного комітету Південного ТКЕУ.

Так, в акті вказано, що всі Протоколи, що були оприлюднені на електронному майданчику уповноваженого органу складено з порушенням вимог п. 4 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до оприлюдненої інформації переговорну процедуру для потреб оборони проведено з порушеннями, а саме:

- не оприлюднена інформація щодо запрошення Учасника з найбільш економічно-вигідною пропозицією на проведення переговорів, переговори повинні відбутися на наступний день після запрошення;

- не оприлюднена інформація з результатами переговорів (перелік недоліків, які необхідно усунути протягом 24 годин), таким чином не відомо коли починається відлік 24 годин на усунення недоліків та чи встиг Учасник усунути недоліки виявлені в тендерній пропозиції в відведений час, крім того, протоколи тендерного комітету Південного ТКЕУ, що були оприлюднені на електронному майданчику Уповноваженого органу складено з порушенням вимог ч. 4 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі»;

- не оприлюднюються повідомлення про розірвання договорів, додаткові угоди, якими розриваються договори, не оприлюднюються інформація про виконання договорів, крім того проводяться процедура торгів на один і той самий об`єкт будівництва (№UA-2018-04-11-0001885-b «будівництво будівлі казарми м.Очаків Миколаївської області, Шифр 68/К-2» за умови не розміщення на веб- сайті Уповноваженого органу інформації про завершення попереднього договору та повідомлення про розірвання існуючого договору).

Проте, зазначено в акті службового розслідування, документальною перевіркою встановлено, що зазначені протоколи в тендерному комітеті Південного ТКЕУ в наявності та обліковані відповідно до реєстру.

У розділі 3 «Щодо перевірки виконання функцій замовника з будівництва та капітального ремонту військових об`єктів» акту службового розслідування, затвердженого 16.05.2019 року зазначено, зокрема, що Південне ТКЕУ здійснює виконання функцій замовника з будівництва (реконструкції) та капітального ремонту військових об`єктів. Також, у розділі 3 наведено обставини, встановлені з пояснень посадових осіб ТКЕУ, а саме: начальника Південного ТКЕУ полковника Баранецького В.С., заступника начальника головного інженера Південного ТКЕУ полковника Підгаєцького Ю.Я., начальника відділу капітального будівництва та ремонту Південного ТКЕУ полковника Гаврилюк С.І., заступника начальника відділу капітального будівництва та ремонту Південного ТКЕУ підполковника Панченко О.В., старшого офіцера відділу капітального будівництва та ремонту Південного ТКЕУ старшого лейтенанта Генкіна І.А., начальника юридичної групи Південного ТКЕУ майора юстиції Оксенчука С.С.

Також у розділі 3 «Щодо перевірки виконання функцій замовника з будівництва та капітального ремонту військових об`єктів» акту службового розслідування, затвердженого 16.05.2019 року встановлено, що причиною збільшеної (у порівнянні з іншими регіонами України) загальної кошторисної вартості та відповідно очікувальної вартості робіт з будівництва об`єктів (в т.ч. казарм поліпшеного планування) на суб`єктивну думку посадових осіб Південного ТКЕУ є фактори не прийняття до уваги регіональних особливостей здійснення будівельних робіт, а також принцип не застосування найоптимальніших (за технічними та ціновими показниками) місцевих будівельних матеріалів. Крім того при затверджені принципових проектних об`ємно- планувальних рішень та виборі конструктивних елементів, що повинні забезпечити несучу спроможність об`єктів будівництва з невідомих причин були прийняті рішення які привели до суттєвого збільшення строків проведення будівельно-монтажних робіт та суттєвого збільшення загальної вартості казарм поліпшеного планування в цілому. Відповідно до вимог до сейсмостійкості (до якого входять окремі зони регіонів Півдня України) загальна вартість робіт збільшується орієнтовно на 20-25 %. За інформацією, отриманою в робочому порядку від посадових осіб Південного ТКЕУ, до проекту виробництва робіт не було включено роботи (які обов`язково слід проводити) та без яких неможлива подальша експлуатація об`єкту.

В ході службового розслідування встановлено, що впроваджена система внутрішнього контролю Південного ПТКЕУ не в повні мірі забезпечує ощадливе та ефективне використання бюджетних коштів, достовірності звітних показників, використання даних обліку для управління і контролю. Даний висновок ґрунтується на встановлених фактах завищення обсягів вартості виконаних будівельних та ремонтних робіт, що призвело до незаконних витрат ресурсів (втрат). Завищення обсягів та вартості виконаних робіт виникло в результаті порушень вимог пункту 6.4 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 за рахунок невідповідності обсягів виконаних робіт, відображених в актах приймання виконаних будівельних робіт у порівнянні з обсягами згідно проведених інженерних перевірок. Розслідуванням встановлено системне недотримання погоджених сторонами графіків будівництва казарм відповідно до договорів підряду, укладених за результатами проведених тендерних процедур. Крім того план перевірки робіт на об`єктах будівництва комісії надано не було. Практика закріплення відповідальних посадових осіб за об`єктами будівництва Південного ТКЕУ немає. Аналіз порядку фінансування об`єктів будівництва засвідчив, що основною причиною відставання від графіку робіт було те, що в переважній більшості роботи з будівництва розпочиналися не з дати укладання договору підряду, а після здійснення попередньої оплати (отримання авансу).

У розділі 4 «Щодо ведення претензійної та позовної роботи зі стягнення штрафних санкцій з порушення підрядними організаціями умов договорів підряду на будівництво казарм поліпшеного планування» акту службового розслідування, затвердженого 16.05.2019 року зазначено, зокрема, про причини не нарахування штрафних санкцій за порушення строків виконання договорів підряду. При цьому, порушень, допущених позивачем у вказаному розділі акту службового розслідування не встановлено.

У висновках до Акту службового розслідування, затвердженого 16.05.2019 року, зокрема, зазначено, що під час службового розслідування виявлено порушення з боку членів тендерного комітету Південного ТКЕУ вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» в частині не оприлюднення протоколів засідань тендерного комітету Південного ТКЕУ на сайті Уповноваженого органу. Розподіл повноважень членів тендерного комітету Південного ТКЕУ зазначені в Положенні про тендерний комітет Південного ТКЕУ та Протоколі тендерного комітету Південного ТКЕУ від 22.01.2018 року № 1, в частині оприлюднення достовірної інформації в системі «PROZORO» не відповідає вимогам ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі».

Також, у висновках до вказаного акту зазначено, що у керівництва Південного ТКЕУ відсутня системна робота по здійсненню заходів, спрямованих на належне та ефективне виконання функцій замовника. Посадовими особами Південного ТКЕУ не здійснюється на належному рівні перевірка об`єктів будівництва. Факти завищення обсягів і вартості виконаних робіт (протягом нетривалого часу після їх підтвердження у актах виконаних робіт) на об`єктах, де функції замовника виконує Південне ТКЕУ, знайшли своє підтвердження.

Як зазначено у висновку до Акту службового розслідування, затвердженого 16.05.2019 року, в період керівництва ТВО начальника Південного ТКЕУ полковника Литвинюка І.П. залучення правоохоронних органів, підрозділів аудиту Міноборони при виявлені порушень умов договорів з будівництва (реконструкції) та капітального ремонту не здійснюється. Відсутній контроль за діяльністю виконавців робіт, що здійснюють технічний нагляд. Не здійснюється належний контроль за виконанням робіт на об`єктах, а також своєчасні перевірки відповідності обсягів та якості виконаних будівельно - монтажних робіт відповідно до проектно-кошторисної документації.

В порушення наказу Міноборони від 02.04.19 № 145 «Про затвердження Порядку організації в системі Міноборони внутрішнього контролю управління ризиками» не запроваджено дієву систему внутрішнього контролю, що не дало змогу забезпечити гарантії економного та ефективного витрачання бюджетних коштів під час виконання функцій замовника за договорами будівництва.

Актом службового розслідування встановлено порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» щодо внесення змін до договору про закупівлю, а саме відсутності документа підтверджених об`єктивних обставин таких змін, чим було змінено строки виконання робіт за договорами, що суттєво збільшило терміни виконання робіт та фактично унеможливило ведення претензійно-позовної роботи щодо стягнення штрафних санкцій. Крім того, такі зміни до договорів підряду містили положень про обов`язкову сплату виставлених контрагенту штрафних санкцій.

Претензійна та позовна робота у Південному ТКЕУ, щодо стягнення штрафних санкцій за порушення підрядними організаціями умов догорів підряду на будівництво казарм поліпшеного планування, посадовими особами Південного ТКЕУ здійснюється з порушенням вимог Інструкції з організації претензійної та позовної роботи, представництва інтересів у судах і виконання рішень судів у Міноборони та ЗС України, затвердженої наказом Міноборони України від 30.12.2016 № 744 та Порядку ведення претензійної та позовної роботи, виконання рішень судів у Південному ТКЕУ, затвердженого наказом начальника Південного ТКЕУ від 25.02.2017 № 29 Про організацію претензійної та позовної роботи, представництва інтересів у судах та виконання рішень судів. Розрахунок штрафних санкцій по кожному проблемному об`єкту за договорами не здійснюється. Контроль керівництвом Південного ТКЕУ за виконанням умов договорів здійснюється на низькому рівні, докази підтверджуючі прострочення строків виконання будівельних робіт контрагентами до юридичної групи Південного ТКЕУ не надаються, відсутність документального підтвердження передачі контрагентам будівельних майданчиків та проектно-кошторисної документації унеможливлює реалізацію юридичною групою Південного ТКЕУ заходів позовної роботи.

У висновку до Акту службового розслідування, затвердженого 16.05.2019 року вказано, що причинами та передумовами вищезазначених порушень стали:

- не виконання колишнім заступником начальника Південного ТКЕУ полковником ОСОБА_16 посадових обов`язків, в частині виконання наказів старших начальників, порушення ним вимог ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗС України, в частині сумлінного виконання військового обов`язку та службових обов`язків, що визначають обсяг виконання завдань доручених йому за посадою та розділів III, IV, V наказу Міноборони від 21.11.2017 року № 608, в частині всебічного та об`єктивного проведення службового розслідування та повноти матеріалів розслідування;

- неналежне виконання службових обов`язків, затверджених наказом начальника Головного ТКЕУ ЗС України від 09.11.2019 № 300, ТВО начальника Південного ТКЕУ полковником ОСОБА_17 , в частині організації контролю за виконанням виданих наказів, порушення вимог ст. 11, 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби ЗС України, в частині сумлінного виконання військового обов`язку та службових обов`язків, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, а також контролю за виконанням виданих наказів;

- недбале та неналежне виконання посадових обов`язків з боку керівництва Південного ТКЕУ, порушення пункту 11.17 розділу XI Положення про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України, затвердженого наказом Міноборони від 03.07.2013 року № 448, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.09.2013 за № 1590/24122, а саме колишнього ТВО начальника Південного ТКЕУ полковника Литвинюка І.П., заступника начальника - головного інженера Південного ТКЕ полковника Підгаєцького Ю.Я., начальника відділу капітального будівництва та ремонту Південного ТКЕУ полковника Гаврилюка С.І., заступника начальника відділу капітального будівництва та ремонту Південного ТКЕУ підполковника Панченко О.В. внаслідок чого протягом значного періоду часу заходи контролю за виконанням будівельних робіт на об`єктах належним чином не вживались, водночас кошти за їх нібито виконання сплачувалися;

- невиконання належним чином своїх службових обов`язків головою тендерного комітету начальником відділу експлуатації казармено-житлового фонду та комунальних споруд Південного ТКЕУ підполковником ОСОБА_6 та уповноваженою особою тендерного комітету старшим офіцером відділу капітального будівництва та ремонту Південного ТКЕУ старшим лейтенантом ОСОБА_18 , в частині не оприлюднення протоколів засідань тендерного комітету Південного ТКЕУ;

- фактична відсутність системи внутрішнього контролю у Південному ТКЕУ, в частині укладання угод на виконання будівельно-монтажних робіт (додаткових угод до них) та унеможливлення виникнення ризиків невиконання таких договорів;

- невиконання ТВО начальника Південного ТКЕУ полковником Литвинюком І.П., начальником Південного ТКЕУ полковником Баранецьким B.C. вимог Інструкції з організації претензійної та позовної роботи, представництва інтересів у судах і виконання рішень судів у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 30.12.2016 № 744 та доручень керівництва Головного КЕУ ЗСУ від 07.07.2018 № 303/юс/307, від 09.07.2018 № 303/юс/308, від 19.07.2018 № 303/юс/319 та від 24.07.2018, від 01.08.2018 № 303/юс/348, від 04.10.2018 № 303/юс/430 щодо організації претензійної та позовної роботи з метою неналежного виконання контрагентами умов договір підряду на будівництво казарм поліпшеного планування ;

- невиконання заступником начальника - головним інженером Південного ТКЕУ полковником Підгаєцьким Ю.Я., начальником відділу капітального будівництва та ремонту Південного ТКЕУ полковником Гаврилюком С.І. вимог наказу начальника Південного ТКЕУ від 22.01.2018 № 14 «Про запровадження системи внутрішнього контролю», наказу начальника Південного ТКЕУ від 17.01.2018 № 12 «Про затвердження розподілу повноважень за бюджетні підпрограми, формування та поділ, використання бюджетних асигнувань», наказу начальника Південного ТКЕУ від 28.12.2018 № 313 «Про затвердження розподілу повноважень за бюджетними підпрограми, формування та поділ та використання бюджетних асигнувань», наказу начальника Південного ТКЕУ від 27.02.2018 № 40 «Про організацію підготовки та здійснення витрат по капітальному будівництву, ремонту та реконструкції», наказу начальника Південного ТКЕУ від 28.12.2018 №309 «Про організацію підготовки та здійснення витрат по капітальному будівництву, ремонту та реконструкції за 2019 рік», наказу начальника Південного ТКЕУ від 22.01.2018 №14 «Про запровадження системи внутрішнього контролю».

У п.4 розділу «Пропозиції» Акту службового розслідування, затвердженого 16.05.2019 року за порушення вимог ст.ст.11,16 Статуту внутрішньої служби ЗС України, Положення про тендерний комітет Південного ТКЕУ, затвердженого наказом начальника Південного ТКЕУ від 25.02.2017 № 29, що призвело до порушень ч.1, ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» у сфері здійснення публічних закупівель, невиконання належним чином своїх службових обов`язків головою тендерного комітету, в частині не оприлюднення протоколів засідань тендерного комітету Південного ТКЕУ запропоновано притягнути, зокрема, секретаря тендерного комітету Південного ТКЕУ, начальника відділу розквартирування військ та землекористування Південного ТКЕУ підполковника Куделько Ю.М.

Судом встановлено, що 17.05.2019 року Начальником Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України прийнято Наказ №120 «Про результати службового розслідування та притягнення до дисциплінарної відповідальності винних осіб» (т.1 а.с.14-16, 27-29, т.2 а.с.190-195), п.9 якого за порушення вимог статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗС України, Положення про тендерний комітет Південного ТКЕУ, затвердженого наказом начальника Південного ТКЕУ від 25.02.2017 № 29, що призвело до порушень ч.1, ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» у сфері здійснення публічних закупівель, невиконання належним чином своїх службових обов`язків головою та секретарем тендерного комітету, в частині забезпечення оприлюднення протоколів засідань тендерного комітету Південного ТКЕУ вирішено накласти дисциплінарне стягнення на заступника начальника відділу розквартирування військ та землекористування Південного ТКЕУ, підполковника ОСОБА_1 , а саме: сувора догана.

Так, згідно вказаного наказу, в ході службового розслідування виявлено ряд порушень у діяльності Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління (далі - Південне ТКЕУ), а саме:

- невідповідність вимогам п.8. Розділу III Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України (далі - Міноборони) від 21.11.2017 № 608, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12,2017 за № 1503/31371 службового розслідування, проведеного у Південному ТКЕУ за поданням військової прокуратури Південного регіону України від 23.10.2018 № 05/1-4895, вик-18;

- порушення Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», «Про публічні закупівлі» в частині не оприлюднення протоколів засідань тендерного комітету Південного ТКЕУ на сайті Уповноваженого органу;

- відсутність системної роботи по здійсненню заходів, спрямованих на належний та ефективне виконання функцій замовника;

- завищення обсягів і вартості виконаних робіт на об`єктах за договорами будівництва;

- необґрунтоване укладання додаткових угод до договорів підряду, чим було змінено строки виконання робіт, що суттєво збільшило терміни їх виконання та фактично унеможливило ефективне ведення претензійно-позовної роботи;

- відсутність контролю за діяльністю виконавців робіт, що здійснюють технічний нагляд;

- повільне запровадження системи внутрішнього контролю;

- інші недоліки.

Вражаючи п.9 наказу Начальником Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України від 17.05.2019 року №120 «Про результати службового розслідування та притягнення до дисциплінарної відповідальності винних осіб» протиправним, позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Вирішуючи даний спір суд виходить з наступного.

Статтею 6 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах та відповідно до законів України.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 17 ч.1 ст.4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно з частиною 2 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов`язки визначаються, як цим Законом, так і відповідними положеннями про проходження військової служби та іншими нормативно-правовими актами.

Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначає Дисциплінарний статут Збройних Сил України, який затверджений (далі - Дисциплінарний статут ЗСУ).

Так, за приписами ст.ст.1, 2, 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі. Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків (частина третя статті 5 Дисциплінарного статуту ЗСУ).

Згідно з частиною першою статті 45 Дисциплінарного статуту ЗСУ у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Наведені норми Дисциплінарного статуту ЗСУ дають підстави дійти висновку, що суть дисциплінарного правопорушення полягає у невиконанні чи неналежному виконанні військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушенні військової дисципліни чи громадського порядку.

Відповідно до статті 51 Дисциплінарного статуту ЗСУ на сержантів (старшин) (крім військовослужбовців строкової військової служби) можуть бути накладені такі стягнення: зауваження, догана, сувора догана, попередження про неповну службову відповідність, пониження на посаді, пониження у військовому званні на один ступінь, пониження у військовому званні на один переведенням на нижчу посаду, позбавлення сержантського (старшинського) звання; звільнення з військової служби за службовою невідповідністю.

Відповідно до вимог статей 83, 84, 86 Дисциплінарного статуту ЗСУ на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення. Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини. Після розгляду письмової доповіді про проведення службового розслідування командир проводить бесіду з військовослужбовцем, який вчинив правопорушення. Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення. Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Відповідно до статті 87 Дисциплінарного Статуту Дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення, не враховуючи часу перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці. Під час накладення дисциплінарного стягнення командир не має права принижувати гідність підлеглого.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладене після шести місяців з дня вчинення правопорушення. До зазначеного строку не зараховується час перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці, а також час відсутності на службі без поважних причин.

Підстави та механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України (далі - Збройні Сили), а також військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовослужбовці), які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (зборів) визначає Прядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затверджений наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 року № 608 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2017 р.за № 1503/31371 (далі Порядок №608).

Відповідно до п.1 Розділу ІІ Порядку №608 службове розслідування може призначатися, зокрема, у разі невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або загрожувало життю і здоров`ю особового складу, цивільного населення чи заподіяло матеріальну або моральну шкоду.

Згідно з п.3 розділу ІІ Порядку 608 службове розслідування проводиться для встановлення:

- неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення;

- причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби;

- вини військовослужбовця;

- порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства;

- причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення;

- у разі виявлення факту заподіяння матеріальної шкоди - причин виникнення шкоди, її розміру та винних осіб.

Згідно з п.1 розділу V Порядку №608 за результатами службового розслідування складається акт службового розслідування, який містить вступну, описову та резолютивну частини.

Відповідно до п.2 розділу V Порядку №608 у вступній частині акта службового розслідування зазначаються підстави призначення та проведення службового розслідування.

Пунктом 3 розділу V Порядку №608 визначено, що в описовій частині акта службового розслідування зазначаються:

- посада, військове звання, прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, освіта, термін військової служби та термін перебування на останній посаді військовослужбовця, стосовно якого проведено службове розслідування;

- неправомірні дії військовослужбовця;

- зв`язок правопорушення з виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби (якщо такий є);

- вина військовослужбовця;

- причинний зв`язок між неправомірними діями військовослужбовця та подією, що трапилась;

- вимоги нормативно-правових актів, інших актів законодавства, які було порушено;

- причини та умови, що сприяли правопорушенню;

- заперечення, заяви та клопотання особи, стосовно якої проведено службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення.

Згідно з п.4 розділу V Порядку №608 у резолютивній частині акта службового розслідування зазначаються:

- висновки службового розслідування;

- пропозиції щодо притягнення винної особи (винних осіб) до відповідальності;

- інші заходи, спрямовані на усунення причин та умов, що призвели до правопорушення, які пропонується здійснити.

Відповідно до п.1 розділу VІ Порядку №608 за результатами розгляду акта та матеріалів службового розслідування, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир (начальник) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, визначає вид дисциплінарного стягнення та призначає особу, якій доручає підготувати проект відповідного наказу.

Вид дисциплінарного стягнення зазначається особисто службовою особою, яка призначила службове розслідування, в аркуші резолюції або на висновку за результатами службового розслідування.

Згідно з п.2 розділу VІ Порядку №608 дисциплінарне стягнення накладається у строки, визначені Дисциплінарним статутом Збройних Сил України.

Наказ (витяг з наказу) про притягнення до відповідальності доводиться до військовослужбовця у частині, що його стосується, під підпис із зазначенням дати доведення.

У разі відмови військовослужбовця поставити свій підпис про ознайомлення з наказом (витягом з наказу) про притягнення його до відповідальності складається акт про відмову. Зміст акта про відмову засвідчується підписами не менше двох свідків цього факту.

Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб полку і його підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах визначає Закон України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі - Статут внутрішньої служби Збройних Сил України).

Так, відповідно до ст.11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки:

свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок;

бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим;

беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини;

постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України;

знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно;

дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України;

поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини;

бути пильним, суворо зберігати державну таємницю;

вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання;

виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни;

додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, завжди бути одягненим за формою, чисто й охайно.

Згідно з ст.16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Спірним наказом до позивача застосовано такий вид дисциплінарного стягнення як сувора догана за порушення вищевказаної ст.11, ст.16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

При цьому відповідачем не зазначено за не виконання якого обов`язку, визначеного ст.11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України до позивача застосовано дисциплінарне стягнення.

Як вже вказано вище, п.9 Наказу №120 «Про результати службового розслідування та притягнення до дисциплінарної відповідальності винних осіб» за порушення вимог статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗС України, Положення про тендерний комітет Південного ТКЕУ, затвердженого наказом начальника Південного ТКЕУ від 25.02.2017 № 29, що призвело до порушень ч.1, ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» у сфері здійснення публічних закупівель, невиконання належним чином своїх службових обов`язків головою та секретарем тендерного комітету, в частині забезпечення оприлюднення протоколів засідань тендерного комітету Південного ТКЕУ вирішено накласти дисциплінарне стягнення на заступника начальника відділу розквартирування військ та землекористування Південного ТКЕУ, підполковника ОСОБА_1 , а саме: сувора догана.

Таким чином до дисциплінарної відповідальності у вигляду суворої догана позивача притягнуто саме за невиконання належним чином своїх службових обов`язків як секретарем тендерного комітету, в частині забезпечення оприлюднення протоколів засідань тендерного комітету Південного ТКЕУ

Судом встановлено, що 18.01.2018 року т.в.о. начальником Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління ОСОБА_19 прийнято Наказ №13 «Про тендерний комітет Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління» (т.1 а.с.133-134), пунктом 1 якого затверджено склад тендерного комітету Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління:

- голова тендерного комітету: начальник відділу експлуатації казармено-житлового фонду та комунальних споруд підполковник ОСОБА_6 ;

- члени тендерного комітет: начальник відділу капітального будівництва та ремонту, полковник ОСОБА_5 , начальник відділу матеріально-технічного забезпечення та палива, полковник ОСОБА_8 , заступник начальника відділу розквартирування військ та землекористування, підполковник ОСОБА_1 , заступник начальника відділу капітального будівництва та ремонту, майор ОСОБА_20 , начальник юридичної групи майор юстиції Оксенчук С.С., старший офіцер відділу капітального будівництва та ремонту лейтенант ОСОБА_3 , помічник начальника правління з фінансово-економічної роботи начальник управління фінансово-економічного відділу підполковник ОСОБА_7 .

Відповідно до наказу т.в.о. начальником Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління І.П. Литвинюк №247 від 05.11.2018 року «Про внесення змін до наказу начальника управління від 18.01.2018 року №13» п.1 після абзацу 9 вищевказаного наказу доповнено наступним змістом: начальник відділу капітального будівництва (житла) підполковник ОСОБА_21 ; заступник начальника відділу капітального будівництва (житла) підполковник Хапіцький П.Ф.

Пунктом 2 наказу від 18.01.2018 року№13 «Про тендерний комітет Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління» затверджено Положення про тендерний комітет Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління.

Так, відповідно до абз.3 розділу 2 Положення про тендерний комітет Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, затвердженого наказом начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління №13 від 18.01.2018 року (далі- Положення №13) керівництво роботою тендерного Комітету здійснює його голова, який визначається наказом ПТКЕУ, організовує роботу Комітету та несе персональну відповідальність за виконання покладених на Комітет функцій.

Згідно з абз.4 Положення №103 Голова Комітету призначає заступника (заступників) голови Комітету, відповідального секретаря з числа членів Комітету та визначає функції кожного члена Комітету.

Розділом 4 Положення №103 визначено Права та обов`язки членів Комітету.

Відповідно до п.2 розділу 4 Положення №103 члени Комітету зобов`язані:

- організовувати та проводити процедури закупівель;

- брати участь у всіх його засіданнях особисто;

- забезпечувати рівні умови для всіх учасників процедур закупівель, ефективний вибір переможця;

- в установленому порядку визначати переможця закупівель;

- сприяти органам, що здійснюють державне регулювання та контролю у сфері закупівель, у виконанні ними своїх повноважень відповідно до законодавства, зокрема, створення належних умов для проведення перевірок, надання у встановлений строк необхідних документів і відповідних пояснень;

- вживати у випадках, передбачених законодавством, відповідних заходів для забезпечення захисту інформації при здійсненні процедур закупівель.

Члени Комітету на його засіданнях беруть участь в обговоренні та прийнятті рішень щодо планування здійснення процедур закупівель, складання та затвердження річного плану закупівель, вибору та проведення процедури закупівель, здійснення інших дій, передбачених Законом.

Члени Комітету зобов`язані дотримуватися вимог цього Положення, Закону та інших нормативно-правових актів, бути об`єктивними та неупередженими, забезпечувати збереження конфіденційності інформації, що стосується діяльності Комітету

Так, згідно з п.4 розділу 4 Положення №103 Секретар Комітету призначається головою Комітету встановленому цим Положенням порядку, який забезпечує ведення та оформлення протоколів засідань Комітету, оперативне інформування членів Комітету стосовно організаційних питань його діяльності, за дорученням голови Комітету виконує іншу роботу, а також забезпечує відповідно до вимог законодавства зберігання документів щодо здійснення закупівель, дотримання вимог законодавства з питань діловодства при роботі з документами, здійснює інші повноваження відповідно до законодавства. За відсутності секретаря Комітету його обов`язки виконує інший член Комітету, визначений головою Комітету.

Розділом 5 Положення №103 визначено відповідальність членів Комітету.

Та відповідно до розділу п.5 Положення №103 за порушення вимог, встановлених Законом та нормативно-правовими актами, розробленими відповідно до Закону, члени Комітету, несуть відповідальність згідно із законами України. За порушення вимог, установлених Законами в частині прийнятих рішень, тендеру і процедур закупівлі, відповідальність несуть члени тендерного комітету персонально.

Судом встановлено, що згідно протоколу №1 засідання тендерного комітету Південного територіального квартино-експлуатаційного управління від 22.01.2018 року позивача ОСОБА_1 обрано секретарем тендерного комітету (т.1 а.с.141-144).

Згідно вказаного Протоколу №1 від 22.01.2018 року, Голова тендерного комітету підполковник В.Р. Кравець довів функціональні обов`язки членів комітету конкурсних торгів, зокрема:

- секретар тендерного комітету підполковник ОСОБА_1 виконує обов`язки, визначені п.4.4 розділу IV Положення. Якісно та у визначені головою терміни виконує окремі доручення та завдання;

- член тендерного комітету лейтенант ОСОБА_3 публікує в системі «PROZORO» тендерну документацію, договори та звіти. Якісно та у визначений головою строк виконує окремі доручення та завдання.

Таким чином, згідно вищевказаного Положення №103, Протоколу №1 від 22.01.2018 року та Наказу №13 «Про тендерний комітет Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління» із змінами, внесеними згідно наказу №247 від 05.11.2018 року на ОСОБА_1 як секретаря тендерного комітету Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління покладено обов`язок:

- забезпечувати ведення та оформлення протоколів засідань Комітету;

- здійснювати оперативне інформування членів Комітету стосовно організаційних питань його діяльності;

- за дорученням голови Комітету виконує іншу роботу;

- забезпечувати відповідно до вимог законодавства зберігання документів щодо здійснення закупівель;

- дотримувати вимог законодавства з питань діловодства при роботі з документами;

- здійснює інші повноваження відповідно до законодавства.

В той же час, обов`язок щодо оприлюднення протоколів засідань тендерного комітету Південного ТКЕУ на позивача як секретаря тендерного комітету Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління не покладався.

Натомість, як встановлено з наявних в матеріалах справи доказів, а також відповідачем при проведенні службового розслідування обов`язок розміщення інформації про публічні закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу через авторизовані електронні майданчики покладено на члена тендерного комітету старшого лейтенанта ОСОБА_3 .

Таким чином, до позивача застосовано дисциплінарне стягнення за не виконання обов`язку, який був покладений на іншу особу.

Як вже вказано судом, спірним наказом до позивача застосовано такий вид дисциплінарного стягнення як сувора догана за порушення вищевказаної ст.11, ст.16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

При цьому відповідачем не зазначено за не виконання якого обов`язку, визначеного ст.11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України до позивача застосовано дисциплінарне стягнення.

В той же час, суд зазначає, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає в тому, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, на оцінці всіх фактів та обставин, що мають значення. В рішенні № 37801/97 від 1 липня 2003 р. по справі Суомінен проти Фінляндії Європейський суд вказав, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень, а в рішенні від 10 лютого 2010 р. у справі Серявін та інші проти України Європейський суд відзначив, що у рішеннях судів та органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. В рішенні від 27 вересня 2010 р. по справі Гірвісаарі проти Фінляндії Європейський суд зазначив, що призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Як зазначено в рішенні по справі Black Clawson Ltd. v. Papierwerke AG, (1975) AC 591 at 638, сприйняття верховенства права як конституційного принципу вимагає того, аби будь-який громадянин, перед тим, як вдатися до певних дій, мав змогу знати заздалегідь, які правові наслідки настануть.

Висновки відповідача, які лягли в основу спірного рішення, здійснені без вирішення питання про винуватість чи невинуватість позивача, без аналізу питання юридичної кваліфікації діянь позивача.

Тобто, в даному випадку відсутня правова визначеність, адже орган, який проводив службове розслідування, так і не зміг кваліфікувати діяння позивача.

Сутність принципу правової визначеності Європейський суд визначив як забезпечення передбачуваності ситуації та правовідносин у сферах, що регулюються, цей принцип не дозволяє державі посилатись на відсутність певного правового акта, який визначає механізм реалізації прав і свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах. На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії" і "Тошкуце та інші проти Румунії") і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах ("Онер`їлдіз проти Туреччини").

З урахуванням правової позиції, викладеній у постанові колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 11.03.2014 року у справі № 21-13а14, суд при розгляді кожної справи про застосовування дисциплінарних стягнень повинен враховувати фактичні обставини, що мали місце і передували звільненню особи. За наявності підстав для звільнення в порядку дисциплінарного стягнення та з урахуванням інших даних про особу, така особа може бути звільнена.

В той же час, суд враховує, що принцип презумпції невинуватості перш за все є гарантією процесуального характеру по кримінальних справах, але за висновками ЄСПЛ його сфера застосування є значно ширшою: він є обов`язковим не тільки для кримінального суду, який приймає рішення щодо обґрунтованості обвинувачення, але й для віх інших державних органів. Так, на думку ЄСПЛ, замах на презумпцію невинуватості може виходити не тільки від суду чи судді, але й від інших публічних влад.

Системний аналіз наведених правових норм при застосуванні до правовідносин, що є предметом судового розгляду, вказує на те, що відповідач при прийнятті спірного наказу діяв із суттєвим порушенням чинного законодавства України, а також без врахування фактичних обставин, які підлягали встановленню в ході проведення дисциплінарного провадження, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

При вирішенні дано адміністративної справи суд також враховує, що приписами статті 87 Дисциплінарного Статуту визначено, що дисциплінарне стягнення не може бути накладене після шести місяців з дня вчинення правопорушення.

Європейський суд з прав людини у пункті 137 Рішення у справі «Олександр Волков проти України» (заява № 21722/11) зазначив, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними. <…> Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

У пункті 181 цього ж Рішення Європейський суд з прав людини дійшов висновку про те, що необхідні процедурні гарантії, які б могли запобігти свавільному застосуванню відповідного матеріального законодавства, не були запроваджені. Зокрема, національне законодавство не передбачало будь-яких обмежень строків ініціювання та здійснення провадження щодо судді за «порушення присяги». Відсутність будь-яких строків давності, що розглядалася вище за статтею 6 Конвенції, давала дисциплінарним органам повну свободу дій та порушила принцип юридичної визначеності.

Викладене зумовило констатацію Європейським судом з прав людини порушення з боку України, серед іншого, пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо принципу юридичної визначеності та відсутності строку давності для провадження стосовно заявника.

Так, дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани накладено на позивача спірним наказом 17.05.2019 року.

Про існування порушень за які, зокрема, на позивача було накладено вищевказане дисциплінарне стягнення при проведенні процедур публічних закупівель, відповідачу стало відомо 26.10.2018 року після надходженні за вх.№3217 до Південного територіального квартино-експлуатаційного управління надійшло подання від Військової прокуратури Південного регіону України №05.1-4845вих-18.

При цьому, правопорушення за яке на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення мало місце при проведенні публічних закупівель, які відбували до 26.10.2018 року.

Таким чином, в порушення статті 87 Дисциплінарного Статуту на позивача накладено дисциплінарне стягнення після шести місяців з дня вчинення правопорушення (проведення публічних закупівель про які зазначено у поданні Військової прокуратури Південного регіону України №05.1-4845вих-18), тобто після закінчення строку для його накладення.

Наведене є самостійною та достатньою підставою для визнання протиправними та скасування оскаржуваного у цій справі наказу і задоволення відповідної частини позовних вимог.

Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного суду від 24 квітня 2019 року по справі №818/374/17 та в силу приписів частини п`ятої статті 242 КАС України враховуються при вирішенні цієї справи.

Водночас, суд звертає увагу на те, що за одних і тих же обставин, відповідачем, фактично було двічі ініційовано дисциплінарне провадження відносно позивача.

При цьому, факт не належного проведення службового розслідування після надходження подання Військової прокуратури Південного регіону України №05.1-4845вих-18 та необхідність у повторному його проведенні не є законодавчо визначеною підставою для переривання чи поновлення строків притягнення особи до дисциплінарної відповідальності.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування п.9 Наказу № 120 «Про результати службового розслідування та притягнення до дисциплінарної відповідальності винних осіб» від 17.05.2019 року.

При вирішенні даної адміністративної справи суд не надає оцінку обставинам, встановленим під час службового розслідування в частині порушень тендерним комітетом процедури визначення переможця торгів, оскільки спірне рішення базується саме на невиконанні позивачем обов`язків секретаря тендерного комітету в частині розміщення інформації про публічні закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу через авторизовані електронні майданчики.

Також, щодо доводів відповідача про те, що факт допущення до торгів та в подальшому визнання переможцями учасників, тендерна документація яких не відповідала визначеним критеріям закупівлі (не містила копій ліцензій на право виконання окремих видів будівельних робіт; документів, які підтверджують належне виконання умов аналогічних договорів тощо) підтверджено висновками Антимонопольного комітету України за наслідками перевірки законності прийнятих таких рішень, а саме: скасовано результати торгів, де перевагу надано учасникам ДП «БУ-2», ВАТ «ОДЕСТРАНСБУД» ТА ПП «ПРОЕКТ-АКТИВ» з найбільшими ціновими пропозиціями, які не відповідали вимогам тендерної документації, суд зазначає, що відповідний висновок відсутній в матеріалах службового розслідування та не був покладений в основу висновку про його результати.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 262, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування п.9 Наказу № 120 від 17.05.2019 року- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати п.9 Наказу № 120 «Про результати службового розслідування та притягнення до дисциплінарної відповідальності винних осіб» від 17.05.2019 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:
Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).
Відповідач Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України (вул.Курська, 13-а, корпус 63/11, м.Київ, 03049, ).

Суддя Корой С.М.

.