Справа № 440/1723/19
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 вересня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1723/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 В.М. про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2019 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про повернення оригіналу квитанції Зінківського відділення Полтавського ГРУ АТ КБ "ПриватБанк" від 15 травня 2019 року про сплату судового збору на неправильними реквізитами.

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви позивачем було додано квитанцію Зіньківського відділення Полтавського ГРУ АТ КБ "ПриватБанк" №0.0..1 від 15.05.2019 про сплату судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп. за такими реквізити: банк отримувача: Казначейство України (ел. адм.подат.), отримувач: Зіньківське УК/Зіньківський р-н/22030101, кредит рахунку 6121, код банку отримувача: 38019788, МФО отримувача: 899998, назва послуги: бюджетний платіж, період оплати: 05.12 05.12, призначення платежу: *101;11111111; 22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050); МАТРОСЕНКО ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ, травня 2019.

Однак, судовий збір за подання позовної заяви підлягав сплаті за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у м. Полтаві, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Розрахунковий рахунок: 4011, КЕКД: 22030101 Призначення платежу: Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 травня 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

27 травня 2019 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано: позовну заяву, оформлену відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, копію такої позовної заяви для відповідача, копію довідки Релігійної організації "Полтавське об`єднане об`єднання церков Євангельських християн-баптистів №11 від 26.04.2019 для відповідача, квитанцію №0.0..1 від 27.05.2019 про сплату судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/1723/19.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області (ідентифікаційний код 04057333, вул. Воздвиженська, 40, м. Зіньків, Зіньківський район, Полтавська область, 38100) про визнання протиправним та скасування рішення - відмовлено.

Отже, у матеріалах справи наявна квитанція Зіньківського відділення Полтавського ГРУ АТ КБ "ПриватБанк" №0.0..1 від 15.05.2019 про сплату судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп. за реквізитами, які не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання позовної заяви до Полтавського окружного адміністративного суду /а.с. 7/.

Частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з приписами частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до приписів статті 95 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача Постернака В ОСОБА_4 . про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору та повернути позивачу оригінал квитанції Зіньківського відділення Полтавського ГРУ АТ КБ "ПриватБанк" №0.0..1 від 15.05.2019 про сплату судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 95, 166, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору - задовольнити.

Повернути Мартосенку ОСОБА_5 оригінал квитанції Зіньківського відділення Полтавського ГРУ АТ КБ "ПриватБанк" №0.0..1 від 15.05.2019 про сплату судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич