Справа № 461/6472/19
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/6472/19
Провадження №2-а/461/302/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ) до Львівської митниці ДФС (адреса місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул. Костюшка, 1, ) про скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття провадження-

встановив :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС, в якому просить постанову у справі про порушення митних правил №5220/20900/18 від 25 вересня 2018 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн., скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскаржуваною постановою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 Митного Кодексу України та накладено штраф в розмірі 8500,00 гривень. Вказану постанову вважає незаконною та необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Зазначає, що посадовою особою, якою вирішувалось питання про притягнення його до відповідальності, не враховано всіх обставин справи. Зокрема зазначає, що чинним законодавством було передбачено спеціальну підставу звільнення від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 470 МК України за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, який у розумінні статті 58 Конституції України скасовує або іншим чином пом`якшує відповідальність особи, а тому має зворотну силу в часі. Під час розмитнення автомобіля, позивачем в добровільному порядку сплачені усі необхідні та обов`язкові платежі, в тому числі добровільний внесок в сумі 8500 грн., що у свою чергу звільняє його від адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ч.3 ст.470 Митного кодексу України. Тому просить оскаржувану постанову скасувати.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 29.08.2019 року відкрито провадження у справі.

10.09.2019 року від представника Львівської митниці ДФС надійшов відзив на позовну заяву. Зокрема зазначає, що пропуск ввезеного 16.04.2018 року громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України автомобіля марки «BMW» модель «520», VIN-код « НОМЕР_2 », реєстраційний номер « НОМЕР_3 », здійснено у порядку, передбаченому нормами ч.1 ст.381 МК України, - в митному режимі «транзит», на строк, передбачений нормами ст.95 МК України для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). У справах Львівської митниці ДФС наявне повідомлення гр. ОСОБА_1 (вх. № 9696/10/13-70-20 від 20.04.2018 року) про неможливість вивезення у встановлений законодавством строк автомобіля марки «BMW» модель «520», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », у зв`язку з його поломкою та перебуванням на станції технічного обслуговування. Стверджує, що технічну несправність транспортного засобу неможливо визнати аварією чи обставиною непереборної сили у розумінні вимог митного законодавства і факт ремонту автомобіля не підпадає, ні під визначення аварії, як небезпечної події техногенного характеру, ні під визначення непереборної сили, як надзвичайних та невідворотних подій, що виникли незалежно від волі особи. Проте, документів, у відповідності до статті 460 Митного кодексу України та розділу VIII Порядку, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили, внаслідок яких автомобіль «BMW» модель «520», VIN-код « НОМЕР_2 », реєстраційний номер « НОМЕР_3 » перебуває на ремонті, гр. ОСОБА_1 не надав, а повідомлення про поломку автомобіля не свідчить про встановлення обставин непереборної сили та не є обставиною, що звільняє від адміністративної відповідальності за вчинене гр. ОСОБА_1 правопорушення. Тому, ОСОБА_1 перевищив встановлений ч. 1 ст. 95 МК України строк доставки товару - транспортного засобу особистого користування «BMW» модель «520», VIN-код « НОМЕР_2 », реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення терміном більше ніж на 10 діб, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.470 МК України.

Також покликається на те, що 25.09.2018 року Львівською митницею ДФС у відсутності гр. України ОСОБА_1 було винесено постанову у справі про порушення митних правил № 5220/20900/18, якою його визнано винним у вчиненні порушення митних правил та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8500 гривень. Дана постанова набрала законної сили 05.10.2018 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України» від 08.11.2018 року. Відповідно до наявних баз даних автомобіль марки «BMW» модель «520», VIN-код «НОМЕР_2», реєстраційний номер « НОМЕР_3 » згідно з ВМД № UA209190/2019/002452 було розмитнено лише 10.01.2019 року та окрім необхідних митних та інших платежів сплачено добровільний внесок в сумі 8500 грн. Таким чином, митне оформлення транспортного засобу із добровільною сплатою до державного бюджету коштів на суму 8500 грн. не звільняє громадянина ОСОБА_1 від обов`язку сплатити штраф, накладений за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 470 Митного кодексу України, якщо постанова у справі про порушення митних правил набрала законної сили до дати митного оформлення транспортного засобу в режимі імпорт. Стверджує, що ОСОБА_1 правомірно притягнуто до відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак позивач подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив. У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою заступника начальника Львівської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Скоромного Я.І. №5220/20900/18 від 25.09.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

З даної постанови вбачається, що у ході перевірки баз даних ЄАІС ДФС України встановлено, що 16.04.2018 року о 18 год. 09 через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС громадянин України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України в митному режимі «транзит» транспортний засіб марки «BMW» модель «520», VIN-код « НОМЕР_2 », реєстраційний номер « НОМЕР_3 ». Країна реєстрації даного транспортного засобу - Республіка Польща.

Згідно з даними автоматизованої системи митного оформлення (АСМО) «Інспектор» та єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) ДФС України зазначений транспортний засіб з митної території України станом на 26.08.2018 року не вивозився та у інший митний режим, згідно з нормами чинного законодавства, не поміщений.

Частиною третьою статті 470 Митного кодексу України передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на десять діб, але не більше ніж на двадцять діб, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих документів.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.489 Митного Кодексу України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України (ч.1 ст.495 МК України).

Частиною 2 ст.495 МК України передбачено, що посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» від 08 листопада 2018 р. (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон), що набув чинності 25 листопада 2018 p., були внесені зміни до МК України, а саме до розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» МК України, який було доповнено пунктами 9-2 та 9-3 наступного змісту: «Тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», митне оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України, що класифікуються за кодом товарної позиції 8703 згідно в УКТ ЗЕД та ввезені на митну територію України в період з 01 січня 2015 року до дня набрання чинності цим Законом і перебувають у митних режимах тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється з виконанням митних формальностей відповідно до тимчасового порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ).

До набрання чинності тимчасовим порядком, визначеним абзацом першим цього пункту, митне оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України, що класифікуються за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД, здійснюється в порядку, передбаченому законодавством».

Пунктом 9-3 «Прикінцеві та перехідні положення» МК України встановлено, що протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

Відповідно до частини першої статті 58 Конституції, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 5 8 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99 визначено, що «за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій Статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Конституція України, закріпивши частиною першою статті 58 положення щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, водночас передбачає їх зворотну дію в часі у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують юридичну відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права.

Таким чином, оскільки Законом було передбачено спеціальну підставу звільнення від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 470 МК України за порушення митних правил стосовно транспортного засобу щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, вказаний Закон у розумінні статті 58 Конституції України скасовує або іншим чином пом`якшує відповідальність особи, а тому має зворотну силу в часі.

Згідно пункту 11 «Тимчасового порядку виконання митних формальностей під час здійснення митного оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України» затвердженою постановою КМ України від 12 грудня 2018 року №1077 (далі - Тимчасовий порядок), сплата належних митних платежів, а також коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбачених пунктом 9-3 «Прикінцевих та перехідних положень» МК України під час здійснення митного оформлення транспортного засобу, покладається на декларанта або на особу, уповноважену на це декларантом. Зазначені митні платежі та кошти сплачуються згідно з електронною митною декларацією, за якою здійснюється декларування такого транспортного засобу у митний режим імпорту (випуск для вільного обігу).

Митне оформлення транспортного засобу, щодо якого не порушені строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється без сплати до державного бюджету коштів, передбачених пунктом 9-3 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до пункту 16 зазначеного Тимчасового порядку завершення у встановленому порядку митного оформлення транспортного засобу у митний режим імпорту (випуск для вільного обігу) та добровільна сплата декларантом до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 Митного кодексу України, за порушення митних правил стосовно випущеного для вільного обігу транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що чинним законодавством передбачена можливість звільнення осіб від адміністративної відповідальності у випадку, якщо вони вчинили правопорушення, передбачене статті 470 МК України, тобто прострочили режим вивезення транспортного засобу за межі митної території України та у встановлений на той час 180 днів завершать у встановленому порядку митне оформлення транспортного засобу у митний режим імпорту (випуск для вільного обігу) та добровільно сплатять до державного бюджету кошти у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи, а саме декларації ІМ-40 АА UA209190/2019/002452 від 10.01.2019 року вбачається, що позивачем автомобіль марки «BMW» модель «520», VIN-код « НОМЕР_2 », реєстраційний номер « НОМЕР_3 », розмитнений та ОСОБА_1 добровільно сплачено до державного бюджету 8500,00 грн. Вказані обставини представником відповідача не заперечуються.

Тому суд не приймає до уваги покликання представника відповідача на те, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил винесено 25.09.2018 року, а вищевказаний автомобіль було розмитнено лише 10.01.2019 року, тобто після винесення оскаржуваної постанови та після набрання чинності відповідних змін, оскільки такі спростовуються вищевикладеним.

Інші покликання представника відповідача також не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються вищевикладеними обставинами.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Представник митного органу в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, тобто не виконав вимог, визначених ч.2 ст.77 КАС України.

За правилами ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов задоволити, скасувати постанову Львівської митниці Державної фіскальної служби України від 25.09.2018 року у справі про порушення митних правил №5220/20900/18, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до ч.5 ст.139 КАС України, судові витрати належить віднести за рахунок держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч.4 ст.288 КУпАП.

Керуючись ст.ст.251, 288 КУпАП, ст.ст.467, 485, 487, 491, 498 МК України ст.ст. 2, 6, 73, 76, 77, 122, 139, 205, 229, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ) до Львівської митниці ДФС (адреса місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул. Костюшка, 1, ) про скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття провадження- задоволити.

Скасувати постанову заступника начальника Львівської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Скоромного Ярослава Ігоровича №5220/20900/19 від 25.09.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.3 ст.470 МК України.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.3 ст.470 МК України - закрити.

Судові витрати у справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м.Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення складений 19.09.2019 року.

Суддя Зубачик Н.Б.