Справа № 200/14474/18-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 вересня 2019 р. Справа №200/14474/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства «Бердянський машинобудівний завод» про виправлення описок в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі № 200/14474/18-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Бердянський машинобудівний завод» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, виправлення помилок у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі № 200/14474/18-а позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Бердянський машинобудівний завод» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень були задоволені у повному обсязі. Визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Бердянського управління ГУ ДФС у Запорізькій області від 25 вересня 2018 року № про зобов`язання сплатити штраф у сумі 101 210,33 грн. за платежем орендна плата з юридичних осіб. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь Приватного акціонерного товариства «Бердянський машинобудівний завод» судовий збір у сумі 1762,00 грн.

25 вересня 2019 року від Приватного акціонерного товариства «Бердянський машинобудівний завод» до суду надійшла заява про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, а також виправлення помилки у виданому на його підставі виконавчому документі.

Заява мотивована тим, що в першому, другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення судом допущено описки, а саме:

- помилково вказана адреса Приватного акціонерного товариства «Бердянський машинобудівний завод» як: «87400, Донецька область, смт. Мангуш, вул. Мурзи, буд. 16» замість правильної - 87400, Донецька область, Мангушський район, смт. Мангуш, вул. Мурзи, буд. 16, кв. 6;

- помилково вказана назва відповідача як: «Головне управління ДФС у Запорозькій області» замість правильного - Головне управління ДФС у Запорізькій області;

- помилково вказана адреса відповідача як: «пр.-т. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, Запорозька область, 69107» замість правильної - проспект Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69107.

Крім того у виконавчому листі який був виданий на виконання зазначеного рішення суду, судом були допущені аналогічні помилки.

Приписами ч.ч. 1,2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Статтею 374 КАС України закріплено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі № 200/14474/18-а позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Бердянський машинобудівний завод» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень були задоволені у повному обсязі. Визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Бердянського управління ГУ ДФС у Запорізькій області від 25 вересня 2018 року № про зобов`язання сплатити штраф у сумі 101 210,33 грн. за платежем орендна плата з юридичних осіб. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь Приватного акціонерного товариства «Бердянський машинобудівний завод» судовий збір у сумі 1762,00 грн.

19 червня 2019 року на виконання вищевказаного рішення суду, Донецьким окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист № 200/14474/18-а.

Разом з тим, в першому, другому та третьому абзацах резолютивної частини вищевказаного рішення судом помилково вказана адреса Приватного акціонерного товариства «Бердянський машинобудівний завод» як: «87400, Донецька область, смт. Мангуш, вул. Мурзи, буд. 16» замість правильної - 87400, Донецька область, Мангушський район, смт. Мангуш, вул. Мурзи, буд. 16, кв. 6, назва відповідача як : «Головне управління ДФС у Запорозькій області» замість правильної - Головне управління ДФС у Запорізькій області, та адреса відповідача як: «пр.-т. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, Запорозька область, 69107» в той час як правильною є - проспект Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69107.

Крім того судом встановлено, що у виконавчому листі виданому на підставі вищевказаного судового рішення, були допущені аналогічні помилки.

Також судом встановлено, що вищевказані описки судом були допущені у вступній частині рішення, а також в другому та третьому абзацах його мотивувальної частини.

У зв`язку із наведеним, враховуючи положення ст.ст. 253, 374 КАС України, суд приходить до висновку, що у вказаному рішенні суду та виконавчому листі, виданому на його підставі, судом дійсно допущено описки, які слід виправити.

Керуючись ст. 253, 374,376 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Бердянський машинобудівний завод» про виправлення описок в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі № 200/14474/18-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Бердянський машинобудівний завод» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, виправлення помилок у виконавчому документі задовольнити.

Виправити допущені в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі № 200/14474/18-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Бердянський машинобудівний завод» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, описки, виклавши перше речення вступної частини рішення в такій редакції:

«Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши в порядку загального позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Бердянський машинобудівний завод» (87400, Донецька область, Мангушський район, смт. Мангуш, вул. Мурзи, буд. 16, кв. 6, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69107, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення».

Перший абзац описової частини рішення викласти в такій редакції:

«18 грудня 2018 року на адресу суду надійшов позов до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25 вересня 2018 року № 7, винесеного Головним управлінням ДФС у Запорізькій області».

Другий та третій абзаци мотивувальної частини рішення викласти в такій редакції:

« Відповідач, Головне управління ДФС у Запорізькій області () є суб`єктом владних повноважень, у відповідності до вимог ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатний особисто здійснювати свої права та обов`язки.

ГУ ДФС в Запорізькій області проведено камеральну перевірку з питань своєчасності сплати грошового зобов`язання з плати за землю (орендної плати з юридичних осіб) Приватного акціонерного товариства «Бердянський машинобудівний завод», за результатами якої складено акт від №00864/08-01-51-06/32954692 від 01.09.2018 року.».

Перший, другий та третій абзаци резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Бердянський машинобудівний завод» (87400, Донецька область, Мангушський район, смт. Мангуш, вул. Мурзи, буд. 16, кв. 6, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69107, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Бердянського управління ГУ ДФС у Запорізькій області від 25 вересня 2018 року № про зобов`язання сплатити штраф у сумі 101 210,33 грн. за платежем орендна плата з юридичних осіб.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області () на користь Приватного акціонерного товариства «Бердянський машинобудівний завод» (87400, Донецька область, Мангушський район, смт. Мангуш, вул. Мурзи, буд. 16, кв. 6, ) судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.».

Виправити помилки у виконавчому листі виданому на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі № 200/14474/18-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Бердянський машинобудівний завод» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, виправлення помилок у виконавчому документі, зазначивши у відомостях про стягувача наступну інформацію:

- Приватне акціонерне товариство «Бердянський машинобудівний завод» 87400, Донецька область, Мангушський район, смт. Мангуш, вул. Мурзи, буд. 16, кв. 6, (інші відомості у матеріалах справи відсутні).

У відомостях про боржника зазначити наступну інформацію:

- Головне управління ДФС у Запорізькій області 69107 Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 166, (інші відомості у матеріалах справи відсутні).

Резолютивну частину рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень викласти в такій редакції:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області () на користь Приватного акціонерного товариства «Бердянський машинобудівний завод» (87400, Донецька область, Мангушський район, смт. Мангуш, вул. Мурзи, буд. 16, кв. 6, ) судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.».

Ухвала постановлена та підписана в порядку письмового провадження 27 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров