Справа № 556/1624/19
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 556/1624/19
Номер провадження 2-аво/556/15/19
У Х В А Л А

Іменем України

20.09.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді- Поровського В.А.,

при секретарі Кужіль Л.А.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Володимирецького районного суду Рівненської області від 31.08.2010 року у адміністративній справі №2-346/10 за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_9 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_12 до управління Пенсійного фонуду України у Володимирецькому районі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,-

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Володимирецького районного суду Рівненської області від 31.08.2010 року у адміністративній справі №2-346/10 за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_9 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_12 до управління Пенсійного фонуду України у Володимирецькому районі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.

Заявник просить виправити невірно зазначене "управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації" на "управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі".

Відповідно до ч.1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, до суду надано клопотання про розгляд справи без участі представника.

Заявник в судовому засадінні заяву підтримав.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що виправлення носить редакційний характер та не впливає на суть судового рішення, вважає за необхідне виправити описку в рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області від від 31.08.2010 року у адміністративній справі №2-346/10, а саме виправити невірно зазначене «управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації» на «управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі» у всіх випадках по тексту.

Керуючись статтями 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області від 31.08.2010 року у адміністративній справі №2-346/10, а саме виправити невірно зазначене «управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації» на «управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі» у всіх випадках по тексту.

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк в апеляційному порядку згідно вимог ст. 295, 297 КАС України.

Згідно п 15.5) Розділу VII КАС України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Поровський В.А.