Справа № 560/1001/19
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1001/19
УХВАЛА

іменем України

27 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до відповідача, в якому просить:

1) поновити ОСОБА_1 строк на подання адміністративного позову про визнання дій протиправними;

2) визнати неправомірними дії головного державного виконавця Кам`янець- Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Януля Володимира Юрійовича вчинені 03.01.2019 та 04.01.2019 року під час примусового виконання виконавчого листа №676/4409/17, виданого 03.05.2018 Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, про виселення ОСОБА_2 з будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення;

3) поновити права ОСОБА_1 шляхом визнання неправомірними дій головного державного виконавця Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Януля Володимира Юрійовича, вчинених 03.01.2019 року та 04.01.2019 року, які полягають у неправомірному виселенні ОСОБА_1 з будинку АДРЕСА_1 , неправомірному описі та арешті її майна;

4) поновити права ОСОБА_1 шляхом визнання права користування та проживання ОСОБА_1 у будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 04.04.2019 суд відмовив у відкритті провадження в цій справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою позивач оскаржила її до Сьомого апеляційного адміністративного суду, який постановою від 25.06.2019 скасував ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.04.2019, а справу направив для продовження розгляду.

Ухвалою від 19.08.2019 суд залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 та надав позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачу запропоновано надати до суду:

- оригінал документа про сплату судового збору за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду (або докази на підтвердження звільнення від його сплати);

- оригінал позовної заяви з додатками, примірник позовної заяви з додатками для відповідача;

- зазначити відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- належним чином засвідчені копії письмових доказів у двох примірниках.

23.09.2019 представником позивача, на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, подано до суду заяву про усунення недоліків до якої долучено: копію позовної заяви з додатками, примірник копії позовної заяви з додатками для відповідача, копію ордеру про надання правової допомоги, квитанцію про сплату судового збору.

З огляду зазначених документів судом встановлено, що представником позивача надано копії позовних заяв з додатками, при цьому більшість копій документів доданих до копій позовних заяв не завірені у відповідності до встановлених вимог та вимог ухвали суду.

Відповідно до частини 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із статтею 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 ороку № 55, Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, які затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5.

Згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року №55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії.

Відповідно до пункту 8 глави 10 розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій».

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, в постанові від 08.05.2019 року по справі №160/7887/18.

Представником позивача до позовної заяви додано копії документів, серед яких засвідченими є тільки ордер на надання правової допомоги та копія супровідного листа від 19.03.2019 року.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позивач не у повному обсязі усунув недоліки позовної заяви, а саме: до суду не надано оригіналу позовної заяви, більшість копій документів доданих до копій позовних заяв не завірені у відповідності до встановлених вимог та вимог ухвали суду, що свідчить про не виконання вимоги ухвали в частині усунення недоліків стосовно надання до суду оригіналу позовної заяви та належним чином засвідчених копій письмових доказів.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Крім того судом встановлено, що копії позовних заяв не підписані представником позивача.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що недоліки позовної заяви усунуті позивачем не належним чином, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктами 1, 3 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.Л. Польовий