overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/10311/19
Суддя: Баркова Н. В.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/639/230/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира роти №5 батальйону №2 УПП в Харківській області Пшеничного Андрія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 243-246 КАС України,суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до командира роти №5 батальйону №2 УПП в Харківській області Пшеничного Андрія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК №149961 від 25.06.2019 року на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення - закрити.

В іншій частині в задоволенні вимог позивача - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 14.06.2000 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: командир роти №5 батальйону №2 УПП в Харківській області Пшеничний Андрій Анатолійович, місцезнаходження: 61033, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-А.

Суддя Н.В.Баркова
Справа № 620/592/19
Суддя: Яценко Є. І.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 620/592/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24.09.2019

24.09.2019 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Яценка Є.І.,

при секретарі - Гагаріній С.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 4 батальйону УПП В Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №889362 від 12.08.2019 року, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 4 батальйону УПП В Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №889362 від 12.08.2019 року.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просив справу розглядати без його участі підтримав заявлені вимоги і не заперечував проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, уточнені позовні вимоги, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясування в ході судового розгляду, з`ясована позиція сторін з приводу пред`явленого позову, порядок дослідження доказів у справі, вирішені клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.180-183 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 4 батальйону УПП В Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №889362 від 12.08.2019 року.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 04.10.2019 року о 09-00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко

04.10.2019 на 09:00
Справа № 146/1299/19
Суддя: Пилипчук О. В.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/1299/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі військового комісара майора Гончарука Романа Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2019 року до суду з цією позовною заявою звернувся ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , до Томашпільського районного військового комісаріату в особі військового комісара майора ОСОБА_2 , місце знаходження вул. І. Гаврилюка, 21, смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 16 вересня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження, судове засідання призначено на 25 вересня 2019 року.
25 вересня 2019 року в судове засідання учасники не з`явилися.
Позивач ОСОБА_1 направив на адресу суду клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату у зв`язку з тим, що він в судове засідання з`явитися не може, так як перебуватиме у відрядженні.
Відповідно до ст. 286 ч. 1 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевим загальними судами як адміністративним судом протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Оскільки позивачем заявлено клопотання про перенесення судового засідання, суд з метою повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118, 121, 286 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Продовжити строки розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі військового комісара майора ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Призначити розгляд справи з повідомлення сторін на 1 жовтня 2019 року на 09 год. 30 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (підписання) та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: О.В. Пилипчук
Справа № 2-а/983/12
Суддя: Моцний В. С.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/983/12
Провадження № 6-а/151/251/19
УХВАЛА

про виправлення описки

25 вересня 2019 року

Чечельницький районий суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Зьомко В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в смт.Чечельник Вінницької області справу про виправлення описки в ухвалі Чечельницького районного суду Вінницької області від 10 вересня 2019 року за заявою ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому документі-постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 04.04.2012 року, провадження №2-а/229/840/12 року, справа №2-а/983/12 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою в суд про заміну стягувача у виконавчому документі-постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 04.04.2012 року, провадження №2-а/229/840/12 року, справа №2-а/983/12 року, в вступній, мотивованій та резолютивній частинах ухвали допущено описку щодо номера справи та зазначено "2-а-983/12" замість "2-а/983/12", що підтверджується матеріалами справи.

Чечельницький районний суд Вінницької області, виявивши в ухвалі вказану описку, ініціював питання про її виправлення.

Статтею 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вивчивши матеріали справи вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Чечельницького районного суду Вінницької області від 10 вересня 2019 року за заявою ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому документі-постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 04.04.2012 року, провадження №2-а/229/840/12 року, справа №2-а-983/12 року, та вважати вірним "справа 2-а/983/12".

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали від 10 вересня 2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Чечельницький районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :
Справа № 264/4136/19
Суддя: Пустовойт Т. В.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/4136/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Ковальової Тетяни Вікторівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

26 червня 2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Ковальової Т.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення ЕАВ №1238914 від 17.06.2019 року, як такої, що є неправомірною.

25 вересня 2019 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема, якщо від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2,3 ст.204 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

За таких підстав, з урахуванням того, що вказана заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим її задовольнити.

Керуючись ст.204 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Ковальової Тетяни Вікторівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 134/1181/19
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1181/19
УХВАЛА

04 вересня 2019 року смт. Крижопіль

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до капітана поліції Солончука Сергія Васильовича, поліцейський Управління патрульної поліції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А В Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Представник позивача подав до суду клопотання, відповідно до якого просив залучити до участі у справі в якості належного відповідача начальника сектору реагування патрульної поліції № 2 Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції Соломона Сергія Васильовича. Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.ч.3,5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Суд, ознайомившись із матеріалами справи суд вважає за необхідне залучити до участі у справі належного відповідача. На підставі викладеного й керуючись ст. 48 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до капітана поліції Солончука ОСОБА_2 Васильовича, поліцейський Управління патрульної поліції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в якості належного відповідача начальника сектору реагування патрульної поліції № 2 Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції Соломона Сергія Васильовича (12301, м. Черняхів, Житомирської області). Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 153/1362/19
Суддя: Гаврилюк Т. В.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2019 р. Справа153/1362/19

Провадження2-а/153/33/19-а

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області, який діє як адміністративний суд

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

учасники справи: представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вітвіцький О.Ю., відповідач інспектор СРПП №2 Ямпільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції Трубач С.О.

розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Ямпільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Трубач Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 122, 123, 205, 242, 243, 244, 245, 246, 286 КАС України, ст.ст.7, 9, 38, 245, 247, 251, 288, 289, 293 КУпАП, і на підставі ст.55 Конституції України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії інспектор СРПП №2 Ямпільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції Трубач Сергія Олександровича, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 (як вказано у постанові ст.126) КУпАП - протиправними.

Скасувати, як незаконну та упереджену, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №180635 винесену відносно ОСОБА_1 18.08.2019 за ст.121 (як вказано у постанові ст.126) ч.6 КУпАП та стягнення штрафу у розмірі 170 гривень.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 (як вказано у постанові ст.126) КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду. У відповідності із частиною четвертою статті 286 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пунктів 15, 15,5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» КАС України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуючий Т. В. Гаврилюк
Справа № 127/9533/19
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9533/19
Провадження № 2-а/127/195/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області, Ан О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, відповідно до якого позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову № 70 від 17.08.2018 року про адміністративне правопорушення винесену відповідачем, та закрити справу.

23.09.2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову та просив до винесення судом рішення зупинити примусове виконання постанови № 70 від 17.08.2018 року про адміністративне правопорушення примусове стягнення коштів з пенсії ОСОБА_1 А також скасувати арешт на все рухоме і нерухоме майно ОСОБА_1 накладеного при примусовому виконанні постанови № 70 від 17.08.2018 року про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що подання фізичною особою до адміністративного суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення до суду становить 576,30 грн.

Документи, що підтверджують сплату судового збору до заяви про забезпечення позову в порушення ч. 4 ст. 152 КАС України ОСОБА_1 не додано.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 154 КАС України).

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що вказана заява про забезпечення позову подана з порушенням вимог ст. 152 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для її повернення заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 152, 154, 248, 294, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: