Справа № 200/11036/18-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

27 вересня 2019 р. Справа №200/11036/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2019 року позивачем подана заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. Заява обґрунтована тим, що рішення відповідачем не виконане: рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії віл 17 липня 2018 року не скасоване, заяву ОСОБА_1 від 15 травня 2018 року №2286 про призначення пенсії за віком із зарахуванням до пільгового стажу періодів навчання та роботи не розглянуто.

20 грудня 2018 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі: визнано протиправним та скасовано рішення Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 17 липня 2018 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , зобов`язано Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області потворно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15 травня 2018 року №2286 про призначення пенсії за віком із зарахуванням до пільгового стажу наступних періодів навчання та роботи: - з 01 вересня 1985 року по 31 липня 1992 року в Донецькому політехнічному інституті; - з 07 червня 1988 року по 11 червня 1988 року на підприємстві ДП Шахта ім. Д.С. Коротченка; - з 13 грудня 1991 року по 28 лютого 1992 року на підприємстві ВП Шахта Росія ДП Селидіввугілля в якості дільничного маркшейдера; - з 05 вересня 1992 року по 31 грудня 1994 року, з 01 січня 1998 року по 07 травня 2001 року на шахті №2 Новогродівська ДП Селидіввугілля в якості підземного дільничного гірничого маркшейдера та головного маркшейдера шахти підземного; - з 21 травня 2001 року по 19 листопада 2003 року на підприємстві Федеральне державне унітарне підприємство Державний трест Арктиквугілля; - з 11 липня 2006 року по 29 травня 2009 року в ДВАТ шахта Білоріченська; - з 01 січня 2010 року по 31 січня 2010 року, з 01 квітня 2010 року по 31 жовтня 2012 року, з 01 червня 2014 року по 31 грудня 2014 року на підприємстві Шахтоуправління Донбас; - з 01 квітня 2015 року по 03 серпня 2016 року на підприємстві ДП Вугільна компанія Краснолиманська.

Рішення суду набрало законної сили 14 серпня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду змінила підхід до правил застосування судового контролю, визначений у постанові Пленуму ВАСУ № 3 від 13 березня 2017 року Про огляд практики застосування адміністративними судами статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України. ВАСУ вважав, що суд першої чи апеляційної інстанції може застосувати судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень відповідачем у справі під час прийняття постанови у справі. Натомість Велика Палата вважає, що клопотання про встановлення судового контролю може бути подане й задоволене судом вже після ухвалення рішення у справі. Відповідний висновок міститься в ухвалі від 20 червня 2018 року у справі №800/592/17.

Таким чином, клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 5, 248, 251, 256, 294, 295, 382, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подати протягом трьох місяців з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику та іншим учасникам справи.

Ухвала постановлена та підписана 27 вересня 2019 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Циганенко А.І.