overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/6455/19
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/6455/19
Провадження №2-а/751/112/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року о 12 год. 15 хв. в м.Чернігові суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В. розглянувши у спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта поліції Турчин Сергія Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 397119,

Встановила:

09.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 № 397119, винесену відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження по справі закрити.

Ухвалою судді від 10.09.2019 року призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала судді в частині витребування у відповідача відеозапису фіксування правопорушення ОСОБА_1 та витребування з Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП та фото- чи відеозапис даного правопорушення, не виконана.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248 КАС України, суд

Ухвалила:

Відкласти розгляд адміністративної справи № 751/6455/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта поліції Турчин Сергія Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 397119 на 09 жовтня 2019 року на 12 год. 00 хв.

Зобов`язати відповідача надати суду в строк до 04.10.2019 року відеозапис фіксування правопорушення ОСОБА_1 .

Зобов`язати Ніжинський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області надати суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП від 30 серпня 2019 року.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: К. В. Мороз
Справа № 750/6367/19
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6367/19
Провадження № 2-а/750/227/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Волинської митниці Державної фіскальної служби України (Волинська область, с. Римачі, вул. Призалізнична, 13) про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 20, 160, 161, 168 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 286 КАС України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови.

Призначити розгляд справи по суті на 17.10.2019 о 14 годині 20 хвилин в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 2-а/2506/17212/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/750/29/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.;

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 19.09.2011 по справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання протиправною бездіяльністі та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

19.09.2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії Деснянським районним судом міста Чернігова була винесена постанова про задоволення позову.

При цьому в другому та третьому реченні резолютивної частини постанови суду було допущено описку в написанні прізвища позивача і замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

19.09.2019 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в написанні її прізвища.

Відповідно до частини другої статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною першою статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки допущення описки в постанові суду підтверджується матеріалами справи, вона підлягає виправленню, а заява задоволенню.

Керуючись статтями 241, 253, 294, 295 КАС України,

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Виправити в другому та третьому реченнях резолютивної частини постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 19.09.2011 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії описку в написанні прізвища позивача з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 734/2095/19
Суддя: Бузунко О. А.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/16/19 Справа № 734/2095/19
Ухвала

24 вересня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бузунко О.А.

при секретарі Галюк Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП у м. Києві інспектора лейтенанта поліції Кукшина Андрія Ігоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Козелецького районного суму Чернігівської області від 09 вересня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду на 19 вересня 2019 року з викликом сторін.

19 вересня 2019 року проведення судового засідання було відкладено на 24 вересня 2019 року з причин неявки позивача щодо якого відсутні відомості про вручення повідомлення про виклик до суду.

24 вересня 2019 року сторони в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи відсутні дані про отримання позивачем повідомлення про виклик до суду.

Відповідач про час та місце розгляду справи вважається повідомленим відповідно до частини другої статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з положеннями пункту 1 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні дані про отримання повідомлення про виклик до суду позивачем, від якого не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про неможливість проведення судового засідання та необхідність його відкладення.

Керуючись статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відкласти проведення судового засідання до 14 жовтня 2019 року до 14 год. 30 хв.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко
Справа № 2-а-10487/11
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №6-а/751/18/19 у справі № 2-а-10487/11

24 вересня 2019 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, Головне Управління державної казначейської служби України у Чернігівській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України, та підлягаючою розгляду в суді.

Також позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, яке у відповідності до ст. 80 КАС України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 80, 379 КАС України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, Головне Управління державної казначейської служби України у Чернігівській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про заміну сторони виконавчого провадження у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 15 жовтня 2019 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Витребувати з Другої чернігівської державної нотаріальної контори (14000, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19) належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №1099/2017, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
Справа № 569/6575/19
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/6575/19

24.09.2019

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді: Харечка С.П.

за участю секретаря судового засідання: Левчук Д.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

23.09.2019 року позивач подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення поову без розгляду.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду даного позову, оскільки позивачем подана відповідна заява.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.П.Харечко
Справа № 759/16000/19
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/390/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського УПП у м. Києві інспектора лейтенанта поліції Мостєпан Ірини Олегівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови серії ЕАВ № 1455659 про накладення адміністративного стягнення.

За правилами КАС України адміністративний позов за формою та змістом повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 160-161 КАС України.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачем не зазначено повне найменування відповідача та його адреса.

Відповідно до ч. 8 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви та наведені норми закону, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків. Привести позовну заяву у відповідності до вимог КАС України викладених в новій редакції.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 294 КАС України -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського УПП у м. Києві інспектора лейтенанта поліції Мостєпан Ірини Олегівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає її вимоги, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 760/7691/17
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/471/19
Справа №760/7691/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі: Мелешко О.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Стасюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 243 ч.3, 250, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 07 жовтня 2019 року.

Суддя:
Справа № 441/943/19
Суддя: Яворська Н. І.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

441/943/19 2-а/441/32/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.09.2019 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

з участю секретаря - Цап І.М.,

сторін та їх представників:

позивача - ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Кушнір М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до завідувача відділу Державної архітектурно - будівельної інспекції Городоцької міської ради Львівської області Стельмащук Вікторії Володимирівни, Городоцької міської ради Львівської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного та ст.ст. 62 Конституції України, 38,247,283-285 КУпАП України, керуючись ст.242-246,250,262,286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову завідувача відділу державної архітектурно будівельної інспекції Городоцької міської ради у Львівській області № 08-20/6 по справі про адміністративне правопорушення від 15.05.2019 відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 96 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн.

Провадження по справі закрити.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Відділ Державної архітектурно - будівельної інспекції Городоцької міської ради Львівської області, адреса: м. Городок, м-н Гайдамаків, 6.

Відповідач: Городоцька міська рада Львівської області, адреса: м. Городок, м-н Гайдамаків, 6.

Повний текст рішення буде складено 04 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга на судове рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст. 295 КАС України.

СуддяН. І. Яворська
Справа № 801/2351/2012
Суддя: Стручкова Л. І.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 801/2351/2012
2-азз/310/1/19
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

10.09.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду, як представник ОСОБА_2 із заявою про скасування заходів забезпечення позову накладених по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання рішення незаконним.

Автоматизованою системою документообігу суду вказану заяву розподілено судді Троценко Т.А.

17.09.2019 року ухвалою судді Троценко Т.А. задоволено самовідвід.

20.09.2019 року автоматизованою системою документообігу суду повторним розподілом заяву передано в провадження судді Стручкової Л.І.

КАС України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відтак, виходячи із приписів вказаної статті щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, ст. ст. 160, 171 КАС України.

Заява про скасування заходів забезпечення позову підписана та подана ОСОБА_1 , яка є представником за довіреністю ОСОБА_2 . Однак в наданій копії довіреності у ОСОБА_1 відсутні повноваження на представництво інтересів ОСОБА_2 , подачу від її імені будь - яких заяв до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна повертається позивачеві якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Виходячи з вище зазначеного, заяву про скасування заходів забезпечення позову необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову- повернути заявникові.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленого законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова