overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3562/11
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3562/11
Провадження №2-аво/718/8/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого-судді Масюк Л.О., секретаря Лакусти В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02.09.2019 р. у справі №2-а-3562/11,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2011 року постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області задоволено позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

02.09.2019року судом винесено ухвалу про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником.

23.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаній ухвалі.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в ухвалі суду.

Так, в резолютивній частині ухвали від 02.09.2019року допущено описку, а саме невірно вказано номер адміністративної справи «№2-а-2562/11р» ,замість «№2-а-3562/11р.»

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02.09.2019 р. у справі №2-а-3562/11 та вважати вірним номер адміністративної справи у резолютивній частині ухвали « 2-а-3562/11р.»

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення чи дня складання повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа № 2-а-3119/11
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3119/11
УХВАЛА

про залишення позовоної заяви без розгляду

17 вересня 2019 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Карбівська Я.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 , боржник Уманське ОУПФУ в Черкаській області, Зацікавлена особа: Управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Христинівський районний суд з заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Розгляд справи призначено засіданні на 08 год. 30 хв. 17.09.2019 року.

Заявник надала суду заяву, в якій просить заяву про виправлення описки у судовому рішенні залишити без розгляду.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд бере до уваги, що право на звернення до суду з позовом є складовою права на судовий захист, що передбачено ст.55 Конституції України. Це право є диспозитивним правом у адміністративному процесі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (ч.2 ст. 240 КАС України).

Суд зазначає, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті.

З урахуванням вищевказаного, суд дійшов до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , боржник Уманське ОУПФУ в Черкаській області, Зацікавлена особа: Управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області про виправлення описки,- залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, що передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, що передбачені ст.ст.295 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М. П. Орендарчук
Справа № 301/1816/19
Суддя: Даруда І. А.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1816/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області судді Даруда І.А., розглянувши заву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, де третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Головного управління НП в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Суддя Іршавського районного суду Даруда І.А. заявила самовідвід в позгялі заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, де третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Головного управління НП в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов, оскільки відповідно до ч.3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі, тобто порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. КАС України суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначння сідді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 39 КАС України з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 40 КАС України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи, що рішення по справі виносилося іншим складом суду, а відповідно до ч.3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі, тобто в даному випадку порушено порядок визначення судді для розгляду справи, суд вважає його заяву про самовідвід обґрунтованою, тому її слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого по справі - судді Даруда І.А. задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 303/6039/19
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/6039/19
2а/303/213/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 вересня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до майора поліції, інспектора СРПП №4 Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Гебриш Віктора Михайловича, місцезнаходження м.Свалява, вул.Духновича, буд.6 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до майора поліції, інспектора СРПП №4 Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Гебриш В.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст. 268, 269, 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення поховної заяи або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву позивача ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до майора поліції, інспектора СРПП №4 Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Гебриш Віктора Михайловича, місцезнаходження м.Свалява, вул.Духновича, буд.6 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст.ст. 268, 286 КАС України.

Розгляд справи призначити на 16 год. 30 хв., 03 жовтня 2019 року.

На підставі ст.174 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 16год. 30хв., 03.10.2019 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк, - для подання відповіді на відзив та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

На ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 308/8942/18
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8942/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Бедьо В.І.,

за участі секретаря - Пазяк С.М.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Селеш О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС управління протидії митним правопорушенням про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Постанову у справі про порушення митних правил №2754/30500/18 від 25.07. 2018 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а адміністративний позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС управління протидії митним правопорушенням про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених ст. 286 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо
Справа № 308/13207/18
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05.07.2019 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.,

за участю секретаря судового засідання Пазяк С.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Зубенко ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді адміністративну справу за позовом адвоката Діовші Артура Яношовича, який діє в інтересах громадянина Угорщини ОСОБА_3 , до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за вказаним позовом.

У судових дебатах представник позивача заявив, що позивач звернувся до митниці з метою розмитнення автомобіля.

Згідно з ч. 1 ст. 225 КАС України у судових дебатах виступають з промовами (заключним словом) учасники справи. У цих промовах можна посилатися лише на обставини і докази, які досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 226 КАС України якщо під час судових дебатів виникає необхідність з`ясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до з`ясування обставин у справі. Після закінчення з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться у загальному порядку.

Враховуючи необхідність підтвердження зазначених слів представника позивача належними доказами, суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 225, 226, 248, 256 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судовий розгляд адміністративної справи за позовом адвоката Діовші Артура Яношовича, який діє в інтересах громадянина Угорщини ОСОБА_3 , до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил та призначити наступне судове засідання у даній справі на 23.08.2019 року на 13.55 год.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо
Справа № 317/3084/19
Суддя: Ачкасов О. М.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/3084/19
Провадження № 2-а/317/50/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Широківської сільської ради, про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Широківської сільської ради, про скасування рішення.

Дослідивши зазначений адміністративний позов, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 20 ч. 1 п. 1 КАС України, за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з адміністративного позову, адресу свого проживання позивач зазначив: АДРЕСА_1 , що на території Дніпровського району м. Запоріжжя.

Крім того, місцезнаходження відповідача, позивачем зазначено за адресою: вул. Героїв 37 батальйону 137 (Дніпровського АДРЕСА_2 ), ЄДРПОУ відповідача позивачем не зазначено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, те, що вищезазначена справа не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області, суддя вважає за необхідне передати справу на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2).

Керуючись ст.ст. 25, 29, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Широківської сільської ради, про скасування рішення передати на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2).

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 333/5494/19
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 332/5494/19
24.09.2019 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до лейтенанта патрульної поліції Бондарчук Євгена Володимировича (м. Запоріжжя, вул. Перемоги,96) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Матеріали адміністративної позовної заяви відповідають вимогам статей 160 КАС України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 170 КАС України, у справі немає, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення судового засідання в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
На підставі вище вказаного та керуючись ст.ст. 160,170,171 КАС України, -
Відкрити провадження в адміністративній справі за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до лейтенанта патрульної поліції Бондарчук Євгена Володимировича (м. Запоріжжя, вул. Перемоги,96) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Призначити по даній справі відкрите судове засідання на 15-30 годину 23.10.2019 року в залі судових засідань Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7).
Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.
Запропонувати відповідачу подати до дати судового розгляду відзив на адміністративний позов та докази, які у нього є, роз`яснивши його обов`язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 461/7017/19
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7017/19
Провадження № 2-а/461/319/19
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

23.09.2019 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Львівської митниці Державної фіскальної служби (79005, м. Львів, вул. Костюшка, 1) про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил № 3116/20900/19 від 10 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в :

23.09.2019 року представник позивача ОСОБА_2 В.В ОСОБА_3 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в слідчих діях. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.205, 229 ч.4, 241 ч.2 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Львівської митниці Державної фіскальної служби (79005, м. Львів, вул. Костюшка, 1) про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил № 3116/20900/19 від 10 вересня 2019 року, до 22 жовтня 2019 року 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Городецька
Справа № 462/5996/19
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/5996/19
УХВАЛА

24 вересня 2019 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 19.09.2019 року звернувся до суду з позовом, яким просить скасувати постанову від 09.09.2019 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання по суті.

Керуючись ст.cт. 12, 171, 257, 288, 289 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Справа буде розглянута суддею Руміловою Н.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/.

Ухвала підлягає оскарженню у визначений КАС України строк і порядок.

Суддя: Румілова Н.М.