Справа № 824/1050/19-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

25 вересня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/1050/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП: НОМЕР_3 ), про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Військова частина НОМЕР_1 ( далі - позивач), звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії ОСОБА_1 щодо отримання безпідставно набутого майна за період не виконання ним обов`язків військової служби в сумі 5350,99 грн;

- зобов`язати ОСОБА_1 повернути військовій частині НОМЕР_1 безпідставно набуте майно за період не виконання ним обов`язків військової служби в сумі 5350,99 грн;

09.09.2019 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху, надавши термін на усунення недоліків визначених у мотивувальній частині ухвали.

24.09.2019 року на адресу суду на виконання вимог ухвали надійшла (окрім іншого) заява про поновлення строку звернення до суду, яка обґрунтована наступним.

Зокрема, позивач зазначив, що днем коли він дізнався про сплату грошового забезпечення військовослужбовцю ОСОБА_1 , є дата ознайомлення командира військової частини НОМЕР_1 із змістом акту аудиту, тобто 29 грудня 2016 року. При цьому, звертав увагу суду на те, що військова частина НОМЕР_1 відноситься до категорії організації Збройних Сил України, яка залучається до виконання завдань по захисту Вітчизни, територіальної цілісності та суверенітету України в районі виконання завдань за призначенням (районі проведення антитерористичної операції). В періоди з січня по серпень 2017 року, січня по серпень 2018 року та з лютого по вересень 2019 року особовий склад військової частини НОМЕР_1 виконував завдання в районі проведення операції Об`єднаних сил. Таким чином, через відсутність особового складу підрозділів військової частини НОМЕР_1 за місцем реєстрації, позивач фізично не міг звернутись до суду у встановлений КАС України строк.

Також зазначив, що 03 листопада 2017 року позивач звернувся до Путильського районного суду Чернівецької області з позовом в цивільного порядку, про стягнення з гр. ОСОБА_1 безпідставно набутого ним майна в сумі 5350,99 гривень. 11 жовтня 2018 року Путильським районним судом Чернівецької області постановлено ухвалу про відкриття спрощеного провадження у справі, а 15 серпня 2019 року Путильським районним судом Чернівецької області постановлено ухвалу, згідно якої - провадження у справі закрито у зв`язку з тим, що правовідносини, які виникли між сторонами є адміністративно-правовими, а відтак, справа підлягає розгляду за правилами не цивільного, а адміністративного судочинства.

Таким чином, на думку позивача строк позовної давності перервався з дня винесення Путильським районним судом Чернівецької області ухвали про відкриття спрощеного провадження (11 жовтня 2018 року) та розпочався заново з наступного дня після винесення ухвали про закриття провадження у справі (16 серпня 2019 року).

З огляду на викладене позивач вважає, що процесуальні строки пропущено з незалежних від нього обставин та з поважних причин.

За приписами статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Частиною 1 статті 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до приписів статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частини 1, 4 статті 121 КАС України).

Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі "Іліан проти Туреччини" встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Виходячи із викладеного вище, суд на час відкриття провадження у справі дійшов до висновку, що доводи позивача про поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, а тому строк звернення до суду слід поновити.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб`єкт владних повноважень. Відповідно до вимог статті 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно частини 2 статті 20 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Вказаний позов пред`явлений згідно статті 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:
1.Відкрити провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, з викликом осіб.

3. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 10:00 год. 25 жовтня 2019 р. Справа розглядатиметься суддею Боднарюк О.В. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

4. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, запропонувати позивачу у дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, запропонувати відповідачу у дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
У відповідності до статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Боднарюк О.В.