Справа № 160/9136/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2019 року Справа № 160/9136/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача 1: Кабінету Міністрів України (01008,м. Київ, вул. Грушевського,12/2, ), відповідача 2: прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича (01008, м. Київ, вул Грушевського, 12/2), відповідача 3: Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України (01601, м. Київ, провулок Музейний, 12, ), відповідача 4: голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Савчук Сергія Дмитровича про визнати протиправними дії та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача 1: Кабінету Міністрів України, відповідача 2: прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, відповідача 3: Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України, відповідача 4: голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Савчук Сергія Дмитровича, у якому позивач просить визнати протиправними дії та зобов`язати вчинити певні дії.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд зробив висновок, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, як вбачається з доданих до позову документів, позивачем до адміністративного позову не долучено копій всіх документів, які додаються до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи (не надано позов та додатки до позову для відповідача) в порушення вимог ч.1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Пунктом 7 частиною першою статті четвертої Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до прем`єр-міністра України Гройсмана В. Б., який вже звільнений з займаної посади та не є посадової особою суб`єкта владних повноважень. Позивачу необхідно надати до суду позовну заяву, де зазначити відповідачем діючого на час звернення до суду Прем`єр-міністра України, як належного відповідача.

Відповідно до ч. 1, п. 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги стосовно предмета спору та їх обґрунтування, із зазначенням змісту позовних вимог і викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позовна вимога позивача, зокрема «не забезпечення мого особистого немайнового права як громадянина України ОСОБА_1 » за своїм змістом є нечіткою, а саме: яке право позивача порушено та в чому полягало порушення, тому позивачу необхідно її уточнити.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому згідно з ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача 1: Кабінета Міністрів України (01008,м. Київ, вул. Грушевського,12/2, ), відповідача 2: прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича (01008, м. Київ, вул Грушевського, 12/2), відповідача 3: Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України (01601, м. Київ, провулок Музейний, 12, ), відповідача 4: голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Савчук Сергія Дмитровича про визнати протиправними дії та зобов`язати вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме надати до суду:

1) надати до суду уточнену позовну заяву, в якій зазначити належного відповідача діючого на час звернення до суду Прем`єр-міністра України;

2) уточнену позовну заяву, в якій викласти чітко позовні вимоги та обґрунтувати їх належними доказами, зокрема, позовну вимогу: «не забезпечення мого особистого немайнового права як громадянина України ОСОБА_1 », яке само право порушено та в чому це виразилось.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно з вимогами статтей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук