Справа № 478/1365/19
Суддя: Сябренко І. П.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №478/1365/19
пров. №2-а/478/23/2019
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2019 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Шеремет Артема Сергійовича та управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ №1407132 від 08 серпня 2019 року та закриття справи про адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и в:

27.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1407132 від 08 серпня 2019 року, винесену інспектором 1 батальйону 1 роти управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Шеремет А.С. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., як таку, що є протиправною і суперечить вимогам чинного законодавства та закрити справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 29.08.2019 року ОСОБА_1 поновлено строк звернення до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у телефонному режимі повідомив про можливість розгляду справи в його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просить їх задовольнити. У судовому засіданні, яке відбувалось 09.09.2019 року пояснив, що він працює водієм СВАТ ТОВ «НІБУЛОНГ». Так, 08.08.2019 року керуючи автомобілем марки «МАN TG 19.430» державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «BODEX KIS 3WA» державний номер НОМЕР_2 , відповідно до товарно-транспортної накладної за №6 від 07.08.2019 року, для власних потреб ТОВ СП «НІБУЛОНГ», з філії «Хортиця» ТОВ СП «НІБУЛОНГ» с. Біленьке Запорізької область до філії «Хмільник» с. Широка Гребля Хмільницького району Вінницької області, здійснював перевезення вантажу - рейок Р.65 довжиною 12,5 м. в кількості 25 шт., без будь-яких порушень габаритно-вагових параметрів. Зазначив, що фактично зазначений вище вантаж виступав за задній габарит транспортного засобу на 1,6 м. та перед виїздом був позначений, відповідно до вимог п.22.4 Правил дорожнього руху України, знаком «з» п.30.3 Правил дорожнього руху України. Близько о 20 год. 57 хв. 08.08.2019 року на а/д М12 Стрій-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка 676 км був зупинений інспектором 1 батальйону 1 роти управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенантом поліції Шеремет А.С., який повідомивши, що вантаж негабаритний, за допомогою засобу вимірювання «рулетка», разом зі своїм напарником провів заміри відстані від заднього габаритного ліхтаря до краю рейок, які виступали за габарити кузову причепу. Не зважаючи на його заяви та заперечення, інспектором патрульної поліції, відносно нього за порушення вимог ст.132-1 КУпАП було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.Вважає, що зазначена постанова не відповідає обставинам справи, оскільки вимоги п.22.5 Правил дорожнього руху України він не порушував, так як здійснював перевезення вантажу габаритні параметри якого не перевищували нормативні, а проведення габаритного контролю було здійснено інспектором патрульної поліції без дотримання відповідної процедури, тому просив скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., як таку, що є протиправною та суперечить вимогам чинного законодавства та закрити справу у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідач інспектор 1 батальйону 1 роти управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенант поліції Шеремет А.С. у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, проте надавав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 08.08.2019 року о 20 год. 57 хв. під час патрулювання ним спільно із напарником, було зафіксовано факт адміністративного правопорушення, а саме гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «МАN TG 19.430» державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «BODEX KIS 3WA» державний номер НОМЕР_2 , рухаючись по а/д М12 Стрій-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка 676, здійснював перевезення великогабаритного вантажу, довжина якого перевищувала 2 м., а саме 2 м. 24 см., без відповідного дозволу від органів Національної поліції, чим своїми діями порушив п.22.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.132-1 КУпАП. Зазначив, що доказом вчинення водієм ОСОБА_1 порушення п.22.5 Правил дорожнього руху України під час перевезення великогабаритного вантажу є відео з нагрудного відеореєстратора (відео фіксація на бодікамері ВА 00111). Вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення на позивача ОСОБА_1 винесена у відповідності до чинного законодавства, підстави для її скасування відсутні, просив відмовити у задоволені позову.

Представник відповідача управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив, відзиву до суду не надавав.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Встановивши фактичні обставини, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачене адміністративну відповідальність.

Матеріалами справи встановлено, що 08.08.2019 року о 20 год. 57 хв. на а/д М12 Кропивницький-Тернопіль-Стрий 703 км. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки «МАN TG 19.430» державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «BODEX KIS 3WA» державний номер НОМЕР_2 порушив правила перевезення великогабаритного вантажу, а саме перевозив вантаж, який виступав за габарит транспортного засобу більш як на 2 м. - 2 м. 24 см., без відповідного дозволу від органів Національної поліції України, чим порушив п.22.5 Правил дорожнього руху України.

08.08.2019 року інспектором 1 батальйону 1 роти управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенантом поліції Шеремет А.С. винесено Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1407132 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП, відповідно до якої на водія ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. (а.с.12).

Копію зазначеної постанови було направлено ОСОБА_1 поштовим листом та отримано ним 13.08.2019 року (а.с.13-14).

Надаючи правову оцінку вищенаведеній постанові відповідача, суд зазначає наступне.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України від 30.06.1993 року №3353-ХІІ «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За приписами п.1.10 Правил дорожнього руху габаритно-ваговий контроль - це перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 року №2862-ІV рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30 (далі - Правила), згідно п.2 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху України.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів (п.4 Правил).

Пунктом 25 Правил визначено, що забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред`являтися на вимогу уповноважених осіб.

У відповідності до ч.1 ст.132-1 КУпАП порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, позивачу ОСОБА_1 ставиться в вину перевезення великогабаритного вантажу (рейки Р-65), який виступав за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 метри, а саме 2 м. 24 см., без наявності відповідного дозволу на перевезення великогабаритних вантажів, погодженого з органами Національної поліції України.

Відповідно до товарно-транспортної накладної за №6 від 07.08.2019 року, водій ОСОБА_1 , ТОВ СП «НІБУЛОН» автомобілем марки «МАN TG 19.430» державний номер НОМЕР_1 з причепом «BODEX KIS 3WA» державний номер НОМЕР_2 , здійснював перевезення вантажу - Рейки Р .65 12,5 м. (25 шт.) (а.с.23).

Відповідачем до матеріалів справи надано диск з відеозаписами з нагрудного відеореєстратора (відео фіксація на бодікамері ВА 00111), з відеозапису файл - .mov вбачається, що 08.08.2019 року о 20 год. 57 хв. на а/д М12 Кропивницький-Тернопіль-Стрий 703 км. інспектором 1 батальйону 1 роти управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенантом поліції Шеремет А.С. було зупинено водія ОСОБА_1 , який керуючи транспортним засобом автомобілем марки «МАN TG 19.430» державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «BODEX KIS 3WA» державний номер НОМЕР_2 здійснював перевезення великогабаритного вантажу, без відповідного дозволу від органів Національної поліції України. Після, проведення інспектором поліції Шеремет А.С . за допомогою вимірювальної рулетки замірів вантажу, було встановлено, що перевезений водієм ОСОБА_1 вантаж виступає за габарит транспортного засобу більш як на 2 м. - 2 м. 24 см., чим своїми діями останній порушив п.22.5 Правил дорожнього руху України (а.с.49).

Відповідно до п.1.10. Правил дорожнього руху України, габаритно-ваговий контроль - це перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Пунктами 7 та 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» від 27 червня 2007 року №879 (далі - Постанова) визначено, що місце здійснення габаритно-вагового контролю являється спеціально облаштоване місце розташування стаціонарних або пересувних пунктів габаритно-вагового контролю.

Відповідно до п.3 Постанови, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

За приписами п.6 Постанови, габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Згідно з п.13 Постанови, під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Відповідно до п.15 Постанови, контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють відповідні підрозділи МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху, та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.

Крім того, відповідно до п.18 зазначеної вище Постанови за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

Таким чином, доказом того, що позивач ОСОБА_1 здійснював перевезення великогабаритного вантажу, в розумінні Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» від 27 червня 2007 року №879, є відповідний документ, який видають посадові уповноважені підрозділи Національної поліції та територіальні органи Укртрансбезпеки: акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів, акт про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю, журнал обліку великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів.

З диску з відеозаписами з нагрудного відеореєстратора вбачається та сам позивач ОСОБА_1 вказує про те, що вимірювання габариту вантажу проводилось інспектором 1 батальйону 1 роти управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенантом поліції Шеремет А.С. із застосуванням вимірювальної рулетки.

Тобто, проведення спірного габаритного контролю було здійснено без дотримання відповідної процедури.

За приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст.280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При винесені постанови в справі про адміністративне правопорушення інспектором не були з`ясовані ці обставини.

Разом з тим, факт вчинення правопорушення позивачем ОСОБА_1 , а саме перевезення вантажу, габарити якого перевищують нормативно встановлені, без погодження з органами Національної поліції України, крім постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1407132 від 08.08.2019 року, будь-якими іншими доказами відповідачем не підтверджено.

Крім того, слід зазначити, що суд не бере до уваги диск з відеозаписами з нагрудного відеореєстратора (відео фіксація на бодікамері ВА 00111), щодо результатів проведеного інспектором 1 батальйону 1 роти управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенантом поліції Шеремет А.С. замірів перевезеного позивачем ОСОБА_1 вантажу, оскільки проведення спірного габаритного контролю було здійснено без дотримання відповідної процедури.

Отже, доказів на підтвердження факту перевищення розміру габаритів вантажу, який виступав за задній габарит транспортного засобу, та правомірності і обґрунтованості спірної постанови відповідачем не надано.

Приписами ч.2 ст.77 КАС України чітко визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи, що відповідачем, на якого покладено обов`язок доказування, не надано до суду жодних доказів, які б беззаперечно підтвердили факт порушення позивачем ОСОБА_1 вимог п.22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: перевезення вантажу, габарити якого перевищують нормативно встановлені, без погодження з органами Національної поліції України, а тому відповідно, факт скоєння ним оскаржуваного адміністративного правопорушення є недоведеним, в зв`язку із чим, притягнення останнього до адміністративної відповідальності шляхом винесення спірної постанови не може вважатися законним і обґрунтованим, внаслідок чого, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, як протиправна.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 5-9, 72-77, 90, 243-246, 250, 271, 286 КАС України, суд

У х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Шеремет Артема Сергійовича та управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ №1407132 від 08 серпня 2019 року та закриття справи про адміністративне правопорушення, - задовольнити повністю.

Постановуінспектора 1 батальйону 1 роти управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Шеремет Артема Сергійовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1407132 від 08 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. визнати протиправною і скасувати.

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП - закрити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду складено 24 вересня 2019 року.

Суддя