Справа № 127/26322/19
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/450/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Михайленка А.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Вінницькій області Войцещука Олександра Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міський суд Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Вінницькій області Войцещука О.А про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою від 27.09.2019 позовну заяви прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Одночасно із позовною заявою позивач подав клопотання про витребування в Управління патрульної поліції у Вінницькій області відеозапису на якому зафіксовано розмову відповідача з позивачем під час складення постанови про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи обгрунтованість заявленого позивачем клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.2 ст.79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами ч.2 ст.80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, на обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів, позивач не зазначив про обставини, які можуть підтвердити вказані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, а також про заходи, яких ОСОБА_1 вжив для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відтак, клопотання позивача про витребування доказів подане без дотримання вимог, встановлених ч.2 ст.80 КАС України.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 79, 80, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про витребування електронних доказів з Управління патрульної поліції у Вінницькій області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя