Справа № 400/1676/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 вересня 2019 р. № 400/1676/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В. розглянув заяву позивача про відвід судді в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. Фалеєвська, 14, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправними дій, стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про визнання протиправним нарахування і виплати суддівської винагороди за березень 2019 р. із застосуванням розміру посадового окладу 28815,00 грн та стягнення на користь позивача 40536,00 грн недоплаченої суддівської винагороди за березень 2019 р.

Рішенням суду від 23.07.2019 р. позов задоволено повністю. 25.07.2019 р. видано виконавчий лист в частині вимог, що підлягали негайному виконанню.

За апеляційною скаргою відповідача П`ятим апеляційним адміністративним судом 08.08.2019 р. відкрито апеляційне провадження.

28.08.2019 р. від відповідача надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

29.08.2019 р. від позивача надійшла заява про відвід судді, яка мотивована порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, визначеного ст. 31 КАС України.

Відповідно до наказу голови суду від 17.07.2019 р. № 155 б, суддя Лісовська перебувала у відпустці з 27.08.2019 р. по 25.09.2019 р.

Дослідивши заяви сторін, суд встановив наступне:

Частиною 1 ст. 31 КАС України передбачено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

У свою чергу, ч. 2 ст. 18 КАС України встановлює, що позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

За змістом п.п. 15.16 п.п. 15 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до п.п. 15.1 п.п. 15 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

У номері "Голос України" від 01.03.2019 р. № 42 (7048) опубліковано повідомлення про відкликання Державною судовою адміністрацією України оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" від 01.12.2018 р. № 229 (6984) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Станом на вересень 2019 р. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система у повноцінному режимі не функціонує.

Водночас, чинним є Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30.

Підпунктом 8 п. 21 розділу VIII вказаного Положення передбачено, що передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо заяв та клопотань з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу.

Оскільки відповідачем подано заяву з процесуального питання, пов`язаного з виконанням рішення суду, вказана заява передана на розгляд судді, який розглядав справу.

Таким чином, розподіл заяви відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, здійснено з дотриманням Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Витяг з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.08.2019 р. є в матеріалах справи.

Позивач не вказав будь-якої підстави, зазначеної у ст. 36-38 КАС України, для відводу судді.

З огляду на викладене, заява позивача про відвід судді Лісовської Н.В. є необґрунтованою.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За приписами п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Керуючись статтями 18, 31, 40, 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід судді Лісовської Н.В.

2. Передати справу № 400/1676/19 для визначення складу суду в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України, та розгляду питання про відвід.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 26.09.2019 р.

Суддя Н.В. Лісовська