Справа № 804/2729/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року Справа № 804/2729/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Ніколайчук С.В.,
при секретарі судового засідання Трайдук С.В.,
позивачка не з`явився (повідомлений належним чином)
представник позивачки не з`явився (повідомлений належним чином)
представник відповідача 1 не з`явився (повідомлений належним чином)
представника відповідача 2 Калітвєнцева Г.А.,
18 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до відповідача-1: заступника директора Криворізького міського центру зайнятості Лобанової Віти Олександрівни відповідача-2: управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в якому просить суд, з урахуванням заяви про відмову від частини позовних вимог та уточненого позову, наданого 15 квітня 2014 року:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає в незаконній відмові надати позивачу статус безробітної і призначити позивачу допомогу по безробіттю;
- зобов`язати відповідача надати позивачу статус безробітної і призначити допомогу по безробіттю;
- стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 6090 грн.
Заявою від 15.04.2019 року представник позивача відмовився від частини позовних вимог, а саме визнання протиправною бездіяльність відповідача, що полягає в незаконній відмові надати позивачу статус безробітної в призначити позивачу допомогу по безробіттю.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2014 року до участі у справі залучено в якості другого відповідача - управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2014 року зупинено провадження у справі № 804/2729/14 за клопотанням представника позивача до одужання представника позивача ОСОБА_2 , та зобов`язано ОСОБА_2 повідомити суд про сплив обставин, які призвели до зупинення провадження у справі.
Вирішено розгляду справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи суддею Ніколайчук С.В. одноособово. Розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 16 липня 2019 року об 11:00 год.
Представники сторін в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника відповідача-1 та відповідача-2 до суду надійшло клопотання про розгляд заяви без їх участі. Від позивача та представника позивача жодних клопотань до суду не надходило.
З метою повторного виклику позивача або його представника, розгляд справи відкладено на 06.08.2019 та на 10.09.2019.
Позивачка в судове засідання не прибула, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Представник позивачки в судове засідання в режимі відеоконференції не прибув, про дату час та місце розгляду справи в Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області повідомлений належним чином.
Представник відповідач 1 в судове засідання не прибув, надав до суду клопотання про розгляд справи без її участі.
Представник відповідача 2 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, зазначила доводи, викладені в запереченнях до позову.
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що позивачка є безробітною та 14.01.2014 року прибула з усіма необхідними документами в Криворізький міський центр зайнятості з метою отримати статус безробітного з усіма видами забезпечення. Криворізький міський центр зайнятості не став розглядати документи позивачки і не призначив допомоги по безробіттю. Представникам позивача ОСОБА_3 , керівник КМЦЗ, заявила, що не надасть такого статусу доки не буде виконане провадження за виконавчим листом - продана квартира позивача за міфічний борг в 477 грн. за відвідування курсів для безробітних в 2002 році.
В наданих до суду заперечення відповідачем 1 від 28.03.2014 року, останнім зазначено, що відповідно до заяви ОСОБА_1 спеціалістом підготовлена відповідь та підписана ОСОБА_3 , проте, що позивач в Криворізькому міському центрі зайнятості як безробітна не зареєстрована станом на дату видачі довідки. Зазначена довідка отримана представником позивача 16.01.2014 року на підставі довіреності.
Інших заяв або заперечень з приводу реєстрації, наданні статусу безробітного, призначення допомоги по безробіттю позивач до Центру зайнятості та особисто до ОСОБА_3 не надавав. У задоволенні позову просив відмовити в повному обсязі.
В наданих до суду заперечення відповідачем 2 від 11.04.2014 року останнім зазначено, що позивачем не обґрунтовано, які саме його права, свободи та інтереси порушив орган Державної казначейської служби, оскільки між позивачем та управлінням Державної казначейської служби відсутні будь-які відносини. Позивач пред`явивши вимоги про стягнення компенсації за заподіяну йому моральну шкоду не надав жодних належних та допустимих доказів в обґрунтування її наявності та розміру. У задоволенні позову просив відмовити в повному обсязі.
Розглянувши подані документи і матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставинами, на яких ґрунтуються позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
В січні 2014 року позивач прибула до Криворізького міського центру зайнятості з заявою про надання довідки від 14.01.2014 року, з паспортом, ідентифікаційним кодом та трудовою книжкою, з метою отримати довідку про статус безробітної для подання в оригіналі до всіх комунальних служб і фондів та відділів виконавчої влади, про що зазначено в заяві від 14.01.2014 року.
16 січня 2014 року, на вище зазначену заяву, відповідачем 1 підготовлено довідку у 10 примірниках про те, що ОСОБА_3 не зареєстрована як безробітна в Криворізькому міському центрі зайнятості станом на 16.01.2014 року. Довідка була отримана представником позивача 16.01.2014 року на підставі довіреності, що підтверджується матеріалами справи.
Така відмова відповідача 1, на думку позивача, є протиправною і становить предмет даного спору.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи при вирішенні справи по суті суд виходив з таких міркувань.
Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовано Законом України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 № 5067-VI (надалі - Закон України «Про зайнятість населення»), Порядком реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, затверджений постановою КМУ від 20.03.2013 року за №198 (надалі - Порядок №198), Порядком надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затверджений наказом Міністерства праці і соціальної політики України від 20.11.2000 року за №307 (надалі - Порядок №307).
Згідно з статтею 43 Закону України «Про зайнятість населення» статусу безробітного може набути: 1) особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи; 2) інвалід, який не досяг встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійного віку та отримує пенсію по інвалідності або соціальну допомогу відповідно до законів України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам» та Законом України «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам»; 3) особа, молодша 16-річного віку, яка працювала і була звільнена у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, зокрема припиненням або перепрофілюванням підприємств, установ та організацій, скороченням чисельності (штату) працівників.
Статус безробітного надається зазначеним у частині першій цієї статті особам за їх особистою заявою у разі відсутності підходящої роботи з першого дня реєстрації у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від зареєстрованого місця проживання чи місця перебування.
Порядок реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, визначається Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п.3 Порядку № 198 реєстрація безробітних, які звертаються за сприянням у працевлаштуванні (далі - реєстрація), проводиться територіальним органом незалежно від зареєстрованого місця проживання чи перебування.
Під час проведення реєстрації працівник територіального органу заповнює в Єдиній інформаційно-аналітичній системі Державної служби зайнятості персональну картку, в якій зазначаються персональні дані безробітного (прізвище, ім`я та по батькові, зареєстроване місце проживання чи перебування, число, місяць та рік народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відповідну відмітку в паспорті), відомості про останнє місце роботи або вид діяльності згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про зайнятість населення», підстава для припинення трудових відносин відповідно до запису в трудовій книжці або іншого виду діяльності, що підтверджено документально. Форма персональної картки та додатки до неї затверджуються Мінсоцполітики.
Обробка персональних даних безробітних здійснюється територіальним органом відповідно до закону.
Реєстрація проводиться за умови пред`явлення паспорта громадянина України або тимчасового посвідчення громадянина України, облікової картки платника податків, трудової книжки (цивільно-правового договору чи документа, який підтверджує період зайнятості), а в разі потреби також військового квитка, диплома або іншого документа про освіту.
Відповідно до п.4 Порядку №198 крім документів, зазначених у пункті 3 цього Порядку, для реєстрації подаються додаткові документи.
Пунктом 5 Порядку №198 встановлено, що статус безробітного надається особам, які зазначені у частині першій статті 43 Закону України "Про зайнятість населення", з першого дня реєстрації у територіальному органі на підставі заяви за формою, затвердженою Мінсоцполітики, у разі відсутності підходящої роботи, підбір якої здійснюється відповідно до статті 46 зазначеного Закону.
Наказом Міністерства соціальної політики України від 16.05.2013 року за №270, затверджена форма заяви про надання статусу безробітного.
Судом встановлено, що з іншими заявами, ніж реєстрація заяви про надання довідки, а саме щодо взяття її на облік та надання статуту безробітної, щодо сприяння у працевлаштуванні протягом 2014 року позивачка до відповідача не зверталась, що також підтверджується письмовими поясненнями начальника відповідача 1 - ОСОБА_3 , в яких зазначено, що позивач з приводу взяття на облік, як безробітної або призначення їй допомоги по безробіттю до неї особисто не зверталась, зазначенні питання не порушувала. Докази протилежного у справі відсутні.
Згідно з пп.1.2, 1.3 п.1 Порядку №307 допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітними підприємницької діяльності надається застрахованим та незастрахованим особам, визнаним у встановленому порядку безробітними. Допомога по безробіттю призначається центрами зайнятості, на які покладено функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - центри зайнятості), за місцем перебування безробітного на обліку і виплачується в установленому порядку через банківські установи.
З матеріалів справи вбачається, що будь-яке рішення щодо статусу безробітної відповідачем 1 не приймалось та позивач не була визнана, як безробітна, у встановленому законом порядку та, як, наслідок, допомога по безробіттю не призначалась.
Таким чином, суд зробив висновок, що протиправної бездіяльності відповідача 1, що полягала в незаконній відмові надати позивачу статус безробітної і призначенні допомоги по безробіттю не відбулось.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.6 Порядку №198 рішення про надання статусу безробітного чи відмову у наданні такого статусу приймається територіальним органом не пізніше ніж протягом семи календарних днів з дня подання особою заяви про надання статусу безробітного, тобто прийняти рішення щодо надання статусу безробітної і призначити допомогу по безробіттю наділений Кривоворізький міський центр зайнятості, що передбачено Порядками №198 та №307, при цьому суд не може перебирати на себе повноваження суб`єкта владних повноважень, що наділений відповідними правами, в тому числі за умови не надання особою заяви про надання статусу безробітного, зобов`язати надати такий статус та призначити допомогу по безробіттю.
У суду відсутні підстави для задоволення позовної вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 6090 грн, оскільки позивачкою та представником позивачки не надано доказів на підтвердження в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачці, з яких міркувань вона виходила, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.
Крім того, судом встановлено, що у Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа № 804/2730/14 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 СВП Криворізького міського центру зайнятості, відповідача 2 Управління Державної казначейської служби України у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, предметом розгляду у якій було:
- визнання протиправною бездіяльність Криворізького міського центру зайнятості, що полягає в незаконній відмові надати статус безробітної і призначити допомогу по безробіттю,
- зобов`язання Криворізький міський центр зайнятості надати статус безробітної і призначити допомогу по безробіттю,
- стягнення з Криворізького міського центру зайнятості моральну шкоду в сумі 6090 гривень.
За результатами розгляду справи № 804/2730/14 Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено постанову від 27.03.2014 року, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача 1 СВП Криворізького міського центру зайнятості, відповідача 2 Управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльністю, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - відмовлено в повному обсязі.
Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2014 року набрала законної сили 26.05.2014 року.

Отже, судом вже встановлено відсутність протиправної бездіяльності, відсутність зобов`язання вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди судовим рішенням, яке набрало законної сили та не підлягає доказуванню.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Частиною 2 статті 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що згідно витягу Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) перебуває на обліку як фізична особа-підприємець, дата реєстрації 14.03.2000, номер запису: 2 064423. Відомостей про припинення позивачки як фізичної особи-підприємця у суду відсутні та доказів зворотного позивачкою та представником позивачки до суду не надано.

За наведених обставин у сукупності, суд зробив висновок про відсутність підстав для задоволення позову.

Розподіл судових витрат в порядку ст. 139 КАС України, за результатами розгляду даної справи, не здійснюється.

Керуючись ст. ст.241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до відповідача-1 - заступника директора Криворізького міського центру зайнятості Лобанової Віти Олександрівни (50071, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, буд. 1) відповідача-2 - управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області (50101, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 36-б; ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 23 вересня 2019 року.

Суддя С.В. Ніколайчук