Справа № 280/4287/18
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 280/4287/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

суддя-доповідач Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

секретар судового засідання Сколишев О.О.

за участі представника позивача Семенова М.В., представника відповідачів Большакова К.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року у справі № 280/4287/18 (суддя І інстанції Бойченко Ю.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Пром-Ком» до Державної фіскальної служби України (відповідач-1) та Головного управління ДФС у Запорізькій області (відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 27.09.2018 № 931604/38967749 та від 27.09.2018 № 931606/38967749;

зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача від 09.08.2018 № 3 та від 14.08.2018 № 4.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року адміністративний позов задоволений.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач-2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує про наявність належних підстав та причин для прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, з огляду на наявність критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Також зазначив, що суд першої інстанції помилково на цьому етапі відносин між сторонами вдався до оцінки реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ВИЗНАЧЕНІ ВІДПОВІДНО ДО НИХ ОСОБА_1 .

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ПРОМ-КОМ» () 06.11.2013 зареєстровано як юридичну особу.

Видами економічної діяльності позивача за КВЕД-2010 є: виробництво абразивних виробів (23.91); діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами (46.12); оптова торгівля відходами та брухтом (46.77); відновлення відсортованих відходів (38.32) (а.с. 94-95).

В рамках своєї статутної діяльності позивач займається виробництвом корундокарбідкремнієвих мас, а саме: шихти збідненої карбіду кремнію (код УКТ ЗЕД ), маси корундокарбідкремнієвої марки ККК-ЛМ (код УКТ ЗЕД ), маси корундокарбідкремнієвої марки ККК-СМ (код УКТ ЗЕД ).

Вказана продукція виробляється позивачем у відповідності до власних технічних умов ТУ У 24-5:2007 із зм. 1-7 та ТУ У 24.1-5:2007, із зм. 1-5.

З метою здійснення господарської діяльності позивач на підставі Договору оренди промислового майданчика та складських приміщень від 03.01.2017 № 01/17-А орендує у ТОВ «Запоріжсільстройкомплект» приміщення № 1-10 загальною площею 717,40 кв.м. та частину промислового і навантажувального майданчика загальною площею 2 932,00 кв.м. (а.с. 49-50).

ТОВ «Запоріжсільстройкомплект» на підставі Договору від 01.04.2014 № 02/01-П надає позивачу послуги з виконання навантажувально-розвантажувальних робіт по навантаженню матеріалів позивача на/з залізничний(ого) та автомобільний(ого) транспорт(а) за допомогою козлового крану за винагороду згідно з умовами договору (а.с. 54).

09.08.2017 між ТОВ «Восток Ресурс» та позивачем укладено Договір поставки № 09/08-1 ксс (далі Договір від 09.08.2017 № 09/08-1 ксс, а.с. 32-35), за умовами якого позивач зобов`язується поставити та передати у власність ТОВ «Восток Ресурс» вогнетривку продукцію (далі Продукція), а ТОВ «Восток Ресурс» прийняти та сплатити за неї визначену цим Договором грошову суму. Згідно з п. 1.1 Договору від 09.08.2017 № 09/08-1 ксс предметом поставки є продукція з найменуванням, зазначеним в Специфікаціях до даного Договору. Пунктом 3.1 Договору від 09.08.2017 № 09/08-1 ксс визначено, що ціни на продукцію встановлюються в гривнях та вказані в Специфікаціях, оформлених у вигляді додатків до даного Договору. Ціни зазначені на умовах поставки (п. 5.1, п. 5.5 Договору), якщо інше не обумовлено у відповідній специфікції. Оплата товару здійснюється грошовими коштами в порядку 100% попередньої оплати на підставі виставленого позивачем рахунку. Оплата здійснюється протягом трьох банківських днів з моменту виставлення рахунку (п. 4.1 Договору від 09.08.2017 № 09/08-1 ксс).

Відповідно до п. 5.1 Договору від 09.08.2017 № 09/08-1 ксс позивач зобов`язується поставити ТОВ «Восток Ресурс» продукцію на таких умовах: при поставці автотранспортом на умовах EXW склад позивача, м. Запоріжжя та/або м. Костянтинівка Донецької області в редакції Інкотермс-2010; при поставці залізничним транспортом на умовах FCA ст. Запоріжжя вантажне, Придніпровський ж.д. в редакції Інкотермс-2010. За приписами п. 11.1 Договору від 09.08.2017 № 09/08-1 ксс договір вступає в силу з дати його підписання обома сторонами та скріплення печаткою і діє до 31.12.2017, а в частині гарантійних зобов`язань до повного їх виконання (а.с. 32-35).

Додатковою угодою від 28.12.2017 № 1 продовжено строк дії Договору від 09.08.2017 № 09/08-1 ксс до 31.12.2018 (а.с. 36).

За змістом Специфікації від 02.04.2018 № 2 до Договору від 09.08.2017 № 09/08-1 ксс, предметом поставки є такий товар: 1) маса корундокарбідкремнієва ККК-ЛМ у кількості 500,00 т., ціна за 1 т. без ПДВ 7 950,00 грн., сума без ПДВ 3 975 000,00 грн.; 2) маса корундокарбідкремнієва ККК-СМ у кількості 350,00 т., ціна за 1 т. без ПДВ 6 185,00 грн., сума без ПДВ 2 164 750,00 грн.; 3) шихта обідня виробництва карбіда кремнію у кількості 300,00 т., ціна за 1 т. без ПДВ 3 850,00 грн., сума без ПДВ 1 155 000,00 грн. Загальна вартість продукції склала 8 753 700,00 грн., у тому числі ПДВ 1 458 950,00 грн. (а.с. 37).

Пунктами 1, 4, 5 Специфікації від 02.04.2018 № 2 до Договору від 09.08.2017 № 09/08-1 ксс визначено, що ціна на продукцію вказана на умовах FCA ст. Запоріжжя вантажне або автотранспортом покупця на умовах FCA склад позивача, м. Запоріжжя. Умови оплати за фактом поставки протягом 7 банківських днів. Виробник ТОВ «БІЗНЕС-ПРОМ-КОМ» (а.с. 37).

На виконання умов договору позивачем поставлено на адресу ТОВ «Восток Ресурс» такий товар: масу корундокарбідкремнієву ККК-СМ у кількості 20,482 т. на загальну суму 152 017,40 грн, в т.ч. ПДВ 25 336,23 грн., що підтверджується рахунком-фактурою від 09.08.2018 № СФ-0000041 (а.с. 39), видатковою накладною від 09.08.2018 № РН-0000041 (а.с. 39).

На виконання приписів п. 201.10 ст. 201 ПК України позивачем за результатами здійснення господарської операції з поставки товару ТОВ «Восток Ресурс», 09.08.2018 складено та направлено для реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 3 (а.с. 18).

Позивачу в електронному вигляді надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, в якій зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 09.08.2018 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (а.с. 19).

У відповідь на це позивач подав до контролюючого органу Повідомлення від 25.09.2018 № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. У Повідомленні позивач зазначив, що продукція вироблена на власних та орендованих виробничих фондах, виконання технічних процесів забезпечено власними трудовими ресурсами (а.с. 26).

27.09.2018 Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, (далі Комісія) прийнято рішення № 931606/38967749, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 09.08.2018 № 3, у зв`язку з ненаданням платником податку розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків (а.с. 22).

Також, у межах Договору від 09.08.2017 № 09/08-1 ксс позивач поставив ТОВ «Восток Ресурс» такий товар: масу корундокарбідкремнієву ККК-ЛМ у кількості 22,05 т. на загальну суму 210 357,00 грн, в т.ч. ПДВ 35 059,50 грн., що підтверджується рахунком-фактурою від 14.08.2018 № СФ-0000042 (а.с. 45), видатковою накладною від 14.08.2018 № РН-0000042 (а.с. 45).

На виконання приписів п. 201.10 ст. 201 ПК України позивачем за результатами здійснення господарської операції з поставки товару ТОВ «Восток Ресурс», 14.08.2018 складено та направлено для реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 4 (а.с. 20).

Проте, позивачу в електронному вигляді надійшла Квитанція від 28.08.2018 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, в якій зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 14.08.2018 № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (а.с. 21).

У відповідь на це позивач подав до контролюючого органу Повідомлення від 25.09.2018 № 2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. У Повідомленні позивач зазначив, що продукція вироблена на власних та орендованих виробничих фондах, виконання технічних процесів забезпечено власними трудовими ресурсами (а.с. 27).

27.09.2018 Комісією прийнято рішення № 931604/38967749 про відмову у реєстрації податкової накладної від 14.088.2018 № 4, у зв`язку з ненаданням платником податку розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків (а.с. 24).

Посилаючись на необґрунтовану та протиправну відмову у реєстрації зазначених вище податкових накладних, позивач звернувся з позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що:

- відповідачами не надано суду протоколу засідання Комісії, переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, а також матеріалів, на підставі яких позивача віднесено до такого переліку.

- відповідачами не конкретизовано, яка саме з вказаних в підпункті 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку обставин мала місце та слугувала підставою для встановлення ризиковості платника податків, що є порушенням вимог підпункту 3 пункту 13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної.

- відповідач 2 у квитанціях про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування повинен чітко конкретизувати, які саме документи, виходячи з виду критерію оцінки ступеня ризиків, необхідно надати позивачу на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних від 09.08.2018 № 3 та від 14.08.2018 № 4, однак протиправно не зробив цього.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 вказаного Кодексу на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абз. 1-3, 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України змінена на підставі Закону України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році від 7 грудня 2017 року № 2245-VIII (далі Закон № 2245-VIII).

Пунктом сьомим Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

21 лютого 2018 року на виконання вимог Закону № 2245-VIII Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 117 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 117).

Відповідно до пунктів 5-7 Порядку № 117 податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є відповідність:

1) платника податку критеріям ризиковості платника податку;

або

2) податкової накладної/розрахунку коригування критеріям ризиковості здійснення операції.

Разом з тим, реєстрація поданих позивачем податкових накладних зупинена (як зазначено у відповідних квитанціях) через те, що «податкова накладна відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку».

Згідно з пунктом 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Відповідно до пункту 12 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

При цьому за приписами пп. 3 та 4 пункту 13 Порядку № 117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначаються:

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Окремими положеннями Порядку № 117 не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість на підставі пункту 10 цього Порядку зобов`язано Державну фіскальну службу України визначити такі критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України.

На час виникнення та розвитку спірних у цій справі правовідносин критерії ризиковості платника податків та здійснення операцій були визначені листом Державної фіскальної служби України № 959/99-99-07-18 від 21 березня 2018 року Критерії ризиковості платника податків, з якого і виходив відповідач, приймаючи спірне рішення.

Відповідно до цього листа Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1-1.6 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Разом з тим, як зазначено вище, Критерії ризиковості платників податків існують виключно у вигляді листа ДФС України від 21.03.2018 № 959/99-99-07-18 "Критерії ризиковості платника податків", не затверджені наказом Державної фіскальної служби України чи Міністерства фінансів України та не зареєстровані в Міністерстві юстиції України.

Державна регуляторна служба у листі від 19.04.2018 № 3890/0/20-18 зазначила, що проекти таких документів обов`язково необхідно погоджувати, а листи мають лише інформаційний характер і не встановлюють правових норм. ДРС наголосила на необхідності проведення регуляторних процедур.

У цьому листі також зазначено, що ДФС листами від 21.03.2018 р. № 959/99-99-07-18 та № 960/99-99-07-18 затверджено без дотримання регуляторних процедур критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій та перелік показників, що визначають позитивну податкову історію платника податку відповідно.

Листи міністерств, інших центральних органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами, вони лише мають інформаційний характер і не встановлюють правових норм.

Намагання регулювати спірні правовідносини листами суперечить положенням ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 23 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади".

Апеляційний суд, надаючи оцінку доводам апеляційної скарги, враховує, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України і не можуть бути підставою для прийняття рішення суб`єктом владних повноважень.

Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян та інших осіб, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Оскільки критерії ризиковості платника податків не затверджені нормативно-правовим актом, а існують виключно у формі інформаційного листа ДФС, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що такі критерії взагалі не є затвердженими в установленому чинним законодавством порядку, а відповідно станом на час виникнення спірних відносин та прийняття спірних рішень такі Критерії не існували, що виключало можливість для податкового органу приймати рішення про зупинення реєстрації податкових накладних і витребовувати у позивача пояснення та документи.

У зв`язку з викладеним колегія суддів вважає, що відповідач протиправно всупереч приписам Порядку № 117 прийняв рішення про зупинення реєстрації спірних податкових накладних і, як наслідок, протиправно вимагав у позивача надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Отже, відсутність підстав для зупинення реєстрації податкової накладної, а відповідно і незаконність такого зупинення, обумовлює відсутність у податкового органу права вимагати від платника податків надання пояснень та документів з приводу господарської операції, за наслідками якої сформовано таку податкову накладну, оскільки пропозиція надати пояснення та документи є складовою частиною квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної.

При цьому відсутність окремих вимог позивача про визнання протиправними дій та рішень податкового органу щодо зупинення реєстрації податкової накладної, як і виконання позивачем цих рішень та надання податковому органу відповідних пояснень і документів, не є підтвердженням законності такого зупинення і не виключають обов`язку суду перевірити законність здійснення податковими органами всієї процедури реєстрації (відмови в реєстрації) податкових накладних у ЄДР.

Відповідно до п. 20 Порядку № 117 Комісії приймають рішення про:

- реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

- відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Отже, оскільки у податкового органу не було підстав для зупинення реєстрації спірних податкових накладних, а відповідно і для витребовування у позивача пояснень та документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, колегія суддів приходить до висновку, що відмова у реєстрації спірних податкових накладних є протиправною незалежно від повноти наданих позивачем пояснень та документів, у зв`язку з чим рішення про таку відмову підлягають скасуванню, а самі податкові накладні повинні бути відповідачем-1 зареєстровані у ЄДР податкових накладних.

Разом з тим, як зазначалось вище, судом першої інстанції позов задоволений з тих підстав, що відповідачами не доведено внесення позивача до переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, а також не конкретизовані підстави, за яких позивача віднесено до такого переліку, проте апеляційний суд вважає, що навіть за умови надання відповідачами суду таких відомостей, зупинення реєстрації податкових накладних, виходячи з Критеріїв ризиковості, які не затверджені відповідним нормативно-правовим актом, не може бути визнано законним з наведених вище судом підстав.

Крім того, судом першої інстанції одночасно здійснено висновок, що надані документи підтверджують реальність здійснення господарських операцій, проте апеляційний суд вважає такий висновок на етапі відмови в реєстрації податкових накладних передчасним, оскільки податковим органом відповідна документальна перевірка (планова чи позапланова) щодо взаємовідносин позивача з контрагентами, зазначеними у податкових накладних, ще не проводилась, висновки щодо цього не здійснювались і податкові повідомлення-рішення не приймались. Процедура реєстрації податкових накладних, визначена Порядком № 117, не може підміняти собою перевірку питань та взаємовідносин, які перевіряються виключно під час проведення документальних перевірок.

ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

З огляду на вказане апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції позов задоволений правомірно, проте з неправильним застосуванням норм матеріального права, що відповідно до статті 317 КАС України є підставою для зміни мотивувальної частини рішення щодо обґрунтування висновків суду. В іншій частині рішення суду підлягає залишенню без змін.

Повний текст судового рішення складений 25 вересня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року у справі № 280/4287/18 змінити в частині обґрунтування висновків суду.

В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року у справі № 280/4287/18 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко