Справа № 200/200/20336/16-а(2а/200/36/18)
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2019 року

Київ

справа №200/200/20336/16-а(2а/200/36/18)

адміністративне провадження №К/9901/22251/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Шарапа В.М.,

перевіривши касаційну скаргу громадської організації "Самозахист підприємців" на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 25.04.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі № 200/200/20336/16-а (2а/200/36/18) за позовом громадської організації "Самозахист підприємців" до комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради про зобов`язання скасувати рішення та визнання діяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року громадська організація "Самозахист підприємців" звернулась до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська з позовом до комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, в якому, з урахуванням уточненого позову, просила:

- зобов`язати Дніпровську міську раду скасувати рішення сесії Дніпропетровської міської ради від 29.05.2013 №39/35 «Про затвердження порядку передачі об`єктів (елементів) благоустрою міста Дніпропетровська в тимчасове використання не за цільовим призначенням при реалізації потреб для об`єктів сфери споживчого ринку та сфери послуг»;

- зобов`язати Дніпровську міську раду скасувати рішення сесії Дніпропетровської міської ради від 24.07.2013 № 43/37 «Про внесення змін та доповнень до Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у місті Дніпропетровську»;

- визнати діяльність комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради щодо укладання договорів на використання об`єктів благоустрою не за їх цільовим призначенням при реалізації потреб для об`єктів сфери споживчого ринку та сфери послуг протиправною.

Рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 25.04.2018 позов задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 апеляційну скаргу Дніпровської міської ради задоволено частково:

- рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 25.04.2018 скасовано;

- провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог до комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради закрито.

- у задоволенні іншої частини позову громадської організації "Самозахист підприємців" відмовлено.

06.08.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга громадської організації "Самозахист підприємців", надіслана 01.08.2019, в якій скаржник просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019, рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 25.04.2018 змінити в частині визнання рішення Дніпровської міської ради від 29.05.2013 №39/35 та від 24.07.2013 № 43/37 незаконним відповідно до вимог уточненого позову.

Ухвалою Верховного Суду від 15.08.2019 касаційну скаргу громадської організації "Самозахист підприємців" залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору. Скаржнику надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали від скаржника 17.09.2019 надійшла квитанція від 09.09.2019 3 № 0.0..1.

За приписами частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою громадської організації "Самозахист підприємців" на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 25.04.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі № 200/200/20336/16-а (2а/200/36/18) за позовом громадської організації "Самозахист підприємців" до комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради про зобов`язання скасувати рішення та визнання діяльності протиправною.

Витребувати з Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська справу № 200/200/20336/16-а (2а/200/36/18) за позовом громадської організації "Самозахист підприємців" до комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради про зобов`язання скасувати рішення та визнання діяльності протиправною.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

В.М. Шарапа