Справа № 824/1113/19-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/1113/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління забезпечення медичного обслуговування у сфері охорони здоров`я Чернівецької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунального некомерційного підприємства "Міського клінічного пологового будинку №1", про визнання протиправними та скасування наказів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Управління забезпечення медичного обслуговування у сфері охорони здоров`я Чернівецької міської ради (далі - відповідач), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунального некомерційного підприємства "Міського клінічного пологового будинку №1" (далі - третя особа), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління забезпечення медичного обслуговування у сфері охорони здоров`я Чернівецької міської ради від 01.08.2019 року №59 "Про оприлюднення інформації про виникнення вакантних посад керівників комунальних закладів охорони здоров`я Чернівецької міської ради", яким надано до оприлюднення на офіційному сайті Чернівецької міської ради інформацію про виникнення з 01.08.2019 року вакантної посади керівника комунального закладу охорони здоров`я - генерального директора комунального некомерційного підприємства "Міський клінічний пологовий будинок №1" Чернівецької міської ради на заняття посад керівника комунальних закладів охорони здоров`я;

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління забезпечення медичного обслуговування у сфері охорони здоров`я Чернівецької міської ради від 16.09.2019 року №78 "Про утворення конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади керівника комунального закладу охорони здоров`я" в частині проведення конкурсу на зайняття вакантної посади генерального директора комунального некомерційного підприємства "Міський клінічний пологовий будинок №1".

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист.

Позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, який має відповідати вимогам встановленим ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Згідно із частиною 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до адміністративного суду адміністративного позову: немайнового характеру який подано фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звертаючись до суду позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Управління забезпечення медичного обслуговування у сфері охорони здоров`я Чернівецької міської ради від 01.08.2019 року №59 та наказ Управління забезпечення медичного обслуговування у сфері охорони здоров`я Чернівецької міської ради від 16.09.2019 року №78. Тобто, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

З огляду на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2019 року - 1921,00 грн., встановлений статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік, та враховуючи заявлені вимоги, позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір в загальній сумі 1536,80 грн з розрахунку (768,40 грн + 768,40 грн).

Разом з тим, до позовної заяви позивачем не додано належних та допустимих доказів сплати судового збору. Натомість, позивачем до позовної заяви додано квитанції про сплату судового збору, зокрема: №0.0..1 від 20.08.2019 року на суму 768,40 грн та № 60 від 20.09.2019 року на суму 768,40 грн.

При цьому, судом встановлено, що дані квитанції є підтвердженням сплати судового збору у справах 824/981/19-а та 824/1098/19-а, що розглядалися Чернівецьким окружним адміністративним судом, відтак не можуть бути належним підтвердженням сплати судового збору при подані даної позовної заяви.

Слід зазначити й те, що відповідно до вимог статті 9 Закону України "Про судовий збір " встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Водночас суд зазначає, що відповідно до виписок про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що згідно квитанції №0.0..1 від 20.08.2019 року судовий збір в сумі 768,40 грн позивачем сплачений в справі № 824/981/19-а. Згідно квитанції № 60 від 20.09.2019 року судовий збір в сумі 768,40 грн сплачений в справі № 824/1098/19-а. Отже, судовий збір за наявними в матеріалах даної справи квитанціях, при подачі даного позову сплачений за іншими позовними заявами, а інших доказів сплати судового збору при зверненні до суду позивачем не надано, що суперечить наведеним вище вимогам.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що недоліки вказаної позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- документа про сплату судового збору в сумі 1536,80 грн, сплаченого за подання адміністративного позову № 824/1113/19-а.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління забезпечення медичного обслуговування у сфері охорони здоров`я Чернівецької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунального некомерційного підприємства "Міський клінічний пологовий будинок №1", про визнання протиправними та скасування наказів - залишити без руху.

2. Встановити позивачеві строк для усунення недоліків адміністративного позову, які вказані в мотивувальній частині ухвали протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Боднарюк О.В.