Справа № 607/13896/17
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2019 Справа №607/13896/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.

за участю секретаря Грабської Ю.І.

заявника ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 І.Й ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Тернопільській області про грошове забезпечення від 17 травня 2017 року № 107 для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 51,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Тернопільській області про грошове забезпечення від 17 травня 2017 року № 107 для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських, починаючи з 01 січня 2016 року. Стягнуто в користь ОСОБА_1 640,00 грн. судового збору.

Вказане рішення суду в апеляційному порядку не переглядалось та набрало законної сили 07.05.2018 року.

12 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про роз`яснення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 лютого 2018 року. В обґрунтування вказаної заяви зазначив, що 24.02.2018 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» пунктом 3 якої передбачено проведення перерахунку з 01 січня 2016 року пенсій, призначених згідно із Законом України №2262 особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ(міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Відповідно до положень вказаної постанови сума перерахованої пенсії для виплати з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 01 січня 2018 року та виплачується після виділення коштів на їх фінансування із державного бюджету щомісяця окремою сумою, а саме: в період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року, а з 01 січня 2020 року- у розмірі 100 відсотків даної різниці до забезпечення повної виплати розрахованої суми. На виконання рішення суду відповідач провів йому перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року, однак виплату заборгованості провів не одноразовою виплатою, а виплачує кошти щомісячними платежами посилаючись на положення постанови Кабінету Міністрів України №103. Зважаючи на те, що на момент виникнення у позивача права на перерахунок та виплату пенсії вказана постанова не була прийнята і рішення суду базувалось на підставі діючого законодавства України, яким було врегульовано перерахунок та виплату пенсій станом на 01 січня 2016 року, просить роз`яснити рішення суду від 23 лютого 2018 року та зазначити чи повинен відповідач провести виплату недоотриманої ним пенсії одноразово повною сумою, чи при проведенні виплат Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області праві керуватись постановою Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та просить суд роз`яснити рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 лютого 2018 року.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області Бачинський І.Й. відносно заяви заперечив, посилаючись на те, що рішення суду від 23 лютого 2018 року є чітким, зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення. Вказав, що на виконання зазначеного рішення суду позивачу проведено перерахунок пенсії, а виплата недоотриманих сум проводиться у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №103 від 23 лютого 2018 року, яка на момент вступу рішення суду в законну силу вже набрала чинності.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що вказана заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до норм ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Тобто роз`яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

Підставою для подання заяви про роз`яснення рішення є його незрозумілість. Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, в також(або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи про цьому його змісту.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Так, згідно п.19 Постанови Пленуму вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому клопотання про роз`яснення рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Зі змісту рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 лютого 2018 року вбачається, що в мотивувальній частині вказаного рішення суду відображено аналіз фактичних обставин справи, оцінку доказів, зазначено підстави вирішення справи, а резолютивна частина рішення є чіткою, зрозумілою та не припускає різного тлумачення.

Позивач ОСОБА_1 у поданій заяві про роз`яснення рішення суду не вказує на те, що рішення суду від 23 лютого 2018 року є незрозумілим для сторін чи таким, що його неможливо виконати та фактично просить роз`яснити не рішення суду та мотиви його ухвалення, а порядок його виконання, що на переконання суду призведе до зміни змісту судового рішення та дослідження і вирішення питань, які не були предметом судового розгляду.

Встановлення способу виконання судового рішення із зазначенням порядку виплати недоотриманої пенсії при виконанні судового рішення, не є роз`ясненням судового рішення в розумінні норм КАС України.

За таких обставин, приймаючи до уваги викладене, враховуючи те, що резолютивна частина рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 лютого 2018 року є чіткою та зрозумілою і не припускає різного тлумачення, на виконання зазначеного рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області проводить перерахунок пенсії позивачу, суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 241, ч.3 ст. 243, 248, 254, п.16 ч.1 ст.294, ст.295 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії-відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич