Справа № 465/3212/19
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року№ 857/8007/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Сеника Р.П., Хобор Р.Б.

за участю секретаря судового засідання Кітраль Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 6 червня 2019 року, постановлену суддею Ванівським Ю.М., м. Львів, про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_1 , Відділу у Перемишлянському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області, Бібрської міської об`єднаної територіальної громади про зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

04.06.2019 позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_1 , Відділу у Перемишлянському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області, Бібрської міської об`єднаної територіальної громади, в якому просить:

скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 24.04.2019 №13-2273/16-19-СГ про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою;

зобов`язати ОСОБА_1 подати заяву до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про наказу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 24.04.2019 №13-2273/16-19-СГ.

05.06.2019 позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом:

заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Львівській області вчиняти будь-які дії спрямовані на виготовлення, погодження, передачу у власність чи інші дії щодо розроблення технічної документації земельної ділянки з кадастровим номером :01:000: 0228 (наказ від 24.04.2019 №13-2273/16-19-СГ);

заборони ОСОБА_1 вчиняли будь-які дії, спрямовані на виготовлення, погодження, передачу у власність чи інші дії щодо розроблення технічної документації земельної ділянки з кадастровим номером :01:000: 0228 (наказ від 24.04.2019 №13-2273/16-19-СГ);

заборони відділу у Перемишлянському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області вчиняти будь-які дії, спрямовані на виготовлення, погодження, передачу у власність чи інші дії щодо розроблення технічної документації земельної ділянки з кадастровим номером :01:000: 0228 (наказ від 24.04.2019 №13-2273/16-19-СГ);

заборонити Бібрській міській об`єднаній територіальній громаді вчиняти будь-які дії, спрямовані на виготовлення, погодження, передачу у власність чи інші дії щодо розроблення технічної документації земельної ділянки з кадастровим номером :01:000 :0228 (наказ від 24.04.2019 №13-2273/16-19-СГ).

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 6 червня 2019 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 6 червня 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Заборонено Головному управлінню Держгеокадастру у Львівській області вчиняти будь-які дії спрямовані на виготовлення, погодження, передачу у власність чи інші дії щодо розроблення технічної документації земельної ділянки з кадастровим номером :01:000: 0228 (наказ від 24.04.2019 №13-2273/16-19-СГ). Заборонено ОСОБА_1 вчиняли будь-які дії, спрямовані на виготовлення, погодження, передачу у власність чи інші дії щодо розроблення технічної документації земельної ділянки з кадастровим номером :01:000: 0228 (наказ від 24.04.2019 №13-2273/16-19-СГ). Заборонено відділу у Перемишлянському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області вчиняти будь-які дії, спрямовані на виготовлення, погодження, передачу у власність чи інші дії щодо розроблення технічної документації земельної ділянки з кадастровим номером :01:000: 0228 (наказ від 24.04.2019 №13-2273/16-19-СГ). Заборонено Бібрській міській об`єднаній територіальній громаді вчиняти будь-які дії, спрямовані на виготовлення, погодження, передачу у власність чи інші дії щодо розроблення технічної документації земельної ділянки з кадастровим номером :01 :000:0228 (наказ від 24.04.2019 №13-2273/16-19-СГ).

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що існує небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, а невжиття таких заходів, у випадку задоволення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. Вказане, з огляду на положення п.1 ч. 2 ст.150 КАС України, є підставою для постановления ухвати про забезпечення візову. Крім того, суд першої інстанції враховує, що заходи забезпечення позову в заявлений позивачем спосіб відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючою становища до взгляду справи по суті.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, вважаючи її постановленою з порушенням норм процесуального права, а саме: порушенням правил підсудності, ОСОБА_1 оскаржив її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 6 червня 2019 року, а справу направити за встановленою законом підсудністю.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт посилається на те, що Кодекс адміністративного судочинства України містить вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим судам як адміністративним.

Відтак, позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_1 . , Перемишлянського районного відділу Львівської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру, Бібрської міської об`єднаної територіальної громади про скасування рішення, позивач просить скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 24.04.2019 року №13-2273/16-19-СГ підсудна окружному адміністративному суду.

Таким чином, апелянт вважає, що підлягає скасуванню ухвала про забезпечення позову від 06.06.2019 року, винесена в межах адміністративного справи №465/3212/19, провадження у якій відкрито із порушенням правил підсудності.

Учасники справи на виклик апеляційного суду не прибули, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч.2 ст.313 КАС України.

На підставі ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_1 , Відділу у Перемишлянському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області, Бібрської міської об`єднаної територіальної громади про скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 24.04.2019 №13-2273/16-19-СГ про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою; зобов`язання ОСОБА_1 подати заяву до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про наказу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 24.04.2019 №13-2273/16-19-СГ.

Згідно ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відтак, вказана справа не належить до підсудності місцевих судів загальної юрисдикції як адміністративних судів, а предметно підсудна окружному адміністративному суду.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Пунктом 2 частини 1 статті 315 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково.

Частиною 3 ст.317 КАС України передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення.

На підставі викладеного, враховуючи допущення судом першої інстанції порушення норм процесуального права, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст.229, ч.3 ст.243, ст. 308, 310, 312, 313, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 6 червня 2019 року про забезпечення позову у справі №465/3212/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_1 , Відділу у Перемишлянському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області, Бібрської міської об`єднаної територіальної громади про зобов`язання до вчинення дій скасувати.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Я. С. Попко
судді Р. П. Сеник
Р. Б. Хобор
Повне судове рішення складено 25.09.2019.