Справа № 160/8847/19
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року Справа № 160/8847/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "ПОЛІПЛАСТ" до Головного упраління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з додатковою відповідальністю "ПОЛІПЛАСТ" (вул. Польова, 56, с. Сурсько-Литовське, Дніпровський район, 52064, код ЄДРПОУ 77 до Головного упраління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17а, м. Дніпро, 49005, ) в якому просить, а саме:

- адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю "Полвпласт" (, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Сурсько - Литовське, вул. Польова,56) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішенння - задовольнити в повному обсязі.

- визнати протиправним та скасування податкового повідомлення рішенння від 03.07.2019 року № , прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про збільшення ТДВ "Поліпласт"грошового зобов`язання по сплаті орендної плати за землю в сумі 180 734,30 грн. таштрафних санкцій в сумі 45 183,58 грн., застосованих за порушення п. 288.1, п. 288.2, п.288.3, п.288.5, п.288.7 ст. 288 ПКУ;

- стягнути на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Полвпласт" (, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Сурсько - Литовське, вул. Польова,56) за рахунок бюджетних асигнувать Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а) судові витрати у розмірі 3 388,77 (три тисячі триста вісімдесят вісім грн. 77 коп.)

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "ПОЛІПЛАСТ" до Головного упраління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення податкового повідомлення-рішення та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 03 жовтня 2019 року о 09:40. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпро зала судових засідань 14 .

Справу розглядатиме суддя Луніна О.С. одноособово.

Позивачу в судове засідання надати оригінал квитанції про сплату судового збору, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на час ухвалення або до суду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна