Справа № 200/9334/19-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 р. Справа№200/9334/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД» (надалі позивач, ТОВ «СК-ЛТД») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (надалі відповідач) про:

- визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДФС у м. Києві про анулювання реєстрації ТОВ «СК-ЛТД» платником єдиного податку 4 групи;

- зобов`язання ГУ ДФС у м. Києві відновити відомості реєстру платників єдиного податку про реєстрацію ТОВ «СК-ЛТД» платником єдиного податку.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає таке.

Податковий орган у якості підстави для анулювання реєстрації платником єдиного податку позивача посилався на абз. 4 п. 291.4 ст. 291 Податкового кодексу України (далі ПК України). В свою чергу позивачем надавалися податковому органу документи, необхідні для підтвердження статусу платника єдиного податку 4 групи, у тому числі Розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за встановленою формою, за даними якого частка сільськогосподарського товаровиробництва позивача відповідає вимогам абз. 4 п. 291.4 ст. 291 ПК України.

Крім того, позивач вважає, що анулювання реєстрації платника єдиного податку за результатами проведеної камеральної перевірки є незаконним, адже перевірка платника податків на відповідність вимогам абз. 4 п. 291.4 ст. 291 ПК України має здійснюватися у ході документальної перевірки.

Посилається на практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), зокрема рішення «Щокін проти України» та «Нафтова компанія «ЮКОС» проти Російської Федерації».

ГУ ДФС у м. Києві відзиву на позовну заяву, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надсилало.

Згідно поштового відстеження Укрпошти трек-номер 266 ухвала про відкриття провадження у справі, разом із доданою позовною заявою отримані відповідачем 15.08.2019.

20 вересня 2019 року на електронну пошту суду відповідачем надіслано клопотання про долучення службової записки відповідального структурного підрозділу на виконання вимог ухвали суду від 10.09.2019, де зазначено таке.

ГУ ДФС у м. Києві, не погоджується із позовними вимогами ТОВ «СК ЛТД», вважає їх безпідставними та просить у задоволенні позову відмовити, обґрунтовуючи це тим, що Управлінням податків і зборів з юридичних осіб проведено аналіз податкової декларації платника єдиного податку 4 групи від 20.02.2019 реєстраційний номер та Розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2018 рік від 14.02.2019 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що подані позивачем.

У додатку до вказаної заяви відповідачем додано Службову записку від 19.09.2019 № 687/26-15-04-07-12.

Частиною 6 ст. 162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. (ч.9 ст.205 КАС України).

Матеріали справи свідчать, що усі учасники справи належним чином повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не заявлялось.

На підставі викладеного, суд розглянув справу у письмовому провадженні.

Фактичні обставини встановлені судом у справі такі.

ТОВ «СК-ЛТД» зареєстроване у якості юридичної особи, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, , місцезнаходження юридичної особи: 84118, Донецька обл., місто Слов`янськ, вул., Аграрна, буд. 11.

Види діяльності: Код КВЕД 01.49 «Розведення інших тварин (основний)»;

Довідкою про набуття (підтвердження) статусу платника спрощеної системи оподаткування 4 групи від 28.03.2018 № 1237/10/26-56-12-02 ДПІ у Подільському районі м. Києва підтверджено, що платник податків ТОВ «СК-ЛТД» знаходиться на обліку у податкових органах, як платник спрощеної системи оподаткування 4 групи у 2018 році на підставі поданої декларації та додатків до неї.

ТОВ «СК-ЛТД» подано розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2018 рік, який згідно квитанції № 2 отримано та прийнято податковим органом 14.02.2019.

Листом від 21.03.2019 № 52432/10/26-15-12-07-16 ГУ ДФС у м. Києві повідомило ТОВ «СК-ЛТД» про те, що за результатами опрацювання податкової декларації платника єдиного податку 4 групи від 20.02.2019 реєстраційний номер та розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2018 рік від 14.02.2019 реєстраційний номер , ТОВ «СК-ЛТД» не є платником єдиного податку 4 групи, у зв`язку із тим, що не відповідає вимогам пункту 291.4 абз. 4 ст. 291 ПК України. При аналізі встановлено, що дохід сільськогосподарського товаровиробництва та частка сільськогосподарського товаровиробництва, що зазначені у розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2018 рік не є підтверджені.

Листом від 24.04.2019 вих. № 65, позивач звернувся до ДПІ у Подільському районі м. Києва з проханням підтвердити, наявність у нього статусу платника єдиного податку 4 групи сільськогосподарських товаровиробників у 2019 році, про що надати витяг.

Лист аналогічного змісту від 03.05.2019 за № 69 ТОВ «СК-ЛТД» направлено на адресу ГУ ДФС у м. Києві 08.05.2019.

Листами про розгляд листа та надання інформації від 15.05.2019 № 91027/10/26-15-12-09-18 та від 17.05.2019 № 92690/10/26-15-12-09-18 ГУ ДФС у м. Києві повідомило ТОВ «СК-ЛТД» на його лист від 24.04.2019 № 65 та від 03.05.2019 № 69 відповідно, про відсутність у нього статусу платником єдиного податку 4 групи та можливість звернутись зі скаргою до контролюючого органу вищого рівня.

Листом ГУ ДФС у м. Києві «Про розгляд адвокатського запиту» від 01.07.2019 № 77283/М/26-15-12-09-13 адвокату Макіяну Г. М. на його адвокатський запит від 20.06.2019 № 2708/Адв повідомлено таке.

ГУ ДФС у м. Києві, відповідно до ст. 76 ПК України, проведена камеральна перевірка податкової декларації платника єдиного податку 4 групи від 20.02.2019 реєстраційний номер та розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2018 рік від 14.02.2019 реєстраційний номер НОМЕР_1 , за результатами якої зроблена відмітка в інформаційній базі ДФС.

ГУ ДФС у м. Києві повідомило ТОВ «СК-ЛТД» рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 21.03.2019 № 52432/10/26-15-12-09-18, про те, що воно не є платником єдиного податку 4 групи сільськогосподарські товаровиробники у 2019 році.

Крім того, відповідачем 20.09.2019 до суду надано Службову записку складену ГУ Державної податкової служби у м. Києві від 19.09.2019 № 687/26-15-04-07-12, на виконання вимог ухвали суду від 10.09.2019.

Однак, вказаною ухвалою суд витребовував у податкового органу акт перевірки на підставі якого здійснено дії щодо анулювання реєстрації позивача, як платника єдиного податку 4 групи.

Відповідачем вимоги ухвали суду не виконано, відповідного акта не надано.

У названій службовій записці мова йде про те, що 01.03.2019 ТОВ «СК-ЛТД» змінило місце реєсттрації з ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві (стан платника «45» платник до кінця року (неосновне місце обліку) на ГУ ДФС у Донецькій області (м. Слов`янськ) стан «65» платник з наступного року (основне місце обліку). Податковим органом 27.02.2019 повторно надіслано лист за № 36449/10/26-15-12-09-18, адресований ТОВ «СК-ЛТД», про надання інформації та її документального підтвердження стосовно ведення сільськогосподарської діяльності.

Щодо заявлених відповідачем обставин суд зазначає таке.

По-перше, у порушення ч. 9 ст. 79 КАС України, відповідачем до суду не надано доказів направлення Службової записки від 19.09.2019 позивачу, що в силу імперативного припису названої статті є підставою для суду не брати до уваги відповідні докази.

Більше того, ст. 94 КАС України визначено вимоги, яким мають відповідати письмові докази у справі (у т.ч. електронні). Натомість отримані судом 20.09.2019 на електронну пошту суду папери від ГУ ДФС у м. Києві вказаним вимогам не відповідають.

Все вище перелічене є підставою не брати до уваги повідомлені ГУ ДФС у м. Києві обставини, які надійшли до суду 20.09.2019.

За таких фактичних обставин справи правова позиція суду обґрунтована наступним.

Стаття 291 ПК України.

291.1. У цій главі встановлюються правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку.

291.2. Спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

291.3. Юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

291.4. Суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на такі групи платників єдиного податку:

4) четверта група - сільськогосподарські товаровиробники:

а) юридичні особи незалежно від організаційно-правової форми, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків;

Підпункт 298.8.1 п. 298.8 ст.298 ПК України. Сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року:

загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);

звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи);

розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

У відомостях (довідці) про наявність земельних ділянок зазначаються дані про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками, у тому числі про кожний договір оренди земельної частки (паю).

Фізичні особи - підприємці, які подали заяву про обрання ними спрощеної системи оподаткування та ставки єдиного податку, встановленої для четвертої групи, вперше подають визначену цим підпунктом звітність протягом 20 календарних днів з дня подання такої заяви.

Пункт 299.10 ст. 299 ПК України. Реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:

1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;

2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;

3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу;

4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків;

5) якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 цього Кодексу.

Абзац 2 п. 299.11 ст.299 ПК України. У разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам підпункту 4 пункту 291.4 та пункту 291.5-1 статті 291 цього Кодексу у податковому (звітному) році або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу II цього Кодексу. Такий платник податку зобов`язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення.

З наявних у справі доказів судом виявлено, що підставою для анулювання реєстрації позивача платником єдиного податку 4 групи є невідповідність вимогам підпункту 4 пункту 291.4 ст. 291 ПК України, інші обставини визначені ПК України відсутні. Поряд із цим судом також встановлено, що відповідна виїзна документальна перевірка ТОВ «СК-ЛТД» не проводилася, натомість податковим органом зазначено про проведення камеральної перевірки у відповідь на адвокатський запит та про опрацювання відповідної податкової декларації та розрахунку у порядку надання інформації ТОВ «СК-ЛТД» (лист відповідача від 21.03.2019) рішення за її результатами не приймалось. Як, вже відзначалось, відповідного акта до суду не надано.

Таким чином, судом встановлено, що анулювання реєстрації ТОВ «СК-ЛТД», як платника єдиного податку 4 групи, здійснена податковим органом у спосіб, що не відповідає вимогам ПК України, отже такі дії є протиправними.

Аналогічні висновки щодо застосування наведених норм права викладено у постановах Верховного Суду від 05.03.2019 справа № 822/1676/18, від 19.04.2019 справа № 821/884/18, від 07.02.2019 справа № 804/3117/17, від27 червня 2019 року справа №806/1086/17.

Разом із тим, позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у м. Києві про анулювання реєстрації ТОВ «СК-ЛТД» платником єдиного податку 4 групи; зобов`язати ГУ ДФС у м. Києві відновити відомості реєстру платників єдиного податку про реєстрацію ТОВ «СК-ЛТД» платником єдиного податку.

При цьому, як вже констатовано, оскаржуване рішення податковим органом не приймалось.

Висновок щодо належного способу захисту прав позивача у такому випадку висловлено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 05 лютого 2019 року справа №805/206/17-а: «В межах спірних правовідносин права позивача були порушені саме протиправними діями відповідача щодо анулювання реєстрації платника єдиного податку без прийняття відповідного рішення суб`єкта владних повноважень у формі та у порядку, що передбачено вимогами чинного законодавства, яке позивач просить скасувати, тобто, в даному випадку відсутній предмет оскарження.

Наведені обставини свідчать про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про зобов`язання Покровську ОДПІ скасувати рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку ТОВ «ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНЕ ВИРОБНИЦТВО.»

Аналогічне зазначено також у постанові Верховного Суду від 05 березня 2019 року справа №822/1676/18.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у спосіб: визнання дій ГУ ДФС у м. Києві протиправними, зобов`язання ГУ ДФС у м. Києві поновити реєстрацію ТОВ «СК-ЛТД» як платника єдиного податку 4 групи на 2019 рік та підтвердити вказане шляхом видачі довідки про підтвердження такого статусу.

В силу ч. 1 ст. 139 КАС України судові витрати здійснені позивачем підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі 1 921,00 грн.

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ТОВ СК-ЛТД (84118, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Аграрна, 11, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо анулювання реєстрації ТОВ СК-ЛТД платником єдиного податку 4 групи.

Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві поновити реєстрацію ТОВ «СК-ЛТД», як платника єдиного податку 4 групи на 2019 рік та підтвердити вказане шляхом видачі довідки про підтвердження такого статусу.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) на користь ТОВ СК-ЛТД (84118, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Аграрна, 11, ) судовий збір у розмірі 1 921,00 (одна тисяча дев`ятсот одна) гривня 00 копійок.

Повний текст судового рішення складено 24 вересня 2019 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.В. Буряк