Справа № 160/8243/19
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року Справа № 160/8243/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення та податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 року Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить:

- податкову вимогу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №14972-52 від 12.06.2019 р. та Рішення №14972-52 від 12.06.2019 р. «Про опис майна у податкову заставу» - скасувати як такі, що суперечать чинному законодавству України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 р. адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення недоліків, а саме, позивача було зобов`язано надати суду належним чином завірені копії доказів, доданих до адміністративного позову відповідно до кількості сторін у справі.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 р. про залишення позову без руху була отримана Публічним акціонерним товариством «Банк Камбіо» 16.09.2019 року, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення.

09.09.2019 року від Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 р. засобами поштового зв`язку надійшло два примірника позовної заяви з додатками, які були прошиті та на останній сторінці, яких зазначено, що позовна заява з додатками прошита та пронумерована на 18 аркушах, проставлена дата 22.08.2019 року, підпис та ПІБ уповноваженої особи, а також вказаний засвідчуваний напис «Згідно оригіналу».

При цьому в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 р. було позивачу було роз`яснено з посиланням на ст. 94 КАС України, п. 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимог до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003) порядок завірення копій доказів (документів), які додаються до позову.

Відповідно до положень вказаних актів кожен доказ (документ) має бути засвідчений окремо, засвідчення лише останньої сторінки останнього документу з числа додатків до позовної заяви не може вважатись належним засвідченням відповідності копій всіх доданих документів оригіналу. Крім того, такий засвідчуваний напис фактично розташований на тексті рішення № 140 від 04.12.2014 року, що унеможливлює прочитання повного тексту зазначеного документу, як судом так і відповідачем.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем не виконані вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 р. та недоліки позову не усунені позивачем.

Згідно з ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення та податкової вимоги - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна