Справа № 340/1945/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року справа № 340/1945/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області (далі Управління) до товариства з обмеженою відповідальністю "Новинка" (далі Товариство) про стягнення капіталізованого платежу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення капіталізованого платежу в сумі 139954,10 грн.

У позовній заяві зазначає, що у зв`язку із ліквідацією юридичної особи відповідач зобов`язаний відшкодувати шкоду, яка завдана каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я.

Відповідач відзив не надіслав, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с.26).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Так, Товариство є платником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 11 Закону Україну "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі Закон) одним з джерел формування коштів Фонду соціального страхування є капіталізовані платежі, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників у порядку, визначеному Урядом України.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 35 Закону передбачено, що підлягають страхуванню від нещасного випадку особи, які працюють на умовах трудового договору (контракту).

Упродовж з 03 червня 2019 року відповідач перебуває у стані припинення діяльності на підставі рішення засновників (а.с.27-36).

Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №765 затверджено Порядок капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов`язань суб`єкта підприємницької діяльності банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров`ю (далі Порядок).

Пунктом 1 Порядку передбачено, що капіталізація платежів здійснюється щодо кожної особи з урахуванням заборгованості за попередні роки та необхідності виплати майбутніх платежів. Під час розрахунку сум цих платежів повинні враховуватися заробітна плата потерпілого, відсоток втрати професійної працездатності, витрати по догляду за потерпілим, на реабілітацію, протезування, придбання транспортних засобів та види соціальної допомоги відповідно до медичного висновку, необхідність сплати одноразової допомоги у зв`язку з травмою або професійним захворюванням, які можуть призвести до смерті потерпілого, а також інших виплат, передбачених законодавством.

Пунктом 4 Порядку визначено, що до суми платежів, які підлягають капіталізації, включається заборгованість суб`єкта підприємницької діяльності банкрута з виплат, пов`язаних з його зобов`язаннями відшкодувати шкоду, заподіяну життю і здоров`ю громадян, а саме суми одноразової допомоги, щомісячних виплат втраченого заробітку, витрат по догляду за потерпілим та виплат за листками непрацездатності.

Проаналізувавши цей підзаконний нормативно-правовий акт, суд зробив висновок, що держава визначила обов`язок сплати капіталізованого платежу у випадку ліквідації суб`єкта підприємницької діяльності.

Дійсно, у Порядку передбачено, що сплата капіталізованого платежу виникає у разі банкрутства.

Однак, ще однією формою ліквідації є припинення діяльності за відповідним рішенням засновників юридичної особи.

Пунктом ж 5 частини 1 статті 11 Закону визначено обов`язок сплати капіталізованого платежу у випадках ліквідації страхувальників.

Тобто, в усіх випадках ліквідації.

Тому, приписи Порядку треба застосовувати і до спірних правовідносин відповідно до положень частини 6 статті 7 КАС України (аналогія закону).

Управління надало докази проведення розрахунку капіталізованого платежу (а.с.13-18).

Ними є таблиця смертності та середньої очікуваності життя, акт про нещасний випадок пов`язаний з виробництвом від 19 вересня 1978 року, постанови Управління про продовження раніше призначеної страхової виплати та про призначення перерахованої щомісячної страхової виплати.

Капіталізований платіж становить 215420,36 грн. (а.с.11).

Товариство не висловило жодного заперечення щодо правильності його обчислення, отримавши в червні 2019 року від Управління заяву про грошові вимоги за капіталізованим платежем (а.с.9-10).

Не висловило заперечень і після отримання позову та ухвали про відкриття провадження у справі.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року з Товариства стягнуто частину капіталізованого платежу у сумі 75466,26 грн. (а.с.19-21).

Приписами частини 2 статті 17 Закону встановлено, що строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом, а також інших видів заборгованості перед Фондом не застосовується.

Товариство не включило капіталізований платіж до ліквідаційного балансу з червня 2019 року.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про задоволення позову.

Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 2099,31 грн.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів частини 2 статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Новинка" (, вул.Велика Перспективна,64 м.Кропивницький Кіровоградська область, 25006) на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області капіталізований платіж у сумі 139954,10 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей