Справа № 420/1984/19
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/1984/19
Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.,
судді -Вербицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вторметекспорт» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, 3-тя особа Державна фіскальна служба України, про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2019 року ТОВ «Вторметекспорт» (надалі - позивач, Товариство) звернулось до суду з адміністративним позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (надалі - відповідач), 3-тя особа Державна фіскальна служба України (надалі - ДФС) про зобов`язання вчинити певні дії, в якому просило:

- зобов`язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України скасувати дію спеціальної санкції - індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності, застосованої до підприємства «ВТОРМЕТЕКСПОРТ» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю пунктом 145 Додатку до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 02.10.2018 року №1407 «Про застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності - до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності України».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що підставою для застосування до позивача спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності було подання ДФС України, яке винесено на підставі акту перевірки ГУ ДФС в Одеській області від 30.03.2018 року №714/15-32-14-02/30127924, проте рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 року у справі №815/1997/18, яке набрало законної сили, встановлено неправомірність викладених у вищевказаному акті перевірки висновків. Позивач звернувся до відповідача із клопотанням про скасування дії спеціальної санкції внаслідок прийняття судом рішення по справі №815/1997/18, однак дію спеціальної санкції щодо нього відповідачем не скасовано, хоча стосовно контрагента позивача - компанії "Black Sea Commodities LTD" така санкція була скасована. Позивач також зазначає, що в поданні ДФС України про застосування спеціальної санкції, яке направлено до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, не зазначено які норми законодавства порушені позивачем, а лише наявність акту перевірки ДФС без наявності узгоджених податкових повідомлень-рішень ще не доводить факту допущення позивачем порушень вимог законодавства, а на час прийняття відповідачем рішення про застосування спеціальної санкції податкові повідомлення-рішення, які були винесені позивачу на підставі акту перевірки від 30.03.2018 року №714/15-32-14-02/30127924, були скасовані рішенням суду, яке набрало законної сили.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 року позовні вимоги задоволені.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти по справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем з компанією "Black Sea Commodities LTD" протягом 2017 року укладено низку зовнішньоекономічних контрактів.

ГУ ДФС в Одеській області на підставі наказу №1417 від 01.03.2018 року проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «ВТОРМЕТЕКСПОРТ» з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні операцій за контрактами за період з 07.07.2015 року по дату закінчення документальної позапланової виїзної перевірки, за результатами якої складений акт від 30.03.2018 року №714/15-32-14-02/30127924.

Зазначеною перевіркою встановлено порушення ТОВ «ВТОРМЕТЕКСПОРТ», зокрема, вимог Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» та ненадходження на поточний рахунок Товариства валютної виручки у розмірі 6336000,01 доларів США під час здійснення зовнішньоекономічних операцій з компанією "Black Sea Commodities LTD" за контрактами: №С 0206/2017-VME/1 від 02.06.2017 року (346500 доларів США), №С 0206/2017-VME/2 від 02.06.2017 року (346500 доларів США), №С 0206/2017-VME/3 від 02.06.2017 року (346500,01 доларів США), №С 0206/2017-VME/4 від 02.06.2017 року (346500 доларів США), №С 2605/2017-VME/1 від 26.05.2017 року (495000 доларів США), №С 2605/2017-VME/2 від 26.05.2017 року (495000 доларів США), №С 2605/2017-VME/3 від 26.05.2017 року (495000 доларів США), №С 2605/2017-VME/4 від 26.05.2017 року (495000 доларів США), №С 2605/2017-VME/5 від 26.05.2017 року (495000 доларів США), №С 2605/2017-VME/6 від 26.05.2017 року (495000 доларів США), №С 2605/2017-VME/7 від 26.05.2017 року (495000 доларів США), №С 2605/2017-VME/8 від 26.05.2017 року (495000 доларів США), №С 2605/2017-VME/9 від 26.05.2017 року (495000 доларів США), №С 2605/2017-VME/10 від 26.05.2017 року (495000 доларів США).

На підставі акту перевірки №714/15-32-14-02/30127924 від 30.03.2018 року ГУ ДФС в Одеській області прийняті податкові повідомлення-рішення від 16.04.2018 року №, №, якими до позивача застосовані штрафні санкції за порушення термінів розрахунків в сфері зовнішньоекономічної діяльності. Позивач оскаржив вказані податкові повідомлення-рішення в судовому порядку. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 року по справі №815/1997/18 адміністративний позов ТОВ «ВТОРМЕТЕКСПОРТ» задоволений в повному обсязі, оскаржувані податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 16.04.2018 року №, № визнані протиправними та скасовані (т.1, а.с.23-34).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2018 року апеляційну скаргу ГУ ДФС в Одеській області на зазначене рішення Одеського окружного адміністративного суду повернуто апелянту (т.1, а.с.35-36) та 17.09.2018 року рішення у справі №815/1997/18 від 05.06.2018 року набрало законної сили.

При цьому, ДФС України на адресу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України було направлено подання №12861/15/99-99-14-06-02-16 від 20.07.2018 року про застосування, в тому числі, до позивача спеціальних санкцій у відповідності до ст.37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» за ненадходження валютної виручки у розмірі 6336000,01 доларів США під час здійснення зовнішньоекономічних операцій з "Black Sea Commodities LTD" (т.1, а.с.15-17).

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №1407 від 02.10.2018 року до позивача, на підставі подання ДФС України №12861/15/99-99-14-06-02-16 від 20.07.2018 року, застосована спеціальна санкція - індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності (т.1 а.с.18-19).

В подальшому позивач направив в адрес відповідача клопотання від 01.11.2018 року за вих. №01/11/1 про скасування дії санкції, в якому повідомив про визнання судом по справі №815/1997/18 неправомірними висновків акту перевірки №714/15-32-14-02/30127924 від 30.03.2018 року, на підставі якого ДФС України на адресу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України направлено подання №12861/15/99-99-14-06-02-16 від 20.07.2018 року про застосування до позивача спеціальних санкцій. Також позивач в цьому клопотанні послався на лист ПАТ «Промінвестбанк» №20-5/2/2018/381 від 01.11.2018 року, в якому цей банк, який обслуговував вищевказані зовнішньоекономічні операції позивача із компанією "Black Sea Commodities LTD" та здійснював за цими операціями валютний контроль, повідомив про відсутність порушень з боку позивача щодо законодавчо встановлених строків розрахунків за цими операціями станом на 01.11.2018 року. До свого клопотання позивач долучив копії підтверджуючих документів (т.1 а.с.155-158).

За результатами розгляду цього наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №1964 від 26.12.2018 року тимчасово до 06.02.2019 року включно зупинено дію застосованої до позивача спеціальної санкції (т.1, а.с.20).

В той же час, наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №1654 від 12.11.2018 року дія спеціальної санкції відносно контрагента позивача - компанії "Black Sea Commodities LTD" була скасована. При цьому, в якості підстави для скасування цієї санкції у цьому наказі зазначено - відсутність порушення, що підтверджено рішення суду.

Вказані обставини свідчать про те, що результати судового розгляду по справі №815/1997/18 стали підставою для відповідача скасувати дію спеціальної санкції щодо контрагента позивача - компанією "Black Sea Commodities LTD", а лише тимчасово зупинити дію такої санкції для позивача.

В подальшому позивач повторно звернувся до відповідача із клопотанням від 05.03.2019 року за вих.№05/03/19/1 про скасування дії санкції, в якому. Крім обставин, які були наведені в попередньому клопотання, позивач додатково вказав на факт скасування дії спеціальної санкції щодо його контрагента компанією "Black Sea Commodities LTD", та долучив нові відомості від ПАТ «Промінвестбанк» у вигляді довідки про відсутність порушень з боку позивача щодо законодавчо встановлених строків розрахунків за зовнішньоекономічними контрактами (т.1 а.с.160-166).

Результати розгляду відповідачем такого клопотання матеріали справи не містять, і відповідач у поданому до суду відзиві на позов та в апеляційній скарзі про це не вказує.

Не отримавши від відповідача позитивних результатів вирішення спірного питання, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що звернення позивача до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з наданням доказів відсутності порушень з боку позивача тих вимог законодавства, які зумовили застосування до позивача спеціальної санкції, що встановлено судовим рішенням по справі №815/1997/18, мало бути підставою для скасування відповідачем дії такої санкції стосовно позивача, однак такі дії відповідачем не вчинені та при наявності доказів відсутності порушення позивачем вимог законодавства дія спеціальної санкції триває, що порушує права та законні інтереси позивача.

Апелянт свою позицію обґрунтовує тим, що у нього не було підстав для відмови у застосуванні до позивача спеціальної санкції на підставі подання ДФС України №12861/15/99-99-14-06-02-16 від 20.07.2018 року, яке за змістом та формою відповідало вимогам законодавства, а тому наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 02.10.2018 року №1407 до позивача правомірно була застосована спеціальна санкція - індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності. Також апелянт вказує на обрання судом невірного способу захисту у вигляді зобов`язання скасувати дію спеціальної санкції без визнання протиправними конкретних дій чи бездіяльності відповідача.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та відхиляє доводи апелянта з наступних підстав.

Суд першої інстанції при вирішені даного спору вірно застосував положення Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» та затвердженого наказом Міністерства економіки України №52 від 17.04.2000 року Положення про порядок застосування до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб`єктів господарської діяльності спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» (надалі - Положення).

Так, ст.ст.35, 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» (в редакції Закону на час виникнення спірних правовідносин) суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності несуть відповідальність у видах та формах, передбачених статтями 33 і 37 цього Закону, іншими законами України та/або зовнішньоекономічними договорами (контрактами).

За порушення цього або пов`язаних з ним законів України до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб`єктів господарської діяльності можуть бути застосовані спеціальні санкції, зокрема, застосування до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та іноземних суб`єктів господарської діяльності індивідуального режиму ліцензування у випадках порушення такими суб`єктами цього Закону та/або пов`язаних з ним законів України, що встановлюють певні заборони, обмеження або порядок здійснення зовнішньоекономічних операцій.

Санкції застосовуються центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики за поданням, зокрема, органів доходів і зборів. Санкції, можуть бути застосовані до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб`єктів господарської діяльності протягом трьох років з дня виявлення порушення законодавства.

Подання щодо застосування санкцій повинно містити такі дані: найменування та реквізити суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності (для іноземних суб`єктів господарювання - мовою країни їхнього місцезнаходження), відомості про зміст порушення з посиланням на конкретні положення законодавства України, вид спеціальної санкції, яку пропонується застосувати, найменування та реквізити контрагента, при виконанні контракту з яким порушено законодавство, іншу доцільну інформацію.

Індивідуальний режим ліцензування діє до моменту усунення порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання цього Закону та/або пов`язаних з ним законів України та скасовується центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики.

Відповідно до п.п.1.1, 1.2, 4.1, 4.2, 4.17 Положення спеціальні санкції, зокрема, індивідуальний режим ліцензування застосовуються Міністерством економічного розвитку і торгівлі України до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності за поданням, зокрема, органів державної податкової служби.

Санкції застосовуються Міністерством економічного розвитку і торгівлі України до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, що порушили Закон України «Про зовнішньоекономічну діяльність» та пов`язані з ним закони України, зокрема в разі порушення суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності валютного, митного, податкового, іншого законодавства, що встановлює певні заборони, обмеження або порядок здійснення зовнішньоекономічних операцій, та в разі проведення ними дій, які можуть зашкодити інтересам національної економічної безпеки.

Опрацювання подань щодо застосування (скасування, зміни виду, тимчасового зупинення дії) санкцій до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності покладено на відділ контролю у сфері зовнішньоекономічної діяльності департаменту регулювання зовнішньоекономічної діяльності та відділ правового забезпечення зовнішньоекономічної діяльності Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

Подання щодо застосування спеціальних санкцій до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності повинні містити інформацію: найменування та реквізити суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності (для іноземних суб`єктів господарювання мовою країни їхнього місцезнаходження), найменування та реквізити контрагента, при виконанні контракту з яким порушено законодавство; відомості про зміст порушення з посиланням на конкретні положення законодавства України, іншу доцільну інформацію; у поданні повинна міститись пропозиція щодо виду санкції, яку пропонується застосувати.

Якщо в отриманих поданнях зазначену інформацію повністю не відображено та відсутня в них інформація не перебуває в розпорядженні Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, то Міністерство економічного розвитку і торгівлі України робить запит до ініціатора подання або до інших органів державного управління та валютного контролю, суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, щодо яких є подання про застосування спеціальних санкцій, щодо уточнення інформації про суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності.

Про застосування санкцій, передбачених статтею 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» видається наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, у якому вказуються норми чинного законодавства, які було порушено, матеріали, на підставі яких видано наказ, реквізити суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, до яких застосовані санкції, та вид санкції, дата, з якої санкція починає діяти.

Дія санкцій скасовується Міністерством економічного розвитку і торгівлі України в разі усунення суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» та/або пов`язаних з ним законів України, і приведення своєї зовнішньоекономічної діяльності у відповідність до законів України або надання достатніх доказів неможливості (безперспективності) застосування практичних заходів, що гарантують виконання Закону, а також якщо в Міністерстві економічного розвитку і торгівлі України відсутні матеріали щодо порушення цим суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності валютного, митного, податкового, іншого законодавства, яке встановлює певні заборони, обмеження або порядок здійснення зовнішньоекономічних операцій, та матеріали щодо проведених ним дій, що можуть зашкодити інтересам національної економічної безпеки.

Наведені нормативні положення дають колегії суддів підстави для висновку, що незалежно від наявності у відповідача підстав для застосування спеціальної санкції, усунення таких підстав в період дії санкції викликають у відповідача обов`язок скасувати дію такої санкції.

Матеріалами даної справи доведено, що спеціальна санкція застосована до позивача відповідачем виключно на підстави наданої ДФС України в поданні №12861/15/99-99-14-06-02-16 від 20.07.2018 року інформації про порушення позивачем вимог Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», які викладені акту перевірки №714/15-32-14-02/30127924 від 30.03.2018 року.

Відтак, факт набрання законної сили судовим рішення по справі №815/1997/18, в якому суд визнав помилковими висновки акту перевірки №714/15-32-14-02/30127924 від 30.03.2018 року щодо допущених позивачем порушень, повинен був стати підставою для скасування дії застосованої до позивача спеціальної санкції, як він став підставою для скасування дії спеціальної санкції щодо контрагента позивача - компанії "Black Sea Commodities LTD" наказом №1654 від 12.11.2018 року.

Відповідач в своїх заявах по суті справи та в апеляційній скарзі жодним чином не обґрунтував, чому факт набрання законної сили судовим рішення по справі №815/1997/18 став підставою для скасування дії спеціальної санкції щодо контрагента позивача - компанії "Black Sea Commodities LTD" наказом №1654 від 12.11.2018 року, та не став підставою для скасування такої санкції щодо позивача, незважаючи на неодноразові звернення позивача з відповідними клопотаннями. Це вказує на непослідовність дій державного органу, уповноваженого на застосування та скасування таких санкцій, яка негативно вплинула на права та інтереси позивача.

Стосовно доводів апелянта про те, що подання ДФС України №12861/15/99-99-14-06-02-16 від 20.07.2018 року за формою та змістом повністю відповідало вимогам законодавства, що виключало можливість для відмови в його задоволенні, колегія суддів звертає увагу на те, що суд першої інстанції при вирішені даного спору виходив з того, що відповідач не відреагував належним чином на подані в листопаді 2018 та березні 2019 року звернення позивача про скасування спеціальної санкції внаслідок набрання законної сили судовим рішення по справі №815/1997/18, з чим повністю погоджується і суд апеляційної інстанції. При цьому такий висновок не залежить від того, чи відповідало вимогам законодавства подання ДФС України №12861/15/99-99-14-06-02-16 від 20.07.2018 року, та чи був відповідач повідомлений про результати розгляду справі №815/1997/18 на момент застосування до позивача спеціальної санкції.

З моменту надходження до відповідача першого звернення позивача від 01.11.2018 року за №01/11/1 про скасування дії санкції з долученням копій судових рішень по справі №815/1997/18 і до моменту звернення позивача до суду з цим позовом в квітні 2019 року, у відповідача було достатньо часу для перевірки викладених у цьому зверненні обставин та прийняття рішення про скасування дії санкції. При тому, що за результатами розгляду аналогічних звернень компанії "Black Sea Commodities LTD" відповідач наказом від 12.11.2018 року №1654 скасував відносно цього контрагента позивача дію спеціальної санкції.

Виходячи з цього, колегія суддів погоджується із застосованим судом першої інстанції способом захисту та відновлення прав позивача.

Той факт, що суд першої інстанції не зазначив у резолютивній частині свого рішення про визнання неправомірними дій чи бездіяльності відповідача стосовно не скасування дії спеціальної санкції, то колегія суддів вважає, що це не є підставою для скасування чи зміни такого рішення, оскільки, по-перше - позивач не заявляв такої позовної вимоги; по-друге - в мотивувальній частині рішення суд першої інстанції вказав на неправомірність не скасування відповідачем дії спеціальної санкції за клопотаннями позивача; по-третє - вихід за межі позовних вимог згідно ч.2 ст.9 КАС України буде доречним, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача, проте застосований судом спосіб захисту на думку колегії суддів є цілком достатнім та ефективним з точки зору захисту та відновлення прав позивача.

Підсумовуючим все вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.