Справа № 420/5477/19
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5477/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради (адреса: просп.. Незалежності, 9, м. Біляївка, Одеська область, 67602), Чорноморського управління ГУ ДФС в Одеській області (адреса: вул. Шевченка, 3, м. Чорноморськ, Одеська область, 68001) про зобов`язання скасувати державну реєстрацію, виключення відомостей, визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2019 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради, Чорноморського управління ГУ ДФС в Одеській області, у якому позивачка просить суд:

зобов`язати Управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради скасувати державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Григорьєвої Оксани Валеріївни (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 20.09.2002 року та виключити відомості про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за №0104390 від 21.01.2013 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

визнати протиправною та скасувати вимогу Чорноморського управління ГУ ДФС в Одеській області від 04.02.2019 року №Ф-10904-53 про сплату ОСОБА_1 боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску в розмірі 18276,72 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18.09.2019 року о 12:35:43 справа №420/5477/19 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві у якості позовних вимог позивач просить зобов`язати Управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради скасувати державну реєстрацію, і, відповідно, зазначає цей орган у якості відповідача у справі.

Однак, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційний запис №0104390 від 21.01.2013 року, про скасування якого подано позов, здійснений державним реєстратором Скіцан Оленою Вікторівною, Виконавчий комітет Одеської міської ради. При цьому, в позовній заяві не викладено обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги в цій частині саме до Управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради, а також не визначено процесуальний статус особи, якою оскаржуваний запис в ЄДР вчинено.

Також позивачка просить визнати протиправною та скасувати вимогу Чорноморського управління ГУ ДФС в Одеській області від 04.02.2019 року №Ф-10904-53 про сплату ОСОБА_1 боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску в розмірі 18276,72 грн., однак до позовної заяви надає Вимогу про сплату боргу від 04.02.2019 року №Ф-10904-53, винесену Головним управлінням ДФС в Одеській області.

Згідно з ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» встановлено прожитковий мінімум з розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921 грн.

Позивачкою фактично заявлено три позовні вимоги про зобов`язання скасувати реєстрацію; виключити відомості за реєстраційною дією та визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу.

Отже, сума судового збору за подання до адміністративного суду цього позову майнового та двох вимог немайнового характеру становить 2305,20 грн.

Однак, позивачкою фактично сплачено 1536,80 грн. судового збору, а тому необхідно надати докази сплати недоплаченого судового збору у розмірі 768,40 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху, а позивачці наданий строк для усунення недоліків шляхом надання доказів сплати недоплаченого судового збору у розмірі 768,40 грн., нової редакції позовної заяви із викладенням обставин, що зумовлюють вимоги до Управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради, визначення процесуального статусу особи, якою проведено оскаржувану реєстраційну дію, поданням доказів доплати судового збору у сумі 768,40грн., а також уточнення складу відповідачів за вимогою про скасування Вимоги від 04.02.2019р.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради (адреса: просп.. Незалежності, 9, м. Біляївка, Одеська область, 67602), Чорноморського управління ГУ ДФС в Одеській області (адреса: вул. Шевченка, 3, м. Чорноморськ, Одеська область, 68001) про зобов`язання скасувати державну реєстрацію, виключення відомостей, визнання протиправною та скасування вимоги - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 7 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян