Справа № 620/1707/19
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1707/19 Суддя (судді) першої інстанції: Бородавкіна С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О.,

Кучми А.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року (повний текст виготовлено 20 серпня 2019 року) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІКАЛЧЕ ГРУП» до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРІКАЛЧЕ ГРУП», звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 12.02.2019 №/176.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права.

У тексті апеляційної скарги відповідач просить здійснювати розгляд справи за участі його представника.

Щодо заявленого відповідачем клопотання колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю сторін у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

24 вересня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІКАЛЧЕ ГРУП», в якому позивач повністю підтримує рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, у серпні 2018 року позивачем, за наслідками здійснення господарських взаємовідносин з ПП «Аграрна компанія 2004», було складено податкові накладні №1 від 08.08.2018 на суму 493 008,00 грн. (ПДВ - 82 168,00 грн.) та №2 від 21.08.2018 на суму 493 008,00 грн. (ПДВ - 82 168,00 грн.) (а.с. 65, 73). Вказані накладні зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних 28.09.2018, що не заперечувалось сторонами у судовому засіданні.

На підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 41.1 ст. 41, пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75, ст. 102, ст. 114, в порядку ст. 76 Податкового кодексу України, посадовою особою податкового органу проведено камеральну перевірку дотримання ТОВ «АГРІКАЛЧЕ ГРУП» строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами перевірки ГУДФС у Чернігівській області складно акт від 24.01.2019 №62/25-01-52-05-22/40354675 (а.с. 16).

В ході проведення перевірки відповідачем встановлено порушення ТОВ «АГРІКАЛЧЕ ГРУП» п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України в результаті порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 12.02.2019 №/176, яким позивачу нараховано штрафні санкції на загальну суму 24 647,40 грн., з додатком (а.с. 17-18).

Вважаючи податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Суд першої інстанції адміністративний позов задовольнив та зазначив, що оскільки причиною несвоєчасної реєстрації позивачем спірних податкових накладних стала не протиправна бездіяльність ТОВ «АГРІКАЛЧЕ ГРУП», а арешт рахунків (у тому числі, суми ПДВ у системі електронного адміністрування ПДВ), який фактично був знятий лише 18.09.2019, застування до товариства штрафних санкцій є необґрунтованим.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податку накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до п. 11 підрозділу 2 Розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України з 01 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування по податкових накладних незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно п.201.10 ст.201 ПК України податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Також, п. 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексупокладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10% від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20% від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30% від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40% від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Відповідно до п.п.14.1.265 п.14.1 ст.14 ПК України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п.109.1 ст.109 ПК України правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платника податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або не належного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Тобто, правопорушенням, за яке на платника податків може бути накладено штрафні санкції, є винне діяння такого платника податків. Підставою для застосування податкового штрафу (як і кримінального, адміністративного чи будь-якого іншого покарання) є вина. Відсутність вини свідчить про відсутність підстав для застосування покарання (санкції).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постановах від 03.05.2018р. у справі №818/1070/17, від 26.06.2018р. у справі №808/2127/17, від 27.04.2018р. у справі №820/4064/17, від 11.09.2018р. у справі №826/9114/16, аналізуючи податкове законодавство, зокрема ст. 109 ПК України, зазначив, що відсутність вини платника податків, як необхідної складової податкового правопорушення, обумовила протиправність застосування штрафних (фінансових) санкцій спірним податковим повідомленням-рішенням.

Факту реєстрації податкових накладних з порушенням граничного терміну позивач не заперечує, однак зазначає, що це відбулось не з вини підприємства, а через арешт рахунків (у тому числі, суми ПДВ у системі електронного адміністрування ПДВ).

Так, як вбачається з матеріалів справи, у серпні-вересні 2019 року позивач використовував у господарській діяльності поточні рахунки відкриті у банківських установах: АТ «Райффайзен банк Аваль» та АБ «Південний» (а.с. 64).

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.08.2018 у справі №757/37814/18-к було накладено арешт на грошові кошти в безготівковій формі, які знаходяться на вищевказаних рахунках ТОВ «АГРІКАЛЧЕ ГРУП», та суми ПДВ у системі електронного адміністрування ПДВ (а.с. 19-24, 25-30). Арешт ліміту ПДВ у системі електронного адміністрування, на виконання вказаних ухвал суду, підтверджується роздруківками з електронного кабінету ТОВ «АГРІКАЛЧЕ ГРУП» (а.с. 37, 78).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.08.2018 у справі №757/37814/18-к скасовано арешт, накладений ухвалами слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.08.2018 у справі №757/37814/18-к (а.с. 31-36).

В той же час, ухвала Печерського районного суду міста Києва від 31.08.2018 у справі № 757/43147/18-к, відповідно до відомостей, наведених в електронному кабінеті платника, контролюючим органом - Державною фіскальною службою України, фактично була виконана лише 18.09.201 (а.с. 78).

Також як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «АГРІКАЛЧЕ ГРУП» здійснювало спроби реєстрації виписаних податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, однак у їх реєстрації було відмовлено у зв`язку з накладенням арешту за рішенням суду (а.с. 65-74). Такі спроби були: щодо податкової накладної від 08.08.2018 №1 - 27.08.2018 та 15.09.2018; щодо податкової накладної від 21.08.2018 №2 - 12.09.2018 та 15.09.2018.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач здійснював всі належні від нього дії задля виконання вимог податкового законодавства та реєстрації спірних податкових накладних у встановлені податковим законодавством строки.

Згідно з нормами Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, встановлених абзацом третім пункту 201.10 статті 201 Кодексу.

Законодавцем визначено, що з моменту, коли у платника виник обов`язок з реєстрації податкової накладної (сам факт складання податкової накладної), у такого платника є певний строк на виконання обов`язку з їх реєстрації (мінімальний строк - 15 днів, максимальний - 30 днів).

Так, з відомостей із електронного кабінету платника вбачається, що можливість розпоряджатись коштами у системі електронного адміністрування була поновлена 18.09.2018, а обов`язок з реєстрації податкових накладних виконано ТОВ «АГРІКАЛЧЕ ГРУП» 28.09.2018.

Відтак, з огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що оскільки причиною несвоєчасної реєстрації позивачем спірних податкових накладних стала не протиправна бездіяльність ТОВ «АГРІКАЛЧЕ ГРУП», а арешт рахунків (у тому числі, суми ПДВ у системі електронного адміністрування ПДВ), який фактично був знятий лише 18.09.2019, застування до товариства штрафних санкцій є необґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а відтак не є підставою для скасування рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу, що доводи апеляційної скарги є абсолютно ідентичними тим, які були викладені у відзиві на позовну заяву, без врахування доводів та висновків суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІКАЛЧЕ ГРУП» до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Згідно з положеннями ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, обставини справи встановлено повно та досліджено всебічно.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 243, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 26.09.2019.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

А.Ю. Кучма