overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/16274/19
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/864/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, посилаючись на те, що 17.09.2019 співробітниками ГУНП в Одеській області, було виявлено та доставлено до ГУ ДМС України в Одеській області за адресою: вул. Преображенська, 64, м. Одеса особу, яка назвалась громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовна заява відповідає вимогам ст.160, 161, позов подано у строк, установлений законом, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Приморському районному суду м. Одеси, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.171 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження 24 вересня 2019 року о 15 год.20 хв., у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 110).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд 1-ї інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Науменко А.В.

24.09.2019
Справа № 157/1311/19
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1311/19
Провадження №2-а/157/93/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря Семенюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Шарейчука В`ячеслава Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського патрульної поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Шарейчука В.Г. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції.

Проаналізувавши зміст позову та доданих до нього документів, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Зважаючи на те, що рішення в даній справі може вплинути на права та законні інтереси вказаної вище юридичної особи, тому суд вважає за доцільне залучити Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції до участі у справі як співвідповідача.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Шарейчука В`ячеслава Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення як співвідповідача Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції.

Роз`яснити залученому співвідповідачу, що він має процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Б. С. Гамула
Справа № 2а-2909/2009
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2909/2009
Провадження № 6-а/159/11/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. в складі:

головуючого судді Логвинюк І. М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду. Повний текст ухвали суду буде виготовлено на 09 год. 27.09.19 р..

суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2а - 2 909/2009 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ковелі Волинської області про нарахування встановленого дітям війни підвищення до пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду на протязі 15 - ти днів з дня її проголошення.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 161/13836/19
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/477/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до інспектора Хмільницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 06.08.2019р. ДПО 18 №179760,

встановив:

16 серпня 2019 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 20 серпня 2019 року позовна заява залишена без руху і надано строк для усунення зазначених недоліків - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Вказана ухвала отримана позивачем 29.08.2019 року, що стверджується відміткою на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення.

ОСОБА_1 , який подав позовну заяву, протягом визначеного часу не вжив будь-яких заходів для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, не цікавиться ходом розгляду його позовної заяви, станом провадження в даній справі та недоліки позову не усуває.

Станом на 23.09.2019 року недоліки позовної заяви позивачем не усунено.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналізуючи наведене та керуючись вимогами ст. 169 КАС України, позовну заяву та додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Хмільницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 06.08.2019р. ДПО 18 №179760 з доданими матеріалами повернути позивачу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено

та підписано 23.09.2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 161/14170/19
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/485/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до старшого інспектора Вавренчука Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 19.08.2019р. LC 004667,

встановив:

22 серпня 2019 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 27 серпня 2019 року позовна заява залишена без руху і надано строк для усунення зазначених недоліків - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Вказана ухвала отримана позивачем 04.09.2019 року, що стверджується відміткою на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення.

ОСОБА_1 , який подав позовну заяву, протягом визначеного часу не вжив будь-яких заходів для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, не цікавиться ходом розгляду його позовної заяви, станом провадження в даній справі та недоліки позову не усуває.

Станом на 23.09.2019 року недоліки позовної заяви позивачем не усунено.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналізуючи наведене та керуючись вимогами ст. 169 КАС України позовну заяву та додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора Вавренчука Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 19.08.2019р. LC 004667 з доданими матеріалами повернути позивачу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено

та підписано 23.09.2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 2а-1688/09
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2а-1688/09
Номер провадження: 6-а/161/17/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про забезпечення заяви про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Однак, вказана заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151, 152 КАС України.

Зокрема, відповідно до п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 152 КАС України, заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Із матеріалів справи, вбачається, що предметом первісної заяви є видача дублікату виконавчого листа в адміністративній справі 2а-1688/09/0308, однак заявником не обґрунтовано необхідності забезпечення вказаної заяви та не зазначено заходи забезпечення заяви відповідно до передбачених ч. 1 ст. 151 КАС України видів забезпечення позову.

Крім того, за змістом ст. 150 КАС України, заходи забезпечення стосуються адміністративного позову, а не інших заяв, клопотань сторін.

Згідно ч. 7 ст. 154 КАС України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про повернення даної заяви заявнику.

При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 169 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.
Справа № 161/12738/19
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/456/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гарилишина Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону УПП у Волинській області Гапонюка Вадима Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративну правопорушенння

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 171, 243, 248, 286 КАС України , суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону УПП у Волинській області Гапонюка Вадима Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративну правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 212/4458/19
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4458/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чайкіна І.Б., за участю секретаря Гавеля Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області, сержанта поліції Ковальського Євгена Романовича про скасування постанови серії ЕАВ № 1147591 від 13 травня 2019 року про накладення адміністративного стягнення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області, сержанта поліції Ковальського Євгена Романовича про скасування постанови серії ЕАВ № 1147591 від 13 травня 2019 року про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ухвали суду від 15 липня 2019 року судовий розгляд проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Враховуючи те, що відповідач є посадовою особою департаменту патрульної поліції, рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки департаменту, а тому суд вважає за необхідне залучити його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. 49 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області, сержанта поліції Ковальського Євгена Романовича про скасування постанови серії ЕАВ № 1147591 від 13 травня 2019 року про накладення адміністративного стягнення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача департамент патрульно поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 204/6081/19
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/6081/19
Провадження № 2-а/204/119/19
УХВАЛА

20 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 ВПП в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ДПП сержанта поліції Чистякова О.С. про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського взводу №1 ВПП в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ДПП сержанта поліції Чистякова О.С. про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, яка не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

В порушення ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви та до її копії не додано копії оскаржуваної постанови, зазначеної в додатках (до позовної заяви та до її копії додані ксерокопії зазначеного документа у нечитаємому вигляді).

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вважаю за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 ВПП в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ДПП сержанта поліції Чистякова О.С. про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів після отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 802/2908/13-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Вінниця

23 вересня 2019 р. Справа № 802/2908/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни розглянувши у заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20.09.2019 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 802/2908/13-а.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення до розгляду в судовому засіданні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні на 30 вересня 2019 р. о 13:45 в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали надіслати учасникам справи та державному виконавцю.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна