Справа № 540/1937/19
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

25 вересня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1937/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні заяву про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Херсоноптторг" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсною оцінку нерухомого майна,

встановив:

ТОВ підприємство "Херсоноптторг" звернулось в суд із адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсною оцінки нерухомого майна.

24.09.2019 р. до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення передачі на реалізацію майна - цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності заявникові.

Заява обґрунтована тим, що позивач має намір оскаржити до суду дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області щодо оцінки майна, а станом на день звернення із цією заявою є інформація про продаж на електронних торгах цілісного майнового комплексу, що було предметом оцінки з якою позивач не згоден.

Дослідивши матеріали справи, наведені позивачем обґрунтування, суд вважає, що підстави для забезпечення позову відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Вищевказаний позов 19.09.2019 року залишений судом без руху, оскільки предметом оскарження є оцінка нерухомого майна, яка була здійснена суб`єктом оціночної діяльності, а вимоги пред`явлені до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, при цьому не зазначено, якими саме діями чи бездіяльністю або рішенням Виконавчого органу порушені права позивача. Крім того, за подання позовної заяви не сплачено судовий збір.

У зв`язку із тим, що лише після усунення недоліків викладених в ухвалі від 19.09.2019 року, буде визначено чи підсудний цей спір суду адміністративної юрисдикції, вирішення питання про забезпечення позову є передчасним.

Крім того, за змістом заяви, відсутні будь-які обґрунтування, щодо наслідків які настануть у разі невжиття таких заходів або щодо ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів позивача.

Таким чином, відсутні докази чи обставини, що підтверджують можливе завдання суттєвої шкоди правам та інтересам позивача чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача у разі не вжиття заходів забезпечення про які йдеться у заяві .

Керуючись ст. ст. 150-157, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попов В.Ф.