Справа № 200/9485/19-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року справа №200/9485/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Міронової Г.М., Ястребової Л.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 5 серпня 2019 року у справі № 200/9485/19-а (головуючий І інстанції Лазарєв В.В., повний текст складений у м. Слов`янську Донецької області) за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Ліквідаційної комісії ДАІ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - відповідач 1), Ліквідаційної комісії ДАІ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - відповідач 2), Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач 3) про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 5 серпня 2019 року позовну заяву повернуто на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України (а.с. 1).

Представник позивача не погодився з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилався на порушення ст. 55 Конституції України, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу до продовження розгляду. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що у якості доказу підтвердження повноважень представника позивача до позовної заяви додано копію довіреності, завіреної нотаріально. Суд помилково дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі того, що копія довіреності виготовлена з копії довіреності. Вважає, що суд першої інстанції повинен був засвідчити копію довіреності згідно ч. 6 ст. 59 КАС України (а.с. 14-16).

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 311 КАС України апеляційний розгляд справи здійснений в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив доводи апеляційної скарги і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Суд першої інстанції дійшов висновку про порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України та повернув позовну заяву, оскільки копія довіреності не засвідчена належним чином, виготовлена не з оригіналу, а з копії.

Суд апеляційної інстанції погоджує такий висновок суду першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 КАС України у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою (ч. 2 ст. 59 КАС України).

Відповідно до вимог п. 5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що в матеріалах справи відсутні додатки до позовної заяви, зокрема, 3 копії довіреності.

Водночас, зі змісту апеляційної скарги встановлено, що апелянт вважає незаконною ухвалу суду про повернення позовної заяви з підставою повернення - виготовлення копії довіреності з копії довіреності, а не з оригіналу.

При цьому, в апеляційній скарзі заявник не спростовує факт надання разом з позовом до суду першої інстанції копій довіреності, які зроблені з копії довіреності, а не з оригіналу, тобто апелянт підтверджує те, що додані копії довіреності не засвідчені належним чином.

Враховуючи викладене, судом апеляційної інстанції встановлено, що представником позивача до позовної заяви не було додано ані оригіналу довіреності на представництво інтересів позивача ОСОБА_1 , ані належним чином засвідченої копії у відповідності до вимог ч. 2 ст. 59 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Суд зазначає, що належним чином засвідчену копію довіреності на представництво інтересів ОСОБА_2 з боку ОСОБА_1 надано до суду апеляційної інстанції.

Однак, доказів надання до суду першої інстанції належним чином засвідченої копії довіреності - заявником не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України судами враховані висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 24 липня 2019 року у справі № 826/15840/15.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції ухвала про повернення позовної заяви прийнята з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 250, 286, 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 5 серпня 2019 року у справі № 200/9485/19-а за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Ліквідаційної комісії ДАІ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 25 вересня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді Г.М. Міронова

Л.В. Ястребова