Справа № 1340/6277/18
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 1340/6277/18
УХВАЛА

24 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Епель О.В., Парінова А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» про участь у режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2018 року Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» (далі - Позивач, Львівська залізниця) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - Відповідач, ДАБІ України) про:

- визнання протиправною бездіяльності Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, що полягає у неприйнятті рішення за повідомленням залізниці про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) на об`єкті «Будівництво тензометричних ваг на станції Сарни»;

- зобов`язання Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області надати документи, що дають право залізниці на виконання підготовчих та будівельних робіт, з обов`язковим врахуванням висновків, наведених у мотивувальній частині судового рішення.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року справу передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2019 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019 року було відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційні скарги та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.10.2019 року.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 19.09.2019 року засобами електронного зв`язку та 24.09.2019 року засобами поштового зв`язку від Львівської залізниці надійшли аналогічні за змістом клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, які обґрунтовані територіальною віддаленістю та участю представника, який володіє матеріалами справи, у судовому засіданні у справі №914/15196/19, призначеному 02.10.2019 року на 11:30 у Господарському суді Львівської області.

Розглянувши заявлені клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Вказана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

При цьому, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також обставини щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги. У своїх клопотаннях Львівська залізниця не навела підстав стверджувати про необхідність обов`язкової участі у судовому засіданні її представника та особистого надання пояснень щодо змісту апеляційної скарги, а також неможливості проведення судового розгляду справи за її відсутності. Також Львівською залізницею не надано доказів на підтвердження неможливості прибути до суду апеляційної інстанції іншого представника.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалася. Крім іншого, відповідно до ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється апеляційним судом за правилами спрощеного позовного провадження і участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не є обов`язковою. Відтак, на переконання суду апеляційної інстанції, Позивач помилково вважає, що за його відсутності засідання не може відбутися або не буде прийнято судом до уваги його правова позиція, викладена в апеляційній скарзі та/або у письмових поясненнях.

Керуючись ст. ст. 195, 306, 321 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотань Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді О.В. Епель

А.Б. Парінов