Справа № 520/6699/19
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 вересня 2019 р. № 520/6699/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення другого відповідача до участі у розгляді справи та про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) здійснити перебудову самочинно реконструйованого об`єкта "Нежитлова будівля літ. "А-1" по АДРЕСА_2 , а саме:

- демонтувати монолітний залізобетонний пояс влаштований над зовнішніми стінами другого поверху;

- демонтувати зовнішні стіни надбудови другого поверху з силікатної цегли з незаповненими віконними та дверним отворами огороджуючи конструкції нежитлової будівлі літ. "А-1";

- демонтувати два металевих швелери для улаштування балконної плити влаштовані на рівні підлоги другого поверху.

25 вересня 2019 року відповідач подав до суду клопотання про залучення у якості другого відповідача ОСОБА_2 , оскільки спірна будівля розташована за адресою АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності по 1/2 частці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Крім того, зазначив, що ОСОБА_1 стало відомо, що ОСОБА_2 помер, у зв`язку із чим просив зупинити провадження для прийняття спадщини після ОСОБА_2 .

У судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, суд дійшов висновку про розгляд клопотання відповідача в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи, є зобов`язання ОСОБА_1 здійснити перебудову самочинно реконструйованого об`єкта "Нежитлова будівля літ. "А-1" по АДРЕСА_2 "

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав властивості на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, будівля розташована за адресою АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності по 1/2 частці ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до частини 3 та частини 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи те, що 1/2 частки спірної будівлі на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи та не порушення права власності на нежитлову будівлю, суд дійшов висновку про необхідність залучення у якості співвідповідача по справі - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Щодо клопотання ОСОБА_1 в частині зупинення провадження у даній справі, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

Поряд із тим, у зв`язку із відсутністю доказів того, що ОСОБА_2 помер, суд приходить до висновку про неможливість вирішення питання щодо зупинення провадження та необхідністю витребування доказів смерті ОСОБА_2 у першого відповідача.

Керуючись статтями 48, 236, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача про залучення до участі у розгляді справи другого відповідача - задовольнити.

Залучити як другого відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) до участі у розгляді адміністративної справи за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду докази смерті ОСОБА_2 (копія свідоцтва про смерть).

Роз`яснити другому відповідачу, що він має права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкласти підготовче засідання на 15 жовтня 2019 року о 14:15 год. в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, м-н Свободи, 6, зал № 13.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чудних