Справа № 1.380.2019.004890
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.004890
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

27 вересня 2019 року

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., розглянувши позовну заяву та додані матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СММ Груп» (вул. Залізнична, 24, м. Львів, 79018) до Львівської митниці ДФС (вул. Костюшка, 1, м. Львів, 79000) про визнання протиправними і скасування рішень про коригування митної вартості товарів,-

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю «СММ Груп» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської митниця ДФС, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості: від 02.05.2019 № UА 209000/2019/200630/2; від 02.05.2019 № UА 209000/2019/200631/2; від 02.05.2019 № UА 209000/2019/200632/2; від 02.05.2019 № UА 209000/2019/200649/2; від 02.05.2019 № UА 209000/2019/200646/2; від 02.05.2019 № UА 209000/2019/200644/2; від 02.05.2019 № UА 209000/2019/200633/2; від 02.05.2019 № UА 209000/2019/200647/2; від 02.05.2019 № UА 209000/2019/2006484/2; від 03.05.2019 № UА 209000/2019/200650/2; від 03.05.2019 № UА 209000/2019/200666/2; від 06.05.2019 № UА 209000/2019/200675/2; від 10.05.2019 № UА 209000/2019/200703/2; від 06.05.2019 № UА 209000/2019/200670/2; від 06.05.2019 № UА 209000/2019/200671/2; від 06.05.2019 № UА 209000/2019/200674/2; від 06.05.2019 № UА 209000/2019/200672/2; від 07.05.2019 № UА 209000/2019/200679/2; від 10.05.2019 № UА 209000/2019/200698/2; від 10.05.2019 № UА 209000/2019/200689/2; від 1005.2019 № UА 209000/2019/200692/2; від 10.05.2019 № UА 209000/2019/200691/2; від 13.05.2019 № UА 209000/2019/200716/2; від 13.05.2019 № UА 209000/2019/200714/2; від 13.05.2019 № UА 209000/2019/200715/2; від 13.05.2019 № UА 209000/2019/200717/2; від 14.05.2019 № UА 209000/2019/200730/2; від 14.05.2019 № UА 209000/2019/200735/2; від 14.05.2019 № UА 209000/2019/200729/2; від 15.05.2019 № UА 209000/2019/200745/2; від 14.05.2019 № UА 209000/2019/200728/2; від 14.05.2019 № UА 209000/2019/200736/2; від 14.05.2019 № UА 209000/2019/200725/2; від 14.05.2019 № UА 209000/2019/200727/2; від 17.05.2019 № UА 209000/2019/200755/2; від 16.05.2019 № UА 209000/2019/200747/2; від 21.05.2019 № UА 209000/2019/200768/2; від 21.05.2019 № UА 209000/2019/200769/2; від 20.05.2019 № UА 209000/2019/200758/2; від 20.05.2019 № UА 209000/2019/200759/2; від 22.05.2019 № UА 209000/2019/200794/2; від 21.05.2019 № UА 209000/2019/200775/2; від 20.05.2019 № UА 209000/2019/200757/2; від 20.05.2019 № UА 209000/2019/200760/2; від 21.05.2019 № UА 209000/2019/200779/2; від 21.05.2019 № UА 209000/2019/200776/2; від 21.05.2019 № UА 209000/2019/200780/2; від 21.05.2019 № UА 209000/2019/200772/2; від 22.05.2019 № UА 209000/2019/200791/2; від 22.05.2019 № UА 209000/2019/200795/2; від 23.05.2019 № UА 209000/2019/200804/2; від 23.05.2019 № UА 209000/2019/200803/2; від 27.05.2019 № UА 209000/2019/200819/2; від 23.05.2019 № UА 209000/2019/200805/2; від 28.05.2019 № UА 209000/2019/200847/2; від 27.05.2019 № UА 209000/2019/200816/2; від 27.05.2019 № UА 209000/2019/200818/2; від 27.05.2019 № UА 209000/2019/200820/2; від 28.05.2019 № UА 209000/2019/200846/2; від 24.05.2019 № UА 209000/2019/200811/2; від 27.05.2019 № UА 209000/2019/200826/2; від 28.05.2019 № UА 209000/2019/200836/2; від 27.05.2019 № UА 209000/2019/200825/2; від 27.05.2019 № UА 209000/2019/200822/2; від 27.05.2019 № UА 209000/2019/200824/2; від 27.05.2019 № UА 209000/2019/200817/2; від 28.05.2019 № UА 209000/2019/200849/2; від 30.05.2019 № UА 209000/2019/200861/2; від 30.05.2019 № UА 209000/2019/200862/2; від 29.05.2019 № UА 209000/2019/200852/2; від 30.05.2019 № UА 209000/2019/200860/2; від 31.05.2019 № UА 209000/2019/200870/2; від 03.06.2019 № UА 209000/2019/200875/2; від 03.06.2019 № UА 209000/2019/200890/2; від 03.06.2019 № UА 209000/2019/200874/2; від 03.06.2019 № UА 209000/2019/200881/2; від 03.06.2019 № UА 209000/2019/200883/2; від 03.06.2019 № UА 209000/2019/200880/2; від 04.06.2019 № UА 209000/2019/200896/2; від 03.06.2019 № UА 209000/2019/200879/2; від 03.06.2019 № UА 209000/2019/200882/2; від 03.06.2019 № UА 209000/2019/200885/2; від 06.06.2019 № UА 209000/2019/200912/2; від 03.06.2019 № UА 209000/2019/200878/2; від 04.06.2019 № UА 209000/2019/200894/2; від 06.06.2019 № UА 209000/2019/200907/2; від 11.06.2019 № UА 209000/2019/200933/2; від 10.06.2019 № UА 209000/2019/200923/2; від 10.06.2019 № UА 209000/2019/200918/2; від 10.06.2019 № UА 209000/2019/200929/2; від 11.06.2019 № UА 209000/2019/200932/2; від 10.06.2019 № UА 209000/2019/200919/2; від 10.06.2019 № UА 209000/2019/200922/2; від 10.06.2019 № UА 209000/2019/200924/2; від 10.06.2019 № UА 209000/2019/200920/2; від 10.06.2019 № UА 209000/2019/200921/2; від 18.06.2019 № UА 209000/2019/200982/2; від 18.06.2019 № UА 209000/2019/200968/2; від 18.06.2019 № UА 209000/2019/200967/2; від 18.06.2019 № UА 209000/2019/200977/2; від 18.06.2019 № UА 209000/2019/200978/2; від 18.06.2019 № UА 209000/2019/200983/2; від 18.06.2019 № UА 209000/2019/200976/2; від 18.06.2019 № UА 209000/2019/200969/2; від 18.06.2019 № UА 209000/2019/200986/2; від 18.06.2019 № UА 209000/2019/2009870/2; від 18.06.2019 № UА 209000/2019/200984/2; від 20.06.2019 № UА 209000/2019/2009897/2; від 20.06.2019 № UА 209000/2019/200999/2; від 20.06.2019 № UА 209000/2019/201001/2; від 21.06.2019 № UА 209000/2019/201004/2; від 21.06.2019 № UА 209000/2019/201008/2; від 24.06.2019 № UА 209000/2019/201014/2; від 24.06.2019 № UА 209000/2019/201013/2; від 24.06.2019 № UА 209000/2019/201012/2; від 25.06.2019 № UА 209000/2019/201028/2; від 27.06.2019 № UА 209000/2019/201035/2.

Підставою подання позову стали протиправно винесені, на думку позивача, рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 256-257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22 жовтня 2019 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в України за адресою: http://court.gov.ua/.

Сума судового збору в розмірі 19210,00 грн, сплаченого за платіжним дорученням від 09.09.2019 № 4889 зарахована на казначейський рахунок до спеціального фонду Держаного бюджету України 09.09.2019, що підтверджується випискою КП ДСС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Костецький Н.В.