Справа № 826/12128/18
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Гордієнко Л.М., за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача та апелянта Матвіюка М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України про поновлення на роботі

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України про поновлення на посаді державної служби категорії «В» в Головному КЕУ та стягнення з Відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 08.06.2018 року до дня поновлення на роботі.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2018 року, яке постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 залишено без змін, позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано наказ Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України від 08.06.2018 року №133; поновлено ОСОБА_1 в Управлінні будівництва житла Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України на посаді, рівнозначній посаді, яку обіймала ОСОБА_1 до звільнення; стягнуто з Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України на користь ОСОБА_1 суму середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 87 501,76 грн.

29.03.2019 позивач звернулася до суду з заявою про заміну боржника до відкриття виконавчого провадження, мотивуючи тим, що на цей час вищевказане рішення виконано тільки в частині поновлення на рівнозначній посаді. Втім, в частині стягнення з Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України суми середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу рішення суду не виконано.

Позивач у заяві зазначила, що відповідно до Положення про Головне квартирно - експлуатаційне управління Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 29.08.2016 №448, боржник є органом військового управління, утримується за рахунок загальної чисельності Збройних Сил України і підпорядковується заступнику Міністра оборони України. Більше того, боржник не є юридичною особою, не зареєстрований в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, як суб`єкт, а також, у боржника відсутні реєстраційні рахунки в органах Державної казначейської служби України, у зв`язку з чим, Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України не здійснює нарахування та виплату заробітної плати та обов`язкові платежі до бюджету, оскільки знаходиться на фінансовому забезпеченні при Міністерстві оборони України.

Вважає, що вищевикладені обставини унеможливлюють виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/12128/18 від 13.11.2018 р. в частині стягнення з Боржника на її користь суми середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 87 501, 76 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2019 р. заяву задоволено: замінено боржника у виконавчому листі 826/12128/18 від 14.11.2018 року - Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України (, адреса місцезнаходження: м. Київ, Курська, 13-А) на Міністерство оборони України (, адреса місцезнаходження: м. Київ, просп. Повітрофлотський,6).

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2019 р. як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та постановити нову ухвалу про відмову у задоволені таких вимог.

У судовому засіданні представник відповідача та апелянта підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити. Позивач заперечувала проти задоволення апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно частини третьої статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги..

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під публічним правонаступництвом слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно - правові відносини нового суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) на місце суб`єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.

Із зазначеного вбачається, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Тобто, потрібно щоб відбулось публічне правонаступництво від одного суб`єкта владних повноважень до іншого внаслідок часткового передання адміністративної компетенції.

З матеріалів справи вбачається, що в даному випадку передання адміністративної компетенції від Головного КЕУ ЗСУ до Міноборони не відбулося, докази про те, що до Міноборони перейшли права та обов`язки Головного КЕУ ЗСУ щодо виконання рішення суду відсутні.

Також колегією суддів враховано, що відповідно до п. 1 Положення про Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 29.08.2016 № 448 (далі - Положення) Головне КЕУ ЗСУ є органом військового управління, призначеним для забезпечення життєдіяльності і функціонування Збройних Сил 9 України з питань квартирно-експлуатаційного забезпечення, розвитку системи технічної експлуатації казармено-житлового фонду та комунальних споруд для підтримання військ (сил) у високій бойовій та мобілізаційній готовності, реалізації державної політики щодо забезпечення житлом військовослужбовців Збройних Сил України, осіб, звільнених з військової служби у запас або відставку, членів їх сімей, які мають право на отримання житла за рахунок Міністерства оборони України, розроблення, подання на затвердження до Кабінету Міністрів України та впровадження Комплексної програми забезпечення житлом військовослужбовців та членів їх сімей та здійснення будівництва (придбання) житла для військовослужбовців та членів їх сімей, будівництва, реконструкції та капітального ремонту об`єктів житлового загальновійськового та іншого призначення.

Крім того, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 у справі № 826/12128/18 вже було встановлено, що наказом начальника Головного КЕУ від 02.01.2019 року №1 ОСОБА_1 було поновлено за її згодою на рівнозначній посаді головного спеціаліста виробничо-технічного відділу управління будівництва, реконструкції та капітального ремонту військових об`єктів.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що Головне КЕУ ЗСУ не ліквідоване, на сьогоднішній день діє на підставі Положення, трудові відносини Позивача з Головним КЕУ ЗСУ тривають і на даний час та до Міноборони не переходили, а отже Відповідач по справі не вибув як сторона виконавчого провадження.

З огляду на викладене слід дійти висновку, що підстави для заміни сторони виконавчого провадження в порядку ст. 379 КАС України у Окружного адміністративного суду м. Києва були відсутні.

Тобто, суд першої інстанції порушив норму ч.1 ст.379 КАС України та залучив зовсім іншу юридичну особу, яка не є правонаступником боржника.

Приймаючи до уваги вищевказане, колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції необґрунтованими, ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та підлягає скасуванню.

Повне судове рішення складено 23.09.2019 р.

Керуючись ст. ст. 242, 310, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2019 р. - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України про поновлення на роботі - скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну боржника до відкриття виконавчого провадження у справі № 826/12128/18 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель