Справа № 348/438/16-а
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 рокуЛьвів№ 857/6193/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізка І.М.

суддів Онишкевича Т.В., Хобор Р.Б.,

за участю секретаря судового засідання Лутчин А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20 травня 2019 року про роз`яснення судового рішення прийняту суддею Міськевич О.Я., в місті Надвірна, у справі № 348/438/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20 травня 2019 задоволено заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.04.2016, згідно якої вказати про необхідність застосування курсу російського рубля до гривні, починаючи з 01.12.1992 при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 09.11.2015 з урахуванням розміру заробітної плати з районним коефіцієнтом та північною надбавкою на підставі довідок про заробітну плату, яку вона отримувала в індивідуального підприємця ОСОБА_2 « Лангепаський хлібзавод» за період з вересня 1994 по червень 1998, а також про необхідність застосування курсу російського рубля до гривні при знятті обмеження коефіцієнтів 5,6 заробітної плати в період роботи з 01 липня 1993 по червень 1998 відповідно до ст. 6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць СНД у сфері пенсійного забезпечення від 13 березня 1992.

Суд виходив з того, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Виходячи з постанови суду від 06.04.2016, позов задоволено, проте, виходячи з листа Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про неможливість виконати постанову, позаяк така суперечить Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць СНД в галузі пенсійного забезпечення (від 13.03.1992)

З аналізу вказаної Угоди, особа, яка переїхала з Російської Федерації і звертається за призначенням пенсії за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», надає довідку про заробітну плату, яка відповідає вимогам ст.40 цього Закону, при обчисленні заробітної плати, курс рубля до гривні застосовується за період роботи, починаючи з 01.12.1992.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, пенсійний орган подав апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення із порушенням норм процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що постанова суду роз`яснена після її виконання, яке відбулося 23.07.2016.

Окрім того, ухвала змінює зміст постанови, яку роз`яснено.

Отже, питання, які просив роз`яснити заявник має вирішуватись в окремій адміністративній справі, а не шляхом роз`яснення судового рішення.

Просить ухвалу скасувати та відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Позивач подала відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що рішення суду від 06.04.2016 року не виконано, про що її повідомлено листом Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області від 28.03.2019 №112/І-15, у зв`язку з тим, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Дії пенсійного органу суперечить Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць СНД в галузі пенсійного забезпечення (від 13.03.1992), згідно якої передбачено визначення розміру заробітної плати (доходу), виходячи з офіційно встановленого курсу національної валюти на час призначення пенсії.

Вважає, що оспорена ухвала не змінює зміст самої постанови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.04.2016.

В судове засідання для розгляду апеляційної скарги учасники справи не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ч.4 ст.229, ст.313 КАС України апеляційний суд ухвалив розгляд апеляційної скарги здійснити за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України - суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд не в повній мірі дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази.

Судом встановлено, що постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.04.2016 визнано неправомірними дії Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо обчислення ОСОБА_1 страхового стажу за період її роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі без врахування права на пільгове обчислення стажу за роботу в таких районах. Визнано неправомірними дії Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо неврахування при розрахунку їй пенсії сум районного коефіцієнта та північної надбавки за період її роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі. Визнано неправомірними дії Надвірнянського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо застосування обмеження коефіцієнтів заробітної плати 5,6 при обчисленні пенсії. Зобов`язано пенсійний орган з 09.11.2015 здійснити перерахунок трудового стажу ОСОБА_1 в пільговому обчисленні (зарахувавши кожний рік роботи за один рік і шість місяців) за період роботи з 13 серпня 1986 по 19.10.1988 у Лангепаському відділенні «Союздрук», з 09 листопада 1988 по 02 вересня 1992 та з 01 вересня 1994 по 02 липня 1998 на Лангепаському хлібозаводі «Територіально-виробниче об`єднання хлібопекарських та макаронних підприємств «Тюменьхлібпром», які знаходилися в місцевості прирівняній до районів Крайньої Півночі, виплатити недоотримані нею суми пенсії та виплачувати пенсію в подальшому згідно проведеного перерахунку до виникнення обставин, з якими закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин, а також з 09.11.2015 здійснити перерахунок її пенсії з врахуванням розміру заробітної плати із включенням сум районного коефіцієнта та північної надбавки на підставі довідок про заробітну плату індивідуального підприємця ОСОБА_2 «Лангепаський хлібзавод» за період з вересня 1994 по червень 1998 і виплатити недоотримані нею суми пенсії та виплачувати пенсію в подальшому згідно проведеного перерахунку до виникнення обставин, з якими закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин. Зобов`язано Надвірнянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області з 09.11.2015 здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, знявши обмеження коефіцієнтів заробітної плати 5,6 за період з 01 липня 1993 по червень 1998 при обчисленні її пенсії з врахуванням повного заробітку і виплатити недоотримані нею суми пенсії та виплачувати пенсію в подальшому згідно проведеного перерахунку до виникнення обставин, з якими закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин (а.с.43 - 47)

11.07.2016 року видано виконавчі листи (а.с.62)

19.04.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз`яснення вказаного судового рішення (а.с.64, 65)

Розпорядженням відповідача за №158328 від 25.07.2018 проведено перерахунок пенсії по виконанню рішення суду (а.с. 84 -90).

Підстави подання та порядок розгляду заяви про роз`яснення судового рішення чітко врегульовані ст. 254 КАС України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання

Відтак, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності й викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, з встановленням способу і порядку виконання (ст.375 КАС України).

При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню й без такого роз`яснення його важко виконати або існує значна ймовірність неправильного його виконання.

Водночас, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 27 квітня 2018 у справі №826/13542/15.

Таким чином, вищезазначене свідчить, що стаття 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню. При цьому, суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

З аналізу вищевикладеного, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції приймаючи ухвалу від 20 травня 2019 про роз`яснення судового рішення, не з`ясував, що постанова Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.04.2016 виконана, а також в ухвалі даються відповіді на нові вимоги з питань, які не були предметом дослідження при постановленні постанови від 06.04.2016, тому в роз`ясненні рішення суду слід відмовити.

Окрім того, за вказаних обставин змінюється резолютивна частина судового рішення, яке роз`яснюється, що в даній ситуації процесуально недопустимо.

Разом з тим, ОСОБА_1 не позбавлена можливості оскаржити виконання судового рішення.

Отже, доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи (питання), а також наявна невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст. 243, 254, 308, 310, 312, 315, 317, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області задовольнити, ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20 травня 2019 року про роз`яснення судового рішення у справі № 348/438/16-а - скасувати та винести постанову, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Т. В. Онишкевич
Р. Б. Хобор
Повний текст складено 23.09.2019