Справа № 1140/2669/18
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2019 року

Київ

справа №1140/2669/18

адміністративне провадження №К/9901/22044/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року

у справі № 1140/2669/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коріда-Тех"

до Управління Держпраці у Кіровоградській області

про визнання протиправними дій та часткове скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2018 року позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Кіровоградській області, в якому просив визнати неправомірними дії посадової особи при проведенні інспекційного відвідування та частково скасувати припис про усунення виявлених порушень № КР1931/42/АВ/П від 31 серпня 2018 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коріда-Тех" задоволено частково, визнано протиправним та скасовано пункт 1 припису Управління Держпраці у Кіровоградській області від 31 серпня 2018 року, який адресовано Товариству з обмеженою відповідальністю "Коріда - Тех".

31 липня 2019 року Управління Держпраці у Кіровоградській області направило до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року.

Ухвалою від 08 серпня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду визнав неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження та залишив без руху касаційну скаргу Управління Держпраці у Кіровоградській області у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. ст. 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Суд надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду інших підстав для поновлення строку, які б підтверджували поважність пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зазначена ухвала отримана скаржником 16 серпня 2019 року.

Однак, станом на 23 вересня 2019 року вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконанні, документу про сплату судового збору та доказів наявності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження або вказати інші підстави для його поновлення скаржником не надано.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 121, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Держпраці у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року у справі № 1140/2669/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коріда-Тех" до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та часткове скасування припису.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді І.В. Желєзний

Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко