overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/541/19
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2019 року

Київ

справа №580/541/19

адміністративне провадження №К/9901/22515/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Черкаській області про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 15 серпня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року у згаданій справі.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява від Головного управління ДФС у Черкаській області про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору, на підтвердження чого надано платіжне доручення від 02.08.2019 №3908 про сплату останнім судового збору у розмірі 1536,80 грн.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, вказана заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву Головного управління ДФС у Черкаській області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Головному управлінню ДФС у Черкаській області (ідентифікаційний номер 39392109) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок згідно з платіжним дорученням від 2 серпня 2019 року № 3908 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - 6007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В.Кашпур
Справа № 369/7808/19
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/7808/19
Провадження №2-а/369/291/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1-го бат. 2-ї роти батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква Київської області сержанта поліції Омельченка Владислава Євгеновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 24 червня 2019 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 2, 7 ч. 5 ст. 160 , ч. ч. 1, 4 ст. 161, ст. 94 КАС України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 24 червня 2019 року був наданий строк і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивач до даного часу не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді від 24 червня 2019 року.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 160, п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1-го бат. 2-ї роти батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква Київської області сержанта поліції Омельченка Владислава Євгеновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 240/4753/18
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2019 року
Київ
справа №240/4753/18
адміністративне провадження №К/9901/15154/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Жука А.В., суддів: Дашутіна І.В., Мартинюк Н.М.
розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги Військовою частиною НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі 240/4753/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 у даній справі.
До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору, до клопотання додано оригінал платіжного доручення від 20 травня 2019 року № 1112.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно платіжного доручення № 1112 від 20 травня 2019 року, що надіслано заявником, вбачається, що Військовою частиною НОМЕР_1 за подання касаційної скарги у справі №240/4753/18 сплачено судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.
Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 23 травня 2019 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 21 травня 2019 року.
Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.
Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України Про судовий збір,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.
2. Повернути Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 код ЄДРПО НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, що був сплачений згідно з платіжним дорученням № 1112 від 20 травня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.В. Жук
Судді Н.М. Мартинюк
І.В. Дашутін
Справа № 824/756/19-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2019 року

Київ

справа №824/756/19-а

касаційне провадження №К/9901/26090/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Путильський лісокомбінат" на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 у справі №824/756/19-а за заявою Головного управління ДФС Чернівецькій області до Приватного акціонерного товариства "Путильський лісокомбінат" про зупинення видаткових операцій на рахунках,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС Чернівецькій області звернулося до адміністративного суду із заявою до Приватного акціонерного товариства "Путильський лісокомбінат" про зупинення видаткових операцій на рахунках.

Чернівецький окружний адміністративний суд рішенням від 05.07.2019 заяву позовом Головного управління ДФС Чернівецькій області задовольнив.

Приватне акціонерне товариство "Путильський лісокомбінат" 24.07.2019 звернулося із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 01.08.2019 залишив апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Путильський лісокомбінат" на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.07.2019 без розгляду на підставі частини п`ятої статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з тим що, скаржником пропущено десятиденний строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Приватне акціонерне товариство "Путильський лісокомбінат" 09.09.2019 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Для вирішення питання про відкриття касаційного оскарження суд вважає за необхідне витребувати справу №824/756/19-а із суду першої інстанції.

Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати справу №824/756/19-а за заявою Головного управління ДФС Чернівецькій області до Приватного акціонерного товариства "Путильський лісокомбінат" про зупинення видаткових операцій на рахунках із суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 9901/190/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(скорочене рішення)

23 вересня 2019 року

Київ

справа №9901/190/19

адміністративне провадження №П/9901/190/19

Верховний Cуд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Ханової Р.Ф.,

суддів Бившевої Л.І., Гончарової І.А., Олендера І.Я., Шипуліної Т.М.,

при секретарі судового засідання Статілко Ю.С.

за участю сторін, їх представників:

від позивача - ОСОБА_1 особисто,

від відповідача - Петренко Ю. В. за довіреністю від 22 січня 2019 року № 19-400/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі № 9901/190/19 за його позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення від 18 березня 2019 року № 30/кс-19 та зобов`язання відповідача визнати суддю Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1 таким, що відповідає займаній посаді,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити провадження у справі № 9901/190/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 18 березня 2019 року № 30/кс-19 та зобов`язання відповідача визнати суддю Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1 таким, що відповідає займаній посаді.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: Л.І. Бившева

І.А. Гончарова

І.Я. Олендер

Т.М. Шипуліна
Справа № 420/2904/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2019 року

Київ

справа №420/2904/19

адміністративне провадження №К/9901/26197/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Жука А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року

та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2019 року

у справі №420/2904/19

за позовом ОСОБА_1

до Голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурії Олександра Валентиновича

про визнання протиправними дій та бездіяльності; зобов`язання надати новий лист з виправленням помилок,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2019 року до суду касаційної інстанції засобами поштового зв`язку надйшла касаційна скарга ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2019 року вирішено повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року.

Зазначене дає підстави вважати, що оскаржуване рішення суду першої інстанції не переглядалось в апеляційному порядку.

Відповідно до частини другої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не допускається касаційне оскарження судового рішення першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Згідно частини першої статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене та те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції не переглядалось в апеляційному порядку, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року слід відмовити.

Керуючись статтями133, 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року у справі №420/2904/19.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А. В. Жук

Судді Н. М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 160/8753/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2019 року

Київ

справа №160/8753/18

касаційне провадження №К/9901/26818/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 14.08.2019 у справі № 160/8753/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Одеської митниці ДФС про скасування рішення, картки відмови,

У С Т А Н О В И В:

Одеська митниця ДФС подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 14.08.2019.

Відповідно до частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржник до касаційної скарги не додав документ про сплату судового збору.

За змістом оскаржуваного судового рішення суду позов містить вимоги немайнового та майнового характеру.

Разом з тим, з оскаржуваного рішення вбачається, що позивач звернувся з позовом до суду про: скасування рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 02.08.2018 р. № UA500060/2018/000034/2; скасування картку відмови Одеської митниці ДФС в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 02.08.2018 р. № UA500060/2018/08462.

Проте, ані в рішення попередніх інстанцій, ані в касаційній скарзі не зазначена сума коригування митної вартості.

З метою розрахування суми судового збору за подання касаційної скарги існує необхідність перевірити та дослідити матеріали справи.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 819/1371/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні

23 вересня 2019 року

м.Київ

справа №819/1371/15

провадження №К/9901/13899/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., провів підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі № 876/8240/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання дій та наказу протиправним.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.11.2016 відкрито касаційне провадження. У зв`язку з ліквідацією цього суду справу передано до Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 24 вересня 2019 року.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 540/745/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

24.09.2019 Київ К/9901/23997/19 540/745/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019 у справі № 540/745/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.09.2019 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано десятиденний термін з моменту її отримання для усунення встановлених недоліків.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав клопотання про його продовження, через відсутність у податкового органу можливості сплатити судовий збір.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної його сплати.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Враховуючи, що недоліки касаційної скарги Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019 у справі № 540/745/19 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019 у справі № 540/745/19.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019 у справі № 540/745/19 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 805/3970/18-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2019 року

Київ

справа №805/3970/18-а

касаційне провадження №К/9901/26790/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2019 у справі № 805/3970/18-а за позовом Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Донецькій області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2019.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржник до касаційної скарги не додав документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму на 01.01.2019 становить 1921,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить 1921,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева