Справа № 606/2366/19
Суддя: Ромазан Л. С.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/2366/19
і м е н е м У к р а ї н и
про повернення позовної заяви
25 вересня 2019 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., озглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції ГРПП Теребовлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області Пастернака Андрія Івановича, інспектора поліції ГРПП Теребовлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області Мерви Петра Івановича, про визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
11 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора поліції ГРПП Теребовлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області Пастернака Андрія Івановича, інспектора поліції ГРПП Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Мерви Петра Івановича, в якому просить скасувати постанову серії ДП18 № 283899 від 28 серпня 2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 6 ст. 121 КУпАП та постанову серії ДПО18 № 495616 від 28 серпня 2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Ухвалою Теребовлянського районного суду від 12 вересня 2019 року вказану позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав передбачених ст.123 КАС України та надано позивачу можливість на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали, подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в тому числі вказати інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом.
На виконання зазначеної ухвали суду позивачем було подано заяву про поновлення строку на оскарження, мотивуючи її тим, що оскаржувані постанови працівники поліції на місці їх винесення йому не вручали, а про них дізнався із листа, який надійшов поштою 7 вересня 2019 року. Вважає, що дана обставина є поважною, а тому ним строк оскарження постанов не пропущений.
Однак, така причина пропуску строку на оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, як одержання позивачем 7.09.2019 року постанови серії серії ДП18 № 283899 від 28 серпня 2019 року та постанови серії ДПО18 № 495616 від 28 серпня 2019 року на пошті судом визнається неповажною, оскільки в матеріалах справи не міститься жодного документа, який би підтверджував поважність пропуску строку для звернення до суду, в тому числі і даних про одержання постанов поштою, на які посилається позивач у своїй заяві від 20 вересня 2019 року (зареєстрованою в суді 23 вересня 2019 року).
Як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього документів, оскаржувані постанови про адміністративне правопорушення винесені 28.08.2019 року.
У постановах про адміністративне правопорушення, які оскаржує позивач, вказано, що від підпису та отримання копії постанов він відмовився. Про те, що він знав про винесення постанов вбачається також із адміністративного позову. Наведене свідчить про те, що позивачу було відомо про наявність винесення відповідачем щодо нього вказаних постанов, та й те, що він відмовився в їх отриманні саме 28.08.2019 року.
Відповідно до ч.2 ст.291 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позов із додатками 11.09.2019 року, вхідний номер 5452, тобто з пропуском встановленого ч.2 ст.286 КАС України строку звернення до адміністративного суду.
Інших поважних причин пропуску строку для звернення до суду із адміністративним позовом ОСОБА_1 не вказано.
Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
З таких підстав вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції ГРПП Теребовлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області Пастернака Андрія Івановича, інспектора поліції ГРПП Теребовлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області Мерви Петра Івановича, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі повернути позивачу.
На підставі наведеного, керуючись ст.122, 123, 248 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції ГРПП Теребовлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області Пастернака Андрія Івановича, інспектора поліції ГРПП Теребовлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області Мерви Петра Івановича, про визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі разом із додатком до неї повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя: