Справа № 320/3185/19
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/3185/19 Головуючий у 1 інстанції: Харченко С.В.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Карпушової О.В. Кучми А.Ю. Борейка Д.Е.

розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Київської обласної державної адміністрації Терещука Олександра Дмитровича про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Голови Київської обласної державної адміністрації Терещука Олександра Дмитровича про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року позовну заяву повернуто.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач - ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Зокрема, апелянт вказує, що позовну заяву було подано до суду першої інстанції в електронній формі засобами Єдина судова інформаційно-телекомунікаційну система, яка працює в тестовому режимі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що, на час звернення позивача до суду з позовною заявою, Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему не запроваджено, а тому, відсутні підстави для прийняття позовної заяви в електронній формі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини 2 статті 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В силу частини 7 статті 44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 8 ст. 44 КАС України, процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до частини 8 статті 18 КАС України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 червня 2019 року ОСОБА_5 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Голови Київської обласної державної адміністрації Терещука Олександра Дмитровича про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, яка була подана через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, про що свідчать відмітки на сторінках позовної заяви (а.с. 4-7).

Відповідно до Довідки Відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду, позовна заява ОСОБА_5 надійшла до електронного кабінету Київського окружного адміністративного суду та була підписана електронним цифровим підписом (а.с 10).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 10 вересня 2019 року у справі №640/1374/19 зазначив: «…надсилання у встановленому порядку процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням https://cabinet.court.gov.ua/login, за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням такою особою власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документу через Електронний кабінет».

Згідно з п. 15 ч. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

01 грудня 2018 року Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" № 229 (6984) було опубліковано оголошення про створення та забезпечення функціонування ЄСІТС.

01 березня 2019 року в газеті «Голос України» № 42 (7048) опубліковано повідомлення про відкликання Державною судовою адміністрацією України оголошення щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, опублікованого в газеті «Голос України» від 01.12.2018 № 229 (6984).

Разом з тим, відповідно до Наказу Державної судової адміністрації України № 628 від 22 грудня 2018 року "Про проведення тестування підсистеми "Електронний суд", у місцевих та апеляційних судах" вирішено запровадити тестовий режим експлуатації підсистеми "Електронний суд" у всіх місцевих та апеляційних судах України (пілотних судах).

Згідно з пунктом 2 зазначеного наказу, місцевим та апеляційним судам у ході тестового режиму експлуатації підсистеми "Електронний суд" керуватися вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (із змінами і доповненнями), у частині функціонування підсистеми електронного суду.

В силу пункту 2.3 рішення Ради суддів України від 12 квітня 2018 року № 16, ряд норм Положення № 30, в тому числі і розділ XI (Підсистема "Електронний суд"), набирають чинності та можуть використовуватись у тестовому режимі виключно для судів, визначених пілотними згідно з відповідним наказом ДСА України.

Відповідно до пункту 14 розділу XI Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, всі електронні документи, що надходять до суду, автоматично розмішуються у відповідному реєстрі електронної кореспонденції автоматизованої системи документообігу суду. Їхня реєстрація здійснюється за загальними правилами реєстрації вхідної кореспонденції, визначеними відповідними інструкціями з діловодства.

З наведеного вбачається, що з 22 грудня 2018 року усі заяви та інші процесуальні документи, які отримані судом через підсистему «Електронний суд», мають реєструватися та розглядатися в установленому порядку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 10 вересня 2019 року у справі №640/1374/19 зазначив: «…відсутність факту початку повноцінного функціонування ЄСІТС не може бути перешкодою для роботи її підсистеми "Електронний суд" та відповідно, права особи на подання процесуальних документів через цю підсистему в електронній формі».

Таким чином, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для прийняття позовної заяви ОСОБА_5 в електронній формі, оскільки, Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему не запроваджено.

Посилання суду першої інстанції на правові позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладені в ухвалах від 14 лютого 2019 року у справі №9901/43/19 та від 13 червня 2019 року у справі №583/1165/19, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки, вони прийняті за інших обставин, ніж у даній справі.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали дійшов передчасного висновку про повернення позовної заяви, а тому, зазначена ухвала суду підлягає скасуванню, а справу слід передати на розгляд суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 312 КАС України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст. 229, 243, 312, 315, 320, 321 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року про повернення позовної заяви - скасувати, а справу передати на розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Карпушова О.В. Кучма А.Ю.
Повний текст постанови виготовлено 26.09.2019 року