Справа № 826/9665/16
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2019 року

Київ

справа №826/9665/16

адміністративне провадження №К/9901/23896/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року

у справі №826/9665/16

за позовом ОСОБА_2 , Громадської організації "Тарифна мобілізація"

до Кабінету Міністрів України

за участю третіх осіб: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", ОСОБА_3 , Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, ОСОБА_1

про визнання протиправною (незаконною) постанови Кабінету Міністрів України №315 від 27 квітня 2016 року,

УСТАНОВИВ:

24 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Шостого апеляційного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення відмовлено.

22 серпня 2019 року ОСОБА_1 через єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему "Електронний суд" подала касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року у справі №826/9665/16.

В касаційній скарзі наявне клопотання про звільнення від сплати судового збору в зв`язку з скрутним майновим станом, на підтвердження чого скаржник надала відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 02 квітня 2019 року №44084/118/26-15-53 за період з 1 кварталу 2018 року по 4 квартал 2018 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд може відстрочити та розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Оскільки, в данному випадку, сума сплати судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 , клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 330, 331 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити її від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року у справі №826/9665/16.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/9665/16 за позовом ОСОБА_2 , Громадської організації "Тарифна мобілізація" до Кабінету Міністрів України за участю третіх осіб: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», ОСОБА_3 , Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, ОСОБА_1 про визнання протиправною (незаконною) постанови Кабінету Міністрів України №315 від 27 квітня 2016 року.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

Н.В Коваленко