Справа № 420/5561/19
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5561/19
УХВАЛА

25 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Журавльова Є.Ю. про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 23 вересня 2019 року надійшов позов ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Журавльова Є.Ю., в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Журавльова Є.Ю. про поновлення вчинення виконавчих дій від 03 вересня 2019 року ВП № 48821779.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Журавльова Є.Ю про повернення виконавчого документа стягувачу від 03 вересня 2019 року ВП № 48821779.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Журавльова Є.Ю. про відкриття виконавчого провадження від 03 вересня 2019 року ВП № 59953728.

4. Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Журавльова Є.Ю. про арешт майна боржника від 03 вересня 2019 року ВП № 59953728.

5. Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Журавльова Є.Ю. про арешт майна боржника від 04 вересня 2019 року ВП № 59953728.

6. Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Журавльова Є.Ю. про арешт коштів боржника від 04 вересня 2019 року ВП № 59953728.

Відповідно до п.п.1-6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову суд також дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача;

Згідно ч.3 ст.287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Таким чином, враховуючи викладене суд зазначає, що старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Журавльов Є.Ю. не може бути відповідачем у даній справі, а відтак позивачу необхідно привести у відповідність коло сторін.

Згідно п.8 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не зазначено щодо наявності у неї або іншої особи оригіналу письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в порушення вимог вищевказаної статті позивач не зазначає у позовній заяві, чи подавало вона раніше позов (позови) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд зазначає, що позивач у позовній заяві посилається на виконавчий напис нотаріуса, кредитний договір, договір відступлення права вимоги та іпотечний договір, однак їх належним чином засвідчених копій до суду не надала.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви та доказів на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин (з копією відповідачу).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Журавльова Є.Ю. про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко