Справа № 1940/1382/18
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 рокуЛьвів№ 857/7335/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.

суддів: Заверухи О.Б., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судових засідань - Чопко Ю.Т.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року (головуючий суддя: Мартиць О.І., місце ухвалення - м. Тернопіль) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 , 19.07.2019 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови у включенні до складу грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія, додаткових видів грошового забезпечення, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зазначених в його грошовому атестаті № 2 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області включити до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого нараховується пенсія, додаткових видів грошового забезпечення, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зазначених в грошовому атестаті № 2 і провести доплату з моменту призначення пенсії.

Обґрунтовує позов тим, що 31.03.2018 звільнений зі служби цивільного захисту на пенсію за станом здоров`я. При призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ) з його грошового забезпечення, враховано: посадовий оклад за останньою займаною посадою, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років, надбавка за умови режимних обмежень, надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за класну кваліфікацію та премія. Поряд із зазначеними видами грошового забезпечення на момент звільнення в грошовому атестаті № 2 за вих. № 2-3/1672 від 06.04.2018 вказана виплата матеріальної допомоги для оздоровлення та компенсація за невикористану відпустку. Позивач, 10.07.2018 звернувся до відповідача з заявою про включення до складу грошового забезпечення, з якого нараховується його пенсія, матеріальної допомоги на оздоровлення та компенсації за невикористану відпустку. Однак, відповідач листом від 12.07.2018 № 496/Н-11 відмовив позивачу щодо включення зазначених додаткових видів грошового забезпечення до грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Із цим рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає його необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт посилається на аналогічні вимоги викладені в позовній заяві.

Позивач у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, пояснення надав аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просить апеляційну скаргу задовольнити, а судове рішення скасувати, позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, його участь в судовому засіданні обов`язковою не визнавалась. Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України його неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволеною бути не може з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачу з 01.04.2018 призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 2262-ХІІ та під час обчислення пенсії, з його грошового забезпечення, враховано: посадовий оклад за останньою займаною посадою, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років, надбавка за умови режимних обмежень, надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за класну кваліфікацію та премія. Однак, при обчисленні пенсії відповідач не врахував такий складовий елемент грошового забезпечення, як матеріальна допомога на оздоровлення та компенсація за невикористану відпустку, згідно грошового атестату за вихідним номером від 06.04.2018 № 1627.

Згідно вказаного атестата, позивач отримав матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі 16179,75 грн та компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки в сумі 24269,62 грн.

Довідкою від 18.07.2018 № 2-3/3316, виданою управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, підтверджується, що на всі нараховані і виплачені види грошового забезпечення, які включені в грошовий атестат № 2 за вихідним номером від 06.04.2018 № 1627 нарахований і перерахований єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів, крім виплати одноразової вихідної допомоги при звільненні.

Позивач 10.07.2018 звернувся до відповідача з заявою про включення до складу грошового забезпечення, з якого нараховується його пенсія, матеріальної допомоги на оздоровлення та компенсації за невикористану відпустку.

Відповідач листом від 12.07.2018 № 496/Н-11, відмовив позивачу щодо включення зазначених додаткових видів грошового забезпечення до грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія, мотивуючи тим, що при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як матеріальна допомога на оздоровлення та компенсація за невикористану відпустку відповідно до статті 43 Закону № 2262-ХІІ.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити, оскільки такі елементи грошового забезпечення, як матеріальна допомога на оздоровлення та компенсації за невикористану відпустку, не входить до переліку видів грошового забезпечення, визначеного статтею 43 Закону № 2262-ХІІ, а тому відповідач правомірно відмовив позивачу у включенні зазначених виплат до грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія.

З цими висновками суду першої інстанції, погоджується суд апеляційної інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII (далі Закон № 2011-XII), держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Частиною 2 ст. 9 Закону № 2011-XII, до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця (ч. 3 ст. 9 Закону № 2011-XII).

Отже, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових: 1) посадовий оклад; 2) оклад за військовим званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону № 2011-XII, пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців, є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі Закон № 2262-ХІІ), пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей», пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням

Суд апеляційної інстанції зазначає, що Закон № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Таким чином, при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що позивач покликається на те, що при обчисленні пенсії, пенсійний орган не врахував матеріальну допомогу на оздоровлення та компенсацію за невикористану відпустку, з вказаних виплат сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а тому вказані виплати повинні враховуватися при призначенні пенсії.

Однак, суд апеляційної інстанції не бере до уваги вказані покликання, оскільки факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з яких цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону № 2262-ХІІ, який є вичерпним.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що оскільки виплати матеріальної допомоги на оздоровлення, компенсація за невикористану відпустку здійснювалася не щомісячно, і вказані виплати не входять до встановленого частиною 3 статті 43 Закону № 2262-ХІІ переліку видів грошового забезпечення, підстави для врахування матеріальної допомоги на оздоровлення та компенсації за невикористану відпустку при обчисленні пенсії позивача відсутні.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 522/2738/17.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що в задоволенні позову необхідно відмовити, оскільки матеріальна допомога на оздоровлення та компенсація за невикористану відпустку, не входить до переліку видів грошового забезпечення, визначеного статтею 43 Закону № 2262-ХІІ, а тому не має підстав враховувати такі при призначенні пенсії позивачу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 310, 316, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд -

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року у справі № 1940/1382/18 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді О. Б. Заверуха
В. В. Ніколін
Повне судове рішення складено 23.09.2019.