Справа № 360/1516/19
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року справа №360/1516/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Ястребової Л.В., суддів: Геращенка І.В., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційні скарги Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 р. у справі № 360/1516/19 (головуючий І інстанції Шембелян В.С., повний текст складено 01.07.2019 р. в м. Сєвєродонецьк Луганської області) за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі відповідач-1), Головного управління ДФС у Луганській області (далі - відповідач-2), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив: визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Луганській області щодо відзиву з ДФС матеріалів про звільнення позивача; зобов`язати Головне управління ДФС у Луганській області спрямувати за належністю рапорт про звільнення позивача від 22.11.2018 та додані до нього матеріали щодо звільнення для розгляду та прийняття рішення по суті; визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо не розгляду та не прийняття рішення по суті за рапортом від 22.11.2018 та інших матеріалів, доданих до рапорту, щодо звільнення позивача у зв`язку з досягненням граничного віку перебування на службі; зобов`язати Державну фіскальну службу України розглянути рапорт від 22.11.2018 року та інші матеріали, додані до рапорту, щодо звільнення позивача у зв`язку з досягненням граничного віку перебування на службі та звільнити позивача з посади завідуючого першого сектору управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління ДФС у Луганській області та податкової міліції у зв`язку з досягненням граничного віку перебування на службі.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що проходить службу у податковій міліції з 22.03.2005 по теперішній час, з 16.06.2016 - на посаді завідувача першого сектору управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління ДФС у Луганській області. Має спеціальне звання - майор податкової міліції, є учасником бойових дій. 22.11.2018 ним подано рапорт про звільнення з займаної посади та зі служби в податковій міліції у зв`язку з досягненням граничного віку перебування на службі (48 років). Однак, станом на сьогодні позивача не звільнено з податкової міліції, як наслідок, не отримано копії наказу про звільнення та трудової книжки зі всіма необхідними записами.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо не розгляду рапорту ОСОБА_2 . від 22.11.2018 про звільнення у зв`язку з досягненням граничного віку перебування на службі та зобов`язано Державну фіскальну службу України розглянути рапорт Пузіка А.В. від 22.11.2018 про звільнення у зв`язку з досягненням граничного віку перебування на службі з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідачами - Державною фіскальною службою України та Головним управлінням ДФС у Луганській області подані апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просили скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В апеляційних скаргах апелянти наголошують, що судом не прийнято до уваги пропущення позивачем місячного строку для звернення до суду, суд не встановив, коли позивач направляв відповідні звернення та отримував відповіді на них. Посилаючись на практику Верховного Суду, практику Європейського Суду з прав людини, звертають увагу суду, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмежено, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду. Відповідач-2 зазначає, що відповідно до п. 2.2 Інструкції про порядок призначення на посади та звільнення з посад осіб начальницького складу податкової міліції Державної фіскальної служби України, накази ДФС України про звільнення з посад осіб начальницького складу основної номенклатури ДФС тощо, вводяться в дію (оголошуються) наказами відповідного ГУ. Наказ ДФС України про звільнення 21.12.2018 з займаної посади та податкової міліції, згідно поданого рапорту, до Головного управління ДФС у Луганській області не надходив. Відповідач-1 наголошує на тому, що лист, який надійшов від Головного управління ДФС у Луганській області від 03.12.2018 №5156/12-32-04-01-09 "Щодо звільнення" був відкликаний Листом Головного управління ДФС у Луганській області від 22.12.2018, отже були відсутні підстави для підготовки проекту та реалізації наказу щодо звільнення позивача з посади.

Сторони до суду не прибули.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач з 16.06.2017 працює завідувачем першого сектору управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області (а.с. 61-62).

04.10.2018 позивач звернувся з рапортом до в.о. голови ДФС України, в якому просив подовжити термін перебування його на службі на один рік, що пов`язував з досягненням граничного віку перебування на службі. Рапорт було погоджено та наказом ДФС України від 27.11.2018 № 2294-0 позивачу подовжено строк служби в податковій міліції по 29.10.2019 (а.с. 79, 80).

22.11.2018 позивач звернувся до ГУ ДФС у Луганській області з рапортом від 22.11.2018 про звільнення його з займаної посади та податкової міліції у зв`язку з досягненням граничного віку перебування на службі 21.12.2018 (а.с.14, 58).

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, на час звернення з рапортом про звільнення до ГУ ДФС у Луганській області позивач досяг 48 років (а.с. 10).

Листом ГУ ДФС у Луганській області від 03.12.2018 за № 5156/8/12-32-04-01-09 на ім`я в.о. Голови ДФС України О. Власова направлено матеріали щодо звільнення з займаної посади та податкової міліції майора податкової міліції ОСОБА_2 , до якого додано: рапорт від 22.11.2018, подання від 30.11.2018 про звільнення з займаної посади та податкової служби майора податкової міліції ОСОБА_2 на підставі п. 64 «а» (за віком) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ та довідка від 03.12.2018 (а.с. 57-62).

В поданні на звільнення позивача зазначено, що вислуга років позивача станом на 21.12.2018 складає 25 років 00 місяців 24 дні, у пільговому обчисленні 30 років 01 місяць 04 дні (а.с. 59-60).

21.12.2019 позивач звернувся з заявою до ГУ ДФС у Луганській області про надання йому копії наказу про звільнення та трудової книжки, у зв`язку з поданням рапорту 22.11.2018 про звільнення (а.с. 63).

22.12.2018 ГУ ДФС у Луганській області направлено на адресу в.о. Голови Державної фіскальної служби листом за № 5595/8/12-32-04-01-09 з проханням повернути на адресу ГУ ДФС у Луганській області матеріали щодо звільнення ОСОБА_2 з займаної посади та податкової міліції, надіслані листом від 03.12.2018 за № 5595/8/12-32-04-01-09 (а.с. 66).

Листом ГУ ДФС у Луганській області від 27.12.2018 №П-2156/14/12-32-04-01-09 повідомлено позивачу, що відповідно до наказу ДФС України від 15.06.2017 «Про організацію добору кадрів у Державній фіскальній службі України» (зі змінами) посада, яку позивач обіймає належить до номенклатури Голови ДФС України (а.с. 16, 64).

Листом від 24.01.2019 № П-126/14/12-32-04-01-09 в доповнення до зазначеного вище листа та на виконання доручення, викладеного листом ДФС України від 24.01.2019 №2273/7/99-99-04-04-01-17, повідомлено позивачу, що наказ ДФС України про звільнення ОСОБА_2 від 21.12.2018 до ГУ ДФС у Луганській області не надходив, а тому, як наслідок, оголосити наказ ДФС України та надати копію трудової книжки та наказу про звільнення не вбачається за можливе (а.с. 69).

Статтею 353 Податкового кодексу України встановлено, що особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ; звання майор податкової міліції відноситься до старшого начальницького складу.

Згідно пункту 64 «а» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114 особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за віком - при досягненні віку, встановленого для них пунктом 7 цього Положення.

Відповідно до пункту 7 Положення, особи середнього і старшого начальницького складу, за винятком полковників міліції та полковників внутрішньої служби перебувають на службі в органах внутрішніх справ до 45 років.

В силу пункту 8 Положення особи середнього, старшого і вищого начальницького складу, які досягли встановленого для них пунктом 7 цього Положення віку, підлягають звільненню в запас з постановкою на військовий облік або у відставку.

При необхідності на службі в органах внутрішніх справ можуть бути залишені на строк до п`яти років, в тому числі особи середнього і старшого начальницького складу до полковника міліції та полковника внутрішньої служби включно - начальниками, яким надано право призначати їх на посаду.

Особи середнього, старшого і вищого начальницького складу, залишені на службі в органах внутрішніх справ понад граничний вік перебування на службі, можуть бути звільнені в запас Збройних Сил або у відставку до закінчення строку, на який вони були залишені на службі.

Як встановлено судом, позивач досяг граничного строку перебування на службі за своїм спеціальним званням - майор податкової міліції в 45 років, строк служби йому було продовжено за наказом ДФС України від 27.11.2018 № 2294-0 (а.с. 80).

28.11.2018 позивач подав рапорт на звільнення за віком, що відповідає вимогам пункту 64 «а» та абз.3 п.8 Положення.

За змістом пункту 68 Положення, особи рядового і начальницького складу, які виявили бажання звільнитися зі служби за особистим проханням, попереджають прямого начальника органу внутрішніх справ про прийняте ними рішення не пізніш як за три місяці до дня звільнення, про що подають рапорт за командою.

Отже, суд першої інстанції вірно зазначив, що право на звільнення у позивача виникло після спливу трьох місяців з дня подачі рапорту на звільнення, яке кореспондується з відповідним обов`язком його керівництва розглянути поданий ним рапорт на звільнення від 22.11.2018 та прийняти відповідний наказ за результатом його розгляду.

Наказом ДФС України від 15.06.2017 №421 затверджені: Номенклатуру посад підрозділів податкової міліції ДФС України та Інструкцію про порядок призначення на посади та звільнення з посад осіб начальницького складу податкової міліції ДФС України (Інструкція).

Відповідно до пункту 1.2 Номенклатури посад підрозділів податкової міліції ДФС України головою ДФС України призначаються у головних управліннях ДФС в областях особи начальницького складу підрозділів оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО (а.с. 47-48).

Отже, право приймати рішення про звільнення позивача з займаної посади та зі служби за результатом розгляду його рапорту від 22.11.2018 покладається на голову ДФС України.

Пунктом 2.1. Інструкції визначено, що звільнення осіб начальницького складу податкової міліції, які перебувають на посадах основної номенклатури ДФС, з податкової міліції та (або) займаних посад, здійснюється згідно із законодавством.

Усі матеріали направляються до Департаменту кадрової політики та роботи з персоналом, зокрема при звільненні за станом здоров`я, віком, власним бажанням до ДФС на ім`я Голови направляються такі документи:

1) подання про звільнення;

2) рапорт особи начальницького складу про звільнення;

3) довідка за формою Ф-1;

4) копія висновку військово-лікарської комісії (для працівників, які звільняються за станом здоров`я) (п. 2.1.1. Інструкції).

Відповідно до вимог пункту 2.1.6. проект наказу про звільнення готується після погодження матеріалів на звільнення з безпосереднім керівником особи начальницького складу та керівником відповідного структурного підрозділу податкової міліції ДФС за напрямом діяльності.

Матеріали справи свідчать, що ГУ ДФС у Луганській області своєчасно та в повному обсязі направлені матеріали щодо звільнення з займаної посади та податкової міліції майора податкової міліції ОСОБА_2 , що не є спірним.

На час розгляду справи, рапорт позивача не розглянутий, рішення ДФС України за ним не прийнято.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо визнання протиправною бездіяльність ДФС України щодо не розгляду рапорту Пузіка А.В. від 22.11.2018 про звільнення у зв`язку з досягненням граничного віку перебування на службі після спливу тримісячного строку з дня його подання, а саме - з 22.02.2019.

Наявність листа ГУ ДФС у Луганській області про повернення матеріалів про звільнення ОСОБА_2 , не є доказом відсутності бездіяльності ДФС України щодо не розгляду рапорту позивача про звільнення, оскільки в листі дійсно не зазначено підстав для повернення матеріалів, не надано доказів повернення матеріалів до Головного управління. Крім того, суд вірно зазначив, що ГУ ДФС у Луганській області є територіальним органом, підпорядкованим ДФС України, нормами законодавства не передбачено повернення документів, тому лист ГУ не створював обов`язку керівника ДФС України здійснювати повернення цих матеріалів, отже суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи відповідача-1 щодо відсутності підстав для реалізації наказу про звільнення позивача внаслідок відкликання Головним управлінням ДФС у Луганській області листа з належними документами щодо звільнення позивача з посади.

Доводи апеляційних скарг відповідачів стосовно пропущення місячного строку для звернення до суду є неприйнятними з огляду на те, що в даному випадку мова йде про триваюче порушення прав позивача, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання ГУ ДФС у Луганській області про залишення позову без розгляду внаслідок пропущення позивачем місячного строку звернення до суду та поновлення позивачу строку на звернення до суду з цим позовом.

Доводи відповідача-2 щодо не надходження наказу ДФС України про звільнення 21.12.2018 за рапортом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Луганській області, як на підставу скасування рішення суду першої інстанції, не приймаються до уваги, оскільки у задоволенні позову саме до Головного управління ГУ ДФС у Луганській позивачу відмовлено.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 р. у справі № 360/1516/19 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 24 вересня 2019 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді І.В. Геращенко

І.Д. Компанієць