overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1307/13-а
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1307/13-а
УХВАЛА

24 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 815/1307/13-а,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 20 вересня 2019 року надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83), в якій заявник просить замінити стягувача у справі № 815/1307/13-а, а саме: замінити стягувача (сторону у виконавчому документі, виконавчому провадженні) у справі № 815/1307/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Приватного підприємства «Укртранспорт» про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 369, 60 грн. з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83).

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83)про заміну сторони у виконавчому документі, виконавчому провадженні по справі № 815/1307/13-а.

2. Викликати у відкрите судове засідання сторін.

3. Зобов`язати позивача у строк до 03 жовтня 2019 року подати суду відомості про наявність відкритого виконавчого провадження станом на час розгляду заяви.

4.Запропонувати відповідачу у строк до 03 жовтня 2019 року подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

5.Призначити заяву до судового розгляду на 03 жовтня 2019 року о 11 годині 45 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 8.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя: Л.Р.Юхтенко
Справа № 420/5234/19
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5234/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Ляшенко Ю.В.,

за участю сторін: представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - не з`явився,

представників третіх осіб - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання третьої особи Державної служби України з безпеки на транспорті про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Північтранс до Одеської обласної державної адміністрації в особі Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Державної служби України з безпеки на транспорті, Приватного підприємства Діамант, Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранс-Україна про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

керуючись ст. ст. 195, 243, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника третьої особи Державної служби України з безпеки на транспорті про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Призначити наступне судове засідання на 12:00 годину 08.10.2019 року.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 08.10.2019 року о 12:00 год. за участю представника Державної служби України з безпеки на транспорті.

Копію ухвали направити сторонам та до Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 520/9782/19
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про звільнення від сплати судового збору
23.09.2019 р. № 520/9782/19
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною діяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у припиненні пенсійних виплат на адресу ОСОБА_1 , що мало місце за період з квітня 2017 року включно, та тривало до листопада 2018 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати пенсію за вказаний період та сплатити заборгованість за пенсійними виплати для ОСОБА_1 з дати припинення виплат - з квітня 2017 року включно, до листопада 2018 року;
- судове рішення в межах сплати пенсії за один місяць допустити до негайного виконання.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено:
Позивачем до позовної заяви надана заява про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на те, що інших джерел доходу, ніж пенсія, позивач не має.
Частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Аналогічні положення закріплені в Законі України "Про судовий збір" (ч.1 ст.8).
Згідно постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VІ "Про судовий збір" відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яка через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист.
Отже, враховуючи те, що позивач звертається до суду за захистом своїх прав, а саме: для нарахування пенсії, як внутрішньо переміщеній особі, враховуючи матеріальне становище позивача, суд вважає за можливе застосувати в даному випадку правила ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України та звільнити позивача від сплати судового збору.
Керуючись ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву позивача про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 815/5206/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5206/15
УХВАЛА

24 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 815/5206/15 у справі за позовом УПФУ в Малиновському районі м. Одеси до ВАТ Авіакомпанія Одеські авіалінії про стягнення 73966, 19 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 20.09.2019 року надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 815/5206/15 у справі за позовом УПФУ в Малиновському районі м. Одеси до ВАТ Авіакомпанія Одеські авіалінії про стягнення 73966, 19 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 20.09.2019 року о 15:52:17 год. справа № 815/5206/15 розподілена на суддю Тарасишину О.М.

Відповідно до статті 379 КАС України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р., у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статей 248, 256,379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 815/5206/15 у справі за позовом УПФУ в Малиновському районі м. Одеси до ВАТ Авіакомпанія Одеські авіалінії про стягнення 73966, 19 грн.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні на 30.09.2018 року о 09 год. 40 хв. з повідомленням учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 14, номер зали судових засідань № 10.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 520/2627/19
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання вирішення клопотання про поновлення провадження по справі

23 вересня 2019 р. Справа № 520/2627/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про поновлення провадження по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування відмови та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду зупинено провадження у справі № 520/2627/19 до набрання законної сили рішення по справі № 520/3139/19 Харківського окружного адміністративного суду.

Позивачем через канцелярію суду 12.09.2019 року повторно подано клопотання про поновлення провадження по справі, з підстав того, що Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2019 року по справі № 520/3139/19 апеляційну скаргу ГУ ДФС у Харківській області на рішення суду першої інстанції було повернуто відповідачеві через не виправлення ним недоліків його апеляційної скарги, у зв`язку з чим позивач вважає, що рішення по справі № 520/3139/19 набрало законної сили 12.08.2019 року.

Розглядаючи подане позивачем клопотання, судом з відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що 06.09.2019 року Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду по справі № 520/3139/19 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області від 19.08.2019 року на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 року по справі № 520/3139/19 залишено без руху.

На час подачі позивачем клопотання про поновлення провадження по справі, вказані обставини не змінились.

Частиною 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, у зв`язку з розглядом Другим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області від 19.08.2019 року по справі № 520/3139/19, клопотання позивача про поновлення провадження по справі № 520/2627/19 не підлягає задоволенню, оскільки обставини, які викликали його зупинення на даний час не усунуті.

Керуючись положеннями ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 237 КАС України, суд,-

ухвалив :

В задоволенні клопотання позивача про поновлення провадження по справі №520/2627/19 - відмовити.

Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 440/2197/19
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 вересня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/2197/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Крутько О.В.,

представників позивача Головко Л.С., Мандриченко Л.Л., Стадніченко А.В.,

представника відповідача Марченко Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старнайт" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись частинами 3, 8 статті 243, статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив на позовну заяву до розгляду.

У задоволенні клопотання представників позивача про застосування процесуального примусу до представника відповідача у вигляді стягнення штрафу відмовити.

Встановити позивачу процесуальний строк для подання відповіді на відзив до 11 вересня 2019 року.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив до 16 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 440/2169/19
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

10 вересня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/2169/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Крутько О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Машівської селищної ради Машівського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Машівської селищної ради Машівського району Полтавської області (вул. Незалежності, 93, смт.Машівка, Машівський район, Полтавська область, 39400) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 2 Переліку земельних ділянок, право оренди яких пропонується для продажу на земельних торгах, земельні ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ - 01.03), що розташовані на території Машівської селищної ради в додатку №2 до рішення 15 сесії Машівської селищної ради Машівського району Полтавської області 7 скликання від 21.03.2019 "Про включення до переліку земельних ділянок, право оренди яких пропонується для продажу на земельних торгах (у формі аукціону) та про проведення конкурсного відбору виконавця земельних торгів на конкурсних засадах".

Визнати протиправним та скасувати рішення 15 сесії Машівської селищної ради Машівського району Полтавської області 7 скликання від 21.03.2019 "Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 ".

Зобов`язати Машівську селищну раду Машівського району Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.03.2019 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення із земель комунальної власності у власність земельної ділянки площею 2,0 га, кадастровий номер :00:002:0044, для ведення особистого селянського господарства за межами с. Селещина на території Машівської селищної ради, з урахуванням висновків суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 520/4974/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

23 вересня 2019 р. справа № 520/4974/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Мар`єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Говтві Д.В.,

за участю: представника позивача - Щербини А.Ю. ,

представника відповідача - Волкового О.С.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства "Харківський механічний завод" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за необхідне у порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства "Харківський механічний завод" про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства «Харківський механічний завод» (, поштовий індекс 61177, м. Харків, вул. Залютинська, буд. 6), з рахунків у банках, які його обслуговують, на користь Державного бюджету України заборгованість з земельного податку з юридичних осіб, з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємств у загальному розмірі 396749,37 грн (триста дев`яносто шість тисяч сімсот сорок дев`ять гривень 37 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мар`єнко Л.М.
Справа № 440/3287/19
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 вересня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/3287/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2019 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови ВП 59219945 від 12 серпня 2019 року про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху в зв`язку із невідповідністю останньої вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Наявною розпискою підтверджено, що позивач отримав копію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду 11 вересня 2019 року.

Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 17 вересня 2019 року.

Разом із тим, у визначений судом строк позивачем вимоги ухвали суду від 05 вересня 2019 року про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити ініціатору звернення разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Суддя А.О. Чеснокова