Справа № 753/10787/19
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до провадження адміністративної справи

26 вересня 2019 року м. Київ № 753/10787/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВМО №2 митний пост «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення митного органу про коригування митної вартості товарів №UA100210/2019/000056/2 від 22.02.2019 та визнати заявлену декларантом митну вартість транспортного засобу;

- зобов`язати Київську міську митницю ДФС повернути надмірно сплачені грошові кошти в сумі 53400 грн. на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, АТ КБ «Приват Банк».

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.06.2019 адміністративну справу №753/10787/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ВМО №2 митний пост «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Питання про відкриття провадження у справі Дарницьким районним судом міста Києва не вирішувалось.

За результатом автоматизованого розподілу вказану позовну заяву передано на розгляд судді Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За умовами пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначаються докази, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача.

У якості способу захисту порушених прав позивач у прохальний частині позовної заяви просить суд, зокрема, визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 22.02.2019 № /2019/000056/2 та визнати заявлену декларантом митну вартість транспортного засобу, з приводу чого суд зазначає наступне.

У частині 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Виходячи із обставин справи та характеру спірних правовідносин тощо суд може обрати інший спосіб захисту порушених прав, за умови, що він не суперечить закону і забезпечить ефективний захист прав позивача.

З урахуванням викладеного суд зазначає, що вимога позивача про захист його прав шляхом визнання заявленої декларантом митної вартості транспортного засобу у резолютивній частині рішення не відповідає юридичній категорії «спосіб захисту порушених прав», у зв`язку з чим підлягає уточненню з приведенням у відповідність до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд також зауважує, що зміст позовної заяви не містить викладу обставин та нормативно-правового обґрунтування щодо вимоги про зобов`язання Київську міську митницю ДФС повернути надмірно сплачені грошові кошти в сумі 53400,00 грн.

Суд також звертає увагу позивача на інші недоліки позовної заяви, що полягають у наступному.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У якості відповідача у позовній заяві позивач зазначив ВМО №2 митний пост «Спеціалізований» Київська міська митниця ДФС.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що ВМО № 2 митний пост «Спеціалізований» є лише підрозділом Київської міської митниці ДФС, а відтак не є самостійною юридичною особою, з огляду на що не може бути відповідачем у справі. Належним відповідачем є юридична особа, до якої відноситься такий митний пост.

Зазначення позивачем у позовній заяві коду ВМО № 2 митний пост «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, є помилковим, оскільки такий код належить Київській міській митниці ДФС, а відтак не може підтверджувати правосуб`єктне утворення ВМО № 2 митний пост «Спеціалізований».

Таким чином, позивачеві необхідно уточнити суб`єктний склад сторін у справі та визначити належного відповідача у справі.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 та 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічні положення визначені Національним стандартом України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, що затверджений наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55.

Так, пункт 5.27 даного стандарту визначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, останні засвідчені не у визначеному законодавством порядку, на вказаних документах міститься лише підпис, та відсутні слова «згідно з оригіналом», особа, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем до позовної заяви додані нечитабельні копії сторін паспорту позивача.

Більш того, надані позивачем документи не містять перекладу на державну мову.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду копії наданих доказів у читабельному вигляді та з перекладом на державну мову..

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви із приведенням її у відповідність до вимог позовної заяви, зокрема, із приведенням прохальної частини позовної заяви (змісту позовних вимог) у відповідність до визначених у статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України способів захисту порушених прав; із визначенням належного відповідача;

- оригіналів або належним чином засвідчених копій, доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, які повинні бути викладені державною мовою;

- надати читабельні копії сторін паспорту позивача.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження адміністративну справі №753/23569/18 за позовом ОСОБА_1 до ВМО №2 митний пост «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до ВМО №2 митний пост «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

3. Позивачеві у п`ятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

4. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась