overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2540/2686/18
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

24 вересня 2019 року Чернігів Справа № 2540/2686/18

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю. О., суддів Бородавкіної С. В., Заяць О. В., за участю секретаря Шашери М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
за участю сторін від позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд справи за виключними обставинами за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 у справі № 2540/2686/18 - скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Ніжинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Ніжинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії, обчисленої в п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, вул. Пятницька, 83-а м. Чернігів, 14005, .

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 03.10.19 року після 16 год.

Головуючий суддя Ю. О. Скалозуб

Судді С. В. Бородавкіна

О. В. Заяць
Справа № 2540/2783/18
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

24 вересня 2019 року Чернігів Справа № 2540/2783/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лобана Д.В.,

за участю секретаря - Вершняк Л.Л. ,

представника відповідача - Пашиної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Афіто" до Головного управління ДФС у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача - ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 24.07.2018 № /1125, № /1126.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Афіто" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Чернігівській області сплачений судовий збір у сумі 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Афіто" (вул. Б. Хмельницького, 23, офіс 5, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область, 16500, ).

Відповідач: Головне управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів,14000, ).

Третя особа: ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві (вул. Жиляньска, 23, м. Київ, 01033, ).

Повний текст судового рішення буде складено 04 жовтня 2019 року.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 620/2223/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

24 вересня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/2223/19

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Озацької О.В., Власенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 01 жовтня 2019 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина" (вул.Миру,100-А, смт.Ладан, Прилуцький район, Чернігівська область,17583) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (вул.Дегтярівська, 11-Г, м.Київ,04119) в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (вул. Благовіщенськ, 30, м. Харків, 61052) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України від 12.04.2019 № .

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/1968/19
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року Чернігів Справа № 620/1968/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобана Д.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2015 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, 21.06.2019, зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2015 по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, 21.06.2019.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 зупинено провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/4/19 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.05.2019 у зразковій справі № Пз/9901/4/19 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Постановою Великої палати Верховного Суду від 21.08.2019 рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.05.2019 залишено без змін, яка оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 11.09.2019.

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у даній справі усунено, тому згідно частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження необхідно поновити та задовольнити клопотання позивача.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 825/993/13-а
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

24 вересня 2019 року Чернігів Справа № 825/993/13-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

предстаника позивача Карети О.О.,

предстаника відповідача Бисикало Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного будівельного підприємства "Енергосталь" до Державної податкової інспекція у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного будівельного підприємства "Енергосталь" задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 14.11.2012 № та № у частині збільшення сум грошового зобов`язання Приватному будівельному підприємству "Енергосталь" за платежем податок на прибуток приватних підприємств та податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ ''ТД-Варіо М'' (), ТОВ ''Нудвід'' (), ТОВ ТПК ''Техномашпостач'' ().

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекція у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на користь Приватного будівельного підприємства "Енергосталь" судові витрати у сумі 243 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення суду буде складено 03.10.2019.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/2221/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/2221/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до 8 навчального центру Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29 липня 2019 року провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/4/19 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У свою чергу, у відповідності до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Водночас, як вбачається з офіційного веб-сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень», 28.08.2019 рішення Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/4/19 набрало законної сили.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у типовій справі.

Керуючись ч 1 ст.237 КАС України , суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі відновити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження (у письмовому провадженні).

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/2156/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/2156/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25 липня 2019 року провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/4/19 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У свою чергу, у відповідності до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Водночас, як вбачається з офіційного веб-сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень», 28.08.2019 рішення Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/4/19 набрало законної сили.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у типовій справі.

Керуючись ч 1 ст.237 КАС України , суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі відновити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження (у письмовому провадженні).

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 640/15450/19
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 вересня 2019 року м. Київ № 640/15450/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про скасування постанови від 22 серпня 2019 року ВП №59414532,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якому просить суд скасувати постанови від 22 серпня 2019 року ВП №59414532.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху із наданням п`ятиденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Вказана ухвала була отримана представником позивача за довіреністю 23 серпня 2019 року, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Станом на 23 вересня 2019 року недоліки позовної заяви не усунуті, будь-які заяви або клопотання від позивача не надходили.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що з моменту отримання позивачем ухвали про залишення без руху минуло більше ніж 10 днів, а недоліки позовної заяви не усунуто, позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідним зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 640/15672/19
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 вересня 2019 року м. Київ № 640/15672/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства закордонних справ України

про визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства закордонних справ України про визнання протиправною бездіяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2019 року позовну заяву залишено без руху із наданням п`ятиденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Вказана ухвала була отримана представником позивача за довіреністю 04 вересня 2019 року, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Станом на 23 вересня 2019 року недоліки позовної заяви не усунуті, будь-які заяви або клопотання від позивача не надходили.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що з моменту отримання позивачем ухвали про залишення без руху минуло більше ніж 10 днів, а недоліки позовної заяви не усунуто, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідним зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова