Справа № 200/9533/19-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 р. Справа№200/9533/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про:

- визнання протиправним дії щодо відмови в зарахуванні до пільгового стажу, який надає право на призначення пенсії за п.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування часу роботи: з 27 лютого 1995 року по 17 січня 1996 року в Шахтоуправлінні Запорізьке в/о Донбасантрацит машиністом підземних установок з повним робочим днем під землею; з 25 січня 1996 року по 14 липня 1997 року в ш. Ніканор в/о Луганськвугілля гірником підземним з повним робочим днем під землею та прохідником підземним з повним робочим днем під землею; з 15 липня 1997 року по 14 серпня 1997 року в Орендному підприємстві по видобутку вугілля шахта 71 Індустрія прохідником 5 розряду з повним робочим днем під землею; 3 4 вересня 1997 року по 14 грудня 2000 року на шахті Фащівська прохідником підземним з повним робочим днем під землею; 2 липня 2001 року по 1 липня 2002 на шахті Фащівська Холдінгової компанії Луганськвугілля прохідником підземним з повним робочим днем під землею та гірником з повним робочим днем під землею; з 28 серпня 2002 року по 8 січня 2003 року в Державному підприємстві Краснолуцьке шахтопрохідницьке управління прохідником 5 розряду з повним робочим днем під землею; з 20 січня 2003 року по 10 вересня 2004 року на шахті Ніканор Нова прохідником 5 розряду з повним робочим днем під землею; з 13 вересня 2004 року по 23 листопада 2004 року у структурному підрозділі шахта Карбоніт Державного підприємства Первомайськвугілля м.Золоте-1 Луганської області прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем під землю; з 29 листопада 2004 року по 30 грудня 2015 року у ДП шахта Ніканор-Нова прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем під землею та машиністом гірничих виїмкових машин з повним робочим днем під землею, а також не зарахування до страхового та пільгового стажу періоди роботи з 1 березня 2014 року по 31 серпня 2014 року та 1 березня 2015 року по 31 грудня 2015 року у ДП шахта Ніканор-Нова прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем під землею та був переведений машиністом гірничих виїмкових машин з повним робочим днем під землею;

- скасування рішення від 22 травня 2019 року про відмову у призначенні пенсії відповідно до п.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у зв`язку із недостатністю пільгового стажу;

- зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком від 15 березня 2019 року та зарахувати до пільгового стажу, що надає право на пенсію відповідно до п.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, стажу роботи: з 27 лютого 1995 року по 17 січня 1996 року в Шахтоуправлінні Запорізьке в/о Донбасантрацит машиністом підземних установок з повним робочим днем під землею; з 25 січня 1996 року по 14 липня 1997 року в ш. Ніканор в/о Луганськвугілля гірноробочим підземним з повним робочим днем під землею та прохідником підземним з повним робочим днем під землею; з 15 липня 1997 року по 14 серпня 1997 року в Орендному підприємстві по видобутку вугілля шахта 71 Індустрія прохідником 5 розряду з повним робочим днем під землею; з 4 вересня 1997 року по 14 грудня 2000 року на шахті Фащівська прохідником підземним з повним робочим днем під землею; з 2 липня 2001 року по 1 липня 2002 року на шахті Фащівська Холдінгової компанії Луганськвугілля прохідником підземним з повним робочим днем під землею та гірноробочим з повним робочим днем під землею; з 28 серпня 2002 року по 8 січня 2003 року в Державному підприємстві Краснолуцькешахтопрохідницьке управління прохідником 5 розряду з повним робочим днем під землею; з 20 січня 2003 року по 10 вересня 2004 року на шахті Ніканор Нова прохідником 5 розряду з повним робочим днем під землею; з 13 вересня 2004 року по 23 листопада 2004 року у структурному підрозділі шахта Карбоніт Державного підприємства Первомайськвугілля м.Золоте-1 Луганської області прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем під землю; з 29 листопада 2004 року по 30 грудня 2015 року у ДП шахта Ніканор-Нова прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем під землею та машиністом гірничих виїмкових машин з повним робочим днем під землею;

- зарахування до страхового та пільгового стажу періоди роботи з 1 березня 2014 року по 31 серпня 2014 року та 1 березня 2015 року по 31 грудня 2015 року у ДП шахта Ніканор-Нова прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем під землею та був переведений машиністом гірничих виїмкових машин з повним робочим днем під землею та призначити пенсію за віком згідно ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з дня звернення із заявою про призначення пенсії за віком, а саме: з 15 березня 2019 року.

Позов вмотивовано тим, що відповідач при призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах не врахував певні періоди роботи, пославшись на відсутність відомостей про сплату страхових внесків та відсутністю уточнюючих довідок про пільговий стаж роботи, оскільки підприємства знаходиться на непідконтрольній українській владі території. Позивач вважає, що основним документом який підтверджує стаж роботи є трудова книжка, при цьому відсутність можливості надання уточнюючих довідок, з підстав незалежних від волі позивача, не може позбавляти його конституційного права на соціальний захист.

Відповідач позов не визнав, 3 вересня 2019 року подав відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю. В обґрунтування зазначив, що згідно наданих разом із заявою про призначення пенсії документів у позивача відсутній пільговий стаж роботи, що унеможливлює призначення пенсії на пільгових умовах. Позивачу до страхового та пільгового стажу не зараховані періоди роботи згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу, за які відсутні дані про страховий стаж та за які не сплачені страхові внески, довідки підтверджуючі пільговий характер роботи позивач не надав, тому до пільгового стажу не зараховані певні періоди. Підприємства, де працював позивач, знаходяться на тимчасово окупованій території, тому будь-який документ, виданий органами або особами, передбаченими ч. 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є недійсним і не створює правових наслідків. Стосовно не зарахування періоду роботи з 25 січня 1996 року по 14 липня 1997 року на шахті «Ніканор» в/о «Луганськвугілля» вказав, що даний період не розглядався Управлінням у відповідності до вимог Порядку №637, так як у наданій позивачем копії трудової книжки були відсутні копії сторінок 5, 6.

5 вересня 2019 року позивач надав відповідь на відзив в якому вказав, що Податковим кодексом України встановлено, що особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який сплачує такі доходи на користь платника податку. Позивач зазначив, що з метою отримання довідок підтверджуючих пільговий стаж роботи ним було направлено заяву до Державного підприємства «Луганськвугілля», яке зареєстроване у м. Києві, але лист підприємством не було одержано та повернено за зворотною адресою. Крім того вказав, що із заявою про призначення пенсії ним до пенсійного органу були надані копії усіх сторінок трудової книжки, тому вважає безпідставним неврахуння періоду його роботи з 25 січня 1996 року по 14 липня 1997 року на шахті «Ніканор» в/о «Луганськвугілля».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 5 серпня 2019 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із поданням позову без дотримання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання ухвали суду позивач усунув виявлені недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 16 серпня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справи та призначено судове засідання на 16 вересня 2019 року.

У судове засідання 16 вересня 2019 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином.

На підставі частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.

Згідно частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Приписами частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на нього, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта серія НОМЕР_1 виданим 3 серпня 1998 року Краснолуцьким МВУМВС України в Луганській області.

15 березня 2019 року позивач звернувся до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Рішенням Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 22 травня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком за нормами ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу, оскільки на момент звернення заявник не має необхідного пільгового стажу на підземних роботах 25 років. При цьому, страховий стаж роботи складає 20 років 06 місяців 23 дні, пільговий стаж 00 років 04 місяці 11 днів.

Так до страхового та пільгового стажу не враховано періоди роботи:

- з 1 березня 2014 року по 31 серпня 2014 року та з 1 березня 2015 року по 31 грудня 2015 року оскільки згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу відсутні дані про страховий стаж та не сплачені страхові внески.

До пільгового стажу не враховано періоди роботи:

- з 27 лютого 1995 року по 17 січня 1996 року в Шахтоуправлінні Запорізьке в/о Донбасантрацит;

- з 15 липня 1997 року по 14 серпня 1997 року в Орендному підприємстві по видобутку вугілля шахта 71 Індустрія;

- з 4 вересня 1997 року по 14 грудня 2000 року на шахті Фащівська;

- з 2 липня 2001 року по 1 липня 2002 року на шахті Фащівська Холдінгової компанії Луганськвугілля - оскільки заявником не надано довідок, підтверджуючих пільговий характер роботи, місцезнаходження підприємств невідоме;

- з 20 січня 2003 року по 10 вересня 2004 року на шахті Ніканор Нова;

- з 29 листопада 2004 року по 30 грудня 2015 року у Відокремленому виробничому підрозділі «Шахта «Ніканор-Нова» Державного підприємства «Луганськвугілля» - оскільки заявником не надано довідок підтверджуючих пільговий характер роботи.

Періоди роботи в ТОВ «Шахтспецстрой» з 19 вересня 2018 року по 26 грудня 2018 року та з 15 січня 2019 року по 14 березня 2019 року не враховано до пільгового стажу, оскільки надана заявником довідка №196 від 15 травня 2019 року видана ТОВ «Шахтаспецстрой» не відповідає вимогам п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній (відсутній підпис головного бухгалтера). Довідка про спуски в шахту не засвідчена печаткою та відсутні номер та дата видачі.

Крім того як убачається з відзиву на адміністративний позов, зарахування періоду роботи позивача з 25 січня 1996 року по 14 липня 1997 року в шахті Ніканор в/о Луганськвугілля гірником підземним з повним робочим днем під землею та прохідником підземним з повним робочим днем під землею не розглядався у зв`язку із ненаданням копії сторінки трудової книжки, яка містить таки записи, період роботи з 28 серпня 2002 року по 8 січня 2003 року в Державному підприємстві Краснолуцьке шахтопрохідницьке управління прохідником 5 розряду з повним робочим днем під землею, зараховано до пільгового стажу згідно Індивідуальних відомостей про застраховану особу (даних ОК-5).

При цьому, суд зазначає, що період роботи позивача з 13 вересня 2004 року по 23 листопада 2004 року у структурному підрозділі шахта Карбоніт Державного підприємства Первомайськвугілля м.Золоте-1 Луганської області прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем під землю не відображено у спірному Рішенні, проте як убачається з відзиву на адміністративний позов, зазначений період не ураховано у зв`язку із відсутністю довідки підтверджуючих пільговий характер роботи.

Не погодившись з відмовою у призначенні пенсії на пільгових умовах позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі списками № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Згідно пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.

Таким чином, довідка уточнюючого характеру може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка чи відповідні записи у трудовій книжці.

Отже, суд зазначає, що вищевказаний Порядок, як вбачається з його назви та змісту, поширюється саме на випадки відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Так, з копії трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 встановлено, що позивач працював, зокрема, у період: з 27 лютого 1995 року по 17 січня 1996 року в Шахтоуправлінні Запорізьке в/о Донбасантрацит машиністом підземних установок з повним робочим днем під землею; з 25 січня 1996 року по 14 липня 1997 року в ш. Ніканор в/о Луганськвугілля гірноробочим підземним з повним робочим днем під землею та прохідником підземним з повним робочим днем під землею; з 15 липня 1997 року по 14 серпня 1997 року в Орендному підприємстві по видобутку вугілля шахта 71 Індустрія прохідником 5 розряду з повним робочим днем під землею; з 4 вересня 1997 року по 14 грудня 2000 року на шахті Фащівська прохідником підземним з повним робочим днем під землею; 2 липня 2001 року по 1 липня 2002 на шахті Фащівська Холдінгової компанії Луганськвугілля прохідником підземним з повним робочим днем під землею та гірноробочим з повним робочим днем під землею; з 28 серпня 2002 року по 8 січня 2003 року в Державному підприємстві Краснолуцькешахтопрохідницьке управління прохідником 5 розряду з повним робочим днем під землею; з 20 січня 2003 року по 10 вересня 2004 року на шахті Ніканор Нова прохідником 5 розряду з повним робочим днем під землею; з 13 вересня 2004 року по 23 листопада 2004 року у структурному підрозділі шахта Карбоніт Державного підприємства Первомайськвугілля м.Золоте-1 Луганської області прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем під землю; з 29 листопада 2004 року по 30 грудня 2015 року у ДП шахта Ніканор-Нова прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем під землею та машиністом гірничих виїмкових машин з повним робочим днем під землею (а.с. 37-42).

Суд зазначає, що наведені записи в трудовій книжці мають посилання на відповідний наказ по підприємству, засвідчені відповідними печатками і дефектів їх вчинення не мають.

Відповідно п. 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, при визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати її внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Так, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 162 від 11 березня 1994 року професії, які обіймав позивач у спірний період: гірник підземний (10103000а-11717),машиніст підземних установок (10103000а-14021), прохідник підземний (1010300а-17491) та машиніст прохідницьких комплексів (гірничих виїмкових машин) (10103000а-14084) віднесені до Списку №1 розділ 1 гірничі роботи підрозділ 2.

Таким чином, за наявності у позивача основного документу, що підтверджує стаж роботи та відповідного запису у ній, відсутні підстави та необхідність у підтвердженні стажу роботи позивача відповідно до Постанови КМУ № 637, у зв`язку з чим положення Порядку підтвердження стажу роботи, затвердженого вказаною постановою застосуванню у даному випадку не підлягають.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем неправомірно відмовлено позивачу в зарахуванні до пільгового стажу його роботи з 27 лютого 1995 року по 17 січня 1996 року в Шахтоуправлінні Запорізьке в/о Донбасантрацит; з 15 липня 1997 року по 14 серпня 1997 року в Орендному підприємстві по видобутку вугілля шахта 71 Індустрія;

з 4 вересня 1997 року по 14 грудня 2000 року на шахті Фащівська; з 2 липня 2001 року по 1 липня 2002 року на шахті Фащівська Холдінгової компанії Луганськвугілля;

з 20 січня 2003 року по 10 вересня 2004 року на шахті Ніканор Нова; з 29 листопада 2004 року по 30 грудня 2015 року у Відокремленому виробничому підрозділі «Шахта «Ніканор-Нова» Державного підприємства «Луганськвугілля», оскільки стаж роботи позивача підтверджено відповідними записами в трудовій книжці, при цьому підстав для перевірки такого запису судом не встановлено, та обґрунтувань невідповідності записів відповідачем не наведено. Таким чином суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими.

При цьому, суд не приймає до уваги твердження позивача щодо не зарахування періоду роботи з 28 серпня 2002 року по 8 січня 2003 року в Державному підприємстві Краснолуцьке шахтопрохідницьке управління прохідником 5 розряду з повним робочим днем під землею, оскільки зазначений період роботи зарахований до пільгового стажу ОСОБА_1 та складає 00 років, 04 місяці 11 днів, тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Стосовно не зарахування до пільгового стажу позивача періоду роботи з 25 січня 1996 року по 14 липня 1997 року в шахті Ніканор в/о Луганськвугілля гірником підземним з повним робочим днем під землею та прохідником підземним з повним робочим днем під землею, а також період роботи з 13 вересня 2004 року по 23 листопада 2004 року у структурному підрозділі шахта Карбоніт Державного підприємства Первомайськвугілля м.Золоте-1 Луганської області прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем під землю, суд зазначає, що оскаржуване рішення взагалі не містить відомостей про розгляд, зарахування чи не зарахування відповідачем цих періодів до стажу роботи позивача.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідачем питання щодо зарахування цих періодів роботи позивача взагалі не вирішувалося. Відповідно, судом встановлено, що відповідачем не повно розглянуто заяву позивача про призначення йому пенсії на пільгових умовах, без врахування усіх обставин, що мали значення для прийняття рішення.

Стосовно не зарахування до страхового стажу періодів роботи з 1 березня 2014 року по 31 серпня 2014 року та з 1 березня 2015 року по 31 грудня 2015 року в зв`язку із відсутністю даних про страховий стаж та відомостей про сплату щомісячних страхових внесків у формі ОК-5, суд зазначає наступне.

Так, згідно Індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 (форма ОК-5) страхувальниками вносились страхові внески за весь спірний період та трудовий стаж зараховано як спец стаж за кодом типу ставки І, окрім періоду роботи у Відокремленому виробничому підрозділі «Шахта «Ніканор-Нова» Державного підприємства «Луганськвугілля» з 1 березня 2014 року по 31 серпня 2014 року та з 1 березня 2015 року по 31 грудня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» платниками страхових внесків до солідарної системи є страхувальники, зазначені в статті 14 цього Закону, і застраховані особи, зазначені в частині першій статті 12 цього Закону.

Відповідно до ст. 11 цього Закону, обчислення страхових внесків застрахованих осіб здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Положеннями ст.20 Закону №1058-IV, сплата страхових внесків здійснюється виключно в грошовій формі шляхом внесення відповідних сум страхових внесків до солідарної системи на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду, а сум страхових внесків до накопичувальної системи пенсійного страхування - на банківський рахунок Накопичувального фонду або на банківський рахунок обраного застрахованою особою недержавного пенсійного фонду - суб`єкта другого рівня системи пенсійного забезпечення. Страхові внески сплачуються страхувальниками шляхом перерахування безготівкових сум з їх банківських рахунків. Страхувальники зобов`язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітним періодом є: для страхувальників, зазначених у пунктах 1, 2, 4 статті 14 цього Закону, - календарний місяць. Днем сплати страхових внесків вважається: у разі перерахування сум страхових внесків у безготівковій формі з банківського рахунку страхувальника на банківський рахунок органу Пенсійного фонду - день списання установою банку, органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з банківського (спеціального реєстраційного) рахунку страхувальника незалежно від часу її зарахування на банківський рахунок органу Пенсійного фонду. Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Системний аналіз вказаних вище нормативно-правових актів дає підстави дійти висновку, що до страхового стажу зараховується період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески.

Отже, періоди роботи, за які підприємство-страхувальник нарахувало застрахованій особі - працівнику заробітну плату та утримало з неї відповідні страхові внески (єдиний внесок), повинні зараховуватися до страхового стажу цієї застрахованої особи-працівника незалежно від того, чи сплатило фактично підприємство-страхувальник ці страхові внески, чи ні.

Працівник же не може нести відповідальність у вигляді позбавлення права на включення періоду роботи до страхового стажу за порушення, яке вчинене роботодавцем - платником страхових внесків (єдиного внеску).

Отже, відсутність в інформаційній базі системи персоніфікованого обліку (в індивідуальних відомостях про застраховану особу - позивача (форма Ок-5)) відомостей про сплату підприємством-роботодавцем страхових внесків (єдиного внеску) для нарахування пенсії за спірний період не є підставою для позбавлення особи права на пенсію.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 27 березня 2018 року в справі №208/6680/16-а, від 24 травня2018 року в справі № 490/12392/16-а, від 4 вересня 2018 року в справі № 482/434/17, які відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України мають бути враховані судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Отже, орган Пенсійного фонду України неправомірно не зарахував вказані періоди до відповідного стажу, посилаючись на зазначені ним обставини, чим порушив пенсійні права позивача.

Таким чином, суд приходить висновку, про необхідність визнання протиправним та скасування Рішення від 22 травня 2019 року про відмову у призначенні пенсії.

Разом з цим, стосовно зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах суд зазначає наступне.

З практики Європейського суду слідує, що в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. Уразі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Статтею 58 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Отже, рішення суду щодо зобов`язання відповідача призначити пенсію позивачу за віком на пільгових умовах є фактичним втручанням у дискреційні повноваження відповідача.

З огляду на встановлені обставини справи та наведені норми закону, якими регулюються спірні відносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з застосуванням положень статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, обрання іншого способу захисту, який необхідний для повного відновлення порушеного права.

Таким чином, з урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії, суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновку суду.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

ОСОБА_2 того, суд звертає увагу позивача на те, що згідно спірного рішення позивачу не зараховано період роботи у ТОВ «Шахтспецстрой» з 19 вересня 2018 року по 26 грудня 2018 року та з 15 січня 2019 року по 14 березня 2019 року, проте позовна вимога щодо зобов`язання врахувати зазначений період позивачем не заявлена.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно квитанції від 26 липня 2019 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., ураховуючи те, що позовні вимоги, задоволені частково, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 22 травня 2019 року про відмову у призначенні пенсії відповідно до п.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 15 березня 2019 року із урахуванням до пільгового стажу періодів роботи:

з 27 лютого 1995 року по 17 січня 1996 року в Шахтоуправлінні Запорізьке в/о Донбасантрацит машиністом підземних установок з повним робочим днем під землею;

з 15 липня 1997 року по 14 серпня 1997 року в Орендному підприємстві по видобутку вугілля шахта 71Індустрія прохідником 5 розряду з повним робочим днем під землею;

з 4 вересня 1997 року по 14 грудня 2000 року на шахті Фащівська прохідником підземним з повним робочим днем під землею;

з 2 липня 2001 року по 1 липня 2002 року на шахті Фащівська Холдінгової компанії Луганськвугілля прохідником підземним з повним робочим днем під землею та гірноробочим з повним робочим днем під землею;

з 20 січня 2003 року по 10 вересня 2004 року на шахті Ніканор Нова прохідником 5 розряду з повним робочим днем під землею;

з 29 листопада 2004 року по 30 грудня 2015 року у ДП шахта Ніканор-Нова прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем під землею та машиністом гірничих виїмкових машин з повним робочим днем під землею;

із зарахування до страхового та пільгового стажу періоди роботи: з 1 березня 2014 року по 31 серпня 2014 року та 1 березня 2015 року по 31 грудня 2015 року у ДП шахта Ніканор-Нова прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем під землею та машиністом гірничих виїмкових машин з повним робочим днем під землею та вирішити питання щодо зарахування до пільгового стажу періодів роботи: з 25 січня 1996 року по 14 липня 1997 року в ш. Ніканор в/о Луганськвугілля гірноробочим підземним з повним робочим днем під землею та прохідником підземним з повним робочим днем під землею; з 13 вересня 2004 року по 23 листопада 2004 року у структурному підрозділі шахта Карбоніт Державного підприємства Первомайськвугілля м.Золоте-1 Луганської області прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем під землю.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька обл., м. Покровськ, вул. Центральна, б.154, ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) судові витрати в розмірі 384,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.С. Дмитрієв