Справа № 808/8930/15
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2019 року

Київ

справа №808/8930/15

адміністративне провадження №К/9901/25920/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди і витрат на правову допомогу,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2019 року Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (далі - ГУ МВС України в Запорізькій області) подало касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 вересня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, ГУ МВС України в Запорізькій області необхідно було зазначити дату отримання рішення апеляційного суду, подати клопотання, із зазначенням поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини та додати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Копію ухвали заявнику направлено 11 вересня 2019 року та отримано ним 13 вересня 2019 року.

На виконання ухвали Верховного Суду, заявник надіслав платіжне доручення про сплату судового збору, проте дати отримання ним оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції ГУ МВС України в Запорізькій області не зазначило та не надало заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Отже, станом на 24 вересня 2019 року заявник не усунув зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги у повному обсязі.

Пунктом четвертим частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо заявником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 329, 333 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди і витрат на правову допомогу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська