Справа № 200/10411/19-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 р. Справа№200/10411/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., за участю секретаря судового засідання Сєрих М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

про: визнання протиправними дії державного виконавця та скасування постанови державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Николенко Є.І: від 17.07.2019 року про накладення штрафу на користь державі в сумі 170 грн. на ОСОБА_1 через невиконання вищевказаного наказу № 905/519/15, виданого 22.05.2017 року Господарським судом Донецької області.

за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - особисто, ОСОБА_2 - на підставі ордеру,

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними дії державного виконавця та скасування постанови державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Николенко Є.І: від 17.07.2019 року про накладення штрафу на користь державі в сумі 170 грн. на ОСОБА_1 через невиконання вищевказаного наказу № 905/519/15, виданого 22.05.2017 року Господарським судом Донецької області.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на, те що постановою державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Николенко Є.І. від 03.07.2019 року відкрито виконавче провадження з виконавчого наказу № 905/519/15, виданого Господарським судом Донецької області 22.05.2017 року про зобов`язання ФОП ОСОБА_1 припинити користування територією (об`єктом благоустрою) 30 кв. м. в місті Краматорську по вул. Бикова в районі магазину «Бріз» та звільнити земельну ділянку від малої архітектурної форми. Крім того, 17.07.2019 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на користь держави в сумі 170 грн. на ОСОБА_1 через невиконання вищевказаного наказу № 905/519/15, виданого 22.05.2017 року Господарським судом Донецької області. Позивач не погоджується із винесеною постановою про накладення штрафу та просить суд її скасувати, з огляду на наступне. Позивач зазначає, що державним виконавцем під час винесення спірного рішення не було взято до уваги вимоги статті 509 Цивільного кодексу України, якою визначено, що зобов`язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. До того ж, стаття 11 Цивільного кодексу України визначає підстави виникнення цивільних прав та обов`язків, а саме цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Крім того, згідно ст. 14 ЦП України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. Позивач вказує на те, що відповідно до наказу № 905/519/15, виданого Господарським судом Донецької області 22.05.2017 року, ФОП ОСОБА_1 зобов`язано припинити користуватися територією (об`єктом благоустрою) 30 кв.м. в місті Краматорську по вул. Бикова в районі магазину «Бриз» та звільнити земельну ділянку від малої архітектурної форми. Також позивач зазначає, що він не має можливості виконати наказ № 905/519/15 Господарського суду Донецької області, оскільки територія (об`єкт благоустрою) в місті Краматорську по вул. Бикова в районі магазину «Бриз» площею 30 кв.м ним не використовується у зв`язку з його продажем 18.12.2017 року на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. З огляду не це позивач вважає, що державний виконавець необґрунтовано відкрив виконавче провадження стосовно ФОП ОСОБА_1 , який юридично на законних підставах не має фізичної і технічної можливості виконати вищевказаний наказ суду. Отже через відсутність можливості виконання наказу Господарського суду Донецької області № 905/519/15 на думку позивача постанова про накладення штрафу повинна бути скасована.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні підтримали викладені у позовній заяві обставини та просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву на позовну заяву відповідач посилається на те, що 09.07.2019 року до відділу на примусове виконання надійшла заява про примусове виконання рішення від Краматорської міської прокуратури, наказ № 905/519/15 від 22.05.2017 року виданий Господарським судом Донецької області, щодо зобов`язання фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 припинити користуватися територією (об`єктом благоустрою) 30 кв.м в АДРЕСА_3 та звільнити земельну ділянку від малої архітектурної форми. 09.07.2019 року на підставі вищевказаного виконавчого документа винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 59445101. У постанові зазначено про виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів. Боржником судове рішення не виконано. 17.07.2019 року відповідно до вимог ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та вимогу про виконання судового рішення протягом п`яти робочих днів. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про причини вчинення кримінального правопорушення. 26.09.2019 року винесено постанову про штраф у подвійному розмірі та направлено сторонам до виконання та відома. Відповідач вказує на те, що станом на теперішній час до відділу від боржника та стягувача не надходило повідомлення про виконання судового рішення. Відповідач зазначає, що постанова про накладення штрафу ним була прийнята в межах чинного законодавства.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У відзиві на позовну заяву просив суд розглядати справу без його участі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено до розгляду на 25 вересня 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року відкладено розгляд справи на 27 вересня 2019 року, у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 22.05.2017 року Господарським судом Донецької області видано дублікат наказа по справі № 905/519/15 про примусове виконання рішення від 10.05.2017 року, відповідно до якого зобов`язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) припинити користуватися територією (об`єктом благоустрою) 30 кв.м. в АДРЕСА_3 та звільнити земельну ділянку від малої архітектурної форми. Рішення набрало чинності 20.05.2017 року. Наказ може бути пред`явлений державному виконавцю до 20.05.2020 року включно (а.с. 56).

Ухвалою Господарського суду Донецької області по справі № 905/519/15 від 03.08.2017 року внесено доповнення до наказу від 22.05.2017 року по справі № 905/519/15, викладено 2-й абзац наказу від 22.05.2017 року по справі № 905/519/15 в наступній редакції: зобов`язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) припинити користуватися територією (об`єктом благоустрою) 30 кв.м. в АДРЕСА_3 та звільнити земельну ділянку від малої архітектурної форми. Стягувач - Краматорська міська рада (84313, Донецька область, м. Краматорськ, пл. Миру, буд. 2, , банківські реквізити не відомі) (а.с. 57-58).

26.06.2019 року Краматорською місцевою прокуратурою до начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області Волкогон О.В. направлено заяву про примусове виконання рішення в порядку п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої прокурор просив відкрити виконавче провадження за наказом № 905/519/15 виданим Господарським судом Донецької області, яка зареєстрована у Краматорському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 02.07.2019 року за вх. № 14009/15.13-37/13 (а.с. 65).

03.07.2019 року державним виконавцем Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Николенко Євгеном Ігоровичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 59445101 щодо примусове виконання наказу № 905/519/15 виданого 22.05.2017 року Господарським судом Донецької області про зобов`язання фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) припинити користуватися територією (об`єктом благоустрою) 30 кв.м. в АДРЕСА_3 та звільнити земельну ділянку від малої архітектурної форми (а.с. 60).

Пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження зазначено, що боржнику (ФОП ОСОБА_1 ) необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Відповідно до супровідного листа Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 03.07.2019 року № 1513-13/46157 встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена на адресу ФОП ОСОБА_1 та Краматорської міської ради (а.с. 67).

Згідно витягу з журналу реєстрації вихідної кореспонденції Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 59445101 від 03.07.2019 року була направлена на адресу позивача 10.07.2019 року (а.с. 63).

17.07.2019 року в межах виконавчого провадження ВП № 59445101 державним виконавцем Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Николенко Євгеном Ігоровичем винесено постанову про накладення штрафу, відповідно до якої за невиконання без поважних причин у встановлений строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, накладено штраф в розмірі 170 грн. Зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення (а.с. 59).

Надано копію супровідного листа № 47559 про направлення постанови сторонам виконавчого провадження від 17.07.2019 року (а.с.66).

Відповідно до витягу з журналу реєстрації вихідної кореспонденції Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області встановлено, що постанова про накладення штрафу ВП № 59445101 від 17.07.2019 року була направлена на адресу позивача 19.07.2019 року (а.с. 64).

17.07.2019 року державним виконавцем Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Николенко Євгеном Ігоровичем винесено вимогу виконавця № 15.13-47556 про зобов`язання боржника - ОСОБА_1 протягом п`яти робочих днів припинити користуватися територією (об`єктом благоустрою) 30 кв.м. в м. Краматорську по вул. Бикова в районі магазина «Бриз» за звільнити земельну ділянку від малої архітектурної форми (а.с. 61).

Докази направлення (вручення) зазначеної вимоги позивачу в матеріалах справи відсутні.

Як зазначає позивач у позовній заяві та у судовому засіданні постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 59445101 від 03.07.2019 року та постанова про накладення штрафу від 17.07.2019 року надійшли в одному конверті простою кореспонденцією датованим 26.07.2019 року, оригінал конверту доданий до матеріалів справи (а.с. 16).

Враховуючи викладене, спірним питанням цієї справи є правомірність винесення постанови про накладення штрафу ВП № 59445101 від 17.07.2019 року, яка винесена Краматорським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у зв`язку із невиконанням наказу по справі № 905/519/15, виданого Господарським судом Донецької області 22.05.2017 року.

Умови та порядок примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) визначаються Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404 (далі по тексту - Закон №1404).

Статтею 1 Закону №1404 визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно пункту 1 частини першої статті 3 Закону № 1404 примусовому виконанню підлягають рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону № 1404 примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону № 1404 виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Приписами частини 1 статті 28 Закону № 1404 визначено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Приписами ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

За невиконання законних вимог виконавця, порушення вимог цього Закону, у тому числі за несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання боржником на вимогу виконавця декларації чи зазначення у декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну таких відомостей, неповідомлення боржником про зміну місця проживання (перебування) чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також за неявку без поважних причин за викликом виконавця, винні особи несуть відповідальність відповідно до закону.

За наявності ознак кримінального правопорушення в діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи в інший спосіб порушує вимоги закону про виконавче провадження, виконавець складає акт про порушення і звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (стаття 76 Закону України "Про виконавче провадження").

Отже, обов`язковою складовою притягнення боржника або його повноважної особи законодавець встановлює вину цієї особи, а саме не виконання рішення суду без поважних причин. Поважними в розумінні наведених норм статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Судом встановлено, що 03 липня 2019 року державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 59445101 на підставі наказу № 905/519/15, виданого Господарським судом Донецької області 22.05.2017 року. Відповідно до даної постанови боржником визначено ОСОБА_1 . Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику встановлено строк виконання рішення суду протягом 10 робочих днів. Відповідно до копії супровідного листа за вих. № 1513-13/46157 постанова про відкриття виконавчого провадження направлена на адресу сторін виконавчого провадження 03.07.2017 року, однак згідно витягу з журналу реєстрації вихідної кореспонденції встановлено, що супровідний лист за вих. № 46157 був направлений на адресу сторін виконавчого провадження лише 10.07.2019 року.

Суд звертає увагу на те, що частиною 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що постанова про відкриття виконавчого провадження повинна бути надіслана на адресу сторін виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням, однак в матеріалах виконавчого провадження ВП № 59445101, які були надані відповідачем до суду та досліджено в судовому засіданні відсутні докази направлення (вручення) постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику - ФОП ОСОБА_1 , як це передбачено приписами частини 1 статті 28 Закону № 1404.

Частиною першою статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частин першої та другої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Частиною 3 статті 18 Закону 1404 визначені права виконавця під час здійснення виконавчого провадження, зокрема: державний виконавець проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Частиною 4 статті 18 Закону "Про виконавче провадження" передбачено, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Інструкцією з організації примусового виконання рішень затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року N 512/5 яка розроблена відповідно до Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", Закону України від 02 червня 2016 року N 1404-VIII "Про виконавче провадження", інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Міністерства юстиції України, яка визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню, визначено наступне.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами (пункт 6 Інструкції).

Відповідно до пункту 9 Інструкції вимога виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом, та є обов`язковою для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання виконавцю документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень, вчинення інших дій, необхідних для виконання рішення.

Вимога підписується виконавцем та надсилається поштою чи іншими засобами зв`язку або вручається виконавцем особі, яка зобов`язана вчинити дії.

У вимозі виконавця обов`язково зазначаються: найменування органу державної виконавчої служби, прізвище, ім`я та по батькові державного виконавця або прізвище, ім`я та по батькові приватного виконавця; дата відкриття та номер виконавчого провадження; реквізити виконавчого документа; строк виконання; наслідки невиконання (пункт 12 Інструкції).

Відповідно до пункту 8 Інструкції, акт це документ, що підтверджує певні встановлені факти або події. Текст акта складається з реквізитів виконавчого документа із зазначенням суті проведених дій; за зведеним виконавчим провадженням - повного найменування (прізвища, імені та по батькові) боржника та дати об`єднання виконавчих проваджень у зведене, а також вступної і констатуючої частин. У вступній частині зазначаються назва акта, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові виконавця, підстава для складання акта, особи, які були присутні під час його складання, із зазначенням їхнього статусу у виконавчому провадженні, місця проживання (місцезнаходження), посад, інших наявних даних, зазначається кількість аркушів, на яких складено акт. У констатуючій частині викладаються мета і завдання складання акта, суть і характер проведених виконавчих дій, встановлені факти, події, а також у разі потреби висновки і пропозиції.

Суд зазначає, що Законом № 1404 передбачено, що державний виконавець здійснює заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом, проводить перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону та приймає відповідне рішення в рамках виконавчого провадження.

Передумовою для прийняття постанови про накладення штрафу є проведення перевірки виконавчого провадження, щодо виконання рішення боржником, суд зазначає, що державний виконавець повинен пересвідчитись чи отримав боржник постанову про відкриття виконавчого провадження, чи сплив строк визначений на виконання рішення боржником визначений постановою про відкриття виконавчого провадження а також пересвідчитись у поважності причин у разі невиконання рішення боржником. За результатами чого державний виконавець складає вимогу про виконання боржником виконавчого документа з визначенням строку виконання рішення а також складає акт в якому зазначаються суть і характер проведених виконавчих дій, встановлені факти, події, а також у разі потреби висновки і пропозиції.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачем направлена та вручена постанова про відкриття виконавчого провадження боржнику - ФОП ОСОБА_1 відповідно до вимог статті 28 Закону України «Про виконавче провадження»

Також суд зазначає, що наданий відповідачем як доказ направлення позивачу постанови про відкриття виконавчого провадження витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції не є належним повідомленням боржника ФОП ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження, оскільки законодавець чітко визначив, що постанова про відкриття виконавчого провадження направляється рекомендованим листом з повідомленням, отже належним доказом вручення постанови є повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні докази належні докази повідомлення сторін виконавчого провадження про відкриття виконавчого провадження № 599445101, а відповідачем не надано доказів того, що він пересвідчився чи отримав боржник постанову про відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що відповідачем не направлена боржнику ФОП ОСОБА_1 постанова про відкриття виконавчого провадження відповідно до вимог Закону України № 1404, не надано строк на виконання наказу № 905/519/15, виданого Господарським судом Донецької області 22.05.2017 року. Таким чином постанова про накладення штрафу від 17.07.2019 р. прийнята не обґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття даної постанови.

Стосовно посилання позивача на неможливість виконання ФОП ОСОБА_1 наказу № 905/519/15, виданого Господарським судом Донецької області 22.05.2019 року, оскільки територія (об`єкт благоустрою) в місті Краматорську по вул. Бикова в районі магазину «Бриз» площею кв.м. не використовується ним через продаж 18.12.2017 року на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд зазначає, що ані позивачем, ані його представником не надано до суду належних доказів які б свідчили про повідомлення відповідача про неможливість виконання наказу з наведених вище підстав.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні зазначили про те, що відповідач був повідомлений про неможливість виконання наказу № 905/519/15, виданого Господарським судом Донецької області 22.05.2019 року, через звернення до суду з даним позовом, однак суд вважає зазначене посилання безпідставним, та звертає увагу позивача та його представника на те, що вони зобов`язані безпосередньо повідомити державного виконавця в межах виконавчого провадження № 59445101, а не через суд.

Відповідно до ст. 19 Конституції України орган державної влади, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до вимог ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі вищевикладеного, суд приходить висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про протиправними дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Николенко Є.І. щодо винесення постанови від 17.07.2019 року ВП № 59445101 про накладення штрафу у розмірі 170 грн., визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Николенко Є.І. від 17.07.2019 року ВП № 59445101 про накладення штрафу у розмірі 170 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд приходить висновку про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними дії державного виконавця та скасування постанови державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Николенко Є.І. від 17.07.2019 року про накладення штрафу на користь державі в сумі 170 грн. на ОСОБА_1 через невиконання вищевказаного наказу № 905/519/15, виданого 22.05.2017 року Господарським судом Донецької області - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Николенко Є.І. щодо винесення постанови від 17.07.2019 року ВП № 59445101 про накладення штрафу у розмірі 170 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Николенко Є.І. від 17.07.2019 року ВП № 59445101 про накладення штрафу у розмірі 170 грн.

Рішення прийнято у нарадчій кімнаті, проголошено у судовому засіданні 27 вересня 2019 року.

Рішення може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Олішевська