Справа № 440/814/19
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/814/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну сторони у справі №440/814/19 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Полтавський завод газорозрядних ламп" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Полтавський завод газорозрядних ламп" про:

визнання протиправним та скасування рішення №1 від 03.01.2019 щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсі за віком на пільгових умовах;

зобов`язання зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи за професією налагоджувальника обладнання електро-вакуумного виробництва по 3 розряду у період з 15.08.1985 по 14.11.1985 в складальному цеху №3 ртутно-кварцевих ламп, налагоджувальника відкачного н/автомата у період з 16.12.1985 по І5.04.1986, налагоджувальника технологічного обладнання по З розряду автомата відкатки зовнішнього балону в складальному цеху №3 ртутно-кварцевих ламп у період з 07.07.1988 по 02.07.1989, налагоджувальника технологічного обладнання (н/автомат відкатки) по 4 розряду у період 03.07.1989 по 02.01.1991, налагоджувальника технологічного обладнання (н/автомат відкатки) по 5 розряду у період з 02.01.1991 по 01.10.1995, налагоджувальника технологічного обладнання (н/автомат відкатки) по 5 розряду в складальному цеху №10 по виготовленню ламп високого тиску на дільниці складення дугових ртутних ламп у період з 02.10.1995, який було перейменовано на складальний цех №2 по виробництву ламп високого тиску по 10.10.2001 на Полтавському заводі газорозрядних ламп, реорганізованому у ВАТ "Полтавський завод газорозрядних ламп", налагоджувальника технологічного устаткування (н/автомат відкатки зовнішнього балону) в цеху складання ламп високого тиску у період з 10.01.2002 по 16.07.2002 та з 02.09.2002 по 01.11.2002 в ТОВ "Завод газорозрядних ламп",

зобов`язання призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1 з 09.11.2017.

Рішенням суду від 09 квітня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Івана Мазепи, 30, м. Полтава, Полтавська область, 36040, ), третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Полтавський завод газорозрядних ламп" (вул. Заводська, 3, м. Полтава, Полтавська область, 36007, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасувати рішення Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 03 січня 2019 року №1. Зобов`язано Полтавське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області зарахувати ОСОБА_1 період роботи у Відкритому акціонерному товаристві "Полтавський завод газорозрядних ламп" з 15.08.1985 року по 01.11.2002 року, до стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 144 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Зобов`язано Полтавське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 09 листопада 2017 року. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Івана Мазепи, 30, м. Полтава, Полтавська область, 36040, ) витрати на сплату судового збору в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 апеляційну скаргу Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 повернуто скаржнику.

Ухвалою суду від 22.08.2019 виправлено описку, допущену в абзаці 3 резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року, шляхом зазначення "відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" замість "відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 144 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

19 вересня 2019 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну сторони у справі №440/814/19 у відповідності до ст. 48 КАС України, оскільки Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області припинило свою діяльність шляхом реорганізації та приєднане до Головного управління Пенсійного фонду України.

Вказана заява розглянута 24.09.2019 у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці з 06.09.2019 по 22.09.2019.

Оцінюючи обґрунтованість заявленого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області клопотання про заміну сторони, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, заміна відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником можлива на будь-якій стадії судового процесу.

При цьому, суд враховує, що розгляд адміністративної справи - це послідовність вчинення процесуальних дій судом та іншими учасниками адміністративного судочинства щодо розгляду і вирішення конкретної адміністративної справи.

Судовий процес (розгляд справи в суді першої інстанції) складається з кількох етапів: 1) підготовче провадження (у випадку розгляду справи за правилами загального позовного провадження); 2) розгляд справи по суті; 3) винесення і оголошення судового рішення.

Частинами третьою-п`ятою статті 241 КАС України регламентовано, що судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови. У випадках, визначених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали.

Судом встановлено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 у справі №440/814/19 визнано протиправним та скасовано рішення Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 03 січня 2019 року №1. Зобов`язано Полтавське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області зарахувати ОСОБА_1 період роботи у Відкритому акціонерному товаристві "Полтавський завод газорозрядних ламп" з 15.08.1985 року по 01.11.2002 року, до стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 144 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Зобов`язано Полтавське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 09 листопада 2017 року. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Івана Мазепи, 30, м. Полтава, Полтавська область, 36040, ) витрати на сплату судового збору в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Ухвалою суду від 22.08.2019 виправлено описку, допущену в абзаці 3 резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року, шляхом зазначення "відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" замість "відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 144 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Разом з тим, заява про заміну сторони у справі подана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області 19.09.2019.

Таким чином, заява про заміну сторони у справі №440/814/19 подана після розгляду справи по суті та винесення судового рішення, відтак заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну сторони правонаступником підлягає повернення заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну сторони у справі №440/814/19 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва