Справа № 280/4618/19
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

24 вересня 2019 рокуСправа № 280/4618/19
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд скасувати вимогу від 09.11.2018 №Ф-51104-56.

Відповідно ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративного позову, дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Так, судом встановлено, що позивач ФОП Хицай В.В. вже звертався до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просив скасувати податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-51104-56 від 09.11.2018, якою вимагається від позивача сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 15819,54 грн., як протиправну та незаконну.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.03.2019 у справі №280/501/19, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Отже, відповідно до приписів статті 255 КАС України, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.03.2019 у справі №280/501/19 набрало законної сили 01.08.2019.

При цьому, суд зазначає, що як в адміністративній справі №280/501/19 так і в адміністративній справі №280/4618/19, предмет позову - вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-51104-56 від 09.11.2018 і підстави позову незгода з підставою формування вимоги та її розміром, є ідентичними.

Суд звертає увагу, що під час ухвалення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.03.2019 у справі №280/501/19 судом було досліджено і підставу формування вимоги і правомірність розміру недоїмки, яка в ній зазначена.

Так, зокрема суд в рішенні зазначив: «Враховуючи матеріали справи та наведені норми права, суд погоджується з позицією відповідача, що позивач як фізична особа - підприємець повинен був сплачувати у 2017 та 2018 роках єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, оскільки був зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань як фізична особа підприємець.

Суд погоджується з розрахунком єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 15819 грн. 54 коп., наведеним відповідачем у відзиві на адміністративний позов.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-51104-56 від 09.11.2018 сформована на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів, що відповідає п.3 Розділу VI «Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Зважаючи на викладене, обставини справи, суд вважає, що Вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-51104-56 від 09.11.2018 є правомірною і скасуванню не підлягає.».

Тобто, судом під час ухвалення рішення досліджувались всі питання пов`язані з правомірністю ухвалення спірної вимоги, підставою для її формування та правомірністю зазначеній в ній суми недоїмки.

Жодних нових підстав для позову, які не були б дослідженні судом під час ухвалення рішення у справі №280/501/19 позивачем не наведено та судом не встановлено, а всі доводи заявлені в позові вже були предметом судового дослідження.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Зокрема, Високий Суд вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення).

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки у спорі між сторонами щодо спірної вимоги є рішення суду, що набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 170, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №280/4618/19 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166) про скасування вимоги.

Роз`яснити позивачу, що його повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя І.В. Новікова