overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-19107/11
Суддя: Іванов Д. Л.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванова Д.Л., при секретарі - Логвинюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровограда Боровик Сергія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст. 158-163,171 -2 Кодексу адміністративного судочинства України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровограда Боровик Сергія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Повний текст рішення буде виготовлено 11 листопада 2011 року.

Рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Д. Л. Іванов
Справа № 2-а-19597/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання дій неправомірними та зобов язання донарахувати щорічну допомогу на оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.10.2011 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання дій неправомірними та зобов язання донарахувати допомогу щорічну допомогу на оздоровлення за 2006 р. - 2011 р.

За загальним правилом, встановленим ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ЛОО КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що зостановлюється ухвала.

У зв`язку з пропуском шестимісячного строку на звернення до суду, відсутністю поважних причин для його поновлення строку у відповідності до ст.ЛОО КАС України, позов підлягає залишенню без розгляду в частині вимог, а тому позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплати позивачу щорічної допомоги на оздоровлення за 2006 р. по 2010 р. підлягають залишенню без розгляду. Керуючись ст.ст.99-100, ч.5 ст.107, ст.ст. 158-160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 Юрію ОСОБА_3 в поновленні пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання дій неправомірними та зобов язання донарахувати допомогу на оздоровлення в частині вимог за 2006 р.- 2010 р. залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позовна заява якої була залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного

адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда у п`ятиденний

строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-а-19598/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправним дій та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.10.2011 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправним дій та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії за період з 01.03.2011 р. по 30.09.2011 р. із застосуванням показника заробітної плати за рік, що передує року перерахування пенсії

Згідно із ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Будь-які об`єктивні чи суб`єктивні обставини не позбавляли позивача можливості звернутися до суду, у визначені законом строки, з відповідним позовом до відповідача, якщо позивач вважав, що діями чи бездіяльністю відповідача порушуються його права та законні інтереси.

З огляду на викладене вважаю, що підстави для поновлення позивачу відповідно до ст. 100 КАС України строків звернення до адміністративного суду відсутні, оскільки зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду не можуть бути визнані поважними, а тому позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії за період з 01.03.2011 р. по 25.04.2011р. підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99-100, ч.5 ст.107, ст.ст.158-160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправним дій та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії за період з 01.03.2011 р. по 25.04.2011 р. залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позовна заява якої була залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-а-19313/11
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді - Мохонько В .В.,

при секретарі Тендюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання дій протиправними, зобов`язання включити до складу середньомісячного заробітку та проведення перерахунку пенсії з урахуванням винагород за винахіди, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді щодо відмови у перерахунку пенсії з урахуванням винагороди за впровадження винаходів починаючи з 10 квітня 2011 року протиправними.

Зобов`язати управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді включити до складу середньомісячного заробітку, з якого нараховується пенсія винагороду за винаходи та провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням винагород за винахіди з 10 квітня 2011 року.

Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп. стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскарженна в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2-а-19342/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправним дій та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.10.2011 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправним дій та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії за період з 20.10.2009 р. із застосуванням показника заробітної плати за рік, що передує року перерахування пенсії

Згідно із ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Будь-які об`єктивні чи суб`єктивні обставини не позбавляли позивача можливості звернутися до суду, у визначені законом строки, з відповідним позовом до відповідача, якщо позивач вважав, що діями чи бездіяльністю відповідача порушуються його права та законні інтереси.

З огляду на викладене вважаю, що підстави для поновлення позивачу відповідно до ст.100 КАС України строків звернення до адміністративного суду відсутні, оскільки зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду не можуть бути визнані поважними, а тому позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії за період з 20.10.2009 р. по 11.04.2011 р. підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99-100, ч.5 ст.107, ст.ст.158-160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправним дій та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії за період з 20.10.2009 р. по 11.04.2011 р. залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позовна заява якої була залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 393/265/19
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/265/19

УХВАЛА

20 вересня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Макаренко Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Фабриченка Ігоря Віталійовича, третя особа Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про визнання дій відповідача протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і закриття провадження по справі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 27.05.2019р. відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 31.07.2019р. відкладено судове засідання для встановлення анкетних даних позивача.

В судове засідання сторони та представник третьої особи не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

В заяві від 17.07.2019р. позивач просить суд провести розгляд справи без його участі, позов підтримує. 20.09.2019р. позивач надав до канцелярії суду копію паспорту, згідно якої його правильне прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_2 .

Представник третьої особи надав до суду пояснення, в яких просить відмовити в задоволенні позову, а справу розглянути без його участі.

Відповідач заяв, клопотань до суду не подавав.

Суд з`ясував наступне.

10.05.2019р. до суду надійшла вказана позовна заява, в якій прізвище, ім`я та по батькові позивача зазначено ОСОБА_1 .

В оскаржуваній постанові в графі ''особа, щодо якої розглядається справа'' вказано ОСОБА_2 .

Згідно копії паспорту позивача його прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_2 .

За таких підстав, суд вважає за необхідне уточнити прізвище позивача та вважати позивачем по справі - ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 248, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Вважати ОСОБА_2 позивачем по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 638/17629/17
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/122/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23 вересня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Грищенко І.О.

за участю секретарів судового засідання Самоньозд О.І. , Мунтяну І.І., Назаренко А.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Ехвайя Даніеля Муртазовича, головного управління Держгеокадастру у Харківській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору , ОСОБА_2 , про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, складання повного судового рішення відкладено, що пов`язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Ехвайя Даніеля Муртазовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 16листолпада 2017 року , та протоколу про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2017 року - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня отримання його повного тексту.

Головуючий суддя Грищенко І.О.
Справа № 640/16439/19
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"23" вересня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Кострової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до лейтенанта поліції 4 батальойону 4 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Гончаренко Сергія Сергійовича про скасування постанови, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до лейтенанта поліції 4 батальойону 4 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Гончаренко Сергія Сергійовича про скасування постанови- задовольнити.

Скасувати постанову серія ЕАВ№1434696 від 19.08.2019року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП.

На підставі п.3 ч.3 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 635/5209/19
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 635/5209/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" вересня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора В1Р6Б1 УПП в Харківській області Ніколенко Ігоря Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови, -
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, інспектора В1Р6Б1 УПП в Харківській області Ніколенко Ігоря Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови, в якому просить суд визнати такми, що не відповідають закону дії відповідача щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення серія НК» 143804 від 14.06.2019року та скасувати зазначену постанову.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.08.2019року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання безпосередньо до суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, обґрунтованої заяви про поновлення строку на оскарження постанови до суду з посиланням на докази.
Зазначена ухвала була отримана позивачем 31.08.2019року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак, в строк встановлений судом з врахуванням поштового перебігу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.
За п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що позивачем не усунуті всі недоліки у встановлений судом строк, вона підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.123, 169, 248 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора В1Р6Б1 УПП в Харківській області Ніколенко Ігоря Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови -повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 643/11324/19
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/294/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019

13 вересня 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції роти №1 батальйону №2 УПП у Харківській області Ємельянова Максима Володимировича про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Пред`явлений позов ухвалою суду від 18.07.2019 залишено без руху, оскільки позивачем порушено вимоги ст.ст. 160, 161 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

У зазначений в ухвалі строк, позивач не усунув недоліки, клопотань про надання додаткового строку не подавав, у зв`язку з цим, позов вважається не поданим та повинен бути повернутий позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції роти №1 батальйону №2 УПП у Харківській області Ємельянова Максима Володимировича про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови визнати не поданим та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 643/14058/19
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/341/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Вінницькій області рядового поліції 1 батальйону 3 роти Марцишевського А.І. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Відповідач: поліцейський Управління патрульної поліції в Вінницькій області рядового поліції 1 батальйону 3 роти Марцишевський А.І., 21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя