overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/11238/18-а
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

26 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 200/11238/18-а

адміністративне провадження №К/9901/18618/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Облдоррембуд» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.02.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019 у справі № 200/11238/18-а за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Облдоррембуд» до Головного управління Держпраці у Донецькій області про скасування постанови про накладення штрафу,

У С Т А Н О В И В:

03.07.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю «Облдоррембуд» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.02.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019 у справі № 200/11238/18-а.

Ухвалою Верховного Суду від 08.07.2019 касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Облдоррембуд» залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: запропоновано надіслати на адресу суду документ про сплату судового збору у сумі 72 598,50 грн.

Ухвалу Верховного Суду від 08.07.2019 заявник отримав 19.07.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 749.

У встановлений Судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги не усунуті, клопотання про продовження строку на усунення недоліків також не заявлено.

За правилами ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, яка передбачає, за таких обставин, постановлення ухвали суду про повернення касаційної скарги.

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 08.07.2019 не були виконані, касаційна скарга має бути повернута скаржникові.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Облдоррембуд» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.02.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019 у справі № 200/11238/18-а повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя А.А. Єзеров
Справа № 2340/4629/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2019 року
Київ
справа №2340/4629/18
адміністративне провадження №К/9901/18483/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №2340/4629/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Верховного Суду від 10.07.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 у справі №2340/4629/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії.
На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1409,60 грн. згідно платіжного доручення №925 від 18.06.2019.
Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Тому, клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) сплачені ним кошти судового збору у розмірі 1409,60 грн. згідно платіжного доручення №925 від 18.06.2019 за подання касаційної скарги, які перераховані до УК у Печерському районі м. Києва, код отримувача - 38004897, банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача - 899998, призначення платежу - судовий збір.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа
Судді А.А. Єзеров
С.М. Чиркін
Справа № 540/2439/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2019 року

Київ

справа №540/2439/18

адміністративне провадження №К/9901/18524/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М., розглянувши клопотання Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №540/2439/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 08.07.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 у справі №540/2439/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1536,80 грн. згідно платіжного доручення №1678 від 21.06.2019.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Тому, клопотання Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Управлінню праці та соціального захисту населення Каховської міської ради (74800, м.Каховка, Херсонська область, вул. В.Куликовська, 103, ) сплачені ним кошти судового збору у розмірі 1536,80 грн. згідно платіжного доручення №1678 від 21.06.2019 за подання касаційної скарги, які перераховані до УК у Печерському районі м. Києва, код отримувача - 38004897, банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача - 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді А.А. Єзеров

С.М. Чиркін
Справа № 200/8786/19-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 вересня 2019 р. справа № 200/8786/19-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Блохін А.А., суддів Геращенка І.В. , Сіваченка І.В. , розглянувши апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 р. у справі № 200/8786/19-а (головуючий І інстанції Буряк І.В.) за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобов`язання поновити страхові виплати за відшкодування школи, завданої здоров`ю,-

В С Т А Н О В И В :

"25" вересня 2019 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/8786/19-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2019 р. об 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: А.А. Блохін

І.В. Геращенко І.В. Сіваченко
Справа № 360/4076/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2019 року

Київ

справа №360/4076/18

адміністративне провадження №К/9901/18464/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М., розглянувши клопотання Головного управління Держпраці у Луганській області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №360/4076/18 за позовом відділу освіти Сєвєродонецької міської ради до Головного управління Держпраці у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Сєвєродонецька міська рада, про скасування постанови про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 10.07.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року у справі №360/4076/18 за позовом відділу освіти Сєвєродонецької міської ради до Головного управління Держпраці у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Сєвєродонецька міська рада, про скасування постанови про накладення штрафу.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Держпраці у Луганській області про повернення сплаченого судового збору у розмірі 3524,00 грн. згідно платіжного доручення №301 від 24.06.2019.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Тому, клопотання Головного управління Держпраці у Луганській області про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Держпраці у Луганській області задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Головному управлінню Держпраці у Луганській області (93100, м.Лисичанськ, Луганська область, вул. Малиновського, 1а, ) сплачені ним кошти судового збору у розмірі 3524,00 грн. згідно платіжного доручення №301 від 24.06.2019 за подання касаційної скарги, які перераховані до УК у Печерському районі м. Києва, код отримувача - 38004897, банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача - 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді А.А. Єзеров

С.М. Чиркін
Справа № 826/13435/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2019 року

Київ

справа №826/13435/17

адміністративне провадження №К/9901/18908/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Єзерова А.А., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі №826/13435/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-Буд Компані" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконними дій та скасування припису і постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07.08.2019 касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі №826/13435/17 залишено без руху та встановлено скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки було пропущено строк касаційного оскарження і вказані скаржником причини його пропуску визнані неповажними.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Державна архітектурно-будівельна інспекція України отримала 14.08.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог указаної ухвали відповідач надіслав клопотання, в якому навів аналогічні за своїм змістом до попередніх доводи про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Тобто інших підстав на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, ніж ті, що були визнані в ухвалі від 07.08.2019 касаційним судом неповажними, скаржник не наводить.

Отже, недоліки касаційної скарги скаржниками не усунено.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням зазначеного, слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 333, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі №826/13435/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-Буд Компані" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконними дій та скасування припису і постанови.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді А.А. Єзеров

С.М. Чиркін
Справа № 826/7419/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2019 року

Київ

справа №826/7419/18

адміністративне провадження №К/9901/18781/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Єзерова А.А., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019 у справі №826/7419/18 за позовом Приватного підприємства "Архібуд-дизайн" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07.08.2019 касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019 у справі №826/7419/18 залишено без руху та встановлено скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки було пропущено строк касаційного оскарження і вказані скаржником причини його пропуску визнані неповажними.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Державна архітектурно-будівельна інспекція України отримала 14.08.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог указаної ухвали відповідач надіслав заяву (клопотання), в якому навів аналогічні за своїм змістом до попередніх доводи про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Тобто інших підстав на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, ніж ті, що були визнані в ухвалі від 07.08.2019 касаційним судом неповажними, скаржник не наводить.

Отже, недоліки касаційної скарги скаржниками не усунено.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням зазначеного, слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 333, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019 у справі №826/7419/18 за позовом Приватного підприємства "Архібуд-дизайн" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису та постанови.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді А.А. Єзеров

С.М. Чиркін
Справа № 812/1407/16
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"25" вересня 2019 р. справа №812/1407/16

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Геращенко І.В., Сіваченко І.В., секретар судового засідання Макаренко А.С., за участю представника Офісу великих платників податків ДФС Харчишина О.С., представника управління ДФС у Луганській області Кузьминової І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року (повний текст складено 04 липня 2019 року в м. Сєвєродонецьк) у справі № 812/1407/16 (суддя І інстанції - Тихонов І.В.) за позовом публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Офісу великих платників податків ДФС, Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківський області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року у справі № 812/1407/16 - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року у справі № 812/1407/16 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді І.В. Геращенко

І.В. Сіваченко
Справа № 200/5815/19-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 вересня 2019 р. справа № 200/5815/19-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Ястребова Л. В., суддів Компанієць І.Д. , Сіваченка І.В. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 р. у справі № 200/5815/19-а (головуючий І інстанції Хохленков О.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донуглепоставка" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

"25" вересня 2019 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/5815/19-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2019 р. об 10:35 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Л.В. Ястребова

І.Д. Компанієць І.В. Сіваченко