Справа № 520/4845/19
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань розстрочення виконання судового рішення

"24" вересня 2019 р. №520/4845/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Борівського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Борівського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 року до суду надійшла заява Борівського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду, в якій останній просив: прийняти рішення про відстрочення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року по справі №520/4845/19 та відстрочити стягнення податкового боргу в сумі 449239,00 строком на 1 рік; зупинити стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку з банківських рахунків Борівського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства до набрання законної сили судовим рішенням про відстрочення виконання рішення суду.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що наразі в Борівському комунальному водопровідно-каналізаційному підприємстві виникло вкрай тяжке фінансове становище, яке ускладнює виконання рішення суду від 06.08.2019 року.

Заявник та представник Головного управління ДФС у Харківській області у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлені судом належним чином.

Частиною 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 року адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Борівського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства про стягнення податкового боргу задоволено.

Стягнуто до бюджету кошти у розмірі 449239,00 гривень (чотириста сорок дев`ять тисяч двісті тридцять дев`ять гривень) в рахунок погашення податкового боргу з Борівського комунального водопровідного-каналізаційного підприємства, податковий номер НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , вул АДРЕСА_2 , 76, суму податкового боргу з розрахункових рахунків, що належать платнику податків.

Відповідно ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підставу для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення - обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Положеннями ч.4 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені обставини, які суд враховує при вирішенні питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому, відповідно до положень ч.100.2 ст.100 Податкового кодексу України, платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов`язання.

Згідно ч.100.4 ст.100 вищевказаного кодексу, підставою для розстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу платника податків є надання ним достатніх доказів існування обставин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов`язань та податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків.

Враховуючи положення Податкового Кодексу України щодо того, що податки підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника податків, посилання відповідача на тяжке фінансове становище, як на підставу для відстрочення виконання судового рішення, судом до уваги не беруться, оскільки, на думку суду, не є винятковою обставиною у розумінні статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення, а саме: відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, - тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Разом з тим, Борівським комунальним водопровідно-каналізаційним підприємством в обґрунтування та підтвердження зазначеного вище надано копія банківської виписки/особового рахунку з 13.09.2019 по 15.09.2019 року відповідно до якого у відповідача вхідний залишок: 783,66 грн., вихідний залишок: 9454,22 грн.

При вирішенні даної заяви суд виходить з того, що відповідачем повинно також бути зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління чи збутом такого заявника.

Таке економічне обґрунтування заявник суду не надав.

Враховуючи положення ч.100.2 ст.100 Податкового кодексу України, суд доходить висновку, що заявник, Борівське комунальне водопровідно-каналізаційне підприємство не позбавлене права звернутися за розстроченням сплати податкового боргу безпосередньо до контролюючого органу керівника, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, як це передбачено вказаною вище статтею Податкового кодексу України.

Відстрочення виконання рішення суду є правом суду, тому, враховуючи відсутність належних доказів, які б свідчили про наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд доходить до висновку, що заяву Борівського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Борівського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства про стягнення податкового боргу слід залишити без задоволення.

Відповідно ч.8 ст.378 КАС України, ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.14, 241-243, 251, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Борівського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі №520/4845/19 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Борівського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду. Або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.В. Панченко