Справа № 815/4560/15
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2019 року

м. Київ

справа №815/4560/15

адміністративне провадження №К/9901/10700/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні питання про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 815/4560/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Компанія Дасті» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Імексбанк» (далі - Уповноважена особа Фонду), треті особи: Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «Імексбанк», ТОВ «Фрегат», про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито

за заявою Уповноваженої особи Фонду про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.03.2017, постановленої у складі колегії суддів: головуючого судді Голяшкіна О.В., суддів Донець О.Є., Мороз В.Ф., -

ВСТАНОВИВ:

РУХ СПРАВИ:

1. 10.08.2015 ТОВ «Компанія Дасті» звернулось до суду з позовом, у якому просило:

визнати протиправними дії щодо визнання нікчемними укладених ПАТ «Імексбанк» із ТОВ «Фрегат» та ТОВ «Компанія Дасті» правочинів щодо відступлення прав вимоги за кредитними договорами, укладеними ПАТ «Імексбанк» із фізичними особами;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 03.03.2015 №01-ТА;

визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду щодо оприлюднення через офіційний веб-сайт ПАТ «Імексбанк» повідомлення про нікчемність правочинів від 05.03.2015;

зобов`язати відповідача оприлюднити через офіційний веб-сайт ПАТ «Імексбанк» інформацію про скасування рішення від 03.03.2015 № 01-ТА.

Позов обґрунтовано тим, що висновки комісії тимчасової адміністрації ПАТ «Імексбанк», викладені в акті перевірки від 03.03.2015 №03/03 щодо наявності ознак нікчемності правочинів, передбачених статтею 38 Закону України від 23.02.2012 № 4452-VI «Про гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон № 4452-VI), містять відомості, факт існування яких не підтверджений належними засобами доказування та допустимими доказами, не ґрунтуються на дійсних обставинах вчинення правочинів, є передчасними та упередженими; оскаржуване рішення винесено всупереч законодавству, що регулює спірні правовідносини, є протиправним та підлягає скасуванню.

2. Одеський окружний адміністративний суд постановою від 05.10.2015, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.03.2017, частково задовольнив позовні вимоги:

визнав протиправними дії Уповноваженої особи Фонду щодо визнання нікчемними укладених ПАТ «Імексбанк» із ТОВ «Фрегат» та ТОВ «Компанія Дасті» правочинів щодо відступлення прав вимоги за кредитними договорами, укладеними ПАТ «Імексбанк» із фізичними особами;

визнав протиправним та скасував рішення Уповноваженої особи Фонду від 03.03.2015 № 01-ТА;

у задоволенні решти позовних вимог - відмовив.

3. 29.06.2017 до Верховного Суду України надійшла заява Уповноваженої особи Фонду про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017; далі - КАС України), ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.03.2017.

4. Ухвалою Верховного Суду України від 15.09.2017 відкрито провадження у справі 815/4560/15 та витребувано її із суду першої інстанції.

5. 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

6. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України (тут і надалі - в редакції, яка дії з 15.12.2017) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше;

7. Пунктом 7 частини першої Розділу VII Перехідних положень КАС України передбачено, що заяви і скарги, зазначені в підпунктах 1, 3 - 6 цього пункту, передаються відповідно до Касаційного адміністративного суду, Великої Палати Верховного Суду за розпорядженням керівника апарату суду, до якого подані такі заяви і скарги, протягом тридцяти днів з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу.

8. На виконання розпорядження керівника апарату Верховного Суду України від 12.01.2018 № 20/0/19-18 матеріали заяви Уповноваженої особи Фонду про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.03.2017 у справі № 815/4560/15 передано на розгляд до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

9. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29.01.2018 у даній справі визначено суддю-доповідача Анцупову Т. О.

10. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 11.06.2019 №687/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Анцупової Т.О. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №13), що унеможливлює її участь у розгляді даної справи.

11. Протоколом розподілу справи від 11.06.2019 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Рибачук А.І.- головуючий суддя, судді: Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г.

II. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ТА КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

12. В частині задоволення позовних вимог суд першої інстанції, з висновками якого погодились суду апеляційної та касаційної інстанцій, виходив із того, що право на визнання правочину нечинним не є абсолютним, а кореспондується із обов`язком встановити перед прийняттям рішення обставини, з якими закон пов`язує нікчемність правочину. Одного лише твердження про нікчемність правочину для визнання його таким недостатньо і за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження наявності передбачених законом підстав визнання правочину нікчемним, відповідне рішення суб`єкта владних повноважень щодо визнання правочину нечинним визнати правомірним та обґрунтованим не можна.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині оскарження дій відповідача щодо оприлюднення через офіційний веб-сайт ПАТ «Імексбанк» повідомлення про нікчемність правочинів від 05.03.2015 та похідної вимоги про зобов`язання оприлюднити через офіційний веб-сайт ПАТ «Імексбанк» інформацію про скасування рішення від 03.03.2015 № 01-ТА, суди виходили із їх необґрунтованості, оскільки, оприлюднюючи повідомлення про нікчемність правочинів, відповідач діяв з певною свободою (в межах дискреційних повноважень), відповідно до обставин, що склалися, та без порушень спеціального законодавства.

IV. ДОВОДИ ЗАЯВИ ПРО ПЕРЕГЛЯД СУДОВОГО РІШЕННЯ

13. На обґрунтування заяви про перегляд ухвали суду касаційної інстанції від 09.03.2017 з підстави неоднакового застосування судами касаційної інстанції статті 2 Закону України від 07.12.2000 № 2121-ІІІ «Про банки та банківську діяльність», що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах Уповноважена особа Фонду додала копію постанову Вищого господарського суду України від 05.05.2015 у справі № 910/622/15-г.

У заяві відповідач просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2015, ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 та Вищого адміністративного суду України від 09.03.2017, а провадження у справі закрити.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

14. Верховний Суд заслухав у попередньому судовому засіданні доповідь судді-доповідача та перевіривши наведені у заяві доводи, прийшов до наступних висновків.

15. Відповідно до підпункту 2 пункту 1 Перехідних положень КАС України ( в редакції, яка діє з 15.12.2017) якщо адміністративна справа за заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України відповідно до правил, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, повинна розглядатися на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України, - така справа після її отримання Касаційним адміністративним судом передається на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

16. За правилами абзацу другого частини другої статті 241 КАС України (у редакції, яка діяла до 15.12.2017) якщо судове рішення в адміністративній справі оскаржується з підстав неоднакового застосування однієї і тієї самої норми права судами касаційної інстанції різної юрисдикції, справа розглядається на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України.

17. За таких обставин, оскільки Уповноважена особа Фонду просить переглянути ухвалу Вищого адміністративного суду України від 09.03.2017 з тієї підстави, що суди касаційних інстанцій по-різному застосовують одній й ті ж норми права така адміністративна справа, відповідно до підпункту 2 пункту 1 Перехідних положень КАС України в редакції, яка діє з 15.12.2017 має бути передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись підпунктами 1, 2 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка діяла до 15.12.2017, статтею 241 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, яка діяла до 15.12.2017, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 815/4560/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Імексбанк», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрегат», про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

Т.Г. Стрелець,

Судді Верховного Суду