Справа № 200/7105/19-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 р. Справа№200/7105/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Донецькій області звернулось до Донецького оружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 податкового боргу в розмірі 22 916,67 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що за ОСОБА_1 рахується податковий борг у розмірі 22 916, 67 грн., який виник 18 жовтня 2017 року транспортний податок з фізичних осіб, згідно податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 30 червня 2017 року № 32833-13.У зв`язку з несплатою угодженого податкового зобов`язання, Головним управлінням ДФС було сформовано податкову вимогу від 20 грудня 2017 року № 3006-47 та направлено на податкову адресу боржника. Вказана вимога не оскаржувалась та не відкликалась.

Враховуючи те, що заборгованість у розмірі 22 916,67 грн. самостійно відповідачем не сплачена, у Головного управління ДФС у Донецькій області виникли правові підстави для звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 16 липня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судових засідань та повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала суду була направлена на адресу реєстрації відповідача, однак повернута з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

У відповідності до частини 1 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача, у відповідності до норм чинного процесуального законодавства.

Ухвалою суду від 16 вересня 2019 року замінено позивачу у справі з Головного управління ДФС у Донецькій області на його правонаступника Головне управління ДПС у Донецькій області (далі позивач).

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до відомостей Територіального сервісного центру №1443 Регіонального сервісного центру Донецької області Пахомова Марія Володимирівна є власником автомобіля марки LEXUS RX 200T 1998, білий колір, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

30 червня 2017 року податковим органом було сформовано податкове повідомлення-рішення форми «Ф» № 32833-13 яким нараховано податкове зобов`язання на суму 22916,67 грн. за платежем транспортний податок з фізичних осіб.(а.с. 13)

Податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу боржника, однак повернено з відміткою «За закінченням встановленого строку зберігання».

У зв`язку з несплатою узгодженого податкового зобов`язання податковим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ф» від 20 грудня 2017 року №3006-47, яку було направлено на адресу боржника, однак повернуто з відміткою «За закінченням встановленого строку зберігання».

Надаючи правову оцінку правовідносинам суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 267.1.1 п. 267.1. ст. 267 Податкового кодексу України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об`єктами оподаткування. Об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об`єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см. (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п.п. 16.1.4. п.16.1. ст.16 ПК України - платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 267.8. ст.267 ПК України податок сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення фізичній особі.

Абзацом третім пункту 58.3 статті 58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Підпунктом 14.1.175 п.14.1 ст.14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання вважаються податковим боргом.

Пунктом 38.1 ст.38 Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

В порушення вищевказаних вимог Податкового кодексу України відповідач, у строки визначені законодавством, не сплатив в повному обсязі узгоджену суму податкового зобов`язання.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вже зазначалось раніше, у зв`язку з несплатою платником податків узгоджених податкових зобов`язань контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми «Ф» від 20 грудня 2017 року №3006-47, яка направлена поштою на адресу боржника, однак лист повернуто на адресу відправника із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, заходи, прийняті контролюючим органом щодо стягнення податкового боргу, не призвели до їх погашення, строки їх добровільної сплати вийшли.

Відповідно до п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Суд зазначає, що На час розгляду справи доказів погашення відповідачем податкового боргу у розмірі 22 916,67 грн. суду не надано.

З огляду на зазначене та беручи до уваги докази, які наявні у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи приписи статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не підлягають відшкодуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 139, 243 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) податковий борг в розмірі 22 916,67 грн. (транспортний податок з фізичних осіб; р/р 5075; код платежу:18011001, отримувач Слов`янське УК/м. Слов`янськ/18011001, банк отримувача: Казначейство України (ЄАП), МФО 899998, .

Рішення прийнято в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження 16 вересня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Є.І. Грищенко