Справа № 360/4105/19
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

25 вересня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4105/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Міжрегіонального управління національного агентства України з питань державної служби у Донецькій та Луганській областях (місце знаходження: 93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Шевченко, будинок 3) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 16 вересня 2019 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міжрегіонального управління національного агентства України з питань державної служби у Донецькій та Луганській областях, з такими вимогами:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача та скасувати ненормативний правовий акт, тобто юридичний факт, що спричинив певні правові наслідки від 13.08.2019 № 02-35/1216;

2) зобов`язати відповідача у строк не менше п`яти днів з дня набрання рішення суду по справі за цим позовом законної сили провести належним чином службове розслідування з дотриманням норм законодавства України:

- розглянути об`єктивно питання, які порушені позивачем у зверненнях в порядку Закону України «Про звернення громадян» до Державної служби України з питань праці по факту незаконного позбавлення позивача премії у вересні, жовтні, листопаді від 11.06.2019;

- розглянути об`єктивно питання, які порушені позивачем у зверненнях в порядку Закону України «Про звернення громадян» до Державної служби України з питань праці, по факту незаконного вивільнення і грубого порушення трудового законодавства начальником Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 13.06.2019.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що позивач з 01.09.2005 призначений на посаду головного спеціаліста - юрисконсульта Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області як такий, що пройшов за конкурсом на цю посаду по переводу з УПСЗН Сватівської РДА зі збереженням 11 рангу державного службовця.

Позивача 30.03.2017 звільнено з посади головного спеціаліста - юрисконсульта юридичного сектора у зв`язку з переведенням на рівнозначну посаду в Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, п.5 ст.36 КЗпП України п.2 ч.1 ст.41 Закону України « Про державну службу» від 10.12.2015.

З 31.03.2017 позивача призначено на посаду головного спеціаліста - юрисконсульта юридичного відділу за переведенням з управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області.

Позивач 13.05.2019 направив запит в порядку, який передбачено Законами України «Про інформацію», «Про звернення громадян», Закону України «Про доступ до публічної інформації» начальнику Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Документи запитувані позивач отримав 28.05.2019.

Позивач 11.06.2019 направив звернення в порядку Закону України «Про звернення громадян» до Державної служби України з питань праці по факту незаконного позбавлення мене премії у вересні, жовтні, листопаді.

Позивач зазначив, що скарга подана ним протягом року з моменту прийняття рішення (вересень 2018 року), яке він оскаржував, і не пізніше одного місяця з часу ознайомлення (28.05.2019).

Позивачем 13.06.2019 було направлено звернення в порядку Закону України «Про звернення громадян» до Державної служби України з питань праці, по факту мого незаконного вивільнення і грубого порушення трудового законодавства начальником Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області.

В червні 2019 року позивач отримав повідомлення від Головного управління держпраці у Луганській області про те, що скаргу позивача перенаправлено до міжрегіонального управління національного агентства України з питань державної служби у Донецькій та Луганських областях.

Позивач в у серпні 2019 року отримав правовий акт індивідуальної дії від 13.08.2019 № 02-35/1216 від міжрегіонального управління національного агентства України з питань державної служби у Донецькій та Луганських областях.

В даному правовому акті індивідуальної дії проігноровано звернення позивача від 11.06.2019, а надана відповідь з порушеннями на звернення від 13.06.2019.

Таким чином, позивач вважає, що дії відповідача є протиправними та такими, що не відповідають чинному законодавству України.

Ухвалою суду від 18.09.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачем 23 вересня 2019 року до суду надано заяву про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору, таким чином позов приведений у відповідність з вимогами статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Вивченням якого встановлено, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Щодо клопотання залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головного управління Держпраці у Луганській області; Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Луганській області; Борового Михайла Яковича начальника Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Луганській області, зазначає таке.

Згідно із частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до пунктів 4, 5, 7 частини першої статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вивченням позовної заяви встановлено, що у ній позивачем не наведено будь-яких мотивів, з яких Головне управління Держпраці у Луганській області; Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Луганській області; ОСОБА_2 Якович начальник Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Луганській області мають бути залучені до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, яким чином рішення у даній адміністративній справі може вплинути на їх права, інтереси або обов`язки.

За таких обставин, суд вважає зазначене клопотання необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відмовити у залученні Головного управління держпраці у Луганській області; Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Луганській області; Борового ОСОБА_3 начальника Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Луганській області, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Запропонувати Міжрегіональному управлінню національного агентства України з питань державної служби у Донецькій та Луганській областях надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати Міжрегіональне управління національного агентства України з питань державної служби у Донецькій та Луганській областях надати до суду у строк до 09 жовтня 2019 року:

- належним чином засвідчену копію наказу від 03.07.2019 № 31;

- належним чином засвідчену довідку, складену за наслідками позапланової безвиїзної перевірки Білокуракинського ОУПФУ Луганської області, проведеної в період з 04.07.2019 по 03.08.2019, на підставі наказу від 03.07.2019 № 31;

- положення про Міжрегіональне управління національного агентства України з питань державної служби у Донецькій та Луганській областях.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова