Справа № 171/858/19
Суддя: Семенова Н. М.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/858/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Семенової Н.М.,

за участю секретаря Титаренко Л.Б.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Поліцейського СРПП Апостолівського ВП старшого сержанта поліції Богаш Юрія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 02.05.2019 р., -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2019 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського СРПП Апостолівського ВП старшого сержанта поліції Богаш Ю.П. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 02.05.2019 р.

Вимоги адміністративного позову обґрунтовує тим, що постановою серії ДПО18 №939673 від 02 травня 2019 року, винесеною відповідачем, його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Вважає оскаржувану постанову такою, що складена і винесена із порушенням норм законодавства та його прав. Вказує, що 02 травня 2019 року близько 19 год.00 хв. Він підїхав заднім ходом автомобілем ГАЗ 2410, державний номерний знак НОМЕР_1 до автозаправної станції по вул.. Каманіна в смт. Апостолове та зупинився у своїх справах на орієнтовній відстані у 8 метрах від початку дії дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено» ПДР. Приблизно в цей час, до автомобіля підійшов патрульний поліції Апостолівського ВП - Богаш Ю.П. та відразу почав вимагати водійське посвідчення, документи на авто та страховий поліс. Зазначені документи на вимогу були надані та він без будь-якого зясування обставин справи прийняв рішення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП на наклав стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 гривень. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, у зв`язку з вищевикладеними просить адміністративний позов задовольнити, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 02.05.2019 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП .

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду письмову заяву, просить справу слухати у його відсутності, вимоги позову підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі на підставі доводів, викладених в позовній заяві, та надав до суду письмові пояснення.

Представник позивача ОСОБА_1 , в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причину неявки в судове засідання не повідомив. В установленому законом термін не надав суду письмові заперечення (відзив на адміністративний позов).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши представника позивача, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Постановою серії ДПО18 №939673 від 02 травня 2019 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. (а.с.8).

У постанові зазначено, що ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ГАЗ 2410 д/н НОМЕР_1 заїжджаючи на АЗС порушив вимогу дорожнього знаку «Кирпич» (рух, проїзд заборонено), чим порушив вимоги п.2.2 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

Згідно із ст.268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право знайомитись із матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинне передувати належне та вчинене у відповідності до вимог чинного законодавства встановлення поліцейським факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена чинним законодавством.

Судом встановлено, що відповідач при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КпАП України, не з`ясував всі фактичні обставини справи та виніс постанову з порушенням вимог ст.280 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності дій суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду жодних доказів, які підтверджували б правомірність винесеної ним постанови з приводу притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

За таких обставин твердження позивача на заперечення факту порушення вимог ПДР України заслуговують на увагу, як і твердження того, що постанова є незаконною, оскільки не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутністю належних доказів та з порушенням чинного законодавства.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП, відповідачем не з`ясовано всіх фактичних обставин справи, було порушено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, а тому вважає за необхідне скасувати постанову серії ДПО18 №939673 від 02 травня 2019 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно із п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 71, 159, 160, 163, 167, 171-2 КАС України, на підставі ч.2 ст.122, ст.280 КУпАП, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Поліцейського СРПП Апостолівського ВП старшого сержанта поліції Богаш Юрія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 02.05.2019 р. задовольнити.

Скасувати постанову від 02.05.2019року серії ДПО18 № 939673 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену поліцейським СРПП Апостолівського ВП Богаш Б.П., про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 24.09.2019 року

Суддя Н. М. Семенова