overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 208/5928/19
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/5928/19
№ провадження 2-а/208/142/19
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДОП Кам`янського ВП рядового поліції Ніколіна Юрія Петровича у м. Кам`янське Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ДОП Кам`янського ВП рядового поліції Ніколіна Юрія Петровича у м. Кам`янське Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування

- не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача;

- відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- позивач прохає суд скасувати постанову відповідача, проте самої постанови до позовної заяви не додає;

- до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява про скасування постанови, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 160, 161 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 241, 248 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДОП Кам`янського ВП рядового поліції Ніколіна Юрія Петровича у м. Кам`янське Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків позовної заяви строком десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити та роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовну заяву буде визнано не поданою та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 175/2004/19
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

23 вересня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до інспектора 1-го батальйону 1-ї роти УПП ДПП в Кіровоградської області Гордієнка Олександра Валерійовича про скасування постанови

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до інспектора 1-го батальйону 1-ї роти УПП ДПП в Кіровоградської області Гордієнка Олександра Валерійовича про скасування постанови.

Судом встановлено, що на 05 серпня 2019 року було призначено судове засідання по вищезазначеній справі, на вказане засідання позивач та його представник не з`явились, не зважаючи на те, що позивач повідомлявся про час та місце розгляду справи. Повідомлення щодо причин неявки в судове засідання від позивача не надходило. 23 вересня 2019 року позивач та його представник повторно не з`явились в судове засідання. Повідомлення щодо причин неявки в судове засідання від позивача не надходило.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки неявка позивача перешкоджає розгляду справи, так як суду не надано належним чином оформлених доказів по справі, зокрема, суд вважає за необхідне заслухати особисті пояснення позивача чи його представника, заяви про розгляд справи без участі позивача суду не подано, тому позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 205, 240 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до інспектора 1-го батальйону 1-ї роти УПП ДПП в Кіровоградської області Гордієнка Олександра Валерійовича про скасування постанови - залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Ухвалу може бути оскаржено до третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 2-а-1413/11
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1413/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановила:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановила:

Заяву ОСОБА_1 призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 вересня 2019 року о 12-45 год. у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 72-А.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 2-а-347/11
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-347/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановила:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановила:

Заяву ОСОБА_1 призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 вересня 2019 року о 08-30 год. у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 72-А.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 2-а-2371/11
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2371/11
У Х В А Л А

20 вересня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 до розгляду у судовому засіданні на 27 вересня 2019 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 29-А.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 2-а-2372/11
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2372/11
У Х В А Л А

20 вересня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 до розгляду у судовому засіданні на 27 вересня 2019 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 29-А.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 802/1408/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

18 вересня 2019 р. Справа № 802/1408/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Вінниці заяву представника Вапнярської селищної, щодо залишення без розгляду заяви про розстрочку виконання рішення у адміністративній справі №802/1408/18-а за позовом:

ОСОБА_1

до Вапнярської селищної ради

про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та оплати часу вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та оплати часу вимушеного прогулу.

25 липня 2019 року на адресу суду від представника Вапнярської селищної ради надійшла заява про розстрочку виконання рішення у адміністративній справі №802/1408/18-а.

Ухвалою від 09 вересня 2019 року вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 18 вересня 2019 року.

На адресу Вінницького окружного адміністративного суду 18.09.2019 року представником Вапнярської селищної ради подано заяву, щодо залишення заяви про розстрочку виконання рішення у адміністративній справі №802/1408/18-а без розгляду, оскільки вказане рішення добровільно виконане.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

За приписами пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача/заявника на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

З огляду на правову позицію заявника, суд позбавлений можливості продовжити розгляд заяви та зобов`язаний залишити її без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Вапнярської селищної ради, щодо залишення без розгляду заяви про розстрочку виконання рішення у адміністративній справі №802/1408/18-а - задовольнити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя:

Секретар:
Справа № 802/1408/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

19 вересня 2019 р. Справа № 802/1408/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Вінниці заяву представника Вапнярської селищної, щодо залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі №802/1408/18-а за позовом:

ОСОБА_1

до Вапнярської селищної ради

про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та оплати часу вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та оплати часу вимушеного прогулу.

01 серпня 2019 року на адресу суду від представника Вапнярської селищної ради надійшла заява про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі №802/1408/18-а.

Ухвалою від 09 вересня 2019 року вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 19 вересня 2019 року.

На адресу Вінницького окружного адміністративного суду 18.09.2019 року представником Вапнярської селищної ради подано заяву щодо залишення заяви про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі №802/1408/18-а без розгляду, оскільки вказане рішення добровільно виконане.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

За приписами пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача/заявника на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

З огляду на правову позицію заявника, суд позбавлений можливості продовжити розгляд заяви та зобов`язаний залишити її без розгляду,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Вапнярської селищної ради, щодо залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі №802/1408/18-а - задовольнити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя:

Секретар:
Справа № 802/3009/15-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Вінниця

23 вересня 2019 р. Справа № 802/3009/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до державного підприємства "Підприємство Вінницької установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№1)" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до державного підприємства "Підприємство Вінницької установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№1)" про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі. На виконання зазначеного рішення судом 20 жовтня 2015 року видано виконавчий лист.

19 вересня 2019 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у зазначеній справі.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи положення статті 379 КАС України, подану заяву необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням заінтересованої особи, яка звернулася з заявою, та учасників справи.

Керуючись ст.ст. 379, 256 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні з повідомленням заінтересованої особи, яка звернулася з заявою, та учасників справи на 27 вересня 2019 року о 15:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали направити особі, яка звернулася з заявою, та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 802/1238/16-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 вересня 2019 р. Справа № 802/1238/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 802/1238/16-а у адміністративній справі за позовом Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Калиніський експериментальний завод деревинних матеріалів" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 29.09.2016 року адміністративний позов задоволено. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Калиніський експериментальний завод деревинних матеріалів" на користь управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі заборгованість по виплаті та доставці пільгових пенсій за списком № 2 в сумі 14963,60 грн.

19.09.2019 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження № 802/1238/16-а.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи викладене, заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 17 жовтня 2019 року о 10:30 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович