Справа № 360/3630/19
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

25 вересня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3630/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі також - відповідач, Марківське ОПФУ), в якій після уточнення позовних вимог просить:

- визнати протиправною бездіяльність Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо відмови в перерахунку пенсії відповідно до заяви від 31.07.2019;

- зобов`язати Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області провести перерахунок пенсії відповідно до заяви від 31.07.2019, зарахувавши до загального стажу роботи періоди роботи з 27.02.1983 по 31.12.1987 на посадах бухгалтера, економіста кредитного відділу Успенського відділення Держбанку СРСР; з 01.01.1988 по 01.12.1990 на посадах економіста кредитного відділу, економіста ІІ категорії відділення Агропромислового банку СРСР в смт. Успенка Ворошиловградської області.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що позивач є внутрішньо переміщеною особою, з 13.12.2018 перебуває на обліку в Марківському ОУПФУ та отримує пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Станом на 01.08 2019 за даними відповідача загальний трудовий стаж позивача складає 30 років, 11 місяців 13 днів. При призначенні пенсії відповідачем до загального стажу не зараховано період роботи з 27.02.1983 по 01.12.1990.

31.07.2019 позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з зарахуванням до загального стажу періодів роботи з 27.02.1983 по 01.12.1990, які не були враховані відповідачем при призначенні пенсії.

Листом від 05.08.2019 № 126/1-14 Марківським ОУПФУ позивачу відмовлено в перерахунку пенсії та зазначено, що до її загального стажу зараховано лише 30 років 11 місяців 13 днів. Періоди роботи з 27.02.1983 по 01.12.1990 не зараховані до загального стажу, оскільки записи в трудовій книжці про звільнення позивача з посади по переводу від 31.12.1987 (наказ від 31.12.1987 № 133) та 01.12.1990 (наказ від 01.12.1990 № 108) в зв`язку з реорганізацією установи банку не завірено печаткою.

Отже, спірними періодами пільгового стажу є періоди роботи з 27.02.1983 по 31.12.1987 на посадах бухгалтера, економіста кредитного відділу Успенського відділення Держбанку СРСР; з 01.01.1988 по 01.12.1990 на посадах економіста кредитного відділу, економіста ІІ категорії відділення Агропромислового банку СРСР в смт. Успенка Ворошиловградської області.

Трудова книжка серія НОМЕР_2 містить наступні записи про трудову діяльність позивача за спірні періоди роботи: з 17.11.1981 зарахована на посаду бухгалтера Успенського відділення Держбанку (наказ від 17.11.1981 № 141); з 26.06.1981 по 26.02.1983 догляд за дитиною до 3-х років; з 21.03.1986 переведена економістом кредитного відділу (наказ від 21.03.1986 № 25); з 31.12.1987 в зв`язку з реорганізацією Державного Банку СРСР звільнена з займаної посади в зв`язку з переводом на роботу в Агропромбанк з 01.01.1988 (стаття 36 КЗпП УРСР), (наказ від 31.12.1987 № 133); 01.01.1988 в зв`язку з реорганізацією Держбанку СРСР призначена на посаду економіста кредитного відділу відділення Агропромбанку з 01.01.1988 (наказ від 01.01.1988 № 1); з 12.03.1990 призначена на посаду економіста ІІ категорії (наказ від 12.03.1990 № 21); з 01.12.1990 в зв`язку з реформуванням Українського республіканського банку Агропромбанку СРСР в Республіканський акціонерний комерційний банк «Україна» звільнити від займаної посади (наказ від 01.12.1990 № 108); з 01.12.1990 Успенське відділення акціонерно-комерційного банку «Україна», призначена на посаду економіста ІІ категорії (наказ від 01.12.1990 № 1086) .

Отже, в трудовій книжці позивача містяться дані про її трудовий стаж за період з 27.02.1983 по 01.12.1990. За вказаний період банк справно платив до Пенсійного фонду України страхові внески.

Позивач вважає протиправною бездіяльність Марківського ОУПФУ щодо не зарахування до стажу періодів роботи з 27.02.1983 по 01.12.1990, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач заперечував проти задоволення вимог, про що подав відзив на позовну заяву (арк. спр. 92-98), в якому зазначив таке.

Позивач з лютого 2019 року перебуває на обліку та отримує пенсію за віком в Марківському ОУПФУ.

До управління позивачем надана копія довідки Управління соціального захисту населення Марківської РДА від 18.09.2018 за № . Позивач взятий на облік в УСЗН як особа, яка переміщена з тимчасово окупованої території України га регіонів проведення антитерористичної операції.

Станом на 01.08.2019 загальний стаж роботи складає 30 років 11 міс.13 днів.

До стажу позивача не зарахований період роботи з 27.02.1983 по 30.11.1990.

У заяві позивач зазначає період з 17.11.1981 по 01.12.1990, проте, частина періоду з 26.06.1981 по 26.02.1983 до стажу зараховано як догляд за дитиною до 3-х років відповідно до наданого до пенсійної справи свідоцтва про народження дитини.

Зазначений період в трудовій книжці з 27.02.1983 по 30.11.1990 не зараховано до стажу, оскільки порушено вимоги абзацу 3 підпункту 2.4 пункту 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: записи про звільнення з посади від 31.12.1987 та 01.12.1990 в зв`язку з реорганізацією установи банку не завірено печаткою.

Відповідно до пункту 1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Таким чином, управління діяло на підставі та у спосіб, передбачений законодавством.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

У судове засідання сторони не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач надав заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідач у відзиві на позовну заяву просив розглянути справу за відсутності представника Марківського ОУПФУ (арк. спр. 9, 98).

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки позивач та відповідач про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.08.2019 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк та запропоновано усунути недоліки позовної заяви (арк. спр. 46).

Ухвалою суду від 02.09.2019 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (арк. спр. 1-2).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив таке.

ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , про що свідчить довідка від 18.09.2018 № (арк. спр. 11).

13.12.2018 позивач звернувся до Марківського ОУПФУ із заявою про призначення пенсії за віком (арк. спр. 75).

Відповідач призначив позивачу пенсію за віком з 13.12.2018 (арк. спр. 68).

31.07.2019 позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії із зарахуванням до загального стажу періодів роботи з 27.02.1983 по 01.12.1990, які не були враховані відповідачем при призначенні пенсії (арк. спр. 13, 99).

Листом від 05.08.2019 № 126/1-14 Марківським ОУПФУ позивачу відмовлено в перерахунку пенсії та зазначено, що до її загального стажу зараховано лише 30 років 11 місяців 13 днів. Періоди роботи з 27.02.1983 по 01.12.1990 не зараховані до загального стажу, оскільки записи в трудовій книжці про звільнення позивача з посади по переводу від 31.12.1987 (наказ від 31.12.1987 № 133) та 01.12.1990 (наказ від 01.12.1990 № 108) в зв`язку з реорганізацією установи банку не завірено печаткою. Відповідач у відмові в перерахунку пенсії керується п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній». При відмові в перерахунку пенсії відповідач керувався виключно листом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 28.03.2017 № 3226/02-02/1. Відповідно до зазначеного листа начальників управлінь Пенсійного фонду України в містах і районах Луганської області повідомлено, що будь-які документи для призначення (перерахунку) пенсії (довідки, що підтверджують стаж роботи, довідки, які уточнюють пільговий стаж роботи за Списком № 1 та № 2, довідки про заробітну плату, завірені первині документи тощо), видані підприємствами, розташованими на непідконтрольній українській владі території, які перереєстровані на контрольованій території, до роботи не застосовувати. Загальний стаж роботи визначати за записами трудової книжки або за даними індивідуальних відомостей про застраховану особу Пенсійного фонду України згідно сплати страхових внесків. Підстави для зарахування періоду роботи з 27.02.1983 по 30.11.1990 до стажу відсутні (арк. спр. 12, 100-101).

Згідно записів трудової книжки серія НОМЕР_2 від 05.07.1974 ОСОБА_1 працювала у спірний період: з 17.11.1981 зарахована на посаду бухгалтера Успенського відділення Держбанку (наказ від 17.11.1981 № 141); з 26.06.1981 по 26.02.1983 догляд за дитиною до 3-х років; з 21.03.1986 переведена економістом кредитного відділу (наказ від 21.03.1986 № 25); з 31.12.1987 в зв`язку з реорганізацією Державного Банку СРСР звільнена з займаної посади в зв`язку з переводом на роботу в Агропромбанк з 01.01.1988 (стаття 36 КЗпП УРСР), (наказ від 31.12.1987 № 133); 01.01.1988 в зв`язку з реорганізацією Держбанку СРСР призначена на посаду економіста кредитного відділу відділення Агропромбанку з 01.01.1988 (наказ від 01.01.1988 № 1); з 12.03.1990 призначена на посаду економіста ІІ категорії (наказ від 12.03.1990 № 21); з 01.12.1990 в зв`язку з реформуванням Українського республіканського банку Агропромбанку СРСР в Республіканський акціонерний комерційний банк «Україна» звільнена від займаної посади (наказ від 01.12.1990 № 108); з 01.12.1990 Успенське відділення акціонерно-комерційного банку «Україна», призначена на посаду економіста ІІ категорії, (наказ від 01.12.1990 № 1086) (арк. спр. 14-19).

Вирішуючи справу по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає таке.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом визначається Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон № 1058).

В силу пункту 1 частини першої статті 8 Закону №1058 право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають: громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються, у тому числі, пенсія за віком (пункт 1 частини першої статті 9 Закону №1058).

Статтею 26 Закону №1058 визначені умови призначення пенсії за віком.

Згідно із частиною першою статті 44 Закону №1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Тобто, Законом №1058 передбачено, що як для призначення, так і для перерахунку пенсії особа повинна звернутися із відповідною заявою та необхідними документами особисто або через представника до територіального органу Пенсійного фонду.

Відповідно до пункту 1.1 розділу І Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженому постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1), заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

В силу пункту 1.7 розділу І Порядку № 22-1 днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, «письмово повідомляє заявника» про те, які документи «необхідно подати» додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви (абзац третій пункту 1.7 розділу І Порядку).

Пунктом 2.1. розділу ІІ Порядку № 22-1 визначено, що до заяви про призначення пенсії за віком, серед інших, додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Абзацом другим пункту 1 Порядку № 637 визначено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Згідно пункту 8 Порядку № 637 час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження часу навчання приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.

Абзацом першим пункту 17 Порядку № 637 визначено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

В свою чергу, пункт 18 Порядку № 637 передбачає, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Пунктом 3.3. розділу ІІІ Порядку № 22-1 визначено, що саме «орган, що призначає пенсію», надає роз`яснення особам з питань призначення та виплати пенсій.

Пункт 4.7. розділу ІV Порядку № 22-1 також визначає, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Натомість, відповідач проігнорував вище зазначені нормативно визначені вимоги для належного прийняття та розгляду документів щодо призначення пенсії позивачу.

З урахуванням положень пункту 4.7. розділу ІV Порядку № 22-1 саме відповідач як орган, що призначає пенсію, повинен спочатку всебічно, повно і об`єктивно розглянути усі подані документи, на підставі пункту 3.3. розділу ІІІ вказаного Порядку надати необхідні роз`яснення, і лише після цього вирішувати питання про наявність чи відсутність права особи на одержання пенсії.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач належним чином не оцінював подані позивачем документи, не надавав необхідних фахових роз`яснень (порушення п. 3 Порядку № 637), не пропонував в рамках наданих повноважень (п. 3.3. Порядку № 22-1) можливість виклику до пенсійного органу свідків (пункти 17, 18 Порядку № 637).

Натомість, судом встановлено, що трудова книжка позивача має необхідні дані за спірний період, які свідчать про роботу з 27.02.1983 по 31.12.1987 на посадах бухгалтера, економіста кредитного відділу Успенського відділення Держбанку СРСР; з 01.01.1988 по 01.12.1990 на посадах економіста кредитного відділу, економіста ІІ категорії відділення Агропромислового банку СРСР в смт. Успенка Ворошиловградської області.

Посилання відповідача на відсутність печатки у записах про звільнення з посади від 31.12.1987 та 30.11.1990 в зв`язку з реорганізацією установи банку судом визнаються незмістовними, оскільки проставлення печатки віднесене до обов`язків роботодавця, а не робітника. При цьому записи стосовно прізвища керівника, послідовності записів, в тому числі і з печаткою, свідчать про роботу позивача в зазначеній організації з наступним звільненням.

Головним документом, який підтверджує стаж та характер роботи, є трудова книжка, з якої можливо встановити, що позивач має необхідний стаж. Отже, Марківським ОУПФУ не доведено правомірність прийняття свого рішення щодо відмови у призначенні (перерахунку) пенсії за віком позивачу, у зв`язку з чим, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог та необхідністю задоволення позову.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для зарахування ОСОБА_1 до загального стажу роботи періоди роботи з 27.02.1983 по 31.12.1987 на посадах бухгалтера, економіста кредитного відділу Успенського відділення Держбанку СРСР; з 01.01.1988 по 01.12.1990 на посадах економіста кредитного відділу, економіста ІІ категорії відділення Агропромислового банку СРСР в смт. Успенка Ворошиловградської області, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1921,00 грн. Тобто, за одну вимогу немайнового характеру фізична особа мала сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн за одну вимогу немайнового характеру, що підтверджено квитанцією від 14.08.2019 № 43.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню в частині визнання бездіяльності та перерахунку пенсії та виплатити недоотримані суми пенсії, суд присуджує позивачу понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 139, 241-246, 250, 262, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до заяви від 31.07.2019.

Зобов`язати Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , відповідно до заяви від 31.07.2019, зарахувавши до загального стажу роботи періоди роботи з 27.02.1983 по 31.12.1987 на посадах бухгалтера, економіста кредитного відділу Успенського відділення Держбанку СРСР; з 01.01.1988 по 01.12.1990 на посадах економіста кредитного відділу, економіста ІІ категорії відділення Агропромислового банку СРСР в смт. Успенка Ворошиловградської області.

Стягнути з рахунок бюджетних асигнувань Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (ідентифікаційний код 41247405, місцезнаходження:92400, Луганська область, Марківський район, смт Марківка, вул. Центральна, буд. 20) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстроване місце: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Борзаниця