overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/2653/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2653/19
УХВАЛА

26 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради у якому просить зобов`язати прийняти рішення про визнання жилого приміщення таким, що не відповідає санітарним і технічним вимогам та є непридатним для проживання та винести прийняте рішення на розгляд чергової сесії міської ради.

Суд ухвалою від 11 вересня 2019 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

23 вересня 2019 року від позивача надійшло клопотання, в якому він просить провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно з частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наявність обставин, повідомлених позивачем, які підлягають перевірці, характер спірних правовідносин, предмет доказування, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, з метою прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, розгляд справи необхідно здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін - задоволити.

Призначити судове засідання на 10.10.2019 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/2059/19
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2059/19
УХВАЛА

іменем України

26 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Подільське" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Подільське", в якому просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення виконання робіт в діючих електроустановках, експлуатації електроустановок напругою понад 1000В, закритої трансформаторної підстанції ЗТП-166 (дисп.№166 смт.Теофіполь), комплексних трансформаторних підстанцій КТП-170 (дисп.№ 170 смт.Ямпіль), КТП-89 (дисп.№89. смт. Білогр`я), експлуатації посудин, що працюють під тиском 0.05МПа (посудини реєстр.№№2324. 2333. 2483. 2484. 2534. 2538. 2188).

Сторони, належним чином повідомлені про дату розгляду справи в судове засідання не з`явились.

23.08.2019 позивач подав до суду клопотання, у якому просить залишити позов без розгляду.

26.09.19 представник товариства з обмеженою відповідальністю "Подільське" подав заяву про розгляд справи без його участі.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду клопотання про залишення позову без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву Управління Держпраці у Хмельницькій області про застосування заходів реагування залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 560/1914/19
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1914/19
УХВАЛА

26 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

за участі:секретаря судового засідання Нетичай Ю.В. представника відповідача: Поліщука Є.Р.,
розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Суд, ухвалою від 27.06.2019 року відкрив провадження та призначив справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.09.2019 року залучено до участі у справі №560/1914/19, в якості співвідповідача Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В підготовчому засіданні представник відповідача щодо закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті не заперечував.

Суд, заслухавши представника відповідача, провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: з`ясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки, вважає, що підготовче провадження у справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Відтак, суд вважає, що підготовче провадження у справі №560/1914/19 слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №560/1914/19.

Призначити справу до судового розгляду на 18.10.2019 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.М. Майстер
Справа № 560/2509/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2509/19
УХВАЛА

іменем України

26 вересня 2019 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоушицького районого відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 13.08.2019 в якому просить: 1) визнати дії Новоушицького районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області щодо відмови у внесенні змін по батькові ОСОБА_1 на Володимирівну, незаконними; 2) зобов`язати Новоушицький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області провести реєстрацію зміну по батькові ОСОБА_1 з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 16.08.2019 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач отримав вказану ухвалу 28.08.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак доказів виконання ухвали до суду не надав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, позивач не виконав ухвалу суду від 16.08.2019 у встановлений строк, тому наступає наслідок визначений п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України - повернення позову.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоушицького районого відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими матеріалами направити позивачу і роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 26 вересня 2019 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 824/1091/19-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 вересня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/1091/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ХІМСЕРВІСГРУП до Одеської митниці ДФС, про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду адміністративному позові Товариства з обмеженою відповідальністю ХІМСЕРВІСГРУП (позивач) просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС від 29 липня 2019 року № UA 500010/2019/000102/2 про коригування митної вартості товарів та картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні товарів чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 500010/2019/000330.

Ухвалою суду від 20.09.2019 року заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

25.09.2019 року позивача до відкриття провадження в адміністративній справі, через канцелярію суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Суд роз`яснює, що відповідно до частини 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ХІМСЕРВІСГРУП до Одеської митниці ДФС, про визнання протиправним та скасування рішення і додані до неї документи повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

4. Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Дембіцький П.Д.
Справа № 620/14/19
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
і м е н е м У к р а ї н и
25 вересня 2019 року Чернігів Справа № 620/14/19
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Зайця О.В.,
за участі секретаря Новик Н.С.,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
17.09.2019 позивачка звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в зв`язку з не вирішенням питання щодо судових витрат.
В судове засідання сторони не з`явилися про день та час розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку, надали клопотання про розгляд заяви за їх відсутності.
Судове засідання здійснювалось в порядку, встановленому ч. 4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 4039 від 26.12.2018 (а.с.6).
При цьому, при прийнятті рішення по справі не вирішено питання щодо судових витрат.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення заяви та про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області здійснених та документально підтверджених судових витрат в розмірі 704,80 грн.
На підставі наведеного та керуючись статтями 139, 229, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/2114/19
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року Чернігів Справа № 620/2114/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобана Д.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2015 року по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення, станом на день звільнення з військової служби - 14.08.2017, зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2015 року по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення, станом на день звільнення з військової служби - 14.08.2017.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 зупинено провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/4/19 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.05.2019 у зразковій справі № Пз/9901/4/19 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Постановою Великої палати Верховного Суду від 21.08.2019 рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.05.2019 залишено без змін, яка оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 11.09.2019.

Крім того, від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у даній справі усунено, тому згідно частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження необхідно поновити та задовольнити клопотання позивача.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 620/1944/19
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року Чернігів Справа № 620/1944/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобана Д.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) щодо невиплати позивачу грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2017 року по 2019 роки в кількості 42 днів у зв`язку із звільненням з військової служби у запас, зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2017 року по 2019 роки в кількості 42 днів, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, 13.06.2019.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 зупинено провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/4/19 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.05.2019 у зразковій справі № Пз/9901/4/19 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Постановою Великої палати Верховного Суду від 21.08.2019 рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.05.2019 залишено без змін, яка оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 11.09.2019.

Крім того, від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у даній справі усунено, тому згідно частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження необхідно поновити та задовольнити клопотання позивача.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Керуючись статтями 80, 237, 243, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан