Справа № 160/1902/19
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 160/1902/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В., Чумака С.Ю.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Дніпровське обласне підприємство автобусних станцій» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі №160/1902/19 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» про застосування заходів реагування,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі №160/1902/19 адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» про застосування заходів реагування задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції 30 липня 2019 року Приватним акціонерним товариством «Дніпровське обласне підприємство автобусних станцій» подано до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року по справі №160/1902/19 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Дніпровське обласне підприємство автобусних станцій» залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог ст. 295,296 КАС України, скаржнику запропоновано надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, та надати оформлений згідно вимог ст. 296 КАС України примірник апеляційної скарги, та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи з урахування висновків зазначених в ухвалі.

Копію ухвали разом із супровідним листом направлено на адресу скаржника та вручено останньому 21 серпня 2019 року.

05 вересня 2019 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшли уточнення апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Дніпровське обласне підприємство автобусних станцій» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 року по справі №160/1902/19, та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 року по справі №160/1902/19.

Перевіривши матеріали справи, надіслані з метою усунення недоліків апеляційної скарги уточнення апеляційної скарги, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року по справі №160/1902/19 скаржнику запропоновано протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, та надати оформлений згідно вимог ст. 296 КАС України примірник апеляційної скарги, та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи з урахування висновків зазначених в ухвалі.

Надіслані відповідачем 05.09.2019 року засобами поштового зв`язку уточнення апеляційної скарги свідчать про невиконання вимог ухвали від 08.08.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки не відповідають вимогам встановленим ст.296 КАС України.

Суд апеляційної інстанції розглянувши подану Приватним акціонерним товариством «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та доводи щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження приходить до висновку про їх необгрунтованість з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України (в редакції від 03.10.2017) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України (в редакції від 03.10.2017) учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Отже, особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк. КАС України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

При вирішенні питання про поновлення строку апеляційного оскарження суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого КАС України строку апеляційного оскарження до дати звернення з апеляційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги до дати повторного звернення з апеляційною скаргою і так далі.

Враховуючи те, що встановлений строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 закінчився 05.07.2019, для обґрунтування поважності пропуску строку апеляційного оскарження відповідачу слід було надати докази регулярного та послідовного вчинення активних дій з метою подання апеляційної скарги в межах строку встановленого КАС України.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання, викладених відповідачем у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, причин пропуску такого строку поважними.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником вимоги ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 08.08.2019 року по справі №1601902/19 не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Дніпровське обласне підприємство автобусних станцій» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі №160/1902/19 слід відмовити.

Керуючись ст. 293, 295, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Дніпровське обласне підприємство автобусних станцій» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі №160/1902/19 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» про застосування заходів реагування відмовити.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя С.Ю. Чумак