Справа № 200/10154/19-а
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 р. Справа№200/10154/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій щодо не зарахування пільгового стажу, скасування рішення № 1830 від 08.08.2019 року, зобов`язання зарахувати у пільговий стаж періоди роботи, повторно розглянути заяву № 1830 від 23.07.019 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - Відповідач) про визнання протиправними дій щодо не зарахування пільгового стажу, скасування рішення № 1830 від 08.08.2019 року, зобов`язання зарахувати у пільговий стаж періоди роботи, повторно розглянути заяву № 1830 від 23.07.019 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що 23 липня 2019 року звернувся до Відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 08 серпня 2019 року Відповідачем було прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії, вмотивоване не наданням Позивачем довідок щодо підтвердження пільгового характеру роботи. Позивач вважає, що рішення про відмову у призначенні пенсії було прийнято Відповідачем неправомірно.

Просить суд:

- визнати протиправними дії Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не зарахування пільгового стажу згідно п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- скасувати рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 08.08.2019 року № 1830 про відмову в призначенні пенсії;

- зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу Позивача періоди роботи з 30.07.1990 по 26.09.1990 на ш/у «Жовтневе» виробничого об`єднання Макіїввугілля у якості учня прохідника підземного з повним тебе чим днем під землею; з 10.12.1991 по 01.02.1992 на Шахтоуправлінні «Зуєвськоє» октябрьського виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Октябрьвугілля» у якості гірничого майстра підземного; з 26.05.1992 по 24.04.1995 на шахтоуправлінні Жовтневе виробничого об`єднання Макіїввугілля у якості учня гірничого робітника підземного з повним робочим днем в шахті, гірничого робітника підземного з повним робочим днем в шахті; гірничого майстра з повним робочим днем в шахті; заступника начальника підземної дільниці з повним робочим днем в шахті; з 26.04.1995 по 19.02.2003 у 3-му Воєнізованому гірничорятувальному загоні в якості помічника командиру взводу, командира взводу, помічника командиру загону, заступника командира загону;

- зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву Позивача про призначення йому пенсії на пільгових умовах від 23.07.2019 року № 1830 з зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи з 30.07.1990 по 26.09.1990 на ш/у «Жовтневе» виробничого об 'єднання Макіїввугілля у якості учня прохідника підземного з повним робочим днем під землею; з 10.12.1991 по 01.02.1992 на Шахтоуправлінні «Зуєвськоє» октябрьського виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Октябрьвугілля» у якості гірничого майстра підземного; з 26.05.1992 по 24.04.1995 на шахтоуправлінні Жовтневе виробничого об`єднання Макіїввугілля у якості учня гірничого робітника підземного з повним робочим днем в шахті, гірничого робітника підземного з повним робочим днем в шахті; гірничого майстра з повним робочим днем в шахті; заступника начальника підземної дільниці з повним робочим днем в шахті; з 26.04.1995 по 19.02.2003 у 3-му Воєнізованому гірничорятувальному загоні в якості помічника командиру взводу, командира взводу, помічника командиру загону, заступника командира загону.

Ухвалою суду від 20 серпня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі № 200/11406/18-а в порядку спрощеного позовного провадження, призначене судове засідання.

В судове засідання представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належними чином.

Згідно відзиву на адміністративний позов, наданого Відповідачем до суду, ОСОБА_1 звернувся до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Період роботи Позивача з 30.07.1990 року по 26.09.1990 рік на ш/у «Жовтневе» виробничого об`єднання «Макіїввугілля» у якості учня прохідника підземного з повним робочим днем в шахті не можливо зарахувати до загального стажу роботи, так як записи про роботу внесено в трудову книжку некоректно - є виправлення, які не завірені підписом відповідальної особи та печаткою підприємства, як передбачено Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 року № ПО.

Періоди роботи з 10.12.1991 року по 01.02.1992 року, з 26.05.1992 року по 24.04.1995 року, з 26.04.1995 року по 31.12.1998 року не можливо Управлінню зарахувати до пільгового стажу роботи, а зараховано лише до загального стажу роботи у зв`язку з тим, що не має можливості витребувати з підприємств довідки про пільговий стаж роботи, які б підтвердили пільговий характер роботи Позивача на даних підприємствах; відсутні дані про атестацію робочих місць на підприємствах.

Період роботи з 01.01.1999 року по 19.02.2003 рік не можливо зарахувати до пільгового стажу роботи за даними, що містяться в Державному реєстрі застрахованих осіб по відомостям спецстажу, так як ці дані відсутні, тому цей період зараховано до стажу за даними, що містяться в реєстрі застрахованих осіб.

На підставі вищевикладеного, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , згідно ст. 43 КАС України здатна здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до довідки від 18.07.2019 року № 1455-, Позивача взято на облік як внутрішньо переміщену особу. Фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 .

Відповідач - Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду Донецької області, є органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього пунктом 12 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», «Положенням про Пенсійний фонд України», затвердженим Указом Президента України від 6 квітня 2011 року №384/2011, згідно ст. 43 КАС України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

23 липня 2019 року Позивач звернувся до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 08.08.2019 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування свого рішення Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зазначило, що позивач не має необхідного пільгового стажу в підземних умовах.

Період роботи Позивача з 30.07.1990 року по 26.09.1990 рік на ш/у «Жовтневе» виробничого об`єднання «Макіїввугілля» у якості учня прохідника підземного з повним робочим днем в шахті не зараховано до загального стажу роботи, так як записи про роботу внесено в трудову книжку з виправленнями, які не завірені підписом відповідальної особи та печаткою підприємства, як передбачено Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 року № ПО.

Крім того, до пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 10.12.1991 року по 01.02.1992 року, з 26.05.1992 року по 24.04.1995 року, з 26.04.1995 року по 31.12.1998 року, у зв`язку з тим, що не має можливості витребувати з підприємств довідки про пільговий стаж роботи, які б підтвердили пільговий характер роботи Позивача на даних підприємствах.

Період роботи з 01.01.1999 року по 19.02.2003 рік також не зараховано до пільгового стажу роботи. За даними, що містяться в Державному реєстрі застрахованих осіб по відомостям спецстажу, так як ці дані відсутні, тому цей період зараховано до стажу за даними, що містяться в реєстрі застрахованих осіб.

Як передбачено Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 06.04.2011 року № 384/2011, Пенсійний фонд України (його територіальні органи) входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Одними з основних завдань Пенсійного фонду України є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску; керівництво та управління солідарною системою загальнообов`язкового державного пенсійного страхування; призначення (перерахунок) пенсій, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством.

Відповідно до покладених завдань і функцій, саме Пенсійний фонд України є суб`єктом владних повноважень у сфері правовідносин щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсій, а спори, що виникають між учасниками цих відносин, є публічно-правовими, тому згідно з вимогами частини 2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України їх вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

В силу положень частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи (а тому і органи та посадові особи пенсійного фонду України, як органи виконавчої влади, до яких відноситься і Відповідач) зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 8 Закону України Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Іноземці та особи без громадянства, які проживають в Україні, мають право на пенсію на рівні з громадянами України на умовах, передбачених законодавством або міжнародними угодами. Право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають: громадяни України, які застраховані згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та досягли встановленого цим законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» врегульовано питання пенсій за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 вказаного Закону, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року №461 затверджено, зокрема, список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Отже, право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» мають право працівники виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці. При цьому, обов`язковою умовою для зарахування до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії відповідно до вказаної норми, є безпосередня зайнятість працівника повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії.

Пунктом 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що Пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди цим особам пенсії призначаються органами Пенсійного фонду за нормами цього закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі списками № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.

З аналізу зазначених норм чинного законодавства вбачається, що використання норм постанови № 637 шляхом надання уточнюючих довідок про підтвердження спеціального стажу має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці/або відповідних записах до неї відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників.

Отже, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах, відповідно до пункту 3 статті 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією.

Судом встановлено, що із записів трудової книжки НОМЕР_1 , яка оформлена на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що останній за спірний період працював:

- з 30.07.1990 року по 26.09.1990 року на ш/у Жовтневе в/о Макіїввугілля учнем прохідника підземного з повним робочим днем в шахті;

- з 10.12.1991 року по 01.02.1992 року на ш/у Зуєвське жовтневого виробничого об`єднання «Жовтеньвугілля» гірничим майстром підземним для проходження виробничої практики;

- з 26.05.1992 року по 24.04.1995 року на шахтоуправлінні «Жовтневе» в/о «Макіїввугілля» учнем гірничого робітника підземного з повним робочим днем у шахті, гірничим робітником підземним 3 р. з повним робочим днем у шахті, гірничим майстром підземним з повним робочим днем у шахті, заступником начальника підземної ділянки з повним робочим днем у шахті;

- з 26.04.1995 року по 19.02.2003 року в 3-му воєнізованому гірничо-рятувальному загоні м. Макіївка Донецької обл. помічником командира взводу, командиром взводу, виконуючим обов`язки командира взводу, заступником командира взводу.

Зазначені записи у трудовій книжці виконані належними посадовими особами, засвідчені підписом начальника відділу кадрів та скріплені печатками.

Отже, суд зазначає, що Позивач має належним чином оформлену трудову книжку, в якій містяться записи про відповідний трудовий стаж із відомостями, які відповідають вимогам законодавства на підтвердження права на пенсію за віком, відповідно до пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Щодо окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

У рішенні Європейського суду з прав людини Мозер проти Республіки Молдови та Росії від 23.02.2016 ЄСПЛ констатував, що Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих defacto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами....

В даному випадку Позивач не може бути позбавлений свого права, що стосується предмету позову через неможливість перевірки достовірності пільгового характеру роботи.

Окрім іншого, суд зазначає, що відмова Відповідача зарахувати до пільгового стажу період роботи з 01.01.1999 року по 19.02.2003 рік за даними, що містяться в Державному реєстрі застрахованих осіб по відомостям спецстажу, не ґрунтується на діючому законодавстві.

Інші доводи Відповідача, які наведені у відзиві на адміністративний позов, зокрема про не зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 10.12.1991 по 01.02.1992 на Шахтоуправлінні «Зуєвськоє» октябрьського виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Октябрьвугілля» у якості гірничого майстра підземного; з 26.05.1992 по 24.04.1995 на шахтоуправлінні Жовтневе виробничого об`єднання Макіїввугілля у якості учня гірничого робітника підземного з повним робочим днем в шахті, гірничого робітника підземного з повним робочим днем в шахті; гірничого майстра з повним робочим днем в шахті; заступника начальника підземної дільниці з повним робочим днем в шахті; з 26.04.1995 по 31.12.1998 у 3-му Воєнізованому гірничорятувальному загоні в якості помічника командиру взводу, командира взводу, помічника командиру загону, заступника командира загону з підстав відсутності даних про атестацію робочих місць на підприємствах, судом також не приймаються до уваги, оскільки така підстава відсутня у спірному рішенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Крім того, в записі щодо відомостей про прийняття на роботу № 1 30.07.1990 року дійсно міститься виправлення в частині відомостей про прийняття Позивача на роботу.

Проте допущення роботодавцем виправлення в трудовій книжці Позивача не може бути підставою для позбавлення особи права на пенсію.

Крім того, суб`єктом владних повноважень не враховані положення п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 року №301 «Про трудові книжки працівників», згідно з якими відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання.

Період роботи з 30.07.1990 року по 26.09.1990 року підтверджується довідкою ВСП «Донецька дирекція з виконання проектів ліквідації шахт» № 6371 від 20.10.2014.

Якщо зіставити записи у трудовій книжці та записи довідки, то очевидним є те, що вказані записи стосуються роботи Позивача.

У зв`язку з наведеним орган Пенсійного фонду України неправомірно не зарахував відповідний період до трудового стажу, посилаючись наведені ним обставини.

На підставі п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25 листопада 2005 року, в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року №13-1) при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж.

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно п.4.7 Порядку право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що рішення Відповідача про відмову Позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах не відповідає вимогам щодо всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх поданих документів, є протиправним, а тому суд вважає позовну вимогу про скасування цього рішення обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Водночас суд зазначає, що позовні вимоги щодо визнання протиправними дій Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не зарахування пільгового стажу згідно п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не підлягають задоволенню, оскільки достатнім та необхідним способом захисту порушеного права позивача в межах спірних правовідносин є скасування рішення Покровського ОУПФУ Донецької області про відмову в призначенні пенсії.

Згідно положень статті 3 Конституції України, як Основного Закону України - людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Як зазначив ЄСПЛ у справі Latvia (п.77 рішення Великої палати ЄСПЛ від 18.02.2009 р.) стаття 1 Протоколу № 1 до Конвенції не накладає ніяких обмежень на свободу держави, що ратифікувала Конвенцію, приймати рішення про те, чи створювати якусь схему соціального забезпечення, або обирати тип або розмір виплат, які надаються відповідно до будь-якої такої схеми. Однак, якщо в державі існують чинні законодавчі норми, що передбачають такі виплати на основі права на соціальну підтримку незалежно від того, чи обумовлені вони попередньою сплатою внесків ці норми слід вважати такими, що створюють майновий інтерес, що потрапляє в сферу дії статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції для осіб, що відповідають пропонованим до благоотримувачів вимогам.

У справі Будченко проти України (рішення від 24 квітня 2014 року, заява № 38677/06) ЄСПЛ також зазначив, що якщо у Договірній державі є чинне законодавство, яким виплату коштів передбачено як право на соціальні виплати (обумовлені чи не обумовлені попередньою сплатою внесків), таке законодавство має вважатися таким, що передбачає майнове право, що підпадає під дію статті 1 Першого протоколу, відносно осіб, які відповідають її вимогам.

ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі Ковач проти України, п.59 рішення у справі Мельниченко проти України, п.50 рішення у справі Чуйкіна проти України тощо).

Це, звичайно, не означає, що суд має приймати рішення на користь людини кожного разу, коли вона про це просить, але суд повинен оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані КонституцієюУкраїни та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними, тобто людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав навіть теоретично. Більше того, відповідно до статті 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З огляду на зазначене, з урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, яке полягає у визнанні протиправним та скасуванні прийнятого рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову в призначенні пенсії та зобов`язання Відповідача повторно розглянути заяву Позивача з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн., суд приходить до висновку про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача судового збору у розмірі 768,40 грн. на користь Позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 6, 8-9, 19-20, 22, 25-26, 72-78, 90, 139, 241-246, 255, 295-297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85323, Донецька обл., м. Мирноград, вул. Центральна, 13, ) про визнання протиправними дій щодо не зарахування пільгового стажу, скасування рішення № 1830 від 08.08.2019 року, зобов`язання зарахувати у пільговий стаж періоди роботи, повторно розглянути заяву № 1830 від 23.07.019 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи - задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 1830 від 08.08.2019 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду Донецької області зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення йому пенсії на пільгових умовах від 23.07.2019 року № 1830 з зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи з 30.07.1990 по 26.09.1990 на ш/у «Жовтневе» виробничого об`єднання Макіїввугілля у якості учня прохідника підземного з повним робочим днем під землею; з 10.12.1991 по 01.02.1992 на Шахтоуправлінні «Зуєвськоє» октябрьського виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Октябрьвугілля» у якості гірничого майстра підземного; з 26.05.1992 по 24.04.1995 на шахтоуправлінні Жовтневе виробничого об`єднання Макіїввугілля у якості учня гірничого робітника підземного з повним робочим днем в шахті, гірничого робітника підземного з повним робочим днем в шахті; гірничого майстра з повним робочим днем в шахті; заступника начальника підземної дільниці з повним робочим днем в шахті; з 26.04.1995 по 19.02.2003 у 3-му Воєнізованому гірничорятувальному загоні в якості помічника командиру взводу, командира взводу, помічника командиру загону, заступника командира загону.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду Донецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення складене в повному обсязі 19 вересня 2019 року.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.В. Череповський