Справа № 420/4259/19
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4259/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Шерстюка П.П. (за ордером), представник відповідача - не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ради адвокатів Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ради адвокатів Одеської області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Ради адвокатів Одеської області в частині відстрочення видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю до моменту усунення перешкод щодо вимог несумісності професій, оформлене у протоколі №25 засідання Ради адвокатів Одеської області від 19.06.2019 року;

- зобов`язати Раду адвокатів Одеської області безоплатно видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30.12.2015 року Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Одеської області йому видано свідоцтво про складення кваліфікаційного іспиту відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» на підставі рішення від 25.12.2015 року № 62-04/15. В період з 03.12.2018 року по 03.06.2019 року позивач проходив стажування, за наслідками якого ним виконано порядок проходження стажування, дотримано методики оцінювання стажування, сплачено внески на проходження стажування та сформовано відповідні звіти.

29.06.2019 року Рада адвокатів Одеської області визнала задовільними заяву позивача про проходження стажування та звіти про оцінку стажування, відповідно до п.7 ст.10 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю вирішила відстрочити до моменту усунення перешкод щодо вимог несумісності професій, а саме: надання підтверджуючих документів.

Позивач вказав, що не дивлячись на позитивну оцінку результатів пройденого ним стажування, при його захисті Рада адвокатів Одеської області ухвалила рішення, яке не передбачене Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та яким фактично відмовила йому у задоволенні заяви про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю з підстав недотримання вимог щодо несумісності, передбачених ст.7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Позивач зазначив, що вказане рішення про відстрочення видачі йому свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю до моменту усунення перешкод щодо вимог несумісності професій, яким фактично відмовлено у задоволенні його заяви про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, оформлене протоколом №25 від 19.06.2019 року засідання Ради адвокатів Одеської області, та фактично вмотивовано тим, що станом на 19.06.2019 року він працює на посаді прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2.

Позивач вказав, що з вересня 2006 року він працює в органах прокуратури Одеської області, а з 15.12.2015 року по теперішній час - на посаді прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2.

Позивач зазначив, що Закон України «Про запобігання корупції» дійсно поширює свою чинність на нього, як на особу, яка є посадовою особою органів прокуратури, але жодною нормою Закону України «Про запобігання корупції» не обмежено право посадових та службових осіб органів прокуратури або інших осіб, які перебувають на публічній або державній службі, у праві брати участь у відповідних процедурах добору та отримувати свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Позивач вказав, що законодавство України встановлює обмеження лише щодо безпосереднього здійснення адвокатської діяльності, яка спрямована на надання правової допомоги. Проте, жодний нормативний акт не обмежує прокурорів чи інших осіб, які перебувають на публічній або державній службі, у праві брати участь у відповідних процедурах добору та одержувати документи, що підтверджують кваліфікаційний рівень та правовий статус, в тому числі й не обмежують право отримати свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Позивач зазначив, що здійснюючи системний аналіз норм Закону України «Про запобігання корупції» та норми права, закріпленої в ч.2 ст.7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» можна дійти висновку, що обставини несумісності можна усунути шляхом подання у триденний строк з дня виникнення таких обставин заяви про зупинення адвокатської діяльності, після того, як особа набуде правового статусу адвоката. Вказана норма права поширює своє застосування на адвоката, а не на раду адвокатів регіону. У зв`язку із чим, вбачається, що Рада адвокатів Одеської області ухвалила передчасне рішення, а саме: не надавши позивачу правового статусу адвоката, вирішила питання про наявність обставин несумісності, чим позбавила позивача права реалізувати право на подання заяви про зупинення адвокатської діяльності на підставі ч.2 ст.7, п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та усунути обставини несумісності у спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Позивач вказав, що в порушення вимог, передбачених ст. ст. 6, 7, 10, 11, 12 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Рада адвокатів Одеської області, позитивно оцінивши результати його стажування при його захисті, відстрочивши видачу йому свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, фактично відмовила у задоволенні заяви про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, чим безпідставно позбавила його права на отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, а також порушила право на правову та професійну визначеність.

Ухвалою судді від 22.07.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 14 серпня 2019 року о 12:00 год.

Ухвалою від 14.08.2019 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 16 вересня 2019 року о 14 год. 30 хв.

У судове засідання, призначене на 16 вересня 2019 року на 14:30 год., з`явилися позивач та представник позивача.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву відповідач не надав.

Під час судового розгляду справи 14.08.2019 року позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Заслухавши вступне слово позивача та його представника, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює в органах прокуратури Одеської області з вересня 2006 року, а з 15.12.2015 року по теперішній час - на посаді прокурора Одеської місцевої прокуратури №2, що підтверджується довідкою Прокуратури Одеської області від 04.07.2019 року №11-164вих.19 та копією трудової книжки позивача НОМЕР_1 (а.с. 31-33).

30 грудня 2015 року Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Одеської області видала ОСОБА_1 Свідоцтво про складення кваліфікаційного іспиту відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" серії ОД №000329 на підставі рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 25.12.2015 року №62-04/15. Строк дії свідоцтва до 25.12.2018 року (а.с. 14).

В період з 03.12.2018 року по 03.06.2019 року ОСОБА_1 проходив стажування у адвоката на підставі направлення серії ОД №001050 для проходження стажування (а.с. 15).

03 червня 2019 року позивач звернувся до Ради адвокатів Одеської області з заявою, в якій просив провести оцінку результатів стажування та видати йому свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. До вказаної заяви позивач додав звіт про результати стажування, щоденник про виконання індивідуального плану стажування, проекти (копії) складених документів правового характеру (а.с. 29).

Як вбачається з протоколу №25 від 19.06.2019 року засідання Ради адвокатів Одеської області, остання вирішила заяву ОСОБА_1 про походження стажування та звіти про оцінку стажування визнати задовільними, відповідно до п.7 ст.10 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю відстрочити до моменту усунення перешкод щодо вимог несумісності професій, а саме: надання відповідних підтверджуючих документів (а.с. 30).

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року №5076-VI.

Згідно з положеннями частини першої статті 2 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1ст.6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Частиною 2 зазначеної вище статті Закону наведено перелік осіб, які не можуть бути адвокатом, а саме особа, яка:

1) має непогашену чи незняту в установленому законом порядку судимість за вчинення тяжкого, особливо тяжкого злочину, а також злочину середньої тяжкості, за який призначено покарання у виді позбавлення волі;

2) визнана судом недієздатною чи обмежено дієздатною;

3) позбавлена права на заняття адвокатською діяльністю, - протягом двох років з дня прийняття рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю;

4) звільнена з посади судді, прокурора, слідчого, нотаріуса, з державної служби або служби в органах місцевого самоврядування за порушення присяги, вчинення корупційного правопорушення, - протягом трьох років з дня такого звільнення.

Таким чином, зазначений перелік осіб, які не можуть бути адвокатом, є виключним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з п.2 ч.1 ст.1 цього Закону адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що несумісною з діяльністю адвоката є робота на посадах осіб, зазначених у пункті 1 частини першої статті 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Вказана норма права є бланкетною і відсилає до законодавчого акту, який втратив свою чинність з 01.09.2016 року.

Таким чином, вказана бланкетна норма права не може мати юридичного застосування безпосередньо на підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що в свою чергу свідчить про те, що вказана норма права, передбачена п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», не може бути правовою підставою ухвалення радою адвокатів регіону будь-якого рішення, в тому числі й рішення про відстрочення видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: е) посадові та службові особи органів прокуратури, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, дипломатичної служби, державної лісової охорони, державної охорони природно-заповідного фонду, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної податкової політики та державної політики у сфері державної митної справи.

З системного аналізу наведених положень випливає, що законодавство встановлює відповідні обмеження лише щодо безпосереднього здійснення адвокатської діяльності, яка спрямована на надання правової допомоги клієнту. Однак, законодавством не обмежено, зокрема, працівників органів прокуратури у праві брати участь у відповідних процедурах добору та отримувати свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обставини несумісності можуть виникнути лише в особи, яка вже набула статус адвоката, тобто склала присягу та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, однак такі обставини можуть бути усунуті на підставі ч.2 ст.7 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а саме: шляхом подання адвокатом у триденний строк з дня виникнення таких обставин до ради адвокатів регіону за адресою свого робочого місця заяву про зупинення адвокатської діяльності.

Подання до Ради адвокатів регіону заяви про зупинення адвокатської діяльності є підставою для зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, відповідно до ч.1 п.1 ст.31 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Протягом строку зупинення права на заняття адвокатською діяльністю адвокат не має права її здійснювати (ч.5 ст.31 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Таким чином, суд вважає, що складання особою присяги та отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю не свідчить про безпосереднє здійснення особою адвокатської діяльності.

До того ж, положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено право адвоката на підставі заяви зупинити адвокатську діяльність.

Отже, отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю підтверджує саме факт набуття особою, у тому числі тією, трудова діяльність якої несумісна з адвокатською, права здійснювати таку діяльність.

Законодавчі обмеження чи заборони отримувати свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю працівниками органів прокуратури відсутні, оскільки таку діяльність можливо зупинити після отримання відповідного свідоцтва.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" обов`язковими складовими набуття статусу адвоката є, зокрема, складення особою присяги адвоката України та отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно ч.7 ст.10 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" результати стажування оцінюються радою адвокатів регіону протягом тридцяти днів з дня отримання звіту. За оцінкою результатів стажування рада адвокатів регіону приймає рішення про: 1) видачу особі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; 2) продовження стажування на строк від одного до трьох місяців. Стажист адвоката та керівник стажування повідомляються про прийняте рішення письмово протягом трьох днів з дня його прийняття.

Тобто наведена норма закону (ч.7 ст.10 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") передбачає можливість прийняття одного з двох рішень, серед яких немає рішення про відстрочення видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Тому прийняте Радою адвокатів Одеської області рішення, оформлене протоколом №25 від 19.06.2019 року в частині відстрочення видачі позивачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю - є протиправним та підлягає скасуванню.

Частиною 1 ст.11 вказаного Закону передбачено, що особа, стосовно якої радою адвокатів регіону прийнято рішення про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, не пізніше тридцяти днів з дня прийняття цього рішення складає перед радою адвокатів регіону присягу адвоката України.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Таким чином, чинне законодавство визначає процедуру набуття статусу адвоката, яка завершується складенням присяги адвоката України та отриманням свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Ради адвокатів Одеської області в частині відстрочення видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю до моменту усунення перешкод щодо вимог несумісності професій, оформлене у протоколі № 25 засідання Ради адвокатів Одеської області від 19.06.2019 року; зобов`язання Раду адвокатів Одеської області безоплатно видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю - є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають повному задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, згідно ч.1 ст.139 КАС України, суд присуджує позивачу всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, ч.1 ст.139, ст.ст. 241-246, п.15.5 ч.1 розділу VII КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Ради адвокатів Одеської області в частині відстрочення видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю до моменту усунення перешкод щодо вимог несумісності професій, оформлене у протоколі № 25 засідання Ради адвокатів Одеської області від 19.06.2019 року.

Зобов`язати Раду адвокатів Одеської області безоплатно видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Стягнути з Ради адвокатів Одеської області (адреса: Жуковського, 14, м. Одеса, 65026, ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 1536,80 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 26 вересня 2019 року.

Суддя В.В. Андрухів

.