overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/451/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2019 року

Київ

справа №340/451/19

адміністративне провадження №К/9901/23139/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано скаржнику у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду документ про сплату судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 28 серпня 2019 року.

Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 22 серпня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху, у зв`язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо будуть усунені обставини, що зумовили її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 121, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування вимоги повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є.Блажівська
Справа № 766/22820/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2019 року

м. Київ

справа №766/22820/18, адміністративне провадження №К/9901/26348/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Желєзного І.В., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 22.04.2019р. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

13.09.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу.

Із змісту оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, вбачається, що розгляд заяви здійснювався судом в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 1 КАС України Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Пунктом 3 частини 2 статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 327 КАС України судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржуване судове рішення ухвалене у справі про накладення адміністративного стягнення, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на дану категорію справ, в тому числі в частині касаційного перегляду, а тому за правилами пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України у відкритті касаційного провадження за вказаною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 328, 333, 359 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 22.04.2019р. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

І.В. Желєзний

В.М. Кравчук
Справа № 400/1000/19
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/1000/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волков О.Ю. апеляційному порядку оскаржив рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2019 року у вищенаведеній справі.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: апелянтом не надано документ про сплату судового збору.

У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подачу цієї апеляційної скарги на постанову суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 150% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.

Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 768,40 грн. (за вимоги майнового характеру заявлені фізичною особою), то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційного скарги, у даному випадку слід сплатити 1152,60 грн. на рахунок №1007 отримувач: УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998; та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 10-денного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Запорожан
Справа № 484/4000/19
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 484/4000/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпова Ю.В.

суддів: Запорожана Д.В. , Танасогло Т.М.

розглянувши можливіть відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою командира взводу №2 роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Алфер`єва Володимира Сергійовича на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до командира взводу №2 роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Алфер`єва Володимира Сергійовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою командира взводу №2 роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Алфер`єва Володимира Сергійовича на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до командира взводу №2 роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Алфер`єва Володимира Сергійовича про скасування постанови.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 25.10.2019 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Запорожан Д.В. Танасогло Т.М.
Справа № 815/2794/18
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору

25 вересня 2019 р.м. ОдесаСправа № 815/2794/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І., розглянувши клопотання Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року по справі №815/2794/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки) подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2019 року відмовлено ІНФОРМАЦІЯ_3 (Одеському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки) у відкритті апеляційного провадження.

11.09.2019 року від Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 1 057,2 грн., сплаченого згідно платіжного доручення від 24.09.2018 року №200.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Так, згідно оригіналу платіжного доручення від 24.09.2018 року №200, яке наявне матеріалах справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки) здійснив оплату судового збору на рахунок апеляційного суду у розмірі 1 057,2 грн.

Отже, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 (Одеському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, а сплачений судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету, апеляційний суд вважає, що клопотання про повернення збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Одеському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 1 057 (одна тисяча п`ятдесят сім) грн. 20 коп. згідно платіжного доручення від 24.09.2018 року №200.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Єщенко

Судді: Г.В. Семенюк

О.І. Шляхтицький
Справа № 310/6279/17(2-а/310/179/17)
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в письмовому провадженні

25 вересня 2019 року

м. Київ

справа №310/6279/17(2-а/310/179/17)

адміністративне провадження №К/9901/50796/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М. провів підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.12.2017 та

постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019

у справі №310/6279/17 (2-а/310/179/17)

за позовом ОСОБА_1

до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,

третя особа - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області,

про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання поновити виплату пенсії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 21.05.2018 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі № 310/6279/17 (2-а/310/179/17).

2.Справу №310/6279/17 (2-а/310/179/17) призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 30.09.2019. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 484/4000/19
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 484/4000/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі Осіпов Ю.В., Запорожан Д.В. , Танасогло Т.М. , розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Командира взводу №2 роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Алфер`єва Володимира Сергійовича на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.08.2019 р.

позивач ОСОБА_1

відповідач Командир взводу №2 роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Алфер`єв Володимир ОСОБА_2

про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст..306,307, п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Запорожан Д.В. Танасогло Т.М.
Справа № 540/1358/19
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/1358/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Кравченка К.В.,

суддів: Вербицької Н. В. , Джабурія О.В. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Южмормонтаж" на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 р. по справі №540/1358/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Южмормонтаж" до Головного управління ДФС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №5 на 23.10.19 р. о 10:30 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Вербицька Н. В. Джабурія О.В.
Справа № 420/4157/19
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/4157/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Шляхтицький О.І.

суддів: Семенюка Г.В. , Федусика А.Г.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14.08.2019р. по справі № 420/4157/19 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306,307, п.1ч.1 ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у письмовому провадженні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 10 на 08.10.19 р. о 12:00 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Семенюк Г.В. Федусик А.Г.
Справа № 540/1259/19
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/1259/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Кравченка К.В.,

суддів: Джабурія О.В. , Вербицької Н. В. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Прокуратури Херсонської області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 р. по справі №540/1259/19 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Херсонської області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №5 на 23.10.19 р. о 10:30 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.