Справа № 160/9055/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2019 року Справа №160/9055/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛЯ" до Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради, третя особа: Дніпровська міська рада про визнання протиправними та скасування приписів від 29.08.2019р., від 12.09.2019р., зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОЛЯ" звернулося з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради, третя особа: Дніпровська міська рада та просить:

- визнати протиправними та скасувати приписи відповідача про скасування приписів від 29.08.2019р. за №№185, 183, 182, 181, 180, 179 та приписів від 12.09.2019р. за №№1508Д, 1513Д, 1516Д, щодо усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста Дніпропетровська та проведення заходів по звільненню об`єктів благоустрою шляхом демонтування самовільно розташованих тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності за адресою: м.Дніпро, вул. Робоча, 174-А;

- зобов`язати відповідача вилучити з рішення міської ради від 10.09.2019р. та проекту із переліком споруд, які підпадають до демонтажу нерухоме майно та будівлі визначені згідно додатку до рішення міської ради пунктами 3-17, за адресою: м.Дніпро, вул. Робоча, 174-А.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що слід зазначений позов залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Так, п.п. 4, 5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, у позові не зазначено викладу обставин та не зазначено доказів щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача вилучити з рішення міської ради від 10.09.2019р. та проекту із переліком споруд, які підпадають до демонтажу нерухоме майно та будівлі визначені згідно додатку до рішення міської ради пунктами 3-17, за адресою: м.Дніпро, вул. Робоча, 174-А., з урахуванням повноважень відповідача та з урахуванням того, що рішення міської ради приймається не відповідачем та вказане рішення не є предметом заявленого позову, в порушення вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, частиною 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ст.4 Закону України Про судовий збір встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною собою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2019р. складає 1921,00 грн.

Згідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, за подання даного позову, у якому об`єднані 9 вимог немайнового характеру позивач повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 17289,00 грн., виходячи із розрахунку: (1921*9)=17289,00 грн., однак позивачем до позову додано квитанцію про сплату судового збору лише у сумі 1921 грн. в порушення вимог ст.ст.4, 6 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також і ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивачем до позову не додано доказів на підтвердження того, що оспорювані приписи стосуються прав та обов`язків позивача з урахуванням того, що змісти оспорюваних приписів містять посилання на вручення їх власникам наступних об`єктів, а саме: "Споруда біла", "Кафе "Бамбук", "Шашлик на винос", "Споруда "Чарівний паровозик", "Торгівельні ряди", "Споруда "Паровоз", "Споруда господарської діяльності", "Літній Майданчик "Бамбук", проте доказів того, що наведені об`єкти є власністю позивача позивачем до позову не додано в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про зобов`язання відповідача вилучити з рішення міської ради від 10.09.2019р. та проекту із переліком споруд, які підпадають до демонтажу нерухоме майно та будівлі визначені згідно додатку до рішення міської ради пунктами 3-17, за адресою: м.Дніпро, вул. Робоча, 174-А. та із зазначенням доказів на їх підтвердження, з урахуванням повноважень відповідача та з урахуванням того, що рішення міської ради приймається не відповідачем та вказане рішення не є предметом заявленого позову, у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: доказів на підтвердження того, що оспорювані приписи стосуються прав та обов`язків позивача з урахуванням того, що змісти оспорюваних приписів містять посилання на вручення їх власникам наступних об`єктів, а саме: "Споруда біла", "Кафе "Бамбук", "Шашлик на винос", "Споруда "Чарівний паровозик", "Торгівельні ряди", "Споруда "Паровоз", "Споруда господарської діяльності", "Літній Майданчик "Бамбук", у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- оригіналу документу про сплату позивачем судового збору за подання даного адміністративного позову у розмірі 15368,00 грн. (з урахуванням сплаченої частини судового збору) у відповідності до вимог ст.ст. 4, 6 Закону України Про судовий збір, ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.4, п.5 ч.5 ст.160, ч.3, ч.4 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛЯ" до Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради, третя особа: Дніпровська міська рада про визнання протиправними та скасування приписів від 29.08.2019р., від 12.09.2019р., зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про зобов`язання відповідача вилучити з рішення міської ради від 10.09.2019р. та проекту із переліком споруд, які підпадають до демонтажу нерухоме майно та будівлі визначені згідно додатку до рішення міської ради пунктами 3-17, за адресою: м.Дніпро, вул. Робоча, 174-А. та із зазначенням доказів на їх підтвердження, з урахуванням повноважень відповідача та з урахуванням того, що рішення міської ради приймається не відповідачем та вказане рішення не є предметом заявленого позову, у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: доказів на підтвердження того, що оспорювані приписи стосуються прав та обов`язків позивача з урахуванням того, що змісти оспорюваних приписів містять посилання на вручення їх власникам наступних об`єктів, а саме: "Споруда біла", "Кафе "Бамбук", "Шашлик на винос", "Споруда "Чарівний паровозик", "Торгівельні ряди", "Споруда "Паровоз", "Споруда господарської діяльності", "Літній Майданчик "Бамбук", у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- оригіналу документу про сплату позивачем судового збору за подання даного адміністративного позову у розмірі 15368,00 грн. (з урахуванням сплаченої частини судового збору) у відповідності до вимог ст.ст. 4, 6 Закону України Про судовий збір, ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Реквізити, на які підлягає сплаті судовий збір: р/р отримувача №4014 УК у Чечелівському районі міста Дніпра, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва