Справа № 804/4065/17
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 804/4065/17
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
розглянувши в м. Дніпро матеріали справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом-М» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року (суддя суду першої інстанції Захарчук Борисенко Н.В), рішення в повному обсязі складено 18.04.3019 року, в адміністративній справі №804/4065/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом-М» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення ,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач не погодившись з рішення суду подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Інтерфом-М».

Черговий розгляд справи призначений на 24.09.2019 року на 11:45 годину.

19.09.2019 року від товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом-М» надійшли письмові пояснення.

Перевіривши зазначені пояснення позивача на відповідність вимогам КАС України, колегія суддів вважає за необхідне повернути їх позивачу без розгляду з огляду на наступне.

Згідно ч. 1, 2 ст. 44 КАС України, Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

Відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення).

Частиною 2 ст. 167 КАС України визначено, що в разі якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як видно з поданих позивачем пояснень, вони не містять змісту порушеного питання, також позивачем не наведено суду підстав подання зазначених пояснень. Фактично в поясненнях позивачем викладено проект судового рішення на задоволення апеляційної скарги, який позивач в поясненнях просить врахувати під час розгляду справи.

Подання таких пояснень суперечить вимогам КАС України щодо їх підстав та змісту, розгляд та врахування таких пояснень судом є неможливим, тому подані позивачем письмові пояснення підлягають поверненню без розгляду в силу приписів ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерфом-М» письмові пояснення, які надійшли до суду 19.09.2019 року, без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай