Справа № 640/18031/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24 вересня 2019 року м. Київ № 640/18031/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Лисун А.А., представника позивача Бабинця М.В., представників відповідача Єршової С.В., Куницького В.В., Сидорченка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Офісу великих платників податків Державної податкової служби до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про підтвердження обґрунтованості арешту майна платника податків,

встановив:

20 вересня 2019 року Офіс великих платників податків Державної податкової служби звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків - Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", застосованого рішенням Офісу великих платників податків Державної податкової служби від 19 вересня 2019 року №1908/10/28-10-05-01-01.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 23 вересня 2019 року.

23 вересня 2019 року представником Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до суду подано заяву про відмову у відкритті провадження та заперечення на заяву про підтвердження обґрунтованості арешту майна платника податків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року задоволено заяву судді Костенка Д.А. про самовідвід та передано справу №640/18031/19 на повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року для розгляду й вирішення справи №640/18031/19 визначено суддю Чудак О.М.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представники відповідача подану 23 вересня 2019 року заяву про відмову у відкритті провадження уточнили та просили закрити станом на час її розгляду уже відкрите провадження у справі. Зазначили про оскарження наказів про проведення документальної планової виїзної перевірки товариства, а відтак наявність спору про право.

Представник Офісу великих платників податків Державної податкової служби проти закриття провадження у справі заперечив, зіславшись на позицію суду касаційної інстанції.

Суд, розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши думку учасників справи, дійшов наступних висновків.

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" як платник податків перебуває на обліку в Офісі великих платників податків Державної податкової служби.

Офісом великих платників Державної фіскальної служби прийнято наказ від 28 серпня 2018 року №1602 про проведення документальної планової виїзної перевірки Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Б.Хмельницького, 6.

Наказом від 17 грудня 2018 року №2373 дану перевірку зупинено на строк, необхідний для завершення розгляду судом справи №826/16697/17 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12 вересня 2017 року №.

Згідно з наказом Офісу великих платників податків Державної податкової служби від 29 серпня 2019 року №9, функції і повноваження Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, що припиняється, прийняті до виконання Офісом великих платників Державної податкової служби.

17 вересня 2019 року, з огляду на набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/16697/17, Офісом прийнято наказ про поновлення строків проведення перевірки №112 на невикористаний строк починаючи з 18 вересня 2019 року.

18 вересня 2019 року представники Офісу прибули до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" для проведення перевірки, проте посадовими особами останнього у допуску представників Офісу до проведення перевірки відмовлено з підстав, викладених у листі від 18 вересня 2019 року №14-5437/1.18-19, врученим відповідним посадовим особам.

18 вересня 2019 року посадовими особами Офісу складено акт №6/28-10-05-01-01/20077720 про відмову у проведенні документальної планової виїзної перевірки Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", а 19 вересня 2019 року прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Як вбачається з долучених Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до матеріалів справи документів, представником товариства до суду подано заяву про збільшення позовних вимог у справі №640/17425/19.

Відповідно до відомостей з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2019 року заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про збільшення позовних вимог у справі №640/17425/19 прийнято до розгляду, з урахуванням чого предметом спору у справі є:

- визнання протиправними дій Офісу великих платників податків Державної податкової служби щодо поновлення перевірки Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", розпочатої на підставі наказу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 28 серпня 2018 року №1602;

- зобов`язання Офіс великих платників податків Державної податкової служби утриматися від вчинення будь-яких дій, спрямованих на поновлення та подальше проведення перевірки Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", розпочатої на підставі наказу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 28 серпня 2018 року №1602, до завершення розгляду Верховним Судом справи №826/16697/17;

- визнання протиправним та скасування наказу від 17 вересня 2019 року №112 Офісу великих платників податків Державної податкової служби про поновлення строків проведення документальної планової виїзної перевірки Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Таким чином, визначаючись щодо можливості розгляду заявлених вимог по суті, суд виходить з того, що особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначені статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Відповідно до вимог частини першої статті 283 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється, у тому числі, на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Частиною другою статті 283 КАС України передбачено, що заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

При цьому, суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право (пункт 2 частини четвертої вказаної статті).

Так, спір про право у контексті розглядуваної норми має місце у разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 283 КАС України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням контролюючого органу, що було підставою для виникнення обставин звернення з відповідною заявою.

Разом з тим, стаття 283 КАС України не містить переліку будь-яких критеріїв такої незгоди як підстави для висновку про існування спору про право. Отже, у кожному конкретному випадку у залежності від змісту правовідносин суд повинен оцінити форму вираження відповідної незгоди учасника провадження на предмет існування спору. Така незгода має втілюватись у вчиненні учасником процесу об`єктивно необхідних дій для відновлення порушеного права, що не обмежуються виключно зверненням до відповідного суду. Так, суд може встановити наявність спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено заяву.

У постановах Верховного Суду від 17 квітня 2018 року (справа №808/1601/17), від 08 травня 2018 року (справа №826/15024/16), від 13 червня 2018 року (справа №818/610/16), від 27 серпня 2018 року (справа №821/1613/16) суд дійшов висновку, що оскарження в судовому порядку наказу, за яким працівників контролюючого органу не допущено до проведення перевірки, підтверджує наявність спору про право.

В постанові від 19 грудня 2018 року (справа №816/284/17) Верховний Суд висловив правову позицію, за якою заперечення платником податків щодо законності проведення перевірки, що, в свою чергу, стало підставою для недопуску посадових осіб контролюючого органу до її проведення, свідчить про наявність спору про право.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У даному випадку, платник податків висловив незгоду з наказами на проведення перевірки, подавши відповідний позов, що є предметом розгляду у справі №640/17425/19.

Таким чином, судом встановлено, що у спірних правовідносинах існує спір про право, оскільки Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" заперечує законність проведення перевірки та наявність у податкового органу права на її проведення.

При цьому, у даному випадку суд не вправі надавати оцінку ні законності дій контролюючого органу щодо призначення та проведення перевірки Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", ні законності наказів про проведення документальної планової виїзної перевірки товариства, оскільки це не входить до предмету доказування у даній справі.

Суд зазначає, що КАС України встановлений особливий порядок розгляду заяв про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, який передбачає, що суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.

Водночас, існування у спірних правовідносинах спору про право виключає можливість розгляду заяви контролюючого органу про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків у порядку, встановленому статтею 283 КАС України.

У частині, що неврегульована статтею 283 КАС України, процесуальні дії суду під час розгляду таких заяв визначаються загальними нормами КАС України.

Відповідно до вимог частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Так, Верховний Суд у постанові від 22 березня 2018 року у справі №808/2623/17 дійшов висновку, що наявність спору про право суд може виявити як до, та і після відкриття провадження у справі за поданням контролюючого органу про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

У разі виявлення наявності спору про право після відкриття провадження у справі за відповідним поданням, суд закриває провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 КАС України (у редакції, що діяла станом на дату прийняття рішень судами першої та апеляційної інстанцій), який кореспондується з пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України (у редакції з 15 грудня 2017 року), оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного провадження, яким є провадження за поданням контролюючого органу. При цьому, закриття провадження у справі за поданням контролюючого органу не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Враховуючи, що статтею 283 КАС України не визначені процесуальні дії суду, коли на стадії судового розгляду заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків виявилось, що між сторонами існує спір про право, суд за аналогією закону застосовує такі ж процесуальні наслідки, що передбачені пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України, для стадії судового розгляду справи, а саме, закриває провадження у справі за зверненням органів доходів і зборів.

При цьому, Офіс великих платників податків Державної податкової служби має право звернутися з такими самими вимогами до суду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 248, 283 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження у справі №640/18031/19 за заявою Офісу великих платників податків Державної податкової служби до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про підтвердження обґрунтованості арешту майна платника податків, - закрити.

Ухвала відповідно до частини першої статті 256 КАС України набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена відповідно до вимог частини восьмої статті 283 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня їх проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено й проголошено в судовому засіданні 24 вересня 2019 року.

Суддя О.М. Чудак