Справа № 420/5518/19
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5518/19
УХВАЛА

24 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального Управління Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) (; адреса: вул. Енгельса, 14, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700) про визнання протиправним та скасування рішення та постанови, -

ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2019 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), у якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення №494 від 10.03.2018 року, винесене інспектором прикордонної служби «Кучурган», старшим лейтенантом Дяченко А.Ю. Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального Управління Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) відносно заборони в`їзду в Україну ОСОБА_1 ;

визнати протиправною та скасувати постанову про заборону в`їзду в Україну від 10.03.2018 року, винесену начальником 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » старшим лейтенантом Бриковським А.Г. та затверджену 10.03.2018 року начальником Білгород-Дністровського прикордонного загону полковником Москаленком С.А. про заборони в`їзду в Україну ОСОБА_1 строком на три роки.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20.09.2019 року о 16:03:35 справа №420/5518/19 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.

Згідно п.11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в порушення зазначеного позивачем не зазначено власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» встановлено прожитковий мінімум з розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921 грн.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення №494 від 10.03.2018 року та про визнання протиправною та скасування постанови від 10.03.2018 року.

Сума судового збору за подання до адміністративного суду цього позову з двома вимогами немайнового характеру становить 1536,80 грн.

Однак, позивачем фактично сплачено 768,40 грн. судового збору, а тому необхідно надати докази сплати недоплаченого судового збору у розмірі 768,40 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом надання уточненої позовної заяви із зазначенням власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та наданням доказів сплати недоплаченого судового збору у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального Управління Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) (; адреса: вул. Енгельса, 14, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700) про визнання протиправним та скасування рішення та постанови - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 7 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян