Справа № 808/1245/17
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗМІНИ СПОСОБУ І ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

23 вересня 2019 рокуСправа № 808/1245/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №808/1245/17 за позовною заявою Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» (вул. Покровська, буд. 61, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312) про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.08.2017 був задоволений позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі стягувач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» (далі боржник) про стягнення коштів за податковим боргом.

Зазначеною постановою стягнуто з рахунків боржника у банках, обслуговуючих даного платника податків, та з рахунків цього платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, а також за рахунок готівки, що належить даному платнику податків, податковий борг:

- з податку на додану вартість у сумі 6376099,36 грн;

- з податку на прибуток у сумі 46419,21 грн;

- по збору за спеціальне використання води у сумі 57034,08 грн;

- з надходжень від викидів забруднюючих речовин у сумі 116289,61 грн;

- з надходжень від скидів забруднюючих речовин у сумі 4847,47 грн;

- з надходжень від розміщення відходів у сумі 321,39 грн;

- з рентної плати за користування надрами у сумі 5972,31 грн;

- по земельному податку у сумі 47806,85 грн.

Постанова суду від 30.08.2017 набрала законної сили.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.10.2017 боржнику було розстрочено виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 30.08.2017 у справі №808/1245/17 строком на 36 місяців зі сплатою боржником щомісячного платежу по 184855,29 грн. з моменту набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду від 02.10.2017 набрала законної сили.

За наведеними судовими рішеннями виконавчий лист не видавався.

10.09.2019 від стягувача до суду надійшла заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №808/1245/17, в якій стягувач зазначив, що ним було затверджено графік погашення розстрочених (відстрочених) платежів на підставі рішення суду сум заборгованості за платежами, контроль за справлянням яких здійснюється органами ДФС (у тому числі недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) від 16.11.2017 №4-832 до рішення суду від 02.10.2017 №808/1245/17. Зазначений графік був отриманий представником боржника 17.11.2017.

Графік погашення розстрочених (відстрочених) на підставі рішення суду сум заборгованості від 16.11.2017 №4-832 передбачав погашення податкового боргу боржником з податку на додану вартість, основного платежу 59189,88 грн та пені 913,44 грн щомісячно у період з 24.11.2017 по 23.10.2020.

Боржник належним чином не виконує судові рішення, не сплачує щомісячну розстрочену суму податкового боргу починаючи з 26.03.2018 по теперішній час, а стягувач не має можливості здійснювати заходи погашення податкового боргу, передбачені п. 95.3, 95.4 ст. 95 ПК України, та стягувати з рахунків боржника та за рахунок готівки кошти у сумі всього податкового боргу, що ухвалено постановою суду від 30.08.2017 по справі №808/1245/17. Відповідно до листа стягувача від 10.07.2019 №39646/10/08-01-56-08 та розрахунку боржник має несплачений розстрочений податковий борг за зазначеним судовим рішенням з податку на додану вартість в сумі 961653,12 грн.

У зв`язку із чим просить змінити спосіб і порядок виконання рішення у справі №808/1245/17 шляхом стягнення суми податкового боргу з боржника в порядку, передбаченому п. 95.3, 95.4 ст. 95 ПК України без розстрочення сплати податкового боргу.

Ухвалою суду від 11.09.2019 заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №808/1245/17 призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.09.2019.

23.09.2019 від заявника до суду надійшли письмові пояснення та клопотання про розгляд заяви за відсутності його представника.

В судове засідання представники заявника та боржника, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не з`явилися.

Боржник заперечень проти заяви суду не надав.

Відповідно до положень ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст.33 Закону України Про виконавче провадження, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч.3 ст.378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Постановою суду від 30.08.2017 з боржника був стягнутий податковий борг.

Ухвалою суду від 02.10.2017 боржнику було розстрочено виконання постанови суду від 30.08.2017 строком на 36 місяців зі сплатою боржником щомісячного платежу по 184855,29 грн з моменту набрання ухвалою законної сили.

Судом встановлено, що боржником умови розстрочення не виконуються - з 26.03.2018 розстрочена сума податкового боргу не сплачується.

З письмових пояснень заявника від 23.09.2019 судом встановлено, що податковий борг з податку на прибуток у сумі 46419,21 грн, збору за спеціальне використання води у сумі 57034,08 грн, надходження від викидів забруднюючих речовин у сумі 116289,61 грн, надходження від скидів забруднюючих речовин у сумі 4847,47 грн, надходження від розміщення відходів у сумі 321,39 грн, рентної плати за користування надрами у сумі 5972,31 грн, що стягнуті за постановою суду від 30.08.2017 у справі №808/1245/17, були повністю погашені боржником до 16.11.2017. також боржником частково був погашений податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 4212379,97 грн та земельного податку у розмірі 7360,72 грн. Станом на 16.11.2017 загальна сума податкового боргу боржника, яка залишилась не сплаченою за постановою суду від 30.08.2017 складала 2204165,52 грн, з яких: по податку на додану вартість 2163719,39 грн, по земельному податку 40446,13 грн.

Станом на 10.09.2019 сума податкового боргу боржника, стягнутого за постановою суду від 30.08.2017 та несплаченого боржником, становить 1963752,24 грн, з яких:

1923306,11 грн з податку на додану вартість (1081859,76 грн сума боргу з цього податку, строк сплати якого вже настав, та 841446,35 грн суми боргу, строк сплати за яким ще не настав),

40446,13 грн з земельного податку (24717,22 грн сума боргу, строк сплати по якому настав, та 15728,91 грн сума боргу, строк сплати якого ще не настав).

За приписами ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частинами 2, 3 статті 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд зазначає, що спосіб виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 30.08.2017 по даній справі чітко визначений у її резолютивній частині. Цей спосіб відповідає приписам п.п. 95.3, 95.4 ст. 95 ПК України.

Заявник не наводить будь-яких обґрунтувань необхідності зміни способу виконання судового рішення та не зазначає іншого способу виконання, а тому у цій частині заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Разом з тим, судом встановлені обставини, що роблять неможливим виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 30.08.2019 з урахуванням ухвали суду від 02.10.2017 про розстрочення виконання судового рішення, оскільки боржником умови розстрочення не виконуються з березня 2018 року.

Відтак, судом встановлена наявність обставин, що зумовлюють зміну порядку виконання судового рішення, а саме стягнення суми податкового боргу без розстрочення його сплати.

Отже, заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №808/1245/17 підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 241, 248, 256, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №808/1245/17 за позовною заявою Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» (вул. Покровська, буд. 61, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312) про стягнення коштів за податковим боргом задовольнити частково.

Змінити порядок виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 30.08.2017 року у справі №808/1245/17, стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» (вул. Покровська, буд. 61, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312, ) у банках, обслуговуючих даного платника податків, та з рахунків цього платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, а також за рахунок готівки, що належить даному платнику податків, без розстрочення платежів податковий борг:

з податку на додану вартість у сумі 1923306,11 грн, перерахувавши на р/р 0013, код бюджетної класифікації 14060100, одержувач Мелітопольське УК/Мелітополь, банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області, код 37968956, МФО 813015;

з земельного податку у сумі 40446,13 грн, перерахувавши на р/р 0013, одержувач Мелітопольське УК/Мелітополь, банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області, код 37968956, МФО 813015, код платежу 18010500.

У задоволенні заяви в частині зміни способу виконання рішення відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Р.В. Кисіль