Справа № 540/1124/19
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1124/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дубровної В.А.

при секретарі: Мельник О.О.

за участю представника

позивача: Динюка І.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання про закриття провадження у адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

03 червня 2019 року Державне підприємство "Херсонський морський торговельний порт" (далі - позивач, ДП "ХМТП" ), від імені якого діє адвокат Жук Ю.В., звернулося до суду з позовом до Державної служби геології та надр України (далі - відповідач), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо не прийняття рішення по-суті поданих ДП "Херсонський морський торговельний порт" заяв про погодження робочого проекту "Реконструкція діючого кар`єру розробки будівельних пісків поблизу с. Рибальче Голопристанського району, Херсонської області" виконаний ПП "Жовтень - 2000" у 2017 році.

- зобов`язати Державну службу геології та надр України розглянути питання щодо погодження робочого проекту "Реконструкція діючого кар`єру розробки будівельних пісків поблизу с. Рибальче Голопристанського району, Херсонської області" виконаний ПП "Жовтень - 2000" у 2017 році.

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо невидачі спеціального дозволу на користування надрами №4980 від 20.05.2009 року, на новому бланку згідно заяви Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" від 01.02.2019 року №15-20/3.

- зобов`язати Державну службу геології та надр України видати Державним підприємством "Херсонський морський торговельний порт" спеціальний дозвіл на користування надрами Державним підприємством "Херсонський морський торговельний порт", на новому бланку згідно заяви Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" від 01.02.2019 року №15-20/3.

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо невнесення змін до програми робіт, яка є Додатком 2 до Угоди про умови користування надрами від 20.05.2009 року № 4980 згідно заяви Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" від 10.04.2019 року №15-20/12.

- зобов`язати Державну службу геології та надр України внести зміни до програми робіт, яка є Додатком 2 до Угоди про умови користування надрами від 20.05.2009 року № 4980 згідно заяви Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" від 10.04.2019 року №15-20/12.

Ухвалою суду від 01.07.2019 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 03.09.2019 року суд вирішив здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26.09.2019 року.

Як встановлено судом, 24.09.2019 р. представником позивача подано до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України у зв`язку з виправленням відповідачем оскаржуваної бездіяльності, а також щодо повернення ДП "Херсонський морський торговельний порт" сплачений при поданні позову судовий збір.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити.

Представник відповідача в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вирішуючи клопотання представника позивача про закриття провадження у справі по суті, суд вказує наступне.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як встановлено судом предметом оскарження у даній справі є бездіяльність Державної служби геології та надр України, яка полягає у прийнятті рішення щодо заяв ДП "Херсонський морський торговельний порт" про погодження робочого проекту "Реконструкція діючого кар`єру розробки будівельних пісків поблизу с. Рибальче Голопристанського району, Херсонської області" виконаний ПП "Жовтень - 2000" у 2017 р., видачі спеціального дозволу на користування надрами №4980 від 20.05.2009 року, на новому бланку згідно заяви Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" від 01.02.2019 року №15-20/3, а також внесенні змін до програми робіт, яка є Додатком 2 до Угоди про умови користування надрами від 20.05.2009 року № 4980 згідно заяви ДП "Херсонський морський торговельний порт" від 10.04.2019 року №15-20/12.

На підтвердження виконання відповідачем оскаржуваний дій представником позивача долучено до матеріалів справи наступні документи, а саме,

- лист Державної служби геології та надр України від 30.08.2019 р. № 17920/01/10-19 про погодження робочого проекту "Реконструкція діючого кар`єру розробки будівельних пісків поблизу с. Рибальче Голопристанського району, Херсонської області" виконаний ПП "Жовтень - 2000" у 2017 р.;

- лист Державної служби геології та надр України від 21.08.2019 р. № 17330/01/12-19 про те, що наказом від 15.08.2019 № 275 внесено зміни Державному підприємству "Херсонський морський торговельний порт" до спеціального дозволу на користування надрами від 20.05.2009 року № 4980 з метою видобування піску Шабовського родовища у Херсонській області;

- копію Угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин (нова редакція) № 4980 від 10 вересня 2019 року, з додатком 1 "Характеристика Шабовського родовища піску" та додатком 2 "Програма робіт з видобування корисних копалин";

- копію Спеціальний дозвіл на користування надрами № 4980 від 20 травня 2009 року на новому бланку із відповідними змінами.

Отже, вказані обставини свідчать, що оскаржуване порушення виправлено суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про закриття провадження у справі № 540/1124/19 та закрити провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, то суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, при поданні даного позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 11 526,00 грн., що підтверджується платіжним документом № 39 від 27.05.2019 р.

При цьому, предметом розгляду у даній справі є вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язання вчинити певні, які за своїм змістом містять три вимоги немайнового характреу.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 1921 гривень.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, при подані позову позивачем фактично сплачено судовий збір, як за шість вимог немайнового характеру, тобто 11 526,00 грн., що відповідно до вказаних приписів Закону України "Про судовий збір" свідчить про надміру його сплату.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, серед іншого, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми. ( ч. 2 ст. 7 цього Закону)

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України надміру сплачену суму судового збору у розмірі 5 763,00 грн. (1921,00 грн. х 3).

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Статтею 140 КАС України передбачено, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Отже, у розумінні статті 140 КАС України, якщо закрито провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Оскільки позивач подав заяву про закриття провадження (відмову від позову) у зв`язку із задоволенням позову відповідачем після подання позовної заяви (шляхом самостійного повного усунення порушень), то відповідно до положень ч. 1 ст. 140 КАС України є підстави для стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору.

З огляду на викладене та враховуючи повернення позивачу надміру сплаченого судового збору у 5 763,00 грн., суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 763,00 грн. підлягають стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями ст.ст. 140, 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Повернути Державному підприємству "Херсонський морський торговельний порт" (місце знаходження 73000, проспект Ушакова, буд. 4, ) з Державного бюджету сплачений відповідно до платіжного документа № 39 від 27.05.2019 р. судовий збір в сумі 5 763,00 грн. (п`ять тисяч сімсот шістдесят три грн. 00 коп.)

Стягнути з Державної служби геології та надр України (місце знаходження 03057 м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" (місце знаходження 73000, просп. Ушакова, буд. 4, ) судовий збір в сумі 5 763,00 грн. (п`ять тисяч сімсот шістдесят три грн. 00 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно -телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 110010000