Справа № 813/1892/18
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2019 року№ 857/5163/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого суддіПопка Я. С.
суддів Сеника Р. П.
Носа С. П.
за участю секретаря судового засідання Гром І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області про визнання протиправним рішень, зобов`язанням вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

04.05.2018 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бориславської міської ради Львівської області, в якому просить: визнати протиправним рішення відповідача від 25.01.2018 року № 1097 в частині позбавлення пільги 50% учасників війни на послуги на телефон, які суперечать матеріальним нормам п.18 ст.14 3акону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; зобов`язати відповідача внести зміни до рішень Бориславської міської ради від 25.01.2018 року № 1097 (та в попередні рішення БМР за 2014-2017 р.) включити у пільговий список пільговиків учасників ВВ війни на виконання п.18 ст.14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та поновити прямі конституційні права позивачки учасника ВВ війни, інваліда 1 групи; зобов`язати відповідача добровільно виконати п.18 ст.14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» провести перерахунок та виплати переплат за попередні 2014-2017 роки в порядку ст.19 Конституції України.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 року позовну заяву в частині зобов`язання відповідача внести зміни до рішень Бориславської міської ради за 2014-2017 роки, включити у пільговий список пільговиків учасників Великої вітчизняної війни на виконання пункту 18 ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та поновити прямі конституційні права позивачки як учасника Великої вітчизняної війни, інваліда І групи, зобов`язати відповідача добровільно виконати пункт 18 ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», провести перерахунок та виплати переплат за 2014-2017 роки в порядку ст. 18 Конституції України залишено без розгляду, так як позивачем не усунено недоліки позовної заяви не зазначено номерів та дату рішень, які оскаржує, що унеможливлює визначити предмет спору, строк звернення до суду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області про визнання протиправними рішення від 25.01.2018 р. та зобов`язання вчинити дії відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративно суду від 19.09.2018 року ухвалу від 24.07.2018 року з питань залишення позовної заяви без розгляду скасовано, а матеріали справи направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зазначено, що позивачем заявлено вимоги та подано документи, які позивач мала в наявності, а суд не витребував докази у відповідача.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у задоволенні позову відмовлено

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у справі №813/1892/18 за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області про визнання протиправним рішень, зобов`язанням вчинити дії без змін.

Після закінчення апеляційного провадження до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2019 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи клопотання, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення такого.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Виходячи із системного тлумачення даної норми, роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Суд може роз`яснити незрозуміле судове рішення лише тоді, коли за таким роз`ясненням із заявою звертається особа, яка брала участь у справі або державний виконавець, яким воно є незрозумілим.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Разом з тим, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Згідно з п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відтак, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Колегією суддів суду апеляційної інстанції встановлено, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2019 року, зокрема, її резолютивна частина, є чіткою за змістом, ясною та зрозумілою, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння.

Так, у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2019 року чітко вказано, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у справі №813/1892/18 за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області про визнання протиправним рішень, зобов`язанням вчинити дії без змін.

Тобто, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2019 року не покладалось жодних обов`язків на учасників справи чи будь-яких інших осіб щодо виконання рішення суду, не визначалось і будь-яких способів виконання судового рішення, що могли б зумовлювати підстави для роз`яснення судового рішення суду апеляційної інстанції у зв`язку з його незрозумілістю.

Отже, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2019 року роз`яснення не потребує, а наведені заявником обставини не можуть бути підставами для роз`яснення судового рішення в порядку статті 254 КАС України.

З аналізу вказаних норм та обставин справи, апеляційний суд дійшов висновку про безпідставність вимог заявника щодо роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2019 року, відтак відсутні підстави для роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 254, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2019 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Я. С. Попко
Судді Р. П. Сеник
С. П. Нос

Повне судове рішення складено 24.09.2019.