Справа № 592/13529/19
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/401/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора, капрала поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Сумській області Колесник Анжели Володимирівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що 22.08.2019 р. відносно нього складено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення серії ЕАВ №1443263 за ч.1 ст.126 КУпАП. Зазначена постанова мотивована тим, що 22.08.2019 р., він начебто передав керування транспортним засобом особі, яка не має при собі посвідчення на право керування транспортним засобом, чим порушив п.2.9 ПДР України. Вважає, що застосоване до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу є неправомірним та необгрунтованим. Дійсно, приблизно о 02 год. 00 хв. 22.08.2019 р. він рухався по м.Суми на автомобілі CHERY A15 AMULET, д.н. НОМЕР_1 . В районі фонтана Садко його безпідставно зупинив інспектор, капрал поліції Колесник А. В., яка почала вимагати його посвідчення водія і документи на машину. Його зауваження щодо безпідставності зупинки і протиправності вищезазначених дій були проігноровані. Він надав документи для перевірки, після чого інспектор, капрал поліції Колесник А .В. провела незаконний обшук автомобіля. Але оскільки в автомобілі нічого забороненого знайдено не було, інспектор склала відносно нього постанову. На момент керування, зупинки і складання постави він знаходився в автомобілі CHERY A15 AMULET, д.н. НОМЕР_1 , один. А тому, він не міг передати керування транспортним засобом будь-якому іншому. У зв`язку з цим просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1443263 від 22.08.2019 р., щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн., а провадження по справі закрити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та дав пояснення аналогічні вищевикладеному. Крім того зазначив, що коли його зупинили працівники поліції у нього не було чинного на час складання постанови про адміністративне правопорушення страхового полісу про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оскільки він не встиг ще звернутися до страхової компанії, щоб укласти новий договір.

Відповідач - інспектор, капрал поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Сумській області Колесник А.В. в судовому засіданні просила суд надіслати справу на новий розгляд до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, оскільки нею невірно зазначено пункт дорожнього руху п.2.9 «г» замість вірного п.2.1 «г» ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.08.2019 р. інспектором, капралом поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Сумській області Колесник А.В. щодо позивача була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, серія ЕАВ №1443263, відповідно до якої,- 22.08.2019 р. о 01 год.42 хв. в м.Суми по пл.Покровська, 16/1, водій ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом особі, яка не має при собі посвідчення на право керування ним, чим порушив п.2.9 «ґ» ПДР України, за що відповідно до вимог ч.1 ст.126 КУпАП застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с.4).

Відповідно до п.2.1 «ґ» ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат "Зелена картка") про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу оскарження постанови суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що інспектором, капралом поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Сумській області Колесник А.В. під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було порушено вимоги статті 245 КУпАП, а саме не повно з`ясовано обставини справи. Зокрема, не було встановлено правильно пункт дорожнього руху, а саме у постанові про адміністративне правопорушення зазначено «п.2.9 «ґ»» ПДР замість вірного «п.2.1 «ґ»» ПДР.

Згідно до статті 286 КАС України,- за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити частково; постанову слід скасувати і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу.

Керуючись ст. ст. 2, 6 - 11, 72 - 77, 90, 94, 139, 242-246, 250, 255, 257, 286 КАС України, ст. 245 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 р. №1376, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора, капрала поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Сумській області Колесник Анжели Володимирівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ЕАВ №1443263 від 22.08.2019 р. інспектора, капрала поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Сумській області Колесник Анжели Володимирівни по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. і надіслати справу на новий розгляд до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв