Справа № 540/1028/19
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/1028/19
14 год. 12 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Хом`якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за участю представника позивача Кузьменко О.А., представника відповідача Козлова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАДА ІНК" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.04.2019 р. №№ , ,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Влада ІНК" (позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (відповідача), в якому просить скасувати в повному обсязі податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Херсонській області від 23.04.2019 року № , яким встановлено порушення п. 198.2 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 ПКУ та зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ на 271811 грн., № про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за декларацією грудня 2018 року на суму відшкодування 164344 грн. та застосування 41086 грн. штрафних санкцій, зменшення суми бюджетного відшкодування за декларацією травня 2018 року на 804954 грн. та застосування штрафних санкцій на суму 201238 грн. 50 коп. Позов обґрунтований тим, що за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки господарської діяльності позивача контролюючим органом складений акт від 22.03.2019 року за №30/21-22-12-02-06/36922673, який в свою чергу став підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 23.04.2019 року № та № . Позивач не погоджується з висновками контролюючого органу, викладеними в акті перевірки щодо питання правомірності формування від`ємного значення податку на додану вартість та достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий період платника у банку за грудень 2018 року. За його переконанням, аналіз акту перевірки свідчить про його невідповідність Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 № 727, оскільки в акті достовірно не відображено фактичних обставин справи та не наведено жодного належного, допустимого доказу порушення ТОВ "ВЛАДА ІНК" податкового законодавства, а висновки акту є суб`єктивними припущеннями перевіряючих. Окреслені у складеному податковим органом акті від 22.03.2019 року за №30/21-22-12-02-06/36922673 господарські операції між ТОВ "ВЛАДА ІНК" і ТОВ "Інтер Зерно" вже були предметом дослідження при розгляді Херсонським окружним адміністративним судом справи № 2140/1307/18. Суд дійшов висновку, що факт придбання позивачем товарів, оплати їх вартості підтверджується документально, господарські операції належним чином відображені у бухгалтерському обліку та податковій звітності позивача, а право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість підтверджується податковими накладними. Крім того, з урахуванням порушень, встановлених Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 804/7675/17, ДФС були зареєстровані податкові накладні у взаємовідносинах між ТОВ "ВЛАДА ІНК" і ТОВ "Інтер Зерно". В рамках згаданої справи ТОВ "Інтер Зерно" як позивач довело, а суд визнав укладення та виконання зобов`язань між ТОВ "Інтер Зерно" та ТОВ "ВЛАДА ІНК" щодо поставки олії соняшникової нерафінованої на підставі договору поставки № 0407/17-1. Проте, працівники контролюючого органу не врахували висновки зазначених судів під час податкової перевірки і при складанні акту від 22.03.2019 за №30/21-22-12-02-06/36922673. Всі порушення, які посадові особи контролюючого органу зазначили в акті перевірки не мають ніяких законних обгрунтувань, а висновок акту базується виключно на здогадках.

Ухвалою суду від 07.06.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач 03.07.2019 надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свої доводи тим, що в ході проведення перевірки правомірності формування від`ємного значення з податку на додану вартість встановлено, що ТОВ "ВЛАДА ІНК" в січні 2018 року включено до податкового кредиту податкові накладні від постачальника соняшникової олії ТОВ "Інтер Зерно" (код 40546385) на загальну суму ПДВ - 1241109,40 грн., в т.ч. по виписаних та зареєстрованих податкових накладних липня 2017 року у сумі - 830721,78 грн. та серпня 2017 року у сумі - 410387,63 грн. Поряд з цим, на дату початку проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ВЛАДА ІНК" з питання правомірності формування від`ємного значення податку на додану вартість та достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування за грудень 2018 року в Головному управлінні ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі по вищевказаним взаємовідносинам з ТОВ "Інтер Зерно", за результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ВЛАДА ІНК" за період 01.01.2015 по 30.09.2017, були встановлені факти нереальності здійснення такої господарської операції, а саме встановлені факти нереальності постачання олії соняшникової ТОВ "Інтер Зерно" у липні, серпні 2017 року на адресу ТОВ "ВЛАДА ІНК", за результатами перевірки встановлено заниження доходів за 3 квартал 2017 року на загальну суму 8091016 грн. та завищення податкового кредиту з ПДВ за серпень 2017 року на суму 377094 грн., внаслідок порушення вимог п.44.1, пп.44.2, пп.44.3 ст.44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України. Станом на дату подання податкової декларації з ПДВ за січень 2018 року результати вищезазначеної перевірки ТОВ "ВЛАДА ІНК" знаходилось на оскаржені в судовому порядку (справа № 2140/1307/18). Відповідач у відзиві вказує, що ТОВ "ВЛАДА ІНК" у січні 2018 року не мало права на включення до податкового кредиту операцій по взаємовідносинах з ТОВ "Інтер Зерно" на загальну суму ПДВ 1241109,41 грн., в т.ч по податкових накладних за липень 2017 року в сумі ПДВ - 830721,8 грн. та за серпень 2017 року в сумі ПДВ - 410387,6 грн. За результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ВЛАДА ІНК" з питання правомірності формування від`ємного значення податку на додану вартість та достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за грудень 2018 року встановлено порушення п.198.1, 198.2, 198.6. ст.198, п.201, ст.201, п.200.4 ст.200 Кодексу, в результаті чого, платником завищено податковий кредит січня 2018 року на суму ПДВ - 1241109,42 грн., що призвело до завищення від`ємного значення січня 2018 року в сумі 1241109,42 грн. та як наслідок завищення бюджетне відшкодування за травень 2018 року у сумі- 804954 грн., за грудень 2018 року в сумі 164344 грн., а також завищено від`ємне значення грудня 2018 року на суму 271811 грн. Відповідач вважає, що доводи позивача не спростовують порушення, зазначені в акті перевірки, а податкові повідомлення-рішення складені відповідно до вимог чинного законодавства.

23.07.2019 позивач надав до суду відповідь на відзив відповідача, в якій зазначив, що право органу державної податкової служби самостійно визнавати нікчемними правочини законом не передбачено. Позивач вказує, що у позовній заяві чітко викладено обставини, які не враховані при винесені оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 23.04.2019 року №, а також № . Разом з тим, податковий орган в обґрунтування своєї позиції щодо порушень податкового законодавства з боку ТОВ "ВЛАДА ІНК" вказує на такі обставини, що ТОВ "ВЛАДА ІНК" не доведено факту отримання олії соняшникової від контрагента ТОВ "Інтер Зерно", що викладено в акті від 28.02.2018 року №44/21-22-14-01/36922673. Звертає увагу, що до перевірки надані всі документи, що підтверджують право на включення до податкового кредиту операцій по взаємовідносинам з ТОВ "Інтер Зерно", ці обставини відображені в акті перевірки, претензій з боку контролюючого органу щодо документів не було, а обґрунтування платника податків про правомірність відображення у рядках 20.2 та 20.2.1 знаходить своє підтвердження, в тому числі, враховуючи обставини викладених в рішеннях судів у справі №2140/1307/18. При цьому, актом перевірки від 28.02.2018 року №44/21-22-14-01/36922673 податковий орган встановлює той факт, що товарно-матеріальні цінності отримані від контрагентів (в тому числі ТОВ "Інтер Зерно") були списані на виробництво олії соняшникової рафінованої дезодорованої, бухгалтерський запис Дт 231 КТ 201. Проте, як вбачається з додатку 3 до податкової декларації з податку на додану вартість (таблиця 2) серед постачальників, які здійснювали поставку олії соняшникової у звітний період (грудень 2018 р.) не зазначено ТОВ "Інтер Зерно" щодо якого підприємство позивача подало заяву на відшкодування ПДВ. Також, ТОВ "Інтер Зерно" відсутнє в переліку постачальників олії соняшникової, зазначених в додатку № З до податкової декларації з ПДВ за травень 2018 року та за липень 2018 року. Тому, вважає дії відповідача щодо відмови у бюджетному відшкодуванні сум ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ "Інтер Зерно" саме через наявність в переліку постачальників ТОВ "Інтер Зерно", з яким нібито не підтверджено факт господарських операцій, протиправними.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов до наступних висновків.

ТОВ "ВЛАДА ІНК" () зареєстровано Суворовським районним управлінням юстиції у місті Херсоні 09.03.2010 за номером запису: 1 000634.

Позивачем подана декларація з ПДВ за грудень 2018 року, відповідно до якої позивач задекларував бюджетне відшкодування ПДВ на рахунок платника в сумі 6000000 грн.

У період з 11.03.2019 по 15.03.2019 Головним управлінням ДФС у Херсонській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "ВЛАДА ІНК" з питань правомірності формування від`ємного значення податку на додану вартість та достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за грудень 2018 року, за результатами якої складений акт від 22.03.2019 року за №30/21-22-12-02-06/36922673.

Документальною позаплановою виїзною перевіркою ТОВ "ВЛАДА ІНК" частково підтверджено бюджетне відшкодування податку на додану вартість, відповідно до ст. 200 Податкового кодексу України у розмірі 5779397 грн., заявленої до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку по податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2018 року. Разом з тим, згідно висновку акту перевірки встановлено наступні порушення ТОВ "ВЛАДА ІНК":

- п.198.1, 198.2, 198.6 ст. 198, п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено податковий кредит січня 2018 року на суму ПДВ - 1241109,42 грн., що призвело до завищення від`ємного значення січня 2018 року в сумі 1241109,42 грн. та як наслідок завищено бюджетне відшкодування за травень 2018 року на 804954 грн. , за грудень 2018 року в сумі 164344 грн., а також завищено від`ємне значення грудня 2018 року на суму 271811 грн.

- п.200.1., п.200.4 (б) ст. 200 Податкового кодексу України. Підприємством ТОВ "ВЛАДА ІНК" завищено суму, яка підлягає бюджетному відшкодуванню з ПДВ на рахунок платника у банку на суму - 56259,36 грн., у зв`язку з тим, що в звітному податковому періоді, який зазначено в Додатку 3 до декларації за грудень 2018 року (листопад 2018 року по постачальнику ТОВ "Інтеренерджіхолдінг ЛЛС" (код 38879071) не є сплаченою постачальнику товарів/послуг, що призвело до заниження суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) Декларації за грудень 2018 року на 56259,36 грн.

Так, відповідно до акту перевірки, позивач включив до податкового кредиту декларації січня 2018 року податкові накладні від постачальника олії ТОВ "Інтер Зерно" на загальну суму ПДВ 1241109 грн. 41 коп., в тому числі податкові накладні липня 2017 року на суму ПДВ - 830721,78 грн. та серпня 2017 року в сумі ПДВ - 410387,63 грн. ТМіж ТОВ "ВЛАДА ІНК" і ТОВ "Інтер Зерно" укладено договір поставки № 0407/17-1 від 04.07.2017, додаткові угоди № 1, 2 до нього. Пунктом навантаження олії є м. Пологи Запорізької області, власником нерухомого майна по зберіганню в якому є ПрАТ "Пологівський ОЕЗ". ТОВ "Інтер Зерно" не укладало з ПрАТ "Пологівський ОЕЗ" будь-яких договорів з оренди складських приміщень. У самого товариства "Інтер Зерно" відсутнє власне нерухоме майно, земельні ділянки. Встановлені розбіжності у найменуваннях пунктів навантаження олії соняшникової , які зазначені в ТТН. Також, ТОВ "Інтер Зерно" декларувало за 3-1 квартал 2017 року наявність тільки 1 особи працюючої , це директор підприємства . Окрім того, при перевірці відповідачем була використана інформація ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо даного суб`єкта господарювання, згідно якої ТОВ "Інтер Зерно" відсутнє за податковою адресою у м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області. Згідно з ЄРПН ТОВ "Інтер Зерно" у липні та серпні 2017 року документувало придбання олії соняшникової, зокрема, від ТОВ "Мрія К", м. Київ, яке має ознаки "фіктивності", було зареєстровано на підставну особу, та по якому відбувається досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 від 02.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України. Господарські операції ТОВ "Мрія К" оформлювались лише документально без наявності у них необхідних ресурсів (виробничих потужностей, технологічного обладнання, кваліфікованого персоналу). Отже, і ТОВ "Інтер Зерно" задокументовано придбання олії соняшникової у юрособи, посадові особи (засновники) яких не причетні до його створення (встановити реальне законне джерело походження олії не можливо). Враховуючи зазначене, перевіркою встановлено нереальність постачання олії соняшникової ТОВ "Інтер Зерно" у липні, серпні 2017 року на адресу ТОВ "ВЛАДА ІНК". Тому фахівці фіскального органу дійшли висновку про те, що ТОВ "ВЛАДА ІНК" здійснено безпідставне оформлення нереальної господарської операції з ТОВ "Інтер Зерно" за липень, серпень 2017 року та складено видаткові та податкові накладні на загальну суму 7446656,49 грн., в тому числі ПДВ 1241109,41 грн. всупереч норм частини першої ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та пп. 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року. ТОВ "ВЛАДА ІНК" не можливо підтвердити факт отримання товарів від ТОВ "Інтер Зерно", що призвело до завищення податкового кредиту з ПДВ за січень 2018 року на суму ПДВ - 1241109,41 грн., за рахунок включення до податкового кредиту з ПДВ за січень 2018 року податкових накладних за липень 2017 року в сумі ПДВ - 830721,8 грн. та за серпень 2017 року в сумі ПДВ - 410387,6 грн., внаслідок порушення вимог п.198.1, п.198.2, п.198,3, 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України.

Позивачем подані заперечення на акт перевірки, які розглянуті та у відповіді від 16.04.2019 на заперечення відповідачем залишено без змін п. 2 висновку акту перевірки щодо завищення податкового кредиту січня 2018 року на суму 1241109 грн. 42 коп., що призвело до завищення від`ємного значення січня 2018 року в сумі 1241109 грн. 42 коп. та як наслідок завищення бюджетного відшкодування за травень 2018 року на 804954 грн., за грудень 2018 року на 164344 грн., завищення від`ємного значення грудня 2018 року в сумі 271811 грн.

За висновками перевірки ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі прийняті податкові повідомлення-рішення від 25.04.2019:

- № про зменшення суми бюджетного відшкодування на суму 164344 грн. за декларацією грудня 2018 року та застосування 41086 грн. штрафних санкцій, зменшення суми бюджетного відшкодування за декларацією травня 2018 року на 804954 грн. та застосування штрафних санкцій на суму 201238 грн. 50 коп.,

- № про зменшення розміру від`ємного значення ПДВ за декларацією грудня 2018 року на 271811 грн.

Позивач вважає таку позицію відповідача неправомірною, а винесенні за результатами перевірки податкові повідомлення-рішення такими, що підлягають скасуванню, тому звернувся до суду.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, проаналізувавши норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до наступного.

П. 200.1, 200.4 ст. 201 ПКУ передбачають, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (п. 200.7 ст. 200 ПКУ).

В розумінні п.п.14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України "податковий кредит" - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг.

При цьому, відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображатимуть реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

За правилами частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок довести обставини, що слугували підставою для прийняття оспорюваного акта індивідуальної дії, покладається на податкову інспекцією як на суб`єкта владних повноважень. Разом з тим, дане правило не виключає обов`язку платника довести обґрунтованість сформованих ним податкового кредиту по операціям з придбання товарів (робіт, послуг) та правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту з ПДВ наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів/робіт/послуг, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, а не лише оформлення відповідних документів або рух грошових коштів на рахунках платників податків.

В ході розгляду даної справи судом встановлено, що ТОВ "ВЛАДА ІНК" мало господарські відносини з контрагентом ТОВ "Інтер Зерно" на підставі договору поставки №0407/17-1 від 04.07.2017 року. Ці господарські операції, внаслідок яких позивач включив до складу податкового кредиту січня 2018 року суму ПДВ 1241109 грн. 41 коп., фіскальна служба вважає нереальними, такими, що вчинені тільки на папері, а не в дійсності. Завищення податкового кредиту на вказану суму вплинуло на від`ємне значення січня 2018 року, і стало підставою для висновку про завищення бюджетного відшкодування за травень 2018 року, грудень 2018 року та завищення від`ємного значення з ПДВ за грудень 2018 року.

Позивачем надано суду рішення Херсонського окружного адміністративного суду по справі № 2140/1307/18 від 15.11.2018 (залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019), в межах справи № 2140/1307/18 суд розглянув позов ТОВ "Влада Інк" до ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, які були прийняті за наслідками планової перевірки за період з 01.01.2015 по 30.09.2017 (акт від 28.02.2018). Суд досліджував господарські відносини між позивачем та ТОВ "Інтер Зерно", які були вчинені у липні та серпні 2017 року, оскільки частину податкових накладних позивач задіяв у формуванні податкового кредиту вказаних періодів. Іншу частину податкових накладних (в кількості 13 шт. на суму ПДВ 1241109 грн. 41 коп.) позивач задіяв для формування податкового кредиту січня 2018 року. Судом у справі №2140/1307/18 було встановлено, що контролюючий орган дійшов висновку про заниження податкових зобов`язань, зокрема, заниження ПДВ за серпень 2017 року на 359741 грн., завищення від`ємного значення за вересень 2017 року на 153631 грн., в тому числі внаслідок включення до податкового кредиту липня 2017 року ПДВ за податковими накладними ТОВ "Інтер Зерно". Висновки акту перевірки від 28.02.2018 судом не були прийняті як належні, оскільки контролюючим органом не встановлено жодних недоліків первинної бухгалтерської документації або їх невідповідність вимогам чинного законодавства, при цьому контролюючий орган також посилався на те, що безтоварність господарських операцій між позивачем та його контрагентом-постачальником обумовлена неможливістю встановити факт придбання товару товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер Зерно" у контрагента ТОВ "Мрія-К" та наявністю кримінального провадження №0000090 від 02.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 205 КК України стосовно ТОВ "Мрія-К". Суд зазначив у рішенні про те, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом постановою від 12 грудня 2017 року у справі № 804/7675/17 (набрала законної сили 02.02.2018) задоволено позов ТОВ "Інтер Зерно" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії. З урахуванням порушень встановлених судом, ДФС були зареєстровані податкові накладні у взаємовідносинах між ТОВ "Інтер Зерно" та ТОВ "Влада Інк", у реєстрації яких було протиправно відмовлено, в рамках справи ТОВ "Інтер Зерно" як позивач довів, а суд визнав, укладення та виконання зобов`язань між ТОВ "Інтер Зерно" та ТОВ "Влада Інк" щодо поставки олії соняшникової нерафінованої на підставі договору поставки № 0407/17-1. Судом у справі №2140/1307/18 були задоволені позовні вимоги ТОВ "Влада Інк" та скасовані податкові повідомлення-рішення, в тому числі якими було зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ та донарахований ПДВ. Суд зазначав, що ТОВ "ВЛАДА ІНК" господарські операції належним чином відображені у бухгалтерському обліку позивача та податковій звітності; право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість підтверджується податковими накладними, первинні документи відображають реальність господарських операцій, які є підставою для формування податкового обліку платника податків,

Суд звертає увагу, що будь-яка неправомірна діяльність контрагентів (наприклад, їх "фіктивність", відносини з іншими контрагентами) не впливають на результати діяльності позивача і не можуть бути підставою для притягнення до відповідальності платника податку, оскільки згідно статті 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Головною підставою вважати правочин нікчемним є його недійсність, встановлена законом, а не податковою інформацією. Вказані ж в податковій інформації, в акті податкового органу доводи не є підставою для визнання правочинів нікчемними, оскільки чинне законодавство не встановлює таких підстав нікчемності правочину.

Таким чином, твердження відповідача про те, що операції з придбання олії у ТОВ "Інтер Зерно" не відбулися судом оцінюються критично, оскільки вони ґрунтуються на припущеннях. Факт наявності у сторін правочину протиправного умислу при його укладенні відповідачем не доведено.

Крім того, головною підставою вважати правочин нікчемним є його недійсність, встановлена законом, а не податковою інформацією. Вказані ж в податковій інформації, в акті податкового органу доводи не є підставою для визнання правочинів нікчемними, оскільки чинне законодавство не встановлює таких підстав нікчемності правочину.

Відповідачем не заперечується, що ТОВ "Інтер Зерно" на час укладання та виконання правочинів було зареєстровано як юридичну особу та було платником податку на додану вартість. А податкові накладні були зареєстровані в ЄРПН.

Підсумовуючи наведене, суд зазначає, що податковий орган переважно обґрунтовує правомірність свого рішення нереальністю спірних господарських операцій між позивачем та ТОВ "Інтер Зерно". Втім, сам акт перевірки не містить будь-якого документального підтвердження щодо відсутності фінансово-господарських відносин позивача по взаєморозрахункам з цим контрагентами, а викладені у ньому висновки щодо нереальності укладених правочинів не ґрунтуються на документах первинного бухгалтерського та податкового обліку.

Відповідно до ч. 4. ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Херсонський окружний адміністративний суд, в межах справи № 2140/1307/18 своїм рішенням від 15.11.2018 (залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019) підтвердив реальність господарської операції, що відбулась між позивачем та ТОВ "Інтер Зерно", право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість, відображення господарських операцій належним чином у бухгалтерському обліку позивача та податковій звітності.

З викладеного слідує, що ТОВ "ВЛАДА ІНК" правомірно включено до складу податкового кредиту січня 2018 року суму ПДВ 1241109 грн. 41 коп. Отже й висновки податкового органу, побудовані на твердженні щодо безпідставності врахування підприємством сум ПДВ по зазначеним накладним не відповідають дійсності.

Доводи відповідача про те, що позивач повинен був дочекатись закінчення розгляду справи № 2140/1307/18, і тільки після набрання судовим рішенням законної сили, задіяти податкові накладні ТОВ "Інтер Зерно" у формуванні податкового кредиту є необґрунтованими, оскільки такі дії не передбачені нормами Податкового кодексу України . Згідно п. 198.6 ст. 198 ПКУ у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Крім того, суд приймає до уваги, що при проведенні перевірки з 11.03.2019 по 15.03.2019 відповідачу було відомо про набрання чинності рішенням по справі №2140/1307/18, при винесені постанови П`ятим апеляційним адміністративним судом 14.03.2019 були присутні представники ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі. Також про набрання рішення суду по справі № 2140/1307/18 законної сили позивач повідомляв відповідача у запереченнях до акту перевірки, які були подані 03.04.2019.

Частина 2 статті 77 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги викладені норми та обставини, суд вважає, що відповідачем не доведено належними та достатніми доказами фактів безпідставного чи неправомірного формування позивачем податкового кредиту.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Херсонській області від 23.04.2019 року № та № є протиправними та підлягають скасуванню в повному обсязі.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 5141,36 грн. згідно платіжного доручення № 41 від 07.06.2019. Понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 139, 243- 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Задовольнити позов товариства з обмеженою відповідальністю "Влада ІНК".

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 23.04.2019 року № про зменшення суми бюджетного відшкодування на суму 164344 грн. за декларацією грудня 2018 року та застосування 41086 грн. штрафних санкцій, зменшення суми бюджетного відшкодування за декларацією травня 2018 року на 804954 грн. та застосування штрафних санкцій на суму 201238 грн. 50 коп., № про зменшення розміру від`ємного значення ПДВ за декларацією грудня 2018 року на 271811 грн.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м. Херсон, проспект Ушакова, 75, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Влада ІНК" (73000, м. Херсон, вул. Рішельєвська, 9, ) 5141 грн. 36 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 26 вересня 2019 р..

Суддя Хом`якова В.В.

кат. 111030300