Справа № 673/1673/17
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 673/1673/17

Головуючий у 1-й інстанції: Дворнін О.С.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

24 вересня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Матохнюка Д.Б. Шидловського В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 30 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в листопаді 2018 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУ ТУЮ у Хмельницькій області Ніколов А.В. звернувся в суд із заявою про зміну способу і порядку виконання постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29.12.2017 року.

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 30.01.2019 року задоволено заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити у задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУ ТУЮ у Хмельницькій області Ніколова А.В. про зміну способу та порядку виконання судового рішення в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення заяви.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Так, порядок та підстави для зміни способу, порядку та встановлення строку виконання судового рішення закріплені статтею 378 КАС України.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

Тобто, під зміною способу і порядку виконання рішення суду розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Таким чином, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по цьому питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках.

Як встановлено з матеріалів справи, постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29.12.2017 року у справі №673/1673/17 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області щодо не проведення ОСОБА_1 , перерахунку пенсії згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23.12.2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції"; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 , перерахунок та виплату пенсії без обмеження граничного розміру з 01 січня 2016 року згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23.12.2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції"

Вказана постанова набрала законної сили на підставі ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.04.2018 року.

Постановою від 23.07.2018 року на підставі заяви стягувача ОСОБА_1 відділом примусового виконання рішень було відкрито виконавче провадження № 56807807, яка була направлена сторонам за вих. № 2967.

Так, у ході проведення виконавчих дій, ГУ ПФУ в Хмельницькій області за вих. №26084/08 від 08.08.2018 року повідомило про часткове виконання рішення суду, зокрема, в частині здійснення перерахунку з 01.01.2016 року по 31.05.2018 року в розмірі 99019, 92 грн., сума доплати за період з 01.01.2018 року по 30.04.2018 року в розмірі 11 301,92 грн. виплачена у травні 2018 року.

Залишок невиплаченої допомоги за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року в розмірі 84285,12 грн. ГУ ПФУ в Хмельницькій області зобов`язалося виплатити у відповідності до вимог абзацу 2 пункту 3 Постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб», згідно якого сума перерахованих пенсій для виплати за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 01.01.2018 року та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з бюджету у відповідному порядку двома способами.

За таких обставин, державний виконавець звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29.12.2017 року.

За результатами розгляду вказаної заяви суд першої інстанції задовольнив її, а саме: змінив спосіб і порядок виконання постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області № 673/1673/17 від 29.12.2017 року про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 , перерахунок та виплату пенсії без обмеження граничного розміру з 01 січня 2016 року згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» - на зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити виплату недоплаченої частини пенсії з врахуванням виплачених сум, без врахування Постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», якою врегульовано проведення перерахунку пенсії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що положення статті 378 КАС України передбачають зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, яке ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

За таких обставин, колегія суддів звертає увагу на те, що для задоволення заяви державного виконавця повинно існувати пропорційно обґрунтоване співвідношення між зазначеною метою і засобами, а також та чи є виправданими наслідки і чи відповідають загальному інтересу у спробі досягти зазначеної мети закону.

Проте, в даному випадку судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали порушено вимоги ст. 378 КАС України та змінено зміст резолютивної частини постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області № 673/1673/17 від 29.12.2017 року в справі №673/1673/17.

При цьому, доводів, які б обгрунтовували неможливість виконання рішення у встановлений судом спосіб та доказів на їх підтвердження, заявником не надано.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що виконання постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області № 673/1673/17 від 29.12.2017 року в справі №673/1673/17 фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу чи порядку виконання вказаного судового рішення.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити повністю.

Ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 30 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Ніколова А.В. про зміну способу та порядку виконання судового рішення в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Матохнюк Д.Б. Шидловський В.Б.