Справа № 163/1172/19
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1172/19
Провадження № 2-а/163/139/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ОСОБА_1 просить визнання протиправною і скасувати постанову в справі про порушення митних правил №1799/20500/19 від 29.05.2019 року за ознаками ст.485 МК України.

Вимоги обґрунтовує тим, що про час і місце складання протоколу про порушення митних правил та розгляду справи належним чином повідомлена відповідачем не була. Протокол складено та справу розглянуто за її відсутності. Під час винесення оскаржуваної постанови порушено вимог ч.ч.1, 2, 4 ст.526 МК України та її права гарантовані ст.498 МК України. За допомогою у митному оформленні автомобіля звернулась до митного брокера, оскільки не має необхідних знань в даній галузі, та повідомила йому, що це вже другий випадок здійснення нею митного оформлення автомобіля. Митний брокер здійснював розрахунок митних платежів, заповнював, підписував та надавав до оформлення митну декларацію, за якою складено протокол, тому він в першу чергу має нести відповідальність. Відповідач у неналежний спосіб встановив наявність порушення митних правил, оскільки під час опрацювання попередньої митної декларації типу ЕЕ № UA205090/2018/105780 від 06.12.2018 року мав право перевірити правильність її заповнення та, як наслідок, вказати на порушення законодавства при її заповненні та відмовити у митному оформленні. Всупереч цьому відповідач погодився з поданою митною декларацією та завершив митне оформлення, чим визнав правильність її заповнення. В оскаржуваній постанові зазначено, що факт порушення було встановлено в результаті аналізу митних документів. Однак такого порядку виявлення порушення митних правил митним кодексом України не передбачено. Крім цього, відповідачем не перевірено наявності у її діях умислу на вчинення порушення, яке ставиться їй у провину, правильність порядку порушення справи та порядку встановлення факту порушення, не допитано її на предмет фактичних обставин справи. Вказані обставини свідчать про неповноту, незаконність та необ`єктивність провадження у справі. Відповідач формально підійшов до вирішення справи, обмежившись допитом митного брокера та не перевіривши вищезазначені обставини.

На позовну заяву представник відповідача подав відзив, зміст якого фактично відповідає постанові про порушення митних правил, яка оскаржується. Вказав, що складений протокол надсилався позивачу рекомендованим листом з повідомлення про вручення. Крім цього, посилаючись на ч.1 ст.257, п.8 ст.264 МК України, пояснення митного брокера ОСОБА_6 та п.2.2 Договору-доручення №331, укладеного між брокером та позивачем, вказав на доведеність умислу позивача на уникнення від сплати в повному обсязі митних платежів при митному оформлення автомобіля "Опель Зафіра".

Вважає, що дії позивача кваліфіковано вірно, при розгляді справи та винесенні оскаржуваної постанови посадова особа митниці діяла у межах та у спосіб, визначений чинним законодавством. У задоволенні позову просив відмовити.

Позивач та представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали з наведених у ньому підстав та просили його задовольнити. Проти розгляду справи за відсутності представника відповідача не заперечували.

Представник відповідача Кондратюк І.П. в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника митниці, у задоволенні позову просив відмовити.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

03.12.2018 року посадовою особою митного поста "Луцьк" Волинської митниці ДФС за поданою агентом митного оформлення ПП "Вест Брок" ОСОБА_8 митною декларацією типу ІМ40ДЕ № 205100/2018/019855, в якій була застосована преференція "309" із застосуванням коефіцієнта 0,5 до ставки акцизного податку, здійснено митне оформлення легкового автомобіля "Шкода Фабіа", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Одержувачем та особою, відповідальною за фінансове врегулювання, зазначена ОСОБА_9

Митне оформлення легкового автомобіля "Опель Зафіра", ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , здійснене 07.12.2018 року посадовою особою митного поста "Луцьк" Волинської митниці ДФС за поданою декларантом (митним брокером) ПП "Еліт Брок" ОСОБА_10 митною декларацією типу ІМ40ДЕ № 205090/2018/106323, в якій була застосована преференція "309" із застосуванням коефіцієнта 0,5 до ставки акцизного податку. Одержувачем та особою, відповідальною за фінансове врегулювання, зазначено ОСОБА_11 .

За митне оформлення цього автомобіля при його митній вартості у 69 912,53 гривень було нараховано та сплачено 58 665,38 гривень митних платежів.

Службовою запискою УАМП Волинської митниці визначено, що за митне оформлення автомобіля "Опель Зафіра" без застосування коефіцієнта 0,5 відповідно до Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування акцизним податком легкових транспортних засобів" № 2611-VIII необхідно було сплати 95 598,75 гривень митних платежів, різниця розміру митних платежів становить 36 933,37 гривні.

25.04.2019 року інспектор Волинської митниці ДФС склав щодо ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил № 1799/20500/19 за ознаками ст.485 МК України. В протоколі зазначено, що ОСОБА_9 під час митного оформлення транспортного засобу "Опель ОСОБА_12 " вчинила дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати в повному обсязі митних платежів в сумі 36 933,37 гривні, тобто через агента митного оформлення ПП "Еліт Брок" ОСОБА_10 заявила в митній декларації типу ІМ40ДЕ № 205090/2018/106323 преференцію "309", якою вона скористалася під час митного оформлення транспортного засобу за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № 205100/2018/019855.

29.05.2019 року заступник начальника Волинської митниці ДФС Герман В.М. виніс оскаржувану постанову, якою ОСОБА_13 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, відповідно до змісту протоколу № 1799/20500/19 і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 110 800,11 гривень.

Згідно із ст.498 МК України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом.

Частинами 1, 4 ст.526 МК України встановлено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

В наданих суду матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлення ОСОБА_14 , якими надсилались повідомлення про її виклик, дату складання протоколу, копія складеного протоколу та про дату розгляду справи, однак жодне з них не містить інформації про підтвердження такого вручення, через що твердження позивача про неповідомлення їй про місце і час складення протоколу, час і місце розгляду справи знайшло своє підтвердження.

Таким чином, ОСОБА_9 про час і місце складення щодо неї протоколу про порушення митних правил повідомлена не була. На момент винесення оскаржуваної постанови повідомлення про дату розгляду протоколу вона не отримала, тобто даних про своєчасне сповіщення позивача про місце і час розгляду справи не було. У зв`язку з цим вона був позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права, в тому числі щодо надання пояснень, присутності під час розгляду протоколу, користування правовою допомогою.

Як підсумок, на момент винесення оскаржуваної постанови відомості про належне повідомлення позивача про час і місце розгляду протоколу були відсутні, а заяв про розгляд протоколу за його відсутності позивач не подавав.

Крім цього, під час здійснення провадження у справі про порушення митних правил та винесення оскаржуваної постанови допущено необ`єктивність та неповноту щодо перевірки наявності або відсутності у діях позивача умислу на неправомірне звільнення від сплати митних платежів в повному обсязі шляхом застосування коефіцієнта 0,5 до ставки акцизного податку, що має суттєве значення для встановлення в діях позивача складу передбаченого ст.485 МК України правопорушення.

Отже, встановлено наявність передбачених п.п.2, 4 ч.1 ст.531 МК України підстав для скасування постанови.

У зв`язку з цим та відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України позов підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа Василя Миколайовича від 29.05.2019 року в справі про порушення митних правил № 1799/20500/19 про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ст.485 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу визнати протиправною і скасувати.

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 1799/20500/19 закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного рішення через Любомльський районний суд.

Ім`я позивача - ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_3 .

Найменування відповідача - Волинська митниця ДФС; місце знаходження: вулиця Призалізнична 13, село Римачі Любомльського району Волинської області; код ЄДРПОУ - 39472698.

Дата складення повного рішення - 25 вересня 2019 року.

Головуючий: суддя С.С.Чишій