Справа № 824/582/19-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/582/19-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Пилип`юк І.В.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

23 вересня 2019 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 22 серпня 2019 року (м.Вижниця) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області в особі старшого державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Стражира Михайла Тодоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

в травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Вижницького районного суду Чернівецької області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області в особі старшого державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Стражира Михайла Тодоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 22 серпня 2019 року позов задоволено частково, а саме: постанову старшого державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області Стражира Михайла Тодоровича №136-ДК/0056По/07/01-19 від 07.05.2019 року про накладення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53 КУпАП у виді штрафу в сумі 170,00 грн. - скасовано; надіслано справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.53 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на новий розгляд до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_1 , РНОКПП: 31204483 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,0537 га, кадастровий номер :01:002:0513, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що розташована в АДРЕСА_3 , що підтверджується копією Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №67179966 від 02.09.2016 року, виданої приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюком О.О.

10.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася із заявою до інженера землевпорядника ФОП ОСОБА_2 про виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі зміни їх цільового призначення з "для ведення особистого селянського господарства" на "для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій" в АДРЕСА_3 , що підтверджується копією даного проекту.

Висновком Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Вижницької РДА Чернівецької області №85 від 04.06.2019 року даний проект погоджено.

Згідно копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-019 від 18.07.2019 року встановлено, що земельній ділянці площею 0,0537 га, кадастровий номер :01:002:0513, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , змінено цільове призначення на 12.08 Для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій.

19.04.2019 року начальником Головного управління Держгеокадастру у Чернівецької Ватаманюк Ю. видано наказ №136-ДК "Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності", яким, відповідно до вимог Земельного кодексу України, Законів України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", "Про охорону земель", Положення про Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 року №308, у зв`язку із зверненням Вижницької міської ради:

1. Здійснити державний контроль за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель, шляхом проведення перевірки законності використання земельної ділянки на території Вижницької міської ради :01:002:0513).

2. Державним інспекторам у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у термін з 19.04.2019 року по 26.04.2019 року здійснити визначений в п.1 цього наказу захід державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель.

3. Про результати виконання вищезазначеного заходу доповісти головному державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у термін до 02.05.2019 року.

25.04.2019 року старшим державним інспектором Стражиром М.Т. та Іванюком В.С . відповідно до вимог ст.ст.6, 10 ЗУ "Про державний контроль за використанням та охороною земель" проведено перевірку з питань дотримання вимог земельного законодавства ОСОБА_1 , якою встановлено, що в м. Вижниця Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_1 використовує земельну ділянку площею 0,0537 га, кадастровий номер :01:002:0513, яка знаходиться у неї у власності не за цільовим призначенням та без спеціального дозволу знято шар ґрунтового покриву.

За наслідками перевірки 25.04.2019 року складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки №136-ДК/135АП/09/01-19 та акт обстеження земельної ділянки №136-ДК/029/АО/01-19. Від отримання копій зазначених актів та від підпису у них ОСОБА_1 відмовилася.

25.04.2019 року державним інспектором Стражиром М.Т. складено протокол про адміністративне правопорушення №136-ДК/0054П/07/01-19, згідно якого встановлено, що 25.04.2019 року ОСОБА_1 використовує земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться у неї у власності, за кадастровим номером :01:002:0513, площею 0,0537 га не за цільовим призначенням, а також відбулось зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу, що є порушенням ст.ст.91, 168 ЗК України, відповідальність за які передбачена ст.53 КУпАП. Також вказано, що від дачі письмового пояснення та отримання копії протоколу ОСОБА_1 відмовилася. Проте вказано, що ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд справи про адміністративне правопорушення о 10.00 год. 07.05.2019 року у приміщенні Відділу Держгеокадастру у Вижницькому районі. Доказів цього відповідачем суду не надано.

25.04.2019 року державним інспектором Стражиром М.Т. на ім`я ОСОБА_1 видано припис №136-ДК/0053Пр/03/01-19, яким зобов`язано у тридцятиденний строк привести ділянку у попередній стан або приступити до виготовлення документів щодо зміни цільового призначення даної земельної ділянки. Про виконання припису повідомити до 25.05.2019 року. Згідно відмітки на приписі, його надіслано поштою 25.04.2019 року. Однак доказів надіслання припису ОСОБА_1 та його отримання відповідачем не надано.

25.04.2019 року державним інспектором Стражиром М.Т. на ім`я ОСОБА_1 поштовим зв`язком направлено повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення о 10.00 год. 07.05.2019 року у приміщенні Відділу Держгеокадастру у Вижницькому районі. Доказів отримання вказаного повідомлення ОСОБА_1 відповідачем суду не надано і з роздруківки з офіційного сайту Укрпошта за номером рекомендованого відправлення 440 судом установлено, що станом на 22.08.2019 року дане повідомлення ОСОБА_1 не отримала.

Постановою державного інспектора Стражира М.Т. №136-ДК/0056По/07/01-19 від 07.05.2019 року ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Згідно постанови, відповідачем на підставі протоколу від 25.04.2019 року №136-ДК/0054П/07/01-19 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_2 порушила вимоги ст.ст.91, 168 ЗК України, а саме: використовує земельну ділянку площею 0,0537 га, кадастровий номер :01:002:0513 не за цільовим призначенням. Крім цього, на зазначеній земельній ділянці знято ґрунтовий покрив без спеціального дозволу. Порушенням заподіяно матеріальну шкоду на суму 1939,96 грн., яка розрахована відповідно до постанови КМУ №963 від 25.07.2007 року.

07.05.2019 року постанову надіслано поштовим зв`язком ОСОБА_1 , та отримано нею 13.05.2019 року.

Листом державного інспектора Стражира М.Т. №136ДК/0023ШК/11/01-19 від 07.05.2019 року ОСОБА_1 запропоновано добровільно сплатити шкоду заподіяну земельній ділянці не за цільовим призначенням в розмірі 400,63 грн. протягом 15 днів з дня отримання розрахунку, копія якого додається.

Листом державного інспектора Стражира М.Т. №136ДК/0024ШК/11/01-19 від 07.05.2019 року ОСОБА_1 запропоновано добровільно сплатити шкоду заподіяну внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту без спеціального дозволу у розмірі 1539,33 грн. протягом 15 днів з дня отримання розрахунку, копія якого додається).

Позивач додає до позову копії зазначених листів, а отже вони отримані нею поштовим зв`язком.

Надані відповідачем до відзиву на позов Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 12.06.2019 року №251-ДК/189/АП/09/01-19, протокол про адміністративне правопорушення від 12.06.2019 року №251-ДК/0080П/07/01-19, припис №251-ДК/0079Пр/03/01-19 від 12.06.2019 року, постанову №251ДК/0085По/07/01-19 від 19.06.2019 року та Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 04.07.2019 року №300-ДК/274/АП/09/01-19 судом першої інстанції не взято до уваги, оскільки вказані документи не стосуються предмета доказування.

Вважаючи протиправною постанову у справі про адміністративне правопорушення №136-ДК/0056По/07/01-19 від 07.05.2019 року, позивач звернулася із зазначеним позовом до суду.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувана постанова відповідачем прийнята не в спосіб, який передбачений нормами КУпАП та Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Статтею 53 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність громадян та посадових осіб за використання земель не за цільовим призначенням.

Частиною 4 ст.9 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" визначено, що державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом проведення перевірок.

Відповідно до ст.10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Статтею 244 КУпАП визначено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням законодавства у сфері використання та охорони земель і порядку та умов ведення насінництва та розсадництва, правил технічної експлуатації самохідних сільськогосподарських машин і правил техніки безпеки під час їх експлуатації (статті 52 - 53-4, 54-56, 104-1, 108 та 188-5).

Від імені зазначеного органу розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право:

1) Головний державний інспектор сільського господарства України - штраф на громадян до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

2) головні державні інспектори сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, їх заступники - штраф на громадян до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

3) старші державні інспектори сільського господарства, державні інспектори сільського господарства - штраф на громадян до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Порядок оформлення матеріалів у разі виявлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель порушень вимог земельного законодавства, їх обліку, розгляду, а також оскарження та контролю за провадженням у справах про адміністративні правопорушення визначає Інструкція з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 07.02.2017 року за №173/30041.

Главою ІІ зазначеної Інструкції встановлено, що у разі виявлення порушення законодавства у сфері використання та охорони земель, за яке КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, державний інспектор складає протокол про адміністративне правопорушення.

Протокол складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол оформляється державною мовою.

Усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком.

У протоколі зазначаються: дата та місце його складання; посада, прізвище, ім`я та по батькові державного інспектора, який склав протокол (указуються повністю, без скорочень); відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (прізвище, ім`я та по батькові, день, місяць та рік народження, місце народження, сімейний стан, у тому числі кількість утриманців (у разі наявності інформації), фактичне місце проживання/реєстрації (поштова адреса), посада та місце роботи або навчання (повне найменування юридичної особи та її місцезнаходження); якщо особа не працює, про це робиться відмітка); місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення. Суть правопорушення описується якомога точніше згідно з вимогами відповідної статті КУпАП, на підставі якої складається протокол; нормативно-правові акти, вимоги яких порушено та які встановлюють відповідальність за вчинене правопорушення (з обов`язковим зазначенням статей (їх частин), пунктів, абзаців тощо; прізвища, імена та по батькові, місця проживання/реєстрації свідків та потерпілих (за наявності); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (можуть бути викладені в протоколі або на окремому аркуші з відміткою про це в протоколі). Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати в протоколі пояснення та зауваження щодо його змісту, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від надання пояснень у протоколі чи від його підписання, про це обов`язково робиться відповідний запис; інші відомості, необхідні для вирішення справи (наприклад, відомості про наявність актів обстеження земельної ділянки, відмітки про наявність документів і речей, які підтверджують правопорушення, клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності); про заподіяну правопорушенням матеріальну шкоду земельним ресурсам, що призвело до втрат сільськогосподарського або лісогосподарського виробництва.

У протоколі обов`язково робиться відмітка про роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її прав і обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП, а також про повідомлення її про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу їй обов`язково направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення із зазначенням часу і місця розгляду справи.

Якщо державний інспектор під час складення протоколу не може визначити час і місце розгляду справи, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення направляється повідомлення про розгляд справи про адміністративні правопорушення не пізніш як за п`ять діб до дня розгляду справи.

Протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та державним інспектором, який його склав, а за наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також і цими особами. Відмова особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу та надання пояснень не припиняє провадження у справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, а постанова колегіального органу - головуючим на засіданні і секретарем цього органу.

Відповідно до вимог статті 283 КУпАП постанова має містити: назву постанови (відповідно до вимог статті 284 КУпАП); повну назву посади державного інспектора, який виніс постанову, його прізвище, ім`я та по батькові); дату розгляду справи та номер постанови; відомості про особу, щодо якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові, дата і місце народження, місце проживання/реєстрації та роботи або навчання, посада (для посадових осіб), ідентифікаційний номер фізичної особи (за наявності)); опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативно-правового акта, який передбачає відповідальність за це адміністративне правопорушення; розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок та строк її відшкодування; рішення по справі; порядок виконання постанови; порядок і строк оскарження постанови; порядок набрання чинності постановою; строк пред`явлення постанови до виконання.

Колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що під час проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002: НОМЕР_1 , складання протоколу про адміністративне правопорушення та розгляду справи про адміністративні правопорушення старший державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області Стражир М.Т. діяв в межах повноважень, передбачених Законом України "Про державний контроль за використанням та охороною земель".

Однак під час складання протоколу про адміністративне правопорушення державний інспектор Стражир М.Т. діяв не у спосіб передбачений законодавством, оскільки у протоколі не зазначив всіх відомостей про ОСОБА_1 , як особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - сімейний стан, у тому числі кількість утриманців (у разі наявності інформації); місце (точну адресу), час вчинення адміністративного правопорушення; немає посилання на акт обстеження земельної ділянки, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, інші документи, які стали підставою складення протоколу; до протоколу не додано доказів, що саме ОСОБА_1 є власником земельної ділянки і, що саме вона порушила вимоги ст.ст.91, 168 ЗК України.

Також відповідач не перевірив, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та чи своєчасно сповіщено ОСОБА_1 про час і місце його розгляду.

Як наслідок, оскаржувана постанова також не містить всіх відомостей про ОСОБА_1 , як особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - сімейний стан, у тому числі кількість утриманців (у разі наявності інформації); місце (точну адресу), час вчинення адміністративного правопорушення; немає посилання на акт обстеження земельної ділянки, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, інші документи, які стали підставою складення протоколу; ОСОБА_1 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0513 і, що саме вона порушила вимоги ст.ст.91, 168 ЗК України.

Окрім того, в оскаржуваній постанові зазначено, що у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53 КУпАП визнано винною " ОСОБА_7 ", замість правильного " ОСОБА_1 ".

До того ж, державним інспектором під час розгляду 07.05.2019 року справи про адміністративне правопорушення не враховано, що на замовлення ОСОБА_1 від 10.04.2019 року ФОП ОСОБА_2 було розпочато виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі зміни їх цільового призначення з "для ведення особистого селянського господарства" на "для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій" в м . Вижниця по вул . Українська, який завершено станом на час розгляду справи у суді.

Наведені вище обставини в своїй сукупності мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки недотримання встановленого порядку щодо складення протоколу та постанови, неправильне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, унеможливлює визнання судом здобутих по справі доказів, належними та допустимими, в розумінні вимог ст.251 КУпАП.

Отже, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що оскаржувана постанова відповідачем прийнята у межах повноважень, наданих Конституцією та Законами України, однак не в спосіб, який передбачений нормами КУпАП та Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Посилання апелянта на те, що внаслідок скасування оскаржуваної постанови немає необхідності надсилати справу на новий розгляд, оскільки строк розгляду справи вже сплинув, судова колегія не приймає до уваги, оскільки розгляд справи про адміністративне правопорушення згідно п. 7-1) ст. 255 КУпАП та ст. 242-1 КУпАП відноситься до компетенції громадського інспектора сільського господарства.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог. Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 22 серпня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку ст. 325 КАС України та згідно ст. 272 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Постанова суду складена в повному обсязі 23 вересня 2019 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.