Справа № 465/3687/19
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

24.09.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого-судді Кузь В. Я.

за участі секретаря судових засідань- Янковської С.Ю.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області , Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАВ № 1212700 від 08 червня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови серії ЕАВ № 1212700 від 08 червня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 08.06.2019 року приблизно о 12.15 год. він прямував у щільному потоці автомобілів по трасі Київ-Чоп в напрямку м.Львова на автомобілі «Вольксваген тігуан» д.н. НОМЕР_1 разом із малолітнім сином ОСОБА_2 , 2014 р.н., який сидів позаду у дитячому кріслі. Рухаючись в правій полосі одностороннього руху, із швидкістю 70 км/год., оскільки доїжджав до знаку 5.45 «початок населеного пункту». В подальшому, побачивши знак «населений пункт» почав зменшувати швидкість. Порівнявшись з дорожнім знаком «5.45», зоровим оглядом панелі приборів, побачив, що автомобіль рухається зі швидкістю 50 км/год. Після проїзду вказаного знаку, неподалік заїзду на автозаправку «Вог» (яка знаходиться на в`їзді у с.Ков`ярі Пустомитівського району) по напрямку руху автомобіля з лівої сторони на в`їзді у с.Ков`ярі, побачив автомобіль патрульної поліції без увімкнених проблискових маячків, та працівників поліції, які зупиняли вибірково автомобілі.

Зупинивши автомобіль, він звернув увагу працівнику поліції на те, що є певні вимоги щодо фіксації такого факту правопорушення, зокрема на ділянці дороги обов`язково має бути встановлений дорожній знак, який визначений правилами дорожнього руху, а саме що здійснюється фото та відеофіксація на цій ділянці дороги, знак контроль швидкості «5.70». Автомобіль, з якого здійснюється фіксація, повинен бути припаркований і у нього має бути увімкнений проблисковий маячок, пристрій для вимірювання швидкості руху повинен бути закріплений на одному із чітко визначених законодавством місць та не повинен знаходитися у руках інспектора.

Крім цього, він заперечив порушення правил дорожнього руху, та попросив надати докази на підтвердження ніби- то порушення ним правил дорожнього руху, зокрема, фото чи відеофіксацію, прилад яким не було здійснено, показати документи, щоб визначити чи цей прилад, яким здійснюється вимірювання, сертифікований в Україні та пройшов відповідну повірку, оскільки у нього були обґрунтовані підстави недовіряти технічному приладу вимірювання швидкості. Проте, йому у цьому проханні було відмовлено, працівник поліції наполягав на здійсненні оплати штрафу, не надаючи жодних документів для ознайомлення та будь- яких доказів Після суперечки з працівником поліції йому було повернуто водійське посвідчення та він продовжив рух в напрямку м.Львова.

20.06.2019 року у відділенні зв`язку №13 у м.Львові він отримав поштове повідомлення із постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ №1212700 від 08.06.2019 р.

Вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки Правил дорожнього руху він не порушував, постанова не відображає дійсних обставин справи, винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства України щодо її змісту та процедури складення, а відтак підлягає скасуванню.

Ухвалою від 08.07.2019 року призначено спрощений порядок розгляду справи.

Позивач в судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просить заяву задовольнити.

З`ясовано, що відповідач будучи належним чином повідомлений про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, відзиву на позов до суду не подав.

Судовий розгляд здійснювався за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 229 КАС України.

Згідно з ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що 08 червня 2019 року о 12 год. 29 хв. інспектором роти № 3 батальйону № 2 УПП у Львівській області Стехом Тарасом Володимировичем винесено постанову серії ЕАВ № 1212700 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 2 статті 19 Конституції України, передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Позивач категорично заперечує факт порушення вимог ПДР України.

Для спростування доводів позову і підтвердження вини позивача відповідач жодних належних і достовірних доказів визначених законом, суду не надав.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу вимог ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відповідачем не надано суду будь-яких належних та достовірних доказів, які б підтверджували факти викладені у постанові та спростовували доводи позивача.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, місцевий загальний суд, як адміністративний, має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, оцінюючи в сукупності наявні докази, з врахуванням встановленого КАС України, обов`язку відповідача доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, суд прийшов до висновку про недоведеність вини позивача в скоєнні адміністративного правопорушення, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення від 08 червня 2019 року, слід скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, статтями 9, 122, 245, 251, 280 КУпАП, статтями 9, 72-74, 77, 121, 229, 242, 244-246, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області , Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАВ № 1212700 від 08 червня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, задовольнити .

Постанову серії ЕАВ № 1212700 від 08 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Кузь