overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5402/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Київ №826/5402/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Костенка Д.А., суддів: Донця В.А., Шрамко Ю.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення рішення у справі за його позовом до Кабінету Міністрів України, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерства соціальної політики України, Пенсійного фонду України, про визнання нечинною постанови від 21.02.2018 №103 в частині,

в с т а н о в и в:

12.12.2018р. суд продовжив розгляд справи у письмовому провадженні.

Під час письмового провадження до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він повідомив суд, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", набрало законної сили 05.03.2019р.

Зважаючи на встановлені обставини та надходження заяви позивача, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи для розгляду по суті в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 179, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30 жовтня 2019 року о 16:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Д.А. Костенко

Судді: В.А. Донець

Ю.Т. Шрамко
Справа № 280/5328/18
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 280/5328/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м. Дніпрі

апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року (головуючий суддя - Максименко Л.Я.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні діїі, -

Керуючись статтями 243, 310, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року по справі №280/5328/18 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

В повному обсязі постанова буде складена на протязі п`яти днів.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 640/18039/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 вересня 2019 року м. Київ № 640/18039/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

до Головного управління юстиції у м. Києві

про скасування штрафу по ВП №59050319

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Проте подана Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві позовна заява не підписана позивачем.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись статтями 14, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 160/9651/18
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 160/9651/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Сафронової С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 в адміністративній справі №160/9651/18
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"
до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - акціонерне товариство" Комерційний банк "Приватбанк"
про визнання протиправними та скасування рішення,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.09.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 в адміністративній справі №160/9651/18.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №160/9651/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 11:00 годин 17 жовтня 2019 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник
Справа № 811/1614/18
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 811/1614/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),
суддів: Чабаненко С.В., Шальєвої В.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року в адміністративній справі №811/1614/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року в адміністративній справі №811/1614/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження на 28 серпня 2019 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року продовжено строк розгляду справи №811/1614/18 до 15 днів та відкладено її розгляд на 25 вересня 2019 року.
Згідно з ч. 2 ст. 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити розгляд справи у судовому засіданні.
Керуючись ч. 2 ст. 311 КАС України, суд,
УХВАЛИЛА:
Призначити справу №811/1614/18 до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 09 жовтня 2019 року о 11:40.
Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді-доповідача Білак С.В., суддів Чабаненко С.В., Шальєвої В.А., в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23 (зал судового засідання № 2).
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко
суддя В.А. Шальєва
Справа № 640/12599/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Київ № 640/12599/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач), у якій просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 25.02.2014 №, від 11.12.2014 №, від 18.06.2015 №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2019 позовна заява залишена без руху, встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали шляхом подання до суду документу про сплату судового збору; належним чином засвідченої копії оскаржуваних податкових повідомлень-рішень або доказів неможливості отримання позивачем копій даних рішень; позовної заяви із зазначенням ціни позову; примірника уточненої позовної заяви з додатками для відповідача; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Дана ухвала направлена на адресу позивача, зазначену у позовній заяві, однак конверт повернувся без вручення за закінченням встановленого строку зберігання.

Станом на 23.09.2019 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу ОСОБА_1 .

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 -- 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) .

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/14215/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Київ № 640/14215/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж» до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації Радько Інни Юріївни та Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж» Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації Радько Інни Юріївни та Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2019 позовна заява залишена без руху, встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Дана ухвала отримана позивачем 02.09.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 23.09.2019 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж» повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж».

3. Роз`яснити об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Престиж», що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 -- 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) .

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № П/811/1344/16
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 вересня 2019 року м.Дніпросправа № П/811/1344/16 2-кас/1140/5/18
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Кіровоградській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року у справі № П/811/1344/16 (2-кас/1140/5/18) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продекспорт-К» до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року у справі № П/811/1344/16 (2-кас/1140/5/18) залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, відповідачу запропоновано надати докази сплати судового збору.
У встановлений судом процесуальний строк, Головне управління ДФС у Кіровоградській області звернулось до суду апеляційної інстанції з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що сплата судового збору потребує додаткового часу.
Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З урахуванням зазначеного, вважаю за можливе продовжити наданий скаржнику ухвалою суду від 29.08.2019р. строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року у справі № П/811/1344/16 (2-кас/1140/5/18) на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Керуючись ст.121 КАС України, суддя,
Клопотання Головного управління ДФС у Кіровоградській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.
Надати додатковий строк на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року у справі № П/811/1344/16 (2-кас/1140/5/18).
Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про надання додаткового строку.
В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Баранник
Справа № 160/5616/19
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 вересня 2019 року м.Дніпросправа № 160/5616/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року у справі № 160/5616/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року у справі № 160/5616/19 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, відповідачу запропоновано надати докази сплати судового збору.
У встановлений судом процесуальний строк, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до суду апеляційної інстанції з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що сплата судового збору потребує додаткового часу.
Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З урахуванням зазначеного, вважаю за можливе продовжити наданий скаржнику ухвалою суду від 16.08.2019р. строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року у справі № 160/5616/19 на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Керуючись ст.121 КАС України, суддя,
Клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.
Надати додатковий строк на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року у справі № 160/5616/19.
Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про надання додаткового строку.
В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Баранник