Справа № 340/2189/19
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2019 року м. Кропивницький справа № 340/2189/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7-а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, код ЄДРПОУ - 20632802)
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області щодо повторного зниження з листопада 2018 року розміру перерахованої пенсії ОСОБА_1 з 80 до 70 відсотків грошового забезпечення, а також не виплати йому заборгованості, яка виникла у зв`язку з її перерахунком.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області перерахувати та щомісячно виплачувати, починаючи з 01.01.2016 року пенсію ОСОБА_1 із розрахунку 80% його грошового забезпечення, а також виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з її перерахунком, однією загальною сумою у повному обсязі у плановий виплатний період із урахуванням раніше виплачених сум, без відстрочення за постановою КМУ від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та нарахуванням і виплатою згідно з частиною другою статті 55 Закону №2262 компенсації втрати частини доходів.

Ухвалою суду від 06.09.2019 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23.09.2019 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з тим, що є таке, що набрало законної сили судове рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.12.2018 року у справі №1140/3060/18 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо проведення в квітні 2018 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 01.01.2016 року відповідно до Закону України від 23.12.2015 року №900-VIII Про внесення змін до деяких законі в України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей, статтей 51,63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції із заниженням її розмірів з 80 до 70% грошового забезпечення та не виплати йому різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою після перерахунку нарахованої пенсії за період з 01.012016 року по 31.10.2018 року, а також, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області негайно усунути порушення Конституційного права ОСОБА_1 на отримання належної пенсії шляхом повторного перерахунку та виплати різниці між фактично отриманою ним та належною до сплати сумою, нарахованої йому пенсії з 01.01.2016 року по 31.10.2018 року із розрахунку 80% його грошового забезпечення згідно із довідкою Ліквідаційної комісії УМВС України у Кіровоградській області від 21.03.2018 року №10607.

У позовній заяві позивач зазначає, що відповідачем виконано рішення суду у справі №1140/3060/18, але з листопада 2018 року Управління знову зменшило розмір пенсії ОСОБА_1 з 80 до 70 відсотків грошового забезпечення.

Зважаючи на викладене суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст.90 КАС України Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.9 ст.80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази, що мають значення для вирішення спору по суті та дійшов висновку про необхідність переходу із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.12, 80, 121, 163, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи №340/2189/19 за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 жовтня 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Зобов`язати відповідача надати суду довідку щодо нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 із зазначенням сум та відсоткового співвідношення грошового забезпечення за 2018 та 2019 роки, а також, письмові пояснення на підтвердження або спростування обставин викладених у позовній заяві щодо зменшення з листопада 2018 року розміру пенсії ОСОБА_1 з 80 до 70 відсотків грошового забезпечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук