Справа № 185/8683/19
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/8683/19
Провадження № 2-а/185/119/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, інспектора Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого сержанта поліції Синюк Артема Анатолійовича -

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі адміністративним позовом до Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, інспектора Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого сержанта поліції Синюк Артема Анатолійович, в якому просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1509892 від 11.09.2019 року.

23 вересня 2019 року матеріали адміністративного позову було передано канцелярією суду на розгляд судді Головіну В.О.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням норм КАС України.

Як передбачає ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Стаття 160 КАС України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява.

У відповідності до п.4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач зазначає відповідачами по справі Вільнянське відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та інспектора Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого сержанта поліції Синюк Артема Анатолійовича, проте позовних вимог щодо останніх позивачем не заявлено, не зазначено, які саме дії відповідачів є протиправними.

Також, у позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що передбачено вимогами п. 11 ч.5 ст.160 КАС України.

Згідно частин 1, 2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, суддя приходить до висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху і надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, із зазначенням обставин на які суд вказує у цій ухвалі.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст. 169 КАС України -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, інспектора Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого сержанта поліції Синюк Артема Анатолійович залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Cуддя: В. О. Головін