Справа № 457/980/19
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/980/19
провадження №2-а/457/43/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області в особі поліцейського Жубеляка Богдана про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовної заявою до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області в особі поліцейського Жубеляка Богдана про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позов мотивований тим, що 19 серпня 2019 року інспектором поліції Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Жубеляк Б. винесено постанову накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Зі змісту постанови вбачається, що він проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, у зв`язку з чим на нього було накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у розмірі 425 грн. В усному поясненні він вказав на свою незгоду з правопорушенням та пояснив, що при русі по вул. Сагайдачного у м. Трускавець перед проїздом світлофора загорівся мигаючий сигнал, який ще не забороняє проїзд. При виїзді на перехрестя загорівся жовтий сигнал. Він закінчив рух через перехрестя, оскільки при екстреному гальмуванні не міг зупинитися згідно з вимогами Правил дорожнього руху. З винесеною постановою не погоджується, вважає, що вона винесена необ`єктивно, без з`ясування всіх обставин справи, без врахування його пояснень, без дотримання процедури закону, а тому має бути скасована.

Відповідач поліцейський СРПП №2 ПП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старший сержант поліції Шебеляк Б.Б. подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого він зазначає, що цілком і повністю дотримано, законом визначену процедуру притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 та надано диск із відеозаписом порушення.

Позивач у судове засідання не з`явився, до суду звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неприбуття суд не повідомив, тому на підставі ч.4 ст.128 КАС України суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 098591 від 19 серпня 2019 року, складеною поліцейським СРПП №2 ПП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старший сержант поліції Шебеляк Б.Б., ОСОБА_1 . визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено на нього штраф у сумі 425 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до п.8.7. Правил дорожнього руху світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, X-подібні.

У позовній заяві позивач пояснює, він, керуючи транспортним засобом не вчиняв жодних дій, які б порушували вимоги правил дорожнього руху. На перехресті він звернув увагу на сигнал світлофору, який був зеленим, тобто дозволяв проїзд. Продовжуючи рух та перебуваючи на перехресті, на світлофорі загорівся жовтий сигнал. Пересвідчившись, що не створює будь-яких перешкод іншим учасникам дорожнього руху, закінчив маневр вже на жовтий сигнал світлофора. Всі його дії чітко відповідали вимогам Правил дорожнього руху.

Зміст постанови свідчить про те, що позивач проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.8.7. г Правил дорожнього руху України.

З оглянутого відео, яке міститься на диску наданого відповідачем, не можливо ідентифікувати марку та номерний знак автомобіля, який рухається через перехрестя.

Докази надані поліцейським не спростовують, твердження позивача.

З огляду на це, позивач пункт 8.7. г Правил дорожнього руху України України не порушував, тому вказані у постанові обставини є суперечливими і виключають відповідальність позивача.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Отже, відповідач відповідно до принципу офіційності повинен доводити в суді факт допущення позивачем спірного адміністративного правопорушення як підстави для прийняття свого рішення.

Матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів того, що позивач 19 серпня 2019 року проїхав на заборонний (жовтий) сигнал світлофора.

Таким чином, матеріалами справи не підтверджено, а відповідачем не доведено факту порушення позивачем Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 268 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення. Отже, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги задовольнити .

Постанову серії ДПО18 № 098591 від 19 серпня 2019 року, складену поліцейським СРПП №2 ПП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 288, 297 КАС України.

Суддя: В. І. Марчук