Справа № 360/4186/19
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

25 вересня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4186/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправними та скасування постанов від 29.08.2019 № 59643912 про стягнення виконавчого збору та від 05.09.2019 № 59969259 про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2019 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправними та скасування постанов від 29.08.2019 № 59643912 про стягнення виконавчого збору та від 05.09.2019 № 59969259 про відкриття виконавчого провадження, відповідно до якої заявник просив суд забезпечити позов шляхом: зобов`язання Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції зняти арешт з коштів товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс», що перебувають: в АТ «КЛІРІНГОВИЙ ДІМ» (код фінансової установи 300647) на рахунках № НОМЕР_1 (код валюти рахунку UAН); № НОМЕР_2 (код валюти рахунку UAН); № 10 (код валюти рахунку UAН); № 10 (код валюти рахунку UAН); № НОМЕР_3 (код валюти рахунку UAН); № НОМЕР_3 (код валюти рахунку UAН); № НОМЕР_3 (код валюти рахунку UAН); № НОМЕР_3 ; в АТ «Укргазбанк» (код фінансової установи 320478) на рахунках: № НОМЕР_4 (код валюти рахунку UAН); № НОМЕР_4 (код валюти рахунку UAН); № НОМЕР_5 (код валюти рахунку UAН), накладений постановами старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Глущенко О.С. від 18.09.2019 № 59968606 про арешт коштів боржника, до розгляду даної адміністративної справи.

В обґрунтування заяви про забезпечення адміністративного позову зазначено, що до Луганського окружного адміністративного суду ТОВ «Таун Сервіс» подано позов про визнання протиправними та скасування постанов Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 29.08.2019 № 59643912 про стягнення виконавчого збору та від 05.09.2019 № 59969259 про відкриття виконавчого провадження.

З метою примусового виконання постанови Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 29.08.2019 № 59643912 про стягнення виконавчого збору, 18.09.2019 постановами старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Глущенко О.С. за № 59968606 про арешт коштів боржника накладено арешт на кошти підприємства, що перебувають: в АТ «КЛІРІНГОВИЙ ДІМ» (код фінансової установи 300647) на рахунках № НОМЕР_1 (код валюти рахунку UAН); № 10 (код валюти рахунку UAН); № 10 (код валюти рахунку UAН); № 10 (код валюти рахунку UAН); № НОМЕР_3 (код валюти рахунку UAН); № НОМЕР_3 (код валюти рахунку UAН); № НОМЕР_3 (код валюти рахунку UAН); № НОМЕР_3 ; в АТ «Укргазбанк» (код фінансової установи 320478) на рахунках: № НОМЕР_4 (код валюти рахунку UAН); № НОМЕР_4 (код валюти рахунку UAН); № НОМЕР_5 (код валюти рахунку UAН), у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів у розмірі 1 479 282, 70 грн.

Враховуючи, що ТОВ «Таун Сервіс» на підставі рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 01.09.2009 № 1344 «Про визначення виконавця послуг з централізованого водопостачання та водовідведення», ліцензії на централізоване водопостачання та водовідведення є єдиним централізованим постачальником питної води та виконавцем послуг з централізованого водовідведення усім споживачам територіальної громади міста Сєвєродонецька Луганської області та прилеглих районів, тому арешт грошових коштів, що знаходяться в розпорядженні підприємства та перебувають на рахунках в банківських установах АБ «КЛІРІНГОВИЙ ДІМ» та АБ «Укргазбанк», унеможливить своєчасні рахунки за електроенергію, постачання якої згідно Закону України «Про ринок електричної енергії» здійснюється на умовах попередньої оплати, потягне за собою знеструмлення об`єктів підприємства, які забезпечують водопостачання та водовідведення міста Сєвєродонецька Луганської області та прилеглих районів, а відтак повну зупинку централізованого постачання питної води та централізованого водовідведення населених пунктів.

Разом з тим, така зупинка централізованого водопостачання та водовідведення призведе до виникнення негативних екологічних та санітарно-епідемічних наслідків для життєзабезпечення населення, у зв`язку з чим на даний час наявна очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, та захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною другою статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, даною нормою чітко визначений перелік видів забезпечення позову.

Зі змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що заявник просить забезпечити позов шляхом зобов`язання Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції зняти арешт з коштів товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс», що перебувають: в АТ «КЛІРІНГОВИЙ ДІМ» (код фінансової установи 300647) на рахунках № НОМЕР_1 (код валюти рахунку UAН); № НОМЕР_2 (код валюти рахунку UAН); № 10 (код валюти рахунку UAН); № НОМЕР_6 (код валюти рахунку UAН); № НОМЕР_3 (код валюти рахунку UAН); № НОМЕР_3 (код валюти рахунку UAН); № НОМЕР_3 (код валюти рахунку UAН); № НОМЕР_3 ; в АТ «Укргазбанк» (код фінансової установи 320478) на рахунках: № НОМЕР_4 (код валюти рахунку UAН); № НОМЕР_4 (код валюти рахунку UAН); № НОМЕР_5 (код валюти рахунку UAН), накладений постановами старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Глущенко О.С. від 18.09.2019 № 59968606 про арешт коштів боржника, до розгляду даної адміністративної справи.

Тобто, заявник просить забезпечити позов шляхом зобов`язання Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції зняти арешт з коштів товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс», перелік яких наведений вище.

Проте, вказаний заявником вид забезпечення позову суперечить вимогам статті 151 КАС України, якою чітко визначено перелік видів забезпечення позову, що розширенню не підлягає, тому суд дійшов висновку про відмову з задоволенні заяви ТОВ «Таун Сервіс» про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зобов`язання Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції зняти арешт з зазначених вище коштів товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс».

Згідно частини третьої цієї статті не допускається забезпечення позову шляхом: зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

З аналізу наведеної норми слідує, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову та постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2, застосування судом таких заходів забезпечення, які за змістом є ухваленням рішення без розгляду справи по суті, не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Забезпеченням позову у такий спосіб суди виходять за межі підстав забезпечення позову, що є неприпустимим.

При цьому, в даному випадку така обов`язкова умова для забезпечення адміністративного позову, як "наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення", може бути виявлена судом тільки на підставі з`ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості і достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивачем самостійно заявлені позовні вимоги про визнання протиправними та скасування постанов Головного територіального управління юстиції від 29.08.2019 № 59643912 про стягнення виконавчого збору та від 05.09.2019 № 59969259 про відкриття виконавчого провадження.

При цьому, зі змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що заявник просить вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зобов`язання Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції зняти арешт з коштів товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс», що перебувають: в АТ «КЛІРІНГОВИЙ ДІМ» (код фінансової установи 300647) на рахунках № НОМЕР_1 (код валюти рахунку UAН); № НОМЕР_2 (код валюти рахунку UAН); № 10 (код валюти рахунку UAН); № НОМЕР_6 (код валюти рахунку UAН); № НОМЕР_3 (код валюти рахунку UAН); № НОМЕР_3 (код валюти рахунку UAН); № НОМЕР_3 (код валюти рахунку UAН); № НОМЕР_3 ; в АТ «Укргазбанк» (код фінансової установи 320478) на рахунках: № НОМЕР_4 (код валюти рахунку UAН); № НОМЕР_4 (код валюти рахунку UAН); № НОМЕР_5 (код валюти рахунку UAН), накладений постановами старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Глущенко О.С. від 18.09.2019 № 59968606 про арешт коштів боржника, до розгляду даної адміністративної справи.

Оскільки предметом позову є вимоги щодо визнання протиправними та скасування постанов Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції від 29.08.2019 № 59643912 про стягнення виконавчого збору та від 05.09.2019 № 59969259 про відкриття виконавчого провадження, а в заяві про забезпечення позову заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зобов`язання Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції зняти арешт з коштів товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс», що перебувають: в АТ «КЛІРІНГОВИЙ ДІМ» (код фінансової установи 300647) на рахунках № НОМЕР_1 (код валюти рахунку UAН); № НОМЕР_2 (код валюти рахунку UAН); № НОМЕР_7 (код валюти рахунку UAН); № НОМЕР_6 (код валюти рахунку UAН); № НОМЕР_3 (код валюти рахунку UAН); № НОМЕР_3 (код валюти рахунку UAН); № НОМЕР_3 (код валюти рахунку UAН); № НОМЕР_3 ; в АТ «Укргазбанк» (код фінансової установи 320478) на рахунках: № НОМЕР_4 (код валюти рахунку UAН); № НОМЕР_4 (код валюти рахунку UAН); № НОМЕР_5 (код валюти рахунку UAН), накладений постановами старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Глущенко О.С. від 18.09.2019 № 59968606 про арешт коштів боржника, до розгляду даної адміністративної справи, вказані вище дії старшого державного виконавця та постанови про арешт коштів не є предметом оскарження в адміністративній справі № 360/4186/19, тому суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ТОВ «Таун Сервіс» слід відмовити.

Крім того, у випадку звернення сторони з вимогою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою вимогою. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Проте, заявником не наведено та не надано жодних доказів існування очевидної небезпеки його правам, свободам та інтересам, неможливості або ускладнення їх захисту без вжиття вищевказаних заходів забезпечення позову до моменту набрання рішення суду законної сили.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 151-154, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправними та скасування постанов від 29.08.2019 № 59643912 про стягнення виконавчого збору та від 05.09.2019 № 59969259 про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяЄ.О. Кисельова