Справа № 214/7112/19
Суддя: Чернова Н. В.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/7112/19
2-а/214/266/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., дослідивши матеріали адміністративної справи №212/7112/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора батальйону №1 роти №1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Раліша Сергія Вікторовича (вул. Волгоградська, буд.11, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до інспектора батальйону №1 роти №1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Раліша С.В.,в якому просить скасувати постанову серії ЕАК №1516510 від 13.09.2019 року про тнакладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн за ч.2 ст.122 КУпАП та закрити щодо нього провадження на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву, суддя встановив, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

- позивачем не повністю зазначено найменування суду, до якого подано позовну заяву, а саме найменування суду зазначено як «Саксаганський районний суд, в той час, як вірною назвою судової установи є «Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області», що також зазначено в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- в позовній заяві не вказано, чи вживались позивачем заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та не надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, суддя вважає за необхідне звернути увагу позивача, що форма та зміст позовної заяви (названої ним як «адміністративний позов») відповідають КАС України в редакції, яка втратила чинність у зв`язку з набранням законної сили 15.12.2017 року редакцією КАС України від 03.10.2017 року, що визначає необхідність приведення його до вимог діючого КАС України.

Також, щодо доданих до позовної заяви доказів, то суддя зауважує, що жоден з них не засвідчений у порядку, встановленому ч.ч.2, 5 ст.94 КАС України, відповідно до яких письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічний порядок засвідчення копій документів встановлений й п.п.5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Окремо суд звертає увагу позивача, що засвідченню підлягають тільки ті докази, оригінали яких знаходяться у позивача. Про наявність оригіналів у іншої особи позивач повинен зазначити у порядку, встановленому ч.5 ст.94 КАС України.

Отже, позивачу необхідно засвідчити докази у порядку, встановленому ч.5 ст.94 КАС України, та на виконання вимог п.8 ч.5 ст.160 КАС України, зазначати у позовній заяві докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначати щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

У зв`язку з тим, що виявлені судом недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху із наданням строку для усунення виявлених недоліків протягом 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься поданою в день її первинного подання до адміністративного суду та буде прийнята до розгляду в порядку, встановленому ст.171 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти №1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Раліша Сергія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, який обчислювати з дня отримання ним копії ухвали.

Виявлені судом недоліки слід усунути наступним чином:

- вірно зазначити найменування суду, до якого подано позовну заяву;

- зазначити, чи вживались позивачем заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- викласти позовну заяву у відповідності до вимог діючої редакції КАС України від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року;

- надати до суду копії доданих до позовної заяви доказів, засвідчених у порядку, встановленому ч.5 ст.94 КАС України.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною ним в позовній заяві для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова