overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2040/7487/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2019 року

Київ

справа №2040/7487/18

адміністративне провадження №К/9901/16978/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М. Б., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі № 2040/7487/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкостар" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

18 червня 2019 року Державна фіскальна служба України звернулася до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі № 2040/7487/18.

Верховний Суд ухвалою від 1 липня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не обґрунтовано вимоги касаційної скарги та не надано документ про сплату судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яким скаржнику було надіслано ухвалу Верховного Суду від 1 липня 2019 року останнє вручене його представнику за довіреністю 8 липня 2019 року.

На дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 1 липня 2019 року.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Гусак
Справа № 300/1332/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2019 року

Київ

справа №300/1332/19

адміністративне провадження №К/9901/24034/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року

у справі №300/1332/19

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області

про визнання дій державного виконавця протиправними, -

УСТАНОВИВ :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України(надалі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з відсутністю документа про сплату судового. Заявникові надано строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору обґрунтоване складним матеріальним становищем скаржника.

Оцінивши доводи наведені у клопотанні Суд прийшов до висновку про обґрунтованість підстав для звільнення від сплати судового збору та відповідно відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 328-335, 338, 355, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року у справі №300/1332/19 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання дій державного виконавця протиправними.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу №300/1332/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

Л.О. Єресько

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/9877/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 826/9877/15

адміністративне провадження № К/9901/68896/18

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними рішення та дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 11.02.2019р. відкрито провадження за вказаною касацыйною скаргою.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 340 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розглядув порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 826/6294/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 826/6294/15

адміністративне провадження № К/9901/44140/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «БГ Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 820/1210/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 820/1210/17

адміністративне провадження № К/9901/43475/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2017р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 808/2196/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2019 року

Київ

справа №808/2196/16

адміністративне провадження №К/9901/39347/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.08.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 у справі №808/2196/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В. від 15.02.2017 у справі №808/2196/16 відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017, що діє з 15.12.2017, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.08.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 у справі №808/2196/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування рішення.

_________________

І.Я. Олендер

Суддя Верховного Суду
Справа № 440/85/19
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

25 вересня 2019 року

м. Київ

справа №440/85/19

адміністративне провадження №К/9901/19550/19

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 у справі №440/85/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Державної казначейської служби України

про визнання протиправними дій та бездіяльності та стягнення грошових коштів,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 02.08.2019 відкрито касаційне провадження.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі №440/85/19.

2. Справу №440/85/19 призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 30.09.2019. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 818/945/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2019 року

Київ

справа №818/945/17

адміністративне провадження №К/9901/23931/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019 у справі №818/945/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яструбщанське» до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.08.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019 у справі №818/945/17.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 3200,00грн за подання касаційної скарги у справі №818/945/17.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Сумській області сплачений судовий збір у сумі 3200,00грн згідно платіжного доручення №1942 від 29.08.2019.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

..........................

..........................

І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду
Справа № 816/2164/18
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2019 року

Київ

справа №816/2164/18

адміністративне провадження №К/9901/5673/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 у справі №816/2164/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт-2017» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07.03.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 у справі №816/2164/18.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 3524,00грн за подання касаційної скарги у справі №816/2164/18.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Полтавській області сплачений судовий збір у сумі 3524,00грн згідно платіжного доручення №2101 від 19.12.2018.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

..........................

..........................

І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду
Справа № 580/279/19
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2019 року

Київ

справа №580/279/19

адміністративне провадження №К/9901/24881/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Черкаській області про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2019 у справі №580/279/19 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Уманьферммаш» до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06.09.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2019 у справі №580/279/19.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Черкаській області про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 3842,00грн за подання касаційної скарги у справі №580/279/19.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Черкаській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Черкаській області сплачений судовий збір у сумі 3842,00грн згідно платіжного доручення №4191від 21.08.2019.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

..........................

..........................

І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду