Справа № 651/462/19
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 651/462/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою інспектора роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Фіс Вадима Віталійовича на рішення Верхньограницького районного суду Херсонської області від 29.08.2019р. по справі №651/462/19

позивач ОСОБА_1

відповідач Інспектор роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Фіс Вадим Віталійович

про визнання протиправними дій та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Верхньограницького районного суду Херсонської області від 29.08.2019р. задоволено позов ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Фіс В.В. про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду інспектор роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Фіс Вадим Віталійович 16.09.2019 року направив до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Частиною 4 статті 286 КАС України, якою визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, передбачено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Враховуючи, що норми ст.286 КАС України є спеціальними по відношенню до ст.295 КАС України, то саме вони підлягають до застосуванню для визначення строку оскарження рішення суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, апеляційну скаргу подано з порушенням десятиденного строку, встановленого ч.4 ст.286 КАС України.

Апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції на підставі ч.2 ст.295 КАС України, в обгрунтування якого зазначив, що апеляційну скаргу подано ним в межах десятиденного строку з дня отримання копії рішення від 29.08.2019 року.

Частиною 2 ст. 295 КАС України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, по аналогії з приписами ч.2 ст. 295 КАС України, колегія суддів доходить висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана ним у строк, встановлений ч.4 ст.286 КАС України з дня вручення йому повного рішення суду.

Проте, як вбачається з наявної в матеріалах справи копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію рішення від 29.08.2019 року відповідач отримав 02.09.2019 року. Апеляційну скаргу направив до суду першої інстанції 16.09.2019 року, тобто поза межами десятиденного строку.

А відтак, посилання апелянта про наявність у нього права на поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі ч.2 ст.295 КАС України є необгрунтованими.

Відповідно до ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на зазначене, керуючись вимогами норм Кодексу адміністративного судочинства, суддя приходить до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху для надання апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказівкою на інші, документально підтвердженні, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

При цьому, виконання зазначених вимог повинно бути здійснено у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 298, КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу інспектора роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Фіс Вадима Віталійовича залишити без руху.

Запропонувати апелянту у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 29.08.2019 року з вказівкою на інші, документально підтвердженні, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити інспектору роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Фіс Вадиму Віталійовичу , що у разі не усунення зазначених недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст.299 КАС України.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя: Бойко А.В.