Справа № 200/8658/19-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 р. Справа№200/8658/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шинкарьова І.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2019 року шляхом надсилання поштою ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та просить суд:

Визнати протиправною бездіяльність Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, як суб`єкту владних повноважень: щодо не реєстрації заяви про перерахунок пенсії від 04 червня 2019 року в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію та неприйняття відповідного рішення.

Зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відповідно до п. 4.1 "Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" зареєструвати заяву про перерахунок пенсії від 04 червня 2019 року в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію та відповідно до п. 4.3 "Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" прийняти рішення щодо перерахунку пенсії з виключенням періоду з 01 листопада 2008 року по 30 квітня 2011 року, з врахуванням довідки про заробітну плату № 50 від 24.05.2019 року.

Ухвалою від 15 липня 2019 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження в адміністративній справі № 200/8658/19-а.

Ухвалою суду від 16 серпня 2019 року здійснено перехід до загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчими засіданнями.

На визначений судом час розгляду справи сторони не з`явились.

Ухвалою суду від 05 вересня 2019 року закрито підготовче провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження в межах строків, визначених КАС України для розгляду справи.

Відповідно до положень частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Нормами частини четвертої статті 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що розгляд справи здійснюватиметься в письмовому провадженні.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 24 квітня 2014 року, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" позивачу призначено пенсію за віком при повному пільговому стажі за Списком № 1. 04 червня 2019 року позивач звернувся із заявою до відповідача про перерахунок пенсії встановленого зразку , до якої додав довідку № 50 від 24 травня 2019 року для обчислення пенсії. Позивач просив відповідача провести перерахунок з виключенням періоду з 01 листопада 2008 рок по 30 квітня 2011 року , з врахуванням довідки про заробітну плату № 50 від 24 травня 2019 року. У відповідь на звернення позивача відповідачем надіслано листа, відповідно до якого позивачу відмовлено у розгляді заяви про перерахунок пенсії, вказавши що позивачем подана заява невстановленого зразку. Зазначає, що відповідач протиправно не здійснив перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах та не врахував до його пільгового стажу вищезазначені періоди роботи.

Відповідач заперечує проти позовних вимог у повному обсязі, зазначає що жодного рішення про відмову управлінням не приймалось. Позивачу надана відповідь на його звернення. Зазначає, що позивач звернувся до управління із заявою перерахунку пенсії призначеної на пільгових умовах.

Управлінням було надано відповідь позивачу з роз`ясненням щодо нарахування та порядку подачі документів для перерахунку пенсії.

Відповідач також зазначає, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою. Форма заяви затверджена постановою. Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Відповідна заява встановленого зразка позивачем до управління не надавалася.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, про що свідчить паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , позивач є пенсіонером відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 .

Судом встановлено та не заперечується сторонами по справі, що позивач перебуває на обліку у відповідача з 24 квітня 2014 року та отримує пенсію за віком при повному пільговому стажу за Списком № 1.

04 червня 2019 року ОСОБА_1 письмово звернувся до відповідача з проханням здійснити перерахунок його пенсії за віком на пільгових умовах з врахуванням довідки про заробітну плату № 50 від 24 травня 2019 року.

Листом від 14 червня 2019 року за вихідним № 14684/02/25 відповідач надав відповідь позивачу на звернення, в якому зазначив, що для перерахунку пенсії необхідно звернутись до управління з паспортом , оригіналом та копією трудової книжки та надати заяву встановлено зразка, оскільки надана вами заява не відповідає встановленому законодавством зразку.

Частиною 2 статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон № 1058-IV.

Статтею 44 Закону № 1058-IV встановлено порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, відповідно до якого заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Стосовно доводу відповідача що позивач повинен був звернутися особисто до відповідача з проханням здійснити перерахунок його пенсії за віком на пільгових умовах та не мав права надсилати поштою.

Матеріали справи свідчать, що позивач звернувся до відповідача із заявою від 04 червня 2019 року про перерахунок пенсії, яка, відповідно до фіскального чеку направлена засобами поштового зв`язку 05 червня 2019 року.

Разом з тим, заяву позивача розглянуто та надано відповідь в порядку Закону України "Про звернення громадян", що суперечить Закону № 1058-ІV та Порядку № 22-Рішення про перерахунок пенсії позивачу або про відмову у проведенні такого перерахунку пенсії відповідачем не приймалося.

Суд зазначає, що доводи відповідача, викладені у листі про необхідність подачі заяви про перерахунок виплати пенсії особисто, є необґрунтованими, оскільки Порядком № 22-1 передбачено можливість подачі такої заяви як особисто пенсіонером, так і його уповноваженим представником, при цьому, відсутні вказівки на те, що останній повинен звертатися до органу ПФУ особисто та позбавлений можливості надіслати заяву та належні документи поштою. Натомість, відповідно до п. 1.7 р.1 Порядку днем звернення вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позивач, звертаючись до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії не порушував порядок звернення до відповідача із відповідною заявою, а відповідач, вважаючи, що позивачем порушено порядок звернення до пенсійного органу за перерахунком пенсії та розглядаючи заяву позивача в порядку Закону України «Про звернення громадян» діяв безпідставно, з порушенням вимог чинного законодавства.

Частиною 5 статті 45 Закону № 1058-IV визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Відповідно до частини 1 статті 44 Закону України № 1058, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійною фонду або до уповноваженою ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною 4 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", встановлено, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мапи місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Частина 5 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачає, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійною фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку), поновлення пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до пункту 4.1 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3). Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Пунктом 4.3 Порядку №22-1 визначено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені норми чинного законодавства, які регулюють пенсійні правовідносини, суд дійшов висновку, що передбачено два альтернативні варіанти рішень, які можуть бути прийняті органами Пенсійного фонду за результатами розгляду заяви про призначення (переведення, перерахунку) пенсії: про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. Тобто, у разі звернення особи до пенсійного органу із заявою про призначення (перерахунок, переведення) пенсії, останній зобов`язаний розглянути подану заяву та прийняти відповідне рішення.

Суд зазначає, що позивач звертався до відповідача із заявою від 04 червня 2019 року про проведення перерахунку пенсії, проте, останній надав тільки відповідь на звернення позивача в порядку Закону України "Про звернення громадян. Тобто, відповідачем не було прийнято жодного рішення щодо перерахунку або відмови у перерахунку пенсії позивачу, в отже, відповідач діяв не в межах своїх повноважень та діючого законодавства України.

Стосовно позиції відповідача щодо форми заяви з якою звернувся позивач до управління.

В обґрунтування свого відзиву Відповідач вказав, що позивач звернувся із заяву про перерахунок пенсії невстановленого зразка. Відповідач вказує, що така заява має бути встановленого зразка (Додаток 3) відповідно до Порядку № 22-1.

Матеріали справи свідчать про те, що 04 червня 2019 року позивач звернувся із заявою до Відповідача про перерахунок пенсії встановленого зразку, а саме відповідно додатку 3, до якої додав довідку № 50 від 24 травня 2019 року.

Позивач зазначив, що цей зразок у Додатку 3 є у вільному доступі у мережі Інтернет та не є секретним документом.

Відповідно до п. 4.1 "Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію.

Відповідно до п, 4.3 "Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Відповідно до п. 4.7 "Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Відтак, 04 червня 2019 року позивачем була подана заява встановленої форми про що свідчать наявні матеріали справи.

Однак, листом від № 14684/02/25 від 14 червня 2019 року відповідач не прийняв дану заяву позивача, вказавши що ОСОБА_1 була подана заява невстановленого зразку.

Таким чином, відповідачем порушено норму пунктів 4.1 та 4.3 "Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки заява про перерахунок пенсії від 04 червня 2019 року не реєстрована в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію та не приймалось відповідачем відповідне рішення.

Суд зазначає, що наведені вище обставини свідчать про недбале ставлення пенсійного органу до вирішення такого важливого питання як пенсійне забезпечення особи, яке гарантується статтею 46 Конституції України і визначено законодавцем як джерело існування громадянина держави.

Статтею 58 Закону №1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення (перерахунку) пенсії, до компетенції якого і входить розгляд документів, в тому числі і нових.

Завданням адміністративного судочинства є перевірка правомірності дій суб`єкта владних повноважень, відповідності його рішень критеріям, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та закріплені в частині другій статті 2 КАС України.

Відповідно до положень частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, у разі помилкового обрання позивачем неналежного способу захисту порушеного права чи неналежного формулювання позовних вимог, адміністративні суди мають право на підставі частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України вийти за межі позовних вимог та застосувати той спосіб захисту порушеного права позивача, який відповідає фактичним обставинам справи і відновлює порушене право особи.

Враховуючи викладене, суд з метою захисту прав та інтересів позивача вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та оскільки за поданою позивачем заявою від 04 червня 2019 року про перерахунок пенсії відповідач відповідного рішення по суті не приймав, уповноважений орган не перевіряв дотримання інших умов для перерахунку пенсії, зокрема, не з`ясовував та не вирішував питання щодо наявності у позивача підстав для такого перерахунку, суд дійшов висновку про необхідність покласти на відповідача обов`язок повторно розглянути заяву позивача про перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням висновків суду.

Що стосується вимоги позивача про зобов`язання відповідача здійснити нарахування компенсації втрати частини доходів, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 2 Закону № 2050-III компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії.

Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться) (стаття 3 Закону № 2050-III).

Виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць (стаття 4 Закону № 2050-III).

Основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 46 Закону № 1058-IV, статтею 2 Закону № 2050-ІІІ компенсації є порушення органом Пенсійного фонду встановлених строків виплати нарахованої пенсії. При цьому, компенсація за порушення строків виплати доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про передчасність вимоги позивача про стягнення з відповідача компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, оскільки відповідно до ст.4 Закону № 2050-III виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць, а тому вирішення спору, який ще відсутній, тобто на майбутнє, суперечить засадам адміністративного судочинства та його принципам.

Таку правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 18 вересня 2018 року у справі № 522/535/17, адміністративне провадження № К/9901/964/18, К/9901/969/18 (реєстраційний номер рішення в ЄДРСР 76547257).

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку щодо задоволення позовних вимог позивача частково.

Стосовно встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом подання до суду в установлений судом термін з дня набрання рішенням суду законної сили звіт про виконання судового рішення, слід зазначити наступне.

Частиною першою статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу викладених норм вбачається, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов`язком.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги обставини даної справи, враховуючи особливості покладення обов`язків згідно цього рішення, суд вважає, що зазначена вимога позивача є передчасною, а у випадку невиконання рішення відповідачем в подальшому по цій справі, позивач не позбавлений права на звернення до суду для контролю за виконанням рішення в порядку статті 287 КАС України.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За приписами частини 3 статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Частиною 8 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на таке, суд вважає за можливе покласти на відповідача витрати, пов`язані із розглядом цієї справи.

Таким чином, на користь позивача підлягає відшкодуванню сума судового збору, а саме у розмірі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність відповідача, як суб`єкту владних повноважень: щодо не реєстрації заяви про перерахунок пенсії від 04 червня 2019 року в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію та неприйняття відповідного рішення.; зобов`язання відповідача відповідно до п. 4.1 "Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" зареєструвати заяву про перерахунок пенсії від 04 червня 2019 року в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію та відповідно до п. 4.3 "Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" прийняти рішення щодо перерахунку пенсії з виключенням періоду з 01 листопада 2008 року по 30 квітня 2011 року, з врахуванням довідки про заробітну плату № 50 від 24 травня 2019 року - задовольнити частково.

Зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04 червня 2019 року про перерахунок пенсії на підставі Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV та прийняти обґрунтоване рішення відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV з урахуванням висновків суду.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн.

Судове рішення складено та підписано 25 вересня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.В. Шинкарьова