Справа № 160/4798/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року Справа №160/4798/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горбалінського В.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпро питання про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі № 160/4798/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрит» (49000, м. Дніпро, вул. Благоєва, 31а, ) до Державної фіскальної служби України (, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053), Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ) про визнання протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрит» (49000, м. Дніпро, вул. Благоєва, 31а, ) до Державної фіскальної служби України (, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053), Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ) про визнання протиправними та скасування рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасувано рішення комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 1136523/42424969 від 09.04.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №24 від 21.01.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №24 від 21.01.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її фактичного подання на реєстрацію.

Стягнуто з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «ДСПК» сплачений судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, при виготовленні тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/4798/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрит» (49000, м. Дніпро, вул. Благоєва, 31а, ) до Державної фіскальної служби України (, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053), Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ) про визнання протиправними та скасування рішення було допущено описку у резолютивній частині цього рішення, а саме: невірно зазначено стягувача Приватного підприємства «ДСПК» замість вірного Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрит».

Відповідно до частин 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 року у справі № 160/4798/19, замість не вірного стягувача Приватного підприємства «ДСПК» на вірне Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрит».

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/4798/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрит» (49000, м. Дніпро, вул. Благоєва, 31а, ) до Державної фіскальної служби України (, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053), Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ) про визнання протиправними та скасування рішення, а саме: замінити помилково зазначене найменування стягувача Приватного підприємства «ДСПК» на вірне Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрит».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які брали участь у справі.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 4 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Горбалінський