Справа № 300/1897/19
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
"23" вересня 2019 р. справа № 300/1897/19
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про визнання протиправним невиконання вимог закону та зобов`язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , як законний представник недієздатної ОСОБА_2 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, відповідно до змісту якого просить визнати протиправним невиконання відповідачем вимог статей 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження» у ВП №26680174, ВП №53987386 та ВП №54022483; зобов`язати у виконавчих провадженнях ВП №26680174, ВП №53987386 та ВП №54022483 у зв`язку з смертю боржника - ОСОБА_3 винести постанови про закінчення виконавчих проваджень, в яких зазначити про зняття арешту з майна померлого боржника ОСОБА_3 .
Згідно пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі суд виходить з наступного.
Положенням частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
При визначенні судової юрисдикції щодо вирішення справи суд виходить з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб`єктного складу сторін, предмета спірних правовідносин.
Із вищенаведених правових норм слідує, що Кодекс адміністративного судочинства України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб`єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.
Суд зазначає, що завданням цивільного судочинства, відповідно до статті 1 Цивільного процесуального кодексу України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Згідно частини 1 статті 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
У відповідності до вимог ч 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Як слідує із матеріалів позову, позивач просить визнати протиправним невиконання відповідачем вимог статей 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження» при примусовому виконанні виконавчих проваджень за №26680174, №53987386 та №54022483, зобов`язати у цих виконавчих провадженнях винести постанови про закінчення виконавчих проваджень, в яких зазначити про зняття арешту з майна померлого боржника ОСОБА_3 .
Згідно відомостей автоматизованої системи виконавчих проваджень Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень Міністерства юстиції станом на 18.09.2019, вищевказані виконавчі провадження відкриті з виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішень Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області щодо стягнення з ОСОБА_3 коштів, зокрема, заборгованості за кредитними договорами на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», стягнення коштів на користь ТОВ «Фінансова компанія «Форінт».
Таким чином, спірні правовідносини виникли у зв`язку з примусовим виконанням виконавчих документів, виданих на підставі рішень Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, як суду першої інстанції, прийнятих в порядку цивільного судочинства, а тому підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
З огляду на наведене, та оскільки Цивільним процесуальним кодексом України встановлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців під час виконання судового рішення в цивільній справі, вказане виключає можливість розгляду цієї справи за правилами адміністративного судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про визнання протиправним невиконання вимог закону та зобов`язання до вчинення дій.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Біньковська Н.В.