Справа № 520/6541/19
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2019 р.Справа № 520/6541/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Сіренко О.І. ,

розглянувши у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Горшкова О.О., м. Харків, повний текст складено 29.07.19 року по справі № 520/6541/19

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд:

- визнати бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області яка полягає у не включенні в довідку №274 відомостей про додаткові види грошового забезпечення та не виготовленні та не направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій ОСОБА_2 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі ст.ст. 43, 8, 10 та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-12, за формою передбаченою Додатком №2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, протиправною;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_2 станом на 01.03.2018 у відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, з повною інформацією, за формою передбаченою Додатком №2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 на підставі ст. ст. 43, 8, 10 та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-12 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби (50% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, на підставі п. 5, п.п. 1 постанови КМУ від 30.08.2017 №704); надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (10% від посадового окладу), премії (у розмірі 100% посадового окладу, на підставі п. 5, п.п. 2 постанови КМУ від 30.08.2017 №704).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2019р. у задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити повністю.

30.08.2019 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду, на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення апеляційного провадження. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2019 року відкрито касаційне провадження по справі №520/2728/19 в подібних правовідносинах за позовом ОСОБА_3 до Харківського обласного військкомату. Зазначене касаційне провадження відкрито колегією суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду з метою формування єдиної правозастосовної практики. Просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду.

Розглянувши клопотання про зупинення апеляційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Так, позивач мотивує необхідність зупинення апеляційного розгляду справи у зв`язку із касаційним оскарженням рішення Другого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 у іншій справі про аналогічний предмет позову.

Однак, слід відзначити, що ухвалою Верховного Суду від 15.07.2019 року у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 у справі №520/2728/19.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 347 КАС України, питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується більшістю від складу суду, що розглядає справу.

Згідно до ч. 4 вказаної статті, про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що оскільки у даному випадку касаційне провадження відкрито колегією суддів Касаційного адміністративного суду, а не палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду, клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що частиною 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду, а не його обов`язок, щодо зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Керуючись ст. п. 5 ч. 2 ст. 236, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі №520/6541/19 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.
Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Сіренко О.І.