Справа № 215/4684/17(2-а/215/11/19)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 215/4684/17(2-а/215/11/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2019 року (суддя Демиденко Ю.Ю.) по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и В:

19.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання протиправною бездіяльность виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради в особі Управління праці та соціального захисту населення, яка виявилася у ненаданні належної відповіді на запит від18.07.17 року;

-зобов`язати виконавчий комітет Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради в особі Управління праці та соціального захисту населення протягом 15-ти днів надати, відповідно до законодавства, належну обгрунтовану відповідь на запит від 18.07.17 року;

-стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 96000 грн..

Рішенням Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду обгрунтовано тим, що надана відповідачем відповідь позивачу в спосіб та в межах встановленої законом компетенції з відповідним роз`ясненням та з дотриманням встановленого терміну, дії та рішення суб`єкта владних повноважень вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2019 року та задовольнити позов згідно ст. 249 КАС України.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що прийняте судом рішення від 14.02.19р. положенням адміністративного процесуального закону та порядку, в якому воно ухвалено не відповідає і суд відмовився проводити аналіз законодавчих норм і забезпечити правовий режим розгляду заяв, відповідно до якого нормативно-правовий акт виноситься тільки за результатами розгляду звернення.

В судове засідання апеляційної інстанції особи, які приймають участь у справі, до суду не з`явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги в зв`язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що 18.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся Управління праці та соціального захисту населення з заявою про надання йому одноразової допомоги як малозабезпеченій сім`ї з 18.07.2017 року для гарантування права на достатній життєвий рівень, надання коштів, постійного квитка, посвідчення для проїзду в міському транспорті для потреб інваліда та звернення Управління праці та соціального захисту населення до Кабінету Міністрів України з проханням надати роз`яснення чи забезпечує постанова Кабінету Міністрів України від 29.04.2004 №558 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» зі змінами, внесеними до неї Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 №428 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2004 №558» право на достатній життєвий рівень, а також чи відповідає вона нормам Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» (зворот а.с.2).

01.08.2017 року Управлінням праці та соціального захисту населення звернення ОСОБА_1 від 18.07.2017 року розглянуто та надано обгрунтовану відповідь по всім порушеним питанням. Даний лист направлено поштою позивачу на адресу зазначену в його заяві (а.с.32-34).

Не погодившись з діями відповідача щодо розгляду його звернення від 18.07.2017 року позивач звернувся з позовом до суду.

Закон України «Про звернення громадян» регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення (ч. 3, 4 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян»).

Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання (ст. 20 Закону України «Про звернення громадян»).

Отже, з огляду на вказані норми права та питання, порушені позивачем у зверненні, апеляційний суд вважає, що надана відповідь Управління праці від 01.08.2017 року №6385 на звернення ОСОБА_1 є повною, вичерпною і такою, що відповідає вимогам Закону України «Про звернення громадян». Звернення позивача було об`єктивно та вчасно розглянуте, викладені у ньому факти перевірені та прийняте рішення в межах компетенції відповідача.

Апеляційний суд зазначає, що твердження позивача про нерозгляд Управлінням праці його звернення по суті є його суб`єктивною думкою, оскільки відповідь на звернення позивача була надана у спосіб та строк, встановлені чинним законодавством.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Н.П. Баранник

суддя Ю. В. Дурасова