Справа № 808/2569/18
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2019 року

Київ

справа №808/2569/18

адміністративне провадження №К/9901/12550/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019 (головуючий суддя Прокопчук Т.С., судді: Шлай А.В., Круговий О.О.) у справі №808/2569/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техсоюз-2004» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У червні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Техсоюз-2004» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 16.04.2018 №, яким позивачу визначено суму завищення від`ємного значення у розмірі 7458,00грн; №, яким позивачу визначено суму завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 641751,00грн; №000441406, яким позивачу збільшено суму податкового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 219556,00грн та застосовано штрафні санкції у розмірі 54889,00грн; №, яким позивачу збільшено суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 491787,00грн та застосовано штрафні санкції у розмірі 122946,75грн.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2018 позовні вимоги задоволено.

3. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДФС у Запорізькій області 20.12.2018 оскаржило його в апеляційному порядку.

4. Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21.01.2019 апеляційну скаргу повернув заявнику на підставі пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України з причин не зазначення в поданій Головним управлінням ДФС у Запорізькій області апеляційній скарзі посадового становища особи, яка її підписала.

5. Ухвала суду мотивована тим, що оскільки подана Головним управлінням ДФС у Запорізькій області апеляційна скарга підписана особою без зазначення її посадового становища, підстави для прийняття такої апеляційної скарги до розгляду відсутні. За таких обставин Третій апеляційний адміністративний суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги заявнику.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019 у справі №808/2569/18, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

7. У касаційній скарзі відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, саме: статті 13, пунктів 5 та 6 статті 56, статті 229, пункту 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, що стало причиною безпідставного повернення апеляційної скарги заявнику. Зокрема, скаржник наголошує на тому, що суд у спірній ситуації дійшов помилкового висновку про те, що адміністративну дієздатність особи встановлює подана такою особою апеляційна скарга, і відсутність в поданій Головним управлінням ДФС у Запорізькій області апеляційні скарзі відомостей про посадове становища представника податкового органу Радової С.О., яка її підписала, за фактичного долучення до матеріалів апеляційної скарги оригіналу довіреності на таку особу із зазначенням адміністративної посади останньої, виключає наявність правових підстав для її повернення заявнику на підставі пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Товариство з обмеженою відповідальністю «Техсоюз-2004» не скористалося своїм правом та не надало відзив на касаційну скаргу відповідача, що не перешкоджає її розгляду.

9. Касаційний розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до положень статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

10. Кодекс адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин):

10.1. Пункт 6 частини третьої статті 2.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

10.2. Частина перша статті 13.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

10.3. Частина перша статті 55.

Сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

10.4. Частина третя статті 55.

Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

10.5. Частина шоста статті 59.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

10.6. Частина восьма статті 59

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

10.7. Частина перша статті 293

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

10.8. Стаття 296.

10.8.1. Апеляційна скарга подається у письмовій формі.

10.8.2. В апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; 2) найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 5) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; 6) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; 7) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік матеріалів, що додаються.

10.8.3. Апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

10.8.4. Якщо в апеляційній скарзі наводяться нові докази, які не були надані суду першої інстанції, то у ній зазначається причина, з якої ці докази не були надані.

10.8.5. До апеляційної скарги додаються:1) документ про сплату судового збору;2) копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; 3) копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

10.8.6. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

11. Пункт 1 частина четверта статті 298.

11.1. Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків суду першої та апеляційної інстанцій

12. Приписи статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України носять імперативний характер та містять чітко регламентовані приписи щодо форми та змісту апеляційної скарги. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог статті 269 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, зокрема, передбачають, у зв`язку з неусуненням виявлених судом недоліків апеляційної скарги, повернення такої апеляційної скарги заявнику.

13. В той же час, право на звернення до суду, зокрема до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, може бути реалізоване стороною у справі особисто або через представника лише за умови надання документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку, якщо такий документ на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання в матеріалах справи відсутній.

14. У разі встановлення судом апеляційної інстанції факту не підписання, або підписання апеляційної скарги представником особи, яка подала таку скаргу за відсутності права її підписувати (за відсутності належним чином оформленого документа, який підтверджує відповідні повноваження такого представника), або підписання її особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності вчиняти дії зі звернення до суду з відповідною заявою, скаргою, клопотанням, суд вправі постановити ухвалу про повернення такої апеляційної скарги заявнику.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області повернуто заявнику на підставі пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України з причин не зазначення в поданій апеляційній скарзі посадового становища особи, яка її підписала.

Як вбачається з апеляційної скарги, останню підписано Радовою С.О. , як представником Головного управління ДФС у Запорізькій області за довіреністю. Одночасно, що підтверджується долученими до поданої апеляційної скарги додатками, апелянтом, на підтвердження повноважень на представництво Головного управління ДФС у Запорізькій області, надано оригінал довіреності №1900/08-01-10-03-16 від 21.11.2018 з якої вбачається, що Головне управління ДФС у Запорізькій області уповноважує начальника відділу супроводження судових спорів за результатами перевірок ризикових платників юридичного управління Радову Світлану Олександрівну представляти інтереси вказаного суб`єкта владних повноважень в усіх державних органах, установах, підприємствах, в усіх без виключення судах з чітко визначеним переліком прав та обов`язків.

Утім, при постановленні оскаржуваної ухвали, судом апеляційної інстанції не враховано, що Кодекс адміністративного судочинства України забезпечує право сторони у справі на звернення до суду самостійно або через представника виключно на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Надання належним чином оформленого документа на підтвердження повноважень представника, яким підписано, зокрема апеляційну скаргу, за встановленого факту зазначення у вказаному документі посадового становища особи, яка підписала таку апеляційну скаргу, є підставою для висновку про те, що апеляційну скаргу підписано особою із зазначенням її посадового становища у розумінні пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

15. Верховний Суд вважає, що висновок суду апеляційної інстанції про необхідність повернення апеляційної скарги заявнику не ґрунтується на правильному застосуванні норм процесуального права, а свідчить про наявність надмірного формалізму у трактуванні національного процесуального законодавства, як неправомірного обмеження права на доступ до суду, у зв`язку з чим ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019 у відповідності до статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає скасуванню.

При цьому, суд касаційної інстанції зазначає, що оскільки ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.05.2019 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2018 у справі №808/2569/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техсоюз-2004» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, та в подальшому постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2018 було переглянуто по суті позовних вимог, вказана справа не підлягає направленню для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області задовольнити.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019 у справі №808/2569/18 скасувати.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

.........................

.........................

...........................

І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду