Справа № 607/9116/19
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2019 рокуЛьвів№857/9599/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Матковської З. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Улицького В. З.
перевіривши апеляційну скаргу Поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Свінціцького Валентина Святославовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 серпня 2019 року у справі №607/9116/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Свінціцького Валентина Святославовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що відповідач під час проголошення оскаржуваного рішення присутній не був, а повний текст оскаржуваного рішення суду отримано скаржником 27 серпня 2019 року та протягом десяти днів від цієї дати подано апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання щодо прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до частини 4 статті 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що десятиденний строк, передбачений частиною 4 статті 286 КАС України, на оскарження рішення у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності пропущений з поважних причин, оскільки апелянтом копію рішення від 08 серпня 2019 року отримано 27 серпня 2019 року, а апеляційна скарга подана 02 вересня 2019 року.

Отже, враховуючи положення частини 3 статті 295 КАС України та з метою надання відповідачеві можливості належного захисту його прав шляхом судового розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Поліцейському роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції сержанту поліції Свінціцькому Валентину Святославовичу строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 серпня 2019 року у справі №607/9116/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Свінціцького Валентина Святославовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 серпня 2019 року у справі №607/9116/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Свінціцького Валентина Святославовича про скасування постанови.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач З. М. Матковська
судді Н. В. Бруновська
В. З. Улицький