Справа № 340/1354/19
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 340/1354/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Шальєвої В.А., Чабаненко С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року у справі №340/1354/19 (головуючий суддя у 1 інстанції Жук Р.В.) за позовом ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Кіровограда про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
15.08.2019 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №340/1354/19 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року.
Ухвалою судді-доповідача від 20.08.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу Третього апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у розмірі визначеному законодавством або доказів підтверджуючих неможливість сплатити судовий збір.
На виконання ухвали від 20.08.2019 року, позивачем подано клопотання, в якому просив звільнити від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, оскільки судовий збір за подання апеляційної скарги перевищує 5 % розміру річного доходу позивача.
Дослідивши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Відповідно до ч.2 зазначеної статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.
Отже звільнення особи від сплати судового збору є правом суду, а не його обов`язком, а повне звільнення від оплати усіх судових витрат застосовується до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь-які судові витрати, інакше вони не спроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування, тощо).
Також суд апеляційної інстанції зазначає, що позивачем не було порушено питання щодо відстрочення або розстрочення сплати судового збору або зменшення розміру судового збору, а тому суд не розглядав ці питання.
Згідно з ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За приписами п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки скаржником не було усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст.169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року у справі №340/1354/19 за позовом ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Кіровограда про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва

суддя С.В. Чабаненко