Справа № 461/6691/18
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6691/18
Провадження №2а/461/51/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Чорненької К.М.,

представника позивача Жидачівської Т.М.,

представника відповідача Дідика Р.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання незаконним та скасування рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в суд з позовом доМостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання незаконним та скасування рішення державного виконавця, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. Державним виконавцем 05.03.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55929403 з порушенням вимог законодавства. Вважає, що постанова є незаконною оскільки державним виконавцем прийнято до виконання виконавчий документ, строк пред`явлення якого сплив. Просить позов задовольнити, рішення скасувати.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 07.09.2018 року матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, залишено без руху.

Крім того, ухвалою суду від 16.10.2019 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивач позов підтримала з мотивів викладених у позовній заяві.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, додатково надав пояснення про те, що 11.10.2018 року виконавче провадження, про яке йдеться у позовній заяві, фактично завершено. Автомобіль марки «Ауді А8», за рішенням міжвідомчої комісії передано безоплатно військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України для службових потреб на Сході України. Стверджує, що оскаржувана постанова винесена відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки, прийнята до виконання постанова Апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2017 року у справі №461/4964/17 є остаточною та такою, що набрала законної сили.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд прийшов до переконання, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими, не забороненими законом, засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до вимог ч.1ст.5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця від 05.03.2018 відкрито виконавче провадження №55929403 з примусового виконання постанови Апеляційного суду Львівської області №461/4964/17 від 11.09.2017 про накладення адміністративного стягнення, а саме: конфіскацію в дохід держави легкового автомобіля, належного ОСОБА_1 на праві власності, марки Audi A8 д.н.з. НОМЕР_2 VIN-код НОМЕР_3 , 2004 року виготовлення (з ключем запалювання), а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 04.02.2017 року.

З матеріалів виконавчого провадження №55929403, наданих суду першої інстанції, вбачається, що стягувач Львівська митниця ДФС України, звернувся до Мостиського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області з заявою від 08 грудня 2017 року про прийняття до виконання постанови Апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2017 року лише 05.03.2018р.

Постанова Апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2017 року набрала законної сили 11 вересня 2017 року, тобто в день її проголошення у відповідності до ст. 294 КУпАП, а граничний строк пред`явлення даної постанови до виконання сплив 12 грудня 2017 року.

23 січня 2018 року представник Львівської митниці ДФС України звернувся до Галицького районного суду м. Львова з клопотанням про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Даний факт свідчить про те, що стягувач визнав обставину, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив.

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 13 лютого 2018 року у справі №461/4964/17 відмовлено стягувачу в задоволенні такого клопотання про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дані обставини були встановлені Львівським апеляційним судом в межах справи №461/4964/17 в остаточній, такій, що набрала законної сили, постанові від 17 липня 2019 року, якою визнано такою, що не підлягає виконанню постанову судді Апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2017 року у справі №461/4964/17 про конфіскацію транспортного засобу позивача з підстав, що Львівською митницею ДФС України не було звернено до виконання постанову Апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2017 року протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Постановою Львівського апеляційного суду №461/4964/17 від 17 липня 2019 року визнано постанову Апеляційного суду Львівської області №461/4964/17 від 11 вересня 2017 року такою, що не підлягає виконанню.

У відповідності до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України,обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи те, що в межах справи №461/4964/17 брали участь ті самі особи, що і в межах цієї справи, обставини встановлені в постанові Львівського апеляційного суду мають преюдиційне значення для розгляду цієї справи.

Таким чином, Суд повністю погоджується з доводами позивача, викладеними ним у позовній заяві та з поясненнями його представника озвученими в судовому засіданні, що стягувачемпропущено установлений законом строк пред`явлення її до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Аналогічні за змістом норми закріплені у статті 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до яких постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до п.2. ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких умов, стягувачем пропущено трьохмісячний строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, що було безумовною підставою для повернення органом державної виконавчої служби заяви про відкриття виконавчого провадження стягувачу без прийняття до виконання.

Однак, д ержавним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №55929403 від 05.03.2018всупереч наведеним вище вимогам законодавства.

Враховуючи наведене в сукупності, суд вважає достовірними обставини, повідомлені позивачем і жодним чином не спростовані відповідачем, які в тому числі встановлені в постанові Львівського апеляційного суду від 17 липня 2019 року по справі №461/4964/17.

За таких обставин, оцінивши всі зібрані по справі докази, враховуючи обов`язок суб`єкта владних повноважень доводити суду правомірність прийнятого ним рішення, вчинених дії чи бездіяльності, суд приходить до висновку що адміністративний позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 241-246 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати постанову заступника начальника Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Буриш Л.А. від 05.03.2018 року ВП №55929403.

Стягнути з Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.Р. Юрків