Справа № 400/2130/19
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 р. справа № 400/2130/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Марича Є.В., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Миколаївського управління Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030

про:скасування податкового повідомлення-рішення від 18.04.2019 р. № 0-1402,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась з позовом до Миколаївського управління Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі-відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.04.2019 р. №0-1402.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 1992 року не є власником квартири АДРЕСА_2 , яка є об`єктом нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 рік в сумі 754,65 грн., а тому спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою від 19.07.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та запропоновано відповідачу надати відзив.

Від відповідача надійшов до суду відзив, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову, оскільки за результатом звірки з Державним реєстром речових прав на нерухоме майно, у власності позивача перебуває житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 322,7 кв. м., який є об`єктом оподаткування в розумінні Податкового кодексу України.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якої позивачем підтримано позовні вимоги та зазначено, що спірне податкове повідомлення-рішення стосується об`єкту нерухомості саме квартира АДРЕСА_2 , а не житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Справу розглянуто в порядку письмового провадження на підставі ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України).

Інших заяв і клопотань учасники справи суду не подавали.

Інших процесуальних дій у справі судом не вчинялось.

Вирішуючи спір, суд встановив наступне.

18.04.2019 р. відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0-1402, яким визначено позивачу податкове зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 754,65 грн. щодо об`єкта нерухомості, квартири АДРЕСА_2 .

Однак, згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок від 24.04.1992 р., квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_2 .

Згідно із підпунктом 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 Податкового кодексу України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

За підпунктом 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Згідно з підпунктами 266.3.1, 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 Податкового кодексу України базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

Відповідно до п.п 266.3.2 п. 266.3 ст. 266 Податкового кодексу Укрїни, база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Так, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позивачу на праві власності належить житловий будинок по АДРЕСА_1 , що не заперечується позивачем.

Однак, зі змісту спірного податкового повідомлення-рішення вбачається, що об`єктом оподаткування є квартира АДРЕСА_2 , власником якого позивач не являється, про що свідчить свідоцтво про право власності від 24.04.1992 р., тобто позивач не є платником цього податку в розумінні Податкового кодексу України (п.п 266.1.1 п. 266.1 ст. 266).

Відтак, відповідачем протиправно визначено позивачу зобов`язання зі сплати податку за об`єктом нерухомості квартири АДРЕСА_2 , податковим повідомленням-рішенням №0-1402 від 18.04.2019 р. в сумі 754,65 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не навів суду переконливих аргументів та доказів на їх підтвердження, які б обґрунтовували правомірність оскаржуваного рішення. Викладене є підставою для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судовий збір позивачем сплачено в розмірі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 09.07.2019 р. (а. с. 4), який підлягає присудженню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 -246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Миколаївського управління Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Потьомкінська, 24/2, Миколаїв, 54030, ідентифікаційний код 42394112) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Миколаївського управління Головного управління ДФС у Миколаївській області від 18.04.2019 р. №0-1402.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 768,40 грн.

4. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є. В. Марич