Справа № 638/14549/16-а
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2 А/638/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Грищенко І. О.

за участю секретаря судового засідання Назаренко А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Партнер» до департаменту реєстрації Харківської міської ради, треті особи: комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Шемлі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію, зобов`язання вчинити певні дії та виправлення помилки,

установив:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Партнер», від імені якого діє Караван Роман Вікторович на підставі довіреності від 18.08.2016 р., звернулося 07.09.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію права власності № 10631922 від 31.07.2015 року на нежитлові приміщення підвалу № 1, 1 го поверху, 1 12, 2 го поверху № 14 22 в літ. «А 2» загальною площею 330,8 кв. м. за адресою: м. Харків, вул. АДРЕСА_1 , 5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01). Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності № 10632920 від 21.07.2015 року на нежитлове приміщення мансарди № 1 10, I в літ. «А 2» загальною площею 152,2 кв. м. за адресою: м. Харків, вул. АДРЕСА_1 , 5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 329363000). Зобов`язати державного реєстратора департаменту реєстрації Харківської міської ради закрити розділ Державного реєстру прав на реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна нежитлові приміщення підвалу № 1, 1 го поверху, 1 12, 2 го поверху № 14 22 в літ. «А 2» загальною площею 330,8 кв. м. за адресою: м АДРЕСА_2 Харків, вул. АДРЕСА_1 5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01). Виправити допущену державним реєстратором помилку під час реєстрації права власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Партнер» та вважати вірним наступні відомості про об`єкт нерухомого майна нежитлові приміщення підвалу № 1, 1 го поверху № 1, 2, 3, 3а, 4, 4а, 6, 6а, 8, 8а, 9, 9а, 9б, 11, 12, 12а, 12б; 2 го поверху № 14-:-17, 19-:-23 в літ. «A 3», загальною площею 340,8 кв. м. за адресою: м. Харків, вул. АДРЕСА_1 , 5 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1, реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 21926894). Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Партнер» (, 61003, м. Харків, пров. Університетський, 1) судові витрати.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. від 16 вересня 2016 року відкрито провадження по даній справі.

Через канцелярію Дзержинського районного суду м. Харкова 04.09.2019 р. від представника товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Партнер» Бігдана Олексія Антоновича, який діє на підставі довіреності від 20.01.2018 р., зі строком дії до 31.12.2018 р., надійшла заява, в якій він зазначає, що у провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває справа № 638/14549/16 А за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Партнер» до департаменту реєстрації Харківської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію та виправлення помилки. Відповідно до наведеного, керуючись приписами ст. ст. 43, 257 Цивільного процесуального кодексу України, просить залишити позов ТОВ «Компанія «Перспектива» без розгляду.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Партнер» у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідач департамент реєстрації Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Треті особи: комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Шемлі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

За змістом п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Партнер» повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин: 18.12.2018 р., 09.03.2019 р., 22.04.2019 р., 05.09.2019 р.

Оскільки матеріали справи не містять повноважень ОСОБА_3 на ведення справ від імені ТОВ «Компанія «Партнер», наявна довіреність в матеріалах справи була зі строком дії до 31.12.2018 р., тому відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача. Але враховуючи, що позивач не надавав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, наданих документів в матеріалах справи недостатньо для повного та всебічного розгляду даної позовної заяви, тому суд змушений залишити позовну заяву без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 9, 240 243, 248 КАС України, суд

постановив:

Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Партнер» до департаменту реєстрації Харківської міської ради, треті особи: комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Шемлі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію, зобов`язання вчинити певні дії та виправлення помилки без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: