Справа № 520/8195/19
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 вересня 2019 р. № 520/8195/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промімпекс" (вул. Автотракторна, б.28/41, м. Харків, 61161) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057), Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промімпекс" (далі по тексту позивач, ТОВ «Промімпекс» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області (далі по тексту відповідач-1, ГУ ДФС у Харківській області), Державної фіскальної служби України (далі по тексту відповідач-2, ДФС України), в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Харківській області від 29.05.2019 № 1175189/30754152 та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМІМПЕКС (код згідно ) від 24.03.2019 № 6, і вважати її прийнятою та зареєстрованою датою направлення -15.04.2019.

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 29.05.2019 № 1175190/30754152 та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМІМПЕКС (код згідно ) від 26.03.2019 № 7, і вважати її прийнятою та зареєстрованою датою направлення -15.04.2019.

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Харківській області від 29.05.2019 № 1175188/30754152 та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМІМПЕКС (код згідно ) від 28.03.2019 № 8, і вважати її прийнятою та зареєстрованою датою направлення - 15.04.2019.

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Харківській області від 30.05.2019 № 1176018/30754152 та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМІМПЕКС (код згідно ) від 01.04.2019 № 1, і вважати її прийнятою та зареєстрованою датою направлення - 26.04.2019.

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Харківській області від 30.05.2019 № 1176016/30754152 та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМІМПЕКС (код згідно ) від 04.04.2019 № 3, і вважати її прийнятою та зареєстрованою датою направлення - 26.04.2019.

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Харківській області від 30.05.2019 № 1176017/30754152 та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМІМПЕКС (код згідно ) від 05.04.2019 № 4, і вважати її прийнятою та зареєстрованою датою направлення - 26.04.2019.

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Харківській області від 31.05.2019 № 1178289/30754152 та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМІМПЕКС (код згідно ) від 06.04.2019 № 5, і вважати її прийнятою та зареєстрованою датою направлення - 26.04.2019.

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Харківській області від 31.05.2019 № 1178290/30754152 та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМІМПЕКС (код згідно ) від 08.04.2019 № 6, і вважати її прийнятою та зареєстрованою датою направлення - 26.04.2019.

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Харківській області від 04.06.2019 № 1181248/30754152 та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМІМПЕКС (код згідно ) від 18.04.2019 № 8, і вважати її прийнятою та зареєстрованою датою направлення - 02.05.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Промімпекс" було направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні № від 24.03.2019 року № 6, від 26.03.2019 № 7, від 28.03.2019 № 8, від 01.04.2019 № 1, від 04.04.2019 №3, від 05.04.2019 № 4, від 06.04.2019 № 5, від 08.04.2019 року № 6, № 8 від 18.04.2019 року, при цьому на його адресу надіслано квитанції відповідно до яких реєстрацію податкових накладних зупинено з посиланням на п.201.16 ст. 201 ПК України. Зі змісту квитанцій позивачу стало відомо про те, що його внесено до переліку ризикових платників податку.

Крім того, ГУ ДФС у Харківській області прийнято рішення № 1175189/30754152 від 29.05.2019 року , № 1175190/30754152 від 29.05.2019 року, № 1175188/30754152 від 29.05.2019 року, № 1176018/30754152 від 30.05.2019 року, № 1176016/30754152 від 30.05.2019 року, № 1176017/30754152 від 30.05.2019 року, № 1178289/30754152 від 31.05.2019 року, № 1178290/30754152 від 31.05.2019 року , № 1181248/30754152 від 04.06.2019 року, які вважає необґрунтованими та незаконними та просить їх скасувати.

Ухвалою від 20 серпня 2019 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

На виконання вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2019року відповідачами письмового відзиву на позовну заяву надано не було.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Беручи до уваги, заяву позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ч.9 ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними матеріалами справи в порядку письмового провадження.

Суд, повно та всебічно дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, встановив наступні обставини.

Суд зазначає, що ТОВ «ПРОМІМПЕКС» пройшло процедуру державної реєстрації та має правовий статус суб`єкта господарювання.

Видами економічної діяльності ТОВ «ПРОМІМПЕКС» згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: Код КВЕД 28.22 Виробництво підіймального та вантажно-розвантажувального устатковання; Код КВЕД 28.29 Виробництво інших машин і устатковання загального призначення, н. в. і. у.; Код КВЕД 28.30 Виробництво машин і устатковання для сільського та лісового господарства; Код КВЕД 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; Код КВЕД 20.15 Виробництво добрив і азотних сполук; Код КВЕД 23.61 Виготовлення виробів із бетону для будівництва; Код КВЕД 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій; Код КВЕД 25.62 Механічне оброблення металевих виробів; Код КВЕД 25.93 Виробництво виробів із дроту, ланцюгів і пружин; Код КВЕД 42.99 Будівництво інших споруд, н. в. і. у.; Код КВЕД 43.11 Знесення; Код КВЕД 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; Код КВЕД 43.21 Електромонтажні роботи; Код КВЕД 43.31 Штукатурні роботи; Код КВЕД 43.32 Установлення столярних виробів; Код КВЕД 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін; Код КВЕД 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; Код КВЕД 43.91 Покрівельні роботи; Код КВЕД 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у.; Код КВЕД 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; Код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; Код КВЕД 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; Код КВЕД 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткованням; Код КВЕД 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устатковання; Код КВЕД 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; Код КВЕД 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; Код КВЕД 52.10 Складське господарство; Код КВЕД 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; Код КВЕД 33.11 Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів; Код КВЕД 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; Код КВЕД 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання; Код КВЕД 38.31 Демонтаж (розбирання) машин і устаткування.

ТОВ «ПРОМІМПЕКС» зареєстроване за юридичною/податковою адресою: 61161, Харківська область, м. Харків, вул. Автотракторна, буд. 28/41 (стаття 45 ПК України, статті 1, 17, 18 Закону України № 755-IV) (а.с. 30-37).

Підприємство є платником ПДВ, про що надало копію витягу від 23.01.2018 № 013 з Реєстру платників податку на додану вартість.

Судом встановлено, що між ТОВ «ПРОМІМПЕКС» та ТОВ «АГРОСИНЕРГІЯ» укладено Договір поставки сільськогосподарської продукції від 22.03.2019 № С220319ПС, де ТОВ «ПРОМІМПЕКС» є постачальник, а ТОВ «АГРОСИНЕРГІЯ» є покупцем, за яким:

- 24.03.2019 до ТОВ «ТД АГРОСИНЕРГІЯ» поставлено Соняшник врожаю 2018 року у кількості 24,82 тон на суму 249 441,00 гривень, з урахуванням ПДВ у розмірі 41 573,50 гривень, згідно видаткової накладної від 24.03.2019 № 18; транспортування здійснено згідно товарно-транспортної накладної від 24.03.2019 № б/н;

- 26.03.2019 до ТОВ «ТД АГРОСИНЕРГІЯ» поставлено Соняшник врожаю 2018 року у кількості 26,28 тон на суму 264 114,00 гривень, з урахуванням ПДВ у розмірі 44 019,00 гривень, згідно видаткової накладної від 26.03.2019 № 19; транспортування здійснено згідно товарно-транспортної накладної від 26.03.2019 № б/н;

- 28.03.2019 до ТОВ «ТД АГРОСИНЕРГІЯ» поставлено Соняшник врожаю 2018 року у кількості 18,933 тон на суму 190 276,66 гривень, з урахуванням ПДВ у розмірі 31 712,78 гривень, згідно видаткової накладної від 28.03.2019 № 20; транспортування здійснено згідно товарно-транспортної накладної від 28.03.2019 № б/н;

- 01.04.2019 до ТОВ «ТД АГРОСИНЕРГІЯ» поставлено Соняшник врожаю 2018 року у кількості 22,834 тон на суму 229 481,70 гривень, з урахуванням ПДВ у розмірі 38 246,95 гривень, згідно видаткової накладної від 01.04.2019 № 21; транспортування здійснено згідно товарно-транспортної накладної від 01.04.2019 № б/н;

- 04.04.2019 до ТОВ «ТД АГРОСИНЕРГІЯ» поставлено Соняшник врожаю 2018 року у кількості 20,423 тон на суму 205 251,16 гривень, з урахуванням ПДВ у розмірі 34 208,53 гривень, згідно видаткової накладної від 04.04.2019 № 22; транспортування здійснено згідно товарно-транспортною накладною від 04.04.2019 № 13;

- 05.04.2019 до ТОВ «ТД АГРОСИНЕРГІЯ» поставлено Соняшник врожаю 2018 року у кількості 44,65 тон на суму 448 732,50 гривень, з урахуванням ПДВ у розмірі 74 788,75 гривень, згідно видаткової накладної від 05.04.2019 № 23; транспортування здійснено згідно товарно-транспортними накладними від 05.04.2019 № б/н, від 05.04.2019 № 1;

- 06.04.2019 до ТОВ «ТД АГРОСИНЕРГІЯ» поставлено Соняшник врожаю 2018 року у кількості 88,958 тон на суму 908 559,20 гривень, з урахуванням ПДВ у розмірі 151 426,53 гривень, згідно видаткової накладної від 06.04.2019 № 24; транспортування здійснено згідно товарно-транспортними накладними від 06.04.2019 № 1, від 06.04.2019 № 2, від 06.04.2019 № 3, від 06.04.2019 № 4;

- 08.04.2019 до ТОВ «ТД АГРОСИНЕРГІЯ» поставлено Соняшник врожаю 2018 року у кількості 20,396 тон на суму 206 000,41 гривень, з урахуванням ПДВ у розмірі 34 333,40 гривень, згідно видаткової накладної від 08.04.2019 № 25; транспортування здійснено згідно товарно-транспортної накладної від 08.04.2019 № 1;

- 18.04.2019 до ТОВ «ТД АГРОСИНЕРГІЯ» поставлено Соняшник врожаю 2018 року у кількості 16,676 тон на суму 169 261,72 гривень, з урахуванням ПДВ у розмірі 28 210,29 гривень, згідно видаткової накладної від 18.04.2019 № 28; транспортування здійснено згідно товарно-транспортної накладної від 08.04.2019 № б/н.

За Договором поставки сільськогосподарської продукції від 22.03.2019 № С220319ПС ТОВ «ТД «АГРОСИНЕРГІЯ» сплатило на користь ТОВ «ПРОМІМПЕКС» кошти платежами: 10.04.2019 на суму 500 000,00 гривень, 11.04.2019 на суму 500 000,00 гривень, 12.04.2019 на суму 300 000,00 гривень, 16.04.2019 на суму 600 000,00 гривень, 17.04.2019 на суму 350 000,00 гривень, а в цілому в сумі 2 250 000,00 гривень, що підтверджується копіями платіжних доручень від 10.04.2019 № 2921, від 11.04.2019 № 2932, від 12.04.2019 № 2947, від 16.04.2019 № 2975, від 17.04.2019 № 2996, від 14.05.2019 № 3136 (а.с.153-189).

Сільськогосподарська продукція, яка постачалась позивачем до ТОВ «ТД «АГРОСИНЕРГІЯ», була придбана ТОВ «ПРОМІМПЕКС» у ПП «ЗОЛОТА НИВА 1» (код згідно ) за Договором поставки від 02.10.2018 № 02/10-С.

Так, як вбачається з матеріалів спави, ПП «ЗОЛОТА НИВА 1» здійснило поставку Соняшника врожаю 2018 року до ТОВ «ПРОМІМПЕКС»: 03.10.2018 у кількості 250,00 тон на суму 2 375 000,00 гривень, в тому числі ПДВ у сумі 395 833,33 гривень; 04.10.2018 у кількості 500 тон на суму 4 750 000,00 гривень, в тому числі ПДВ у сумі 791 666,67 гривень. Придбання товару згідно видаткових накладних від 03.10.2018 № - та від 04.10.2018 № -. Транспортування придбаного товару здійснювалось згідно товарно-транспортних накладних: від 05.10.2018 № 0510/1, від 05.10.2018 № 0510/2, від 05.10.2018 № 0510/3, від 05.10.2018 № 0510/4, від 05.10.2018 № 0510/5, від 05.10.2018 № 0510/6, від 05.10.2018 № 0510/7, від 05.10.2018 № 05010/9, від 08.10.2018 № 0810/10 (а.с.190-204).

ТОВ «ПРОМІМПЕКС» здійснювало оплату продукції платежами: 31.10.2018 на суму 364 211,46 гривень, 04.03.2019 на суму 900 000,00 гривень, 05.03.2019 на суму 480 000,00 гривень, 29.03.2019 на суму 275 000,00 гривень, 02.04.2019 на суму 740 000,00 гривень, 03.04.2019 на суму 275 000,00 гривень, 10.04.2019 на суму 320 000,00 гривень, 12.04.2019 на суму 200 000,00 гривень, 16.04.2019 на суму 100 000,00 гривень, 24.04.2019 на суму 215 788,54 гривень, згідно платіжних доручень від 31.10.2018 № 685, від 04.03.2019 № 578, від 04.03.2019 № 2, від 05.03.2019 № 4, від 29.03.2019 № 629, від 02.04.2019 № 21, від 03.04.2019 № 641, від 10.04.2019 № 25, від 12.04.2019 № 30, від 16.04.2019 № 33, від 24.04.2019 № 48 (а.с.205-215).

24.03.2019 року ТОВ «ПРОМІМПЕКС» у зв`язку з господарською операцією із поставки товару до ТОВ «ТД «АГРОСИНЕРГІЯ» (код згідно ) на суму 249 441,00 гривень ТОВ «ПРОМІМПЕКС» склало податкову накладну від 24.03.2019 року № 6. 15.04.2019 року реєстрація вказаної податкової накладної від 24.03.2019 року № 6 була зупинена згідно квитанції від 15.04.2019 року, зареєстрованої в ЄРПН за № . .(а.с. 38).

До регіонального податкового органу у зв`язку із зупиненням податкової накладної № 6 подані пояснення з переліком документів Рішенням ГУ ДФС у Харківській області від 29.05.2019 № 1175189/30754152 відмовлено в реєстрації податкової накладної.(а.с. 45-46).

26.03.2019 року ТОВ «ПРОМІМПЕКС» у зв`язку з господарською операцією із поставки товару до ТОВ «ТД «АГРОСИНЕРГІЯ» (код згідно ) на суму 264 114,00 гривень ТОВ «ПРОМІМПЕКС» склало податкову накладну від 26.03.2019 № 7. 15.04.2019 року реєстрація вказаної податкової накладної від 26.03.2019 року № 7 зупинена згідно квитанції від 15.04.2019 року, зареєстрованої в ЄРПН за № ( а.с. 48).

До регіонального податкового органу у зв`язку із зупиненням податкової накладної № 7 подані пояснення з переліком документів, але рішенням ГУ ДФС у Харківській області від 29.05.2019 року № 1175190/30754152 відмовлено в реєстрації податкової накладної (а.с. 55-56).

28.03.2019 року ТОВ «ПРОМІМПЕКС» у зв`язку з господарською операцією із поставки товару до ТОВ «ТД «АГРОСИНЕРГІЯ» (код згідно ) на суму 190 276,66 гривень ТОВ «ПРОМІМПЕКС» склало податкову накладну від 28.03.2019 року № 8. 15.04.2019 реєстрація вказаної податкової накладної від 28.03.2019 № 8 зупинена згідно квитанції від 15.04.2019, зареєстрованої в ЄРПН за № (а.с.58).

До регіонального податкового органу у зв`язку із зупиненням податкової накладної № 8 подані пояснення з переліком документів, але рішенням ГУ ДФС у Харківській області від 29.05.2019 № 1175188/30754152 відмовлено в реєстрації податкової накладної (а.с. 65-66).

01.04.2019 року ТОВ «ПРОМІМПЕКС» у зв`язку з господарською операцією із поставки товару до ТОВ «ТД «АГРОСИНЕРГІЯ» (код згідно ) на суму 229 481,70 гривень ТОВ «ПРОМІМПЕКС» склало податкову накладну від 01.04.2019 року № 1. 26.04.2019 реєстрація вказаної податкової накладної від 01.04.2019 № 1 зупинена згідно квитанції від 26.04.2019, зареєстрованої в ЄРПН за № (а.с. 68).

До регіонального податкового органу у зв`язку із зупиненням податкової накладної № 1 подані пояснення з переліком документів, але рішенням ГУ ДФС у Харківській області від 30.05.2019 № 1176018/30754152 відмовлено в реєстрації податкової накладної (а.с. 76-77).

04.04.2019 року ТОВ «ПРОМІМПЕКС» у зв`язку з господарською операцією із поставки товару до ТОВ «ТД «АГРОСИНЕРГІЯ» (код згідно ) на суму 205 251,16 гривень ТОВ «ПРОМІМПЕКС» склало податкову накладну від 04.04.2019 року № 3 (а.с. 79).

26.04.2019 року реєстрація вказаної податкової накладної від 04.04.2019 року № 3 зупинена згідно квитанції від 26.04.2019, зареєстрованої в ЄРПН за № . До регіонального податкового органу у зв`язку із зупиненням податкової накладної № 3 подані пояснення з переліком документів, але рішенням ГУ ДФС у Харківській області від 30.05.2019 № 1176016/30754152 відмовлено в реєстрації податкової накладної (а.с. 87-88).

05.04.2019 року ТОВ «ПРОМІМПЕКС» у зв`язку з господарською операцією із поставки товару до ТОВ «ТД «АГРОСИНЕРГІЯ» (код згідно ) на суму 448 732,50 гривень ТОВ «ПРОМІМПЕКС» склало податкову накладну від 05.04.2019 № 4 (а.с. 90).

26.04.2019 реєстрація вказаної податкової накладної від 05.04.2019 № 4 зупинена згідно квитанції від 26.04.2019, зареєстрованої в ЄРПН за № . До регіонального податкового органу у зв`язку із зупиненням податкової накладної № 4, подані пояснення з переліком документів, але рішенням ГУ ДФС у Харківській області від 30.05.2019 № 1176017/30754152 відмовлено в реєстрації податкової накладної (а.с. 98-99).

06.04.2019 року ТОВ «ПРОМІМПЕКС» у зв`язку з господарською операцією із поставки товару до ТОВ «ТД «АГРОСИНЕРГІЯ» (код згідно ) на суму 908 559,20 гривень ТОВ «ПРОМІМПЕКС» склало податкову накладну від 06.04.2019 року № 5 (а.с. 101).

06.04.2019 реєстрація вказаної податкової накладної від 06.04.2019 № 5 зупинена згідно квитанції від 26.04.2019, зареєстрованої в ЄРПН за № . До регіонального податкового органу у зв`язку із зупиненням податкової накладної № 5 подані пояснення з переліком документів, але рішенням ГУ ДФС у Харківській області від 31.05.2019 № 1178289/30754152 відмовлено в реєстрації податкової накладної (а.с. 109-110).

08.04.2019 року ТОВ «ПРОМІМПЕКС» у зв`язку з господарською операцією із поставки товару до ТОВ «ТД «АГРОСИНЕРГІЯ» (код згідно ) на суму 206 000,41 гривень ТОВ «ПРОМІМПЕКС» склало податкову накладну від 08.04.2019 № 6 (а.с. 112).

26.04.2019 реєстрація вказаної податкової накладної від 08.04.2019 № 6 зупинена згідно квитанції від 26.04.2019, зареєстрованої в ЄРПН за № . До регіонального податкового органу у зв`язку із зупиненням податкової накладної № 6 подані пояснення з переліком документів, але рішенням ГУ ДФС у Харківській області від 31.05.2019 № 1178290/30754152 відмовлено в реєстрації податкової накладної (а.с. 120-121).

18.04.2019 року ТОВ «ПРОМІМПЕКС» у зв`язку з господарською операцією із поставки товару до ТОВ «ТД «АГРОСИНЕРГІЯ» (код згідно ) на суму 169 261,73 гривень ТОВ «ПРОМІМПЕКС» склало податкову накладну від 18.04.2019 № 8 (а.с. 123).

02.05.2019 реєстрація вказаної податкової накладної від 18.04.2019 № 8 зупинена згідно квитанції від 02.54.2019, зареєстрованої в ЄРПН за № . До регіонального податкового органу у зв`язку із зупиненням податкової накладної № 8 подані пояснення з переліком документів, але рішенням ГУ ДФС у Харківській області від 04.06.2019 № 1181248/30754152 відмовлено в реєстрації податкової накладної (а.с. 130-131).

Як вбачається з матеріалів справи, зупинення реєстрації усіх податкових накладних податковий орган обґрунтував однаково, посилаючись на п. 201.16. ст. 201 ПК України, та зазначив, що ПР/РН відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». В рішеннях податкового органу про відмову в реєстрації усіх податкових накладних: від 29.05.2019 № 1175189/30754152, від 29.05.2019 № 1175190/30754152, від 29.05.2019 № 1175188/30754152, від 30.05.2019 № 1176018/30754152, від 30.05.2019 № 1176016/30754152, від 30.05.2019 № 1176017/30754152, від 31.05.2019 № 1178289/30754152, від 31.05.2019 № 1178290/30754152, від 04.06.2019 № 1181248/30754152 (надалі рішення), відповідачем зазначено однакову підставу для відмови в реєстрації податкових накладних, а саме, зазначено ненадання платником податків документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи, які не надано підкреслити).

Не погоджуючись з рішенням відповідача про внесення позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, підприємство звернулось до суду з даним позовом.

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику /пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України/.

За змістом підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21 лютого 2018 року № 117, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Згідно з вимогами п. 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 117), податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D>0,03, Р<РмЧ1,4, де:

D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T;

S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування;

P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування;

Рм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/ розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування.

Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

Згідно з вимогами п. 4 Порядку № 117 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Як убачається з п. 5 Порядку № 117, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Згідно з вимогами п.п. 6 та 7 Порядку № 117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Слід зазначити, що положення пунктів 6 та 7 Порядку № 117 є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов`язків контролюючих органів.

Разом з тим, реєстрацію поданих Позивачем податкових накладних зупинено через те, що вони не відповідають вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Згідно з вимогами п. 10 Порядку № 117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

У Листі Державної фіскальної служби України від 21 березня 2018 року № 959/99-99-07-18 Критерії ризиковості платника податку, зокрема, в п. 1 зазначено: Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо:

1.6 комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

платник податкуюридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі Кодекс);

наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 1.6 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС".

Як встановлено судом, в отриманих квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної не наведено жодного з під критеріїв п.п. 1.6. п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків, якій би відповідав платник станом на момент формування квитанції про блокування ПН, як це передбачено підпунктом 3 п. 13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної (у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються критерій(і) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку), жодні конкретні пропозиції щодо необхідних документів відсутні.

Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 р. по справі № 822/181/18 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

У п.14 Постанови № 117 встановлено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

За п.15 Постанови письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Пунктом 21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, визначено, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як встановлено судом, ТОВ «ПРОМІМПЕКС» було подано своєчасно за встановленою формою (у відповідності до приписів пунктів 15 та 16 Постанов № 117 та п.п. 201.16.1, п.п. 201.16.2. п. 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України) Комісії ДФС Повідомлення разом із додатками первинними документами, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій по контролюючим органом неправомірно відмовлено в реєстрації податкової накладної.

В ході розгляду справи знайшов своє підтвердження той факт, що господарські операції, за результатами яких позивачем складено податкові накладні № 6 від 24.03.2019 року, № 7 від 26.03.2019 року. № 8 від 28.03.2019 року, № 1 від 01.04.2019 року, № 3 від 04.04.2019 року, № 4 від 05.04.2019 року, № 5 від 06.04.2019 року, № 6 від 08.04.2019 року № 8 від 18.04.2019 року носять реальний характер, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та оформленими належними чином документами первинного бухгалтерського обліку.

Суд зазначає, що факт зупинення реєстрації податкових накладних у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та ТОВ «ТД «АГРОСИНЕРГІЯ» та на те, що такі документи надавались разом із Повідомленнями та надані до суду, ГУ ДФС у Харківській області не мало правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне визнати незаконними та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації визнати незаконним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 29.05.2019 № 1175189/30754152, від 29.05.2019 № 1175190/30754152, від 29.05.2019 № 1175188/30754152, від 30.05.2019 № 1176018/30754152, від 30.05.2019 № 1176016/30754152 , від 30.05.2019 № 1176017/30754152, від 31.05.2019 № 1178289/30754152, від 31.05.2019 № 1178290/30754152, від 04.06.2019 № 1181248/30754152.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкові накладні і вважати їх прийнятими та зареєстрованими датою направлення, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про зобов`язання відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти постанову про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Аналізуючи дані положення КАС України, можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Окрім того, суд звертає увагу на приписи п.п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМ України № 1246 від 29.12.2010 р., (зі змінами), яким передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією ДФС.

У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної, при цьому датою реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, нормами ПК України та Порядку чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної та зазначення дати її реєстрації, у зв`язку з чим у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати податкові накладні датою їх направлення на реєстрацію суд відмовляє.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України № 475/97-ВР від 17.07.97; Конвенція набула чинності для України 11.09.97.

За приписами статті 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява № 28924/04) констатував: "50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява N 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з`ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється згідно вимог статті 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промімпекс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Державної фіскальної служби України про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (адреса: вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, ) від 29.05.2019 № 1175189/30754152.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІМПЕКС» (адреса: вул. Автотракторна, б. 28/41, м. Харків, 61161, ) від 24.03.2019 № 6.

Визнати незаконним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (адреса: вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, ) від 29.05.2019 № 1175190/30754152.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІМПЕКС» (адреса: вул. Автотракторна, б. 28/41, м. Харків, 61161, ) від 26.03.2019 № 7.

Визнати незаконним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (адреса: вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, ) від 29.05.2019 № 1175188/30754152.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІМПЕКС» (адреса: вул. Автотракторна, б. 28/41, м. Харків, 61161, ) від 28.03.2019 № 8.

Визнати незаконним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (адреса: вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, ) від 30.05.2019 № 1176018/30754152.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІМПЕКС» (адреса: вул. Автотракторна, б. 28/41, м. Харків, 61161, ) від 01.04.2019 № 1.

Визнати незаконним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (адреса: вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, ) від 30.05.2019 № 1176016/30754152.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІМПЕКС» (адреса: вул. Автотракторна, б. 28/41, м. Харків, 61161, ) від 04.04.2019 № 3.

Визнати незаконним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (адреса: вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, ) від 30.05.2019 № 1176017/30754152.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІМПЕКС» (адреса: вул. Автотракторна, б. 28/41, м. Харків, 61161, ) від 05.04.2019 № 4.

Визнати незаконним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (адреса: вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, ) від 31.05.2019 № 1178289/30754152.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІМПЕКС» (адреса: вул. Автотракторна, б. 28/41, м. Харків, 61161, ) від 06.04.2019 № 5.

Визнати незаконним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (адреса: вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, ) від 31.05.2019 № 1178290/30754152.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІМПЕКС» (адреса: вул. Автотракторна, б. 28/41, м. Харків, 61161, ) від 08.04.2019 № 6.

Визнати незаконним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (адреса: вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, ) від 04.06.2019 № 1181248/30754152.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІМПЕКС» (адреса: вул. Автотракторна, б. 28/41, м. Харків, 61161, ) від 18.04.2019 № 8.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІМПЕКС» (адреса: вул. Автотракторна, б. 28/41, м. Харків, 61161, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (адреса: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) сплачену суму судового збору в розмірі 8 644,50 гривень (вісім тисяч шістсот сорок чотири гривні 50 копійок).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІМПЕКС» (адреса: вул. Автотракторна, б. 28/41, м. Харків, 61161, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (адреса: вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, ) сплачену суму судового збору в розмірі 8 644,50 гривень (вісім тисяч шістсот сорок чотири гривні 50 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 25 вересня 2019 року.

Суддя Бадюков Ю.В.