Справа № 9901/512/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2019 року

Київ

справа №9901/512/19

адміністративне провадження №П/9901/512/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Генеральної прокуратури України до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2019 року до суду надійшла позовна заява Генеральної прокуратури України до Вищої ради правосуддя, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 20 серпня 2019 року №2212/0/15-19 «Про відмову в задоволенні клопотання заступника Генерального прокурора Кізя С.М. про тимчасове відсторонення судді Окружного адміністративного суду міста Києва Вовка П.В. від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності».

Позовна заява відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя.

За змістом пунктів 2, 3 частини першої, частини другої статті 266 КАС України адміністративні справи щодо законності дій та бездіяльності Вищої ради правосуддя, а також законності актів Вищої ради правосуддя розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.

З огляду на викладене, керуючись положеннями частини п`ятої статті 262 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування з Вищої ради правосуддя матеріалів за клопотанням заступника Генерального прокурора України Кізя С.М. про тимчасове відсторонення судді Окружного адміністративного суду міста Києва Вовка П.В. від здійснення правосуддя, протоколу, стенограм, аудіо та відеозаписів засідання, за результатами якого було прийнято оскаржуване рішення від 20 серпня 2019 року №2212/0/15-19.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Перевіривши матеріали позовної заяви, не вирішуючи наперед питання обґрунтованості позовних вимог, суд вважає за необхідне для повного та всебічного розгляду справи задовольнити клопотання позивача та витребувати з Вищої ради правосуддя матеріали за клопотанням заступника Генерального прокурора України Кізя С.М. про тимчасове відсторонення судді Окружного адміністративного суду міста Києва Вовка П.В. від здійснення правосуддя, протокол, стенограми, аудіо та відеозаписи засідання, за результатами якого було прийнято оскаржуване рішення від 20 серпня 2019 року №2212/0/15-19.

Керуючись статтями 22, 171, 262, 266 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Генеральної прокуратури України до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться о 15:40 год. 22 жовтня 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Задовольнити клопотання Генеральної прокуратури України про витребування доказів.

Витребувати з Вищої ради правосуддя матеріали, на підставі яких прийнято рішення від 20 серпня 2019 року №2212/0/15-19 про відмову у задоволенні клопотання заступника Генерального прокурора Кізя С.М. про тимчасове відсторонення судді Окружного адміністративного суду міста Києва Вовка П.В. від здійснення правосуддя, протокол, стенограми, аудіо та відеозаписи засідання тощо.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити сторонам, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська