Справа № 420/2931/19
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2931/19
УХВАЛА

24 вересня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

за участю секретаря: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 Д ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

відповідачі: не з`явилися

треті особи: не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Управління культури, національностей, релігії та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської області; Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якій позивач просить:

зобов`язати гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) привести самовільно реконструйовані квартири АДРЕСА_1 у відповідність до технічних паспортів від 11.10.2006 року № 600пр183 пр-322 80стор82стор на квартиру АДРЕСА_2 , від 21.11.2006 року № 600пр-322-стор87 на квартиру АДРЕСА_3 , від 21.11.2006 року № 600пр- АДРЕСА_4 .86 на квартиру АДРЕСА_5 ;

стягнути з гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приморської районної адміністрації Одеської міської ради сплачений судовий збір у сумі 1 921 грн. 00 коп...

Ухвалою від 17.05.2019 р. відкрито провадження по справі та визначено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін); встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення; встановлено учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань; призначено судове засідання по справі на 13.06.2019 р.

Ухвалою суду від 13.06.2019 р., яку занесено до протоколу судового засідання, розгляд справи відкладено на 26.06.2019р., за клопотанням відповідача.

Ухвалою суду від 26.06.2019 р., яку занесено до протоколу судового засідання, відкладено розгляд у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, відносно якого відсутні відомості щодо належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Ухвалою суду від 05.07.2019 р., яку занесено до протоколу судового засідання, залучено у якості другого відповідача ОСОБА_4 , в зв`язку з чим відкладено розгляд справи на 28.08.2019р.

Ухвалою суду від 28.08.2019 р. ухвалено розгляд справи за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Управління культури, національностей, релігії та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської області; Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про зобов`язання приведення приміщень у попередній стан проводити за правилами загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання; призначено підготовче засідання на 24 вересня 2019 року.

У судове засідання 24.09.2019р. з`явився представник позивача, відповідачі та треті особи до судового засідання не з`явилися, явку представників не забезпечили, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином.

За приписами ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

24.09.2019р. до суду надійшло клопотання відповідача про витребування доказів (вх. №34666/19), в якому позивач просить витребувати у Департаменту з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради документи та технічні плани домобудівлі та її складових частин за адресою: АДРЕСА_6 вул. Катериненська 2, що входять до пам`ятки архітектури міста Одеси, паспорт фасаду спірного внутрішньодворового флігелю за адресою: АДРЕСА_6 та інформацію в яких роках побудовано спірний флігель.

Клопотання обґрунтовано необхідністю витребування зазначених доказів на заперечення позивача щодо віднесення спірного флігеля до пам`ятки архітектури.

Дане клопотання відповідач просить розглянути за його відсутності.

У підготовче засідання 24.09.2019 р. з`явилися представник позивача, відповідач та треті особи, явки представників у підготовче засідання не забезпечили, про час, дату та місце підготовчого засідання повідомленні належним чином.

У підготовчому засіданні 24.09.2019 р. судом поставлено на обговорення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Представник позивача підтримав дане клопотання.

Розглянувши клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі суд дійшов висновку про витребування Департаменту з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради копії: документів та технічних планів домобудівлі та її складових частин за адресою: м. Одеса вул. Катериненська 2, що входять до пам`ятки архітектури міста Одеси, паспорт фасаду спірного внутрішньодворового флігелю за адресою: м АДРЕСА_6 та інформації в яких роках побудовано спірний флігель.

Окремо, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 65, 72- 80, 82, 94, 173, 181, 248, 243, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Департамент з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради надати до суду у строк до 15 жовтня 2019р. належним чином засвідчені копії:

документів та технічних планів домобудівлі та її складових частин за адресою: АДРЕСА_6 , що входять до пам`ятки архітектури міста Одеси, паспорт фасаду спірного внутрішньодворового флігелю за адресою: АДРЕСА_6 та інформацію в яких роках побудовано спірний флігель.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 25.09.2019р.

Суддя Г.П. Самойлюк