Справа № 280/4602/19
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ ЗВЕРНЕННЯ ДО СУДУ

23 вересня 2019 року Справа № 280/4602/19
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, оф. 15)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни про арешт коштів боржника від 22.07.2019 ВП № 59553310 в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Державний ощадний банк України», МФО 300465 (рахунок № НОМЕР_2 ) та накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК», МФО 300346 (рахунок № НОМЕР_3 ).

У позовній заяві ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом.

Суд, розглянувши вказане клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частиною 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 оскаржується постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни про арешт коштів боржника від 22.07.2019.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду:1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Судом встановлено, що із даним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду лише у вересні 2019 року, тобто із пропуском десятиденного строку, визначеного ч. 2 ст. 287 КАС України.

При цьому, в обґрунтування поважності причин пропуску представник позивача стверджує, що про існування оскаржуваної постанови дізнався лише 22.08.2019, коли отримав лист Запорізького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за вих. № 107.325-19/301. Як вказано у даному листі, пенсійний рахунок № НОМЕР_2 було заблоковано 13.08.2019, на підставі постанови про арешт коштів боржника ВП № 59553310 від 22.07.2019, виданої Приватним виконавцем Виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л.

Надалі, 02.09.2019 представником позивача було направлено адвокатський запит до приватного виконавця про видачу копії оскаржуваної постанови. Копію постанови про арешт коштів боржника ВП № 59553310 від 22.07.2019 було отримано представником ОСОБА_1 09.09.2019, що підтверджується наданими документами.

Крім того, представник позивача вже звертався до суду із позовом про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни про арешт коштів боржника від 22.07.2019 по виконавчому провадженню № 59553310. Проте, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/4332/19 від 09.09.2019 повернуто вищезазначену позовну заяву позивачу.

Обставини, на які посилається представник позивача підтверджуються наданими ним копіями документів.

За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов`язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до статі 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зауважує, що дізнавшись про блокування його пенсійного рахунку 22.08.2019 на підставі постанови про арешт коштів боржника у ВП № 59553310, позивач не був ознайомлений зі змістом оскаржуваної постанови та одразу звернувся до відповідача із запитом про її надання. Оскільки, належна мотивація позову неможлива без ознайомлення зі змістом оскаржуваного рішення, суд вважає, що строк звернення із адміністративним позовом пропущено з поважних причин

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 122,123, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 ,- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови, як такий, що пропущений з поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Л.Я. Максименко