Справа № 200/10045/19-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 р. Справа№200/10045/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2019 року шляхом здавання на пошту позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду до відповідача, Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач неправомірно не включив до страхового стажу періоди роботи та служби в армії у зв`язку із тим, що у довідках пільгового стажу допущена помилка у написанні по-батькові позивача. З посиланням на статті 19, 46 Конституції України, статтю 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», статті 45, 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», позивач просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення відповідача від 22 квітня 2019 року про відмову в переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до пільгового стажу роботи за Списком №1 періодів роботи з 18 березня 1988 року по 24 березня 1988 року на посаді «електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання», з 02 липня 1990 року по 31 жовтня 2000 року на посаді «оператора отримання штапельного скловолокна» в Орендному підприємстві «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників», з 01 листопада 2000 року по 22 червня 2006 року на посаді «оператора отримання штапельного скловолокна» в Товаристві з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма «Кристал», а також періоду служби в армії з 25 травня 1988 року по 12 червня 1990 року.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач протиправно відмовив в переведенні позивача з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах, посилаючись на відсутність необхідного пільгового стажу. При цьому, відповідачем не зарахований до стажу період служби в армії та декілька періодів роботиз різних підстав, які позивач вважає протиправними та такими, що не відповідають діючому законодавству.

Відповідачем поданий відзив, у якому він просить відмовити у задоволенні позову, посилається на те, що рішення про відмову в переведенні позивача з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах прийнято з додержанням законодавства, у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

Так, відповідачем не зараховані до пільгового стажу періоди роботи позивача з 18 травня 1988 року по 24 травня 1988 року, з 02 липня 1990 року по 20 серпня 1995 року, з 22 жовтня 1995 року по 08 червня 1999 року, з 25 листопада 1999 року по 31 жовтня 2000 року, з 01 листопада 2000 року по 26 червня 2001 року, з 07 липня 2001 року по 18 січня 2002 року, з 02 лютого 2002 року по 19 лютого 2002 року, з 01 березня 2002 року по 11 серпня 2002 року, з 17 серпня 2002 року по 25 листопада 2004 року та з 28 грудня 2004 року по 02 квітня 2006 року, оскільки у довідках про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній по батькові заявника зазначене ОСОБА_1 , що не відповідає паспортним даним - ОСОБА_1 .

19серпня 2019 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження.

20серпня 2019року від відповідача були витребувані докази.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд встановив наступне.

ОСОБА_1народивсяІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією паспорту громадянина України НОМЕР_1 (а.с.9-10).

Відповідно до військового квитку НОМЕР_2 у період з 25 травня 1998 року по 12 червня 1990 року проходив службу у Радянській Армії (а.с.18).

У трудовій книжці позивача НОМЕР_3 за спірні періоди містяться наступні відомості, щодо роботи в Орендному підприємстві «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників» (а.с. 14-17) :

- 15 березня 1988 року прийнятий у цех №4 виробництва скловолокнистих матеріалів транспортувальником готової продукції (наказ №178 від 14 березня 1988 року);

- 18травня 1988 року переведений електромонтером з ремонту електричного обладнання 4 розряду (наказ №395 від 18травня 1988 року);

- 24травня 1988року звільнений за статтею 36 пунктом 3 КЗпП УССР у зв`язку з проходженням служби у Радянській Армії (наказ №404 від 23 травня 1988 року);

- 02 липня 1990 року прийнятий у цех виробництва скловолокнистих матеріалів №3 оператором отримання штапельного скловолокна 4 розряду (наказ №576 від 28 червня 1990 року);

- 31 жовтня 2000 року звільнений за переводом у ТОВ «ТК «Кристал» відповідно статті 36 пункту 5 КЗпП України;

щодо роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма «Кристал»:

- 01листопада2000 року прийнятий за переводом у цех виробництва скловолокнистих матеріалів №3 оператором отримання штапельного скловолокна 6 розряду (наказ №12 від 01листопада2000 року);

- 16травня2003 року переведений оператором отримання штапельного скловолокна 5 розряду (наказ №290від 15травня2003 року);

- 22червня2006 року звільнений за згодою сторін, відповідно до статті 36 пункту 1 КЗпП України (наказ №305 від 22серпня2006 року).

Наведені записи трудової книжки про роботу позивача за вказані періоди свідчать про зайнятість останнього за відповідними посадами повний робочий день.

23 січня 2019 року позивачем до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області подана заява №231 про перехід на інший вид пенсії згідно пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До заяви позивачем надані наступні документи:

- копія паспорту і ІПН;

- копія трудової книжки серії НОМЕР_3 ;

- копія військового квитка серії НОМЕР_4 від 23листопада 1989 року;

- копія диплому про навчання від 01 березня 1988 року ИТ № 867275;

- архівна копія «Наказу про результати атестації робочих місць за умовами праці» від 08.06.1994 № 304к;

- довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 7 від 26.08.2011;

- довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 8 від 26.08.2011;

- довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 9 від 26.08.2011;

- довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній без номеру, без дати;

- архівна довідка про наявний страховий стаж видана Виконавчі» комітетом Костянтинівської міської ради від 27.12.2018 № 05-07-07/976;

- архівна копія рішення «Про реєстрацію Костянтинівського заводу ім. 13-ти розстріляних робітників» від 08.01.2019 року 3 05-01-29/2.

22квітня 2019 року Костянтинівсько-Дружківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області прийнято рішення, яким ОСОБА_1 відмовлено у переході з пенсії по інвалідності на пенсію за віком по списку №1, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи за списком №1.

Відповідно до цього рішення до пільгового страхового стажу не зараховані до пільгового стажу періоди роботи позивача з 18 травня 1998 року по 24 травня 1988 року, з 02 липня 1990 року по 20 серпня 1995 року, з 22 жовтня 1995 року по 08 червня 1999 року, з 25 листопада 1999 року по 31 жовтня 2000 року, з 01 листопада 2000 року по 26 червня 2001 року, з 07 липня 2001 року по 18 січня 2002 року, з 02 лютого 2002 року по 19 лютого 2002 року, з 01 березня 2002 року по 11 серпня 2002 року, з 17 серпня 2002 року по 25 листопада 2004 року та з 28 грудня 2004 року по 02 квітня 2006 року, оскільки у довідках про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній по батькові заявника зазначене ОСОБА_1 , що не відповідає паспортним даним - ОСОБА_1 .

Згідно рішення відповідача пільговий стаж ОСОБА_1 складає 27 років 04 місяці 01 день. Пільговий стаж за списком №1 складає 00 років 02 місяці03 дні.

При ухваленні рішення суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-ХІІ) та Законом України від 09 липня 2003 року №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закону №1058-ІV).

Закон №1788-ХІІ був ведений в дію з 01 січня 1992 року - в частині норм, що стосуються призначення і виплати пенсій та коригування рівнів пенсій, призначених до введення цього Закону; з 01 квітня 1992 року - в повному обсязі.

Згідно статті 62 Закону №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно пункту 1.1 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29 липня 1993 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за №110, в редакції наказу Міністерства соціальної політики №720/1642/5 від 06 жовтня 2014 року (далі - Інструкція), трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до пункту 2.14 Інструкції якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

01 січня 2004 року набув чинності Закон №1058-ІV.

Відповідно до частини 2 статі 24 Закону №1058-ІV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Система персоніфікованого обліку була введена в дію 01 січня 2004 року на виконання Указу Президента України від 4 травня 1998 року № 401 «Про заходи щодо впровадження персоніфікованого обліку відомостей у системі обов`язкового державного пенсійного страхування» згідно постанов Кабінету Міністрів України №1854 від 12 грудня 2002 року та №303 від 12 березня 2003 року.

Таким чином, при обчисленні пільгового стажу позивача за період роботи до впровадження системи персоніфікованого обліку, відповідач мав керуватися документами та порядком, визначеним законодавством, що діяло до набрання чинності Законом №1058-ІV.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону №1058-ІV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону:

чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи;

жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року №202, в редакції постанови Кабінету Міністрів України №341 від 10.05.2018 затверджений «Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років»

Пунктом 3 «Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383), передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Комплексний аналіз норми дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону №1058-ІV є перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку, з урахуванням проведеної атестації робочих місць, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Пунктом 10 Порядку №383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Згідно Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (пункт 1 Порядку).

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, за приписами наведеної норми уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі, коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

За результатами судового розгляду встановлено, що у трудовій книжці НОМЕР_3 наданій позивачем, відомості про роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, внесені відповідно до вимог Інструкції, крім того, містяться всі необхідні оформлені належним чином відомості про займану посаду і період виконуваної роботи для підтвердження стажу роботи на Орендному підприємстві «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників» та в Товаристві з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма «Кристал».

Відповідачем у спірному рішенні зазначено про не зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 18 травня 1998 року по 24 травня 1988 року, з 02 липня 1990 року по 20 серпня 1995 року, з 22 жовтня 1995 року по 08 червня 1999 року, з 25 листопада 1999 року по 31 жовтня 2000 року, з 01 листопада 2000 року по 26 червня 2001 року, з 07 липня 2001 року по 18 січня 2002 року, з 02 лютого 2002 року по 19 лютого 2002 року, з 01 березня 2002 року по 11 серпня 2002 року, з 17 серпня 2002 року по 25 листопада 2004 року та з 28 грудня 2004 року по 02 квітня 2006 року оскільки у довідках про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній по батькові заявника зазначене ОСОБА_1 , що не відповідає паспортним даним - ОСОБА_1 .

Крім того, у рішенні відповідача не міститься причини відмови у зарахуванні до пільгового стажу роботи періодів з 21 серпня 1995 року по 21 жовтня 1995 року, з 09 червня 1999 року по 24 листопада 1999 року, з 27 червня 2001 року по 06 липня 2001 року, з 19 січня 2002 року по 01 лютого 2002 року, з 20 лютого 2002 року по 28 лютого 2002 року, з 12 серпня 2002 року по 16 серпня 2002 року, з 26 листопада 2004 року по 27 грудня 2004 року, з 03 квітня 2006 року по 22 червня 2006 року, а також періоду проходження служби у лавах Радянської Армії з 25 травня 1988 року по 12 червня 1990 року.

Проте, судом встановлено, що у трудовій книжці позивача міститься вся необхідна та повна інформація щодо підтвердження роботи ОСОБА_1 повний робочий день за період з 18 травня 1998 року по 24 травня 1988 року на посаді «електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання», з 02 липня 1990 року по 31 жовтня 2000 року на посаді «оператора отримання штапельного скловолокна» в Орендному підприємстві «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників», з 01 листопада 2000 року по 22 червня 2006 року на посаді «оператора отримання штапельного скловолокна» в Товаристві з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма «Кристал», а також періоду служби в армії з 25 травня 1988 року по 12 червня 1990 року.

Позивачем до суду надані накази про атестацію робочих місць за умовами праці від 08 червня 1994 року №304к (а.с.23-24), від 25 листопада 1999 року №582-к (а.с.25-26), від 28 грудня 2004 року №648к (а.с.27-128), відповідно до яких посади позивача «електромонтер по ремонту та обслуговуванню електрообладнання», «оператор отримання штапельного скловолокна» в Орендному підприємстві «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників» та посада «оператора отримання штапельного скловолокна» в Товаристві з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма «Кристал» є посадами, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №1.

У позовній заяві позивач просить зарахувати до пільгового стажу період роботи з 18 березня 1988 року по 24 березня 1988 року, проте це суперечить трудовій книжці, у якій є лише інформація про період роботи з 18 травня 1988 року по 24 травня 1988 року.

Довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній не можуть бути прийняти судом, оскільки видані не на ім`я позивача.

Позивач також просить зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 період служби в Радянській армії з 25 травня 1988 року по 12 червня 1990 року.

Проте в спірному рішенні період служби позивача в Радянській армії не зазначений.

Частиною 4 статті 24 Закону № 1058-ІV передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах передбачених законодавством, що діяло раніше.

На період проходження позивачем військової служби діяло «Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій», затверджене Постановою Ради Міністрів СРСР від 3 серпня 1972 року № 590.

Пунктом «к» частини 1 пункту 109 вказаного Положення передбачено, що крім роботи в якості робочого або службовця в загальний стаж роботи зараховується також служба в складі Збройних сил СРСР.

При призначені на пільгових умовах або в пільгових розмірах пенсій за віком та інвалідності робочим та службовцям, які працювали на підземних роботах, на роботах зі шкідливими умовами праці та в гарячих цехах та на інших роботах зі шкідливими умовами праці (підпункти «а» та «б» пункту 16), та пенсії у зв`язку з втратою годувальника їх сім`ям, а також пенсії за віком робітницям підприємств текстильної промисловості (підпункт «в» пункту 16) періоди, зазначені в підпунктах «к» та «л», дорівнюються за вибором особи, яка звернулась за призначенням пенсії або до роботи, що передувала даному періоду, або до роботи, яка слідувала по закінченню цього періоду.

Безпосередньо як до, так і після періоду військової служби позивач працював на посадах, що передбачені списком №1«електромонтер по ремонту та обслуговуванню електрообладнання» та «оператор отримання штапельного скловолокна», що підтверджується відповідними записами в трудовій книжці, тому період служби в Радянській армії з 25 травня 1988 року по 12 червня 1990 року повинен бути зарахований відповідачем до Списку №1.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскаржуване рішення відповідача є протиправним та підлягає скасуванню.

Пунктом 4 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Отже, суд наділений повноваженнями щодо зобов`язання відповідача прийняти (вчинити) певні дії, і це прямо вбачається з пункту 4 частини 1 статті 5 та пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ефективним засобом правого захисту у даній справі буде зобов`язання відповідача потворно розглянути заяву позивача від23 січня 2019 року №231 про перерахунок пенсії, із зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи з 18 березня 1998 року по 24 березня 1988 року на посаді «електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання», з 02 липня 1990 року по 31 жовтня 2000 року на посаді «оператора отримання штапельного скловолокна» в Орендному підприємстві «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників», з 01 листопада 2000 року по 22 червня 2006 року на посаді «оператора отримання штапельного скловолокна» в Товаристві з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма «Кристал», а також періоду служби в армії з 25 травня 1988 року по 12 червня 1990 року.

Судовий збір, сплачений позивачем, підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 5-10, 20, 22, 25, 72-76, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 251, 255, 263, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 85113 Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25, ) про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні діїзадовольнитиу повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати «Рішенняпро відмову у перерахунку пенсії», прийняте 22квітня 2019 року Костянтинівсько-Дружківськимоб`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області, якимОСОБА_1відмовлено в перерахунку пенсії згідно пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області потворно розглянути заяву ОСОБА_1 від23 січня 2019 року №231 про перерахунок пенсії, із зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи з 18 травня 1998 року по 24 травня 1988 року на посаді «електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання», з 02 липня 1990 року по 31 жовтня 2000 року на посаді «оператора отримання штапельного скловолокна» в Орендному підприємстві «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників», з 01 листопада 2000 року по 22 червня 2006 року на посаді «оператора отримання штапельного скловолокна» в Товаристві з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма «Кристал», а також періоду служби в армії з 25 травня 1988 року по 12 червня 1990 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривні 40копійок за рахунок бюджетних асигнувань Костянтинівсько-Дружківськогооб`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Повний текст рішення складено 23 вересня 2019 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького окружного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Циганенко А.І.