Справа № 279/1934/19
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 279/1934/19

24 вересня 2019 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Совгири Д. І. Кузьменко Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області сержанта поліції Лиманця Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до приписів ст.286 КАС України строк на апеляційне оскарження даного рішення закінчився 26 червня 2019 року.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач 01 серпня 2019 року оскаржив його в апеляційному порядку, пропустивши строк на апеляційне оскарження. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку з посиланням на поважність причин.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки підстави, вказані у заяві, визнані неповажними. При цьому, скаржнику надано 10-ти денний строк з дня вручення ухвали, протягом якого останній має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, обґрунтувавши його тим, що повне рішення отримано ним 28.07.2019 року, отже строк звернення з апеляційною скаргою (01.08.2019 року) ним не пропущено. Крім того, скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що участі в розгляді справи не приймав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження у даній справі є постанова про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху.

За правилами статті 286 КАС України дана справа відноситься до категорії справ, щодо яких передбачений особливий порядок оскарження.

Зокрема, відповідно до частини 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення.

Тобто передбачено особливий порядок оскарження рішень суду першої інстанції у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Суд апеляційної інстанції вкотре наголошує, що норми статті 295 КАС України не поширюються на розгляд даної справи, оскільки її слід розглядати за нормами спеціальної статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, відлік строку на апеляційне оскарження з дати отримання особою рішення суду для термінових справ нормами КАС України не передбачений.

Частиною 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) регламентовано, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених в ухвалі від 24 липня 2018 року в справі № 211/797/18, норми ст. 286 КАС України є спеціальними по відношенню до ст. 295 КАС України, а відтак строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення, а не з дня вручення повного рішення суду.

Тобто, отримання особою копії рішення не в день його (її) проголошення або складення не є поважною підставою для поновлення такого строку.

Іншого порядку обчислення строку на апеляційне оскарження судового рішення в справах які відповідно до норм КАС України віднесені до категорій термінових справ, ніж обчислення строку апеляційного оскарження судового рішення з моменту проголошення судового рішення, КАС України не містить, а тому зазначені скаржником підстави для поновлення строку не є поважними.

При цьому, колегія суддів зауважує, що учасники справи, зобов`язанні діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі, при оскарженні судових рішень в апеляційному порядку, у зв`язку з чим, будь-які зволікання останніх не свідчать про неухильне виконання покладених на нього обов`язків як учасника справи і намір добросовісної реалізації права на апеляційний перегляд справи.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Отже, доводи клопотання щодо наявності права на поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до приписів ст.295 КАС України, є безпідставними.

Разом з тим, заслуговують на увагу доводи клопотання про те, що суд першої інстанції не виконав вимоги закону щодо повідомлення про прийняття позовної заяви, відкладення розгляду справи та надіслання у встановлений строк судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 відкрито провадження, з призначенням її до судового розгляду без повідомлення сторін 15 травня 2019 року. Ухвала надіслана учасникам справи (а.с.14-15).

В призначений день та час, розгляд справи не відбувся, жодних відомостей (довідок, ухвал) про перенесення та причини такого в справі відсутні, що в свою чергу свідчить про невиконання судом обов`язку щодо повідомлення сторін про розгляд (рух) позовної заяви.

Крім того, суд звертає увагу, що наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за № 261 (а.с.32) містить відмітку про вручення позивачу судового рішення "02.07.19 року". Разом з тим, з наданого скаржником витягу з сайту "Укрпошта. Відстеження" вказує про отримання останнім рішення суду лише 28.07.2019 року, а не 02.07.2019 року.

У контексті забезпечення реалізації права на оскарження судового рішення щодо пропуску строку на таке оскарження, у рішеннях ЄСПЛ сформувалась стала практика, відповідно до якої поновлення строків на оскарження може бути виправданим, якщо пропуск строку є поважний, об`єктивно незалежний від волі та поведінки скаржника.

За таких обставин, слід погодитись з доводами скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області сержанта поліції Лиманця Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Франовська К.С.

Судді Совгира Д. І. Кузьменко Л.В.