Справа № 540/1944/19
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1944/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання наказів протиправними та поновлення на роботі,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Херсонського зонального відділу від 11.10.2017 № 205 про оголошення ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення "звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю";

- визнати протиправним та скасування наказ начальника Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку м. Херсона від 11.10.2017 № 14-РС "По особовому складу" про звільнення старшого солдата ОСОБА_1 , водія - стрільця 2 групи охорони та патрульно-постової служби 1 взводу охорони та патрульно-постової служби роти ВСП Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку м. Херсона на підставі пункту "е" (через службову невідповідність) частини 6 обов`язок у зв`язку з накладенням дисциплінарного стягнення "звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю";

- визнати протиправним та скасувати наказ Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку м. Херсона від 11.10.2017 № 211, відповідно до якого старшого солдата ОСОБА_1 залишено для проходження строкової військової служби на зайнятій посаді строком на 10 місяців;

- поновити ОСОБА_1 на посаді водія - стрільця 2 групи охорони та патрульно-постової служби 1 взводу охорони та патрульно-постової служби роти ВСП Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку м. Херсона та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України з наступних підстав.

Згідно ч.ч.2,5 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З позову вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує накази відповідача:

- від 11.10.2017 року №205 про оголошення дисциплінарного стягнення "звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю";

- від 11.10.2017 № 14-РС "По особовому складу" про звільнення старшого солдата ОСОБА_1 , водія - стрільця 2 групи охорони та патрульно-постової служби 1 взводу охорони та патрульно-постової служби роти ВСП Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку м. Херсона на підставі пункту "е" (через службову невідповідність) частини 6 обов`язок у зв`язку з накладенням дисциплінарного стягнення "звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю";

- від 11.10.2017 № 211, відповідно до якого старшого солдата ОСОБА_1 залишено для проходження строкової військової служби на зайнятій посаді строком на 10 місяців.

Серед додатків до позовної заяви наявна копія військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 .

Відповідно приписів п.п. 1, 6 Положення про військовий квиток осіб рядового, сержантського і старшинського складу, затвердженого Указом Президента України від 30 грудня 2016 року № 582/2016 (далі - Положення №582/2016) військовий квиток осіб рядового, сержантського і старшинського складу (далі - військовий квиток) є документом, що посвідчує особу військовослужбовця (військовозобов`язаного) та визначає належність його власника до виконання військового обов`язку.

Військовослужбовці (військовозобов`язані) зобов`язані надійно зберігати військові квитки, стежити за своєчасним і точним внесенням до них змін та виконувати вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

З наведеного, серед іншого, вбачається, що своєчасність внесення відомостей до військового квитка є обов`язком військовослужбовця.

Позов ОСОБА_1 стосується питань проходження ним та звільнення з військової служби.

Згідно п.17 ч.1 ст.4 КАС України публічною службою є діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування

Отже Савчуком С.М. в рамках даного позову заявлені позовні вимоги щодо проходження, звільнення з публічної служби, строки звернення з якими обмежені одним місяцем (ч.5 ст. 122 КАС України).

В п. 17 доданого до матеріалів позову військовому квитку ОСОБА_1 (стор. 8-9 квитка), як це й передбачено Положенням №582/2016 наявні відомості про проходження позивачем військової служби. Серед наведених відомостей є зазначення про кожен з оскаржених Савчуком ОСОБА_2 в даному позові наказів.

Враховуючи, що своєчасність внесення відомостей до військового квитка є обов`язком позивача, суд вважає, що датою коли позивачу стало відомо про порушення його прав, оскарженими в дослідженому позові наказами є 11.10.2017 року. В свою чергу, з позовом він звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду, згідно штампу суду 19.09.2019 року.

Тобто позов подано з пропуском встановленого ст.122 КАС України місячного строку звернення до суду з позовними вимогами щодо проходження, звільнення з публічної служби.

До позову також додано клопотання про поновлення строків звернення до суду, оскільки підстава з якої його було звільнено зі служби відпала - рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 30.03.2018 року провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності закрито.

Суд критично розцінює поважність підстави пропуску звернення до суду з даним позовом, наведеної ОСОБА_1 , в силу наступного.

Частиною 2 ст. 122 КАС України чітко передбачено момент, з якого слід обраховувати строк звернення до суду. Так, за загальним правилом строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач в дослідженій позовній заяві оскаржує накази начальника Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку від 11.10.2017 року №№205, 14-РС, 211.

Отже, саме зазначені рішення суб`єкта владних повноважень позивач вважає такими, що порушують його права, свободи та інтереси. Про їх існування ОСОБА_1 , як вже було зазначено судом вище за текстом ухвали, дізнався 11.10.2019 року (зазначень, що відомості до військового квитка були внесені несвоєчасно позов не містить), тобто саме з цієї дати обраховується строк на оскарження зазначених рішень відповідача. Рішення суду про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, за фактом якого прийняті накази може бути додатковою підставою для обґрунтування позовних вимог, проте не може само по собі породжувати, можливо порушені наказами від 11.10.2017 року права позивача.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Позивачем не вказано жодної обставини, яка об`єктивно унеможливила б його звернення до суду за захистом своїх прав (з вимогами про скасування Наказів від 11.10.2017 року) протягом місячного строку звернення до суду.

Більш того, з дати винесення постанови апеляційним судом Херсонської області у справі 766/17697/17 пройшло півтора року, тобто навіть у випадку обрахунку строку звернення до суду за пропозицією ОСОБА_1 - з дати прийняття зазначеного судового рішення, відповідний строк пропущений позивачем.

Таким чином, суд не встановив переконливих фактичних обставин, які б свідчили про дійсні істотні перешкоди чи труднощі для своєчасного звернення позивача до суду за захистом своїх прав.

Тому, з наведених вище обґрунтувань, суд визнає неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду викладені позивачем в позовній заяві.

Враховуючи викладені обставини вбачаються підстави для залишення позовної заяви без руху для надання можливості позивачу звернутися до суду з заявою в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків..

Керуючись ч. 1 ст. 123 КАС України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для можливості звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/1944/19 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Ковбій О.В.