Справа № 199/5595/19-а (2-а/199/176/19)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 199/5595/19-а (2-а/199/176/19)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.07.2019 по справі №199/5595/19-а (2-а/199/176/19)
за позовом ОСОБА_1
до Поліцейського 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Назаренко Миколи Олексійовича , Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 липня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.

Підставою залишення апеляційної скарги без руху стало те, що апеляційна скарга подана скаржником 20.08.2019 року (згідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції), тобто з пропуском встановленого ч.4 ст.286 КАС України десятиденного строку на її подання, який для скаржника розпочався 08.08.2019 року та закінчився 19.08.2019 року, та підстави, зазначені ним у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, не є поважними.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху УПП подало до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій в обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що копію оскаржуваного судового рішення ним отримано 07.08.2019р., а апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку саме 15.08.2019р., тобто реалізація ним права апеляційного оскарження здійснюється в межах десятиденного строку, визначеного встановленого ч.4 ст.286 КАС України. На підтвердження своїх аргументів стосовно дати подання апеляційної скарги скаржник надав копії списків поштових відправлень УПП, з яких вбачається відправка апеляційної скарги за вих. №8720-юр по даній справі на адресу суду першої інстанції поштою 15.08.2019р., штриховий ідентифікатор - 387.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши обставини пропуску строку апеляційного оскарження, викладені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження, суд вважає, що зазначені причини пропуску строку є поважними, в зв`язку з чим заява про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення УПП строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.07.2019р.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.300 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.07.2019р. задовольнити та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції .

Зупинити дію рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.07.2019р.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати іншим учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 03 жовтня 2019 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк