Справа № 810/2227/17
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2227/17 Суддя (судді) першої інстанції: Басай О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" про накладення штрафу за невиконання судового рішення на керівника Державної фіскальної служби України Власова Олександра Сергійовича у розмірі 38420,00 грн. Стягнуто з керівника Державної фіскальної служби України Власова О.С. штраф у розмірі 19210,00 грн. на користь ТОВ «Фоззі-Фуд» та 19210,00 грн. до Державного бюджету України. Встановлено Державній фіскальній службі України новий строк подання звіту про виконання рішення суду від 29.12.2017 року у адміністративній справі №810/2227/17, а саме, протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою суду законної сили.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Фоззі-Фуд». В обґрунтування скарги апелянт зазначив, що ним вчиняються дії, спрямовані на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.12.2017 року по справі № 810/2227/17. Також зазначено, що оскільки система електронного адміністрування працює в автоматичному режимі виконання рішення суду щодо збільшення показників у СЕА ПДВ неможливо здійснити в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу суду необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського окружного адміністративного суду від 29.12.2017 року було задоволено адміністративний позов ТОВ «Фоззі-Фуд». Визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, яка полягає у незабезпеченні автоматичного збільшення суми, на яку ТОВ «Фоззі-Фуд» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24), що зазначена у податковій звітності з податку на додану вартість за червень 2015 року, а саме: в уточнюючих розрахунках № від 31.07.2015 року на суму 173410172,00 грн., № від 19.08.2015 року на суму 183233772,00 грн., № від 02.09.2015 року на суму 190676089,00 грн., № від 28.09.2015 року на суму 191972063,00 грн., № від 29.10.2015 року на суму 192586572,00 грн., № від 27.11.2015 року на суму 192829878,00 грн., № від 28.12.2015 року на суму 192867319,00 грн., № від 27.01.2016 року на суму 192901822,00 грн., № від 29.02.2016 року на суму 192931708,00 грн., № від 25.03.2016 року на суму 192943360,00 грн. Зобов`язано Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ТОВ «Фоззі-Фуд» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24), що вказана у податковій звітності з податку на додану вартість за червень 2015 року.

Вказане рішення набрало законної сили.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2018 року встановлено Державній фіскальній службі України новий строк подання звіту про виконання рішення суду. Зобов`язано Державну фіскальну службу України протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою суду законної сили подати до суду звіт про виконання рішення суду від 29.12.2017 року у адміністративній справі №810/2227/17 за позовом ТОВ «Фоззі-Фуд» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

В подальшому, після прийняття Київським апеляційним адміністративним судом постанови від 10.07.2018 року, якою апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України було залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року без змін, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року встановлено Державній фіскальній службі України новий строк подання звіту про виконання рішення суду. Зокрема Державну фіскальну службу України зобов`язано протягом п`ятнадцяти днів з дня набрання даною ухвалою суду законної сили подати до суду звіт про виконання рішення суду від 29.12.2017 року у адміністративній справі №810/2227/17 за позовом ТОВ «Фоззі-Фуд» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

У встановлений судом строк, Державна фіскальна служба України звіт про виконання судового рішення до суду не надала.

05 лютого 2019 року до суду від ТОВ «Фоззі-Фуд» надійшло клопотання про застосування штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 38420 грн.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах встановлено статтею 382 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч.ч. 2, 3, 4 ст.382 Кодексу за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Колегія суддів зазначає, що питання про накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту.

Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

В даному випадку судом встановлено наявність таких обставин.

Враховуючи те, що Державною фіскальною службою України після винесення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року жодних дій по виконанню постанови Київського окружного адміністративного суду від 29.12.2017 року вчинено не було, жодних пояснень у строк передбачений вказаною ухвалою щодо неможливості виконати вказане рішення не надано, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно накладено штраф на керівника відповідача - суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми процесуального права.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 25.09.2019 року.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: В.В.Файдюк

Є.І.Мєзєнцев