Справа № 826/9175/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2019 року

Київ

справа №826/9175/18

адміністративне провадження №К/9901/19392/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 у справі №826/9175/18 за позовом Громадської організації "ЕКОПАРК ОСОКОРКИ" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будеволюція", Державна служба з питань національної культурної спадщини Міністерства культури і туризму України, Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації, Державне агентство водних ресурсів України, Комунальне підприємство "Плесо", Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування дозволу на будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 22.07.2019 відкрито касаційне провадження у справі за даною касаційною скаргою.

Скаржником подано заяву про зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Заяву обґрунтовує тим, що з прийняттям цього судового рішення скаржнику фактично створено умови, за яких він не може більше здійснювати будівництво житлового масиву "Осокорки-Центральні", у зв`язку з чим несе фінансові та репутаційні збитки, адже зриваються строки виконання будівельних робіт та здача об`єкта в експлуатацію. Наголошує, що ним як забудовником продано велику кількість житлових квартир, тобто, у скаржника існують зобов`язання перед покупцями. Крім того, скаржник посилається на існування реальної загрози накладення арешту на земельну ділянку та об`єкти будівництва, розміщені на ній, оскільки в межах кримінального провадження, порушеного стосовно скаржника, слідчим було подано відповідне клопотання від 28.03.2019.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частинами 1-2 статті 375 КАС України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Разом з тим, статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Отже, розгляд питання про зупинення виконання або зупинення дії оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення виконання чи зупинення дії оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

При цьому, зупинення виконання чи зупинення дії оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Проте, наведені скаржником причини не відповідають вказаним критеріям. Зокрема, посилання на загрозу зриву строків виконання будівельних робіт та здачі об`єктів у експлуатацію, а так само понесення скаржником фінансових та репутаційних збитків, не може вважатися достатньою підставою для зупинення дії оскаржуваних судових рішень, адже по своїй суті є лише вказівкою на ймовірні негативні наслідки без зазначення реально існуючих. Також, скаржником до касаційної скарги було додано копію клопотання слідчого Головного управління Служби Безпеки України про арешт майна у кримінальному провадженні №00001041 від 28.03.2019, яким пропонується накласти арешт на земельні ділянки і розміщені на них об`єкти будівництва, що використовуються Товариство з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс". Проте, попри тривалий строк, що минув від дати, якою підписане це клопотання, скаржником не надано жодних доказів на користь його реалізації, а саме, доказів фактичного подання такого клопотання та прийняття за наслідками його розгляду будь-яких рішень щодо накладення арешту на майно скаржника. Тому, саме по собі, існування цього клопотання не свідчить про реальне настання для скаржника негативних наслідків.

Таким чином, доводи скаржника, відображені у клопотанні про зупинення дії оскаржуваного судового рішення зводяться до його незгоди з цим судовим рішенням, що не може слугувати самостійною підставою для зупинення його дії, оскільки перевірка правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.

Тому, у задоволенні заяви скаржника про зупинення дії оскаржуваного судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 у справі №826/9175/18 за позовом Громадської організації "ЕКОПАРК ОСОКОРКИ" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будеволюція", Державна служба з питань національної культурної спадщини Міністерства культури і туризму України, Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації, Державне агентство водних ресурсів України, Комунальне підприємство "Плесо", Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування дозволу на будівництво.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа