Справа № 176/2087/19
Суддя: Гусейнов К. А.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/2087/19
провадження №2-а/176/43/19
РІШЕННЯ

Іменем України

26 вересня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гусейнова К.А.,

за участі секретаря Яценко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісника Ігора Івановича, третя особа Інспекція з питань контролю за паркуванням, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2019 року директор комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради», ОСОБА_1 , звернулась до Жовтоводського суду Дніпропетровської області із адміністративним позовом до спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради де просить ухвалити судове рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову головного спеціаліста - інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісника І.І., серії ІД №00004205 від 18.07.2019 року про накладення на неї адміністративного стягнення у розмірі трьохсот гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП. Провадження по справі закрити.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що вона є керівником комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» та 20 серпня 2019 року на адресу даного підприємства надійшла оскаржувана постанова, яка була винесена головним спеціалістом-інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісником І.І. Відповідно до зазначеної постанови 09 липня 2019 року о 12 год. 41 хв. транспортним засобом Chevrolet р.н. НОМЕР_1 здійснено адміністративне правопорушення, яке полягає у несплаті вартості послуг паркування майданчиком для платного користування за адресою м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, в районні буд. 55, Д1025, чим порушено Правила паркування транспортного засобу та притягнуто її, як керівника підприємства, до адміністративної відповідальності, яка передбачена ч.1 ст. 152-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 300 грн. Однак, вона вважає себе невинною у вчиненні даного правопорушення, оскільки підприємство не є власником транспортного засобу Chevrolet р.н. НОМЕР_1 , який зафіксовано в момент вчинення правопорушення 09.07.2019 року. Відповідно до даних бухгалтерського обліку та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів на балансі підприємства перебуває транспортний засіб марки УАЗ 2206 ЗНГ 1996 року випуску з р.н. НОМЕР_1 типу мікроавтобус зеленого кольору, який не виїжджає за межі м. Жовті Води Дніпропетровської області. Зазначене свідчить про те, що постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності є безпідставною, оскільки остання не є керівником юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб що вчинив адміністративне правопорушення та зазначений в оскаржуваній постанові. Також, позивачка зазначає, що оскаржувана постанова не містить посилання на конкретний пункт Правил паркування транспортного засобу або зазначення іншого нормативного акта, який було порушено, що свідчить про невідповідність оскаржуваної постанови вимогам статті 283 КУпАП, в частині встановлених вимог до змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 також, звернула увагу на те, що відповідно до оскаржуваної постанови, фотозйомка та/або відеозапис правопорушення здійснено за допомогою технічного засобу LOGIC INSTRUMENT FIELDBOOK K 80 V2 , при цьому роз`яснено що із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення власник або користувач може ознайомитись на веб-сайті за посиланням dniprorada.gov.ua/uk/page/inspekciya-z-pitan-kontrolyu-za-parkuvannyam-dnipropetrovskoi-miskoi-radi. Ідентифікатором для доступу до зображень транспортного засобу є державний номер транспортного засобу. Однак, за зазначеним посиланням на веб-сайті відсутне будь-яке зображення транспортного засобу, який відповідно до оскаржуваної постанови здійснив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статтею 152-1 КУпАП. Оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення містить лише відомості, внесені особою яка може бути зацікавленою, отже підтвердження зазначених фактів іншими безсторонніми особами матеріали справи не містять. Вважаю, що зазначені обставини обґрунтовано ставлять під сумнів наявності доказів щодо вчинення Позивачем адміністративного правопорушення. Таким чином ОСОБА_1 вважає притягнення її до адмінвідповідальності незаконною, а постанову такою, що підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надіславши суду клопотання про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позов суду не надав. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Зокрема, на офіційну електронну адресу відповідача було направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження по даній справі.

Представник третьої особи, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради, у судове засідання також не з`явився, письмових пояснень по суті справи не надав, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Зокрема, на офіційну електронну адресу третьої особи було направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження по даній справі.

Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення серії ІД №00004205 від 18 липня 2019 року, 09 липня 2019 року о 12 год. 41 хв., транспортним засобом Chevrolet р.н. НОМЕР_1 здійснено адміністративне правопорушення, яке полягає у несплаті вартості послуг паркування майданчиком для платного користування за адресою м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького (просп. Карла Маркса), в районі буд . № 55 , Д1025, чим порушено Правила паркування транспортного засобу та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 152-1 КУпАП.

За результатами розгляду головним спеціалістом-інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради визнано винною ОСОБА_1 - керівника комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 152-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. 00 коп. (а.с.7)

Відповідно до статті 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає зазначену постанову, такою, що винесена з порушенням норм діючого законодавства та такою, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальність особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортних засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 за підприємством КП «ЖВК`ДОР зареєстрований транспортний засіб з р.н. НОМЕР_1 , 1996 року випуску марки УАЗ 2206 ЗНГ типу мікроавтобус, зеленого кольору.

Зазначене свідчить про те, що марка автомобіля, який вказаний в оскаржуваній постанові, не співпадає з маркою автомобіля, який зареєстровано за підприємством КП «ЖВК`ДОР, співпадає лише реєстраційний номер автомобіля.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. При цьому, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19).

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

В силу ст. 219 КУпАП виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 92, 99 (якщо правопорушення вчинено громадянином), статтею 104, частинами першою і третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), статтями 127-2, 141, 142, 152, частинами першою - п`ятою статті 152-1, статтею 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, частиною першою статті 182, статтями 183, 197, 198 цього Кодексу.

Від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і третьою статті 122, частинами першою і другою статті 152-1 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.

Порушення правил паркування транспортних засобів регламентовані статтею 152-1 КУпА. Так, відповідно до ч. 1 ст. 152-1 КУпАП порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування тягне за собою накладення штрафу в 20-ти кратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Рішенням Дніпровської міської ради VII скликання від 25 липня 2018 року № 55/34 затверджено Положення про інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

Згідно з Положенням про інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, інспекція є виконавчим органом Дніпровської міської ради ( п. 1.1) та є юридичною особою (п. 1.4). Основними завданнями інспекції є: притягнення винних осіб до відповідальності за порушення законодавства у сфері паркування міста Дніпра (п.2.1.5); здійснення тимчасового затримання транспортних засобів, що перешкоджають дорожньому руху або створюють загрозу безпеці руху ( п.2.1.9); вживає заходів щодо притягнення до адміністративної відповідальності винних осіб відповідно до чинного законодавства ( п. 2.2.6).

Отже, притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема складення та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, за порушення законодавства у сфері паркування міста Дніпра є складовою частиною виконання посадовою особою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради своїх обов`язків, передбачених Положенням про інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, затвердженого Рішенням Дніпровської міської ради VII скликання від 25.07.2018.

Згідно із ст. 279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу. Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із статтею 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

При цьому з оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення вбачається, що остання не містить посилання на конкретний пункт Правил паркування транспортного засобу або зазначення іншого нормативного акта, який було порушено, що свідчить про невідповідність оскаржуваної постанови вимогам статті 283 КУпАП, в частині встановлених вимог до змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Статтею 251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 1статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно із ст. 96 КАС України визначено, що речовими доказами є предмети матеріального світу, які своїми якостями, властивостями, місцезнаходженням, іншими ознаками дають змогу встановити обставини, що мають значення для справи. Відповідно до ч. 1 ст.99 КАС України зазначено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електроні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео, та звукозаписи тощо). Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах памяті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

За приписами статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово посилався на те, що провадження у справах про адміністративне правопорушення, за гарантіями може прирівнюватися з кримінальним для цілей застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.39 рішення «Лучанінова проти України» від 09.09.2011 року (заява №16347/02), п.1 резолютивної частини рішення «Швидка проти України від 30.10.2014 року (заява №17888/12), обґрунтовуючи їх, зокрема, як характером законодавчого положення, яке порушувалося (КУпАП), так і профілактичною та каральною метою стягнень, передбачених цим положенням.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Будь-які докази, які б підтверджували наявність самого факту адміністративного правопорушення та винність Позивача в його вчиненні відсутні.

Відповідно до оскаржуваної постанови, фотозйомка та/або відеозапис правопорушення здійснено за допомогою технічного засобу LOGIC INSTRUMENT FIELDBOOK K 80 V2 , з при цьому відповідач до постанови про накладення адміністративного стягнення не додає ні фото, ні відеозапису вчиненого правпопорушення, а лише роз`яснює що із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення власник або користувач може ознайомитись на веб-сайті за посиланням dniprorada.gov.ua/uk/page/inspekciya-z-pitan-kontrolyu-za-parkuvannyam-dnipropetrovskoi-miskoi-radi. Ідентифікатором для доступу до зображень транспортного засобу є державний номер транспортного засобу.

Проте, судом перевірено в день ухвалення рішення, що за зазначеним посиланням на веб-сайті відсутнє будь-яке зображення транспортного засобу, який відповідно до оскаржуваної постанови здійснив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статтею 152-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, оскільки у справі відсутні в належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, у суду не має можливості встановити факт вчинення останньою інкримінованого їй адміністративного правопорушення та наявність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судові витрати необхідно віднести за рахунок держави.

З огляду на викладене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241-246,250,268,286 КАСУ, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісника Ігора Івановича, третя особа Інспекція з питань контролю за паркуванням, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Постанову головного спеціаліста - інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісника Ігоря Івановича, серії ІД № 00004205 від 18.07.2019 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у розмірі трьохсот гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, скасувати та провадження в справі, закрити.

Відшкодування судових витрат віднести за рахунок Держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя К.А. Гусейнов