Справа № 804/3967/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року Справа № 804/3967/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/3967/16 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №804/3967/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2017 у справі №804/3967/16 адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу задоволено в повному обсязі.

14.05.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій останній просив залучити до участі у справі №804/3967/16 в якості третьої особи Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ( адреса: вул. Старокозацька, 56, м. Дніпро, 49101); допустити заміну сторони виконавчого провадження (боржника) за виконавчим листом №804/3967/14 від 07.02.2018 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області на його правонаступника Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області.

Справу №804/3967/16 передано на розгляд судді Захарчук Борисенко Н.В. 18.06.2019.

Ухвалою суду від 19.06.2019 розгляд заяви представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій останній просив залучити до участі у справі №804/3967/16 в якості третьої особи Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ( адреса: вул. Старокозацька, 56, м. Дніпро, 49101); допустити заміну сторони виконавчого провадження (боржника) за виконавчим листом №804/3967/14 від 07.02.2018 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області на його правонаступника Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області було призначено у судове засідання.

Ухвалою суду від 02.07.2019 було задоволено заяву представника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі №804/3967/16 в якості третьої особи Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Дніпропетровській області та залучено Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ( адреса: вул. Старокозацька, 56, м. Дніпро, 49101) до участі в розгляді заяви представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/3967/16 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвалою суду від 16.07.2019 було задоволено клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі №804/3967/16 та зупинено розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/3967/16 до перегляду ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 в порядку апеляційного провадження.

28.08.2019 постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області залишено без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 без змін.

03.09.2019 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку з виконанням Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2017 у справі №804/3967/16.

Ухвалою суду від 16.09.2019 було поновлено провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/3967/16 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та призначено до розгляду у судове засідання.

У судове засідання 26.09.2019 сторони не з`явились, були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду заяви, що підтверджується наявними у справі доказами.

Частиною 5 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/3967/16 у зв`язку з надходженням до суду заяви про відкликання заяви та залишення її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/3967/16 без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/3967/16 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко