Справа № 826/15715/18
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Пилипенко О.Є., Файдюка В.В.

за участю секретаря судового засідання Білоус А.С.

представника позивача: Кіріченко О.І.;

представника відповідача: Станіславчук М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними, скасування наказу та рішення,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в особі структурного підрозділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (далі по тексту - Департамент, відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду Державно архітектурно будівельної інспекції України, в особі структурного підрозділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 22.08.2018 №228 та наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в особі структурного підрозділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №274 від 22.08.2018 р. «Про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об`єкта» щодо об`єкта будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Замовник - ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на протиправність прийнятого рішення №228 від 22.08.2018 та наказу №274 від 22.08.2018, а також вказує на протиправність дій відповідача щодо скасування права на початок виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва з огляду на порушення ним порядку встановлення фактів подання позивачем недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.07.2017 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в особі структурного підрозділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними, скасування рішення та наказу задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в особі структурного підрозділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №228 від 22 серпня 2018 року. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в особі структурного підрозділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №274 від 22 серпня 2018 року.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що скасовуючи повідомлення про початок виконання будівельних робіт, посадові особи відповідача діяли у відповідності до вимог чинного законодавства, оскільки замовником будівництва в повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 19.03.2018 р. № КС 24 та декларації про готовність об`єкта будівництва до експлуатації від 09.07.2018 р. №КС 80 наведені недостовірні дані, що є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Вважає, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення. Зазначає, що будівництво здійснювалось на підставі будівельного паспорту, проте під час подання повідомлення про початок будівельних робіт, замовником було допущено технічну описку в номері та даті видачі будівельного паспорту.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти апеляційної скарги та просила суд відмовити в її задоволенні, оскільки вважає, що допущена описка під час оформлення повідомлення про початок будівельних робіт може бути виправлена шляхом внесення виправлень, проте жодним чином не скасуванням виданих дозвільних документів на будівництво. Також представник позивача зазначила, що про допущену описку позивачу нічого не було відомо, оскільки жодних перевірок об`єкту будівництва не проводилось, а тому позивач була позбавлена можливості протягом трьох днів як того вимагає чинне законодавство її виправити. Про те, що в повідомленні про початок виконання будівельних робіт була виявлена описка, позивач дізналась лише після введення будинку в експлуатацію та отримання свідоцтва на право власності. Відповідачем не було надіслано позивачу жодного запиту щодо отримання інформації про наявність будівельного паспорту на підставі якого здійснювалось будівництво будинку.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу та просила суд її задовольнити. Вважає, що позивачем було зазначено недостовірні відомості у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, а відтак оскаржувані рішення відповідача є правомірними.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 19.03.2018 р. позивач звернулась до відповідача у відповідності до вимог ст. 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» з повідомленням про початок виконання будівельних робіт, визначених державними будівельними нормами, стандартами і правилами про будівництво індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вказаного повідомлення, будівництво об`єкту здійснювалося за будівельним паспортом № 93-13 від 21.11.2017 р., виданим Відділом містобудування та архітектури виконавчого комітету Боярської міської ради Київської області.

Департаментом зареєстровано повідомлення про початок будівельних робіт №КС 24 на будівництво індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого у позивача відповідно до статті 33 Закону №3038-VI виникли законні підстави для виконання таких робіт.

Отримуючи документи для забудови земельної ділянки, позивач не мав зауважень чи обтяжень, встановлених відповідачем чи законодавством України. Позивачем виконано всі необхідні дії щодо отримання на законних підставах необхідних документів для забудови відповідно до діючого законодавства.

22.08.2018 р. Інспектором Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області прийнято рішення № 228 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації», яким скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 19.03.2018 за № КС 24 та реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, від 09.07.2018 № КС 80.

Підставою для прийняття вказаного рішення та наказу став лист виконавчого комітету Боярської міської ради від 31.07.2018 №02-10/1777, в якому зазначено, що будівельний паспорт забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 за №93-13 від 21.11.2017 р. не видавався.

Таким чином, позивачем в повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 19.03.2018 №КС 24 наведено недостовірні дані щодо будівельного паспорту забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, в повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 19.03.2018 зазначено номер паспорта №93-13 від 21.11.2017 р.

Не погоджуючись з вказаним вище рішеннями та діями відповідача, позивач звернулася до суду для захисту своїх прав.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем надано суду документи на підставі яких проводилась забудова її земельної ділянки. Разом з тим, факт допущення заявником технічної описки у поданому повідомленні про початок виконання будівельних робіт жодним чином не свідчить про відсутність будівельного паспорта об`єкта будівництва.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року N 3038-VI (надалі - Закон N 3038-VI) державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Процедура виконання будівельних робіт визначена Порядком виконання будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 за № 466 (надалі - Порядок № 466).

Відповідно до п. 11 вказаного Порядку замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданих ним повідомленні, декларації, за виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації та за порушення вимог, визначених цим Порядком, відповідно до Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частина 8 ст. 39 Закону N 3038-VI встановлює, що експлуатація закінчених будівництвом об`єктів, неприйнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 391 Закону N 3038-VI, у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Статті 36, 39 Закону N 3038-VI, Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 (надалі - Порядок № 461) унормовують декларативний принцип на отримання права на виконання підготовчих робіт і будівельних робіт та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що належать до І - III категорій складності. При цьому, замовник, відповідно до закону, несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Згідно з п. 22 Порядку № 461 у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до абз. 10 п. 22 Порядку № 461 орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Держархбудінспекція не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про скасування реєстрації декларації вносить до реєстру відповідний запис.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю також скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Про скасування реєстрації декларації замовнику письмово в паперовій або електронній формі через електронний кабінет повідомляється протягом трьох робочих днів з дня її скасування (абз. 12 п. 22 вказаного Порядку).

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що повідомлення про початок будівельних робіт може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю шляхом видачі відповідного наказу або за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Як встановлено судом першої інстанції, підставою для прийняття оскаржуваних рішень став лист виконавчого комітету Боярської міської ради від 31.07.2018 р. №02-10/1777, в якому зазначено, що будівельний паспорт забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , за № 93-13 від 21.11.2017 р. не видавався.

Однак, дійсно будівельний паспорт забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 за № 93-13 від 21.11.2017 р. не видавався, оскільки підставою для забудови земельної ділянки став будівельний паспорт №90-17 від 26.10.2017 р. та рішення №55/3 про внесення змін до будівельного паспорту №73-17 від 18.08.2017 р., що свідчить про допущену позивачем технічну описку у поданому повідомленні про початок виконання будівельних робіт.

З урахуванням вищенаведеного вище, беручи до уваги те, що позивачем було допущено технічну описку у поданому повідомленні про початок виконання будівельних робіт, що не свідчить про відсутність будівельного паспорта об`єкта будівництва, копія якого долучено до матеріалів справи, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог та скасування оскаржуваних рішень.

Крім того, відповідно до вимог п. 15 Порядку № 466 замовник (його уповноважена особа) зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дня самостійного виявлення технічної помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки) у поданому повідомленні про початок виконання підготовчих робіт чи повідомленні про початок виконання будівельних робіт або отримання відомостей про виявлення недостовірних даних подати виправлені (достовірні) дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення їх до реєстру шляхом подання особисто або надсилання відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві заяви за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку та повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт чи повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 до цього Порядку в одному примірнику.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю забезпечує внесення інформації, зазначеної у повідомленні про зміну даних у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт чи повідомленні про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, до реєстру згідно з цим Порядком.

Відомості щодо внесення даних, зазначених у повідомленні, в якому виявлено технічну помилку або недостовірні дані, підлягають виключенню з реєстру в установленому порядку.

Посилання Департаменту в оспорюваному рішенні та наказі на лист виконавчого комітету Боярської міської ради від 31.07.2018 р. №02-10/1777, як підставу для скасування повідомлення про початок будівельних робіт від 19.03.2018 р., є безпідставним, оскільки, як встановлено судом першої інстанції, будівництво за адресою: АДРЕСА_1, здійснювалося згідно будівельного паспорту забудови земельної ділянки №90-17 від 26.10.2017 та рішення №55/3 про внесення змін до будівельного паспорту №73-17 від 18.08.2017.

Зважаючи на викладене вище, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про протиправність рішення № 228 від 22.08.2018 р. та наказу № 274 від 22.08.2018 р. про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об`єкта щодо об`єкта будівництва розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 229, 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: О.Є. Пилипенко

В.В. Файдюк

Повний текст постанови виготовлено 25.09.2019 р.