Справа № 400/2626/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2019 р. № 400/2626/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., за участю секретаря судового засідання Швачки І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, вул. Федора Ернеста, 3, м. Київ 48, 03048

треті особи:Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, вул. Новозаводська, 1Б/1, м. Миколаїв, 54056

про:визнання протиправними та скасування наказів від 14.03.2019 р. № 238 та від 29.07.2019 р. № 564 в частинах звільнення зі служби, зобов`язання вчинити певні дії,

За участю:

від позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Букрєєва Є.С.,

представник третьої особи: не зявився,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі - відповідач), за участю третьої особи - Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправними та скасування наказів від 14.03.2019 р. № 238 та від 29.07.2019 р. № 564 в частинах звільнення зі служби, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04.09.2019 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні 24.09.2019р. сторони надали пояснення по справі.

Суд, дослідив матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, прийшов до висновку про необхідність витребовування додаткових доказів у відповідача для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Сторони не заперечували проти витребовуваня додаткових доказів по справі у відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 80, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України, суб`єкта владних повноважень, надати суду в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду належним чином завірені копії всіх документів (матеріалів) службового розслідування відносно ОСОБА_1 та всі документи (рапорт, підстави проведення службового розслідування, наказ на проведення службового розслідування і т.д.), на підставі яких було прийнято наказ від 14.03.2019р. за № 238 про застосуваня до позивача дисциплінарного стягнення.

2. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

3. Суд розгляне справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення службового розслідування за наявними у справі матеріалами.

4. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя І. А. Устинов