Справа № 640/19996/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Бєлової Л.В.

за участю секретаря: Островської О.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 229 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у повному тексті постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2019,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.03.2019 позовна заява повернена позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2019 - без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

09.09.2019 позивачем, засобами електронного зв`язку подано заяву про виправлення помилок у повному тексті постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2019, в якій, зокрема, просив постановити у зазначеній справі ухвалу щодо виправлення описаних у заяві помилок щодо змісту постанови від 29.08.2019, що її повний текст було виготовлено 03.09.2019 та оприлюднено 06.09.2019.

11.09.2019 позивачем, засобами електронного зв`язку подано клопотання про перенесення розгляду справи з 18.09.2019 на іншу дату.

Відповідно до частин другої та третьої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Колегія суддів, розглянувши доводи такого клопотання, враховуючи положення статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на те, що в матеріалах справи наявні всі докази, на підставі яких суд може вирішити заяву про виправлення помилок у повному тексті постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2019, а неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, колегія суддів приходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про перенесення розгляду справи з 18.09.2019 на іншу дату.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Проаналізувавши доводи заявника та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що така заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З наведеного випливає, що інститут внесення виправлень у судове рішення покликаний забезпечити виправлення допущених у судовому рішенні описок та/або очевидних арифметичних помилок незалежно від того, чи набрало законної сили таке рішення. Незгода ж зі змістом рішення, його мотивувальною та резолютивною частиною може бути підставою для його оскарження в установленому процесуальним законом порядку.

Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Наведений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 17.04.2019 у справі № 754/9688/16-а.

Проаналізувавши доводи, викладені у заяві про виправлення помилок у повному тексті постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2019, колегія суддів вважає, що позивач фактично просить змінити зміст постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2019 у справі № 640/19996/18, що не є виправленням описки в розумінні статті 253 КАС України.

Таким чином, оскільки доводи заявника фактично зводяться до незгоди з вищевказаною постановою суду апеляційної інстанції, що відповідно до статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для оскарження рішення апеляційного суду в касаційному порядку, а не для виправлення в ньому описки, колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилок у повному тексті постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2019.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 321, 325, 329, 331 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилок у повному тексті постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2019 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 23.09.2019.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Л.В. Бєлова