Справа № 1.380.2019.004931
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.004931
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2019 року

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена Василівна, ознайомившись з позовною заявою Приватного агропідприємства «Галичина» до Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного агропідприємства «Галичина», в якій позивач просить суд:

-визнати протиправними дії старшого виконавця Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Максимів О.І. здійсненні при виконанні рішення Золочівського районного суду від 24 грудня 2018 року у справі №445/1935/17 у виконавчих провадженнях №№ 60015688, 60015615, 59553364, 60015902, 60015994, 59553004, 60015358, 60015413,59553207,60015296, 60014970,59553272,.60014831, 553121 щодо нарахування виконавчого збору по кожному виконавчому документу в розмірі, встановленому для виконання рішення немайнового характеру, виділення постанов про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій в окреме провадження;

-визнати протиправним та скасувати п.2 постанови старшого виконавця Золочівського РВДВС ГТУ юстиції у Львівській області Максимів О.І. про закінчення виконавчого провадження №59553364 від 09.09.2019 року про виділення в окреме виконавче провадження постанови про стягнення виконавчого збору № 59553364 від 15.07.2019 року та постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 59553364 від 09.09.2019 року;

-визнати протиправним та скасувати п.2 постанови старшого виконавця Золочівського РВДВС ГТУ юстиції у Львівській області Максимів О.І. Старшого виконавця Золочівського РВДВС ГТУ юстиції у Львівській області Максимів О.І. про закінчення виконавчого провадження № 59553004 від 09.09.2019 року про виділення в окреме виконавче провадження постанови про стягнення виконавчого збору № 59553004 від 15.07.2019 року та постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 59553004 від 09.09.2019 року;

-визнати протиправним та скасувати п.2 постанови старшого виконавця Золочівського РВДВС ГТУ юстиції у Львівській області Максимів О.І. про закінчення виконавчого провадження № 59553207 від 09.09.2019 року про виділення в окреме виконавче провадження постанови про стягнення виконавчого збору № 59553207 від 15.07.2019 року та постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 59553207 від 09.09.2019 року;

-визнати протиправним та скасувати п.2 постанови старшого виконавця Золочівського РВДВС ГТУ юстиції у Львівській області Максимів О.І. про закінчення виконавчого провадження № 59553272 від 09.09.2019 року про виділення в окреме виконавче провадження постанови про стягнення виконавчого збору № 59553272 від 15.07.2019 року та постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 59553272 від 09.09.2019 року;

-визнати протиправним та скасувати п.2 постанови старшого виконавця Золочівського РВДВС ГТУ юстиції у Львівській області Максимів О.І. про закінчення виконавчого провадження № 59553121 від 09.09.2019 року про виділення в окреме виконавче провадження постанови про стягнення виконавчого збору № 59553121 від 15.07.2019 року та постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 59553121 від 09.09.2019 року;

-визнати протиправною та скасувати постанову старшого виконавця Золочівського РВДВС ГТУ юстиції у Львівській області Максимів О.І. про стягнення виконавчого збору № 59553364 від 15.07.2019 року;

-визнати протиправною та скасувати постанову старшого виконавця Золочівського РВДВС ГТУ юстиції у Львівській області Максимів О.І. про стягнення виконавчого збору № 59553004 від 15.07.2019 року;

-визнати протиправною та скасувати постанову старшого виконавця Золочівського РВДВС ГТУ юстиції у Львівській області Максимів О.І. про стягнення виконавчого збору № 59553207 від 15.07.2019 року;

-визнати протиправною та скасувати постанову старшого виконавця Золочівського РВДВС ГТУ юстиції у Львівській області Максимів О.І. про стягнення виконавчого збору № 59553272 від 15.07.2019 року;

-визнати протиправною та скасувати постанову старшого виконавця Золочівського РВДВС ГТУ юстиції у Львівській області Максимів О.І. про стягнення виконавчого збору № 59553121 від 15.07.2019 року;

-визнати протиправною та скасувати постанову старшого виконавця Золочівського РВДВС ГТУ юстиції у Львівській області Максимів О.І. від 10.09.2019 року про відкриття виконавчого провадження № 60015688 з виконання Постанови № 59553364 від 15.07.2019 року про стягнення 16692,00 грн. виконавчого збору;

-визнати протиправною та скасувати постанову старшого виконавця Золочівського РВДВС ГТУ юстиції у Львівській області Максимів О.І. від 10.09.2019 року про відкриття виконавчого провадження № 60015902 з виконання Постанови № 59553004 від 15.07.2019 року про стягнення 16692,00 грн. виконавчого збору;

-визнати протиправною та скасувати постанову старшого виконавця Золочівського РВДВС ГТУ юстиції у Львівській області Максимів О.І. від 10.09.2019 року про відкриття виконавчого провадження № 60015358 з виконання Постанови № 59553207 від 15.07.2019 року про стягнення 16692,00 грн. виконавчого збору;

-визнати протиправною та скасувати постанову старшого виконавця Золочівського РВДВС ГТУ юстиції у Львівській області Максимів О.І. від 10.09.2019 року про відкриття виконавчого провадження № 60015296 з виконання Постанови № 59553272 від 15.07.2019 року про стягнення 16692,00 грн. виконавчого збору;

-визнати протиправною та скасувати постанову старшого виконавця Золочівського РВДВС ГТУ юстиції у Львівській області Максимів О.І. від 10.09.2019 року про відкриття виконавчого провадження № 60014831 з виконання Постанови № 59553121 від 15.07.2019 року про стягнення 16692,00 грн. виконавчого збору;

-визнати протиправною та скасувати постанову старшого виконавця Золочівського РВДВС ГТУ юстиції у Львівській області Максимів О.І. від 10.09.2019 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 60015688 з виконання Постанови № 59553364 від 15.07.2019 року;

-визнати протиправною та скасувати постанову старшого виконавця Золочівського РВДВС ГТУ юстиції у Львівській області Максимів О.І. від 10.09.2019 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 60015902 з виконання Постанови № 59553004 від 15.07.2019 року про стягнення 16692,00 грн. виконавчого збору;

-визнати протиправною та скасувати постанову старшого виконавця Золочівського РВДВС ГТУ юстиції у Львівській області Максимів О.І. від 10.09.2019 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 60015358 з виконання Постанови № 59553207 від 15.07.2019 року про стягнення 16692,00 грн. виконавчого збору;

-визнати протиправною та скасувати постанову старшого виконавця Золочівського РВДВС ГТУ юстиції у Львівській області Максимів О.І. від 10.09.2019 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 60015296 з виконання Постанови № 59553272 від 15.07.2019 року про стягнення 16692,00 грн. виконавчого збору;

-визнати протиправною та скасувати постанову старшого виконавця Золочівського РВДВС ГТУ юстиції у Львівській області Максимів О.І. від 10.09.2019 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 60014831 з виконання Постанови № 59553121 від 15.07.2019 року про стягнення 16692,00 грн. виконавчого збору;

-визнати протиправною та скасувати постанову старшого виконавця Золочівського РВДВС ГТУ юстиції у Львівській області Максимів О.І. від 10.09.2019 про арешт майна боржника у Виконавчому провадженні № 60015413;

-визнати протиправною та скасувати постанову старшого виконавця Золочівського РВДВС ГТУ юстиції у Львівській області Максимів О.І. від 10.09.2019 про арешт коштів боржника у Виконавчому провадженні № 60015413 на суму 84847,60 грн.;

-визнати протиправною та скасувати постанову старшого виконавця Золочівського РВДВС ГТУ юстиції у Львівській області Максимів О.І. від 10.09.2019 про арешт коштів боржника у Виконавчому провадженні № 60015413 на суму 84502,60 грн.;

-визнати протиправною та скасувати постанову старшого виконавцем Золочівського РВДВС ГТУ юстиції у Львівській області Максимів О.І. від 10.09.2019 року про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №60021628 виконавчих проваджень 60014831, №60014876, №60014970, №60015296, №60015358, №60015413, №60015615, №60015688, №60015902, №60015994.

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач протиправно та всупереч чинного законодавства прийняті оскаржувані постанови, зокрема вказує, що відповідачем невірно визначено розмір виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.161 КАС України.

Частиною 3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.161 КАС України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Одночасно із позовною заявою позивач звернувся до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За приписами вищезазначених норм відстрочення або розстрочення сплати судового збору чи звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

Пленум Вищого адміністративного суду України у Постанові від 23.01.2015 року №2 Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI Про судовий збір зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Позивачем не надано до суду належних (достатніх) доказів на підтвердження обставин того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за поданий до суду позов у встановленому законом порядку та розмірі, тому у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору у справі слід відмовити.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на сьогодні визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (із відповідними змінами і доповненнями).

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року 1921 грн.

З позовної заяви вбачається, що позивач заявляє 15 (п`ятнадцять) вимог немайнового характеру та вимоги майнового характеру.

Таким чином, за подання даного адміністративного позову, що містить 15 (п`ятнадцять) вимог немайнового характеру та вимоги майнового характеру позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірах, установлених статтею 4 Закону «Про судовий збір».

У відповідності до положень ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.133, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву Приватного агропідприємства «Галичина» до Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов.

Позивачу встановити десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали з дати отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Крутько О.В.