overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/2219/19
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 вересня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2219/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, буд.7а, м. Кропивницький, 25009) до приватного підприємства Агроплодінвест (вул. Куроп`ятникова, 17, кв.12, м. Кропивницький, 25001) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить прийняти рішення про стягнення з приватного підприємства Агроплодінвест суму боргу 201,88 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п. б - з ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення пільгової пенсії на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного від 10 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу судді представник позивача отримав 10.09.2019.

До даного часу вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до приватного підприємства Агроплодінвест про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 340/2403/19
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2403/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Агро Сервіс Пром" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Агро Сервіс Пром" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України № 1210158/41729228 від 03.07.2019 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної 81 від 03.06.2019 року;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР АГРО СЕРВІС ПРОМ" () № 81 від 03.06.2019 року днем її подання 03.06.2019 року.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України , суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач в позовній заяві зазначає відповідачем Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, тоді як зміст позовних вимог звернений до Державної фіскальної служби України.

Позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Агро Сервіс Пром" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 1140/3365/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 вересня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/3365/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагуна А.В.;

за участю секретаря судового засідання Гуріної І.С.,

представника стягувача Попович ОСОБА_1 .О.;

представника боржника Маленко Н.О.

розглянувши в судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, складення ухвали у повному обсязі відкладено до 02.10.2019 року (включно) із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 243, 374 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 1140/3365/18 справі № 1140/3365/18, отриманий 18.07.2019, таким що не підлягає виконанню.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя А.В. Сагун
Справа № 320/920/19
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2019 року справа № 320/920/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Київської обласної ради Обласне бюро медико-соціальної експертизи, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Білоцерківське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

за участю сторін:

- позивач: ОСОБА_1 ,

- представника позивача: Поліщук Р.А., довіреність від 18.08.2018 б/н,

- представники відповідача: Рідкоус М.М., довіреність від 02.07.2019 №138, Давиденко О.Л., довіреність від 22.07.2019 №162,

- третя особа: ОСОБА_2 , ордер серія КС №640755,

У судовому засіданні 26.09.2019 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено відповідно до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Поновити позивачу строк звернення до суду з даною позовною заявою.

3. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 340/2221/19
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 вересня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2221/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, буд.7а, м. Кропивницький, 25009) до дочірнього підприємств "Кіровоградстальмонтаж" закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція" (вул. Комарова, 7, м. Кропивницький, 25009) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить прийняти рішення про стягнення з дочірнього підприємств "Кіровоградстальмонтаж" закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція" суму боргу 13866,32 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п. "б" - "з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пільгової пенсії на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного від 10 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу судді представник позивача отримав 10.09.2019.

До даного часу вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до дочірнього підприємств "Кіровоградстальмонтаж" закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 340/2266/19
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 вересня 2019 року Справа № 340/2266/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області в особі відділу/сектору про визнання протиправною відмови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправною відмову Головного управління в особі районного відділу/сектору у видачі їй, у зв`язку з втратою, паспорта громадянина України у формі книжечки.

Ухвалою від 12.09.2019 р. позовну заяву було залишено без руху, зобов`язано позивача протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви.

Позивачем ухвалу отримано 19.09.2019 р..

Станом на 27.09.2019 р. недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами та роз`яснити, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений ст. 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 340/2290/19
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 вересня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2290/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Головне управління ДФС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 27.04.2018 року №000380125, №, №000388303.

Ухвалою судді від 18.09.2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, установлених частиною 3 статті 161 КАС України, та надано позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви.

Між тим, 27.09.2019 року ОСОБА_1 подала до суду заява про відкликання позовної заяви на доопрацювання.

При вирішенні вказаної заяви суд виходить з того, що частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відтак, заяву позивачки, подану до відкриття провадження у справі, слід задовольнити, а її позовну заяву - повернути.

Згідно з частинами 6, 8 статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Копію ухвали надіслати позивачці разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш
Справа № 320/4316/19
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2019 року м. Київ №320/4316/19

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Колеснікової І.С., при секретарі судового засідання Дишлевої О.І., за участю:

представника позивача - Шашенок Я.В.

представника відповідача - не з`явився

розглянувши у судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича корпорація «Січ» про забезпечення позову в адміністративній справі за

позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича корпорація «Січ»

до Головного управління ДПС у Київській області

про зобов`язання вчинити певні дії,-

Керуючись статтями 150 - 158, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича корпорація «Січ» про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі №320/4316/19, - відмовити у повному обсязі.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, передбаченими ст. ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали буде складено 27 вересня 2019 року.

Суддя Колеснікова І.С.
Справа № 360/3319/19
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3319/19

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Захарової О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пономарьової О.І.,

та представників сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача - Валуйського О.С.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №360/3319/19 за позовом комунального підприємства «Сєвєродонецькліфт» до Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними дій,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову комунального підприємства «Сєвєродонецькліфт» (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, шосе Будівельників, буд. 1, код за ) до Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України (місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, буд. 18, код за ) про визнання протиправними дій, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 03 жовтня 2019 року.

Суддя О.В. Захарова
Справа № 811/888/13-а
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

27 вересня 2019 року справа № 811/888/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі Управління) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Управління звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, що відкрито на підставі виконавчого листа Кіровоградського окружного адміністративного суду, котрий видано відповідно до постанови суду від 25 червня 2013 року, якою стягнуто з ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області (далі Управління 2) кошти в сумі 92657,16 грн. (а.с.166-167).

Постанова суду набрала законної сили.

19 листопада 2013 року Управління 2 одержало дублікат виконавчого листа (а.с.163).

23 серпня 2019 року Управління подало заяву про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.166-167).

Представники сторін виконавчого провадження та Управління до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви (а.с.200-202).

Відповідно до приписів частини 2 статті 379 КАС України їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, судом встановлено, що Управління 2 реорганізовано в Управління (а.с.168-177).

Відповідно до приписів частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, заяву належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задовільнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року, якою стягнуто з ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області кошти в сумі 92657,16 грн., на Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей