Справа № 826/8349/18
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8349/18
УХВАЛА

24 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Степанюка А.Г., Лічевецького І.О., перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Підприємства з іноземною інвестицією "Хопленд Сервіс" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 18 червня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ст. 295 КАС України було пропущено строк на апеляційне оскарження та в порушення вимог ст. 296 КАС України не додано документ про сплату судового збору.

06 вересня 2019 року апелянтом було направлено до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору та про поновлення строку на апеляційне оскарження, зареєстровані 09 вересня 2019 року за вх. № 32716, №32761.

Так клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги обґрунтоване необхідністю у додатковому часі на сплату судового збору.

В той же час, продовження процесуального строку регламентується частиною 2 статті 121 КАС України, відповідно до якої встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Натомість, максимальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги встановлений ч. 2 ст. 169 КАС України, тобто законом, з огляду на що суд апеляційної інстанції в розумінні КАС України не має повноважень щодо його продовження. Відтак, заява апелянта не підлягає задоволенню.

В частині клопотання про поновлення процесуального строку відповідач вказує, що строк пропущено через те, що попередньо подані в межах визначеного КАС України строку апеляційні скарги відповідача було повернуто судом апеляційної інстанції у зв`язку з несплатою судового збору (перший раз) та у з`вязку з непідтвердженням повноважень особи, якою було підписано апеляційну скаргу (вдруге). За наведених обставин, апелянт вваажає, що має право на поновлення пропущеного стороку, з огляду на те, що такий був пропущений з поважних причин.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його заловолення, оскільки вказаним доводам апелянта вже було надано судом правову оцінку в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року та вказані апелянтом причини для поновлення строку були визнані колегією суддів не поважними.

Разом з цим, судом встановлено, що інших причин для такого поновлення апелянтом у клопотанні від 13 вересня 2019 року не вказано.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги ухвали суду від 19 серпня 2019 року - не виконано та недоліки апеляційної скарги в межах встановленого судом строку не усунуто.

Приписами пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України імперативно визначено, що у разі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене та враховуючи, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2019 року без поважних на те причин, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті даного апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 169, 298, 299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків та поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов
Суддя А.Г. Степанюк
Суддя І.О. Лічевецький