Справа № 1340/4890/18
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

24 вересня 2019 рокуЛьвів№ 857/7878/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Улицького В.З. та Глушка І.В.,

з участю секретаря судового засідання - Луців І.І.,

а також сторін (їх представників):

від позивача Луньо Б.М.;

від відповідача - Кривецька О.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання представника ОСОБА_1 , діючого за дорученням від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про зупинення апеляційного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській обл. про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання провести перерахунок загального розміру пенсійних виплат та виплату належних сум,-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2018р. позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням поданої під час розгляду справи заяви про зміну позовних вимог, просив визнати протиправною бездіяльність відповідача Головного управління /ГУ/ Пенсійного фонду /ПФ/ України у Львівській обл. щодо проведення позивачу перерахунку загального розміру пенсійних виплат шляхом зменшення із 01.01.2018р. загальної суми пенсійних виплат на розмір підвищення до пенсії, передбаченого постановою Кабінету Міністрів /КМ/ України № 355 від 23.04.2012р. «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та зобов`язати ГУ ПФ України у Львівській обл. здійснити ОСОБА_2 перерахунок загального розміру пенсійних виплат шляхом збільшення з 01.01.2018р. загального розміру пенсійних виплат на суму підвищення до пенсії, передбаченого постановою КМ України № 355 від 23.04.2012р. «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», здійснити при цьому виплату позивачу перерахованого загального розміру пенсійних виплат із врахуванням раніше проведених виплат та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів (а.с.5-10, 68-69).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2019р. у задоволенні заявленого позову відмовлено (а.с.144-149).

Не погодившись із рішенням суду, його оскаржив позивач ОСОБА_2 , який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що у своїй сукупності призвело до невірного вирішення спору, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою заявлений позов задовольнити (а.с.155-165).

23.09.2019р. на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 , діючого за дорученням від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про зупинення апеляційного провадження у справі в порядку п.3 ч.1 та п.5 ч.2 ст.236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 1340/5239/18 (а.с.207-242).

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що апеляційна скарга в даній справі стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи та інших осіб, яким припинено виплату спірного підвищення до пенсії, передбаченого постановою КМ України № 355 від 23.04.2012р.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, представника позивача на підтримання поданого клопотання, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та заявлене клопотання в межах наведених у ньому доводів, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Із змісту наведеної норми слідує, що своїм правом зупинити провадження у справі за розглядуваних обставин суд може скористатися лише за наявності обставин, що створюють об`єктивні перешкоди в розгляді справи.

Згідно рішення колегії суддів Касаційного адміністративного суду Верховного суду від 09.08.2019р. у справі № 1340/5239/18 (провадження № К/9901/22438/19) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ГУ ПФ у Львівській обл. про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити дії (а.с.210-212).

Аналіз поданого апелянтом клопотання вказує на те, що останнім не наведено переконливих та вагомих доводів для зупинення апеляційного провадження у справі, не обґрунтовано об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до часу набрання законної сили рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в справі № 1340/5239/18.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із змісту наведеної норми слідує, що обов`язок суду зупинити провадження у справі виникає лише в разі об`єктивної неможливості розгляду справи, при цьому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Розглядувана справа та справа № 1340/5239/18 за позовом ОСОБА_3 до ГУ ПФ у Львівській обл. про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити дії, не є взаємопов`язаними справами, відтак касаційний розгляд останньої справи не створює об`єктивної неможливості для розгляду справи за позовом ОСОБА_2

Водночас, зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Звідси, приписи п.3 ч.1 ст.236 КАС України взагалі не можуть бути застосованими для вирішення розглядуваного клопотання, оскільки доводи заявника не охоплюються передбаченим цією нормою випадком.

З наведених міркувань колегія суддів приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленого клопотання, через що в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись п.5 ч.2 ст.236, ч.3 ст.243, ст.310, ч.2 ст.321, ст.ст.325, 328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , діючого за дорученням від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про зупинення апеляційного провадження у адміністративній справі № 1340/4890/18, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 1340/5239/18, відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді В. З. Улицький
І. В. Глушко

Дата складення повного судового рішення: 25.09.2019р.