Справа № 160/6299/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року Справа № 160/6299/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЮМІКС УКРАЇНА» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
05.07.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЮМІКС УКРАЇНА» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України, в якому просить:
- скасувати рішення Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 23.05.2019 №1169336/37732224 про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 22.05.2018;
- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №19 від 22.05.2018;
- вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Однак, рішенням комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймають рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 23.05.2019 №1169336/37732224 ТОВ "АЛЮМІКС УКРАЇНА" було відмовлено у реєстрації податкової накладної №19 від 22.05.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставами для такої відмови зазначено ненадання платником податку копій документів: розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків. Але ТОВ "АЛЮМІКС УКРАЇНА" додавало до пакету документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію цієї податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, копію платіжного доручення №2116 від 22.05.2018, копію виписки банку від 22.05.2018, копію платіжного доручення № 2234 від 29.05.2018, копію виписки банку від 29.05.2018.
Тобто, комісією регіонального рівня не були досліджені всі надані документи повною мірою.
ТОВ "АЛЮМІКС УКРАЇНА" не погоджуючись з рішеннями Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 23.05.2019 №1169336/37732224, подало 03.06.2019 в порядку адміністративного оскарження, встановленому Постановою КМУ № 117 від 21.02.2018 року, скаргу на рішення комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 22.05.2018. Скарга подавалася в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, згідно до Порядку розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженому Постановою КМУ № 117 від 21.02.2018.
До Скарги додавалися письмові пояснення та копії документів в електронній формі, що підтверджують реальність здійснення операцій по відмовленій податковій накладній.
Позивач вважає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 22.05.2018 необґрунтованим у зв`язку із не дослідженням фіскальним органом усіх доданих позивачем документів, а тому звернувся з даним адміністративним позовом до суду.
Ухвалою суду від 09.07.2019 було прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні.
31.07.2019 до суду від представника Державної фіскальної служби України надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому останній проти позовних вимог заперечував в повному обсязі, у задоволенні позовних вимог просив відмовити та зазначив, що наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному державному органу та особам, уповноваженим на виконання функцій держави, певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення, а отже позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЮМІКС УКРАЇНА» про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну №19 від 22.05.2018 є необгрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенню комісії регіонального рівня, зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну є передчасним.
31.07.2019 до суду від представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому останній проти позовних вимог заперечував в повному обсязі, у задоволенні позовних вимог просив відмовити та зазначив, що в ході аналізу господарських операцій та наданих первинних документів встановлено, що ТОВ «АЛЮМІКС Україна» не було надано завірену копію платіжного доручення печаткою банку у зв`язку з ти, що перша подія передплата. Комісією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на підставі вищевикладеного прийняте Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 22.05.2018. Відповідно до абз. 6 п.п.16 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених ДФС України 21.03.2018 за №959/99-99-07-18, ТОВ «АЛЮМІКС УКРАЇНА» перебувало в переліку ризикових платників.
14.08.2019 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЮМІКС УКРАЇНА» надійшла письмова відповідь на відзив Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій позивач зазначив, що платіжне доручення №2116 від 22.05.2018, про яке йдеться у відзиві відповідача-1, було роздруковане з клієнт-банку та засвідчене належним чином печаткою Товариства та підписом керівника. Також до пакету документів додавалася й виписка банку за період 22.05.2019, яка була засвідчена підписом та печаткою банку. Позивач вважає, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної є необгрунтованим у зв`язку з тим, що фіскальним органом не досліджено усіх доданих документів та відсутністю вмотивованості.
14.08.2019 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЮМІКС УКРАЇНА» надійшла письмова відповідь на відзив Державної фіскальної служби України, в якій позивач підтримав свою правову позицію, викладену в адміністративному позові та просив суд скасувати рішення Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 23.05.2019 №1169336/37732224 про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 22.05.2018 та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №19 від 22.05.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
За приписами ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За викладених обставин, відповідно до вимог ст. ст. 258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
В період з 12.08.2019 по 13.09.2019 суддя Захарчук-Борисенко Н.В. перебувала в основній щорічній відпустці, тому рішення у даній справі прийнято 16.09.2019.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЮМІКС УКРАЇНА» відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано в Єдиному державному реєстрі 04.07.2011.
Основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЮМІКС УКРАЇНА» згідно з даними Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (код КВЕД 46.73).
Як слідує з матеріалів адміністративного позову, специфіка вказаного виду діяльності полягає в тому, що для надання поставок обладнання та послуг (установлення та монтаж) ТОВ «АЛЮМІКС УКРАЇНА» замовляє відповідне обладнання, яке виготовляється заводом-виробником під замовлення на підставі рамочного договору за індивідуальними унікальними розмірами та кресленнями (ворота, ролетні системи, автоматику та інш.), а також закуповує матеріали (запасні частини, вузли, деталі та інш.), пристрої (комплекти монтажних інструментів та інш.) та відповідні послуги (транспортні, транспортно-експедиторські послуги, послуги порізки та інш.). Враховуючи значні об`єми витрат, які постійно мають забезпечувальний характер, а також з метою мінімізації ризику неплатежів у зв`язку з тим, що обладнання, яке поставляється, виготовляється заводом-виробником під замовлення і має унікальні розміри ТОВ «АЛЮМІКС УКРАЇНА» застосовує змішану систему оплати вартості обладнання та послуг: перша частина - аванс (80% загальної суми), друга частина - оплата по факту наданих послуг, або оплату в повному обсязі (100%).
Матеріалами справи підтверджено, що 08.01.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЮМІКС УКРАЇНА" (Постачальник) уклало Договір поставки № 080718/2-АУ з Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЛ-ІНВЕСТ" (Покупець). Відповідно до п.1.1. Договору Постачальник зобов`язується передати у власність Покупцю Обладнання - ворота секційні підйомні та автоматику до цих воріт, а також компоненти, деталі та комплектуючі до такого обладнання та здійснити його монтаж на підготовлені прорізи, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Обладнання та монтажні роботи. Комплектність, кількість, асортимент, ціна Обладнання, адреси поставки та монтажу узгоджуються Сторонами в кожному конкретному випадку та вказуються в Додатках (Специфікаціях) до цього Договору, які є невід`ємною частиною даного Договору. Відповідно до п.2.1. Договору Умови поставки: поставка та монтаж Обладнання здійснюються Постачальником за адресою, зазначеною у замовленні Покупця, що погоджене Постачальником, та/або Специфікації на поставку зазначеного Обладнання. Доставка Обладнання здійснюється за рахунок Постачальника, якщо інші умови поставки не передбачені в Додатку (Специфікації) до цього Договору.
Відповідно до Додатку №5 (Специфікації) до цього Договору від 22.05.2018 поставка та монтаж Обладнання здійснювався Постачальником адресно за адресою, зазначеною Покупцем: АТБ, Кіровоградська обл., смт. Знаменка, вул. Голого, 2-В. Доставка Обладнання здійснювалася Транспортною компанією «САТ» на підставі Договору перевезення вантажів № 273 від 31.01.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЮМІКС УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "CAT".
Відповідно до п. 2.2 Додатку (Специфікації) №5 від 22.05.2018 до Договору Покупець здійснює передплату (аванс) у розмірі 100% вартості Обладнання, що вказана у цьому Додатку (Специфікації) до Договору, а саме у розмірі 23 931,82 грн. (двадцять три тисячі дев`ятсот тридцять одна гривня 82 копійки), сплачується Покупцем протягом 3-х (трьох) банківських днів з моменту виставлення Рахунку на підставі цього Додатку (Специфікації) до Договору.
Відповідно до умов Договору Постачальником був виписаний Рахунок №153 від 22.05.2018 на оплату Покупцю за Обладнання.
Перша подія була оплата за Обладнання (передоплата) 22.05.2018 в сумі 23 931,82 грн. (двадцять три тисячі дев`ятсот тридцять одна гривня 82 копійки), тому Постачальник повинен був виписати податкову накладну на суму оплати, а саме 23 931,82 грн. (двадцять три тисячі дев`ятсот тридцять одна гривня 82 копійки).
Обладнання було відвантажене Покупцю 28.05.2018 року на підставі видаткової накладної № 201 від 28.05.2018.
У свою чергу, за правилом першої події ТОВ "АЛЮМІКС УКРАЇНА" виписало податкову накладну №19 від 22.05.2018 року на загальну суму оплати 23 931,82 грн. (двадцять три тисячі дев`ятсот тридцять одна гривня 82 копійки) але система СМКОР її заблокувала.
Відповідно до квитанції №1 від 12.06.2018 податкову накладну №19 від 22.05.2018 прийнято, але реєстрацію її зупинено із зазначенням, що ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
21.05.2019 ТОВ "АЛЮМІКС УКРАЇНА" було направлено на адресу ДФС письмові пояснення та копії документів в електронній формі засобами електронного зв`язку про підтвердження здійснення операцій по неприйнятій податковій накладній.
Однак, рішенням комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 23.05.2019 №1169336/37732224 ТОВ «АЛЮМІКС Україна» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №19 від 22.05.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся з даною позовною заявою до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із такого.
Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг відповідно до приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).
Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
За приписами пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 Податкового кодексу України).
У відповідності до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).
Аналогічні норми містяться й у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно якого реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.
Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зі змісту квитанції видно, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної №19 від 22.05.2018 вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку», достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567.
Водночас, у вказаній квитанції фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Фактично, фіскальним органом у порушення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, не вказано у зазначеній квитанції конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений наказом МФУ від 13.06.2017 № 567.
Натомість, критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджені наказом № 567 містять пункт 4 наступного змісту: "Інформація за встановленою формою подається платником податку в електронному вигляді засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та нормативно-правового акту щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами. ДФС постійно розміщує на офіційному веб-сайті відомості щодо засобів електронного зв`язку, якими може подаватися інформація за встановленою формою".
Разом з тим, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом № 567, взагалі не містить пункту 4.
У свою чергу, у відповідності до підпункту 201.16.2. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.
Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України. Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту (підпункт 201.16.3. пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України).
Абзацом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" (далі - Постанова № 190) передбачено, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту в підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.
Згідно з абзацом 2 Постанови № 190 підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту в підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.
Отже, платник податків повинен чітко розуміти, чому реєстрацію податкової накладної зупинено, та які конкретно документи йому слід подати для її реєстрації.
Проте, з матеріалів справи вбачається, що в квитанції від 12.06.2018 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №19 від 22.05.2018 підставою зазначено відповідність податкової накладної №19 від 22.05.2018 вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку», однак не зазначено, які саме копії документів пропонується надати позивачу, які були б достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних в ЄРПН.
В свою чергу, позивачем було надано до контролюючого органу письмові пояснення та копії всіх первинних документів по здійсненим ним господарським операціям, за результатом яких виписано податкову накладну № 19 від 22.05.2018.
Таким чином, Комісією ГУ ДФС в Дніпропетровській області не надано належної оцінки поданим первинним документам, на підставі яких було виписано податкову накладну № 19 від 22.05.2018.
Незважаючи на надані позивачем пояснення та документи, відповідачем - 1 було прийнято рішення №1169336/37732224 від 23.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 22.05.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Водночас, з детального аналізу прийнятого відповідачем-2 рішення від 23.05.2019 №1169336/37732224 видно, що останнє не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття такого рішення.
Таким чином, позивачем було надано до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області усі необхідні документи, які підтверджують реальність операцій по податковій накладній №19 від 22.05.2018.
Відтак, суд дійшов висновку, що рішення №1169336/37732224 від 23.05.2019 є необґрунтованим, оскільки платником податків надано суду всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною №19 від 22.05.2018, у реєстрації якої відповідачем -1 було відмовлено.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС в Дніпропетровській області від 22.05.2019 №1169336/37732224 про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 22.05.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Стосовно вимоги про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну №19 від 22.05.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних суд зазначає наступне.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Судом враховано, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.
Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.
Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.
З огляду на це, правовідносини щодо реєстрації податкової накладної у Єдиному державному реєстрі податкових накладних і, зокрема, щодо безпідставного неприйняття податкових накладних для їх реєстрації є предметом розгляду в адміністративних судах відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.
Натомість предметом спору в зазначеній категорії справ є правомірність поведінки суб`єкта владних повноважень щодо неприйняття податкових накладних для реєстрації.
Отже, у даному випадку належним способом захисту порушених прав та/або інтересів платника податків позивача - у розглядуваній ситуації є зобов`язання контролюючого органу зареєструвати податкову накладну.
На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Скасувати рішення Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 23.05.2019 №1169336/37732224 про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 22.05.2018;
Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №19 від 22.05.2018.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко