Справа № 932/14338/19
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/932/804/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Женеску Е.В.

при секретарі Яковенко А.С.

за участю представника позивача:Булаха Є.Ю.

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_8

перекладача: Хайдарової Г.Н.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина Туркменістану ОСОБА_2 про продовження строку затримання та перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, звернулось до суду з позовом, в якому просить суд: продовжити строк затримання та перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, громадянина Туркменістану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на шість місяців, з 28.09.2019 р. по 28.03.2020 р.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що громадянин Туркменістану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном дії до 22.08.2023 року, прибув на територію України 29.10.2014 році з метою навчання у Національній металургійній академії. Відповідачу оформлено посвідку на тимчасове проживання терміном дії до 15.10.2017 року. Громадянина Туркменістану ОСОБА_2 відраховано зі складу студентів Національної металургійної академії. 20.09.2016 року рішенням Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області скасовано посвідку на тимчасове проживання громадянину Туркменістану ОСОБА_2 . Проте Відповідач посвідку на тимчасове проживання не здав до Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області, з реєстраційного обліку не знявся, також не оскаржував рішення про скасування посвідки у судовому порядку. Таким чином, Відповідач перейшов на нелегальне становище. За порушення правил перебування на території України виїзду відносно гр. Туркменістану ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне порушення за ст.203 ч.1 КУпАП «Порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування на території України і транзитного проїзду через територію України» та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Прийнято рішення про примусове повернення за порушення правил перебування на території України та з метою забезпечення вимог законодавства України про правовий статус іноземців та осіб без громадянства. Відповідач повинен був залишити територію України до 25.08.2017 року, про що його свідчить власний підпис на самому рішенні, однак Відповідач не виконав, не залишив територію України та продовжував незаконно перебувати на території України. 15.03.2019 року до Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області надійшло подання Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, в якому було зазначено, що Управлінням при проведенні заходів, спрямованих на протидію налагодженню каналів незаконної міграції, що можуть використовуватись учасниками міжнародних терористичних організацій виявлено громадянина Туркменістану ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 28 березня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська ухвалив рішення про задоволення адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина Туркменістану ОСОБА_2 про примусове видворення з України. Позивач вказує, що ним активно вживаються заходи щодо ідентифікації відповідача, однак на даний час, відповіді з країни громадянської належності до позивача не надходило, що є підставою для продовження строку затримання.

Представник позивача Булах Є.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. При цьому додав що відповідач за весь час перебування на території України не додав зусиль щоб відновити свої втрачені документи в порядку передбаченому законом. Крім того, він не звертався до компетентних органів з цього питання починаючи з моменту втрати документу, а це майже два роки.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову, вважає утримання його в Миколаївському ПТПІ безпідставне, оскільки управління міграційної служби не намагалося вирішити питання щодо відновлення його документів, а тому він має намір самостійно відновити втрачені документи, після виходу з місця де він зараз утримується. Також додав, що через мережу інтернет він має зв`язок з друзями, які проживають на території України та саме вони обіцяли йому допомогти з коштами для здійснення процедури відновлення втрачених документів, а саме придбання квитків для поїздки до м. Києва та подальших видатків.

Представник відповідача адвокат Завгородній О.С. підтримав думку ОСОБА_2 просив суд відмовити у задоволенні позову та надати можливість відповідачу самостійно відновити втрачені документи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, дослідивши матеріали адміністративної справи прийшов до наступного.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2019 року ухвалено примусово видворити за межі території України громадянина Туркменістану ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та затримати та помістити до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, громадянина Туркменістану ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 28.09.2019 року, з метою ідентифікації для забезпечення подальшого примусового видворення.

З матеріалів справи вбачається, що ГУДМС України в Дніпропетровській області 29 березня 2019 року, 17 вересня 2019 року зверталось до Посольства Туркменістану в Україні, з метою ідентифікації відповідача.

18 вересня 2019 року на адресу ГУДМС України в Дніпропетровській області надійшов лист від Посольства Туркменістану в Україні відповідно до якого в телефонному режимі Посольство підтверджує приналежність до громадянства Туркменістану ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також готовність оформити на його ім`я свідоцтва на повернення в Туркменістан після придбання авіа квитків до Ашгабата, з огляду на обмежений строк дії документа на повернення на Батьківщину.

Відповідно до ч. 4 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більше як вісімнадцять місяців.

У разі звернення особи під час її перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, вона продовжує перебувати в зазначеному пункті до остаточного прийняття рішення за заявою.

Відповідно до ч. 11, 12, 13 ст. 289 Кодексу адміністративного судочинства України, строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців. Про продовження строку затримання не пізніш як за п`ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні шість місяців подає відповідний адміністративний позов. У такому позові зазначаються дії або заходи, що вживалися органом (підрозділом) для ідентифікації іноземця або особи без громадянства, забезпечення виконання рішення про примусове видворення (реадмісію) або для розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні. Умовами, за яких неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, є: 1) відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації; 2) неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

Судом встановлено, що під час перебування громадянина Туркменістану ОСОБА_2 в пункті тимчасового перебування іноземців, даних які б могли підтвердити надання останньому статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту в Україні відсутні, з працівниками міграційної служби не співпрацює, що унеможливлює вирішення питання компетентними органами про видворення особи з території України.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для продовження строку затримання відповідача.

Згідно ч.18ст.289 КАС України, на час апеляційного оскарження іноземці або особи без громадянства, у яких відсутні документи, що дають право на виїзд з України, продовжують утримуватися у спеціально обладнаних для цих цілей приміщеннях органів охорони державного кордону чи Служби безпеки України або в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», статей 2, 4, 5, 6, 194, 211, 217, 241, 24, 245, 246, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина Туркменістану ОСОБА_2 про продовження строку затримання та перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні - задовольнити.

Продовжити строк затримання та перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, громадянина Туркменістану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на шість місяців, з 28.09.2019 р. по 28.03.2020 р.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана у десятиденний строк з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення не зупиняє його негайного виконання.

Суддя Е.В. Женеску