Справа № 305/1493/17
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
20 вересня 2019 рокум. Ужгород№ 305/1493/17
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Микуляк П.П.,
при секретарі Петрус К.І.,
позивача: ОСОБА_1 ,
відповідача: Сільський голова с.Білин, Рахівського району, Закарпатської області Сагайда ОСОБА_2 , представник - не з`явився,
третьої особи: Приватне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго", представник - Пеняк І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільського голови с.Білин, Рахівського району, Закарпатської області - ОСОБА_3 , третя особа - Приватне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго" про визнання дій протиправними, -
Мешканець АДРЕСА_1 , (засоби зв`язку НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сільського голови с.Білин, Рахівського району, Закарпатської області Сагайда ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними, третя особа - ПАТ "Закарпаттяобленерго".
Під час розгляду даної справи позивачем, який являється членом виконавчого комітету Білинської сільської ради - ОСОБА_4 Я.Ф., було в тому числі письмово повідомлено суд, про факти та обставини за які передбачена кримінальна відповідальність.
Зокрема, позивач повідомив суд про численні неправомірні дії голови сільської ради с. Білин ОСОБА_3 , які виразилися в:
- розкраданні бюджетних коштів у розмірі 898908,00 грн. (356,843 грн.+ 542,065 грн.) виділених для ліквідації надзвичайних ситуацій, які по факту використані для облаштування покрівлі ДНЗ та сільського клубу;
- розкраданні бюджетних коштів у розмірі 119952,00 тис. грн. виділених для виготовлення генерального плану с. Білин та перерахованих ФОП, а не спеціалізованій установі без погодження державних органів;
- здачі водонапірної башти "конструкції Рожновського" на металобрухт.
Вищевказані обставини свідчать про можливу наявність ознак кримінально характеру передбачених Кримінальним кодексом України.
Відповідно до приписів ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.
Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк.
Враховуючи викладене, суд вирішив постановити окрему ухвалу і направити її в Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури для проведення перевірки наявності ознак кримінального правопорушення у вказаних судом обставинах.
Згідно ч. 7 ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.
На підставі наведеного та керуючись ст. 242, 248, 249 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П. Микуляк