Справа № 2340/3933/18
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2019 року справа № 2340/3933/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування актів, зобов`язання провести розслідування нещасного випадку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати акт Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 18.09.2018 року за формою Н-5* розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 10 травня 2018 року з слідчим відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції Андріановим Ярославом Станіславовичем, за висновком якого нещасний випадок стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків;

- визнати протиправним та скасувати акт Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 71 від 18.09.2018 року за формою НТ* про нещасний випадок невиробничого характеру, що трапився з слідчим відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції Андріановим Ярославом Станіславовичем, за висновком якого нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області провести розслідування нещасного випадку, що стався 10 травня 2018 року із слідчим відділення розслідування злочинів загально - кримінальної спрямованості слідчого відділу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції Андріановим Ярославом Станіславовичем, та скласти за його результатами акти, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, а саме: за формою Н-5* та Н-1*, за висновком яких нещасний випадок трапився в період проходження служби і пов`язаний із виконанням службових обов`язків.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 вищевказаний позов задоволено у повному обсязі.

На адресу суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю, згідно якої позивач просить:

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області подати звіт про виконання рішення суду на протязі 3 днів;

- за результатами розгляду поданого звіту винести ухвалу про накладення штрафу на керівника Головного управління Національної поліції в Черкаській області в розмірі 40 мінімальних заробітних плат;

- винести окрему ухвалу про притягнення до адміністративної відповідальності окремих посадових осіб Головного управління Національної поліції в Черкаській області, які в супереч ЗУ «Про звернення громадян» - не надали відповіді про розгляд звернення, яке надійшло 13.08.2019, реєстраційний індекс 11/П-2946, кількість основного документа на 3 аркушах паперу формату а4, додатки у вигляді судових рішень вище описаних на 28 аркушах паперу формату а4 прошиті, пронумеровані з мокрими печатками;

- стягнути з відповідача на користь позивача половину суми накладеного штрафу та зобов`язати його виконати рішення суду від 16.05.2019 по справі №2340/3933/18р у строк 3 дні, як це передбачає Наказ №1346 «Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України» - з урахуванням Наказу №677 від 10.06.2015 Про внесення змін до наказу МВС від 27 грудня 2002 року №1346.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Частинами 4, 7 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів визначено, що невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку встановити судовий контроль у вказаній справі та зобов`язати відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення від 16.05.2019 у справі №2340/3933/18.

Разом з цим, інші вимоги, що зазначені позивачем у поданій ним заяві, зокрема, за результатами розгляду поданого звіту винести ухвалу про накладення штрафу на керівника Головного управління Національної поліції в Черкаській області в розмірі 40 мінімальних заробітних плат та стягнути з відповідача на користь позивача половину суми накладеного штрафу, є передчасними, тому в їх задоволенні необхідно відмовити.

Щодо вимоги позивача винести окрему ухвалу про притягнення до адміністративної відповідальності окремих посадових осіб Головного управління Національної поліції в Черкаській області, які в супереч ЗУ «Про звернення громадян» не надали відповіді про розгляд його звернення, яке надійшло 13.08.2019, реєстраційний індекс 11/П-2946, то в цій частині заяви також необхідно відмовити, оскільки між сторонами по справі виникли нові правовідносини щодо порядку надання відповіді на звернення позивача згідно положень Закону України «Про звернення громадян».

Керуючись статтями 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі задовольнити частково.

Встановити Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області місячний строк для подання до суду звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 у справі №2340/3933/18.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області подати до суду протягом одного місяця з моменту отримання копії даної ухвали від 24.09.2019 у справі №2340/3933/18 звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 у справі №2340/3933/18.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш