Справа № 200/8497/19-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 р. Справа№200/8497/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши у спрощеному (письмовому) проваджені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування вимоги № Ф-2289-45 від 07 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування вимоги № Ф-2289-45 від 07 лютого 2019 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що є фізичною особою-підприємцем за видом діяльності - діяльність у сфері права. Вважає, що винесення вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску здійснено відповідачем без передбачених чинним законодавством підстав, оскільки позивача звільнено від обов`язку сплати єдиного внеску через те, що вона є пенсіонеркою за віком.

У відзиві на адміністративний позов відповідач зазначив, якщо фізична особа зареєстрована як підприємець та при цьому така особа провадить незалежну професійну діяльність, така фізична особа обліковується у контролюючих органах як фізична особа - підприємець з ознакою провадження незалежної професійної діяльності. Особа, яка провадить незалежну професійну діяльність та не отримує дохід (прибуток) у звітному році або окремому місяці звітного року від такої діяльності, зобов`язана визначити базу нарахування єдиного внеску, незважаючи на наявність статусу фізичної особи - підприємця. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску. З наведених підстав відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою судді від 09 липня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 24 липня 2019 року вжиті заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 59309220 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 14 411,54 грн., що перебуває на примусовому виконанні у Олександрівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, до розгляду цієї адміністративної справи та набрання законної сили судовим рішенням.

Приписами частини 5 статті 250 КАС України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

З`ясовуючи, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, судом встановлено таке.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) є пенсіонером за віком (а.с.19-20).

Позивач зареєстрована в Єдиному державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як фізична особа-підприємець відповідно до запису від 25.04.2019 року. Раніше позивач була зареєстрована в якості фізичної особи-підприємця з 13.04.1995 року до 21.10.2015 року, та з 16.03.2017 року до 09.08.2018 року (а.с.16-17).

Відповідач - Головне управління ДФС у Донецькій області, є суб`єктом владних повноважень, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року № 2464-VI (надалі - Закон № 2464-VI).

07 лютого 2019 року відповідачем було сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2289-45 в сумі 14411,54 грн. (а.с.11). Відповідно до розрахунку спірної вимоги нарахування єдиного внеску здійснено з 19.04.2018 року (а.с.31).

З урахуванням встановлених у справі обставин, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов таких висновків.

Вирішуючи справу, суд зазначає, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 Закону № 2464-VI платниками єдиного внеску є, зокрема, роботодавці - підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у свідоцтві про державну реєстрацію її як підприємця), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

За приписами статті 9 Закону № 2464-VI платники єдиного внеску зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. Згідно зі статтею 25 Закону № 2464-VI у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов`язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Відповідно до приписів частини 4 статті 4 Закону № 2464-VI особи, зазначені у пунктах 4 (фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування) та 5-1 (члени фермерського господарства, якщо вони не належать до осіб, які підлягають страхуванню на інших підставах) частини першої цієї статті, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони отримують пенсію за віком або є особами з інвалідністю, або досягли віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Отже, за вказаною підставою позивач, як фізична особа - підприємець, звільнена від сплати за себе єдиного внеску, оскільки отримує пенсію за віком.

Заперечуючи проти позову, відповідач вказує на те, що порядок та умови взяття на облік у контролюючих органах фізичних осіб, які зареєстровані як фізична особа - підприємець та при цьому провадять незалежну професійну діяльність, регулюються нормами статті 65 Податкового кодексу України та Порядком обліку платників податків і зборів, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 09.11.2011 року № 1588 (далі - Порядок № 1588). Також відповідач зазначає, що згідно з пунктом 5 частини першої статті 4 Закону № 2464 платниками єдиного внеску є особи, які провадять незалежну професійну діяльність, зокрема адвокатську діяльність, та отримують дохід від цієї діяльності.

Таким чином, свою позицію відповідач обґрунтовує тим, що поряд з підприємницькою діяльністю позивач здійснює незалежну професійну діяльність в якості адвоката. Вказана позиція відображена і в рішенні ДФС України від 06.06.2019 року про результати розгляду скарги позивача на спірну вимогу.

З цього приводу суд зазначає, що стаття 65 ПК України містить такі приписи:

65.1. Взяття на облік фізичних осіб - підприємців у контролюючих органах здійснюється за податковою адресою на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, наданих державним реєстратором згідно із Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

65.2. Облік самозайнятих осіб здійснюється шляхом внесення до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (далі - Державний реєстр) записів про державну реєстрацію або припинення підприємницької діяльності, незалежної професійної діяльності, перереєстрацію, постановку на облік, зняття з обліку, внесення змін стосовно самозайнятої особи, а також вчинення інших дій, які передбачені Порядком обліку платників податків, зборів.

65.3. Для взяття на облік фізичної особи, яка має намір провадити незалежну професійну діяльність, така особа повинна подати заяву та документи особисто (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) або через уповноважену особу до контролюючого органу за місцем постійного проживання.

Крім того, взяттю на облік або реєстрації у контролюючих органах підлягають усі платники податків (п. 1.3 Порядку № 1588). Якщо фізична особа зареєстрована як підприємець та при цьому така особа провадить незалежну професійну діяльність, така фізична особа обліковується у контролюючих органах як фізична особа - підприємець з ознакою провадження незалежної професійної діяльності (пп. 4 п. 6.7 розд. VI Порядку №1588).

Всупереч наведеним нормам з боку відповідача не надано жодного доказу про те, що позивач зареєстрована та здійснює незалежну професійну діяльність в якості адвоката, або подає відповідну звітність.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що відповідачем не дотримано вказаних процесуальних норм щодо доведення перед судом наявності у позивача статусу адвоката та здійснення нею відповідної незалежної професійної діяльності. Не містить таких відомостей як спірна вимога, так і її розрахунок.

У листі Олександрівської ДПІ Покровсько-Добропільського управління ГУ ДФС у Донецькій області від 26.06.2019 року (а.с.18) позивач повідомлена про те, що вона перебуває на обліку у якості фізичної особи - підприємця. Відомостей про перебуванні на обліку як особи, що здійснює незалежну професійну діяльність, вказана довідка також не містить.

Отже, оскільки позивач перебуває на обліку у якості фізичної особи - підприємця та отримує пенсію за віком, відповідно до частини 4 статті 4 Закону № 2464-VI вона звільнена від сплати за себе єдиного внеску.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2289-45 від 07 лютого 2019 року в сумі 14411,54 грн. винесена відповідачем всупереч вимогам діючого законодавства. З наведених підстав заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі наведеного, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого нею судового збору 1344,70 грн.

Керуючись статтями 2, 139, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114, ) про визнання дій протиправними та скасування вимоги № Ф-2289-45 від 07 лютого 2019 року - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Донецькій області щодо винесення вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2289-45 від 07.02.2019 року на суму 14411,54 грн.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецької області вимоги № Ф-2289-45 від 07 лютого 2019 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1344 (одна тисяча триста сорок чотири) грн. 70 коп.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 23 вересня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Г.А. Чекменьов