Справа № 420/1750/19
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1750/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Токмілової Л.М.,

за участю:

секретаря судового засіданні Сердюк І.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Залюбовського Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (65012, м. Одеса, провулок Штабний, 1, ) про визнання протиправним та скасування пункту наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України в якому просить визнати протиправним та скасувати пункт 14 параграфу 3 наказу командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 30 січня 2019 року № 23 з календарної дати його видання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 25 лютого 2019 року ознайомився з витягом пункту 14 параграфу 3 наказу командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 30 січня 2019 року № 23, яким його, відповідно до п.п. 1 п. 116 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 19.12.2018 року № Д-322/1/19дск, увільнено від займаної посади начальника науково-організаційного відділення Науково-дослідного центру Збройних Сил України «Державний океанаріум» і зараховано у розпорядження Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України, зазначивши, що на термін перебування у розпорядженні, залишається на всіх видах забезпечення та у списках Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія». Позивач вважає, що увільнення з посади та зарахування у розпорядження відбулося не на підставі, не в межах повноважень, та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивач зазначає, що Науково-дослідний центр Збройних Сил України «Державний океанаріум», як юридичну особу в результаті реорганізації або ліквідації не припинено і не приєднано до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» у відповідності до правових актів.

Крім того, позивач вважає, що відповідачем порушено вимоги п. 116 Положення щодо перебування військовослужбовців у розпорядженні відповідних командирів та пунктів 118 і 119 Положення щодо порядку призначення військовослужбовців на посади при проведенні організаційно-штатних заходів.

Позивач вказує про протиправність примітки до пункту 14 параграфу 3 оскаржуваного наказу «На термін перебування у розпорядженні командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України залишається на всіх видах забезпечення та у списках Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», що суперечить вимогам Інструкції № 333.

01 квітня 2019 року ухвалою судді відкрито провадження по справі та встановлено, що справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

17.04.2019 року, відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву (вх. № 14023/19), відповідно до якого відповідач вважає, що позовні вимоги позивача не обґрунтовані, а позов не підлягає задоволенню у повному обсязі, посилаючись на рішення уповноважених суб`єктів владних повноважень - Кабінету Міністрів України та Міністерство оборони України, згідно яких, науково-дослідний центр Збройних Сил України «Державний океанаріум» реорганізовано та включено до складу Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія».

Відповідач не погоджується з твердженням позивача щодо протиправності примітки до п. 14 пар. 3 наказу, посилаючись на п. 12.7 Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України затвердженої наказом Міністерства оборони України від 26.05.2014 року № 333 та Додаток 53 вказаної Інструкції.

Крім викладеного, відповідач вважає, що при виданні наказу від 30.01.2019 року № 23 командувач Військово-Морських Сил Збройних Сил України діяв у межах наданих повноважень та у спосіб встановлений законом.

07.05.2019 року (вх. № 16345/19) до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якого, позивач вважає необґрунтованими і юридично неспроможними заперечення відповідача, оскільки вони ґрунтуються на помилковому тлумаченні окремих норм права та невірному розумінні сутності пред`явлених позовних вимог. На думку позивача у відзиві не наведено належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів на підставі яких можна встановити обставини наведені у відзиві.

16.05.2019 року (вх. № 17495/19) позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача доказів по справі, а саме:

- у Головного управління статистики в Одеській області:

1) виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України з ідентифікаційним кодом ;

2) виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» з ідентифікаційним кодом ;

- у Міністерства оборони України:

1) виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України з ідентифікаційним кодом ;

2) виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про військову частину НОМЕР_2 з ідентифікаційним кодом 26614588;

3) виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про науково-дослідний центр Збройних Сил України «Державний океанаріум» інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія»;

4) копію наказу Міністерства оборони України від 01 грудня 2016 року № 1455/652 «Про затвердження Положення про Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія»;

5) копію директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 19 грудня 2018 року № Д-322/1/19дск;

6) копію положення про Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України з відповідним наказом про затвердження;

- у Національного університету «Одеська морська академія»:

1) положення про науково-дослідного центру Збройних Сил України «Державний океанаріум» інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія»;

2) положення про інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія»,

яке, протокольною ухвалою від 16.05.2019 року задоволено частково.

23.05.2019 року (вх. № 18433/19) позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача доказів по справі.

Ухвалою судді від 23.05.2019 року, клопотання позивача задоволено, витребувано у Головного управління статистики в Одеській області:

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України з ідентифікаційним кодом ;

у Міністерства оборони України:

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо: командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України з ідентифікаційним кодом ЄДРПОУ 1430І650;

- військової частини НОМЕР_2 з ідентифікаційним кодом 26614588;

- науково-дослідного центру Збройних Сил України "Державний океанаріум" з ідентифікаційним кодом 26614588;

- науково-дослідного центру Збройних Сил України "Державний океанаріум" інституту Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія";

- копію наказу Міністра оборони України від 02 червня 2006 року № 311 "Про внесення змін до Положення про Науково-дослідний центр Збройних Сил України "Державний океанаріум";

- копію директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 19 грудня 2018 року № Д-322/1/19дск;

- копію директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 06 жовтня 2018 року № Д-322/1/15ДСК;

- копію положення про Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України з відповідним наказом про затвердження;

у Національного університету "Одеська морська академія":

- копію статуту Національного університету "Одеська морська академія"; копію положення про інститут Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія";

- копію положення про науково-дослідного центру Збройних Сил України "Державний океанаріум" інституту Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія".

у Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України:

- копію плану переміщення офіцерського складу інституту Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" зазначеного у відповіді Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил від 11 березня 2019 року № 154/111/944;

- копію наказу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 10 жовтня 2018 року № 23/ОШР/ДСК;

- копію телеграми начальника Кадрового центру Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 30 січня 2019 року № 113/1/370.

Під час судового засідання 23.05.2019 року позивачем заявлено клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі, яке протокольною ухвалою задоволено та продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Протокольною ухвалою від 26.06.2019 року підготовче провадження по справі закрито.

03.07.2019 року за вх. № 23754/19 від позивача на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, згідно з позовними вимогами якої, позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 14 параграфу 3 наказу командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 30 січня 2019 року № 23 з календарної дати його видання;

- поновити ОСОБА_1 на військовій посаді начальника науково-організаційного відділення Науково-дослідного центру Збройних Сил України «Державний океанаріум» з 30 січня 2019 року;

- зобов`язати Командування Військово-Морський Сил Збройних Сил України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 30 січня 2019 року по день поновлення на військовій посаді начальника науково-організаційного відділення Науково-дослідного центру Збройних Сил України «Державний океанаріум»;

- стягнути з Командування Військово-Морських Сил України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 200000 гривень;

- визнати протиправним та скасувати п. 9 Плану переміщення офіцерського складу Науково-дослідного центру Збройних Сил України «Державний океанаріум» в частині, що стосується полковника ОСОБА_1 , підписаного начальником управління персоналу-заступником начальника штабу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України капітаном 1 рангу О.А. Шевченком затвердженого командувачем Військово-Морських Сил Збройних Сил України адміралом ОСОБА_2 від 30 січня 2019 року і зареєстрованого Кадровим центром Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 30.01.2019 року за вх. № 1077.

09.07.2019 року (вх. № 24503/19) до суду від позивача надійшла заява про відвід головуючої судді Токмілової Л.М.

Ухвалою судді від 09.07.2019 року заяву позивача про відвід судді визнано необґрунтованою.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Катаєвої Е.В. від 10.07.2019 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про відвід судді Одеського окружного адміністративного суду Токмілової Л.М.

18.07.2019 року за вх. № 25925/19 позивачем подано клопотання про подання додаткових пояснень щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, посилаючись на те, що відповідачем не надано жодного належного, допустимого, достовірного і достатнього доказу про розформування військової частини або скорочення штатної посади позивача станом на 30 січня 2019 року. Позивач зазначив, що відповідач посилається на директиви і накази як на акти про наміри проведення організаційних заходів, що не є доказами їх виконання станом на 30 січня 2019 року уповноваженими органами, посадовими особами та у спосіб відповідно до чинного законодавства.

18.07.2019 року головуючим суддею під час судового засідання винесено протокольну ухвалу, якою залишено без розгляду клопотання позивача про уточнення позовних вимог від 03.07.2019 року, у зв`язку з тим, що на даній стадії розгляду справи позивач позбавлений можливості уточнювати позовну заяву.

Позивач в судовому засіданні 18.07.2019 року підтримав вимоги позовної заяви в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.07.2019 року позовні вимоги не підтримав та просив відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.

Ухвалою судді від 18.07.2019 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів у відповідача та зупинено провадження по справі, витребувано:

- у Міністерства оборони України:

1) докази про розформування (реформування) військової частини НОМЕР_2 ;

2) докази про розформування (реформування) Науково-дослідного центру Збройних Сил України "Державний океанаріум";

3) докази про скорочення штатної посади начальника науково-організаційного відділення Науково-дослідного центру Збройних Сил України "Державний океанаріум";

4) докази про встановлені строки розформування (реформування) військової частини НОМЕР_2 ;

5) докази про встановлені строки скорочення штатної посади начальника науково-організаційного відділення науково-дослідного центру Збройних Сил України "Державний океанаріум";

- у Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України:

1) копію Послужного списку на ОСОБА_1 ;

2) докази про розформування (реформування) військової частини НОМЕР_2 ;

3) докази про розформування (реформування) Науково-дослідного центру Збройних Сил України "Державний океанаріум";

4) докази про скорочення штатної посади начальника науково-організаційного відділення Науково-дослідного центру Збройних Сил України "Державний океанаріум";

5) докази про встановлені строки розформування (реформування) військової частини НОМЕР_2 ;

6) докази про встановлені строки скорочення штатної посади начальника науково-організаційного відділення науково-дослідного центру Збройних Сил України "Державний океанаріум".

24.07.2019 року до канцелярії суду за вх. № 26680/19, від позивача надійшло клопотання про виготовлення та надання копій матеріалів справи.

Ухвалою судді від 05.08.2019 року в задоволенні клопотання позивача про надання копій доказів з матеріалів адміністративної справи відмовлено, у зв`язку з тим, що запитувані позивачем копії матеріалів справи, містять службову інформацію, яка підлягає обмеженню в доступі, згідно до вимог ЗУ «Про доступ до публічної інформації».

Суддя, протокольною ухвалою від 07.08.2019 року поновив провадження по справі з урахуванням часткового виконання ухвали суду від 18.07.2019 року.

Ухвалою судді від 07 серпня 2019 року витребувано у Одеського обласного територіального центру комплектування і соціальної підтримки матеріали особової справи ОСОБА_1 , та зупинено провадження по справі до 27.08.2019 року.

Протокольною ухвалою судді від 12.09.2019 року поновлено провадження у справі.

16.09.2019 року (вх. № 33046/19) до суду від позивача надійшов виступ в дебатах в письмовому вигляді, згідно якого позивач зазначає про не надання відповідачем жодного належного, допустимого, достовірного і достатнього доказу про розформування військової частини або скорочення штатної посади позивача станом на 30 січня 2019 року, відповідач посилається на директиви і накази як на акти про наміри проведення організаційних заходів, що не є доказами їх виконання станом на 30 січня 2019 року уповноваженими органами, посадовими особами та у спосіб відповідно до чинного законодавства. Увільнення позивача з посади та зарахування у розпорядження відбулося не на підставі, не в межах повноважень, та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На думку позивача, при розгляді судом справи доведено порушення його прав Командуванням Військово-Морських Сил Збройних Сил України.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі обставини справи, вислухавши думку сторін, оцінивши представлені у справі докази у їх сукупності, на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов підлягає відмові в задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, судом встановлено, що у січні 2015 року особливого періоду, відповідно до ст. ст. 20 та 23 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» між Міністерством оборони України та позивачем укладений контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України строком до закінчення особливого періоду або до оголошення рішення про демобілізацію.

Пунктом 13 параграфу 2 наказу Міністерства оборони України (по особовому складу) від 12 січня 2015 року № 12 позивача прийнято на військову службу за контрактом осіб офіцерського складу та призначено начальником науково-інформаційного відділу Науково-дослідного центру Збройних Сил України «Державний океанаріум» з ВОС-8503002.

З 15.01.2015 року позивача включено до списку особового складу Науково-дослідного центру Збройних Сил України «Державний океанаріум» наказом начальника Науково-дослідного центру Збройних Сил України «Державний океанаріум» (по стройовій частині) від 15.01.2015 року № 6.

Наказом першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу) від 08 квітня 2016 року № 98 позивача призначено начальником науково-організаційного відділення Науково-дослідного центру Збройних Сил України «Державний океанаріум» відповідно до п. 117 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України.

Згідно зі змісту п. 14 параграфу 3 витягу з наказу Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 30.01.2019 року № 23 відповідно до підпункту 1 пункту 116 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 19.12.2018 року № Д-322/1/19дск, нижчепойменованих осіб офіцерського складу Науково-дослідного центру Збройних Сил України «Державний океанаріум» Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» УВІЛЬНИТИ від займаних посад і ЗАРАХУВАТИ У РОЗПОРЯДЖЕННЯ КОМАНДУВАЧА ВІЙСЬКОВО-МОРСЬКИХ СИЛ ЗБРОЙНИХ СИЛ УКРАЇНИ полковника Ролінського Володимира Івановича, начальника науково-організаційного відділення. На термін перебування у розпорядженні командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України залишається на всіх видах забезпечення та у списках Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія».

З метою захисту права та законних інтересів на проходження військової служби у Збройних Силах України, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Розглядаючи справу по суті, суд виходив з наступного.

Спільною директивою Міністерства оборони України та Генерального Штабу Збройних Сил України від 20.02.2016 № Д-322/1/1Т визначено в термін до 31.03.2016 прийняти науково-дослідний центр Збройних Сил України «Державний океанаріум» до складу Військово-Морських Сил Збройних Сил України.

На виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 11 липня 2018 року № 490-р «Про реорганізацію науково-дослідного центру Збройних Сил України «Державний океанаріум» видано наказ Міністерства оборони України від 19.09.2018 № 479 «Про заходи щодо реорганізації науково-дослідного центру Збройних Сил України «Державний океанаріум».

На підставі наказу Міністерства оборони України від 19.09.2018 року № 479 «Про заходи щодо реорганізації науково-дослідного центру Збройних Сил України «Державний океанаріум» науково-дослідний центр Збройних Сил України «Державний океанаріум» реорганізовано шляхом приєднання до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» та утримується на окремому штаті.

Спільною директивою Міністерства оборони України та Генерального Штабу Збройних Сил України від 06 жовтня 2016 року №Д-322/1/15дск «Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України у 2018 році» (зі змінами) визначено в термін до 31.10.2018 року перепідпорядкувати та перевести на інший штат науково-дослідний центр Збройних Сил України «Державний океанаріум».

Позивач у своєму позові вказує, що Науково-дослідний центр Збройних Сил України «Державний океанаріум», як юридичну особу в результаті реорганізації або ліквідації не припинено і не приєднано до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» у відповідності до правових актів.

Суд зазначає, що інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» є правонаступником майнових прав та обов`язків науково-дослідного центру Збройних Сил України «Державний океанаріум», що підтверджується наказом Міністерства оборони України № 479 від 19.09.2018 року.

Відповідно довідки № 16119, наявної в матеріалах справи, з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань військова частина НОМЕР_2 не має статусу юридичної особи та є відокремленим підрозділом.

Так, судом встановлено, що науково-дослідний центр Збройних Сил України «Державний океанаріум» реорганізовано та включено до складу Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» рішенням уповноважених суб`єктів владних повноважень: Кабінету Міністрів України та Міністерства оборони України, а твердження позивача щодо незаконності реорганізації науково-дослідного центру не відповідають дійсності.

Щодо посилання позивача відносно протиправності примітки до пункту 14 параграфу 3 оскаржуваного наказу, що на думку позивача суперечить вимогам Інструкції № 333, суд зазначає наступне.

Позивач вважає, що примітка є протиправною оскільки на момент видання зазначеного наказу позивач на його думку не перебував у списку особового складу Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», та зазначеною приміткою порушено організацію обліку особового складу.

Наказом Міністерства оборони України № 333 від 26.05.2014 року затверджено Інструкцію з організації обліку особового складу Збройних Сил України.

Згідно п. 1.1 Загальних положень Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України, ця Інструкція визначає: організацію і порядок обліку в мирний час і в особливий період осіб офіцерського, рядового, сержантського і старшинського складу, курсантів і працівників Збройних Сил України в органах військового управління, з`єднаннях, військових частинах, вищих військових навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів, установах і організаціях, на кораблях і в підрозділах; завдання і види обліку, призначення облікових документів, порядок їх складання і ведення; обов`язки посадових осіб, відповідальних за організацію і ведення обліку особового складу; порядок персонального обліку безповоротних втрат особового складу в особливий період; порядок видання, обліку, зберігання, розсилки наказів по особовому складу і облікових документів.

Відповідно до абз. 14 п. 12.7 Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України, примітки до пунктів наказів розташовуються під відповідними пунктами, у них залежно від змісту пункту наказу вказуються - у наказах про зарахування в розпорядження у зв`язку з проведенням організаційних заходів - рік народження, особистий номер. Накази видаються на всіх військовослужбовців, якщо до кінця встановленого строку проведення цих заходів не вирішено питання щодо подальшого службового використання вивільнених військовослужбовців.

Примітки до пунктів наказів є суто інформаційними, такими, що містять додаткові дані щодо особи військовослужбовця та розташовуються під відповідними пунктами.

Додатком 53 Інструкції встановлено типові зразки наказів. Так формулювання «УВІЛЬНИТИ від займаних посад і ЗАРАХУВАТИ у розпорядження командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України» наведено у зразку і має використовуватись при складанні і виданні наказу.

Судом встановлено, що станом на 30 січня 2019 року науково-дослідний центр Збройних Сил України «Державний океанаріум» був приєднаний до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» і було проведено усі необхідні заходи щодо його реорганізації, зокрема і включення особового складу до відповідного обліку.

Щодо думки позивача, відносно перевищення командувачем Військово-Морських Сил Збройних Сил України своїх повноважень, суд зазначає наступне.

Позивач проходив військову службу на посаді начальника науково-організаційного відділення науково-дослідного центру Збройних Сил України «Державний океанаріум», яка відповідно до штату за штатно-посадовою категорією належить до рівня капітан 2 рангу (підполковник). Позивач не зважаючи на вище військове звання ніж передбачене займаною посадою добровільно проходив військову службу на нижчій посаді.

Номенклатурою посад для призначення військовослужбовців наказами по особовому складу затвердженої наказом Міністерства оборони України від 04 травня 2016 року № 238 командувач Збройних Сил України призначає на посади зі штатними категоріями до «підполковника» («капітана 2 рангу») включно у підпорядкованих органах військового управління, з`єднаннях, військових частинах, установах і закладах, за винятком посад, що належать до вищої номенклатури.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 65 Конституції України, громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 10 статті 6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» встановлено, що військовослужбовці Збройних Сил України та інших військових формувань можуть бути відряджені до державних органів, підприємств, установ, організацій, а також державних та комунальних навчальних закладів для виконання завдань в інтересах оборони держави та її безпеки із залишенням на військовій службі. Перелік посад, що заміщуються військовослужбовцями у таких державних органах, на підприємствах, в установах, організаціях, а також державних та комунальних навчальних закладах, затверджується Президентом України.

Згідно ч. 13 ст. 6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці у порядку, встановленому положеннями про проходження військової служби, можуть бути направлені для подальшого проходження військової служби з одного військового формування до іншого з виключенням із списків особового складу формування, з якого вибули, та включенням до списків особового складу формування, до якого прибули.

Відповідно до пункту 11.1 глави 11 розділу 2 Інструкції № 333, накази по особовому складу є основними документами, які визначають службове становище офіцерів, осіб рядового, сержантського і старшинського складу. Вони видаються посадовими особами, яким Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153 (зі змінами) (далі - Положення), і наказами Міністерства оборони надано право присвоєння військових звань, призначення на посади, укладення і продовження строку контракту, звільнення з військової служби.

Пунктом 11.2 глави 11 розділу 2 Інструкції № 333 наказами по особовому складу оформлюються такі зміни в службовому становищі офіцерів, осіб рядового, сержантського і старшинського складу: укладення контракту, продовження строку контракту; присвоєння і поновлення у військовому званні; призначення на посади (у тому числі у разі зміни назви посади, військово-облікової спеціальності, військового звання за штатом), переміщення по службі, зарахування в розпорядження, продовження строків перебування на посадах; направлення за кордон у відрядження з увільненням від займаних посад; направлення до інших військових формувань з виключенням їх зі списків особового складу Збройних Сил; відрядження до органів державної влади, установ та організацій із залишенням на військовій службі; залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі; звільнення з військової служби; прийняття до Збройних Сил із зарахуванням їх до списків особового складу Збройних Сил з інших військових формувань, присвоєння особистих номерів; прийняття (призов) на військову службу; зарахування слухачами військових навчальних закладів, ад`юнктами, докторантами, закінчення військових навчальних закладів, ад`юнктури, докторантури; виключення зі списків особового складу Збройних Сил (померлих, загиблих і позбавлених військового звання); присвоєння особистих номерів.

Відповідно до абзацу 15 і 16 пункту 11.2 глави 11 розділу 2 Інструкції № 333, крім того, наказами по особовому складу оголошуються: посадове становище офіцерів, осіб рядового, сержантського і старшинського складу у зв`язку зі зміною нумерації або дійсного найменування військової частини, з`єднання, у тому числі при присвоєнні гвардійського найменування. У режимних (закритих) частинах, в яких офіцери, особи рядового, сержантського і старшинського складу призначаються на посади за умовним найменуванням, при зміні умовного найменування (зміні номерів) наказом по особовому складу оголошується посадове становище тільки офіцерів, осіб рядового, сержантського і старшинського складу управління з`єднання.

Згідно абзацу 6 пункту 11.3 глави 11 розділу 2 Інструкції № 333 Підставою для видання наказів по особовому складу у зазначених вище випадках є: накази та директиви про зміну нумерації або дійсного найменування військової частини, з`єднання, установи; свідоцтва органів РАЦС про зміну і відновлення прізвища, імені, по батькові і дати народження; донесення про смерть (загибель); відповідні накази або рішення судів про позбавлення військових звань військовослужбовців.

Пунктом 12.3 глави 12 розділу 2 Інструкції № 333 встановлено, пункти наказів складаються в наказовій формі. У них послідовно без будь-яких скорочень вказуються такі відомості: військові звання, прізвища, імена, по батькові військовослужбовців, посади, які вони займають на час видання наказів, найменування військової частини, з`єднання, органу військового управління, відповідно до штату (штатного розпису), до якого входять військові частини, а на військовослужбовців, які перебувають у розпорядженні, - у розпорядженні якої посадової особи вони перебувають, і остання посада, з якої їх зараховано в розпорядження. У наказах про призначення (переміщення), крім того, вказуються посади, на які військовослужбовці призначаються, номери військово-облікових спеціальностей за посадами, передбаченими штатами. Посади військовослужбовців, які вони займають на час видання наказу, не змінюються.

Відповідно до абзацу першого та п`ятнадцятого пункту 12.7 глави 12 розділу 2 Інструкції № 333 примітки до пунктів наказів розташовуються під відповідним пунктом. У них залежно від змісту пункту наказу вказуються: у наказах про зарахування в розпорядження у зв`язку з проведенням організаційних заходів - рік народження, особистий номер.

Отже при виданні наказу від 30.01.2019 № 23 командувач Військово-Морських Сил Збройних Сил України діяв у межах наданих повноважень та у спосіб встановлений законом.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасувати пункт 14 параграфу 3 наказу командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 30 січня 2019 року № 23 з календарної дати його видання задоволенню не підлягають.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до пунктів 12 і 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» як військовослужбовець та учасник бойових дій за подання позову, пов`язаного з виконанням військового обов`язку та у справі, пов`язаної з порушенням його прав.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 72-77, 94, 139, 241-246, 250, 251, 293, 295 КАС України, суд-,

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування пункту наказу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 15.5 розділу VII Перехідні положення КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 26.09.2019 року.

Суддя Л.М. Токмілова

.