Справа № 120/4321/18-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/4321/18-а Головуючий у 1-й інстанції: Воробйова І.А.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

24 вересня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Кузьменко Л.В. Франовської К.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року зупинено провадження в даній справі на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України до прийняття судового рішення Верховним Судом у справі №802/2306/17.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду. Зокрема апелянт зазначає, що суд першої інстанції помилково застосував для вирішення питання про зупинення провадження у справі саме приписи п.5 ч. 2 ст. 236 КАС України та не врахував, що на даний час, Верховним Судом вже висловлена власна правова позиція щодо вирішення справ з аналогічними правовідносинами.

Відповідно до приписів ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зупиняючи провадження по даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що результати перегляду справи №802/2306/17-а в касаційному порядку матимуть значення при вирішенні даної справи, оскільки предметом розгляду вказаних справ є подібні правовідносини.

Судова колегія не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Статтею 236 КАС України визначені підстави зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Зупиняючи провадження по справі, окружний суд послався на п.5 ч.2 ст.236 КАС України, згідно якого суд має право зупинити провадження у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Разом з тим, як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Смолія Богдана Володимировича на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2018 року у справі № 802/2306/17-а.

Розгляд даної справи здійснюватиметься у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів Берназюка Я.О. та Гриціва М.І.

З наведеного вбачається, що касаційне провадження відкрито колегією суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду.

В даному випадку, проаналізувавши правовідносини по провадженням у справі № 802/230617-а та у справі № 120/4321/18-а, суд апеляційної інстанції вважає, що вони є подібними оскільки стосуються одного і того ж об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм. Однак враховуючи відсутність відомостей про відкриття провадження по справі № 802/2306/17-а палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду, як того передбачає п.5 ч.2 ст.236 КАС України, що є обов`язковою умовою для зупинення провадження у справі, на разі відсутні підстави для зупинення провадження у справі № 120/4321/18-а на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Крім того, судова колегія враховує той факт, що на даний час у справах з подібними правовідносинами Верховним Судом вже неодноразово висловлювалась власна позиція, яка віднайшла своє відображення в постановах касаційного суду, зокрема від 16.05.2019 року у праві №802/702/17-а та від 28.02.2019 року у справі №818/1930/17.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі знайшли своє підтвердження під час розгляду даної справи та спростовують висновки суду першої інстанції.

Таким чином, в розрізі приписів п.4.ч.1 ст.320 КАС України, у зв`язку із неправильним застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії скасувати.

Справу направити до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Кузьменко Л.В. Франовська К.С.