Справа № 215/2896/16-а
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2896/16-а
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Бисовій В.А.

згідно вимог п. 10 ч. 1 ст. 4; ч. 4 ст. 229 КАС України, розглянувши в порядку спрощеного провадження (письмового провадження) без повідомлення учасників процесу справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання незаконним та скасування рішення № 88 від 29.04.2016 р. Тернівської районної у м. Кривому Розі ради «Про затвердження на посаді заступника голови Тернівської районної у місті Кривому Розі ради з питань діяльності виконавчих органів ради», третя особа - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу зі вказаним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Дніпропетровської області від 29.04.2016 року № 88 «Про затвердження на посаді заступника голови Тернівської районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів ради», а також стягнути з відповідача на його користь судові витрати в розмірі 551,20 грн..

В результаті автоматизованого розподілу справу призначено судді Мельнику Ю.П..

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.10.2016 року, яку залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016 року, адміністративний позов ОСОБА_2 до Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про визнання незаконним та скасування рішення, залишено без розгляду на підставі частини 3 статті 99 КАС України (у редакції, яка діяла до 15.12.2017).

02.04.2018 року постановою Вищого адміністративного суду України, скасовано ухвалу від 24.10.2016 року Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та ухвалу від 01.12.2016 року Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, а справу направлено для продовження розгляду. Матеріали вказаної справи надійшли до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 14.06.2018 року. В результаті автоматизованого розподілу справу призначено судді Лиходєдову А.В..

27.10.2016 року з аналогічним позовом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, уточнивши його 03.11.2017 р., звернувся ОСОБА_1 , в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Дніпропетровської області від 29.04.2016 року № 88 «Про затвердження на посаді заступника голови Тернівської районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів ради», а також стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір. Справу було призначено судді Мельнику Ю.П.

10.08.2017 року в зв`язку зі смертю судді Мельника Ю.П., було призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи. В результаті повторного автоматизованого розподілу справу призначено судді Лиходєдову А.В.

Ухвалою від 26.10.2018 р. Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, третьою особою залучено ОСОБА_4 І.О. особу, що була призначена, рішенням відповідача, що оскаржується, на посаду заступника голови Тернівської районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів ради.

04.02.2019 року ухвалою суду вказані цивільні справи були об`єднані в одне провадження на підставі ст. 172 КАС України.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач ОСОБА_2 зазначає, що 23.06.2016 року йому стало відомо про зайняття ОСОБА_3 посади заступника голови Тернівської районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів. На вказану посаду, на яку він претендував, та неодноразово надавав заяви на ім`я керівника Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, була затверджена ОСОБА_3 , яка на момент затвердження не працювала в органах виконавчої влади, а відповідно не відповідала кваліфікаційним вимогам для займаної посади. Позивач неодноразово звертався до голови Тернівської районної у місті ради: 12.08.2015 року до ОСОБА_5 , 11.01.2016 року до ОСОБА_6 із заявами про призначення його на вакантну посаду, враховуючи кваліфікаційні вимоги даної посади, яким він відповідав. У відповіді від 09.02.2016 року виконувача обов`язків голови районної у місті ради заступника голови районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_7 , стосовно посади заступника голови районної у місті ради зазначено, що зміст звернення від 11.01.2016 року прийнято до відома.

У березні 2016 року він знову звернувся із заявою щодо розгляду питання про призначення його на посаду заступника голови Тернівської районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів. 26.04.2016 року він звернувся із заявою до голови Тернівської районної у місті ради про надання йому обґрунтованої відповіді щодо відмови йому у призначенні на посаду.

У відповіді від 05.05.2016 року за підписом голови районної у місті ради ОСОБА_8 В. ОСОБА_9 . зазначено, що виконком не зобов`язаний надавати йому роботу на вищій посаді після закінчення навчання, тому як відповідним Порядком передбачено, що обов`язково повинні бути зараховані на період навчання до кадрового резерву та можуть претендувати на визначені у договорі направленні до Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара від 16.06.2005 року, вищі посади ті посадові особи, які навчались за денною формою навчання. При розгляді питання просування посадових осіб місцевого самоврядування по службі перш за все враховуються результати щорічної оцінки покладених на них обов`язків і завдань та висновки атестаційної комісії.

Виходячи з даної відповіді він вважає, що на вказану посаду може претендувати лише посадова особа місцевого самоврядування, яка має результат щорічної оцінки, відповідні результати атестаційної комісії, яка навчалася за денною формою навчання за договором направленням, та була зарахована на період навчання до кадрового резерву на визначені у договорі направленні вищі посади.

Після того як він дізнався, що на посаду, на яку він претендував, була затверджена ОСОБА_3 , яка на офіційному сайті Тернівської районної у місті ради, станом на дату подачі позову не вказана, що вона є третім заступником голови Тернівської районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів, він знайшов рішення Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Дніпропетровської області від 29.04.2016 року № 88 «Про затвердження на посаді заступника Тернівської районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів ради», з якого дізнався, що ОСОБА_3 без конкурсу, без додержання відповідних вимог щодо порядку зайняття посади в державному органі, була затверджена на вказаній посаді. Тобто відповідач відмовляючи йому в призначенні його на посаді, ігноруючи вимоги закону, виніс рішення про затвердження на вказаній посаді ОСОБА_3 .. У відповіді від 05.05.2016 року відповідач не зазначив, що посада, на яку він претендує вже не є вакантною, що свідчить про намагання відповідача приховати незаконне затвердження на посаді ОСОБА_3 . Тому він вважає, що рішення Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Дніпропетровської області від 29.04.2016 року № 88 «Про затвердження на посаді заступника Тернівської районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів ради» прийняте з порушенням вимог чинного законодавства України, яке регулює питання рівного доступу до публічної служби громадян України і одночасно цим рішенням нанесено істотну шкоду законним інтересам територіальної громади, порушено право посадових осіб місцевого самоврядування на просування по службі, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Крім того, зазначив, що незаконність прийнятого рішення Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Дніпропетровської області від 29.04.2016 року № 88 «Про затвердження на посаді заступника Тернівської районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів ради» полягає в наступному.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування», визначено, що на посаді заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, заступники призначаються шляхом затвердження відповідною радою.

Згідно із п. 3 ст. 41 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» обсяг і межі повноважень районних у містах рад та їх виконавчих органів визначаються відповідними міськими радами за узгодженням з районним у містах радами з урахуванням загальноміських інтересів та колективних потреб територіальних громад районів у містах.

Рішенням Криворізької міської ради від 31.03.2016 року № 381 «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів» у розділі ІІ «Виключна компетенція районних у місті рад» пунктом 1 виключно на пленарних засіданнях районної у місті ради вирішуються лише обрання голови, заступника голови районної у місті ради, дострокове припинення їх повноважень у випадках, передбачених законом, а саме, ст.ст. 55, 56 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні». Пунктом 2.5 передбачено лише затвердження за пропозицією голови районної у місті ради, структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів, витрат на їх утримання, положень про управління, відділи та інші виконавчі органи, тобто не передбачено затвердження заступника на посаді голови районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів ради.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначив, що рішення Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Дніпропетровської області від 29.04.2016 року № 88 «Про затвердження на посаді заступника голови Тернівської районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів ради» прийняте з порушенням вимог чинного законодавства України.

Процедура прийняття рішень органом місцевого самоврядування, врегульована ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ЗУ «Про доступ до публічної інформації» та регламентом відповідної ради.

Частиною третьою ст. 15 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» передбачений обов`язок розпорядника інформації оприлюднювати проект нормативно-правових актів, рішення органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Регламентом Тернівської районної у місті ради, передбачено оприлюднення проектів рішень не пізніше ніж за 14 днів до дати їх розгляду з метою прийняття, з обов`язковим візуванням даного проекту рішення посадовими особами виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради. Зазначена норма має на меті надати можливість для громадського обговорення документів до моменту їх прийняття, надання та урахування відповідних пропозицій. Всупереч зазначеного, відповідач не розмістив на власному веб-сайті проект рішення № 88 «Про затвердження на посаді заступника голови Тернівської районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів ради», чим порушив положення ч. 3 ст. 15 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» та Регламент Тернівської районної у місті ради.

Таким чином, відповідач порушив процедуру прийняття рішення, а саме не оприлюднив проект рішення, чим обмежив його право на своєчасне та повне отримання публічної інформації, позбавивши його права на участь в громадському обговоренні відповідного проекту рішення протягом встановленого законодавством двадцятиденного строку, права на надання та врахування органом влади обґрунтованих пропозицій і зауважень до документа, а тому таке рішення підлягає скасуванню.

Крім того позивач зазначив, що у зв`язку з прийняттям незаконного рішення, ОСОБА_3 незаконно нараховується заробітна плата. Позивач працює, щомісячно сплачує податки, з яких в тому числі відраховуються до районного бюджету, а відповідно і на виплату заробітної плати працівникам Виконкому, в тому числі ОСОБА_3 , та не бажає, щоб відповідач, зловживаючи своїм правом, порушуючи закон, приймав незаконні рішення, використовуючи податки, які сплачують громадяни, у тому числі і він, на незаконне використання бюджетних коштів, у даному випадку на виплату заробітної плати ОСОБА_3

В іншій частині позов ОСОБА_1 , а саме в частині порушених, як він вважає, норм законодавства повністю збігається з текстом позовної заяви ОСОБА_2 ..

Відповідач Тернівська районна у місті Кривому Розі рада, надала відзиви на позовні заяви позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

У відзиві на позов ОСОБА_2 , зазначили, що згідно ст. 3 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадами в органах місцевого самоврядування є: - виборні посади, на які особи обираються територіальною громадою; - виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; - посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавства України.

Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування» прийняття на службу в органах місцевого самоврядування здійснюється: «…на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючою справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради шляхом затвердження відповідною радою».

Відповідно до ст. 8 Конституції України, вона має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Норми ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування» не були визнані не конституційними, а відтак регулюють правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначають загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статут, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування. Таким чином, заступник голови Тернівської районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів ради, приймається на службу, шляхом затвердження відповідною радою і проведення конкурсу на заміщення цієї посади, не передбачається.

На розгляд сесії Тернівської районної ради від 29.04.2016 року було запропоновано порядок денний, одним із пунктів якого є затвердження заступника голови районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів ради.

Таке Рішення є правовим актом індивідуальної дії, який породжує права і обов`язки тільки того суб`єкта (чи визначеного цим актом певного кола суб`єктів), якому його адресовано.

Згідно з ч. 2 ст. 264 КАС України (ч. 2 ст. 171 КАС України в редакції 2005 року) право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Тобто оскаржити такий акт інші особи не можуть. Таке ж правило має застосовуватись і до правових актів індивідуальної дії. Зі змісту регулювання, яке міститься у КАС України, також вбачається, що і право оскаржити індивідуальний акт має особа, якої він стосується. Тобто позивач повинен довести факт застосування до нього оскаржуваного нормативно-правового акта або те, що він є суб`єктом відповідних відносин, на які поширюється дія цього акта. Тому відповідач вважає, що оскаржуване рішення не породжує публічно-правових відносин з позивачем, а відповідно не може порушувати право позивача у сфері публічних правовідносин, яке є предметом захисту в порядку адміністративного судочинства.

У відзиві на позов ОСОБА_1 , відповідач зазначив, що позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення Тернівської районної у місті ради № 88 «Про затвердження на посаді заступника голови Тернівської районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів ради», та стверджує, що вказане рішення, порушує його права та інтереси, прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, а отже є таким, що підлягає скасуванню, оскільки оскаржуване рішення не було оприлюднене у встановлений законом строк на офіційному веб-сайті Тернівської районної у місті ради, чим було порушено його право на участь в громадському обговоренні відповідного проекту рішення протягом встановленого законодавством двадцятиденного строку, права на надання та врахування органом влади обґрунтованих пропозицій і зауважень до документа.

З позовними вимогами відповідач не погоджується, обґрунтовуючи свою незгоду наступним.

За результатами голосування більшістю депутатів від загального складу ради прийнято рішення № 88 «Про затвердження на посаді заступника голови Тернівської районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів ради», відповідно до якого було затверджено заступника голови районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів ради Брилькову І.О..

Згідно змісту ч. 3 ст. 15 ЗУ «Про доступ до публічної інформацією» проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніше як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття. Водночас, ч. 3 ст. 15 ЗУ «Про доступ до публічної інформацією» слід тлумачити у системному зв`язку з положеннями ч.ч. 1, 2 цього Закону. Тому розпорядники інформації (у даному випадку Тернівська районна у місті рада) зобов`язані оприлюднювати лише ті проекти рішень, які підлягають громадському обговоренню.

Враховуючи те, що спірне рішення є актом індивідуальної дії з кадрового питання, тобто внутрішньо-організаційним питанням, а тому, відповідно до ст. 15 ЗУ «Про доступ до публічної інформацією», не потребує оприлюднення.

Крім того, зазначають, що після розгляду проекту рішення «Про затвердження на посаді заступника голови Тернівської районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів ради», на пленарному засіданні шостої сесії Тернівської у місті ради VII скликання від 29.04.2016 року, за результатами якого переважною кількістю голосів від загального складу ради прийнято рішення про затвердження на посаді заступника голови Тернівської районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_3 , після чого проект рішення видаляється з офіційного сайту Тернівської районної у місті ради, та оприлюднене прийняте рішення з цього питання по суті у розділі «публічна інформація/рішення Тернівської районної у місті ради».

Також зазначили, що позивач не звільнений від доказування обставин, які покладено ним в основу позовних вимог. У даному випадку, такими обставинами є факт несвоєчасного оприлюднення інформації щодо проекту рішення про призначення на посаду, однак доказів, які б підтверджували вказані обставини не встановлено та позивачем не надано.

Стосовно обґрунтувань, що позивач працює, щомісячно сплачує податки, з яких в тому числі йдуть відрахування до районного бюджету, а відповідно і на виплату заробітної плати працівникам виконкому, в тому числі ОСОБА_3 , зазначили наступне.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Таким чином, сплата податків, на які посилається позивач, є його обов`язком, встановленим Конституцією України та Законами України, не може бути змінений будь-яким рішенням районної у місті ради.

Крім того, зазначили, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є вирішення спорів з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів осіб від порушень з боку суб`єкта владних повноважень.

Згідно з п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України зазначено, що у позовній заяві повинно бути обґрунтовано порушення оскаржуваним рішенням, прав, свобод або інтересів позивача.

Відповідно до п. 19 ст. 4 КАС України індивідуальний акт акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийнятий) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Отже, процесуальний закон, визнає матеріальне право на позов в адміністративному судочинстві щодо оскарження індивідуального акту суб`єкта владних повноважень, лише за особами у яких є право вимоги, тобто саме тими, кого він безпосередньо стосується, для кого оскаржуваний акт породжує, змінює або припиняє певні правовідносини.

Виключенням з цього правила є органи та особи, визначені у ст. 53 КАС України, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб прокурор, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини та інші.

Рішення Тернівської районної у місті ради від 29.04.2016 року № 88, яке оскаржує позивач, є актом індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень, яким вирішується питання про виникнення правовідносин на публічній службі Брилькової І ОСОБА_10 .

Будь-яких інших правовідносин, окрім питання публічної служби ОСОБА_3 , рішення від 29.04.2016 року не вирішує. Позивач відсутній в переліку осіб, зазначених у спірному рішенні, щодо яких вирішується питання проходження публічної служби, та вказане рішення не породжує, не змінює та не припиняє права та обов`язки позивача.

Третя особа ОСОБА_3 , відзиви на позов не надала.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачами і відповідачем обставини, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з таких підстав.

Завданням адміністративного судочинства згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС України, встановлено, що Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Тобто оскаржити такий акт інші особи не можуть.

Таке ж правило має застосовуватись і до правових актів індивідуальної дії.

Тобто позивач повинен довести факт застосування до нього оскаржуваного нормативно-правового акта або те, що він є суб`єктом відповідних відносин, на які поширюється дія цього акта. Тому відповідач вважає, що оскаржуване рішення не породжує публічно-правових відносин з позивачем, а відповідно не може порушувати право позивача у сфері публічних правовідносин, яке є предметом захисту в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 19 ст. 4 КАС України індивідуальний акт акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийнятий) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Отже, процесуальний закон, визнає матеріальне право на позов в адміністративному судочинстві щодо оскарження індивідуального акту суб`єкта владних повноважень, лише за особами у яких є право вимоги, тобто саме тими, кого він безпосередньо стосується, для кого оскаржуваний акт породжує, змінює або припиняє певні правовідносини.

Виключенням з цього правила є органи та особи, визначені у ст. 53 КАС України, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб прокурор, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини та інші.

Право на захист - це самостійне суб`єктивне право, яке з`являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.

Позивачі оспорили рішення Тернівської районної у місті ради від 29.04.2016 року, яким ОСОБА_3 затверджено на посаді заступника голови Тернівської районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів ради. Такий правовий акт породжує права й обов`язки тільки того суб`єкта, якому його адресовано.

Будь-яких інших правовідносин, окрім питання публічної служби ОСОБА_3 , рішення від 29.04.2016 року не вирішує. Позивач відсутній в переліку осіб, зазначених у спірному рішенні, щодо яких вирішується питання проходження публічної служби, та вказане рішення не породжує, не змінює та не припиняє права та обов`язки позивача.

Таким чином, відсутність у будь-кого, в тому числі і у позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , прав чи обов`язків у зв`язку із прийняттям оскаржуваного рішення № 88 не породжує для останніх і права на захист, тобто права на звернення із цими адміністративними позовами.

В п. 21 Постанови Вищого Адміністративного Суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 року № 2, роз`яснено, що «судам слід мати на увазі, що за правилами частини другої статті 171 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи суб`єкти правовідносин, у яких буде застосовано цей акт».

Тобто, особа (позивач) повинна довести факт застосування до неї оскаржуваного нормативно-правового акта або те, що вона є суб`єктом відповідних відносин, на які поширюється дія цього акта.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 02.04.2018 року №215/2896/16-а Верховного Суду.

Оскільки позивачі не мають права на оскарження зазначеного правового акта індивідуальної дії, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 73-78, 242-246, 250, 264 КАС України, -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання незаконним та скасування рішення № 88 від 29.04.2016 р. Тернівської районної у м. Кривому Розі ради «Про затвердження на посаді заступника голови Тернівської районної у місті Кривому Розі ради з питань діяльності виконавчих органів ради», третя особа - ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до третього Апеляційного адміністративного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 25.09.2019 року.

Суддя: