Справа № 807/1315/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2019 року

Київ

справа №807/1315/17

адміністративне провадження №К/9901/26387/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2019 року у справі №807/1315/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у закарпатській області про визнання протиправними і скасування вимог та рішень,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2019 року у справі №807/1315/17.

За наслідками перевірки касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

У розпорядженні касаційного суду відсутні матеріали адміністративної справи, водночас, як вбачається зі змісту ухвалених у цій справі судових рішень, позивачем подано позов у 2017 році і заявлено одну вимогу майнового характеру, а саме: про визнання протиправною та скасування вимоги ГУ ДФС у Закарпатській області про сплату боргу (недоїмки) №ф-6 від 4 вересня 2017 року в сумі 51529,60 грн.

У 2018 році позивачем було доповнено позов наступними вимогами:

про визнання протиправною і скасування вимоги ГУ ДФС у Закарпатській області про сплату боргу (недоїмки) №ф-6 від 8 травня 2018 року в сумі 61371,96 грн;

про визнання протиправною і скасування вимоги ГУ ДФС у Закарпатській області про сплату боргу (недоїмки) №ф-6 від 2 серпня 2018 року в сумі 63829,14 грн;

про визнання незаконним рішення ДФС України про результати розгляду скарги від 10 липня 2018 року № 9900/Б/99-99-11-02-02-2;

про визнання незаконним рішення ДФС України про результати розгляду скарги від 24 вересня 2018 року №14549/Б/99-99-11-02-02-25.

Отже, після подання позову позивачем було додатково заявлено дві вимоги немайнового характеру та дві - майнового.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1600 грн, а станом на 1 січня 2018 року - 1762,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом) за подання фізичною особою-підприємцем позову майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн).

Отже, звертаючись до суду у 2017 році та заявляючи одну вимогу майнового характеру (про визнання протиправною та скасування вимоги ГУ ДФС у Закарпатській області про сплату боргу (недоїмки) №ф-6 від 4 вересня 2017 року в сумі 51529,60 грн), позивач була зобов`язана сплатити судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент збільшення позивачем позовних вимог) за подання фізичною особою-підприємцем позову майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8810,00 грн); за подання фізичною особою - підприємцем позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762,00 грн).

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак, звертаючись до суду у 2018 році із заявою про зміну (збільшення) позовних вимог позивач була зобов`язана сплатити судовий збір у розмірі:

1252,01 грн (125201,10 грн х 1 %) - за вимоги майнового характеру (про визнання протиправними і скасування вимог ГУ ДФС у Закарпатській області про сплату боргу (недоїмки) №ф-6 від 8 травня 2018 року в сумі 61371,96 грн та №ф-6 від 2 серпня 2018 року в сумі 63829,14 грн);

та 3524,00 грн (1762 грн х 2) (за вимоги про визнання незаконними рішень ДФС України про результати розгляду скарги від 10 липня 2018 року та від 24 вересня 2018 року).

Отже, судовий збір, який підлягав сплаті позивачем в суді першої інстанції, становив 5416,01 грн (640,00 грн. + 1252,01 грн + 3524, грн).

У свою чергу, відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення до суду з касаційною скаргою) за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тобто, з урахуванням встановленого судами попередніх інстанції у своїх рішеннях обсягу позовних вимог позивача, судовий збір, який підлягає сплаті ним за подання касаційної скарги, становить 10832,02 грн (200% * 5416,01 грн).

Недоліки касаційної скарги слід усунути шляхом надання документа про сплату судового збору.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною першою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки касаційної скарги слід усунути шляхом надання документа про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс. р-н/22030102. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055"). Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд).

Керуючись статтями 169, 329-332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2019 року у справі №807/1315/17 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх