Справа № 160/8583/19
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року Справа № 160/8583/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами

позивача-1: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),

позивача-2: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ),

позивача-3: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ),

позивача-4: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ),

позивача-5: ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_5 ),

позивача-6: ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_6 ),

позивача-7: ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_7 ),

позивача-8: ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_8 , АДРЕСА_8 ),

позивача-9: ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_9 , АДРЕСА_9 )

до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради (50000, м.Кривий Ріг, вул.Святомиколаївська, буд.27) про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання дій Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради (далі - відповідач) щодо відмови в перерахунку щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 2019р. позивачам учасникам ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи у порядку ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991р. №796-XII протиправними;

- зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити у порядку ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991р. №796-XII щорічну одноразову допомогу на оздоровлення за 2019р.;

- стягнення з відповідача у порядку ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991р. №796-XII на користь: ОСОБА_4 20 745грн. 00коп., ОСОБА_7 20 745грн. 00коп., ОСОБА_1 16 602грн. 00коп., ОСОБА_2 16 602грн. 00коп., ОСОБА_3 16 602грн. 00коп., ОСОБА_5 16 602грн. 00коп., ОСОБА_6 16 602грн. 00коп., ОСОБА_8 16 602грн. 00коп., ОСОБА_10 16 602грн. 00коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за даним позовом суд виходить з наступного.

Приписами ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Так, з прохальної частини позову, зокрема вбачається відмінність предмету позову ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , а саме: у розмірах сум, заявлених до стягнення, які, до того ж, підлягають окремому розгляду та перевірці на відповідність розрахунку.

Також, з доданого до позовної заяви листа відповідача №Р-487-П від 21.06.2019р. вбачається відмінність в обрахунках позивачам призначених та виплачених сум щорічної допомоги на оздоровлення за 2019р. А відтак, кожна з оскаржуваних сума щорічної допомоги повинна бути досліджена судом окремо з урахуванням наявності підстав її обрахунку та вірної процедури її призначення для кожного позивача окремо.

Згідно до п.6 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Отже, враховуючи, що позивачами порушено правила об`єднання позовних вимог та відсутні підстави для застосування положень ст.172 КАС України, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви з усіма доданими до неї маиеріалами на підставі п.6. ч.4 ст.169 цього кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 172, 241-243, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позивача-1: ОСОБА_1 , позивача-2: ОСОБА_2 , позивача-3: ОСОБА_3 , позивача-4: ОСОБА_4 , позивача-5: ОСОБА_5 , позивача-6: ОСОБА_6 , позивача-7: ОСОБА_7 , позивача-8: ОСОБА_8 , позивача-9: ОСОБА_9 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської у м. Кривому Розі ради про зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачам.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати разом з оригіналом позову та додатками до нього:

- представнику позивачів ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_10 .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова