Справа № 400/278/19
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/278/19

Головуючий в 1 інстанції: Фульга А.П. Дата і місце ухвалення: 05.04.2019р., м. Миколаїв
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лук`янчук О.В.

(у зв`язку із неявкою у судове засідання сторін,

справу розглянуто в порядку п.2 ч.1 ст.311 КАС України)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВИП-ТРАНС» до Державної фіскальної служби України, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРІ УКРАЇНА», про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «ВИП-ТРАНС» звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації, від 26.10.2018р. №967606/38790224 та зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну №17 від 08.12.2017р. датою її подання на реєстрацію.

Позов обґрунтовувало тим, що ДФС України порушено порядок зупинення реєстрації податкової накладної, у зв`язку з чим рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.10.2018р. №967606/3879022 не може бути визнано законним. Зокрема, в надісланій ТОВ «ВИП-ТРАНС» квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної№17 від 08.12.2017р. не зазначено конкретного виду Критерію ризиковості платника податків, визначеного пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017р., якому би відповідав платник станом на момент формування квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної. Незважаючи на це, ТОВ «ВИП-ТРАНС» надало контролюючому органу пояснення та усі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по заблокованій податковій накладній щодо надання транспортно-експедиційних послуг ТОВ «ПЕРІ УКРАЇНА» на виконання умов договору №15/07/2015-ВТ від 15.07.2015р.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації, від 26.10.2018р. №967606/38790224.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ДФС України подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення від 05.04.2019р. з прийняттям нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову ТОВ «ВИП-ТРАНС».

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом першої інстанції не враховано, що ДФС України не може виступати відповідачем у справі в частині вимог товариства про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.10.2018р. №967606/38790224, оскільки відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №117, на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, покладено лише обов`язок щодо реєстрації податкових накладних. Обов`язок прийняття рішень щодо відмови в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних покладено на комісії регіонального рівня, в даному випадку - на комісію ГУ ДФС у Миколаївській області.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та учасників справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ «ВИП-ТРАНС» зареєстровано в якості юридичної особи та перебуває на податкову обліку, є платником податку на додану вартість.

15 липня 2015 року між ТОВ «ВИП-ТРАНС», як Експедитором, та ТОВ «ПЕРІ УКРАЇНА», як Замовником, укладено договір №15/07/2015-ВТ про надання транспортно-експедиційних послуг, за умовами якого позивач зобов`язується надати Замовнику комплекс послуг щодо організації та виконання перевезень вантажів у міжнародному та/або міжміському сполученні із застосуванням автомобільного та/або річкового та/або морського та/або авіаційного та/або змішаного транспорту.

На виконання вимог вказаного договору ТОВ «ВИП-ТРАНС» надало ТОВ «ПЕРІ УКРАЇНА» транспортно-експедиційні послуги на суму 14 000 грн. (в т.ч. ПДВ 2333,33 грн.).

08.12.2017р. позивачем сформовано податкову накладну №17 від 08.12.2017р. та 28.12.2017р. направлено її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Того ж дня ТОВ «ВИП-ТРАНС» отримало квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної, в якій зазначалося: «відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017р. №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах з УКТ ЗНД: 52.29.<%REFINE%>. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до п.«в» п.п.201.16.1 п.20.1 ст.201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017р. №567, та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена п. 4 цього наказу».

10.10.2018р. ТОВ «ВИП-ТРАНС» направило податковому органу пояснення щодо господарської операції з ТОВ «ПЕРІ УКРАЇНА» для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Проте, рішенням комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 26 жовтня 2018 року №967606/38790224 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №17 від 08.12.2017р., з посиланням на ненадання платником податків розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

ТОВ «ВИП-ТРАНС» не погодилося з правомірністю зазначеного рішенням та оскаржило його в судовому порядку.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що контролюючим органом не прийнято до уваги положення чинного законодавства, не доведено правомірність своїх дій щодо зупинення реєстрації податкової накладної та наявність підстав для відмови в її реєстрації, не надано належної оцінки наданим ТОВ «ВИП-ТРАНС» поясненням та первинним документам.

Колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи з огляду на наступне.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Підпунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 12 вказаного Порядку передбачено здійснення в автоматичному режимі розшифрування та проведення перевірки поданих податкових накладних, серед іншого, на відповідність критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу

За результатами перевірок, визначених п.12 наведеного Порядку, податковим органом формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Така квитанція надсилається платнику податку в автоматичному режимі (в електронному вигляді у текстовому форматі) протягом операційного дня і є підтвердженням зупинення такої реєстрації (п.13, п.14 Порядку №1246).

На момент зупинення реєстрації податкової накладної від 08.12.2017р. №17 був чинним наказ Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567, яким затверджено Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом шостим Критеріїв оцінки визначено два критерії для проведення Моніторингу податкової накладної, при цьому за змістом пункту першого Переліку документів для кожного із критеріїв законодавцем визначено специфічний (окремий) перелік документів, які платник податків може подати податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у Переліку документів, платник податку подає до ДФС в електронному вигляді засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами.

При цьому, згідно з нормами п.п. 19, 20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС України.

В той же час, на момент прийняття Комісією рішення від 26.10.2018р. №967606/38790224 про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 08.12.2017р. в ЄРПН набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (в редакціях, що були чинні на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п.п.18-19 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок зупинення №117) письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Пунктами 23, 24 Порядку зупинення №117 передбачено, що комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку:

- щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу;

- щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.

Комісія центрального рівня протягом семи робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів відповідно до пункту 15 цього Порядку, але не раніше отриманого рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі комісії регіонального рівня, може прийняти інше рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Прийняте комісією центрального рівня рішення реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу, а рішення Комісії регіонального рівня скасовується.

Отже, саме комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної і лише після отримання такого рішення, комісія центрального рівня набуває повноважень щодо прийняття зі свого боку іншого рішення.

З наведеного вбачається, що рішення від 26.10.2018р. №967606/38790224 про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 08.12.2017р. в ЄРПН було прийнято не комісією Державної фіскальної служби України, яка являється комісією центрального рівня, а комісією регіонального рівня, а саме Комісією ГУ ДФС у Миколаївській області.

Отже, Державна фіскальна служба України не є належним відповідачем в рамках даної справи в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення комісії від 26.10.2018р. №967606/38790224 про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 08.12.2017р. в ЄРПН. Натомість належним відповідачем в цій частині позовних вимог є саме ГУ ДФС у Миколаївській області, комісією якого було прийнято оскаржуване рішення.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.7 ст.48 КАС України заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції

Таким чином, заміна первинного відповідача належним відповідачем або залучення в якості другого відповідача належить до повноважень суду першої інстанції.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції за приписами статті 48 Кодексу не наділений повноваженнями щодо здійснення заміни неналежного відповідача або залучення в якості другого відповідача під час апеляційного розгляду справи. Усунути такі недоліки під час апеляційного перегляду у суду апеляційної інстанції немає можливості. Подання позову до неналежної особи, яка повинна та може бути належним відповідачем, не може мати наслідком задоволення його вимог. Вирішення спору по суті заявлених вимог до неналежного відповідача, створює порушення процесуальної правоздатності та дієздатності щодо належної реалізації належним відповідачем своїх прав та обов`язків визначених положеннями КАС України, як сторони по справі.

Колегія суддів зазначає, що приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «ВИП-ТРАНС» та визнання протиправним і скасування рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.10.2018р. №967606/38790224, суд першої інстанції фактично вирішив спір відносно податкового органу - ГУ ДФС у Миколаївській області, не залучивши його до розгляду справи.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку про те, що суд першої інстанції прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення з прийняттям нової - про відмову у задоволенні позову.

При цьому, колегія суддів зазначає про відсутність підстав для надання правової оцінки вимозі ТОВ «ВИП-ТРАНС» про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну №17 від 08.12.2017р. датою її подання, оскільки дана позовна вимога є похідною від вирішення питання правомірності саме рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, з огляду на можливість звернення позивача із адміністративним позовом до належної особи, як суб`єкта владних повноважень.

Варто зазначити, що в оскаржуваному судовому рішенні від 05.04.2019р. відсутні висновки суду щодо вирішення вимоги ТОВ «ВИП-ТРАНС» про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну №17 від 08.12.2017р.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу позивача, що для захисту свого порушеного права він може звернутися з позовом до належного відповідача (відповідачів).

Розгляд судом першої інстанції судової справи за участі неналежного відповідача позбавляє суд апеляційної інстанції можливості надати правову оцінку висновкам суду по суті спірних правовідносин та, як наслідок, дійти висновку щодо правильності вирішення судового спору.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції постановив рішення з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим постановлене судове рішення, на підставі ст.317 КАС України, підлягає скасуванню без надання правової оцінки висновкам суду по суті спору, з ухваленням нової постанови - про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України задовольнити.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «ВИП-ТРАНС» до Державної фіскальної служби України, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРІ УКРАЇНА», про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 24 вересня 2019 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук