Справа № 804/5149/15
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року Справа №804/5149/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши в м. Дніпрі питання щодо продовження строку підготовчого провадження у справі №804/5149/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство «Агроінвест» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 18.02.2015.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2015 адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2015 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 19.02.2019 скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 у справі №804/5149/15, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 справу прийнято до провадження, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.07.2019.

В підготоче судове засідання 23.07.2019 сторони не зявилися, розгляд справи відкладено на 06.08.2019.

До суду 06.08.2019 від представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про заміну відповідача у справі №804/5149/15, оскільки ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області згідно даних Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій припинено та визначено правонаступника.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 замінено первинного відповідача на Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

Частиною 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістидесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням наведеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст.173, 180, 181, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №804/5149/15 на 30 днів.

Розгляд справи призначити на 26.09.2019 о 09:30 год.

Визнати обов`язкову явку учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська