Справа № 826/16199/18
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Ганечко О.М. , Костюк Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного територіального управліня юстиції у м. Києві, в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у місті Києві №192/6 від 03 квітня 2018 року про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1

В обґрунтування позовних позивач посилається на те, що при прийнятті оскаржуваного наказу відповідач перевищив межі своїх повноважень та порушив порядок проведення перевірки, оскільки позивачу не було надано строку для усунення допущених порушень. При цьому позивач вважає, що оскаржуваний наказ про зупинення нотаріальної діяльності виданий ще до висновків комісії з перевірки, відображених у відповідній довідці, а відтак заходи реагування були застосовані до позивача передчасно.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2019 року в задоволенні вимог даного позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якому просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2019 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги даного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення не повно досліджено обставини, що мають значення для справи та не правильно застосовано норми матеріального права.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення до суду) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З матеріалів даної справи убачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована як приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу 20 грудня 2013 року, що підтверджується відповідним реєстраційним посвідченням № 1403, виданим Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві 20 грудня 2013 року на підставі свідоцтва про право на зайняття приватною нотаріальною діяльністю №9095, виданого Міністерством юстиції України 20 листопада 2013 року.

02 квітня 2018 року Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві проведено планову комплексну перевірку організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на предмет дотримання нею порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства за період з 20 грудня 2013 року по день перевірки включно.

В ході проведення перевірки встановлено, що робоче місце приватного нотаріуса ОСОБА_1 не відповідає вимогам пункту 3 частини 2 статті 25 Закону України «Про нотаріат» та пункту 7.3.2 Положення про вимоги до робочого місця (контори) приватного нотаріуса та здійснення контролю за організацією нотаріальної діяльності, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23 березня 2011 року №888/5.

Також, перевіркою встановлено, що у робочому кабінеті приватного нотаріуса наявні двері, в яких встановлений дверний замок. Вікна захищені металевими ролетами. Проте, вхідні двері до приміщення нотаріальної контори дерев`яні, що не відповідає вимогам пункту 3 частини 2 статті 25 Закону України «Про нотаріат» та пункту 7.3.2 Положення про вимоги до робочого місця (контори) приватного нотаріуса та здійснення контролю за організацією нотаріальної діяльності, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23 березня 2011 року №888/5.

За результатами проведеної планової комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 відповідачем складено довідку від 06 квітня 2018 року.

У висновках даної довідки вказано, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 не в повній мірі дотримується вимог чинного законодавства щодо організації нотаріальної діяльності, дотримання Порядку та виконання Правил. За результатами проведення комплексної перевірки роботи приватного нотаріуса ОСОБА_1 встановлено, що організація нотаріальної діяльності, дотримання нею порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються нотаріусом «задовільно». Разом з тим, у зв`язку із невідповідністю приміщення, що є робочим місцем приватного нотаріуса, вимогам пункту 3 частини 2 статті 25 Закону України «Про нотаріат» та пункту 7.3.2 Положення до приватного нотаріуса ОСОБА_1 вжито заходів реагування, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 29-1 Закону України «Про нотаріат» у вигляді тимчасового зупинення її нотаріальної діяльності - до усунення недоліків.

Так, 03 квітня 2018 року Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві видано наказ №192/6 «Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1», на підставі якого зупинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 тимчасово з 04 квітня 2018 року, але не більше як на шістдесят днів з дня виявлення цього порушення.

Підставою для прийняття вказаного наказу зазначено доповідну записку від 03 квітня 2018 року та вимоги пункту 1 частини 1 статті 29-1 Закону України «Про нотаріат».

Вказане стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлено Законом України «Про нотаріат» від 02.09.1993р. № 3425-ХII, відповідно до статті 1 якого нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Відповідно до вимог ст.2-1 вказаного Закону, контроль за організацією нотаріату України, перевірки організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів та виконання ними правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до частини 6 статті 33 Закону України «Про нотаріат», порядок проведення перевірки організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства затверджується Міністерством юстиції України.

А приписами частини 4 статті 33 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що у разі виявлення під час перевірки порушень в організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса або неодноразових порушень ним правил нотаріального діловодства Міністерство юстиції України, Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, які проводили перевірку, можуть зупинити або припинити нотаріальну діяльність приватного нотаріуса з підстав та у порядку, передбачених цим Законом.

Порядок проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства затверджений наказом Міністерства юстиції України від 17.02.2014 року № 357/5 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 1 Порядку, цей Порядок визначає механізм здійснення Міністерством юстиції України (далі - Міністерство юстиції), Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне управління юстиції) перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства.

Згідно пункту 2 Порядку, планова перевірка - комплексна перевірка організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій і виконання правил нотаріального діловодства.

Відповідно пункту 12 Порядку, підставою для проведення планової комплексної перевірки організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса та дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій і виконання правил нотаріального діловодства є графік проведення такої перевірки.

Згідно пункту 16 Порядку, графік проведення планових комплексних перевірок організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса та дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій і виконання ними правил ведення нотаріального діловодства погоджується зі структурним підрозділом Міністерства юстиції, на який покладено повноваження щодо формування і забезпечення реалізації державної політики у сфері нотаріату (далі - структурний підрозділ Міністерства юстиції), та затверджується начальником головного управління юстиції на рік. Копія погодженого та затвердженого графіка надсилається до структурного підрозділу Міністерства юстиції, а також направляється на адресу державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса. Графік проведення планових комплексних перевірок оприлюднюється шляхом розміщення на сайті головного управління юстиції.

За результатами опрацювання пропозицій особа, відповідальна за проведення перевірки, здійснює підготовку доповідної записки, у якій зазначає строки проведення перевірки, склад комісії і складає план проведення перевірки.

До плану проведення перевірки включаються всі питання, що стосуються організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання ними правил ведення нотаріального діловодства.

План проведення перевірки розглядається і затверджується відповідно Міністром юстиції (заступником Міністра юстиції згідно з розподілом повноважень), начальником головного управління юстиції (його заступником).

Відповідно до пункту 33 Порядку, за наслідками перевірки організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства комісія протягом п`яти робочих днів з часу закінчення перевірки складає довідку у двох примірниках про результати проведеної перевірки із зазначенням оцінки роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса та з викладеними у ній висновками і рекомендаціями.

За вимогами пункту 35 Порядку, до довідки за результатами перевірки роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, нотаріальної діяльності приватного нотаріуса долучаються копії (фотокопії) документів, що підтверджують факт допущених порушень, недоліків чи помилок, пояснення та заперечення нотаріуса щодо встановлених порушень (за наявності). У довідці також зазначається перелік документів, що не були надані під час здійснення перевірки (якщо такі були), та у разі відмови нотаріуса надати письмові пояснення щодо причини ненадання документів факт відмови має бути відображений у довідці за результатами перевірки.

Відповідно до пунтку 36 Порядку, на останньому аркуші довідки за результатами перевірки зазначається кількість складених примірників такої довідки. Довідка підписується всіма членами комісії, які проводили перевірку, та завідувачем державної нотаріальної контори, завідувачем державного нотаріального архіву, приватним нотаріусом, діяльність яких перевірялась. Голова комісії надає завідувачу державної нотаріальної контори, завідувачу державного нотаріального архіву, приватному нотаріусу, діяльність яких перевірялась, довідку за результатами перевірки для ознайомлення та підпису.

Таким чином, з наведених норм чинного законодавства вбачається, що термін складання довідки за результатами проведеної перевірки складає п`ять робочих днів з часу закінчення перевірки, проте не містить визначених термінів для ознайомлення з довідкою, оформленою за наслідками проведеної перевірки. Таки чином, наказ, у якому встановлюється строк для усунення виявлених порушень та помилок, приймається на підставі висновків комісії, а не на підставі довідки, як стверджує позивач.

У зв`язку з цим, колегія суддів аналізуючи етапи проведення планової перевірки нотаріуса ОСОБА_1 в контексті вимоги чинного законодавства, приходить до висновку, що єдиною підставою для зупинення нотаріальної діяльності є відповідне рішення, яким має бути встановлено наявність певних обставин, які зумовлюють таке зупинення, що у даному випадку була саме невідповідність приміщення робочого місця приватного нотаріуса встановленим законодавством умовам.

При цьому, як свідчать матеріали даної справи, 05.04.18 позивач звернувся до начальника Головного територіального управління юстиції у місті Києві із заявою щодо поновлення нотаріальної діяльності, яка відповідачем була отримана 06.04.18 за вхідним номером №6102/4-18. На підставі вказаної заяви 24.04.18 було здійснено виїзд на робоче місце позивача де встановлено, що недоліки щодо вимог до робочого місця приватного нотаріуса усунені, а саме на вхідних дверях до входу в приміщення нотаріуса встановлено захисний металевий ролет, у зв`язку з чим було складено доповідну записку, якою рекомендовано поновити приватну нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 . На підставі вказаної доповідної записки від 24 квітня 2018 року Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві 27 квітня 2018 року видано наказ №260/6 «Про поновлення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1», яким у зв`язку з усуненням недоліків вирішено поновити приватну діяльність позивача з 02 травня 2018 року.

Оскільки під час розгляду даної справи не було встановлено порушень відповідачем порядку проведення та оформлення перевірки позивача та зважаючи на те, що нотаріальна діяльність позивача згодом була поновлена, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення вимог даного позову.

Отже, проаналізувавши ці та всі інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують обставини дослідженні судом першої інстанції та висновок про задоволення позовних вимог.

Крім того, у рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Оскільки, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 250, 308, 311, 313, 315, 316, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Ганечко О.М.

Суддя Костюк Л.О.