Справа № 160/6149/19
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2019 року Справа 160/6149/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Турової О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпрі питання щодо зупинення провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати судді Межівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за період з 04.12.2018 року по 30.06.2019 року суддівської винагороди із застосуванням розміру посадового окладу - 15 прожиткових мінімумів;

- зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату суддівської винагороди судді Межівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 О. на підставі Рішення Конституційного Суду України від 04.12.2018 року №11-р/2018 року:

- за період з 04.12.2018 року по 31.12.2018 року, виходячи з розрахункової величини 15 мінімальних заробітних плат, встановлених на 01.01.2018 року з додаванням надбавки за вислугу років у розмірі 20% від посадового окладу з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті, що становить35298 грн.;

- за період з 01.01.2019 року по 30.06.2019 року, виходячи з розрахункової величини 15 мінімальних заробітних плат, встановлених на 01.01.2019 року з додаванням надбавки за вислугу років у розмірі 20% від посадового окладу з утриманням цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті, що становить243216 грн., а всього за період з 04.12.2018 року по 30.06.2019 року - 278514 грн., з урахуванням раніше виплаченої суми суддівської винагороди за вказані періоди;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць;

- зобов`язати відповідача як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 08.07.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/6149/19 за вищевказаною позовною заявою ОСОБА_1 та призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

17.07.2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області.

26.07.2019 року до суду надійшла відповідь на відзив.

З Єдиного державного реєстру судових рішень суду стало відомо, що Верховним Судом відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії, та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши питання щодо зупинення провадження у адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Так, судом встановлено, що ухвалою Верховного Cуду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.08.2019 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №200/9195/19-а (адміністративне провадження №Пз/9901/17/19) за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії, та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів, без повідомлення учасників справи.

Так, відповідно до зазначеної ухвали суду, ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області);

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (виплата суддям, які не пройшли кваліфікаційне оцінювання на відповідність займаній посаді суддівської винагороди відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII із застосуванням прожиткового мінімуму як розрахункової величини, замість застосування для розрахунку - мінімальної заробітної плати, після набрання чинності рішенням Конституційного Суду України від 4 грудня 2018 року № 11-р/2018 );

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування й виплати суддям суддівської винагороди із застосуванням розміру посадового окладу - 15 прожиткових мінімумів та зобов`язати відповідача здійснити нарахування й виплату такої винагороди, на основі розрахункової величини - 15 мінімальних заробітних плат, починаючи з 4 грудня 2018 року).

Позовні вимоги у зразковій обґрунтовані тим, що позивач є діючим суддею місцевого суду. Рішенням Конституційного Суду України від 4 грудня 2018 року №11-р/2018 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення частини третьої статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року № 192-VIII, як наслідок, на думку позивача, це положення Закону підлягає застосуванню у його первинній редакції, а саме: «Посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, визначених законом, що запроваджується поетапно: з 1 січня 2011 року - 6 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2012 року - 8 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2013 року - 10 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2014 року - 12 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2015 року - 15 мінімальних заробітних плат»; відповідачем є Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області.

Правові наслідки судового рішення, ухваленого у зразковій справі, передбачені ч.3 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Пунктом 9 частини 2 статті 236 КАС України чітко встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно до п.21 ч.1 ст.4 КАС України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Частиною 5 ст.242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі. При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Згідно з відомостями сайту Судової влади України, зразкову адміністративну справу №200/9195/19-а було призначено до розгляду на 25.09.2019 року, проте, станом на 26.09.2019р. рішення у цій справі не ухвалено.

Судом встановлено, що у і справі, яка розглядається, і у вищевказаній зразковій справі відповідачем є один і той самий суб`єкт владних повноважень, спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та позивачем заявлено аналогічні вимоги, тобто адміністративна справа №160/6149/19 відповідає вимогам типової адміністративної справи, вказаним в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.08.2019 року у зразковій адміністративній справі №200/9195/19-а (адміністративне провадження №Пз/9901/17/19).

Таким чином, враховуючи, що на даний час в провадженні Верховного Cуду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглядається зразкова адміністративна справа №200/9195/19-а, та Верховним Судом оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у цій зразковій справі на офіційному веб-порталі Судової влади України, тому є всі підстави для зупинення провадження в адміністративній справі №160/6149/19 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №200/9195/19-а.

Зважаючи на те, що з 27.08.2019р. по 25.09.2019р., включно, суддя Турова О.М. перебувала у відпустці та хворіла, питання про зупинення провадження у справі вирішується першого робочого дня.

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №160/6149/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - зупинити, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №200/9195/19-а (адміністративне провадження №Пз/9901/17/19).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст.295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова