Справа № 824/1034/18-а
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2019 року

м. Київ

справа №824/1034/18-а

адміністративне провадження №К/9901/22853/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.02.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 у справі №824/1034/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дьолер Буковина" до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови,-

УСТАНОВИВ:

09.08.2019 до Верховного Суду направлено касаційну скаргу Управління Держпраці у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.02.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 у справі №824/1034/18.

Ухвалою Верховного Суду від 15.08.2019 касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з поданням такої з пропуском строку на касаційне оскарження без клопотання про його поновлення і недолученням документа про сплату судового збору, та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом направлення до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на подачу касаційної скарги з доказами на підтвердження причин пропуску строку та документа про сплату судового збору в сумі 26805,60 грн..

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 28.08.2019, отже, строк на усунення недоліку касаційної скарги закінчився 09.09.2019.

В межах встановленого судом строку на усунення недоліків касаційної скарги скаржник надісланав до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги або відстрочення сплати судового збору, у зв`язку з відсутністю коштів.

Однак заяви про поновлення строку на подачу касаційної скарги з доказами на підтвердження причин пропуску строку надіслано не було.

Щодо відстрочення сплати судового збору слід зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір"(далі - Закон №3674-VI), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З указаного вбачається, що заявник не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Отже, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Стосовно продовження строку на усунення недоліку варто зазначити наступне.

Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на доводи заявленого клопотання варто зазначити, що неможливість своєчасної сплати заявником судового збору через відсутність коштів, яка не підтверджена належними доказами, не свідчить про наявність об`єктивних обставин, які б перешкоджали йому в межах наданого строку усунути зазначений недолік, а тому підстави для задоволення заявленого ним клопотання про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги відсутні.

Недоліки касаційної скарги станом на 23.09.2019 не усунуто.

Таким чином, скаржником не виконано вимог ухвали Верховного Суду від 15.08.2019 про залишення касаційної скарги без руху, оскільки ним не надано документа про сплату судового збору та не подано заяви із зазначенням причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Тому, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями. 332, 333 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Держпраці у Чернівецькій області про відстрочення сплати судового збору.

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Держпраці у Чернівецькій області про продовження процесуального стоку, встановленого судом для усунення недоліків касаційної скарги.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Держпраці у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.02.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 у справі №824/1034/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дьолер Буковина" до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду