Справа № П/811/2284/17
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

25 вересня 2019 року м. Кропивницький Справа № П/811/2284/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,

розглянувши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами

судового рішення в адміністративній справі за позовом

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Головне управління ДФС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 у грудні 2017 року звернувся до суду з позовом до Олександрійської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (надалі - Олександрійська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Позов ОСОБА_1 мотивовано тим, що він працював у Світловодській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області з 30.12.2014 року по 19.04.2016 року на посаді головного державного інспектора з питань комунікацій та був звільнений з посади відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України у зв`язку зі скороченням штату. Не погодившись зі звільненням, позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з відповідною позовною заявою (справа №П/811/579/16). Під час ознайомлення з матеріалами цієї справи позивач дізнався про те, що він не був включений до наказу Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області №5-ф від 01.02.2016 року "Про встановлення надбавок окремим працівникам Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області", внаслідок чого не отримав за лютий, березень, квітень 2016 року надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268, яку він отримував до цього у розмірі 40% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця. Позивач стверджує, що таким чином його без жодних підстав було позбавлено цієї надбавки, при цьому він не повідомлявся про зміну істотних умов праці, як це передбачено ч.3 ст.32 КЗпП України. Оскільки Світловодською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області протиправно не сплачувалася вказана надбавка, отже при звільненні з позивачем не був здійснений повний розрахунок, тому Олександрійська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, як правонаступник Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, повинна виплатити несплачену надбавку та середній заробіток на весь час затримки по день фактичного розрахунку. З цих підстав позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, що полягають у не нарахуванні та не виплаті йому надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи за лютий, березень, квітень 2016 року;

- зобов`язати Олександрійську ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області нарахувати та виплатити йому надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи за лютий, березень, квітень 2016 року у загальному розмірі 1754,92 грн.;

- зобов`язати Олександрійську ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області нарахувати та виплатити йому середній заробіток за весь час затримки виплати надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи за лютий, березень, квітень 2016 року по день фактичного розрахунку.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 року у справі №П/811/2284/17 (з урахуванням ухвали суду від 17.05.2018 року про внесення виправлень у судове рішення) адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області щодо невстановлення ОСОБА_1 надбавки до заробітної плати за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи за лютий, березень, квітень 2016 року.

Зобов`язано Олександрійську ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи за лютий, березень, квітень 2016 року у розмірі 40% посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання та надбавки за вислугу років.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Також 18.05.2018 року суд ухвалив додаткове рішення у цій справі. Цим судовим рішенням зокрема стягнуто з Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 19.04.2016 року по 18.04.2018 року в розмірі 79 260 грн.

Вказані судові рішення залишені без змін постановами Третього апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 року та набрали законної сили 20.12.2018 року.

Судом 21.03.2019 року позивачу видано виконавчі листи про примусове виконання вказаних судових рішень.

Ухвалою суду від 27.05.2019 року замінено боржника у цих виконавчих листах - Олександрійську ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області - його правонаступником - Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області.

До суду 20.09.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 18.04.2018 року у справі №П/811/2284/17 за нововиявленими обставинами на підставі пункту 1 частини 2 статті 361 КАС України.

У цій заяві позивач зазначає, що 23.08.2019 року на його картковий рахунок зараховані кошти від ГУ ДФС у Кіровоградській області у розмірі 1718, 05 грн., що підтверджується довідкою АТ КБ "Приватбанк" від 23.08.2019 року, призначення платежу: перерахування надбавки у розмірі 40% з заробітної плати (судове рішення №П/811/2284/17 від 18.04.2018 року). Цим донарахуванням збільшено заробітну плату позивача за лютий, березень 2016 року на надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 40% посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання та надбавки за вислугу років, що сприяло збільшенню середньої заробітної плати за період з 01.02.2016 року по 31.03.2016 року (за 2 місяці, що передують звільненню з займаної посади) та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 19.04.2016 року по 18.04.2018 року.

Крім того, позивач зазначає, що 17.09.2019 року він дізнався про рішення Конституційного Суду України від 22.02.2012 року №4-рп/2012, згідно з яким:

- статтею 117 Кодексу встановлено обов`язок власника або уповноваженого ним органу виплатити працівникові у разі затримки розрахунку при звільненні його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а статтею 237-1 - відшкодувати працівникові завдану моральну шкоду (третій абзац пункту 1 мотивувальної частини Рішення);

- за статтею 47 Кодексу роботодавець зобов`язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в статті 116 Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. (абзац перший підпункту 2.2. пункту 2 мотивувальної частини Рішення).

Посилаючись на ці обставини, як на нововиявлені, позивач просить суд змінити мотивувальну та резолютивну частини рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.05.2018 року у справі №П/811/2284/17 в частині перерахунку середньої заробітної плати за період з 01.02.2016 року по 31.03.2016 року (за два місяці, що передують звільненню із займаної посади) та перерахунку середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні з 19.04.2016 року по 18.04.2018 року, з врахуванням вихідних та святкових днів, які були у вказаному періоді.

Відповідно до частини 1 статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 статті 361 КАС України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Згідно зі статтею 362 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Разом з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, у якій зазначив, що дізнався про нововиявлені обставини 23.08.2019 року та 17.09.2019 року. Суд вважає, що оскільки заява ОСОБА_1 здана на пошту 19.09.2019 року, тому строк, визначений п.1 ч.1 ст.363 КАС України, ним не пропущений і необхідності поновлення цього строку немає.

Згідно з частинами 1, 2 статті 368 КАС України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає за доцільне відкрити провадження за нововиявленими обставинами та здійснювати розгляд справи за нововиявленими обставинами у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Як свідчать матеріали справи, на виконання постанови Кабінету Міністрів України №296 від 28.03.2018 року "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" Олександрійська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області реорганізована шляхом приєднання до Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державна реєстрація припинення юридичної особи Олександрійської об`єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області () проведена 11.05.2019 року, того ж дня проведена державна реєстрація змін до відомостей щодо правонаступництва Головного управління ДФС у Кіровоградській області ().

Згідно зі статтею 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на те, що відповідач у цій справі - Олександрійська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області - припинений як юридична особа шляхом приєднання до Головного управління ДФС у Кіровоградській області, тому він вибув зі спірних правовідносин та на стадії перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами має бути замінений правонаступником.

Разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульована статтею 195 КАС України.

Згідно з частинами 1, 5, 7 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відтак, клопотання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід задовольнити.

Керуючись статтями 195, 248, 255, 361 - 366, 368 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №П/811/2284/17.

2. Замінити відповідача - Олександрійську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області () - його правонаступником - Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області ().

3. Здійснювати розгляд справи за нововиявленими обставинами у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

4. Призначити судове засідання на 21 жовтня 2019 року об 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал судових засідань №6.

5. Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції під час судового засідання в адміністративній справі №П/811/2284/17 за участю позивача ОСОБА_1 .

6. Про судове засідання повідомити учасників справи.

7. Запропонувати відповідачу, у разі незгоди із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, до дня судового засідання подати до суду письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

8. Зобов`язати відповідача до дня судового засідання подати до суду:

- розрахунок суми надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи за лютий, березень, квітень 2016 року (у розмірі 40% посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання та надбавки за вислугу років), нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 року у справі №П/811/2284/17;

- докази виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.05.2018 року у справі №П/811/2284/17 в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 19.04.2016 року по 18.04.2018 року в розмірі 79 260 грн.;

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за лютий та березень 2016 року з врахуванням таких виплат: основний оклад (доплата до окладу); надбавка за спеціальне звання; надбавка за вислугу років; надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи (нарахована на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 року у справі №П/811/2284/17), премія; обрахувавши середньоденний заробіток за цей період.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області. ГУ ДФС у Кіровоградській області надіслати також копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами разом із доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш