Справа № 440/2291/19
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/2291/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Сендецької В.О.,

представника позивача Пугача С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Архікад-С" до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Архікад-С" (надалі ТОВ "Архікад-С", позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпраці у Київській області (надалі ГУ Держпраці у Київській області, відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови ГУ Держпраці у Київській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №КВ 521/1721/НП/АВ/СПТД/ФС-244 від 26.03.2019, якою на ТОВ "Архікад-С" накладено штраф у розмірі 417300,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначає про протиправність оскаржуваної постанови, оскільки відповідач при прийнятті постанови ГУ Держпраці у Київській області №КВ 521/1721/НП/АВ/СПТД/ФС-244 від 26.03.2019 порушив вимоги пунктів 6, 7 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.07.2013 № 509.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/2291/19.

05.08.2019 відкладено розгляд справи до 03.09.2019 за клопотанням відповідача.

13.08.2019 до суду відповідачем надано відзив на позов в якому вказано, що на підставі наказу Головного управління від 20.02.2019 № 1005 та направлення на проведення інспекційного відвідування від 22.02.2019 № 521 головними державними інспекторами з метою проведення інспекційного відвідування було здійснено виїзд за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ "Архікад-С", а саме: будівельний об`єкт, що знаходиться за адресою: вул. Ярославська, 58, м. Київ. Указано, що при проведенні інспекційного відвідування інспекторами було виявлено працівників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які надали пояснення про те, що являються працівниками ТОВ "Архікад-С". Зазначено, що в день перевірки 25.02.2019 уповноважені особи підприємства відмовилися прибути для отримання направлення на перевірку та надати документи щодо працевлаштування вищезазначених осіб. У зв`язку з цим відповідно до пунктів 16, 17, 18 Порядку інспекційне відвідування було зупинено до 06.03.2019, інспекторами було складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування та складено вимогу від 26.02.2019, які направлено суб`єкту господарювання на юридичну адресу. Крім того, відповідач указав, що вимогою було встановлено строк до 06.03.2019 для надання до ГУ Держпраці у Київській області документів щодо оформлення трудових відносин з вказаними працівниками, проте, ТОВ "Архікад-С" вказані документи не було надано. З огляду на зазначене, 06.03.2019 відповідачем складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування, в якому зафіксовано вище вказане порушення. За результатами розгляду вказаних порушень, заступником начальника ГУ Держпраці у Київській області прийнято рішення про накладення штрафу на підставі абзацу 7 частини другої статті 265 КЗпП України у розмірі 417000,00 грн на ТОВ "Архікад-С" /а.с. 125-130/.

19.08.2019 позивачем надано до суду відповідь на відзив в якій зазначено, що 25.02.2019 інспектор праці ОСОБА_5 у місті Києві через неуповноважену особу передав керівництву ТОВ "Архікад-С" вимогу № 521 від 25.02.2019, якою зобов`язав директора ТОВ "Архікад-С" у строк до 16:00 26.02.2019 надати копії документів. Проте, з огляду на те, що позивач знаходиться у місті Полтава, вказану вимогу не було можливості виконати. 26.02.2019 інспектором праці було надіслано ТОВ "Архікад-С" вимогу від 26.02.2019 № 521, якою зобов`язано директора ТОВ "Архікад-С" у строк до 15:00 06.03.2019 надати копії документів. Водночас за доводами позивача, оскільки у вказаній вимозі не було конкретизовано щодо яких саме працівників необхідно надати інформацію та щодо яких саме об`єктів, директор ТОВ "Архікад-С" та заступник директора неодноразово намагалися спілкуватися з інспектором по телефону з метою конкретизації інформації, проте, інспектор праці на дзвінки не відповідав /а.с. 139-141/.

У судовому засіданні 03.09.2019 оголошено перерву у розгляді справи до 19.09.2019.

18.09.2019 позивачем надано до суду клопотання про приєднання додактових доказів у справі, в якому вказано, що позивачем не міг виконати вимогу від 26.02.2019 № 521, навіть після 06.03.2019, оскільки 07.03.2019 у приміщенні ТОВ "Архікад-С" працівниками поліції було проведено обшук, під час якого вилучено практично всі документи, стосуються трудових правовідносин за 2018-2019 роки /а.с. 149-150/.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд його задовольнити.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 13.02.2019 до ГУ Держпраці у Київській області надійшла скарга від громадянина Латвії ОСОБА_6 в якій зокрема вказано, що з серпня 2018 року заявник особисто у складі бригади з 16 майстрів здійснював будівельно-монтажні роботи у підпорядкуванні ТОВ "Архікад-С" на об`єкті, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, буд. 58. З огляду на викладене, в скарзі скаржник просив направити інспектора для проведення перевірки на ТОВ "Архікад-С" на предмет дотримання вимог законодавства про працю, оформлення трудових відносин з найманими працівниками, а також вирішення питання про притягнення винних осіб до передбаченої законом відповідальності /а.с. 85-87/.

20.02.2019 ГУ Держпраці у Київській області прийнято наказ № 1005 згідно з яким на підставі вище вказаної заяви гр. ОСОБА_7 від 12.02.2019 наказано провести інспекційне відвідування ТОВ "Архікад-С" за фактичною адресою: м. Київ, вул. Ярославська, буд. 58.; термін проведення інспекційного відвідування з 25.02.2019 по 11.03.2019 /а.с. 104/.

22.02.2019 ГУ Держпраці у Київській області видано направлення головним державним інспекторам відділу з питань дотримання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів управління з питань праці ГУ Держпраці у Київській області Литвинюку Д ОСОБА_8 та Бершацькому Д ОСОБА_9 на проведення інспекційного відвідування № 521 /а.с. 105/.

25.02.2019 ГУ Держпраці у Київській області винесено вимогу про надання документів № 521 згідно з якою відповідно до підпункту 2 пункту 11, пунктів 12, 18 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 295, зобов`язано директора ТОВ "Архікад-С" у строк до 16:00 26.02.2019 надати документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування, а саме копії за 2018-2019 рік наступних документів: довідки про реєстрацію в органах статистики; наказу про призначення керівника; особової картки форми П-2 керівника; особові справи всіх працівників (у тому числі, наказ про прийняття на роботу, повідомлення до ДФС, особові картки форми П-2; розрахунково-платіжні відомості та відомості про виплату заробітної плати працівникам за 2018-2019 рік з датами такої виплати; табелі обліку використаного робочого часу за 2018-2019 рік; книгу обліку та руху трудових книжок; посадові інструкції працівників; колективний договір; правила внутрішнього трудового розпорядку; накази про звільнення працівників та відомості про виплату їм розрахункових коштів з датою такої виплати за 2018-2019 роки; штатні розписи за 2018-2019 роки; журнали з підписами працівників щодо проведення інструктажу з охорони праці; копії договорів ЦПХ, які було укладено протягом 2018-2019 років; пояснення щодо ведення будівельних робіт, а також щодо кількості працівників (з прізвищами) залучених до роботи; трудові книжки; накази про звільнення працівників та відомості на виплату їм розрахункових коштів; графік відпусток; інформація щодо ведення робіт, а також щодо кількості працівників (із зазначенням ПІП) залучених до роботи; інші документи (копії) у разі необхідності; заяви та накази про відпустки за 2018-2019 рік; паспорт та код керівника /а.с. 106-107/.

Також у вимозі зазначено, що вимогу винесено у присутності виконроба ТОВ "Архікад-С" ОСОБА_2

26.02.2019 відповідачем складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування № КВ 521/1721/НП/АВ відповідно до якого зазначено, що інспекційне відвідування неможливо провести у зв`язку з ненаданням інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування; ненаданням для ознайомлення книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, невиїзного інспектування, їх завірених об`єктом відвідування копій або витягів (вимога про надання № 521 від 25.02.2019, строк до 16:00 26.02.2019); ненадання керівником усних/письмових пояснень з питань, що стосуються законодавства про працю згідно з вимогою про надання документів від 25.02.2019 № 521; не наданням документів згідно з вимогою про надання документів від 26.02.2019 № 521 з пункту 1 по пункт 21. Так у зв`язку з відсутністю документів, ведення яких передбачено законодавством про працю інспекційне відвідування зупинено до 06.03.2019 /а.с. 109-110/.

26.02.2019 ГУ Держпраці у Київській області винесено вимогу про надання документів № 521 згідно з якою відповідно до підпункту 2 пункту 11, пунктів 12, 18 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 295, зобов`язано керівника ТОВ "Архікад-С" у строк до 15:00 06.03.2019 надати документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування, а саме копії за 2018-2019 рік наступних документів: довідки про реєстрацію в органах статистики; наказу про призначення керівника; особової картки форми П-2 керівника; особові справи всіх працівників (у тому числі, наказ про прийняття на роботу, повідомлення до ДФС, особові картки форми П-2; розрахунково-платіжні відомості та відомості про виплату заробітної плати працівникам за 2018-2019 рік з датами такої виплати; табелі обліку використаного робочого часу за 2018-2019 рік; книгу обліку та руху трудових книжок; посадові інструкції працівників; колективний договір; правила внутрішнього трудового розпорядку; накази про звільнення працівників та відомості про виплату їм розрахункових коштів з датою такої виплати за 2018-2019 роки; штатні розписи за 2018 -2019 роки; журнали з підписами працівників щодо проведення інструктажу з охорони праці; копії договорів ЦПХ, які було укладено протягом 2018-2019 років; пояснення щодо ведення будівельних робіт, а також щодо кількості працівників (з прізвищами) залучених до роботи; трудові книжки; накази про звільнення працівників та відомості на виплату їм розрахункових коштів; графік відпусток; інформація щодо ведення робіт, а також щодо кількості працівників (із зазначенням ПІП) залучених до роботи; інші документи (копії) у разі необхідності; заяви та накази про відпустки за 2018-2019 рік; паспорт та код керівника /а.с. 111-112/.

Указана вимога та акт направлені на адресу ТОВ "Архікад-С" (вул. Соборності, буд. 77-А, м. Полтава, 36000) та отримані позивачем - 01.03.2019 /а.с. 113/.

06.03.2019 ГУ Держпраці у Київській області складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування /невиїзного інспектування № КВ 521/1721/НД/АВ згідно з яким встановлено наступні порушення, а саме: ненаданням інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування; ненаданням для ознайомлення книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, невиїзного інспектування, їх завірених об`єктом відвідування копій або витягів (вимога про надання № 521 від 26.02.2019, строк до 15:00 06.03.2019); ненадання керівником усних/письмових пояснень з питань, що стосуються законодавства про працю згідно з вимогою про надання документів від 26.02.2019 № 521; відсутність документів, ведення яких передбачено законодавством про працю: не надання документів згідно з вимогою про надання документів від 26.02.2019 № 521 з пункту 1 по пункт 21/а.с. 114-116/.

Указаний акт направлено на юридичну адресу ТОВ "Архікад-С" (вул. Соборності, буд. 77-А, м. Полтава, 36000) та отриманий позивачем 11.03.2019 /а.с. 117/.

21.03.2019 вих. № 43/3/19/4586 ГУ Держпраці у Київській області направлено ТОВ "Архікад-С" (вул. Соборності, буд. 77-А, м. Полтава, 36000) повідомлення про розгляд справи про накладення штрафу на ТОВ "Архікад-С", яке відбудеться об 11 годині 20 хвилин 26.03.2019 за адресою: м. Київ, вул. Вавілових, 10, каб. 104, за порушення законодавства про працю, передбачених абзацом 7 частини другої статті 265 КЗпП України /а.с. 118/.

26.03.2019 ГУ Держпраці у Київській області винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № КВ 521/1721/НП/АВ/СПТД/ФС-244 згідно з якою зазначено, що ТОВ "Архікад-С" у порушення вимог статті 259 КЗпП України та пункту 6 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, не було надано необхідних для перевірки документів з огляду на, що керуючи статтею 259 КЗпП України, статтею 53 Закону України "Про зайнятість населення", частиною третьою статті 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", пунктом 8 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509, та на підставі абзацу 7 частини другої статті 265 КЗпП України накладено на ТОВ "Архікад-С" штраф у розмірі 417300,00 грн /а.с. 120/.

Зазначена постанова отримана ТОВ "Архікад-С" 01.04.2019 /а.с. 121/.

Не погоджуючись із указаною постановою, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96 Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до пункту 7 цього Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Статтею 1 Закону України від 05.04.2007 №877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (надалі Закон №877-V) визначено, що заходи державного нагляду (контролю) планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

За приписами частини четвертої статті 2 Закону № 877-V заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

При цьому відповідно до частини п`ятої статті 2 Закону № 877-V зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 295 "Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" відповідно до частини першої статті 259 Кодексу законів про працю України затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (надалі Порядок №295).

Зазначений Порядок визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі об`єкт відвідування) (пункт 1 Порядку №295).

За змістом пункту 2 Порядку №295 державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці, зокрема, Держпраці та її територіальних органів.

Пунктом 5 Порядку №295 встановлено, що інспекційні відвідування проводяться, зокрема за зверненням працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю.

Так у даному випадку наказ про призначення інспекційного відвідування прийнято у зв`язку із надходженням до відповідача звернення гр. ОСОБА_10 від 12.02.2019 в якому вказано про порушення ТОВ "Архікад-С" законодавства про працю, в частині оформлення трудових відносин з найманими працівниками.

Відповідно до пункту 8 Порядку №295 про проведення інспекційного відвідування інспектор праці повідомляє об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі.

Про проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин інспектор праці повідомляє об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі, якщо тільки він не вважатиме, що таке повідомлення може завдати шкоди інспекційному відвідуванню.

Положеннями пункту 11 Порядку № 295 передбачено, що інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно, без попереднього повідомлення мають право, зокрема ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію / відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, невиїзного інспектування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об`єктом відвідування їх копії або витяги.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 295 вимога інспектора праці про надання об`єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій чи витягів з документів, пояснень, доступу до приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов`язковою для виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.02.2019 ГУ Держпраці у Київській області винесено вимогу про надання документів № 521 згідно з якою відповідно до підпункту 2 пункту 11, пунктів 12, 18 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 295, зобов`язано директора ТОВ "Архікад-С" у строк до 16:00 26.02.2019 надати документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування /а.с. 106-107/.

Зазначена вимога винесена у присутності виконроба ТОВ "Архікад-С" ОСОБА_11 В.

Суд зазначає, що матеріали справи містять пояснення виконроба ТОВ "Архікад-С" ОСОБА_2 , в яких зазначено, що останній працює на вказаній посаді виконробом з вересня 2018 року /а.с. 133/.

Також допитай у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , не заперечував те, що ОСОБА_2 працює у ТОВ "Архікад-С" на посаді виконроба.

Таким чином, суд зазначає, що враховуючи те, що вказану вимогу було вручено працівнику ТОВ "Архікад-С", позивач був повідомлений про необхідність надання документів до ГУ Держпраці у Київській області.

Водночас вказані у вимозі документи не було надано позивачем відповідачу у строк, визначений вимогою ГУ Держпраці у Київській області від 25.02.2019 № 521.

Положеннями пунктів 16-18 Порядку № 295 передбачено, що у разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування (ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 11 цього Порядку), відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування із зазначенням відповідних причин, який за можливості підписується керівником об`єкта відвідування або іншою уповноваженою особою.

Копія акта, зазначеного у пункті 16 цього Порядку, надсилається органам, яким підпорядкований об`єкт відвідування (за наявності), для вжиття заходів з усунення перешкод і забезпечення присутності об`єкта відвідування за своїм місцезнаходженням.

У разі відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, об`єкту відвідування надсилається копія акта про неможливість проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування та письмова вимога із зазначенням строку поновлення документів. На час виконання такої вимоги строк проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування зупиняється.

Судом встановлено, що 26.02.2019 ГУ Держпраці у Київській області винесено вимогу про надання документів № 521 згідно з якою відповідно до підпункту 2 пункту 11, пунктів 12, 18 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 295, зобов`язано керівника ТОВ "Архікад-С" у строк до 15:00 06.03.2019 надати копії документів /а.с. 111-112/.

26.02.2019 ГУ Держпраці у Київській області складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування № КВ 521/1721/НП/АВ /а.с. 108-110/ відповідно до якого у зв`язку з відсутністю документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, зупинено строк проведення інспекційного відвідування до 06.03.2019.

Зазначені вимога та акт отримані позивачем 01.03.2019, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 113/.

З огляду на вказане, позивач був повідомлений про необхідність надання документів, вказаних у вимогах ГУ Держпраці у Київській області від 25.02.2019 та від 26.02.2019.

Водночас позивачем не надано до ГУ Держпраці у Київській області вказаних документів.

Суд зазначає, що ТОВ "Архікад-С" не надано жодних письмових доказів на підтвердження того, що позивач вживав заходів, спрямованих на надання документів на вимогу інспектора ГУ Держпраці у Київській області.

Суд критично оцінює доводи ТОВ "Архікад-С" стосовно того, що позивачем вживалися заходи для уточнення того щодо яких саме працівників необхідно надати інформацію та щодо яких саме об`єктів, оскільки ТОВ "Архікад-С" не надано доказів на підтвердження уточнення вказаної інформації у відповідача надсилання тексту факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою тощо.

Крім того, суд звертає увагу на те, що вимоги ГУ Держпраці у Київській області від 25.02.2019 та від 26.02.2019 містять перелік документів який потрібно було надати позивачу, тому не зазначення у вказаних вимогах працівників щодо працевлаштування яких потрібно надати документи, не є підставою для невиконання зобов`язань визначених ГУ Держпраці у Київській області у вказаних вимогах.

Положеннями пункту 19 Порядку № 295 визначено, що за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення.

З матеріалів справи вбачається, що 06.03.2019 ГУ Держпраці у Київській області складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування /невиїзного інспектування № КВ 521/1721/НД/АВ згідно з яким встановлено наступні порушення, а саме: ненаданням інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування; ненаданням для ознайомлення книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, невиїзного інспектування, їх завірених об`єктом відвідування копій або витягів (вимога про надання № 521 від 26.02.2019, строк до 15:00 06.03.2019); ненадання керівником усних/письмових пояснень з питань, що стосуються законодавства про працю згідно з вимогою про надання документів від 26.02.2019 № 521; відсутність документів, ведення яких передбачено законодавством про працю: не надання документів згідно з вимогою про надання документів від 26.02.2019 № 521 з пункту 1 по пункт 21/а.с. 114-116/.

Відповідно до пункту 27 Порядку № 295 у разі наявності порушень вимог законодавства про працю, зафіксованих актом інспекційного відвідування або актом невиїзного інспектування, після розгляду зауважень об`єкта відвідування (у разі їх надходження) інспектор праці проводить аналіз матеріалів інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, за результатами якого вносить припис та/або вживає заходів до притягнення винної у допущенні порушень посадової особи до встановленої законом відповідальності.

Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України "Про зайнятість населення" (далі - штрафи), визначено Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509 (надалі Порядок № 509).

За приписами пункту 2 Порядку № 509 /у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин/ штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи).

Штрафи можуть бути накладені на підставі: рішення суду про оформлення трудових відносин із працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи чи роботи на умовах неповного робочого часу в разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, в установі, організації; акта про виявлення під час перевірки суб`єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу, виконавчого органу міської ради міста обласного значення та сільської, селищної, міської ради об`єднаної територіальної громади; акта документальної виїзної перевірки ДФС, її територіального органу, в ході якої виявлені порушення законодавства про працю.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 509 уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу (далі - справа).

Згідно з пунктом 4 Порядку № 509 справа розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня прийняття рішення про її розгляд.

Положеннями пункту 6 Порядку № 509 визначено, що про розгляд справи уповноважені посадові особи письмово повідомляють суб`єктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за п`ять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Суд зазначає, що ГУ Держпраці у Київській області на виконання вимог пункту 6 Порядку № 509 направлено рекомендованим листом повідомлення позивачу про розгляд справи про накладення штрафу 21.03.2019 /а.с. 20, 118/, тобто за п`ять днів до дати розгляду справи про накладення штрафу.

Указане повідомлення отримано позивачем 25.03.2019 /а.с. 20/.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 7 Порядку № 509 справа розглядається за участю представника суб`єкта господарювання або роботодавця, щодо якого її порушено. Справу може бути розглянуто без участі такого представника у разі, коли його поінформовано відповідно до пункту 6 цього Порядку і від нього не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення її розгляду.

Таким чином, суд зазначає, що Порядок № 509 передбачено можливість звернення суб`єкта господарювання для відкладення розгляду справи.

Водночас позивачем не надано до суду жодних доказів того, що позивач вживав заходи направленні на надання документів на вимогу відповідача та щодо повідомлення відповідача про необхідність відкладення розгляду справи, зокрема шляхом надсилання тексту факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позивач був належним чином повідомлений про розгляд справи про накладення штрафу.

Відповідно до пункту 8 Порядку № 509 за результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі акта, зазначеного в пункті 3 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.

Частиною першою статті 265 Кодексу законів про працю України /у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин/ передбачено, що посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Відповідно до абзаців 6 та 7 частини другої статті 265 Кодексу законів про працю України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення; вчинення дій, передбачених абзацом шостим цієї частини, при проведенні перевірки з питань виявлення порушень, зазначених в абзаці другому цієї частини, - у стократному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Таким чином, враховуючи те, що у ході розгляду даної справи позивачем не надано до суду належних та достатніх доказів на підтвердження здійснення заходів щодо надання документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, а саме визначених у вимозі про надання документів від 26.02.2019 № 521, суд дійшов висновку щодо правомірності оскаржуваної постанови.

Крім того, суд відхиляє посилання позивача щодо неможливості виконання вимоги № 521 від 26.02.2019 після 06.03.2019, з огляду на те, що 07.03.2019 в приміщенні ТОВ "Архікад-С" працівниками поліції було проведено обшук під час якого вилучено практично всі документи, що стосуються трудових правовідносин за 2018-2019 роки, оскільки позивач не був позбавлений можливості надати вказані документи ГУ Держпраці у Київській області до 07.03.2019.

Також суд зауважує, що помилка в оскаржуваній постанові, яка полягає в зазначенні номера акта про неможливість проведення інспекційного відвідування від 06.03.2019 "№КВ521/1721/НП/АВ" замість "№КВ 521/1721/НД/АВ суті допущенного порушення позивачем законодавства про працю, яке викладено в акті та постанові, не спростовує.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, правомірність постанови ГУ Держпраці у Київській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №КВ 521/1721/НП/АВ/СПТД/ФС-244 від 26.03.2019, якою на ТОВ "Архікад-С" накладено штраф у розмірі 417300,00 грн доведена відповідачем під час розгляду цієї справи.

Враховуючи вищевикладене позов задоволенню не підлягає.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Архікад-С" (вул. Соборності, 77 А, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 37439685) до Головного управління Держпраці у Київській області (вул. Вавілових, 10, м. Київ, 04060, ідентифікаційний код 39794214) про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст рішення складено 24.09.2019.

Суддя С.О. Удовіченко