Справа № 212/4757/19
Суддя: Власенко М. Д.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4757/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 2 взводу 2 роти 1 батальйону ППП в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Собулевського Володимира Юрійовича про скасування постанови серії ВР № 266004 від 28.05.2019 року про накладення адміністративного стягнення у адміністративному правопорушенні у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВР №266004 від 28 травня 2019 року складену Інспектором Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу Собулевським Володимиром Юрійовичем про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідач склав постанову, якою визнав його винним в порушенні підпункту «б» пункту 31.3 Правил дорожнього руху - не проходження обов`язкового технічного контролю автомобіля. Однак, позивач вважає, що інспектор УПП безпідставно зупинив його автомобіль, оскільки його автомобіль є легковим, і не підлягає обов`язковому технічному контролю. Так, автомобіль «Renault Logan», яким він керував не є за своїми технічними характеристиками вантажним автомобілем, не використовується і не може використовуватися з метою отримання прибутку чи перевезення людей, оскільки являється легковим і не пристосований для здійснення господарської діяльності. В свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , автомобіль марки «Renault Logan»,реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить до типу загальний седан - В, який жодним чином не пристосований до перевезення пасажирів чи вантажів. Окрім того, як видно з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Кривбасміталстіл» у своїй діяльності не займається перевезенням вантажів чи пасажирів, а тому вважати, що даний автомобіль прямо чи опосередковано задіяний для отримання прибутку підприємством немає жодних підстав. На вказаному підприємстві позивач працює у якості головного механіка. Вказаний вище транспортний засіб використовує у якості службового автомобіля для оперативного вирішення службових питань та переміщення себе як посадової особи в межах міста.

Крім того, в момент зупинки його інспектором Собулевським В.Ю. не було жодних підстав вважати, що даний автомобіль прямо чи опосередковано задіяний в якості отримання прибутку підприємством. Вважає, що постанова від 28.05.2019 серії ВР №266004 у справі про адміністративне правопорушення відносно нього є незаконною, необгрунтованою та безпідставною, а тому підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

Ухвалою суду від 10.06.2019 року відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд.

Позивач до суду не з`явився, надав заяву в якій позовні вимоги та пояснення викладені у відзиві підтримав в повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності. В додаткових поясненнях наданих 23 вересня 2019 року позивач зазначив, що відповідно до ст.. 35 ЗУ «Про дорожній рух» обв,язковому технічному контролю не підлягають легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, окрім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку. ТОВ «Кривбасміталстіл», на якому він працює та особисто не займається наданням послуг перевезення пасажирів та вантажів з метою отримання прибутку, що підтверджується відомостями з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно видів економічної діяльності, яким займається товариство. Співробітниками поліції не було встановлено факту надання ним послуг з перевезення. Твердження відповідача про те, що він перевозив себе, як пасажира, взагалі суперечить чинному законодавству України, в якому розділяється поняття водія та пасажира. Відповідачем не було надано жодних доказів. Які б підтверджували факт надання ним послуг з перевезення з метою отримання прибутку.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду відзив на адміністративний позов, який отримано судом 21.06.2019 року, в якому він позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, при цьому послався на те, що ним під час патрулювання 28.05.2019 року в м. Кривому Розі на вул. Нікопольське шосе був помічений транспортний засіб «Renault Logan» з державними номерними знаками НОМЕР_2 , який в подальшому як виявилося не пройшов обов`язковий технічний контроль в порушення вимог ПДР. Після того, як були помічені ознаки того, що позивач гр. ОСОБА_1 порушив ПДР та був ним зупинений він підійшов до автомобіля, представився згідно з п.3 ст.18 ЗУ "Про Національну поліцію", після чого згідно з п.1.1 та п.2 ст.35 ЗУ "Про Національну поліцію" повідомив про причину зупинки. Після того, попросив пред`явити водійське посвідчення, реєстраційний документ на транспортний засіб. Позивача було ознайомлено зі ст. 268 КУпАП та ст. 63 КУ. Переконавшись, що вимоги ст.278 КУпАП виконані, перейшов до розгляду адміністративної справи стосовно позивача. На зауваження про необхідність обов`язково технічного контролю автомобіля, що належить на праві власності підприємству, водій відповів, що автомобіль не повинен проходити обов`язковий технічний контроль. Проте відповідно до п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Відповідно до п. 31.3 (б) ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю). Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення на місці зупинки автомобіля, водій зазначив, що він працює у якості головного механіка ТОВ «Кривбасміталстіл» та займається оперативним вирішенням службових питань та переміщення себе як пасажира в межах міста, а з долученого до позову витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб ТОВ «Кривбасміталстіл» займається саме ремонтом і технічним обслуговуванням машин і устаткування промислового призначення. Тобто виходячи з вище викладеного т/з керований позивачем та належний юридичній особі ТОВ «Кривбасміталстіл» який використовується посадовою особою підприємства саме для отримання прибутку у відповідності до вимог ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух» зобов`язаний проходити обов`язковий технічний контроль.

За результатами розгляду адміністративної справи відповідачем було законно та обґрунтовано, з дотриманням норм чинного законодавства до позивача застосовано адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 грн., шляхом винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 266004 від 28.05.2019, відповідно до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11. 2015 № 1395 та КУпАП. Доказом скоєння правопорушення був відеозапис з нагрудного відео реєстратора поліцейського, який долучений до відзиву на позов. Вважає, що ним винесено постанову згідно ст. 258 КУпАП, яка встановлюють загальні правила накладення стягнення про адміністративні правопорушення, а також ст. 33 КУпАП. Жодних переконливих підстав своєї невинуватості позивачем не надано.

Оскільки згідно ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи, судом визнано за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача, а також позивача, виходячи з його письмового клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали, з`ясувавши всі обставини в адміністративній справі, та дослідивши надані докази, дійшов висновку прозадоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою, складеною Інспектором 2 взводу 2 роти 1 батальйону ППП в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Собулевським Володимиром Юрійовичем від 28.05.2019 року серії ВР № 266004 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121КУпАП та накладено адміністративне стягнення в сумі 340 грн.

Зі змісту постанови вбачається, що позивач, 28.05.2019 р. о 11 год. 38 хв. на по вул. Нікопольське шосе, керуючи транспортним засобом «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 який підлягає обов`язковому державному контролю та не пройшов його, чим порушив п.п. 31.3 «Б» Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За правилами ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як вбачається з копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «Кривбасміталстіл» , тип автомобіля - «загальний легковий - загальний седан - В», повна маса складає 1500 кг., маса без навантаження 1050 кг.,кількість сидячих місць з місцем водія - 5, кількість стоячих місць - 0.

П.1.10 ПДР України, визначено, що легковий автомобіль - автомобіль з кількістю місць для сидіння не більше дев`яти, з місцем водія включно, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів та їх багажу із забезпеченням необхідного комфорту та безпеки.

Згідно п. 1 ч. 2ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух»,обов`язковому технічному контролю, не підлягають легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівнянідо них транспортні засоби -незалежно від строку експлуатації.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 35 ЗУ«Про дорожній рух», обов`язковому технічному контролю не підлягають: легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Змістовний аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що обов`язковому технічному контролю підлягають виключно таксі та легкові автомобілі, які використовуються будь-якими особами (фізичними чи юридичними) не у вільний спосіб, а саме для перевезення пасажирів або перевезення вантажів і виключно з метою отримання прибутку.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ТОВ «Кривбасміталстіл», яке є власником автомобіля «Renault Logan», здійснює вид економічної діяльності з ремонту і технічного обслуговування машин і устаткування промислового призначення.

Згідно подорожного листа службового легкового автомобіля № 045447 від 28.05.2019 року автомобіль «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «Кривбасміталстіл» передано водію ОСОБА_1 , який є головним механіком для виконання доручень в межах міста.

Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обставин здійснення автомобілем «Renault Logan» пасажирських перевезень або вантажів, що надають підприємству прибуток саме від цього виду діяльності суду не надано.

Сам по собі факт належності на праві власності легкового автомобіля будь-якій юридичній особі не є підставою вважати, що він використовується саме для пасажирських або вантажних перевезень з метою отримання прибутку.

Згідно із ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що відповідачем не доведено належними та допустими доказами, що автомобіль «Renault Logan», яким керував позивач, був використаний підприємством для отримання прибутку шляхом перевезення пасажирів чи вантажу, у суду відсутні підстави вважати, що на автомобіль позивача розповсюджуються вимоги закону щодо обов`язкового технічного контроля.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Аналізуючи усі обставини по справі та досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до переконливого висновку про задоволення позовних вимог та необхідність скасування оскаржуваної постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8-10, 241-246, 250, 286, 295, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову Інспектора 2 взводу 2 роти 1 батальйону ППП в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Собулевського Володимира Юрійовича від 28.05.2019 року серії ВР №266004 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 340 коп., а провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок, на підставі абз. 2 ч. 5 ст. 139 КАС України, компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано без проголошення 23 вересня 2019 року.

Суддя: М.Д. Власенко