Справа № 140/2863/19
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2863/19
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., одержавши позовну заяву Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови, визнання дій правомірними,

ВСТАНОВИВ:

Ковельський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області звернувся з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про: визнання протиправною та скасування постанови № 53/3/1/2019 про результати перевірки законності виконавчого провадження від 12.07.2019, що винесена в.о. заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Ігнатенко Олександром Борисовичем, яка була надіслана листом Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області № 03-1-25/3327 від 12.07.2019; визнання такими, що відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконавчого провадження дій заступника начальника відділу Мацюка Дмитра Юрійовича та начальника відділу Сарапіна Віталія Івановича у виконавчому провадженні номер за АСВП 59466095 щодо примусового виконання ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області по справі № 159/736/18 від 02.07.2019, резолютивна частина: «надати дозвіл на знищення речових доказів, які відносяться до вилучених з обігу товарів - тютюнових виробів без акцизного збору та з підробленими марками акцизного податку, а саме: «Marvel red» - у кількості 3220 пачок; «Marvel blue» - у кількості 4830 пачок; «Marvel Mentol» - у кількості 2430 пачок; «Marvel Original» - у кількості 730 пачок. Організацію проведення знищення речових доказів - тютюнових виробів доручити співробітникам Ковельського МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Згідно із частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

За правилами частини четвертої статті 5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Як передбачено пунктами 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суд звертає увагу, що у тексті позовної заяви не викладені обставини щодо того, чи звертається позивач з цим позовом як суб`єкт владних повноважень, і якщо так - то якими нормами Конституції та законів України передбачено право міськрайонного відділу державної виконавчої служби оскаржувати постанови управління державної виконавчої служби до адміністративного суду. Якщо цей позов подано позивачем, який не вважає себе суб`єктом владних повноважень у спірних правовідносинах, то у такому випадку в тексті позовної заяви повинно бути викладено обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача.

Крім того, у тексті позовної заяви відсутнє обґрунтування того, якими нормами Конституції та законів України передбачено право міськрайонного відділу державної виконавчої служби звертатися до адміністративного суду із позовними вимогами про визнання правомірними дій посадових осіб вказаного відділу.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За приписами частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 № 2629-VIII з 01.01.2019 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак, дана позовна заява, у якій заявлені дві позовні вимоги немайнового характеру, повинна бути оплачена судовим збором в сумі 3842,00 грн. (1921,00 грн. х 2 = 3842,00 грн.).

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України, частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору в сумі 3842,00 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

нової редакції позовної заяви (разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи), у якій обґрунтувати, якими нормами Конституції та законів України передбачено право міськрайонного відділу державної виконавчої служби оскаржувати постанови управління державної виконавчої служби до адміністративного суду та звертатися до адміністративного суду із позовними вимогами про визнання правомірними дій посадових осіб вказаного відділу;

документу про сплату судового збору в розмірі 3842,00 грн.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови, визнання дій правомірними залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх