Справа № 640/8027/19
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 вересня 2019 року місто Київ №640/8027/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

за позовомОСОБА_1
доДержавної служби України з надзвичайних ситуацій
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №640/8027/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2019 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/8027/19 та визначено, що справа буде розглядатись без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Проте, 04.07.2019 через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва від представника Державної служби України з надзвичайних ситуацій надійшло клопотання про розгляд справи №640/8027/19 в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Так, в обґрунтування вказаної вище заяви, представником відповідача зазначено, що предметом спору є визнання протиправним та скасування Наказу Мобільного рятувального центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 02.04.2019 №145, визнання протиправним та скасування пункту 2 Наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 07.02.2019 №59, а також визнання протиправним та скасування пункту 60 Наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 19.12.2018 №551.

Також представником відповідача зазначено, що дана справа потребує детального розгляду по суті та з`ясування всіх обставин, зокрема щодо вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду, визначення обсягу та характеру доказів у справі, в тому числі для вирішення питання про призначення експертизи та виклику свідків.

Розглянувши дану заяву та матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, відповідач наголошує на значній складності справи, та неможливості її вирішення без виклику сторін та призначення судового засідання

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, враховуючи предмет та характер спірних правовідносин, а також беручи до уваги заяву відповідача щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження та вважаючи її обґрунтованою, суд вважає за доцільне здійснити розгляд адміністративної справи №640/8027/19 в судовому засіданні, з викликом сторін.

Отже, враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що заява представника Державної служби України з надзвичайних ситуацій є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, 04.07.2019 від представника Державної служби України з надзвичайних ситуацій до суду надійшла заява про залучення в якості співвідповідача -Мобільний рятувальний центр швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій (04114, м. Київ, вул. Вишгородська, 150, ).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує Наказ Державної служби з надзвичайних ситуацій України Мобільного рятувального центру від 02.04.2019 №145 "Про звільнення зі служби цивільного захисту ОСОБА_1 з посади заступника начальника центру з оперативного реагування Мобільного рятувального центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій".

Відповідно до частини п`ятої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про залучення в якості співвідповідача - Мобільний рятувальний центр швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій (04114, м. Київ, вул. Вишгородська, 150, ) підлягає задоволенню.

Разом з тим, від представника позивача 12.07.2019 через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання про витребування доказів.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 12, 48, 80, 241, 243, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Державної служби України з надзвичайних ситуацій про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

2. По справі №640/8027/19 призначити підготовче засідання на 17 жовтня 2019 року о 09:20 год., за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх зал судових засідань №214, з викликом сторін.

3. Залучити в якості співвідповідача - Мобільний рятувальний центр швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій (04114, м. Київ, вул. Вишгородська, 150, ).

4. Зобов`язати позивача протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду надіслати на адресу співвідповідача копію позовної заяви з додатками. Докази такого надсилання надати суду.

5. Витребувати від Державної служби України з надзвичайних ситуацій:

- належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 ;

- пояснення: де наразі перебуває оригінал трудової книжки ОСОБА_2 , який запис внесений до неї у зв`язку із спірними правовідносинами;

- належним чином засвідчену копію штату Мобільного рятувального центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій (м. Київ), затвердженого Наказом ДСНС України від 22.05.2013 р. № 274;

- належним чином засвідчену копію штату № 87/23 «Мобільного рятувального центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій» (м. Київ) затвердженого Наказом ДСНС України від 30.11.2018 р. № 694 затвердженого Наказом ДСНС України від 30.11.2018р. № 694;

- належним чином завірену копію Наказу МНС від 31.05.2008 р. № 424 "Про введення в дію переліку посад, що підлягають заміщенню особами рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту та відповідних їм спеціальних звань.

6. Запропонувати співвідповідачу протягом 20 днів з дня вручення вказаної ухвали надати суду відзив на позовну заяву, копію відзиву одночасно надіслати позивачу.

7. Роз`яснити співвідповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

9. У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати співвідповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова А.В.