overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/7214/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26.09.2019 справа №520/7214/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар`єнко Л.М. розглянувши у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в письмовому провадженні в порядку підготовчого провадження позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Градпроект" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут Градпроект" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення ГУ ДФС у Харківській області №1 від 17.05.2019 на суму штрафних (фінансових) санкцій 510 грн, №1 від 17.05.2019 донараховано за платежем податком на додану вартість 1244932 грн, за штрафними фінансовими санкціями 311233грн, усього на загальну суму 1556165 грн.

В підготовче засідання представник позивача не прибув про час, дату та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на положення ст. 173 КАС України, а також враховуючи неприбуття представника позивача, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, а також відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 173, 205, 229, 243, 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів у справі №520/7214/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Градпроект" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Відкласти підготовче засідання по справі №520/7214/19 на 09.10.19 о 16:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд.6, зал №20

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.
Справа № 520/8929/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/8929/19

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
27 вересня 2019 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови від 28.05.2019 року по ВП №58922730 на суму 5100,00 грн.
Ухвалою судді від 04.09.2019 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано усунути вказані недоліки, а саме сплатити судовий збір у повному обсязі.
Позивачем недоліки не усунено.
Згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 520/8923/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/8923/19

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
27 вересня 2019 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови від 28.05.2019 року по ВП № 58948644 на суму 5100,00 грн.
Ухвалою судді від 04.09.2019 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано усунути вказані недоліки.
Позивачем недоліки не усунено.
Згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 646/5246/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/5246/19

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
27 вересня 2019 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Старшого лейтенанта поліції УПП в Харківській області Щербань Дмитро Анатолійович , в якому просив суд визнати незаконними дії старшого лейтенанта поліції Щербань Дмитра Анатолійовича щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення 07 липня 2019 року за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із відсутністю в його діях порушень Правил дорожнього руху та зобов`язати скласти протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із порушенням ним Правил дорожнього руху, за фактом скоєння ДТП, яка сталась 07 липня 2019 року о 16 годині 50 хвилин на дорозі М 03 Київ - Харків поблизу 452 км.
Ухвалою судді від 11.09.2019 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано усунути вказані недоліки.
Позивачем недоліки не усунено.
Згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/6973/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"23" вересня 2019 р. справа № 820/6973/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАГІРА І К" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення суми бюджетного відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2016 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БАГІРА І К" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення суми бюджетного відшкодування задоволено частково. Скасовано податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 10.03.2015 року №, №, від 08.06.2015 року №, №. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БАГІРА І К" суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2014 року у розмірі 850 000 грн. (вісімсот п`ятдесят тисяч гривень). В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року касаційну скаргу Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2016 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

19.09.2019 р. зазначену справу відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями передано у провадження судді Панченко О.В. в порядку, передбаченому ст. 18 КАС України.

Визначених КАС України або іншими актами національного законодавства України підстав, котрі б перешкоджали прийняттю справи до розгляду, суддею не виявлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.7-11,121, 160, 161 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу до розгляду

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 16.10.2019 року о 15:30 год. у приміщенні суду за адресою: 61022, м.Харків, майдан Свободи, 6, зал №3, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 520/5452/19
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 вересня 2019 р. № 520/5452/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши питання про поновлення провадження щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №520/5452/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (проспект Незалежності, буд. 2, м. Ізюм, Харківська область,64309, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

замінити відповідача Ізюмське об`єднане управління ПФУ Харківської області по справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління ПФУ Харківської області про визнання протиправними дій і бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії правонаступником - Головне управління ПФУ в Харківській області (пл. Свободи 5. Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 р. прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №520/5452/19.

Зупинено провадження (розгляд) заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №520/5452/19 до повернення матеріалів справи №520/5452/19 з Другого апеляційного адміністративного суду.

Судом встановлено, що матеріали справи №520/5452/19 повернуті з Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись положеннями ст. 237, 248 256 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у розгляді заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №520/5452/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (проспект Незалежності, буд. 2, м. Ізюм, Харківська область,64309, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії .

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 03.10.2019 року о 10:50 год., яке відбудеться за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №1.

3. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 520/9868/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2019 р. № 520/9868/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 26.07.2019 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області провести з 01.10.2017 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року, відповідно до ч. 3 ст.59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи''.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається зі змісту позову та доданих доказів позивачем не зазначено власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.
Справа № 520/7275/19
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

Харків

"27" вересня 2019 р. № 520/7275/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Ліпчанська Я.В.

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Ткаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр. Перемоги 14)
про визнання протиправним тас касування розрахунку ,

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає необхідним у порядку ч. 6 ст. 250 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр. Перемоги 14) визнання протиправним тас касування розрахунку - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 520/10066/19
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

27 вересня 2019 р. Справа № 520/10066/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) до Публічного акціонерного товариства "Першотравенський завод електротехнічного фарфору" (61052, м. Харків, пров. Сімферопольський, буд. 6, оф. 101 А) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДПС у Харківській області, звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути до бюджету України кошти у розмірі 425 069,44 грн., в рахунок погашення податкового боргу з Публічного акціонерного товариства "Першотравенський завод електротехнічного фарфору", код 05756926, місцезнаходження: пров. Сімферопольський, буд. 6, оф. 101 А, м. Харків, 61052 з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Суд зазначає, що істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Згідно з ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) до Публічного акціонерного товариства "Першотравенський завод електротехнічного фарфору" (61052, м. Харків, пров. Сімферопольський, буд. 6, оф. 101 А) про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

4. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.