Справа № 520/8654/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

24 вересня 2019 р. Справа № 520/8654/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника позивача - Вернигора О.В.,

представника відповідача - Насібулліної Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гортехінвест» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гортехінвест" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати наказ Головного управління ДФС у Харківській області №5669 від 12.08.2019 року.

Ухвалою суду від 02.09.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні на 24.09.2019 року о 11:00 годині.

Через канцелярію суду 13.09.2019 року від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, в якій представник відповідача просить суд розглядати справу №520/8654/19 у порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що судові справи про оскарження запитів про надання документів, наказів про призначення перевірок, які складені у зв`язку з виявленням порушень податкового законодавства, зокрема, та ухиленням від сплати податків мають важливе значення для податкового органу, а кожна сума коштів яка може надійти від розгляду таких справ має важливе значення для бюджету України. Також вказано на обставини виявлення факту умисного зловживання позивачем своїми правами з метою уникнення проведення перевірки, а також приховування факту недотримання податкового законодавства України шляхом звернення до суду з позовами до контролюючого органу про оскарження наказів, податкових повідомлень-рішень, винесених на підставі актів, складених за результатами проведення перевірки. При цьому, вказано, що за рахунок саме податкових платежів формується більша частина доходів. Отже, з метою забезпечення касаційного перегляду рішень, встановлення соціальної справедливості, на думку відповідача наявні підстави для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача у судовому засіданні під час розгляду заяви представника відповідача поклався на розсуд суду.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подану через канцелярію суду заяву та просив її задовольнити.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 4 ст.260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.223 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Положеннями ст. 205 КАС України визначено випадки, в яких можливим є відкладення розгляду справи.

З огляду на вищевикладені норми та враховуючи не прибуття у судове засідання представника позивача і подання заяви про відкладення розгляду справи на іншу справу, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи та одночасно розглянути заяву представника відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно положень ч.1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно із положеннями ч.4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В той же час, як передбачено ч.6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що за клопотанням однієї із сторін суд може розглянути справу в порядку спрощеного провадження із викликом сторін, однак з поданої представником відповідача заяви про розгляд справи у порядку загального позовного провадження вбачається, що представник відповідача загалом заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим просить суд прийняти рішення про розгляд справи в порядку загального позовного провадження за участю представника відповідача.

Однак, суд зазначає, що положеннями ч.1 ст.260 КАС України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Приписами статті 260 КАС України визначено порядок дій суду щодо розгляду клопотання позивача або відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї доказів вбачається, що предметом даного спору є оскарження позивачем наказу Головного управління ДФС у Харківській області №5669 від 12.08.2019 року.

Згідно положень ч.ч.1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, оскільки дана справа за ознаками не належить до категорій справ, визначених ч.4 ст. 257 КАС України, то відповідно до положень ст. ст. 12, 257 КАС України дана адміністративна справа є справою незначної складності.

З огляду на вище викладене та враховуючи обставини належності предмету даної справи до справ незначної складності, у суду відсутні підстави для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, з огляду на те, що подана до суду представником відповідача заява про розгляд справи у порядку загального позовного провадження не містить в собі обґрунтованих доводів стосовно того, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі вимагають проведення підготовчого засідання, у суду відсутні підстави для задоволення такої заяви представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 240, 248, 250, 256, 257-262, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача про здійснення розгляду справи у порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27 вересня 2019 року.

Суддя Мельников Р.В.