Справа № 580/1933/19
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1933/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАК-ПАЛЕТ-ІНВЕСТ" до ДФС України, Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАК-ПАЛЕТ-ІНВЕСТ" звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДФС України, Головного управління ДФС у Черкаській області, в якому просило: визнання протиправними дій службових осіб ДФС України щодо зупинення реєстрації електронних документів позивача та поновлення їх реєстрації; зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, виписані позивачем: від 16.05.2019 року №2, від 17.05.2019 року №4, від 31.05.2019 року №1, від 03.06.2019 року №№1, 2, від 04.06.2016 року №№4, 5, від 05.06.2019 року №№6, 7.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року адміністративний позов задоволено частково. Визнати протиправними дії ДФС України щодо відмови у прийнятті податкових накладних, виписаних ТОВ "ДАК-ПАЛЕТ-ІНВЕСТ" для ТОВ "Сід Трейд ТД": від 16.05.2019 року №2, від 17.05.2019 року №4, від 31.05.2019 року №1, від 03.06.2019 року №№1, 2, від 04.06.2016 року №№4, 5, від 05.06.2019 року №№6, 7. Зобов`язано Державну фіскальну службу України прийняти податкові накладні, виписані ТОВ "ДАК-ПАЛЕТ-ІНВЕСТ" на продаж піддонів дерев`яних ТОВ "Сід Трейд ТД: від 16.05.2019 року №2, від 17.05.2019 року №4, від 31.05.2019 року №1, від 03.06.2019 року №№1, 2, від 04.06.2016 року №№4, 5, від 05.06.2019 року №№6, 7, - та в межах передбачених законодавством повноважень вжити заходи з їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних датою вчинення ТОВ "ДАК-ПАЛЕТ-ІНВЕСТ" дій з їх подачі для такої реєстрації. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління ДФС у Черкаській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 300 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДФС у Черкаській області до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору, натомість заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку із обмеженим фінансуванням.

Таким чином, апелянт відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України повинен додати до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 3.1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 3.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. Закону у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З адміністративного позову вбачається, що він містить 9 (дев`ять) окремих вимог немайнового характеру.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року встановлено у розмірі 1921 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги відповідно становить 25 933,50грн. (1921*9=17289; 17289*150%/100%=25 933,50).

Оскільки Головним управлінням ДФС у Черкаській області не було сплачено судовий збір, то апелянт має сплатити судовий збір у сумі 25 933,50 грн.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 1055, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати апелянту усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом документа про сплату судового збору в розмірі 25 933,50 грн.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДФС у Черокаській області строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Бужак Н.П.