Справа № 488/3593/19
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3593/19
Провадження № 2-а/488/128/19
УХВАЛА

Іменем України

05.09.2019 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАВ №1407176 від 08.08.2019 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із даним адміністративним позовом, в якому просить:

1) поновити йому строк оскарження постанови від 08.08.2019 серія ЕАВ №1407176 про накладення на нього, ОСОБА_1 , адміністративного стягнення по ст. 132-1 КУпАП штрафу в розмірі 510 гривень;

2) об`єднати в одне провадження даний позов із адміністративним позовом від 16.08.2019 до Інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції Близнеця Олександра Олеговича та Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії НК №691567 від 08.08.2019;

3) скасувати постанову серії ЕАВ №1407176 від 08.08.2019 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ст. 132-1 КУпАП відносно нього, ОСОБА_1 ;

4) провадження по адміністративній справі - закрити, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за відсутністю складу правопорушення.

При вирішенні питання щодо подальшої долі справи суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує серед іншого, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

З`ясовуючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до частини другої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративного позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

У зв`язку з цим, у даному випадку, застосуванню підлягають положення частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України (за вибором позивача).

Відповідно до копії паспорту громадянина України, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У свою чергу, місцезнаходженням відповідача є: вул. Юрія Бутусова, 22Б, м. Кропивницький, 25030.

Отже вирішення спору має здійснюватись або Миколаївським районним судом, що є найбільш територіально наближений до Корабельного районного суду м. Миколаєва, відповідно до ч.2 ст. 29 КАС України, або окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Кропивницький.

З огляду на вищезазначені норми закону даний адміністративний позов належить до підсудності іншого суду, зокрема Миколаївського районного суду.

Згідно з пунктом другим частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини другої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Відповідно до частин 6 та 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає за необхідне дану адміністративну справу направити за підсудністю до Миколаївського районного суду, що найбільш територіально наближений до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Керуючись статтями 25, 26, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАВ №1407176 від 08.08.2019 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі передати на розгляд до Миколаївського районного суду.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.І. Селіщева