Справа № 280/1436/19
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 280/1436/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Завод будівельно-опоряджувальних машин на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.07.2019 в адміністративній справі №280/1436/19 , ухвалене суддею Киселем Р.В., по справі за позовом Василівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства Завод будівельно-опоряджувальних машин про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и В:

У квітні 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Василівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства Завод будівельно-опоряджувальних машин, в якій позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості з фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 за період з 01.01.2019 по 31.03.2019 в розмірі 20165,49 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.07.2019 р. адміністративний позов ОСОБА_1 .

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив прийняти нове рішення , яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що в матеріалах справи відсутні докази того, що УПФУ України в Васильківському районі Запорізької області поніс реальні фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій пенсіонерам за період часу з 01.01.2019р. по 31.03.2019р. у розмірі 20165,49 грн.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ПрАТ Завод БОМ () в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстроване як юридична особа за адресою: вул. Степова, буд. АДРЕСА_1 , 71630.

Судом з`ясовано, що колишнім працівникам відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . позивачем призначена пенсія за віком на пільгових умовах відповідно до п.п. б з ч.1 ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Пенсія призначена на підставі Довідок про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсій у відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, виданих ПрАТ Завод БОМ та на підставі Протоколів про призначення пенсій.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону у разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року № 1788-XII. У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

До набрання чинності Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" питання щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій було врегульовано Законом України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" від 26 червня 1997 року № 400/97-ВР.

Отже, витрати на виплату та доставку пенсій, призначених особам, відповідно до пункту "а" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за списком № 1 та списком № 2, покриваються підприємствами та організаціями. При цьому обов`язок підприємств та організацій з відшкодування цих витрат, понесених Пенсійним фондом України після 01 січня 2004 року, не пов`язаний з датою призначення такої пенсії чи часом набуття необхідного для цього пільгового стажу.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною, зокрема в постанові від 25 вересня 2012 року у справі № 21-251а12 та у постановах від 20 лютого 2019 року у справі 809/602/17, від 28 лютого 2019 року у справі № 808/329/17, від 12 березня 2019 року у справі № 809/602/17.

Таким чином, необхідність відшкодування відповідачем позивачу фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1, передбачена діючим законодавством.

Відносно доводів відповідача викладених в апеляційній скарзі щодо ненадання позивачем доказів фактичного понесення витрат, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.9.2. Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та інших платежів, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 року № 21-2 (далі - Порядок № 21-2), на 1 січня кожного року органами Пенсійного фонду проводиться звірення розрахунків усіх платників за всіма платежами.

Відповідно до абз.2 п.9.2 Порядку № 21-2 на вимогу платника органи Пенсійного фонду проводять звірення розрахунків за всіма платежами, які сплачуються платниками за звітний період. За платежами, за якими виникли розбіжності, за бажанням платника друкуються картки особових рахунків платників.

Абзацом 3 п.9.2 Порядку №21-2 встановлено, що звірення розрахунків оформляється складанням акта, про що робиться відмітка у книзі обліку актів звірення розрахунків платників, яка ведеться у відділі обліку надходження платежів, за формою згідно з додатком 2. акт звірення складається у розрізі карток особових рахунків платників у довільній формі з використанням можливості програмного забезпечення.

Відповідно до абз.4 п.9.2 Порядку №21-2 при збігові сальдо розрахунків за даними платника з даними органу Пенсійного фонду розрахунки на 1 січня вважаються звіреними. Якщо сальдо розрахунків на 1 січня за даними платника не збігається з даними відповідного органу Пенсійного фонду, то акт звірення є підставою для здійснення перевірки в порядку, встановленому законодавством.

Отже, відповідач не позбавлений можливості з`ясувати питання щодо фактичної виплати пенсії під час такої звірки.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Завод будівельно-опоряджувальних машин -залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.07.2019 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 29 серпня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Н.П. Баранник

суддя Ю. В. Дурасова