Справа № 761/26051/19
Суддя: Мальцев Д. О.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/520/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Мальцев Д.О.

за участю

секретаря судового засідання Чугаєва І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти БПП у м. Кременчук УПП Полтавської області Колесник А.І. про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до інспектора 1 батальйону 3 роти БПП у м. Кременчук УПП Полтавської області Колесник А.І. (далі відповідач) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 16.06.2019 року до інспектором 1 батальйону 3 роти БПП у м. Кременчук УПП Полтавської області Колесник А.І. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення громадського порядку від 16.06.2019 року серії ЕАВ № 1235291, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП за те, що він ніби-то 16.06.2019 року о 01 год. 19 хв., керував транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком в темну пору доби чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху. Вважає вказану постанову незаконною та такою, що винесена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права. А тому просить скасувати зазначену постанову та закрити провадження по справі.

У судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду подав заяву у якій підтримав позовні вимоги та просив розглядати справу за його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, при чини неявки суду не повідомив. Через канцелярію суду подав письмовий відзив у якому просив відмовити у задоволенні адміністративного позову у зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-які сумніви та протиріччя, які виникають при розгляді адміністративного позову про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення суд тлумачить на користь особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, дотримуючись приписів ст. 62 Конституції України.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.06.2018 року інспектора 1 батальйону 3 роти БПП у м. Кременчук УПП Полтавської області Колесник А.І. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення громадського порядку від 16.06.2019 року серії ЕАВ № 1235291, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП за те, що він 16.06.2019 року о 01 год. 19 хв, с.Бутенки, траса М-22 «Полтава-Олександрія» керував транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком, чим порушив п. 2.9в Правил дорожнього руху.

Відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення від 16.06.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 170 грн.

Диспозиція ч.6 ст.121 КУпАп передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.ч. 1,3 ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи або надсилається особі щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку, а у разі якщо постанова надсилається робиться відповідна відмітка у справі.

Разом з тим, Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Наявні у справі докази, зокрема,ксерокопія постанови та письмовий відзив відповідача, не дають суду підстав зробити висновок про те, що позивач вчинив правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП. Проте, відповідач не надав суду доказів, що підтверджують наявність вчинення правопорушення з боку позивача та правомірності притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність скасування постанови інспектора 1 батальйону 3 роти БПП у м. Кременчук УПП Полтавської області Колесник А.І. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення громадського порядку серії ЕАВ № 1235291 від 16.06.2019 року та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.121, 268, 285 КУпАП, ст.ст. 242-246, 268, 286 КАСУ, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до інспектора 1 батальйону 3 роти БПП у м. Кременчук УПП Полтавської області Колесник А .І. (Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, 3) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАВ № 1235291 від 16.06.2019р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП та закрити провадження по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги постанова суду набирає законної сили після розгляду справи Шостим апеляційним адміністративним судом.

Суддя