Справа № 580/2895/19
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2019 року справа № 580/2895/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України (далі-відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України щодо ненарахування компенсації втрати частини доходу на суму 59363,17 грн, що нарахована на виконання першої частини Рішення суду, відповідно до приписів частини другої ст. 46 Закону № 1058;

- визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України щодо призначення пенсії з 26.02.1018 р. відповідно до частини другої ст. 27 Закону № 1058, котрим зменшили її розмір з 5053,69 грн. до 1702,02 грн., як такого, що не передбачене в зобов`язаннях Рішення суду до виконання управління Пенсійного фонду та суперечить самій юридичній суті абзацу першого ст. 27 вказаного Закону;

- визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України щодо проведених відрахувань із суми 59363,17 грн, що нарахована на виконання першої частини Рішення суду як перерахунок пенсії за віком із 01.03.2010 року із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2009 рік;

- зобов`язати управління Пенсійного фонду України провести виплату 59363,17 грн, що нараховані на виконання першої частини Рішення суду як перерахунок пенсії за віком із 01.03.2010 року;

- зобов`язати управління Пенсійного фонду України нарахувати та привести виплату втрати частини доходу нарахованої суми 59363,17 грн. відповідно до припису частини другої статті 46 Закону № 1058, з урахуванням раніше проведених виплат;

- зобов`язати управління Пенсійного фонду України провести перерахунок пенсії, що відповідає Рішенню суду станом на 26.02.2018 року, з застосуванням індивідуального коефіцієнта заробітної плати, обчисленого станом на 01.01.2004 р. відповідно до ст. 57 Закону № 1058 із середньомісячного заробітку за 12 місяців підряд роботи на території радіаційного забруднення з 1 липня 1995 по 31 червня 1996 р., провести нарахування доплати за понаднормовий стаж роботи із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад 20 років. Нараховані суми індексувати відповідно до припису частини другої статті 46 Закону № 1058 та провести виплати.

- провести перерахунок пенсії з 01.03.20019 р. відповідно до пункту другого ст. 42 Закону №1058 із застосуванням обчисленого індивідуального коефіцієнта заробітної плати та середньомісячного заробітку по Україні як середній показник за 2014-2016 роки збільшеного на 1,17 та коефіцієнту стажу, визначеного в розмірі 1 % за кожний рік страхового стажу 0,52.

Перевіривши позовну заяву, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку з наявними в ній недоліками.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно частин 2,4,5 статті 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії, якщо інше не визначено Кодексом адміністративного судочинства України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено у порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, що знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Судом встановлено, що позивачем надано до суду ксерокопії документів, які не засвідчено в установленому законом порядку.

Суд зазначає про необхідність засвідчення позивачем доданих до позову документів належним чином, шляхом засвідчення кожного документу окремо своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, згідно пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, серед іншого, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що позивачем у вступній частині адміністративного позову визначено відповідачем - Головне управління Пенсійного фонду України, натомість прохальна частина позовної заяви містить вимоги до управління Пенсійного фонду України.

Як вбачається судом з матеріалів справи, позивачу було надано відповідь Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Крім того, позовні вимоги щодо:

- визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України щодо призначення пенсії з 26.02.1018 р. відповідно до частини другої ст. 27 Закону № 1058, котрим зменшили її розмір з 5053,69 грн. до 1702,02 грн., як такого, що не передбачене в зобов`язаннях Рішення суду до виконання управління Пенсійного фонду та суперечить самій юридичній суті абзацу першого ст. 27 вказаного Закону;

- проведення перерахунку пенсії з 01.03.20019 р. відповідно до пункту другого ст. 42 Закону №1058 із застосуванням обчисленого індивідуального коефіцієнта заробітної плати та середньомісячного заробітку по Україні як середній показник за 2014-2016 роки збільшеного на 1,17 та коефіцієнту стажу, визначеного в розмірі 1 % за кожний рік страхового стажу 0,52, мають описки в зазначенні дат.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що зі змісту його позовних вимог, та викладу обставин і мотивів позовної заяви вбачається, що вони покликані на захист порушених, на думку позивача, прав щодо нарахування йому пенсійних виплат, які виникли внаслідок дій вчинених органом Пенсійного фонду на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.09.2018р. у справі №711/2967/18, а також посилається на обставини, які вже були предметом розгляду зазначеної адміністративної справи.

З даного приводу суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.09.2018р. у справі №711/2967/18, адміністративний позов задоволено частково та вирішено:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії за вислугу років станом на 01.03.2010 із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2009 рік.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років із 01.03.2010 із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2009 рік.

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії за вислугу років станом на 26.02.2018 відповідно до положень ст. ст. 56, 57 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років станом на 26.02.2018 відповідно до положень ст. ст. 56, 57 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Суд зазначає, що статтею 383 КАС України регулюється питання визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Частиною 2 вказаної статті визначені вимоги до вказаної заяви.

Так, суд зазначає, що заявлені позовні вимоги позивачем у даному адміністративному позові не відповідають способу захисту визначеному статтею 5 КАС України, з огляду на необхідність їх розгляду в порядку визначеному статтею 383 КАС України.

З урахуванням зазначеного, суд звертає увагу позивача на необхідність приведення позовних вимог у відповідність до вимог статті 5 КАС України, шляхом визначення належного способу захисту порушеного права а також у відповідність з пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України, а саме: у прохальній частині адміністративного позову викласти позовні вимоги до суб`єкта владних повноважень, дії якого, на думку позивача є протиправними та призвели до порушення прав позивача. Крім того, суд зазначає, що позовна заява потребує коригувань для усунення описок в зазначенні дат з прохальної частини позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду:

- нової редакції адміністративного позову складеного із урахуванням вимог даної ухвали, а також усунути описки в зазначенні дат у прохальній частині позовної заяви та подати належним чином засвідчені, додатки до позовної заяви в двох примірниках.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:

- нової редакції адміністративного позову складеного із урахуванням вимог даної ухвали, щодо приведення позову у відповідність до вимог статті 5 КАС України, шляхом визначення належного способу захисту порушеного права а також у відповідність з пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України, а саме: у прохальній частині адміністративного позову викласти позовні вимоги до суб`єкта владних повноважень, дії якого, на думку позивача є протиправними та призвели до порушення прав позивача, а також усунути описки в зазначенні дат у прохальній частині позовної заяви та подати належним чином засвідчені, додатки до позовної заяви в двох примірниках.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Білоноженко