overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/10938/19
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25.09.2019
Провадження № 2-а/201/391/2019
УХВАЛА

25 вересня 2019 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради в особі Інспекції з питань контролю за паркування Дніпропетровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 24 вересня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради в особі Інспекції з питань контролю за паркування Дніпропетровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме:

-відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. У зв`язку з викладеним позивачу необхідно надати докази на підтвердження його зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) в Соборному районі міста Дніпра;

-згідно п.5 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, проте, позивач не додає до позовної заяви копії оскаржуваної постанови..

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом трьох днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради в особі Інспекції з питань контролю за паркування Дніпропетровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в триденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 202/5986/19
Суддя: Кухтін Г. О.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5986/19
Провадження № 2-а/202/166/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції Некрасової Крістіни Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року позивач звернувся до суду з електронним позовом, через систему «Електронний суд», в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, від 26.08.2019 року, а справу про адміністративне правопорушення - закрити..

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2019 року адміністративний позов було залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст. ст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем подано позовну заяву у формі, яке не відповідає вимогам чинного законодавства України; до позовної заяви не додано копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; відсутня копія паспорта позивача; не виконано вимоги п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України; відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

11 вересня 2019 року на виконання вимог ухвали судді від 02 вересня 2019 року позивачем було подано позовну заяву, в якій останнім вищевказані недоліки були усунуті частково.

Так, всупереч вимогам ухвали судді, позивачем не додано копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб; не виконано вимоги п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з подібною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта поліції Некрасової Крістіни Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 204/6318/19
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №204/6318/19
Провадження №2-а/204/120/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта Мартиненка Олександра Едуардовича, третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта Мартиненка Олександра Едуардовича, третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 49, 121, 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта Мартиненка Олександра Едуардовича (місцезнаходження: м. Дніпро, пл. Троїцька, буд.2а), третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Дніпро, пл. Троїцька, буд.2а) про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання з викликом сторін на 22 жовтня 2019 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд.77Б (каб.№14).

Позивачу в порядку ч.11 ст. 171 КАС України не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу його обов`язок надати до зазначеної дати судового розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0419/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 208/3450/19
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 208/3450/19
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цаберябий Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Онішко В.В. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13 серпня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. По справі проведені наступні процесуальні дії, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які повинні брати участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.180, 181, 183 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закінчити.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Онішко В.В. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - призначити до розгляду в судовому засідання на 27 вересня 2019 року на 11:00 годину в залі суду с.Кринички, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання, повідомити сторін по справі.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 180/1892/19
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1892/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі : головуючої судді Хомченко С.І.

за участю секретаря Меньшикової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання, в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2а-1051/10, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 26 вересня 2019 року.

Заяву мотивує тим, що являється пенсіонером, особою похилого віку, хворіє, тому до закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання неспроможний був отримати виконавчий документ. Просить заяву задовольнити та поновити пропущений строк.

В судове засідання заявник не з`явився, хоча повідомлявся про таке належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до ч.3 ст. 376 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши адміністративну справу № 2а-1051/10, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного. Згідно ч. 2 ст. 12 Закону «Про виконавче стягнення» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 , тому таку слід задовольнити.

Керуючись ст. 376 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2а-1051/10, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 26 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом прокурора м. Марганець в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Марганці Дніпропетровської області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 120/2094/19-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

17 вересня 2019 р. Справа № 120/2094/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 05.07.2019 відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Ухвалою суду від 12.08.2019, у зв`язку з надходженням клопотання представника відповідача про закриття провадження в справі та необхідністю отримати додаткові пояснення від сторін, вирішено розгляд справи здійснювати у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка в судове засідання не з"явилась, повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу суду не повернулось, з незалежних від суду підстав та невідомих причин.

Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із такого.

Згідно з п.п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд, керуючись положеннями ст. 205 КАС України, приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205, 241, 256 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд адміністративної справи на 30 вересня 2019 р. о 13:30 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/ Заброцька Людмила Олександрівна

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Помічник судді:
Справа № 802/715/17-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 вересня 2019 р. Справа № 802/715/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Гайсинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімцентр" про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Гайсинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімцентр" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 24.05.2017 року адміністративний позов задоволено. Рішення набрало законної сили.

20.09.2019 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в якій заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, а саме Гайсинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги ст. 379 КАС України, приходжу до висновку, що заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні на 8 жовтня 2019 р. о 15:00 в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Про розгляд заяви повідомити державного виконавця, осіб, які беруть участь у справі та заявника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 802/3239/14-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 вересня 2019 р. Справа № 802/3239/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Гайсинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агромрія" про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Гайсинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агромрія" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 28.10.2014 року адміністративний позов задоволено. Рішення набрало законної сили.

Ухвалою суду від 24.05.2017 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі його правонаступником - Гайсинським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Вінницької області.

19.09.2019 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в якій заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, а саме Гайсинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги ст. 379 КАС України, приходжу до висновку, що заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні на 8 жовтня 2019 р. о 14:45 в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Про розгляд заяви повідомити державного виконавця, осіб, які беруть участь у справі та заявника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 802/4414/14-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 вересня 2019 р. Справа № 802/4414/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Гайсинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агромрія" про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Гайсинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агромрія" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 27.01.2015 року адміністративний позов задоволено. Рішення набрало законної сили.

Ухвалою від 13.06.2017 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі його правонаступником - Гайсинським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Вінницької області.

19.09.2019 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в якій заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, а саме Гайсинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги ст. 379 КАС України, приходжу до висновку, що заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні на 08 жовтня 2019 р. о 14:30 в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Про розгляд заяви повідомити державного виконавця, осіб, які беруть участь у справі та заявника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович