Справа № 1.380.2019.002685
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 рокуЛьвів№ 857/8715/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Шинкар Т.І., Судової-Хомюк Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року (головуючий суддя Сакалош В.М., м. Львів, повний текст складено 05.08.2019) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Львівський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Львівський обласний військовий комісаріат в якому просив визнати протиправним і скасувати п.49 рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової допомоги та компенсаційних сум від 22.03.2019 № 37, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги; зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення і виплату ОСОБА_1 , як особі з інвалідністю ІІІ групи захворювання, поранення та травма якої пов`язані із захистом Батьківщини, одноразової грошової допомоги передбаченої ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року позов задоволено, визнано протиправним і скасовано рішення Міністерства оборони України про відмову ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги, у зв`язку з встановленням ІІІ-ої групи інвалідності, викладене у формі п. 49 Протоколу від 22.03.2019 № 37. Зобов`язано Міністерство оборони України вирішити питання про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням IIІ-ої групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби передбаченої ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» з урахуванням раніше виплачених сум.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Міністерство оборони України оскаржило його в апеляційному порядку, вважає, що судом порушено норми матеріального права, а тому просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі зазначає, що на виконання Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975, затверджено Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві».

У відповідності до п.15 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги, виключно рішення головного розпорядника коштів про відмову у призначенні грошової допомоги може бути оскаржено в установленому порядку.

08.12.2014 під час первинного огляду органами МСЕК позивачу було встановлено 15 % втрати працездатності без встановлення інвалідності внаслідок поранення, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, а будучи звільненим з військової служби, під час повторного огляду органами МСЕК йому було встановлено спершу 20% втрати працездатності без встановлення інвалідності внаслідок травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, (довідка МСЕК серія 12ААА №029136 від 09.01.2018) і в подальшому 26.11.2018 року ІІІ групу інвалідності, захворювання, поранення, травма так пов`язані з захистом Батьківщини (довідка МСЕК серія 12ААА №823825 від 18.12.2018).

Згідно ч. 4 ст. 16-3 Закону якщо протягом двох років військовослужбовцю, військовозобов`язаному або резервісту після первинного встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено вищу групу інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає їм право на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі, виплата провадиться з урахуванням раніше виплаченої суми. У разі зміни групи інвалідності, її причини або ступеня втрати працездатності понад дворічний термін після первинного встановлення інвалідності виплата одноразової грошової допомоги у зв`язку із змінами, що відбулися, не здійснюється.

Апелянт зазначає, що первинно позивачу встановлено 15% втрати працездатності без встановлення інвалідності 08.12.2014, а III групу інвалідності (третю групу інвалідності), яка не дає право на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі, призначено 26.11.2018, оскільки більше ніж через два роки.

Разом з тим після встановлення позивачу 15% втрати працездатності без встановлення інвалідності внаслідок травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, (довідка МСЕК серія ВЛН №0000117 від 22.05.2015), ОСОБА_1 була виплачена одноразова грошова допомога в розмірі 12 789 грн.

А отже, підстав, для призначення позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням останнім III групи інвалідності не має, у зв`язку з вищенаведеним.

Окрім цього, апелянт вважає, що зобов`язання Міністерства оборони України прийняти рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги позивачу, є ніщо інше як втручання суду у дискреційні повноваження Міністерства оборони України

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 в період з 16.04.2014 по 13.05.2015 та з 26.05.2015 по 25.07.2015 брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, де отримав поранення. Відповідно до довідок про обставини травм (поранення, контузії, каліцтва) № 498 від 01.09.2014 та № 68 від 04.12.2017, довідок військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 № 614 від 20.06.2014 та № 571 від 07.07.2014, довідки МСЕК про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серія 12ААА № 029136 від 09.01.2018, позивач отримав поранення, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби.

Згідно з довідкою серії 12 ААА № 823825 від 18.12.2018 позивачу встановлена III група інвалідності, пов`язана із захистом Батьківщини. 21.12.2018 позивач звернувся до ЛОВК з заявою про призначення і виплату одноразової грошової допомоги, до якої долучив підтверджуючі документи. Згідно з довідкою серії 12 ААА № 807237 від 28.02.2018 позивачу встановлена III група інвалідності, пов`язана із захистом Батьківщини. 22.03.2018 вказаний пакет документів ЛОВК направлено до МОУ як основного розпорядника коштів. Комісією МОУ з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги на засіданні від 22.03.2019 відмовлено ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги. Підставою для відмови у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності стало те, що ОСОБА_1 групу інвалідності встановлено понад дворічний термін після первинного встановлення ступеня втрати працездатності.

Розглядаючи спір суд першої інстанції вірно врахував, що відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, - є гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Згідно п. 4 ч. 2 цієї статті одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю (крім військовослужбовців строкової служби) інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Львівського обласного військового комісаріату з заявою про призначення та виплату одноразової грошової допомоги. Відповідач з посиланням на те, що довідка про надання групи інвалідності датована 18.12.2018, а це більше ніж два роки від дати первинного огляду МСЕК повідомив, що позивач втратив право на отримання одноразової грошової допомоги.

Згідно з пунктом 22 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317, повторний огляд осіб з інвалідністю з нестійкими, оборотними змінами та порушеннями функцій організму з метою визначення ефективності реабілітаційних заходів, стану здоров`я і ступеня соціальної адаптації проводиться раз на один - три роки. Повторний огляд осіб з інвалідністю, а також осіб, інвалідність яких встановлено без зазначення строку проведення повторного огляду, проводиться раніше зазначеного строку за заявою такої особи з інвалідністю, інших заінтересованих осіб у разі настання змін у стані здоров`я і працездатності або за рішенням суду.

Згідно Довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААА №029136 від 09.01.2018 встановлено ступінь втрати працездатності 20%, без зазначення строку проведення повторного огляду, а отже, повторності в даному випадку немає.

Відповідно до ч. 8 ст. 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цим Законом, можуть реалізувати його протягом трьох років з дня виникнення у них такого права.

Частино. 4 цієї статті встановлено, що якщо протягом двох років військовослужбовцю, військовозобов`язаному або резервісту після первинного встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено вищу групу інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає їм право на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі, виплата провадиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

У разі зміни групи інвалідності, її причини або ступеня втрати працездатності понад дворічний термін після первинного встановлення інвалідності виплата одноразової грошової допомоги у зв`язку із змінами, що відбулися, не здійснюється.

Законом №2011-XII обмежено виплату одноразової грошової допомоги особі у разі встановлення вищої групи інвалідності або більшого відсотку втрати працездатності.

Суд першої інстанції вірно вважав, що вказану норму не може бути застосовано до позивача, оскільки право на таку виплату у ОСОБА_1 виникло у зв`язку з первинним встановленням інвалідності.

З огляду на наведене колегія суддів погоджується з висновком суду першої про обгрунтованість позовних вимог, а тому суд підставно задовольни такі.

Враховуючи встановлені обставини, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року по справі № 1.380.2019.002685 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Т.І. Шинкар

Н.М. Судова-Хомюк

повний текст складено 26.09.2019