Справа № 296/3156/19
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3156/19
У Х В А Л А

"25" вересня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Хом`якова Геннадія Віталійовича про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №296/3156/19,2-а/296/141/19 за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Хом`якова Геннадія Віталійовича про визнання незаконною та скасування постанови, передано судді Рожковій О.С. для продовження розгляду.

Підставою для передачі справи судді Рожковій О.С. стало звільнення з посади головуючого судді Галасюка Р ОСОБА_2 , відповідно до Розпорядження керівника апарату Корольовського районного суду м. Житомира № 318 від 11.09.2019 року.

Суддею до вирішення питання про прийняття справи в провадження подається заява про самовідвід, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід; судді може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 2 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що рішення Європейського суду з прав людини (надалі - також ЄСПЛ) є обов`язковими для виконання Україною.

Вказаний Закон прямо закріплює, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частина 1 статті 6 Конвенції містить вимоги щодо неупередженості суду.

Так ЄСПЛ розрізняє чи в конкретній справі існує яке-небудь переконання судді, чи суддя забезпечує достатню гарантію, щоб виключити підозру в цьому (рішення у справах Piersac vs Belgium, Grieves vs UK).

Крім того, згідно принципу, який є стабільним та викладеним в Рішенні ЄСПЛ по справі Le Comte, Van Leuven i De Meyere vs Belgium, суд має бути неупередженим і безстороннім.

Так, обставиною, що виключає участь судді Рожкової О.С. у розгляді даного адміністративного позову є те, що позивач є керівником проекту компанії «ПРЕДСТАВНИЦТВО «СІНОГІДРО КОРПОРЕЙШН ЛІМІТЕД», водночас, як чоловік судді ОСОБА_3 працював у компанії «ПРЕДСТАВНИЦТВО «СІНОГІДРО КОРПОРЕЙШН ЛІМІТЕД», що у суспільному розумінні може викликати сумніви у безсторонності та об`єктивності розгляду суддею Рожковою О.С. даного позову, у зв`язку з чим, суддя Рожкова О.С. не може брати участь в розгляді даної справи, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 41, 241, 243, 248, 250 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заявлений суддею Рожковою О.С. самовідвід у справі №296/3156/19, 2-а/296/141/19 за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Хом`якова Геннадія Віталійовича про визнання незаконною та скасування постанови.

Справу №296/3156/19, 2-а/296/141/19 для її повторного автоматичного розподілу між суддями Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова