Справа № 520/3568/19
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

20 вересня 2019 р. Справа № 520/3568/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі судового засідання Пройдак С.М.

у присутності позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3 А.О ОСОБА_4 ,

представника третьої особи ГУ МВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії Маслош С.М.

представника третьої особи ГУ НП в Харківській області Маслош С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про виключення з числа доказів по справі повідомлень про вручення поштових відправлень, описів вкладень у цінні листи, винесення окремої ухвали, витребування інформації із зазначенням дати вручення (відправлення) документів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Харківської міської ради (61200, м. Харків, пл. Конституції,7, ), треті особи ГУМВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області (61002, м.Харків, вул. Жон Мироносиць,5,), ГУ НП в Харківській області (61002, м.Харків, вул. Жон Мироносиць,5, ) про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування рішення,

встановив:

Позовні вимоги заявлені до Виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи ГУМВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області, ГУ НП в Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та скасування рішення № 67 від 01.02.2017 року.

В судовому засіданні представником позивача заявлено та підтримано позивачем по справі клопотання про виключення з числа доказів повідомлень про вручення поштових відправлень, описів вкладень у цінні листи, оскільки останні містять нечіткий штам поштового відділення стосовно дати вручення, що викликає сумніви у достовірності їх отримання; винесення окремої ухвали відносно відповідного відділення Укрпошти та витребування інформації із зазначенням дати вручення (відправлення) документів.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання заперечував з тих підстав, що факт отримання документів сторонами не оскаржується, процесуальні документи сторонами отримані.

Представник третіх осіб проти задоволення вказаного клопотання заперечував, зазначивши, що зазначене клопотання спрямовано на затягування підготовчого судового засідання, вимоги не стосуються предмету доказування.

По суті заявленого клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За приписами ч. 3. ст.180 КАС України якщо доданий до справи або наданий суду учасником справи для ознайомлення документ або інший доказ викликає обґрунтований сумнів у його достовірності, учасник справи може просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або вимагати проведення експертизи.

При цьому згідно положень ст. 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Суд звертає увагу на те, що зазначені представником позивача повідомлення про вручення поштових відправлень відповідно до вимог постанови КМ України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» від 05.03.2009 № 279 містять так званий штриховий кодовий ідентифікатор - позначку, побудовану за певними правилами і призначену для автоматичної ідентифікації реєстрованих поштових відправлень, який дозволяє відстежити рух поштового відправлення , в тому числі дату отримання, передачі в поштове відділення тощо.

Крім того суд зауважує, що документи, які направлялися судом, відповідачем, третіми особами, судом учасниками справи отримані, отже, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування з відділення Укрпошти інформації із зазначенням дати вручення (відправлення) документів та виключення вказаних документів з числа доказів по справі.

Щодо винесення окремої ухвали, суд зазначає, що за змістом ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Отже, наведеними нормами процесуального закону встановлено право адміністративного суду у разі виявлення під час розгляду справи порушення закону, постановити окрему ухвалу та направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а також поставити питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Окрема ухвала виноситься судом у зв`язку з виявленням під час судового розгляду порушення законності з боку, зокрема, суб`єкта владних повноважень, які не охоплюються предметом спору та не можуть бути усунені шляхом розв`язання спору по суті. При цьому такі порушення мають негативно впливати на стан суб`єктивних прав та обов`язків особи у публічно-правових відносинах.

Враховуючи викладене вище, суд не вбачає підстав для винесення окремої ухвали відносно Укрпошти в порядку ст.249 КАС України.

Керуючись ст.ст. 70-80, 246 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про виключення з числа доказів по справі повідомлень про вручення поштових відправлень, описів вкладень у цінні листи, винесення окремої ухвали, витребування інформації із зазначенням дати вручення (відправлення) документів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

У повному обсязі ухвала виготовлена 25.09.2019

Суддя Зоркіна Ю.В.