Справа № 160/8030/19
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 року Справа № 160/8030/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Коренева А.О.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -
19.08.2019 року ОСОБА_1 (далі -позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач), в якій просить:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у прийнятті довідки про заробітну плату №34 від 06.04.2012 року, виданої адміністрацією КСП «Голуба Нива» та відмови у здійсненні перерахунку пенсії з 28.01.2019 ОСОБА_1 , з урахуванням довідки про заробітну плату №34 від 06.04.2012 року, виданої адміністрацією КСП «Голуба Нива»;
зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії з 28.01.2019 року ОСОБА_1 , з урахуванням довідки про заробітну плату №34 від 06.04.2012 року, виданої адміністрацією КСП «Голуба Нива».
В обґрунтування позову позивач зазначає, що він письмово звернувся до Солонянського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з проханням здійснити перерахунок пенсії з 28.01.2019 року, з урахуванням довідки про заробітну плату №34 від 06.04.2012 року, виданої адміністрацією КСП «Голуба Нива». Однак, було відмовлено в застосуванні даної довідки для обчисленні пенсії у зв`язку з тим, що не можливо здійснити її перевірку через відсутність на зберіганні первинних документів підприємства. Однак, позивач вказує, що довідка про заробітну плату № 34 від 06.04.2012 року видана підприємством на підставі особових рахунків за 1986 - 1992 рр. та на ній міститься печатка підприємства. Факт перебування позивача у трудових відносинах з КСП «Голуба Нива» підтверджується відповідними записами в трудовій книжці. Оскільки зазначені у довідці факти ніким та нічим не спростовано, на думку позивача, відмовою ГУ ПФУ в Дніпропетровській області порушено його право на врахування заробітної плати за певний період страхового стажу для обчислення пенсії, встановлене в ст.41 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
11 вересня 2019 року відповідач подав до суду письмовий відзив на позовну заяву в якому зазначив, що заробітна плата (дохід) позивача може бути врахована за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами. Відповідач зазначив, що відповідно до повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи вих.№389-14 від 04.01.2019 року, виданого Держреєстратором Солонянської райдержадміністрації, 23.10.2013 року проведено реєстрацію припинення юридичної особи КСП «Голуба Нива». Комунальною установою «Трудовий архів Солонянського району» листом № С-116 від 12.11.2018 року надано інформацію, що документи КСП «Голуба Нива» на зберігання не передавались, тому надати довідку про заробітну плату за період з 06.07.1976 року по 30.05.1996 року, не має можливості. Таким чином, проведення зустрічної перевірки первинних документів (відомостей про нарахування заробітної плати, розрахункових листків, тощо) з метою підтвердження достовірності видачі довідки про заробітну плату не можливе. Крім того, вказали, що за відсутності відомостей про місце зберігання (знаходження) документів підприємства, унеможливлює перевірку довідки №34 від 06.04.2012 року. Враховуючи вищевикладене, просили відмовити у задоволенні позову.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком з 02.11.2018 року відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
28.01.2019 року позивач звернувся із заявою про обчислення розміру пенсії з урахуванням заробітної плати за 1986 по 1992 роки, відповідно до довідки №34 від 06.04.2012 року, виданої адміністрацією КСП «Голуба Нива».
Згідно з повідомленням про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи вих.№389-14 від 04.01.2019 року, виданого Державним реєстратором Солонянської районної державної адміністрації, 23.10.2013 року проведено реєстрацію припинення юридичної особи КСП «Голуба Нива» (а.с. 59).
Листом №С-116 від 12.11.2018 комунальної установо «Трудовий архів Солонянського району» надано інформацію, що документи з особового складу КСП «Голуба Нива» на зберігання не передавались, тому надати довідку про заробітну плату за період з 06.07.1976 року по 30.05.1996 рік немає можливості.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 36 від 31 січня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 в проведенні розрахунку розміру пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату № 34 від 06.04.2012 року, виданої адміністрацію КСП «Голуба Нива».

Листом №162/03-26/26 від 31.01.2019 року відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №22 повідомило про відмову позивачу в обчисленні пенсії з застосуванням довідки №34. Підставою відмови відповідач зазначив про неможливість здійснення перевірки довідки про заробіток для обчислення пенсії № 34 від 06.04.2012 року, виданої адміністрацією КСП «Голуба Нива» через відсутності на зберіганні первинних документів підприємства.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV

Пенсійне забезпечення в Україні здійснюється відповідно до Законів України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р., "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991р. та інших нормативно-правових актів.

Згідно ст. 3 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на трудову пенсію мають особи, зайняті суспільно корисною працею, при додержанні інших умов, передбачених цим Законом, зокрема, особи, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, кооперативах (у тому числі за угодами цивільно-правового характеру), незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, або є членами колгоспів та інших кооперативів, - за умови сплати підприємствами та організаціями страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Абзацом 1 ч.1 ст.40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 01.07.2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01.07.2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 року незалежно від перерв.

Абзацами 4 та 5 ч.1 ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що для визначення розміру пенсії за віком відповідно до ч.2 ст.27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до частини першої статті 43 Закону ст.44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Відповідно до ч.3 ст.44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Відповідно до ст.65 Закону України «Про пенсійне забезпечення», середньомісячний заробіток для обчислення пенсій береться за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд протягом усієї трудової діяльності незалежно від перерв у роботі та за період роботи починаючи з 1 липня 2003 року до моменту звернення за пенсією. Заробіток за період роботи до 1 липня 2003 року враховується на підставі документів про нараховану заробітну плату (виплати, дохід), виданих у вставленому законодавством порядку, а за період роботи починаючи з 1 липня 2003 року - за даними персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

У разі відсутності відомостей про заробітну плату (виплати, дохід) у системі персоніфікованого обліку подаються документи про нараховану заробітну плату (виплати, дохід), видані в установленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 2 ст. 41 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Положення ст.43 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачає перерахунок пенсій за віком на підставі документів, які відповідають вимогам законодавства, чинного на час їх видачі.

Відповідно до пункту 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Верховний Суд України в постанові від 17.03.2015р. (справа № 21-11а15) висловив правову позицію, відповідно до якої обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Іншого чинним законодавством не передбачено.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним судом України у постановах від 17 березня 2015 року у справі № 21-11а15 та від 15 грудня 2015 року у справі №2-а/576/29/14, а також Верховним Судом у постановах від 13 лютого 2018 року у справі №358/1179/17, від 10 липня 2018 року по справі №539/2061/17, від 18 жовтня 2018 року по справі №539/758/15-а.

Згідно з пунктом 4.2 вказаного Порядку при прийманні документів орган, що призначає пенсію перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в липні 1979 року був прийняти в членство до спецколгоспу «Солонянський», який в подальшому був реорганізований 26.06.1996 року в КСП «Голуба Нива», таким чином факт перебування позивача у трудових відносинах з КСП «Голуба Нива» в період, за який видано довідку про заробітну плату №34 від 06.04.2012 року, підтверджується записами в трудовій книжці позивача.

Довідка КСП «Голуба Нива» №34 від 06.04.2012 р. видана на підставі особових рахунків за 1986-1992роки. На довідці міститься печатка підприємства КСП «Голуба Нива».

Відповідно до ч.3 ст. 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" здійснення перевірки правильності оформлення та достовірності відомостей, наведених у довідках про заробітну плату, покладено саме на відповідача.

З огляду на зазначені обставини, суд доходить висновку, що відсутність у відповідача фактичної можливості здійснити перевірку наведених в КСП «Голуба Нива» №34 від 06.04.2012 року відомостей не є підставою для неврахування цієї довідки для обчислення пенсії позивача.

При цьому, суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 16.09.2015 у справі №21-1465а15.

Частиною 2 ст.5 КАС України визначено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи підставою для відмови у перерахунку позивачу пенсії на підставі довідки №34 від 06.04.2012 року виданої КСП «Голуба Нива» є рішення Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 31 січня 2019 року № 36, а відтак для ефективного захисту права поживача, суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог з урахуванням вимог ч.2 ст.9 КАС України та скасувати рішення від 31 січня 2019 року № 36 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як протиправне, оскільки останнє не відповідає вимогам статті 2 КАС України.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених ч. 1 ст.35, ч.2 ст. 38, ч. 3 ст. 42 і ч.5 ст.48 цього Закону, провадиться в такі строки:

- у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;

- у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся із заявою про перерахунок пенсії до відповідача 28 січня 2019 року, то відповідно до ч.4 ст.45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія ОСОБА_1 підлягає перерахунку з 01.02.2019 року, тобто перерахунок призначеної пенсії провадиться з першого числа наступного місяця.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо доведеності та обґрунтованості позовних вимог та можливості їх задоволення в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 5-11, 77, 90, 136, 139, 241-246, 250, 255, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 36 від 31 січня 2019 року.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у прийнятті довідки про заробітну плату №34 від 06.04.2012 року, виданої адміністрацією КСП «Голуба Нива» та відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням довідки про заробітну плату №34 від 06.04.2012 року, виданої адміністрацією КСП «Голуба Нива»;

Зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії на підставі заяви ОСОБА_1 від 28.01.2019 року, з урахуванням довідки про заробітну плату №34 від 06.04.2012 року, виданої адміністрацією КСП «Голуба Нива» з 01.02.2019 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев