Справа № 820/288/16
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2019 р.Справа № 820/288/16

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Сіренко О.І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення в адміністративній справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліківдації ПАТ"Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2016 року, головуючий суддя І інстанції: Нуруллаєв І.С., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 23.03.16 року по справі № 820/288/16

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліківдації ПАТ"Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб , Волокіта Андрій Геннадійович

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 , в якому просив:

- визнати протиправним дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Дельта Банк Кадирова Владислава Володимировича щодо визнання нікчемним Договору банківського вкладу (депозиту) №002-20703-200215 від 20.02.2015 року, укладеного між ПАТ Дельта Банк та ОСОБА_1 , яке оформлено листом №8821/1814 від 23.09.2015 року та №05-3162704, що потягло за собою бездіяльність щодо не включення ОСОБА_1 до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із визначеною розрахунковою сумою відшкодування у розмірі 10000 (десять тисяч) доларів США 00 центів;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ Дельта Банк Кадирова Владислава Володимировича подати окремим файлом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 із розрахунковою сумою відшкодування у розмірі 10000 (десять тисяч) доларів США 00 центів з метою збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2016 адміністративний позов задоволено.

Відповідач, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 04 жовтня 2016 року скасував рішення суду першої інстанції та закрив провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України; у редакції, чинній на момент постановлення цієї ухвали).

Постановою Верховного Суду від 27.03.2019 по справі №820/288/16 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року в частині закриття провадження у справі щодо позовних вимог про зобов`язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про нього, як вкладника, що має право на відшкодування коштів за вкладом в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», скасовано, а справу в цій частині направлено для продовження розгляду до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року в частині закриття провадження у справі стосовно позовних вимог про визнання протиправними дій уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу змінено, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови, в решті судове рішення в цій частині позовних вимог залишено без змін.

Постановою Другого апеляційного адміінстративного суду від 29.07.2019 року апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича задоволено частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2016 по справі № 820/288/16 змінено, викладено абзац 3 резолютивної частини постанови в наступній редакції:

Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до Договору № 002-20703-200215 від 20 лютого 2015 року банківського вкладу (депозиту) «DeltaPremier» у доларах США, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі щодо повернення судового збору у розмірі 1102 грн.40 коп. за подання до Харківського окружного адміністративного суду позовної заяви, посилаючись на п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

В обґрунтування зазначеної заяви ОСОБА_1 зазначає, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2016 року по справі №820/288/16 адміністративний позов задоволено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1102 грн.40 коп. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2016 року апеляційну скаргу відповідача задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2016 року скасовано. Провадження у справі - закрито. Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанції. Враховуючи викладене, заявник просить ухвалити додаткове рішення по даній справі, яким вирішити питання щодо повернення судового збору за подання позовної заяви.

У відповідності до ст. 311 КАС України заяву розглянуто у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи встановлено, що заявником до суду першої інстанції було подано адміністративний позов та сплачено судовий збір у розмірі 1102 грн.40 коп. згідно оригіналу квитанцій від 12.01.2016 року № та від 22.01.2016 №18_12 (оригінали квитанцій знаходяться в матеріалах справи) у відповідності до Закону України "Про судовий збір".

Колегія суддів зазначає, що постановою Верховного Суду від 27.03.2019 по справі №820/288/16 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року в частині закриття провадження у справі щодо позовних вимог про зобов`язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про нього, як вкладника, що має право на відшкодування коштів за вкладом в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», скасовано, а справу в цій частині направлено для продовження розгляду до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року в частині закриття провадження у справі стосовно позовних вимог про визнання протиправними дій уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу змінено, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови, в решті судове рішення в цій частині позовних вимог залишено без змін.

Враховуючи, що позивачем фактично сплачений судовий збір за подання адміністративного позову, а також беручи до уваги кількість заявлених позовних вимог та позовну вимогу відносно якої закрито провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку, що у даному випадку поверненняю відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" підлягає сума 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 143, 243, 311, 321, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання адміністративного позову - задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір за подання адміністративного позову по справі № 820/288/16 у розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 20 коп., сплачений згідно оригіналу квитанцій від 12.01.2016 року № .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Сіренко О.І.