Справа № 815/2516/18
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2516/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

представника позивача - Марочкіна В.О. (за довіреністю),

представників відповідача - Аветюк С. (за довіреністю),

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом приватного підприємства «АГРОВИНТРЕЙД» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «АГРОВИНТРЕЙД» до Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 30 травня 2018 року адміністративний позов приватного підприємства «АГРОВИНТРЕЙД» залишено без руху у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст.160, 161 КАС України. Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

11 червня 2018 року за вх. №16425/18 до суду надійшов належним чином оформлений адміністративний позов, та 15 липня 2019 року (вх. №ЕП/5208/19) уточнений адміністративний позов, у якому позовні вимоги викладені в такій редакції: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області:

- від 15.05.2018 № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств на 3591823 грн.;

- від 15.05.2018 № , яким зменшено суму від`ємного значення податку на прибуток на суму 20603804 грн.;

- від 15.05.2018 № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 3053836 грн.;

- від 15.05.2018 № , яким зменшено суму від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 387728 грн.;

- від 15.05.2018 № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з земельного податку на 28379,20 грн.;

- від 15.05.2018 № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 64761,47 грн.;

- від 15.05.2018 № , яким збільшено суму грошового зобов`язання військового збору на 5836,69 грн.

Ухвалою суду від 02 липня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву приватного підприємства «АГРОВИНТРЕЙД», відкрито провадження у даній справі та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників процесу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 05 березня 2018 року по 27 березня 2018 року Головним управлінням ДФС в Одеській області була проведена документальна планова виїзна перевірка приватного підприємства «Агровинтрейд», за результатами якої складено акт від 03.04.2018 №743/15-32-14-01/35154135. На підставі акту відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 15.05.2018 №№ , , , , , , , . Позивач не був повідомлений про проведення перевірки у визначений законодавством строк, а поінформований про початок перевірки у перший її день, коли представнику позивача було вручено копії наказу від 01.03.2018 № 1411 «Про внесення змін до наказу від 10.02.2017 № 219 «Про проведення документальної планової перевірки» та направлень на перевірку від 03.03.2018. В ході перевірки посадові особи відповідача поставили під сумнів господарські операції позивача, які відображені у бухгалтерському і податковому обліку. Проте, в результаті неналежного виконання своїх обов`язків щодо об`єктивного і повного з`ясування питань перевірки посадовими особами відповідача не було проведено жодної зустрічної звірки та не запитано податкової інформації у контрагентів позивача. 30 листопада 2015 року позивачем з сільськогосподарськими товаровиробниками були укладені додаткові угоди до договорів купівлі-продажу сільськогосподарської продукції: з ПП «БІЛООЗІР`Я» № 29/05 від 02.04.2009, з ТОВ «БАЛКАН-ПЛЮС» № АБ 27/0908 від 27.09.2008, з ТОВ «КАРА-МАРІН» №В3-07/0808 від 07.08.2008, з ПП «ПАНДАКЛІЯ» № 01-07/14 від 01.07.2014, з ТОВ «БЕССАРАБІЯ ПЛЮС» №В3-17/0108 від 17.01.2008 та з ТОВ «АГРОФІРМА ДМИТРІВКА» №09/01-08 від 09.01.2008. Відповідно зазначених додаткових угод, на умовах поставки, уточнених додатковими угодами позивачем 30 листопада 2015 року було придбано сільськогосподарську продукцію: соняшник, кукурудзу, ячмінь, пшеницю, овес. Рух активів та реальність господарських операцій з поставки сільськогосподарської продукції підтверджується первинними та іншими документами. Оскільки позивач не є зерновим складом в розумінні законодавства про ринок зерна, у зв`язку з відсутністю власних потужностей та можливостей, з метою забезпечення зберігання зерна сільськогосподарських товаровиробників, підприємством було укладено договір із зерновим складом - ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» від 30.11.2015 №30/11-15. На момент прийняття позивачем товару на зберігання він фізично вже знаходився на зерновому складі (ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО») згідно з актом приймання-передачі від 16.10.2015 на підставі договору складського зберігання від 02.09.2015 №02/04/4, укладеного зерновим складом з ПП «ЗЕМЛІ БЕССАРАБІЇ». З метою оформлення зберігання соняшника на зерновому складі позивач з ПП «ЗЕМЛІ БЕССАРАБІЇ» спільною заявою до ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» просили переоформити складські документи на зберігання товару. Спільним актом від 30.11.2015 (копія додається) позивачем разом з ПП «ЗЕМЛІ БЕССАРАБІЇ» та ТОВ «БЕССАРАБІЯ АГРО», відповідальне зберігання на зерновому складі соняшника у загальній кількості 830,823 т було переоформлено. Отже документи складського обліку зерна, оренди складських приміщень, сертифікати якості зерна тощо у господарських операціях зі зберігання позивачем товару до його придбання не можуть існувати. На момент придбання товар (окрім соняшника) перебував на складах продавців - товаровиробників. До моменту реалізації, в силу обставин, що склалися, цей товар залишався на складі продавців без оформлення з позивачем правовідносин зберігання. В результаті господарської діяльності та укладення угод з третіми особами придбана, але не вивезена сільськогосподарська продукція, була реалізована позивачем безпосередньо зі складів виробників. Позивач не мав обов`язку з перевезення та навантаження-розвантаження сільськогосподарської продукції. Отже, товарно-транспортних накладних, документів щодо надання робіт (послуг) з розвантаження-навантаження у господарських операціях з придбання та реалізації позивачем сільськогосподарської продукції не може бути. Позивач зазначає, що відповідно до умов договорів поставки нафтопродуктів, на які посилаються у акті посадові особи відповідача, поставка (відпуск) товару здійснюється за довірчими документами (скретч-картами) на отримання товару. Скретч-картка є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об`єму і марки товару. Після підписання договорів, на підставі виписаних рахунків підприємством було перераховано грошові кошті постачальникам в якості оплати придбаного товару та взамін отримало довірчі документи (скретч-карти). Незалежно від факту заправки автомобіля на АЗС на підставі довірчих документів, після оплати нафтопродуктів, які можливо ідентифікувати за специфікаціями відпущених скретч-карток, позивач набув право власності на ці нафтопродукти. Тобто, відповідний рух активів свідчить про реальні господарські операції. Відсутність касових чеків та аналітичної відомості надходження та використання скретч-карток не свідчать, як помилково вважають посадові особи ГУ ДФС, про нереальність господарських операцій з придбання нафтопродуктів. Зазначення у видаткових накладних лише найменування товару (бензин А-95, бензин А-92, дизпаливо) і його кількості, без деталізації цього товару за скречт-картками, не може поставити під сумнів ні господарські операції з придбання, ні господарські операції з реалізації позивачем нафтопродуктів за умовами отримання довірчих документів. Неотримання позивачем на АЗС фіскальних чеків при заправці автомобілів не є порушенням законодавства в сфері реєстраторів розрахункових операцій. Факт використання паливно-мастильних матеріалів у господарській діяльності позивача підтверджується складеними згідно з вимогами до первинних документів подорожніми листами, які були надані для вивчення в ході перевірки. Позивачем обґрунтовано і правомірно було списано і віднесено до витрат безнадійну дебіторську заборгованість. Позивач зазначає, що отримання кредиту та його використання в господарській діяльності, зокрема в рахунок погашення грошових зобов`язань за придбані цінні папери підтверджується первинними та іншими документами. Господарські операції з купівлі-продажу цінних паперів підтверджуються первинними та іншими документами. В акті не наведено жодного судового рішення, яке визнавало ці господарські операції недійсними, фіктивними, нереальними або удаваними правочинами. Також в акті не наведено жодного судового рішення, яким встановлено, що позивач отримував кредитні кошти для збагачення інших підприємств. Позивач не несе відповідальності за результати господарської діяльності та порушення законодавства, що були допущені його контрагентами. Посадовими особами відповідача в акті не наведено жодного судового рішення, яким вчинені позивачем господарські операції з купівлі-продажу цінних паперів визнавались не чинними, фіктивними, нереальними тощо. Реальність господарської операції з придбання цінних паперів на суму, яка вплинула на формування показників собівартості, в повній мірі підтверджується первинними та іншими документами, що були надані в ході перевірки (визнається відповідачем). Крім того, ця господарська операція посвічується фактом реалізації цінних паперів, саме в результаті якої було сформовано показники собівартості. Позивач вказує, що списання позивачем палива здійснювалось за актами списання на підставі подорожніх листів, про що зазначено у акті. Тобто, операція використання товарно-матеріальних цінностей у процесі господарської діяльності позивачем цілком підтверджується первинними документами, оформленими згідно із законодавством. При цьому, для бухгалтерського і податкового обліку операцій використання палива у господарській діяльності суб`єкта господарювання чинним законодавством не вимагається деталізація у подорожніх листах відомостей, необхідних для розрахунку норм витрат палива, накази про порядок використання автомобіля та накази про відрядження, інші документи щодо переходу права власності на паливо до конкретних водіїв тощо. Позивачем правомірно було сформовано податковий кредит. Реальність господарських операцій щодо поставки підприємству нафтопродуктів в повній мірі підтверджується сукупністю первинних документів, наданих в ході перевірки. Щодо податкового повідомлення-рішення від 15.05.2018 № позивач зазначає, що земельна ділянка не перебувала у позивача в оренді. Оскільки між позивачем та власником земельної ділянки не було укладено договору оренди землі, проте з метою оплати фактичного користування земельною ділянкою, позивачем за власною ініціативою декларував та сплачував саме земельний податок. Щодо податкового повідомлення-рішення від 15.05.2018 № позивач зазначає, що факт використання паливно-мастильних матеріалів у господарській діяльності позивача підтверджується подорожніми листами, складеними згідно з вимогами до первинних документів. При цьому, посилання посадових осіб відповідача на відсутність у подорожніх листах інформації щодо певних обставин є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на нормах чинного законодавства. Крім того, списання витрат на нафтопродукти для використання директором підприємства автомобіля жодним чином не підпадає під визначення додаткового блага, передбаченого ПК України, оскільки ці цінності безпосередньо пов`язані з виконанням директором обов`язків трудового найму. Щодо податкового повідомлення-рішення від 15.05.2018 № позивач зазначає, що у зв`язку з відсутністю факту надання позивачем доходів у вигляді додаткових благ, нарахування і сплата до бюджету військового збору з таких доходів не могло мати місце. Таким чином, порушень податкового законодавства з питань нарахування і сплати військового збору, а також невиконаних позивачем зобов`язань з його сплати немає. Щодо податкового повідомлення-рішення від 15.05.2018 № позивач зазначає, що висновки про дане порушення ґрунтується на підставі пунктів 3.1.1.5.1, 3.1.1.5.2, 3.1.1.5.3, 3.1.1.5.4, 3.1.1.5.5 та 3.1.1.5.6 Акту щодо відсутності у позивача документів складського зберігання зерна, складських квитанцій, актів приймання передачі на зберігання, оренди складських приміщень, товарно-транспортних накладних, актів (специфікацій) скретч-карток, аналітичних відомостей, касових чеків АЗС, наказів про порядок використання автомобілів та ін. Враховуючи, що необхідність цих документів для ведення бухгалтерського і податкового обліку не вимагається законодавством, а продиктована виключно суб`єктивним розумінням посадових осіб відповідача, про що наведено відповідне обґрунтування у пункті 2 цієї позовної заяви, оскільки у господарських операціях позивача зазначених документів не було і не мало бути, позивач не повинен був забезпечити їх збереження та/або їх надання контролюючому органу.

17 липня 2018 року ухвалою суду клопотання представника відповідача задоволено та продовжено строк підготовчого провадження у даній справі.

09 серпня 2018 року до суду від відповідача за вх.№ЕП/4397/18 надійшов відзив (т.2 а.с.2-20), у якому з посиланням на обставини, встановлені актом перевірки від 03 квітня 2018 року №743/15-32-14-01/35154135 відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

27 вересня 2019 року до суду від позивача за вх.№28551/18 надійшла відповідь на відзив (т.3 а.с.71-74), у якій позивач зазначає, що заперечення відповідача проти позову є формальними, несуттєвими та неспроможними. Жодна з обставин, що обґрунтовують позовні вимоги, не була спростована відповідачем.

Ухвалою суду від 27 вересня 2018 року клопотання представника позивача задоволено та призначено судово-економічну експертизу. Зупинено провадження у адміністративній справі за позовом приватного підприємства «АГРОВИНТРЕЙД» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень до одержання судом результатів призначеної експертизи.

17 липня 2019 року усною ухвалою, внесеною до протоколу судового засідання поновлено провадження по справі та прийнято до розгляду уточнення до позовних вимог (вх.№ЕП/5208/19), в яких позовні вимоги викладені в такій редакції: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області:

- від 15.05.2018 № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств на 3591823 грн.;

- від 15.05.2018 № , яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування на суму 20603804 грн.;

- від 15.05.2018 № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 3053836 грн.;

- від 15.05.2018 № , яким зменшено суму від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 387728 грн.;

- від 15.05.2018 № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з земельного податку на 28379,20 грн.;

- від 15.05.2018 № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 64761,47 грн.;

- від 15.05.2018 № , яким збільшено суму грошового зобов`язання військового збору на 5836,69 грн.

Ухвалою суду від 17 липня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

30 липня 2019 року ухвалою суду зупинено провадження по справі за позовом приватного підприємства «АГРОВИНТРЕЙД» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень до надходження відповідей на доручення.

Ухвалою суду від 03 вересня 2019 року продовжено зупинення провадження по справі за позовом приватного підприємства «АГРОВИНТРЕЙД» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень до надходження відповідей на доручення згідно ухвали від 30 липня 2019 року.

16 вересня 2019 року усною ухвалою, внесеною до протоколу судового засідання поновлено провадження по справі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні у задоволенні позову просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що приватне підприємство «АГРОВИНТРЕЙД» зареєстроване 13.07.2007 року, взято на облік в контролюючих органах 17.07.2007 року за № 1993 та станом на 03.04.2018 року перебувало на обліку в Ізмаїльській ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області.

Згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПП «АГРОВИНТРЕЙД» здійснює наступні види діяльності за КВЕД: 43.11 Знесення; 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.21 Електромонтажні роботи; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.31 Штукатурні роботи; 43.32 Установлення столярних виробів; 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін; 43.34 Малярні роботи та скління; 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; 43.91 Покрівельні роботи; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у.; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний); 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами; 77.33 Надання в оренду офісних машин і устатковання, у тому числі комп`ютери; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів. н. в. і. у.; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 66.19 Інша допоміжна діяльність у сфері фінансових послуг, крім страхування та пенсійного забезпечення; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України.

Контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України) (п.п. 20.1.4 ст. 20 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Приписами пп.62.1.3 п.62.1 ст. Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Судом встановлено, що на підставі направлень від 03.03.2018 року, виданих ГУ ДФС в Одеській області: №№1532/14-01, 1533/14-01, 1535/14-01, 1536/14-01, 1534/14-01, 1537/14-01, відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 та пункту 77.1 статті 77 Податкового кодексу України, плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків за 1 квартал 2018 року, на підставі наказів Головного управління ДФС в Одеській області від 10.02.2017 року №219 (т.2 а.с.22, 49) із внесеними змінами на підставі наказу від 01.03.2018 № 1411 (т.2 а.с.48) проведена документальна планова виїзна перевірка приватного підприємства «АГРОВИНТРЕЙД», код за , з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, валютного законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки (т.1 а.с.202).

За результатом вказаної перевірки, Головним управлінням ДФС в Одеській області складено акт №743/15-32-14-01/35154135 від 03 квітня 2018 року (т.1 а.с.145-201), яким встановлено порушення ПП «АГРОВИНТРЕЙД»:

1) пп.14.1.27, пп.14.1.36, п.14.1.231, п.14.1 ст.14, пп.20.1.43, 20.1.44. п.20.1 ст.20, п.44.1, п.44.2, п.44.3 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV із змінами та доповненнями, пп. 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704, п.4, п.5, п.6, п.7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 N318, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за N27/4248 із змінами та доповненнями, п. 4, п. 5, п.7П(с)БО 10 «Дебіторська заборгованість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 08.10.1999 року №237, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25.10.1999 за N725/4018 встановлено:

- завищення від`ємного значення на загальну суму 20603804 грн.

- заниження податку на прибуток за 2016 рік на загальну суму 2873458 грн., тому числі:

1 квартал 2016 в сумі 2436957 грн.

4 квартал 2016 в сумі 436501 грн.

2) п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI (із змінами та доповненнями) встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 2443069 грн., у тому числі по періодах:

за лютий 2016 в сумі 2058322 грн.,

березень 2016 в сумі 193457 грн.,

квітень 2016 в сумі 1173 грн.,

травень 2016 в сумі 802 грн.,

липень 2016 в сумі 54077 грн.,

серпень 2016 в сумі 17678 грн.,

вересень 2016 в сумі 81902 грн.,

жовтень 2016 в сумі 35639 грн.,

листопад 2016 в сумі 19 грн.,

та зменшення від`ємного значення, що зараховується до складу наступного податкового періоду на суму 387728 грн., у тому числі:у грудні 2016 в сумі 387728 грн.

3) п. 44.3, п.44.5 ст.44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, із змінами та доповненнями в частині незабезпечення платником податків зберігання первинних документів.

4) п.274.1, п.274.2 ст.274, п. 286.5 ст.286, п.289.1, п.289.2 ст.289 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями встановлено заниження податку на землю на загальну суму 22703,36 грн., у т.ч. по періодах: в січні 2015 в сумі 707,58 грн., в лютому 2015 в сумі 707,58 грн., в березні 2015 в сумі 762,33 грн., в квітні 2015 в сумі 762,33 грн., в травні 2015 в сумі 762,33 грн., в червні 2015 в сумі 762,33 грн., в липні 2015 в сумі 762,33 грн., в серпні 2015 в сумі 762,33 грн., в вересні 2015 в сумі 812,52 грн., в жовтні 2015 в сумі 1727,50 грн., в листопаді 2015 в сумі 1727,50 грн., в грудні 2015 в сумі 1727.50 грн., в січні 2016 в сумі 1855,05 грн., в лютому 2016 в сумі 1855,05 грн., в березні 2016 в сумі 1855,05 грн., в квітні 2016 в сумі 1855,05 грн., в травні 2016 в сумі 1855,05 грн., в червні 2016 в сумі 1855,05 грн., в липні 2016 в сумі (- 911,13грн)., в серпні 2016 в сумі 100,01 грн., в вересні 2016 в сумі 100,01 грн., в жовтні 2016 в сумі 100,01 грн., в листопаді 2016 в сумі 100,00 грн., в грудні 2016 в сумі 100,00 грн.

5) п.119.2 ст.119, пп. 176.2 (б) п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ, у результаті подання з недостовірними відомостями Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку форми № 1ДФ за І кв. 2015 р.;

6) пп. 14.1.47, пп. 14.1.54 п. 14.1 ст. 14, пп. 162.1.1., пп.162.1.3, п.162.1, ст. 162, пп. 163.1.1, пп. 163.1.2 п.163.1, пп. 163.2.1, пп. 163.2.2 п. 163.2 ст.163, пп. 164.1.1, пп. 164.1.2 п. 164.1, пп. 164.2.17 п.164.2, п. 164.5 ст.164, п.167.1 ст.167, п. 168.1, п. 168.3, пп. 168.4.1, пп. 168.4.2, пп. 168.4.3, 168.4.4, пп.168.4.5, пп.168.4.7 п. 168.4 ст.168, п.171.2 ст.171 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ із змінами та доповненнями, у результаті не утримано та не перераховано податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 61234,03 грн., у тому числі за 2015 рік - 39549,51 грн., 2016 рік - 21684,52 грн.;

7) пп.1.2 п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Інші перехідні положення», п.162.1 ст.162, п.163.1 ст.163, п. 164.5 ст.164, пп.167.5.3 п. 167.5 ст. 167, п.168.1 ст168, п.171.2 ст.171, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями занижено зобов`язання з військового збору у загальній сумі 4976,28 грн., у т.ч. за 2015 рік - 3349,94 грн., 2016 рік -1626,34 грн.;

8) пп.266.7.5 пп. пп.266.7 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755, а саме несвоєчасне подання податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2015 рік.

27 квітня 2019 року позивачем були подані заперечення на вищевказаний акт перевірки (т.1 а.с.139-144), за результатами розгляду яких відповідачем було направлено ПП «АГРОВИНТРЕЙД» лист від 10 травня 2018 року №7082/10/15-32-14-01-10 «Про розгляду заперечень» (т.4 а.с.124-147), згідно якого висновки акту від 03.04.2018 р. №743/15-32-14-01/35154135 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «АГРОВИНТРЕЙД» () щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 року» в частині порушень з повноти утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб, військового збору викладено у наступній редакції:

« 7) пп. 14.1.47, пп. 14.1.54 п. 14.1 ст. 14, пп. 162.1.1, пп. 162.1.3 п. 162.1, ст. 162, пп. 163.1.1, пп. 163.1.2, п.163.1, пп. 163.2.1, пп. 163.2.2 п. 163.2 ст.163, пн. 164.1.1, пп. 164.1.2 п. 164.1, пп. 164.2.17 п.164.2, п.164.5 ст. 164, п.167.1 ст.167, п. 168.1.1, п.168.3, пп. 168.4.1, пп. 168.4.2, пп. 168.4.3, пп.168.4.4, пп.168.4.5 пп.168.4.7 п. 168.4 ст. 168, п. 171.2, ст. 171 п.176.2(a) ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, у результаті не утримано та не перераховано податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 38065,57 грн., у тому числі за 2015 рік - 18549,50 грн., 2016 рік - 9516,07 грн.;

8) п.п.1.2 п.16-1 підрозділу 10 розділу XX «Інші перехідні положення», п.162.1 ст.162, п.163.1 ст.163, п.164.5 ст.164, пп.167.5.3 п. 167.5 ст. 167, п.168.1 ст.168, п. 171.2 ст. 171, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-V1 із змінами та доповненнями занижено зобов`язання з військового збору у загальній сумі 3345,08 грн., у т.ч. за 2015 рік - 1718,74 грн., 2016 рік -1626,34 грн.».

Решта пунктів висновків акту перевірки залишені без змін а заперечення без задоволення.

На підставі висновків вищевказаного акту перевірки та за результатами розгляду заперечень відповідачем 15 травня 2018 року прийнято податкові повідомлення-рішення, які є предметом оскарження по справі:

- № (т.1 а.с.47), яким за порушення пп.14.1.27, пп.14.1.36, п.14.1.231, п.14.1 ст.14, пп.20.1.43, 20.1.44. п.20.1 ст.20, п.44.1, п.44.2, п.44.3 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 p. №2755-VІ збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на 3591823,00 грн., в т.ч. 2873458,00 грн. за основним платежем та 718365,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- № (т.1 а.с.48), яким за порушення пп.14.1.27, пп.14.1.36, п.14.1.231, п.14.1 ст.14, пп.20.1.43, 20.1.44. п.20.1 ст.20, п.44.1, п.44.2, п.44.3 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 p. №2755-VІ зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за податковою декларацією № від 23.03.2017 року за звітний період 2016 року на суму завищення 20603804,00 грн.;

- № (т.1 а.с.49), яким за порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 3053836,00 грн., в т.ч. 2443069,00 грн. за податковими зобов`язаннями та 610767,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- № (т.1 а.с.50), яким за порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за податковою декларацією № від 17.01.2017 року за звітний період 12.2016 року на 387728,00 грн.;

- № (т.1 а.с.51), яким за порушення п.274.1, п.274.2 ст.274, п. 286.5 ст.286, п.289.1, п.289.2 ст.289 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями збільшено суму грошового зобов`язання за платежем земельний податок з юридичних осіб на 28379,20 грн., в т.ч. 22703,36 грн. за податковими зобов`язаннями та 5675,84 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- № (т.1 а.с.19), яким за порушення п.167.1 ст.167, п.171.2 ст.171, п.176.2(a) ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 64761,47 грн., в т.ч. 37265,40 грн. за податковими зобов`язаннями та 27496,07 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- № (т.1 а.с.20), яким за порушення п.1.2 п.16-1 підрозділу 10 розділу XX «Інші перехідні положення», п.162.1 ст.162, п.163.1 ст.163, п.164.5 ст.164, пп.167.5.3 п. 167.5 ст. 167, п.168.1 ст.168, п. 171.2 ст. 171, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-V1 із змінами та доповненнями збільшено суму грошового зобов`язання військового збору на 5836,69 грн., в т.ч. 3345,08 грн. за податковими зобов`язаннями та 2491,61 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Не погоджуючись з вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи питання щодо правомірності винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень суд виходить з наступного.

Так, спірні податкові повідомлення-рішення № та № від 15.05.2019 року ґрунтуються на наступних висновках податкового органу, викладених у акті перевірки №743/15-32-14-01/35154135 від 03 квітня 2018 року.

В періоді, що перевірявся, ПП «АГРОВИНТРЕЙД» відносились до складу рядку 2050 «Собівартість реалізованої продукції» витрати на підставі первинних документів, отриманих від наступних суб`єктів господарювання: ТОВ «БАЛКАН ПЛЮС» (), ПП «ПАНДАКЛІЯ» (), ТОВ «АГРОФІРМА ДМИТРІВКА» (), ТОВ «БЕССАРАБІЯ ПЛЮС» (), ТОВ «КАРА-МАРІН» (), ПП «БІЛООЗІР`Я» ().

До перевірки ПП «АГРОВИНТРЕЙД» (покупець) надано однотипні договори поставки сільськогосподарської продукції, укладені з вищевказаними суб`єктами господарювання (постачальниками): ТОВ «БАЛКАН ПЛЮС» (), договір купівлі-продажу №АБ-27/0908 від 27.09.2008; ПП «ПАНДАКЛІЯ» ( ) договір купівлі-продажу №01-07/14 від 01.07.2014; ТОВ «АГРОФІРМА ДМИТРІВКА» () договір купівлі - продажу №ФП АФД/2107 від 21.07.2015; ТОВ «БЕССАРАБІЯ ПЛЮС» () договір купівлі-продажу№ВЗ-17/0108 від 17.01.2008; ТОВ «КАРА-МАРІН» () договір купівлі-продажу №В-307/0808 від 07.08.2008; ПП «БІЛООЗІР`Я» () договір купівлі-продажу від 02.04.2009 №29/05.

В результаті перевірки встановлено, що станом на 01.01.2016 року по бухгалтерському рахунку 281 «Товари на складі» рахуються залишки сільськогосподарської продукції, які віднесено до собівартості протягом січня-липня 2016 року.

ПП «АГРОВИНТРЕЙД» було надано до перевірки наступні договори зберігання:

1. ПП «БІЛООЗІР`Я», . Договір зберігання від 30.11.2015 № 30/11-15 БО, відповідно якого ПП «АГРОВИНТРЕЙД» - «ЗБЕРІГАЧ», а ПП «БІЛООЗІР`Я» - «ПОКЛАЖЕДАВЕЦЬ»;

2. ТОВ «БАЛКАН ПЛЮС», . Договір зберігання від 30.11.2015 №30/11-15 БП, відповідно якого ПП «АГРОВИНТРЕЙД» - «ЗБЕРІГАЧ», а ТОВ «БАЛКАН ПЛЮС»- «ПОКЛАЖЕДАВЕЦЬ».

3. ТОВ «БЕССАРАБІЯ АГРО», . Договір зберігання та надання послуг по прийманню, очистці та відпуску сільськогосподарських культур від 30.11.2015 № 30/11-15відповідно якого ПП «АГРОВИНТРЕЙД» - «ПОКЛАЖЕДАВЕЦЬ», ТОВ «БЕССАРАБІЯ АГРО» - «СКЛАД».

В період проведення перевірки було надано тільки договори та видаткові накладні на придбання сільськогосподарської продукції. Відсутні акти прийому-передачі вищевказаних сільськогосподарських культур на відповідальне зберігання, розрахунки за зберігання даних культур не проводились, відсутні товарно-транспортні накладні на перевезення, акти наданих робіт (послуг) навантаження-розвантаження вищевказаних сільськогосподарських культур, довіреності, заявки, складські документи, тощо.

Перевіркою встановлено, що на ПП «АГРОВИНТРЕЙД» відсутні будь-які документи, щодо складського обліку товарів, передбаченого вимогами Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні».

До перевірки не надано інформацію щодо транспортування (товарно-транспортні накладні чи путьові листи), відсутні сертифікати якості зернових, довіреності, відсутні документи складського обліку зернових, оренди складських приміщень, актів приймання-передачі на зберігання, що у сукупності усіх чинників не підтверджує поставку сільськогосподарської культури та свідчить про відсутність залишків на складах станом на 31.12.2016 року.

В періоді, що перевірявся, ПП «АГРОВИНТРЕЙД» віднесено до складу рядку 2050 «Собівартість реалізованої продукції`за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 витрати на підставі первинних документів, отриманих від наступних суб`єктів господарювання: ТОВ ВТФ «АВІАС», ; ТОВ «ТД АВІАС», .

До перевірки ПП «АГРОВИНТРЕЙД» (покупець) надано однотипні договори поставки нафтопродуктів, укладені з вищевказаними суб`єктами господарювання (Постачальниками): ТОВ ВТФ «АВІАС», код за - договір поставки від 24.02.2015 №66; ТОВ «Торговий дім «АВІАС», код 37149148 - договір поставки від 23.06.2016 №120.

Між ПП «АГРОВИНТРЕЙД» та вищевказаними контрагентами складено лише видаткові накладні та специфікації відпущених скретч-карток (талонів) на нафтопродукти по купюрах до видаткової накладної.

До перевірки не надано жодного первинного документа щодо подальшої реалізації скретч-карток (талонів) або використання їх у фінансово-господарської діяльності підприємства, відсутня аналітична відомість в якій відображаються надходження талонів і їх видача водіям під розпис, не надано касових чеків під час оплати пального та його видачі на АЗС. Отже, неможливо з`ясувати за якою специфікацією відбувалось списання, відпуск або використання нафтопродуктів по скретч-картам (талонів).

Будь-які документи з зазначенням кількості скетч-карт, їх номінал, що були придбані ПП «АГРОВИНТРЕЙД» у ТОВ ВТФ «АВІАС» та ТОВ «ТД «АВІАС» та реалізовані підприємствам - покупцям до перевірки не надані.

До перевірки не надано договорів з покупцями на продаж скетч-карт. До перевірки не надано актів прийому-передачі скетч-карток із зазначенням їх кількості та специфікації (макри бензину), який було списано на собівартість реалізованих товарів (робіт, послуг).

Таким чином, те що є предметом договорів та відображено в п.1.5 вищевикладених договорів, а саме: «Відпуск Товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (скетч-картки) на отримання товару відповідно «Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1442 від 20.12.1997 року», фактично не відбулось.

Первинні документи, а саме: 4 видаткових накладних, не мають юридичної сили первинних документів у зв`язку з їх дефектністю і як наслідок - неправомірне формування регістрів бухгалтерського обліку та податкової звітності на підставі таких первинних документів.

Відсутність первинних документів щодо специфікації бензину за скетч-картками, відсутність деталізації номіналу (літражу) відвантаженого бензину, за якою ціною, та відповідно юридична дефектність видаткових накладних на реалізацію бензину не дозволяє ПП «АГРОВИНТРЕЙД» формувати дані податкового обліку по списанню на собівартість реалізованих товарів (продукції) вартість бензину.

Перевіркою встановлено, що відповідно до оборотних відомостей по рахунку 203 «Паливо», ПП «АГРОВИНТРЕЙД» в періоді, що перевірявся, оприбутковувались та списувались паливно-мастильні матеріали (бензин А-92, А-95).

Первинними документами, які стали підставою для списання паливно-мастильних матеріалів (бензину та дизельного пального) являлись подорожні листи по власним автомобілям (ВАЗ 21214, Toyota Avensis), які складалися загалом за період календарний місяць і містять інформацію лише про списання паливно-мастильних матеріалів за даний період, а не про господарську операцію, яку фактично виконували легкові автомобілі та не містять достатньої інформації для розрахунку норм витрат палива у ході використання транспорту, інші первинні документи щодо переходу права власності до конкретних водіїв на паливо. У подорожніх листах міститься інформація лише про вид палива бензин (без визначення марки 95 або 92 зокрема).

Згідно бухгалтерського обліку неможливо встановити яку марку палива списано на конкретний автомобіль. У подорожних листах при списанні палива на автомобіль Toyota Avensis вказано номер автомобіля НОМЕР_1 , хоча у підприємства на балансі не має автомобіля з таким номерним знаком, є Toyota Avensis з номерним знаком НОМЕР_2 . Також, до перевірки не надано договір оренди автомобіля Toyota Avensis номер НОМЕР_1 .

Розрахункові документи у вигляді талонів, касових чеків виданих на автозаправочних станціях що підтверджували б придбання (отримання) палива водіями до перевірки не надано.

До перевірки посадовими особами ПП «АГРОВИНТРЕЙД» не надано первинні документи, які б підтверджували фактичне отримання та використання бензину для потреб діяльності підприємства.

В результаті перевірки встановлено, що по бухгалтерському рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» станом на початок перевіряємого періоду 01.01.2014 року рахується дебіторська заборгованість на загальну суму 6 936 073грн. за відвантажену продукцію Покупцям, розрахунок якими не проведено та яка залишилась незмінною станом на 31.12.2016 року, а саме: СПД « ОСОБА_1 » - 109305 грн., СПК «АФ ТРОЯНИ» - 116760,46 грн., ОВ «ПЛАВТ СЕРВІС» - 6657453,30 грн., ФХ «МИЛОНА» - 51753,75 грн., ФОП ОСОБА_2 - 800 грн.

ПП «АГРОВИНТРЕЙД відповідно бухгалтерського обліку у жовтні 2016 року проведено списання вищевказаної дебіторської заборгованості на загальну суму 6936073 грн.

В період проведення перевірки надано запит від 16.03.2018 щодо надання копій бухгалтерських документів, а саме: договорів з вищевказаними покупцями, проведених актів звірок, щодо підтвердження даної заборгованості, а також прийняття заходів для погашення заборгованості, бухгалтерської справки та інших документів щодо підтвердження дати виникнення заборгованості та неможливості стягнення даної заборгованості.

Посадовими особами ПП «АГРОВИНТРЕЙД в період проведення перевірки вище перелічені та будь-які інші документи не надано.

Перевіркою встановлено, що в періоді, що перевірявся, ПП «АГРОВИНТРЕЙД`віднесло у рядок 2270 «Інші витрати» Звітів про фінансові результати форми №2-м за період за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 відсотки за кредит на загальну суму 6243172 грн., в т. ч.: в декларації за 2015 рік на суму 1923372 грн., в декларації за 1 квартал 2016 в сумі 257292 грн. в декларації за 4 квартал 2016 рік в сумі 4062508 грн.

ПП «АГРОВИНТРЕЙД» протягом періоду, що перевірявся було укладено кредитні договори з ПАТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ТК КРЕДИТ», а саме:

1. Кредитний договір №486/15 від 03.11.2014 року, укладений ПП «АГРОВИНТРЕЙД» з ПАТ КБ «ТК КРЕДИТ». Відповідно до умов кредитного договору (п.1.1, п.1.2, п.1.3, п.1.4) з додатками позивач надав відповідачу кредит з лімітом кредитування 5000000 грн. строком з 03 листопада 2014 року по 28 квітня 2016 року (включно), а відповідач зобов`язався повернути одержані кошти та сплатити проценти за користування кредитом.

2. Кредитний договір №486/16 від 26.05.2015 року, укладений ПП «АГРОВИНТРЕЙД» з ПАТ КБ «ТК КРЕДИТ». Відповідно до умов кредитного договору (п.1.1, п.1.2, п.1.3, п.1.4) з додатками позивач надав відповідачу кредит з лімітом кредитування 11830000 грн. строком з 26 травня 2015 року по 26 травня 2016 року (включно), а відповідач зобов`язався повернути одержані кошти та сплатити проценти за користування кредитом.

Підприємством ПП «АГРОВИНТРЕЙД» відповідно до наданих банківських виписок та платіжних доручень отримано кошти згідно кредитних договорів № 486/15 від 03.11.2014 та від № 486/16 від 26.05.2015.

Згідно наданих до перевірки документів, перевіркою встановлено, що сума кредитних коштів ПП «АГРОВИНТРЕЙД» в день їх отримання перераховувало за придбані цінні папери - акції іменні в 2012-2014 та 2015 р.р.,

За придбані цінні папери по бухгалтерському рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» рахується кредиторська заборгованість ПАТ «НЗВКІФ «Інноваційні стратегії» в сумі 9838288грн., ПАТ «НЗВКІФ «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» в сумі 19525348 грн., ТОВ «ЛУГАНСЬКА ВУГЛЕЗБАГАЧУВАЛЬНА КОМПАНІЯ» в сумі 243755 грн., ТОВ «СТАВР» в сумі 3213275 грн.

При отриманні цінних паперів та реалізації протягом 2014-2016 рр. на суму 45000000 грн. прибуток отримано у розмірі 5000 грн.

В період проведення перевірки, ПП «АГРОВИНТРЕЙД» надано до перевірки однотипні договори купівлі-продажу цінних паперів: № БВ 62/2908/004 від 29.08.2012; №БВ 64/0705/002 від 07.05.2014; №БВ 64/1009/008 від 10.09.2014; № БВ65/2603/006 від 26.03.2015; № БВ-6/16-1 від 11.01.2016; №БВ-7/16-1 від 11.01.2016; № БВ65/2603/010 від 26.03.2015.

Також, ПП «АГРОВИНТРЕЙД» надано до перевірки договір про відступлення права вимоги № 02/04/2014 від 02.04.2014 за договором купівлі-продажу цінних паперів від 12.10.2009 №Б19/1210/004, №Д49/1210/006 відповідно якого ТОВ «ЛУГАНСЬКА ВУГЛЕЗБАГАЧУВАЛЬНА К-Я» () - «Первісний кредитор», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ СТОІК» - «Новий кредитор», ПП «АГРОВИНТРЕЙД» - «Боржник».

Таким чином, кредитні кошти, які отримано за вищевказаними кредитними Договорами, перераховувались в день отримання на погашення кредиторської заборгованості за цінні папери, отримані протягом 2012-2014 рр. від підприємств, які не звітують, або подають декларації з податку на прибуток до ДФС з нульовими показниками, відсутні основні фонди, додатків ЦП до рядка 4.1.3 додатка РІ до рядка 03 РІ Податкової декларації з податку на прибуток підприємства не надано, зареєстровані за однією адресою та які являються засновниками АТ КБ «ТК КРЕДИТ», а також перерахування грошових коштів в погашення заборгованості третіх осіб, а саме: фінансова компанія «СТОІК» на підставі лише договору відступлення права вимоги.

Також, відповідно до статуту ПП «АГРОВИНТРЕЙД» в новій редакції зареєстровано реєстраційною службою Болградським районним управлінням юстиції в Одеській області від 04.03.2014 № 1000516 у п. 2.2. Предметом діяльності підприємства не передбачено діяльність у сфері цінних паперів.

Отже, враховуючи вищевказане та відповідно до вищевказаних кредитних договорів, укладених між ПП «АГРОВИНТРЕЙД» та АТ КБ «ТК КРЕДИТ», ціллю отримання кредиту є: поповнення обігових коштів. Однак, в супереч умов кредитного договору кошти, отримані ПП «АГРОВИНТРЕЙД», були направлені на фінансування не власної діяльності, а діяльності ТОВ «ЛУГАНСЬКА ВУГЛЕЗБАГАЧУВАЛЬНА КОМПАНІЯ», ПАТ «НЗВКІФ «ІННОВАЦІЙНІ СТРАТЕГІЇ», ПАТ «НЗВКІФ «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ», ТОВ «СТАВР», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СТОІК» та використані на потреби, не пов`язані з власною господарською діяльністю.

При цьому, відповідно вищевказаних кредитних договорів перераховано відсотків на загальну суму 2180663 грн. Протягом перевіряємого періоду ПП «АГРОВИНТРЕЙД» кредитні кошти не повертало. Також, протягом перевіряємого періоду, ПП «АГРОВИНТРЕЙД» було включено до витрат нараховані проценти за кредитні кошти відповідно до виставлених вимог.

Таким чином, операції з отримання кредитних коштів та сплати відсотків за користування такими кредитами не пов`язані із господарськими операціями ПП «АГРОВИНТРЕЙД», які б були націлені для провадженням господарської діяльності з метою отримання в подальшому прибутку ПП «АГРОВИНТРЕЙД».

В період проведення перевірки встановлено, що ПП «АГРОВИНТРЕЙД» було віднесено в 2016 році до витрат придбання цінних паперів в розмірі 10000000 грн. та до доходів реалізацію цінних паперів в розмірі 10001000 грн.

ПП «АГРОВИНТРЕЙД» складено однотипні договори купівлі-продажу цінних паперів: № БВ-6/16-1 від 11.01.2016, відповідно до якого ТОВ «СТАВР» () - «Продавець» через ПАТ Комерційний банк «ТК КРЕДИТ» - далі «Повірений» а ПП «АГРОВИНТРЕЙД» надалі «Покупець», відповідно до якого продавець зобов`язується передати, а «Покупець» зобов`язується прийняти та оплатити акції прості іменні.

Акції прості іменні, в день придбання було передано ПАТ «ЗНВКІФ «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» () згідно договору №БВ-7/16-1 від 11.01.2016 відповідно до якого ПП «АГРОВИНТРЕЙД» надалі «Продавець» через ПАТ Комерційний банк «ТК КРЕДИТ» - далі «Повірений», ТОВ КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ДАН» ()- «Представник покупця», а ПАТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» ( )- далі «Покупець» відповідно до якого Продавець зобов`язується передати, а «Покупець» зобов`язується прийняти та оплатити АКЦІЇ ПРОСТІ ІМЕННІ, форма випуску Бездокументарна в кількості 2598539 на загальну суму 10001000 грн. ( без ПДВ), Емітентом яких є ПАТ «ЯСНА ПОЛЯНА» ();

На розрахунковий рахунок поступила оплата від ПАТ «ЗНВКІФ «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» за цінні папери згідно вищевказаного договору в сумі 9954773.97 грн.

Перевіркою встановлено, що придбання, продаж цінних паперів та взаєморозрахунки проведено з підприємствами, які подають декларації з податку на прибуток до ДФС з нульовими показниками, а саме: покупець - ПАТ «НЗВКІФ`НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ»; не звітують до органів ДФС, а саме: емітент ПАТ «ЯСНА ПОЛЯНА»; не надають додатків ЦП до рядка 4.1.3 додатка РІ до рядка 03 РІ Податкової декларації з податку на прибуток підприємства, а саме:ПАТ «НЗВКІФ`НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ», ТОВ «СТАВР», ПАТ «ЯСНА ПОЛЯНА». Також, встановлено, що ПАТ «НЗВКІФ`НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ», ТОВ «СТАВР» зареєстровані за однією адресою: Київ Шевченківський район, вул. Олеся Гончара буд. 73 кв. 5.

Повіреним являється банк АТ КБ «ТК КРЕДИТ», який знаходиться в стадії ліквідації, у складі засновників яких є: ПАТ «НЗВКІФ «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ», ТОВ «СТАВР». В результаті вищезазначеного встановлено, що здійснювалось перерахування грошових коштів з метою надання податкової вигоди іншими суб`єктам господарювання.

ПП «АГРОВИНТРЕЙД» продажу цінних паперів ПАТ «ЗНВКІФ «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» в сумі 10001000 грн. включило до рядку 2000 «Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)» Звітів про фінансові результати форми №2-м, але в наступних податкових періодах за 1 півріччя, 9 місяців, 2016 рік підприємство самостійно зменшило рядок 2000 «Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)» та збільшило рядок 2240 «Інші доходи`Звітів про фінансові результати форми №2-м в сумі 10001000 грн.

Враховуючи той факт, що на рахунок ПП «АГРОВИНТРЕЙД» за цінні папери згідно договору від 11.01.2016 №№БВ-7/16-1 поступила оплата від ПАТ «ЗНВКІФ «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» в сумі 9954773.97 грн., різниця складає 46226 грн.

Вирішуючи питання щодо правомірності вищевказаних висновків контролюючого органу, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ПП «АГРОВИНТРЕЙД» (покупець) були укладені наступні договори купівлі-продажу з продавцями:

- ТОВ «БАЛКАН ПЛЮС» №АБ-27/0908 від 27.09.2008 року (т.1 а.с.100), за умовами якого продавець продає, а покупець купує товарно-матеріальні цінності (товар), найменування та кількість якого на кожну конкретну поставку фіксуються у відповідних накладних, які є невід`ємною частиною даного договору (п.1.1). Оплата проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця або іншим способом, який не суперечить Законодавству України (п.2.2). Транспортні послуги здійснюються за рахунок покупця (п.3.2). При відвантаженні товару обов`язкова передача продавцем покупцю наступних документів: рахунку-фактури, накладної, довіреності, податкової накладної (п.3.10).

На підтвердження реальності вказаного договору позивачем до суду надані наступні документи: додаткові угоди: від 30.11.2015 року (т.1 а.с.101), від 01.12.2015 року (т.1 а.с.102), згідно якої поставка здійснюється на умовах самовивозу зі складу продавця. Відвантаження товару здійснюється за рахунок продавця на наданий покупцем транспорт (п.1.1); видаткові накладні №225099 та №225098 від 30.11.2015 року (т.2 а.с.60); картку рахунку 631 (т.4 а.с.60-62); виписку по рахунку (т.4 а.с.63-76); акт звірки зустрічних однорідних вимог (т.4 а.с.80); податкові накладні №29, №27 та №25 від 30.11.2015 року (т.4 а.с.85-87).

- ПП «ПАНДАКЛІЯ» №01-07/14 від 01.07.2014 року (т.1 а.с.109), за умовами якого продавець продає, а покупець приймає товарно-матеріальні цінності (товар), та зобов`язується оплатити в порядку та на умовах даного договору (п.1.1). Ціна товару за одиницю та по позиціям визначається сторонами згідно видатковим накладним за кожну партію товару окремо (п.3.1). Умови розрахунку: згідно виставлених рахунків (п.4.1). Поставка товару та оплата транспортних послуг по перевезенню товару здійснюються за додатковим узгодженням (п.5.1).

На підтвердження реальності вказаного договору позивачем до суду надані наступні документи: додаткові угоди від 30.11.2015 року (т.1 а.с.110) та від 01.12.2015 року (т.1 а.с.112) згідно якої поставка здійснюється на умовах самовивозу зі складу продавця. Відвантаження товару здійснюється за рахунок продавця на наданий покупцем транспорт (п.1.1); видаткову накладну № від 30.11.2015 року (т.2 а.с.61); картку рахунку 631 (т.4 а.с.56-57); виписку по рахунку (т.4 а.с.63-76); акт звірки зустрічних однорідних вимог (т.4 а.с.79); податкову накладну №1 від 30.11.2015 року (т.4 а.с.91).

- ТОВ «АГРОФІРМА ДМИТРІВКА» №ФП АФД/2107 від 21.07.2015 року (т.1 а.с.112), за умовами якого продавець продає, а покупець купує урожай винограду та зерна (товар), найменування, асортимент та кількість якого на кожну конкретну поставку відображається у відповідних накладних (п.1.1). Оплата за поставлений товар проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця або іншим способом, який не суперечить Законодавству України (п.2.2). Транспортні послуги здійснюються за рахунок покупця (п.3.2). При відвантаженні товару обов`язкова передача продавцем покупцю наступних документів: видаткової накладної, довіреності, податкової накладної (п.3.10).

На підтвердження реальності вказаного договору позивачем до суду надані наступні документи: додаткові угоди від 30.11.2015 року (т.1 а.с.114) та від 01.12.2015 року (т.1 а.с.113), згідно якої поставка здійснюється на умовах самовивозу зі складу продавця. Відвантаження товару здійснюється за рахунок продавця на наданий покупцем транспорт (п.1.1); картку рахунку 631 (т.4 а.с.55); акт звірки зустрічних однорідних вимог (т.4 а.с.81); податкову накладну №17 від 30.11.2015 року (т.4 а.с.89).

- ТОВ «БЕССАРАБІЯ ПЛЮС» №ВЗ-17/0108 від 17.01.2008 року (т.1 а.с.106), за умовами якого продавець продає, а покупець купує товарно-матеріальні цінності (товар) (п.1.1). Найменування, асортимент та кількість якого на кожну конкретну поставку фіксується у відповідних накладних (п.1.2). Оплата проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця або іншим способом, який не суперечить Законодавству України (п.2.2). Транспортні послуги здійснюються за рахунок покупця (п.3.2). При відвантаженні товару обов`язкова передача продавцем покупцю наступних документів: видаткової накладної чи акту приймання-передачі, довіреності, податкової накладної (п.3.10).

На підтвердження реальності вказаного договору позивачем до суду надані наступні документи: додаткові угоди від 30.11.2015 року (т.1 а.с.114) та від 01.12.2015 року (т.1 а.с.108), згідно якої поставка здійснюється на умовах самовивозу зі складу продавця. Відвантаження товару здійснюється за рахунок продавця на наданий покупцем транспорт (п.1.1); видаткові накладні №518 та №470 від 30.11.2015 року (т.2 а.с.63); картку рахунку 631 (т.4 а.с.59); акт звірки зустрічних однорідних вимог (т.4 а.с.81); податкові накладні №32 та №59 від 30.11.2015 року (т.4 а.с.83, 84).

- ТОВ «КАРА-МАРІН» №В-307/0808 від 07.08.2008 року (т.1 а.с.103), за умовами якого продавець продає, а покупець купує урожай винограду та зернових культур (товар) (п.1.1). Найменування, асортимент та кількість якого на кожну конкретну поставку фіксується у відповідних накладних (п.1.2). Оплата проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця або іншим способом, який не суперечить Законодавству України (п.2.2). Транспортні послуги здійснюються за рахунок покупця (п.3.2). Відвантаження товару по узгодженню з продавцем може здійснювати третя особа, яка вказується у специфікаціях на партію товару (п.3.3).

На підтвердження реальності вказаного договору позивачем до суду надані наступні документи: додаткові угоди від 30.11.2015 року (т.1 а.с.104) та від 01.12.2015 року (т.1 а.с.105), згідно якої поставка здійснюється на умовах самовивозу зі складу продавця. Відвантаження товару здійснюється за рахунок продавця на наданий покупцем транспорт (п.1.1). Право власності переходить від продавця до покупця з моменту оформлення видаткових накладних (п.1.2); видаткові накладні № та № від 30.11.2015 року (т.2 а.с.64); картку рахунку 631 (т.4 а.с.54); акт звірки зустрічних однорідних вимог (т.4 а.с.79); податкову накладну №21 від 30.11.2015 року (т.4 а.с.88).

- ПП «БІЛООЗІР`Я» від 02.04.2009 року №29/05 (т.1 а.с.97), за умовами якого за умовами якого продавець продає, а покупець купує урожай винограду та зернових культур (товар), продавець зобов`язується поставити у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити сільгосппродукцію (товар), на умовах, передбачених даним договором (п.1.1). Найменування та кількість товару вказуються у видаткових накладних на кожну поставку окремо (п.1.2). Поставка товару здійснюється за рахунок продавця (п.2.2). Ціна товару вказується у видаткових накладних (п.3.1). Оплата проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця протягом 3 банківських днів з моменту виставлення рахунку продавцем покупцю (п.3.5).

На підтвердження реальності вказаного договору позивачем до суду надані наступні документи: додаткові угоди від 30.11.2015 року (т.1 а.с.98) та від 01.12.2015 року (т.1 а.с.99), згідно якої поставка здійснюється на умовах самовивозу зі складу продавця. Відвантаження товару здійснюється за рахунок продавця на наданий покупцем транспорт (п.1.1). Право власності переходить від продавця до покупця з моменту оформлення видаткових накладних (п.1.2); видаткову накладну № від 30.11.2015 року (т.2 а.с.59); картку рахунку 631 (т.4 а.с.58); акт звірки зустрічних однорідних вимог (т.4 а.с.80); податкову накладну №4 від 29.03.2016 року (т.4 а.с.82)та №16 від 30.11.2015 року (т.4 а.с.90).

Суд зазначає, що експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз здійснювалось дослідження господарських відносин між позивачем та вищевказаними контрагентами.

Так, у висновку експерта №18-3933/3934/6226/6228 судово-економічної експертизи по справі №815/2516/18 від 26 квітня 2019 року (т.6 а.с.7-32) щодо вказаних господарських відносин зазначено, що «…станом на 30.11.2015 р., відповідно до наданих на дослідженню договорів купівлі-продажу оплата транспортних послуг повинна відбуватися за рахунок покупця - ПП «АГРОВИНТРЕЙД» на умовах «постачання зі складу продавця», окрім ПП «БІЛООЗІР`Я», за рахунок якого, відповідно, до договору здійснюється постачання товару та ПП «ПАНДАКЛІЯ», з яким не узгоджено оплату транспортних послуг.

З вищенаведеного слідує, що надані на дослідження видаткові накладні на постачання сільськогосподарської продукції не містять всіх відомостей про осіб, які брали участь у здійсненні операції з боку постачальника та/або одержувача, що не відповідає вимогам ст. 9 Закону про бухгалтерський облік, п.2.4 Положення 88, видаткова накладна № від 30.11.2015р. має посилання на договір ФП АФД/2107 (21.07.15), який не відповідає договору №09/01-08 від 09.01.2008р., наданому на дослідження».

Судом встановлено, що 30 листопада 2019 року ПП «АГРОВИНТРЕЙД» (поклажодавець) та ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» (склад) уклали договір зберігання та надання послуг по прийманню, очистці та відпуску сільськогосподарських культур №30/11-15 (т.1 а.с.75-76, т.3 а.с.45-46), за умовами якого поклажодавець передає, а склад приймає на умовах даного договору, але в межах діючих обмежувальних норм, нижчевказані сільськогосподарські культури, врожай 2015 року, для зберігання (в подальшому зерно), а також забезпечує при необхідності сушку та очистку (п.1.1). Поклажодавець передає на зберігання по даному договору наступні види культур: соняшник (п.1.2). Термін зберігання зерна на складі до 31.05.2016 року (п.1.3). Прийомка зерна проводиться відповідно до Інструкції про ведення обліку і оформлення операцій з зерном та переробкою на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах, затверджених Наказом Мінагрополітики України від 13.10.2008 №661, зареєстрованих в Мінюсті 18.11.2008 за №1111/1582 (п.2.1). п.2.1.2 Приймання та зберігання зерна надається безоплатно поклажодавць в термін до 31.05.2016 року при умовах подальшої реалізації даного зерна складу (п.2.1.2). У випадку реалізації зерна третім особам поклажодавець повинен сплатити складу за послуги зберігання зерна у розмірі 60 грн. за 1 тону за кожний календарний місяць зберігання на складі (п.2.1.3).

На підтвердження реальності вказаного договору позивачем до суду надано: акти приймання-передачі на зберігання соняшника від 30.11.2015 року, які підписані представниками ТОВ «БАЛКАН +», ПП «БІЛООЗІР`Я» (поклажодавці) та ПП «АГРОВИНТРЕЙД» (зберігач) (т.1 а.с.77-78, т.3 а.с.47-48); лист позивача ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» від 30.11.2015 року з проханням перевести з карточки відповідального зберігання ПП «ЗЕМЛІ БЕССАРАБІЇ» (договір від 02.09.2015 року №02/04/4) на карточку відповідального зберігання ПП «АГРОВИНТРЕЙД» (договір №30/11-15 від 30.11.2015 року) соняшник урожаю 2015 року в кількості 830823 тони (т.1 а.с.74, т.3 а.с.49); акт переоформлення складського зберігання соняшника від 30.11.2015 року щодо прийняття на карточку відповідального зберігання ПП «АГРОВИНТРЕЙД» соняшник урожаю 2015 року в кількості 830823 тони (т.1 а.с.80, т.3 а.с.50): листи ТОВ «БАЛКАН ПЛЮС», ПП «ПАНДАКЛІЯ», ТОВ «АГРОФІРМА ДМИТРІВКА», ТОВ «БЕССАРАБІЯ ПЛЮС», ТОВ «КАРА-МАРІН», ПП «БІЛООЗІР`Я» з вимогами вивезення придбаного у вказаних підприємств товару з їх складів та відповіді позивача на вказані листи з інформацією, що складні погодні умови не дозволяють здійснити вивезення товару зі складів продавців (т.1 а.с.81-92, т.3 а.с.51-62).

Судом встановлено, що 30 листопада 2015 року ТОВ «БАЛКАН ПЛЮС» (поклажодавець) та ПП» АГРОВИНТРЕЙД» (зберігач) уклали договір зберігання №30/11-15 БП (т.2 а.с.55-56), за умовами якого зберігач зобов`язується на умовах поставки на склад ТОВ «БЕССАРАБІЯ АГРО» за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, Болградське шосе, 8а, або на склад ТОВ «РІВ.А.ХОЛДІНГ» за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Локомотивна, 3 за винагороду прийняти і зберігати передану йому поклажодавцем сільськогосподарську продукцію, назва культури, асортимент і кількість вказується в актах приймання-передачі, які являються невід`ємною частиною даного договору (п.1.1). Поклажодавець здійснює розрахунок зберігачу згідно договору відповідно виставлених рахунків за послуги елеватора (п.3.2).

Також 30 листопада 2015 року ТОВ «БІЛООЗІР`Я» (поклажодавець) та ПП «АГРОВИНТРЕЙД» (зберігач) уклали договір зберігання №30/11-15 БП (т.2 а.с.57-58), за умовами якого зберігач зобов`язується на умовах поставки на склад ТОВ «БЕССАРАБІЯ АГРО» за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, Болградське шосе, 8а, або на склад ТОВ «РІВ.А.ХОЛДІНГ» за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Локомотивна, 3 за винагороду прийняти і зберігати передану йому поклажодавцем сільськогосподарську продукцію, назва культури, асортимент і кількість вказується в актах приймання-передачі, які являються невід`ємною частиною даного договору (п.1.1). Поклажодавець здійснює розрахунок зберігачу згідно договору відповідно виставлених рахунків за послуги елеватора (п.3.2).

Судом встановлено, що ПП «АГРОВИНТРЕЙД» (постачальник) та ТОВ «РІВ.А.ХОЛДІНГ» (покупець) уклали договори поставки №281/КП від 02.12.2015 року (т.2 а.с.65), №002/КП від 27.01.2016 року (т.2 а.с.66), №007/КП від 23.02.2016 року (т.2 а.с.67), №006/КП від 24.02.2016 року (т.2 а.с.68), №023/КП від 29.03.2016 року (т.2 а.с.69), за умовами яких постачальник передає у власність покупця, а покупець приймає та оплачує товар, вид, кількість, якість, ціна та вартість якого визначається відповідно до умов цього договору (п.1.1). Постачання товару здійснюється на умовах EXW - склад постачальника (відповідно до Інкотермс-2010 у частині, яка не суперечить умовам договору) (п.4.2). Право власності на товар переходить щ моменту його передання покупцеві, що підтверджується видатковою (-ими) накладною (-ими) (п.4.3). Форма оплати - безготівковий розрахунок шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Можлива передоплата (п.5.1).

На підтвердження реальності вказаних договорів позивач надав до суду видаткові накладні (т.2 а.с.70-82).

Також судом встановлено, що 24 лютого 2016 року ПП «АГРОВИНТРЕЙД» (постачальник) та ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» (покупець) уклали договір купівлі-продажу №24/2/2 (т.2 а.с.83-84), за умовами якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію - насіння соняшника (товар), на умовах, передбачених цим договором. Товар придбаний постачальником у сільськогосподарських виробників (п.1.1). Товар постачається партіями, на кожну з яких складається специфікація, в якій зазначається кількість товару, умови поставки та інші суттєві умови договору (п.2.1). Загальна вартість договору дорівнює сумі всіх видаткових накладних, складених та підписаних сторонами за цим договором (п.3.1). Товар передається у власність покупця на його складі, що знаходиться за наступною адресою: Одеська обл., м.Ізмаїл, Болградське шосе, 85, шляхом підписання видаткової накладної. Відповідно до укладеного між постачальником та покупцем договору зберігання та надання послуг від 30.11.2015 №30/11-15 товар знаходиться на зберіганні у покупця на його складі, що знаходиться за наступною адресою: Одеська обл., м.Ізмаїл, Болградське шосе, 85 (п.5.1).

На підтвердження реальності вказаного договору позивач надав до суду: специфікацію №1 від 24.02.2016 року (т.2 а.с.84 зворот), видаткову накладну (т.2 а.с.85).

У висновку експерта №18-3933/3934/6226/6228 щодо вищевказаних господарських операцій зазначено, що «…Місце знаходження складу у зазначених актах приймання-передачі на зберігання соняшника не визначено. Загальна умовно-залікова вага соняшника 830823 кг. за актами приймання-передачі на зберігання не співпадає з кількістю визначеною за видатковими накладними №- від 30.11.15 p., №225099 від 30.11.15 р. - 830800 кг.

Матеріали справи не містять відомостей про взаємовідносини ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» і ПП «АГРОВИНТРЕЙД», відповідно до яких ПП «АГРОВИНТРЕЙД» використовує складські приміщення та отримує винагороду від надання послуг із зберігання.

… Документацію по фінансово-економічним взаємовідносинам ПП «ЗЕМЛІ БЕССАРАБІЇ» з ПП «АГРОВИНТРЕЙД», яка стала підставою для проведення переоформлення складського зберігання соняшника 30.11.2015 р. на дослідження не надано.

Враховуючи те, що на дату, визначену накладними придбання ПП «АГРОВИНТРЕЙД» соняшника - 30.11.2015 р., вказаний товар знаходився за місцем зберігання складом ТОВ «БЕССАРАБІЯ АГРО», то, відповідно до порядку приймання та переоформлення зерна визначеного п. 2.5, 2.9, 2.10, 2.11 договору № 30/11-15 від 30.11.2015 р., документально підтверджується отримання зерна ПП «АГРОВИНТРЕЙД» від ПП «ЗЕМЛІ БЕССАРАБІЇ», за допомогою переоформлення на картку відповідального зберігання.

На дослідження не надано договори зберігання, акти приймання-передачі зерна на зберігання та/або акти приймання-передачі зерна, листи-клопотання про передачу (переоформлення) зерна, якими документально підтверджується за ланцюгом постачання надходження до ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» насіння соняшника, яке ПП «АГРОВИНТРЕЙД» придбало у ПП «БІЛООЗІР`Я», ТОВ «БАЛКАН-ПЛЮС» у кількості 830800 кг. за видатковими накладними №- від 30.11.15 р., №225099 від 30.11.15 р.

… Відповідно до копій листів ТОВ «КАРА-МАРІН» №17 від 14.01.2016 р., ПП «БІЛООЗІР`Я» №3 від 06.01.2016 р., ТОВ «БЕССАРАБІЯ ПЛЮС» №74 від 26.01.2016 р., ТОВ «БАЛКАН-ПЛЮС» №36 від 02.02.2016 р., ПП «ПАНДАКЛІЯ» №1 від 29.01.2016 р., ТОВ «АГРОФІРМА ДМИТРІВНА» №4 від 25.01.2016 р. із вимогою подання транспортних засобів до складів постачальників для вивезення товару, який є власністю ПП «АГРОВИНТРЕЙД», відповідей на них (т. 1 а.с. 81-92), матеріалів справи станом на лютий 2016 р., не можливо документально дослідити фактичний рух придбаної ПП «АГРОВИНТРЕЙД» сільськогосподарської продукції, у зв`язку з відсутністю даних про місце - склад постачальника, з якого покупець - ТОВ «РІВ.А.ХОЛДІНГ» мав вивезти товар та пов`язаність цих даних з відомостями про складські приміщення постачальників ПП «АГРОВИНТРЕЙД».

… Таким чином, у зв`язку з відсутністю у матеріалах справи відомостей про договірні взаємовідносини між ПП «АГРОВИНТРЕЙД» та ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» щодо використання складських приміщень, відомостей про взаємовідносини покупцями за період квітень-липень 2016 р. і достатньої інформації про фактичний рух сільськогосподарської продукції, яку поставлено ПП «АГРОВИНТРЕЙД» покупцю ТОВ «РІВ.А.ХОЛДІНГ» протягом періоду січень-березень 2016 р., не надається за можливе підтвердити або спростувати відповідність чинному законодавству відображення у бухгалтерському обліку та звітності витрат за період січень-липень 2016 р. у сумі 12976936 грн. за встановленим пунктом 3.1.1.5.1 Акту перевірки порушенням.

Не підтверджується встановлене пунктом 3.1.1.5.1 акту перевірки порушення щодо завищення показників у рядку 2150 Звітів про фінансові результати форми №2-м, за 2016 рік у сумі встановленого дослідженням відхилення - 172 грн.».

Судом встановлено, що ПП «АГРОВИНТРЕЙД» (покупець) та ТОВ ВТФ «АВІАС» (постачальник) уклали договори поставки №80 від 21.02.2014 року (т.2 а.с.88) та №66 від 24.02.2015 року (т.2 а.с.89), згідно умов яких постачальник приймає на себе зобов`язання передати покупцю у власність товари, па покупець зобов`язується сплатити і прийняти вказаний товар (п.1.1). Одиниця виміру: літр (п.1.3). Кількість: згідно накладних на товар (п.1.4). Відпуск товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (скретч-карти) на отримання товару відповідно «Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1442 від 20.12.1997 (п.1.5).

На підтвердження реальності вказаних договорів позивач надав до суду: видаткову накладну №0096/0000205 від 21.02.2014 року (т.2 а.с.81), специфікацію №0096/0000205-С (т.2 а.с.91 зворот - 92), рахунок-фактуру №0096/0000214 від 21.02.2014 року (т.2 а.с.92 зворот), видаткову накладну №0096/0000188 від 25.02.2015 року (т.2 а.с.93), специфікацію №0096/0000188-С (т.2 а.с.93 зворот), видаткову накладну №0096/0000815 від 26.08.2015 року (т.2 а.с.94), специфікацію №0096/0000815-С (т.2 а.с.94 зворот).

Також, ПП «АГРОВИНТРЕЙД» (покупець) та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АВІАС» (постачальник) укладено договір поставки №120 від 23.06.2016 року (т.2 а.с.90), згідно умов якого постачальник приймає на себе зобов`язання передати покупцю у власність товари, а покупець зобов`язується сплатити і прийняти вказаний товар (п.1.1). Одиниця виміру: літр (п.1.3). Кількість: згідно накладних на товар (п.1.4). Відпуск товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (скретч-карти) на отримання товару відповідно «Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1442 від 20.12.1997 (п.1.5).

На підтвердження реальності вказаного договору позивач надав до суду: видаткову накладну №0114/0000639 від 24.06.2016 року (т.2 а.с.95), специфікацію №0114/0000639-С (т.2 а.с.95 зворот), видаткову накладну №0114/0000726 від 14.07.2016 року (т.2 а.с.96), специфікацію №0114/0000726-С (т.2 а.с.96 зворот), виписки по рахунку (т.5 а.с.79-82), податкові накладні (т.5 а.с.83-86).

Судом встановлено, що ПП «АГРОВИНТРЕЙД» (продавець) укладено з наступними контрагентами (покупцями) договори купівлі-продажу:

- ТОВ «КАРА-МАРІН» №В 4-07/0808 від 07.08.2008 року (т.2 а.с.97), за умовами якого продавець продає, а покупець купує товарно-матеріальні цінності (товар), найменування, асортимент та кількість якого на кону конкретну поставку фіксується у відповідних накладних (п.1.1). Оплата за товар здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця або іншим способом, який не суперечить законодавству України (п.2.2). Транспортні послуги здійснюються за рахунок продавця (п.3.2). Відвантаження товару здійснюється на склад продавця (п.3.5). При відвантаженні товару продавець передає покупцеві наступні документи: видаткову накладну чи акт приймання-передачі, довіреність, податкову накладну (п.3.8).

До вказаного договору позивачем додана додаткова угода від 22.09.2014 року (т.2 а.с.98), згідно якої продавець передає, а покупець отримує автомобільне паливо (товар), який зберігається на АЗС «АВІАС» (п.1). Товар поставляється шляхом передачі довірчих документів на отримання товару (скретч-карт) (п.2). На підтвердження реальності договору позивач надав до суду видаткові накладні № від 22.03.2014 року та № від 18.09.2015 року (т.2 а.с.103).

- ПП «ЗЕМЛІ БЕССАРАБІЇ» №Т-3 від 15.10.2009 року (т.2 а.с.99), за умовами якого продавець продає, а покупець приймає товарно-матеріальні цінності (товар), та зобов`язується оплатити в порядку та на умовах даного договору (п.1.1). Загальна кількість товару, перелік, асортимент та ціна товару вказується у видаткових накладних по факту відвантаження (п. 2). Умови розрахунку: згідно виставленому рахунку (п.4.1).

До вказаного договору позивачем додані додаткові угоди: від 30.11.2010 року (т.2 а.с.99 зворот); від 29.02.2016 року (т.2 а.с.110), згідно якої продавець передає, а покупець отримує автомобільне паливо (товар), який зберігається на АЗС «АВІАС» (п.1). Товар поставляється шляхом передачі довірчих документів на отримання товару (скретч-карт) (п.2). На підтвердження реальності договору позивач надав до суду видаткову накладну № від 29.02.2016 року (т.2 а.с.104).

- філіалом ТОВ «ІНТЕРОФІС ЛІМІТЕД» №02/07 від 02.07.2013 року (т.2 а.с.101), за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товарно-матеріальні цінності (товар) на умовах, передбачених цим договором (п.1.1). Найменування та кількість товару вказуються у специфікаціях чи у видаткових накладних на кожну поставку окремо (п.1.2).

До вказаного договору позивачем додана додаткова угода від 22.09.2014 року (т.2 а.с.98), згідно якої продавець передає, а покупець отримує автомобільне паливо (товар), який зберігається на АЗС «АВІАС» (п.1). Товар поставляється шляхом передачі довірчих документів на отримання товару (скретч-карт) (п.2). На підтвердження реальності договору позивач надав до суду видаткову накладну № від 31.12.2015 року (т.2 а.с.104).

Суд зазначає, що у висновку експерта №18-3933/3934/6226/6228 щодо вищевказаних господарських операцій по купівлі-продажу позивачем пального зазначено, що «…Співставленням кількості придбаного у постачальників ПП «АГРОВИНТРЕЙД» паливно-мастильних матеріалів, зазначених у видаткових накладних та специфікаціях до них відхилень не встановлено. Зазначені податкові накладні складені з дотриманням вимог ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік в Україні», п. 2.4 Положення №88 та мають всі обов`язкові реквізити.

Тому, дослідженням встановлено, що у ПП «АГРОВИНТРЕЙД» придбано пальне за довірчими документами (скретч-картами) у постачальників ТОВ ВТФ «АВІАС» у лютому, серпні 2015 р. на суму 228850,00 грн. з ПДВ і ТОВ «ТД «АВІАС» у червні, липні 2016 р. на суму 130500,00 грн. з ПДВ».

… Відповідно до видаткових накладних у 2014-2016 р.р. ПП «АГРОВИНТРЕЙД» постачало бензин та дизпаливо.

… При дослідженні, зазначених видаткових накладних за формою та змістом встановлено відсутність даних про прізвища особи постачальника, а у видатковій накладній №- від 31.12.2015 р. і особи одержувача, що є порушенням п.2 ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік в Україні», п. 2. Положення №88. Відомості про скретч-карти, які підлягали передачі під час постачання - відсутні.

… У бухгалтерському обліку підприємства відображено надходженні пального на загальну суму 190708,34 грн. у 2015 р., у 2016 р. встановлена сума 108750,00 грн. більша за дані видаткових накладних на 6580,02 грн. та вибуття пального з різних партій у кількості 6000 л. дизпалива на загальну суму 76666,67 грн. у 2015 р., з них по залишкам на 01.01.2015 р. - 24166,67 грн., за 2016 р. у кількості 3000 л. дизпалива на суму 45833,33 грн.

… Отже, за наданими видатковими накладними, регістрами Обороти по рахунку 203, Журнал-ордерами і Відомостями по рахунку 203 Паливо за 2015-2016 р. р. встановлено відображення по рахунку 94 у складі інших витрат Операційної діяльності ПП «АГРОВИНТРЕЙД» за 2015-2016 вартості бензину, придбаного у ТОВ ВТФ «АВІАС», ТОВ «ТД «АВІАС» у сумі 98333,33 грн. (76666,67 грн. - 24166,67 грн. + 45833,33 грн.).

Таким чином, за наданими документами дослідженням не встановлено не відповідність копій видаткових накладних з придбання пального від ТОВ ВТФ «АВІАС», ТОВ «ТД «АВІАС» вимогам ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік в Україні», п. 2.4 Положення №88. Тому, не підтверджується встановлене пунктом 3.1.1.5.2 Акту перевірки ПП «АГРОВИНТРЕЙД» №743/15-32-14-35154135 від 03 квітня 2018 р. завищення рядку 2050 Фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва в сумі 299458 грн. у т.ч. за 2015 рік - 190708 грн., за 2 квартал 2016 року - 108750 грн.».

Судом встановлено, що 26 серпня 2014 року ПП «АГРОВИНТРЕЙД» (покупець) та ПП «ФІРМА «РОДОН» (продавець) уклали договір купівлі-продажу №26/08-14 (т.2 а.с.247-248), за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю а покупець у порядку й на умовах, передбачених даним договором зобов`язується прийняти й оплатити транспортні засоби (товар) (п.1.1).

На підтвердження реальності виконання вказаного договору позивач надав до суду: акт приймання-передачі від 22.09.2014 року (т.2 а.с.248 зворот) товару Toyota Avensis д.н. НОМЕР_12 номер кузову НОМЕР_3 , ЗАЗ Lanos TF69Y040 д.н. НОМЕР_4 номер кузову НОМЕР_5 , ЗАЗ Lanos TF69Y040 д.н. НОМЕР_6 номер кузову НОМЕР_7 та ЗАЗ Lanos б/у д.н. НОМЕР_8 номер кузову НОМЕР_9 ; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів Toyota Avensis номер кузову НОМЕР_3 (т.2 а.с.249).

Також позивачем до суду надано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 (т.2 а.с.249), згідно якого ПП «АГРОВИНТРЕЙД» належить легковий автомобіль Toyota Avensis, державний номерний знак НОМЕР_2 , з номером кузову, ідентичним зазначеному у вищевказаному акті приймання-передачі до автомобіля з д.н.з. НОМЕР_1 - НОМЕР_3 .

У висновку експерта №18-3933/3934/6226/6228 щодо вказаної господарської операції зазначено, що «За даними журнал-ордеру і відомості по рахунку 105 Транспортні засоби з січень 2015р., «Автомобіль Toyota Avensis 1999 р, об`єм дв. 1998 куб» обліковується у складі основних засобів ПП «АГРОВИНТРЕЙД» (т.5 а.с. 96).

Тобто, відповідно до договору купівлі-продажу №26/08-14 від 26.08.2014 р., акту приймання передачі від 22.09.2014 р. та даних журнал-ордер і відомості по рахунку 105 станом на 01.01.2015 р. встановлено відображення бухгалтерському обліку ПП «АГРОВИНТРЕЙД» у складі основних засобі транспортного засобу Toyota Avensis, без деталізації за реєстраційним (державним) номером».

Судом встановлено, що позивачем здійснювалося списання пального (бензину) згідно актів списання бензину А92 та А95 та дорожніх листків легкового автомобіля та подорожні листи службового легкового автомобіля (т.2 а.с.105-246).

Щодо встановленого в акті перевірки порушення позивачем, а саме завищення інших операційних витрат у рядку 2180 за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року, у висновку експерта №18-3933/3934/6226/6228 зазначено наступне: «Документальною перевіркою за формою та змістом встановлено, ш надані на дослідження копій дорожніх листків легкового автомобіля подорожніх листів службового легкового автомобіля ПП «АГРОВИНТРЕЙД» цілому відповідають вимогам п. 2.4. Положення №88, ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік в Україні» до первинних документів.

… Проведеним співставленням даних показників спідометра із загальним пробігом встановлено не відповідність даних показання спідометра при виїзді з гаража на дату 04.05.2016 р. та при поверненні до гаража на дату 31.12.2016р. по транспортному засобу Тойота Авенсис ( НОМЕР_2 ), відхилення дорівнює 73 км. загального пробігу.

Розпорядчі документи ПП «АГРОВИНТРЕЙД» щодо встановлення норм витрат пального та мастильних матеріалів на дослідження не надано. Актів контрольного заміру витрат палива на роботу автомобілю, якими встановлено фактичні експлуатаційні витрати транспортних засобів, матеріали справи не містять.

Тому, встановити відповідність даних витрат палива за нормою, що зазначені у копіях дорожніх листків легкового автомобіля, подорожніх листах службового легкового автомобіля ПП «АГРОВИНТРЕЙД» із встановленою на підприємстві нормативною витратою палива не надається за можливе. Дані подорожніх листів щодо витрат пального за нормою та фактично відхилень не містять.

За даними копій актів списання ПП «АГРОВИНТРЕЙД» у період 2015-2016 р. р. кількість списаного пального 10459 л. не відповідає кількості виданого пального 10389 л. відповідно до копій дорожніх листків легкового автомобіля, подорожніх листів службового легкового автомобіля. Відхилення у кількості 70 л. пального встановлено у червні 2015 р.

Згідно даних бухгалтерського регістру Обороти по рахунку 203 за 2015-2016 р. р. сума витрат на пальне, відображена у складі адміністративних витрат складає 157876,33 грн., відповідає даним зведених облікових документів та не відповідає даним акту перевірки у сумі 0,83 грн.

Отже, відповідно до наданих на дослідження копій дорожніх листків легкового автомобіля, подорожніх листах службового легкового автомобіля, актів списання не вбачається порушення п. 5, 6, 17, 18 П(С)БО 16 «Витрати» при відображені у бухгалтерському обліку ПП «АГРОВИНТРЕЙД» адміністративних витрат, пов`язаних із списанням пального у 2015-2016».

Судом встановлено, що ПП «АГРОВИНТРЕЙД» (продавець) було укладено з контрагентами (покупцями) наступні договори купівлі-продажу:

- ТОВ «ПЛАВТ СЕРВІС» від 07 травня 2013 року №7/05 (т.3 а.с.1), за умовами якого продавець продає, а покупець приймає товарно-матеріальні цінності (товар), та зобов`язується оплатити в порядку та на умовах даного договору (п.1.1). Загальна кількість товару, перелік, асортимент та ціна товару вказується у видаткових накладних по факту відвантаження (п. 2). Ціна товару за одиницю та по позиціям сторонами визначається згідно видаткових накладних на кожну партію товару окремо (п.3). Умови розрахунку: згідно отриманого товару по накладним (п.4.1).

До вказаного договору позивачем до суду подано претензію №32 від 01.10.2016 року (т.3 а.с.3) з вимогою щодо перерахування ТОВ «ПЛАВТ СЕРВІС» грошових коштів: боргу у розмірі 6657453,30 грн. на розрахунковий рахунок ПП «АГРОВИНТРЕЙД» та акт звірки за 01.01.2013-01.10.2016 від 01.10.2016 року (т.3 а.с.4), згідно якого за ТОВ «ПЛАВТ СЕРВІС» рахується заборгованість перед ПП «АГРОВИНТРЕЙД» згідно видаткових накладних №№1-43 та №№01-034 за травень-червень 2013 року у сумі 6657453,30 грн.

- ФГ «МІЛОНА» від 01 травня 2008 року №05/1/08 (т.3 а.с.2), згідно якого продавець продає, а покупець купує товар - найменування, асортимент та кількість якого на кожну конкретну поставку фіксується у відповідних накладних (п.1.1). Ціна за товар, га умовах поставки згідно параграфу 3, в кожному конкретному випадку наводяться у специфікаціях, які є невід`ємною частиною даного договору (п.2.1). При кожному відвантаженні товару обов`язкова передача продавцем покупцю наступних документів: накладної, акту приймання-передачі чи довіреності, податкової декларації (п.3.10).

До вказаного договору позивачем до суду подано претензію №19 від 04.04.2016 року (т.3 а.с.7) з вимогою щодо перерахування ФГ «МІЛОНА» грошових коштів: боргу у розмірі 19074,75 грн. на розрахунковий рахунок ПП «АГРОВИНТРЕЙД», та акт звірки за 01.10.2009-22.03.2016 від 22.02.2016 року (т.3 а.с.8), згідно якого за ФГ «МІЛОНА» рахується заборгованість перед ПП «АГРОВИНТРЕЙД» згідно документу «ручная операція» №000000126 від 12.06.2012 року у сумі 19074,75 грн.

Окрім цього позивачем до суду подано: претензію до сільськогосподарського виробничого кооперативу «АГРОФІРМА ТРОЯНИ» №20 від 04.04.2016 року (т.3 а.с.5) з вимогою щодо перерахування СВК «АГРОФІРМА ТРОЯНИ» грошових коштів: боргу у розмірі 116760,46 грн. на розрахунковий рахунок ПП «АГРОВИНТРЕЙД»; акт звірки за 01.10.2009-22.03.2016 від 04.04.2016 року (т.3 а.с.6), за яким за СВК «АФ ТРОЯНИ» рахується заборгованість у сумі 116760,46 грн. перед ПП «АГРОВИНТРЕЙД» згідно видаткових накладних №А-80-10 від 30.10.2009 року та №А-23/02 від 23.02.2010 року за договором від 30.09.2009 року №А-000000040 та згідно видаткових накладних №№А-72/07, А-72/09, А-72/11 від 14.04.2010 року без договору.

У висновку експерта №18-3933/3934/6226/6228 щодо вищевказаних господарських операцій зазначено, що «…Відповідно до п. 3.1.1.5.4 Акту перевірки ПП «АГРОВИНТРЕЙД» №743/15-31-14-01/35154135 від 03 квітня 2018 р. «В результаті перевірки встановлено, їй по бухгалтерському рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями станом на початок перевіряє мого періоду 01.01.2014 року рахується дебіторська заборгованість на загальну суму 6936073 грн. за відвантажену продукцію Покупцям, розрахунок з якими не проведено та яка залишилась незмінною станом на 31.12.2016року, а саме:

- СПД « ОСОБА_1 » - 109305 грн.,

- СПК «АФ ТРОЯНИ» - 116760,46 грн.,

- ТОВ «ПЛАВ СЕРВІС» - 6657453,30 грн.,

- ФХ «МИЛОНА» - 51753,75 грн.,

- ФЛП ОСОБА_2 - 800 грн.

… відповідно до даних, наданих на дослідження договорів купівлі продажу № 7/05 від 07 травня 2013р., № 05/1/08 від 01.05.2008 р., проведення розрахунків передбачено у будь-якій формі, в тому числі шляхом отримання грошових коштів; на дослідження не надано документи, якими підтверджується зобов`язання покупця сплатити грошові кошти за товар.

На дослідження надано претензії ПП «АГРОВИНТРЕЙД» від 01.10.2016р. до ТОВ «ПЛАВТ СЕРВІС», від 04.04.2016 р. Сільськогосподарського виробничого кооперативу «АГРОФІРМА ТРОЯНИ», від 04.04.2016 р. Фермерського господарства «МІЛОНА» без відомостей про отримання, додатками до яких є акти звірки…

…Згідно журнал-ордеру і відомості по рахунку 361 Розрахунки з вітчизняними покупцями, регістру обороти по рахунку (помісячно), карток рахунку: 361 по контрагентам: СПК «АФ ТРОЯНИ», ТОВ «ПЛАВТ СЕРВІС», ФГ «МИЛОНА», СПД « ОСОБА_1 , ФЛП ОСОБА_2 за 4 квартал 2016 р ПП «АГРОВИНТРЕЙД» у жовтні 2016 р. відображено списання безнадійне заборгованості у розмірі 6935272,51 грн.

За карткою рахунку: 361 по контрагенту «ФЛП ОСОБА_2 » за 4 кварта. 2015 р. ПП «АГРОВИНТРЕЙД» у грудні 2015 р. здійснено списання безнадійно дебіторської заборгованості у сумі 800,00 грн. за договором 01-07СА (01.07.11 (т.5 а.с. 78).

З наведеного вбачається, що відповідно до наданих на дослідження регістрів бухгалтерського обліку по рахунку 361 Розрахунки з вітчизняним покупцями ПП «АГРОВИНТРЕЙД» не підтверджуються дані п. 3.1.1.5.4 Акту перевірки про проведення списання у жовтні 2016 року дебіторської заборгованості у сумі 800,00 грн. по ФЛП ОСОБА_2

Відсутні документи якими визначено закінчення строку позовної давності за дебіторською заборгованістю, тобто підстави для визнання безнадійно дебіторської заборгованості по всім відображеним у обліку операціям.

Відсутні відомості про документи, якими підтверджується дебіторська заборгованість СПД « ОСОБА_1 » в сумі 109305,00 грн., ФЛП ОСОБА_2 в сумі 800,00 грн., загальна сума дебіторської заборгованості 110105,00 грн.; акти звіряння розрахунків із вказаними контрагентами, договірну документацію, пред`явлення вимоги виконати зобов`язання.

… З вищенаведеного вбачається, надані на дослідження матеріали справи не містять документально підтверджених даних про дебіторську заборгованість сумі 110105,00 грн., списання безнадійної дебіторської заборгованості в сумі 116760,46 грн., у попередні звітні періоди, не охоплені перевіркою - 2012-2013 р., встановлені ПП «АГРОВИНТРЕЙД» строки початку, закінчення позовної давності з посиланням на застосовані норми чинного законодавства, тому, не надається за можливе дослідити відповідність абз. 2 п.4, абз. 2 п. 11 П(С)БС 10 «Дебіторська заборгованість», відображення у бухгалтерському обліку та звітності списання підприємством безнадійної дебіторської заборгованості на загальну суму 6936073 грн. у 4 кварталі 2016 р.

Таким чином, за встановленим пунктом 3.1.1.5.4 Акту перевірки порушенням, не надається за можливе підтвердити або спростувати завищення ПП «АГРОВИНТРЕЙД» витрат у рядку 2270 «Інші витрати» Звітів про фінансові результати форми №2-м за період 4 квартал 2016 р. на загальну суму 6936073 грн.».

Судом встановлено, що ПП «АГРОВИНТРЕЙД» (позичальник) та ПАТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ТК КРЕДИТ» (банк) підписали наступні кредитні договори:

- №486/15 від 03 листопада 2014 року (т.5 а.с.24-26) згідно якого банк зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі, на строк та на умовах, передбачених у цьому договорі, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати свої зобов`язання у повному обсязі у строки, передбачені ним договором (п.1.1). Сума кредиту: 5000000,00 гривень (п.1.2). Строк користування кредитом: з 03 листопада 2014 року по 28 квітня 2016 року (включно) (п.1.3). Плата за коригування кредитом у вигляді процентів (падалі «процентна ставка») становить 18 % процентів (п.1.4). Виконання зобов`язань позичальника перед банком за цим договором, в тому числі по погашенню заборгованості за кредитним договором, неустойок та по відшкодуванню збитків у зв`язку з порушенням умов даного договору, а також інших витрат банку, пов`язаних з одержанням виконання, забезпечуються: 5.1.1 заставою майнових прав, а саме: право вимоги грошових коштів в сумі 170000,00 доларів США, що знаходяться на депозитному рахунку № НОМЕР_11 , відкритому в АТ БК «ТК КРЕДИТ» на підставі договору №236 про строковий банківський вклад юридичної особи-резидента від 29.11.2012 р., укладеного між банком та ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ ІНТАЛ». 5.1.2. заставою майнових прав на суму 4000000,00 гривень, наданих майновим поручителем ТОВ «ЛУГАНСЬКА ВУГЛЕЗБАГАЧУВАЛЬНА КОМПАНІЯ», а саме: право вимоги на отримання грошових коштів за договором №14/4 поставки вугільної продукції від 01 квітня 2012 року, укладеного з ТОВ «ЦЗФ «НАГОЛЬЧАНСЬКА» (п.5.1).

До вказаного договору сторони підписували додаткові договори №№1-9, 12-13 (т.5 а.с.27-37), у яких викладали пункт 3.2 та підпункти 5.1.1 та 5.1.2 пункту 5.1 кредитного договору в новій редакції.

- №486/16 від 26 травня 2015 року (т.5 а.с.38-41) згідно якого банк зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі, на строк та на умовах, передбачених у цьому договорі, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати свої зобов`язання у повному обсязі у строки, передбачені ним договором (п.1.1). Сума кредиту: 4930000,00 гривень (п.1.2). Строк користування кредитом: з 26 травня 2015 року по 25 травня 2016 року (включно) (п.1.3). Плата за коригування кредитом у вигляді процентів (падалі «процентна ставка») становить 18 % процентів (п.1.4). Виконання зобов`язань позичальника перед банком за цим договором, в тому числі по погашенню заборгованості за кредитним договором, неустойок та по відшкодуванню збитків у зв`язку з порушенням умов даного договору, а також інших витрат банку, пов`язаних з одержанням виконання, забезпечуються заставою цінних паперів, а саме акції прості іменні, емітовані ПАТ СТРАХОВА КОМПАНІЯ «СТАНДАРТ РЕ», , в кількості 389298 штук на загальну суму 5820000,00 грн. (п.5.1).

До вказаного договору сторони підписували додаткові договори №№1-10 (т.5 а.с.41-50), у яких викладали пункт 3.2 та пункт 5.1 кредитного договору в новій редакції. Зокрема, згідно додаткового договору №2 від 29.05.2015 р. до кредитного договору №486/16 від 26 травня 2015 року, пункт 1.2. договору викладено в наступній редакції: « 1.2. Ліміт кредитуванню 11830000,00 гривень (Одинадцять мільйонів вісімсот тридцять тисяч гривен 00 копійок)».

Кошти, зазначені у вищевказаних кредитних договорах перераховані на рахунок ПП «АГРОВИНТРЕЙД», що підтверджується випискою по рахунку (т.5 а.с.51-55).

ПАТ КБ «ТК КРЕДИТ» 25 серпня 2016 року за №0781 (т.4 а.с.218) направив вимогу про погашення кредиту та виконання кредитних зобов`язань за кредитним договором №486/15 від 03.11.2014 року у сумі 5516393,45 грн. (5000000,00 грн. - за кредитом, 516393,45 грн. - по сплаті процентів).

Також ПАТ КБ «ТК КРЕДИТ» 25 серпня 2016 року за №0779 (т.4 а.с.219) направив вимогу про погашення кредиту та виконання кредитних зобов`язань за кредитним договором №486/16 від 26.05.2015 року у сумі 13069240,99 грн. (11830000,00 грн. - за кредитом, 1239240,99 грн. - по сплаті процентів).

Окрім цього позивачем що суду надано:

- копію вимоги ПАТ КБ «ТК КРЕДИТ» про погашення кредиту та виконання кредитних зобов`язань за кредитним договором №486/14 від 28.03.2012 року у сумі 6716548,69 грн. (6073000,00 грн. - за кредитом, 643548,69 грн. - по сплаті процентів) (т.4 а.с.217).

- копію повідомлення-вимоги №467-11 від 14.04.2016 р., згідно якої по кредитному договору №2409/10-96 від 24.09.2010 р. з ПАТ «Західінкомбанк» станом на 19 грудня 2014 року не виконані зобов`язання по погашенню кредиту, сума боргу з урахуванням штрафних санкцій станом на 12.04.2016 року становить 15873062,29 грн., у тому числі тіло кредиту - 6499000,00 грн., несплачені проценти за користування кредитними коштами - 1645654,37 грн. (т.4 а.с. 220).

Судом встановлено, що ПП «АГРОВИНТРЕЙД» (покупець) укладено з контрагентами (продавцями) через повіреного ТОВ «ПЕРША ФОНДОВА БРОКЕРСЬКА КОМПАНІЯ» наступні договори купівлі-продажу цінних паперів:

- №БВ 62/2908/004 від 29.08.2012 року (т.5 а.с.9), відповідно до якого ТОВ «КАРПАТИБУДІНВЕСТ» (продавець) зобов`язується передати, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити акції прості іменні, форма випуску бездокументарна в кількості 616650 на загальну суму 3003000 грн. без ПДВ), емітентом яких є ПАТ «ЕКСПО НАФТА ПРОДУКТ». На підтвердження реальності вказаного договору до суду надано акт приймання-передачі цінних паперів від 29.08.2012 року (т.5 а.с.10);

- №БВ 64/0705/002 від 07.05.2014 року (т.5 а.с.11), відповідно до якого ТОВ «ЛУГАНСЬКА ВУГЛЕЗБАГАЧУВАЛЬНА КОМПАНІЯ» (продавець) зобов`язується передати, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити акції прості іменні, форма випуску бездокументарна в кількості 2441400 на загальну суму 10000000 грн. (без ПДВ), емітентом яких є ПАТ «ЯСНА ПОЛЯНА». На підтвердження реальності вказаного договору до суду надано акт приймання-передачі цінних паперів від 07.05.2014 року (т.5 а.с.12);

- №БВ 64/1009/006 від 10.09.2014 року (т.5 а.с.13) відповідно до якого ПАТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» (продавець) зобов`язується передати, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити акції прості іменні, форма випуску бездокументарна в кількості 2793000 на загальну суму 10000000 грн. (без ПДВ), емітентом яких є ПАТ «ЯСНА ПОЛЯНА». На підтвердження реальності вказаного договору до суду надано акт приймання-передачі цінних паперів від 10.09.2014 року (т.5 а.с.14);

-№ БВ65/2603/006 від 26.03.2015 року (т.5 а.с.17), відповідно до якого ПАТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ІНОВАЦІЙНІ СТРАТЕГІЇЇ» (продавець) зобов`язується передати, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити акції прості іменні, форма випуску бездокументарна в кількості 4132318 на загальну суму 15000000 грн. (без ПДВ), емітентом яких є ПАТ «ЯСНА ПОЛЯНА». На підтвердження реальності вказаного договору до суду надано акт приймання-передачі цінних паперів від 26.03.2015 року (т.5 а.с.18) та додаткову угоду №9/40-16 та №9/40-18 від 01.01.2016 року (т.5 а.с.19);

Судом встановлено, що ПП «АГРОВИНТРЕЙД» (покупець) укладено з ТОВ «СТАВР» (продавець) договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ-6/16-1 від 11.01.2016 року (т.5 а.с.20-21), відповідно до якого продавець зобов`язується передати, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити акції прості іменні, форма випуску бездокументарна в кількості 2598539 на загальну суму 10000000 грн. (без ПДВ), емітентом яких є ПАТ «ЯСНА ПОЛЯНА».

Також судом встановлено, що ПП «АГРОВИНТРЕЙД» (боржник) укладено договір про відступлення права вимоги №02/04/2014 від 02.04.2014 року за договором купівлі-продажу цінних паперів від 12.10.2009 №Б19/1210/004, №Д49/1210/006 (т.4 а.с.221) з ТОВ «ЛУГАНСЬКА ВУГЛЕЗБАГАЧУВАЛЬНА К-Я» (первісний кредитор) та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ СТОІК» (новий кредитор), згідно умов якого первісний кредитор відступає а новий кредитор набуває право грошової вимоги до боржника, яке належить первісному кредитору на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів від 12.10.2009 №Б19/1210/004, №Д49/1210/006 та укладеним між первісним кредитором ТОВ «БК КОНТИНЕНТАЛЬ» та боржником договору про відступлення права вимоги від 08.06.2010 №8 (п.1.1). За цим договором новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплатити суму грошового зобов`язання за основним договором у розмірі 8950000 грн. (п.1.2).

З приводу вищевказаних господарських операцій позивача з контрагентами у висновку експерта №18-3933/3934/6226/6228 зазначено, що «За даними, наданих на дослідження банківських виписок, на рахунок №2600.2.0.07338.001 ПП «АГРОВИНТРЕЙД» в АТ КБ «ТК КРЕДИТ», Код Банку 322830 перераховано кошти згідно кредитних угод №486/15 від 03.11.2014 р. сумі 5000000,00 грн. та №486/16 від 26.05.2015р. в сумі 11830000,00 грн., загалом на суму 16830000,00 грн.

… За даними журнал-ордерів і відомостей по рахунку 601 Короткострокові кредити банків у національній валюті ПП «АГРОВИНТРЕЙД» за 2015-2016 у травні 2015 р. кореспонденцією проводок дебет 31 кредит 601 відображено заборгованість за договором №486/16 перед контрагентом ТК Кредит в сумі 11830000,00 грн., яка станом на кінець 2016 р. не повернена (т.4 а.с. 211-216).

… Згідно даних журнал-ордерів і відомості по рахунку 501 Довгострокові кредити банків у національній валюті ПП «АГРОВИНТРЕЙД» за 01.01.15-31.12.16 на початок та кінець періоду рахується заборгованість по договору 486/15 перед ТК Кредит у сумі 5000000,00 грн. (т.4 а.с. 209-210).

... Дослідженням встановлено, що загальна сума перерахованих відсотків кредитним договорам №486/15 від 03.11.2014 р., №486/16 від 26.05.2015 р. даними банківських виписок становить у 2015 році - 1923371,53 грн., у 2016 році - 257291,51 грн., розбіжності з даними перевірки відсутні.

За даними вимог №0781, №0779 від 25.08.2016 р. про погашення кредиту виконання зобов`язань за Кредитним договором прострочена заборгованість сплаті процентів за вказаними кредитними договорами складає 1755634, грн.

… Отже, не підтверджуються встановлені актом перевірки дані про перерахування в день отримання кредитних коштів на погашення заборгованості за договором відступлення права вимоги № 02/04/2014 від 02.04.2014 р. (т.1 а.с. 170, 172).

… Аналізом даних наданих на дослідження бухгалтерських регістрів Оборот по рахунку 631, Журнал-ордеру і Відомості по рахунку 631 Розрахунки вітчизняними постачальниками, Карток рахунку: 631 по контрагента ПП «АГРОВИНТРЕЙД» за 2015 р. встановлено відображення підприємством бухгалтерському обліку погашення частини заборгованості станом у 01.01.2015р. за одержані товарно-матеріальні цінності від постачальників у сумі 11539000,00 грн., з них по кредиторській заборгованості поточного року в сумі 82000,00 грн., за рахунок грошових коштів, що знаходились у розпоряджень підприємства в день отримання кредитних коштів.

Відповідно до наданих на дослідження документів відсутні дані про відображення перерахованих 03.11.2014 р. грошових кошті ТОВ «КАРПАТИБУДІНВЕСТ» у сумі 1763755,00 грн. у бухгалтерському облік ПП «АГРОВИНТРЕЙД».

… Отже, за даними кредитних договорів №486/15 від 03.11.2014 р., №486/16 від 26.05.2015 р., банківських виписок ПП «АГРОВИНТРЕЙД» отримало на розрахунковий рахунок кредитні кошти у розмірі 16830000,00 грн., за якими нараховано фінансові витрати та сплачено відсотки за кредит протягом 2015 р., січня 2016 р. у загальній сумі 2180663,04 грн., у т.ч. 2015 рік - 1923371,53 грн., 2016 р. - 257291,51 грн., відповідно до п.4 П(С)БО 31 «Фінансові витрати», п.5 П(С)БО 11 «Зобов`язання».

Відповідно до даних вимог №0782 від 25.08.2016, №0781 від 25.08.2016, №0779 від 25.08.2016 про погашення кредиту та виконання зобов`язань за кредитним договором станом на 01.08.2016 р., повідомлення-вимоги №467-11 від 14.04.2016 р. по кредитному договору №2409/10-96 від 24.09.2010 р. станом на 12.04.2016 р. загальна прострочена сума по сплаті процентів за користування кредитними коштами складає 4044837,50 грн., яку згідно п. 3.1.1.5.5 розділу ІІІ Акту перевірки разом із сумою 17670,98 грн. (відсутні пояснення щодо підстав виникнення) відображено за кредитом субрахунку 6841 «Розрахунки за відсотками» в 4 кварталі 2016 р., разом на суму 4062508,48 грн.

Проте, з огляду на наведені у Акті перевірки дані про початок процедури ліквідації банків АТ КБ «ТК КРЕДИТ», ПАТ «ЗАХІДІНКОМБАНК», матеріали справи не містять достатньої інформації для встановлення ймовірності зменшення економічних вигод ПП «АГРОВИНТРЕЙД» у майбутньому внаслідок погашення визнаного підприємством зобов`язання по сплаті прострочених процентів, а саме: відсутні дані про узгоджені з кредиторами строки погашення заборгованості та/або угоди про часткове списання боргу, акти звіряння розрахунків станом на 01.01.2017 р., будь-які інші документи, якими підтверджується саме ймовірність погашення простроченої заборгованості підприємством, яке задекларувало збиток за фінансовим результатом, визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку у сумі 10040700 грн. (див. ряд. 02 - податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2016 р. т.4 а.с. 171). Таким чином, за наданими матеріалами справи, не підтверджуються висновки акту перевірки про завищення фінансового результату у сумі : 2180663,04 грн., у т.ч. 2015 рік - 1923371,53 грн., 2016 р. - 257291,51 грн. встановлене п.3.1.1.5.5 Акту перевірки.

Не надається за можливе підтвердити або спростувати завищення фінансового результату через віднесення до складу 2270 «Інші витрати» Звіту фінансові результати: суми простроченої заборгованості по відсоткам за кредит у розмірі 4044837,50 грн. та суми 17670,98 грн. щодо якої відсутні дані підстави відображення у бухгалтерському обліку щодо порушення, встановленого п. 3.1.1.5.5 Акту перевірки».

Судом з матеріалів справи встановлено, що ПП «АГРОВИНТРЕЙД» (продавець) укладено з контрагентами (покупцями) договори купівлі-продажу цінних паперів:

- №БВ-7/16-1 від 11.01.2016 року (т.5 а.с.22-23), відповідно до якого продавець зобов`язується передати, а ПАТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» (покупець) зобов`язується прийняти та оплатити акції прості іменні, форма випуску бездокументарна в кількості 2598539 на загальну суму 10001000 грн. (без ПДВ), емітентом яких є ПАТ «ЯСНА ПОЛЯНА»;

- № БВ65/2603/010 від 26.03.2015 року (т.5 а.с.15), відповідно до якого продавець зобов`язується передати, а ТОВ «СТАВР» (покупець) зобов`язується прийняти та оплатити акції прості іменні, форма випуску бездокументарна в кількості 4132318 на загальну суму 15001000 грн. (без ПДВ), емітентом яких є ПАТ «ЯСНА ПОЛЯНА». На підтвердження реальності вказаного договору до суду надано акт приймання-передачі цінних паперів від 26.03.2015 року (т.5 а.с.16).

З приводу вищевказаних договорів у висновку експерта №18-3933/3934/6226/6228 зазначено, що «За даними бухгалтерських регістрів ПП «АГРОВИНТРЕЙД»: обороти по рахунку 361 і 631; журнал-ордерів і відомостей по рахунку 361 Розрахунки з вітчизняними покупцями та 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками, карток рахунку: 361: Контрагенти: ПАТ «ЗНВКІФ «Нові технології», карток рахунку: 631: Контрагенти: ТОВ «СТАВР» за 2016 рік господарські операції з купівлі-продажу акцій простих іменних відображено у бухгалтерському обліку кореспонденцією проводок дебет 971 кредит 631 у сумі 10000000,00 грн., дебет 361 кредит 741 у сумі 10001000,00 грн. (т.4 а.с. 200-208, 244-245, т.5 а.с.4-5).

Аналізом даних вищезазначених регістрів підтверджується встановлена в акті перевірки кредиторська заборгованість у сумі 3213275,00 грн. перед ТОВ «СТАВР» та дебіторська заборгованість у сумі 46226,03 грн. ПАТ «ЗНВКІФ «Нові технології» станом на 31.12.2016 р.

Відповідно до додатку 6 до акта перевірки (підпункт 3.1.1) вказані господарські операції з купівлі-продажу акцій простих іменних емітента ПАТ «ЯСНА ПОЛЯНА» відображено у рядках 2240 «Інші доходи» у сумі 10001000,00 грн., 2270 «Інші витрати» у сумі 10000000,00 грн. (т.1 а.с. 209, 2017).

… Тобто, купівлю-продаж цінних паперів ПП «АГРОВИНТРЕЙД» відображено у: бухгалтерському обліку підприємства за 2016 р. у складі доходів в сумі: 10001000,00 грн., та витрат у сумі 10000000,00 грн., додаток РІ податкової декларації з податку на прибуток підприємств ПП «АГРОВИНТРЕЙД» за 2016 рік містить дані про позитивний фінансовий результат від продажу цінних паперів» в розмірі 1000,00 грн.

… Матеріали справи не містять виписок з рахунку в цінних паперах ПП «АГРОВИТРЕЙД», виданих депозитарною установою, якою підтверджується на день продажу акцій простих іменних ПАТ «ЗНВКІФ «Нові технології» наявність у підприємства прав на зазначені цінні папери та прав за цінними паперами, актів приймання-передачі цінних паперів. Тобто, за встановленим п.3 ст.4 ЗУ «Про цінні папери та фондовий ринок», абз. 2 ст. 8 р. І ЗУ «Про депозитарну систему в Україні» порядком, не можливо дослідити набуття та вибуття активів у вигляді цінних паперів, відповідно до договорів № БВ-6/16-1 від 11.01.2016 р. з ТОВ «СТАВР», №БВ-7/16-1 від 11.01.2016 р. з ПАТ «ЗНВКІФ НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ».

Тому, не надається за можливе підтвердити або спростувати, встановлені перевіркою у пункті 3.1.1.5.7 акту завищення інших доходів за 2016 рік в сумі 46226 грн. та завищення витрат у рядку 2050 «собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» Звітів про фінансові результати форми №2-м на загальну суму 10000000,00 грн. за пунктом 3.1.1.5.6».

Відповідно до частини першої статті 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до ст. 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено поняття первинного документу - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства. Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, проведення будь-якої господарської операції підприємства фіксується та підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відповідно до ч.5 ст.16 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Як зазначено колегією суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду у постанові від 15 травня 2018 року по справі №815/3501/15: «…Отже, будь-які документи, в тому числі договори, податкові накладні, рахунки тощо, мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. …».

Аналогічний висновок зроблено колегією суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду у постанові від 02 жовтня 2018 року по справі №815/1939/14: «…господарські операції … мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податку. При цьому потрібно, щоб ці документи підтверджували і розкривали суть, внутрішню сторону господарських операцій, їх справжність, економічну вигоду (виправданість, ризик) й ділову мету. Щоб так кваліфікувати природу господарських операцій, необхідно послатись на допустимі та належні докази, якими засвідчується стан (якість) таких операцій. Без цього неможливо перевірити правильність обчислення і сплати сум податкового (грошового) зобов`язання на підставі таких операцій.».

Відповідно до положень пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу. Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку). Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку). Для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, об`єкт оподаткування може визначатися без коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу. Платник податку, у якого річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, має право прийняти рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, не більше одного разу протягом безперервної сукупності років в кожному з яких виконується цей критерій щодо розміру доходу. Про прийняте рішення платник податку зазначає у податковій звітності з цього податку, що подається за перший рік в такій безперервній сукупності років. В подальші роки такої сукупності коригування фінансового результату також не застосовуються (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років). Якщо у платника, який прийняв рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, в будь-якому наступному році річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період перевищує двадцять мільйонів гривень, такий платник визначає об`єкт оподаткування починаючи з такого року шляхом коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці, визначені відповідно до положень цього розділу. Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Порядок обчислення податку на прибуток підприємств визначений в ст. 137 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.137.1 ст. 137 Податкового кодексу України податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу.

Відповідальність за повноту утримання та своєчасність перерахування до бюджету податку, зазначеного в пункті 57.1-1 статті 57 та 141.4 статті 141 цього Кодексу, покладається на платників податку, які здійснюють відповідні виплати. (п.137.3 ст. 137 Податкового кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги висновки контролюючого органу, наведені в акті перевірки, дослідивши надані позивачем до суду докази на підтвердження ведення ним господарської діяльності з дотриманням вимог податкового законодавства та реальності господарських операції, в тому числі обороти по рахунках, журнали-ордери і відомості по рахунку, картку рахунку 281, 631, 64111, 661, 361, 501, 601, 105, 203 (т.4 а.с.32-45, 46-62, 92-100, 105-118, 200-208, 209-210, 211-218, 224-251, т.5 а.с.2-8, 71-78, 87-95, 96, 97-100), податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (т.4 а.с.100-102), податкові декларації з податку на прибуток підприємств (т.4 а.с.170-199) а також висновки судово-економічної експертизи, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних, достовірних та достатніх доказів, що ним не завищено від`ємне значення податку на прибуток на загальну суму 2638170,00 грн. та не занижено податок на прибуток на загальну суму 2873458,00 грн.

Згідно зі ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень. Разом з тим, як зазначає Верховний Суд в постанові від 13.11.2018 по справі №805/528/17-а, згідно з принципом змагальності суб`єкт господарювання має спростувати доводи суб`єкта владних повноважень, якщо заперечує їх обґрунтованість.

При цьому суд погоджується з висновками судово-економічної експертизи щодо необґрунтованості висновків контролюючого органу про завищення позивачем від`ємного значення податку на прибуток у розмірі 2638170,00 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про правомірність податкового повідомлення-рішення № від 15.05.2018 року та одночасно про доцільність визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 15.05.2018 року № в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2638170,00 грн.

Щодо правомірності податкових повідомлень-рішень від 15.05.2018 року № та №, суд зазначає, що такі ґрунтуються на наступних висновках податкового органу у акті перевірки №743/15-32-14-01/35154135 від 03 квітня 2018 року.

Перевіркою встановлено, що відповідно до оборотних відомостей по рахунку 203 «Паливо», ПП «АГРОВИНТРЕЙД» в періоді, що перевірявся, оприбутковувались та списувались паливно-мастильні матеріали (бензин А-92, А-95).

Первинними документами, які стали підставою для списання паливно-мастильних матеріалів (бензину та дизельного пального) являлись подорожні листи по власним автомобілям (ВАЗ 21214, Toyota Avensis), які складалися загалом за період календарний місяць і містять інформацію лише про списання паливно-мастильних матеріалів за даний період, а не про господарську операцію, яку фактично виконували легкові автомобілі та не містять достатньої інформації для розрахунку норм витрат палива у ході використання транспорту, інші первинні документи щодо переходу права власності до конкретних водіїв на паливо. У подорожніх листах міститься інформація лише про вид палива бензин (без визначення марки 95 або 92 зокрема).

Згідно бухгалтерського обліку неможливо встановити яку марку палива списано на конкретний автомобіль. У подорожних листах при списанні палива на автомобіль Toyota Avensis вказано номер автомобіля НОМЕР_1 , хоча у підприємства на балансі не має автомобіля з таким номерним знаком, є Toyota Avensis з номерним знаком НОМЕР_2 . Також, до перевірки не надано договір оренди автомобіля Toyota Avensis номер НОМЕР_1 .

Розрахункові документи у вигляді талонів, касових чеків виданих на автозаправочних станціях що підтверджували б придбання (отримання) палива водіями до перевірки не надано.

Згідно наданих до перевірки оборотних відомостей по рахунку 203 «Паливо» ПП «АГРОВИНТРЕЙД» за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 списано бензину марки А-92, А-95 на загальну суму 157875,50 грн. (без ПДВ).

Враховуючи, що до перевірки посадовими особами ПП «АГРОВИНТРЕЙД» не надано первинні документи, які б підтверджували фактичне отримання та використання бензину марки А-92, А-95 легковими автомобілями для господарських потреб діяльності підприємства слід нарахувати податкове зобов`язання з ПДВ.

Таким чином, на порушення п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, із змінами та доповненнями встановлено заниження податкового зобов`язання на загальну суму 31575 грн.

Перевіркою правомірності визначення податкового кредиту за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 встановлено його завищення на загальну суму 2865856 грн..

В структурі податкового кредиту, задекларованого ПП «АГРОВИНТРЕЙД», згідно з поданими податковими деклараціями, найбільший вплив мали такі показники: ввезені на митну територію України товари, необоротні активи та отримані від нерезидента на митній території України послуги з основною ставкою, питома вага у складі загальної суми податкового кредиту за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 складає 94,9 відсотки.

Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 у загальній сумі 22397769 грн. на підставі даних бухгалтерського обліку по рахункам: №201 «Сировина та матеріали», 203 «Паливо», 281 «Товари на складі», №311 «Поточні рахунки в національній валюті», №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», №685 «Розрахунки з іншими кредиторами»,377 «Розрахунки з іншими дебіторами» №644 «Податковий кредит», та первинних документів: отриманих податкових накладних, реєстрів отриманих податкових накладних, договорів, виписок банку, видаткових накладних, акти робіт ( послуг), договорів про відступлення права вимоги встановлено завищення задекларованих суб`єктом господарювання показників у рядку 10.1 Декларацій на загальну суму 191667 грн., у тому числі по періодах: березень 2016 в сумі 191667 грн.

ПП «АГРОВИНТРЕЙД» було укладено договір про відступлення права вимоги від 29.03.2016 № УД-29/03-16, відповідно якого ПП «АГРОІНТЕХ 2012» - «Первісний кредитор», ПП «АГРОВИНТРЕЙД» - «Новий кредитор», а ПП «БІЛООЗІР`Я» - «Боржник».

ПП «АГРОВИНТРЕЙД» включає до податкового кредиту п/н №4/2/ від 29.03.2016 на загальну суму 1150000 грн., у тому числі ПДВ 191666,70 грн. (номенклатура пшениця), отриманої від ПП «БІЛООЗІР`Я». Відповідно первинних бухгалтерських документів та оборотно-сальдових відомостей, карток рахунку по ПП «БІЛООЗІР`Я», ПП «АГРОІНТЕХ 2012», виписок банку не встановлено факт придбання пшениці від ПП «БІЛООЗІР`Я» на суму 1150000 грн. в т.ч. ПДВ 191666,70 грн., що свідчить про те, що дана податкова накладна була виписана відповідно до договору про відступлення права вимоги від 29.03.2016 № УД-29/03-16 на загальну суму 1150000 грн.

Враховуючи порушення в п. 3.1.1.5.1 даного акту, перевіркою встановлено, що відсутні акти прийому-передачі сільськогосподарських культур на відповідальне зберігання, розрахунки за зберігання даних культур не проводились, відсутні товарно-транспортні накладні на перевезення, акти наданих робіт (послуг) навантаження-розвантаження вищевказаних сільськогосподарських культур, довіреності, заявки, складські документи, тощо, що може вказувати на нереальність здійснення господарських операцій, у зв`язку з чим не підтверджено факт реалізації сільськогосподарських культур на адресу ПП «АГРОВИНТРЕЙД», а також здійснення оплати ПП «АГРОВИНТРЕЙД» на адресу вищевказаних суб`єктів господарювання як за сільськогосподарські культури.

Таким чином, на порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI із змінами та доповненнями ПП «АГРОВИНТРЕЙД» завищено значення рядку 10.1 Декларації «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з основною ставкою» на загальну суму 2615614 грн.

В ході перевірки встановлено, що в періоді, що перевірявся, ПП «АГРОВИНТРЕЙД» відносились до складу рядку 10.1 Декларації «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з основною ставкою» відносились суми податку на додану вартість на підставі податкових накладних, зареєстрованих від наступних суб`єктів господарювання:

ТОВ ВТФ «АВІАС», ;

ТОВ «ТД АВІАС», .

До перевірки ПП «АГРОВИНТРЕЙД» надано договори, специфікації відпущених скетч-карток (талонів) на нафтопродукти по купюрах до видаткової накладної номіналом (20 л., 15 л., 10 л.), видаткові накладні щодо взаємовідносин з вищевказаними суб`єктами господарювання, перелік яких наведено у п. 3.1.1.5.2 даного акту перевірки.

До перевірки не надано жодного первинного документа щодо подальшої реалізації скретч-карток (талонів) або використання їх у фінансово-господарської діяльності підприємства, аналітична відсутня відомість в якій відображаються надходження талонів і їх видача водіям під розпис, не надано касових чеків під час оплати пального та його видачі на АЗС. Отже, неможливо з`ясувати за якою специфікацією відбувалось списання, відпуск або використання нафтопродуктів по скретч-картам (талонів), що підтверджує відсутність реально вчинених господарських операцій ТОВ ВТФ «АВІАС», , ТОВ «ТД АВІАС», .

Таким чином, враховуючи порушення в п. 3.1.1.5.2 даного акту, перевіркою встановлено нереальність здійснення господарських операцій з вищевказаними суб`єктами господарювання, у зв`язку з чим не підтверджено факт реалізації скречт-карт (талонів) паливно-мастильних матеріалів на адресу ПП «АГРОВИНТРЕЙД», а також здійснення оплати ПП «АГРОВИНТРЕЙД» на адресу вищевказаних суб`єктів господарювання як за паливно-мастильні матеріали (Бензин, дизпаливо).

Таким чином, на порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI із змінами та доповненнями ПП «АГРОВИНТРЕЙД» завищено значення рядку 10.1 Декларації «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з основною ставкою» на загальну суму58575 грн.

ПП «АГРОВИНТРЕЙД» отримано від`ємне значення з податку на додану вартість, що відображено у рядку 24 декларацій «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» за грудень 2015 року у розмірі 2340370 грн., що включено в декларацію у наступному періоді за січень 2016 року у рядок 16.1 декларацій у розмірі 2340370 грн.

Перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 встановлено його заниження на загальну суму 2443069 грн., у тому числі по періодах: за лютий 2016 в сумі 2058322 грн., березень 2016 в сумі 193457 грн., квітень 2016 в сумі 1173 грн., травень 2016 в сумі 802 грн., липень 2016 в сумі 54077 грн., серпень 2016 в сумі 17678 грн., вересень 2016 в сумі 81902 грн., жовтень 2016 в сумі 35639 грн., листопад 2016 в сумі 19 грн.; та зменшення від`ємного значення, що зараховується до складу наступного податкового періоду на суму 387728 грн. у грудні 2016 в результаті допущених порушень податкового законодавства, що відображено в п.3.1.2.1, п.3.1.2.2 розділу III акта перевірки.

Вирішуючи питання правомірності вищевказаних висновків контролюючого органу, суд зазначає наступне.

Порядок формування податкового кредиту визначений в ст. 198 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.198.1 ст. 198 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг (пп. а п. 198.1 ст. 198).

Згідно п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг. Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Датою збільшення податкового кредиту орендаря (лізингоотримувача) для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об`єкта фінансового лізингу таким орендарем. Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами). Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної. Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше: ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних; для платників податку, що застосовують касовий метод, - ніж через 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку.

Суд зазначає, що у висновку експерта №18-3933/3934/6226/6228 щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства щодо податку на додану вартість зазначено наступне:

«… Пунктом 3.1.2.1 А розділу III Акту перевірки встановлено заниженні податкового зобов`язання на загальну суму 31 575 грн., у тому числі по періодах: Січень 2015 - 624 грн., Лютий 2015 - 463 грн., Березень 2015 - 490 грн., Квітень 2015 - 614 грн., Травень 2015 - 1564 грн., Червень 2015 - 1565 грн., Липень 2015 - 2541 грн., Серпень 2015 - 1648 грн., Вересень 2015 - 1785 грн., Жовтень 2015 - 2232 грн., Листопад 2015 - 1579 грн., Грудень 2015 - 1658 грн., Січень 2016 - 343 грн., Лютий 2016 - 1236 грн., Березень 2016 - 1790 грн. Квітень 2016 - 1173 грн., Травень 2016 - 802 грн., Червень 2016 - 905 грн., Липень 2016 - 2030 грн., Серпень 2016 - 840 грн., Вересень 2016 - 1610 грн. Жовтень 2016 - 2030 грн., Листопад 2016 - 789 грн., Грудень 2016 - 1264 грн.» через відсутність «первинних документів, які б підтверджували фактичні отримання та використання бензину марки А-92, А-95 легковими автомобілями для господарських потреб діяльності підприємства», за порушенням детально описаним у п. 3.1.1.5.3 акту перевірки.

Як випливає із наведених результатів дослідження порушення за пунктом 3.1.1.5.3 акту перевірки, таке порушення не підтверджено, отже, відсутня база оподаткування податком на додану вартість (т.1 а.с. 181-182).

Таким чином, не підтверджується висновки Акту перевірки про заниження податкового зобов`язання за рядком 1.1 колонки «Б» податкової декларації з ПДВ на загальну суму 31575 грн., у тому числі за 2015 р. в сумі 16763 грн., у 2016 р. в сумі 14812 грн.

… Дослідженням наданих журнал-ордера і відомості по рахунку 281 Товари на складі, картки рахунку: 281, оборотів по рахунку 281 за період 01.11.15-30.07.16 ПП «АГРОВИНТРЕЙД» не встановлено відображення у бухгалтерському обліку надходження товару від ПП «БІЛООЗІР`Я» у березні 2016р. (т.4 а.с. 32, 43).

…Надану на дослідження податкову накладну від 29.03.2016 № 4/2 на суму ПДВ 1150000,00 грн. складено за формою, затвердженою Порядком № 1307, проте є не відповідність вимогам п. 201.1 ст. 201 ПКУ, через відсутність позначки електронного цифрового підпису посадової особи від імені ОСОБА_6 та квитанції про прийняття документу Державною фіскальною службою України (т.4 а.с. 82).

За даними податкової накладної від 29.03.2016 № 4/2 обсяг постачання без ПДВ - 958333,33 грн., ПДВ-191666,67 грн., загальна сума з ПДВ-1150000,00 грн., що відповідає розміру задекларованого податкового кредиту відповідно до податкових декларацій з ПДВ за березень 2016 р. Зведені дані про загальний обсяг придбання (без ПДВ), дозволений податковий кредит задекларовані підприємством у звітному податковому періоді, у тому числі по постачальнику ПП «БІЛООЗІР`Я».

… З вищенаведеного вбачається наступне, на дослідження не надано документи, якими підтверджується придбання ПП «АГРОВИНТРЕЙД» сільськогосподарської продукції від ПП «БІЛООЗІР`Я» на суму 1150000,00 грн. або оплата за таке придбання у березні 2016 р., бухгалтерські регістри не містять відомостей про таку господарську операцію.

Отже, податкова накладна від 29.03.2016 № 4/2 на загальну суму з ПДВ 1150000,00 грн., ПДВ - 191666,67 грн. не відповідає вимогам п. 44.1, п. 198, п. 198.3 ПКУ. Надану на дослідження податкову накладну, податкову декларацію з ПДВ із додатками за березень 2016 р. не можливо ідентифікувати як справжні документи, відповідно до вимог законодавства, що було надано до контролюючого органу. Але зазначені документи не містять не відповідностей із даними акту перевірки.

Таким чином, відповідно до п. 44.1, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 ПКУ, даних бухгалтерських регістрів ПП «АГРОВИНТРЕЙД» за березень 2016 підтверджуються висновки акту перевірки про завищення податкового кредит на загальну суму 191667 грн.

… Надані на дослідження податкові накладні за 2015 р. складені за формою, затвердженою Порядком № 957, проте не відповідають вимогам п. 201.1 ст.201 ПКУ, через відсутність позначки електронного цифрового підпису посадової особи та квитанції про прийняття документу Державною фіскальною службою України (т.4 а.с. 83-91).

За даними податкових накладних від 30.11.2015 №№ 32/2, 59/2, 29/2, 27/2, 25/2, 21/2, 17/2, 16/2, 1/2, зальний обсяг постачання без ПДВ - 15264680,01 грн., ПДВ - 3052935,99 грн., загальна сума з ПДВ - 18317616,00 грн., що відповідає розміру задекларованого податкового кредиту відповідно до податкових декларацій з ПДВ.

…Відповідно до п. 3.1.2.2 Б) розділу III Акту перевірки за переліком «податкових накладних, виписаних та зареєстрованих вищевказаними контрагентами на адресу ПП «АГРОВИНТРЕЙД» сума ПДВ складає 2615614 грн., з них суму ПДВ по податковій накладній №16/2 від 30.11.2015 р. - 679377,33 грн. зазначено у сумі 569527,33 грн., відхилення складає 109850,00 грн., податкові накладні №№ 1/ 2, 17/2 від 30.11.2015р. на загальну суму 308407,00 грн. до переліку не включено (т.1 а.с. 184).

Матеріали справи містять копії актів звірки зустрічних однорідних вимог згідно додаткової угоди від 30.11.2015 р. до договорів купівлі-продажу, за якими проведено залік заборгованості ПП «АГРОВИНТРЕЙД» з ТОВ «КАРА-МАРІН», ПП «ПАНДАКЛІЯ», ПП «БІЛООЗІР`Я», ТОВ «БАЛКАН-ПЛЮС», ТОВ «БЕССАРАБІЯ ПЛЮС», ТОВ «АГРОФІРМА ДМИТРІВКА» із сумами попередньої оплати, що підлягають поверненню (т.4 а.с. 79-81).

Аналізом даних податкової декларації з ПДВ та додатку 1 декларації за листопад 2015 р. встановлено коригування податкового кредиту у рядках 16, 16.1 по обсягу придбання без ПДВ за мінусом 13513111 грн., за дозволеним податковим кредитом - мінус 2702622 грн. на підставі повернення попередньої оплати, згідно вимог п. 192.1 ст. 192 ПКУ, у тому числі по контрагентам ТОВ «БАЛКАН-ПЛЮС», ТОВ «АГРОФІРМА ДМИТРІВКА» ПП «ПАНДАКЛІЯ», ПП «БІЛООЗІР`Я», ТОВ «КАРА-МАРІН», ТОВ «БЕССАРАБІЯ ПЛЮС» (т.5 а.с. 175-179).

Акт перевірки не містить данні про встановлений загальний розмір включеного до податкової декларації з ПДВ податкового кредиту у листопаді 2015 р. по операціям що досліджуються, з урахуванням проведеного коригування податкових накладних. Відсутні відомості про встановлений за банківськими виписками розмір здійсненої постачальниками ТОВ «КАРА-МАРІН», ПП «ПАНДАКЛІЯ», ПП «БІЛООЗІР`Я», ТОВ «БАЛКАН-ПЛЮС», ТОВ «БЕССАРАБІЯ ПЛЮС», ТОВ «АГРОФІРМА ДМИТРІВКА» попередньої оплати, у розмірі, що відповідає даним актів звірки зустрічних однорідних вимог, проведене співставлення цих даних з сумами відображеного у податковому обліку, звітності ПП «АГРОВИНТРЕЙД» податкового кредиту за вказаними операціями.

Отже, не надається за можливе встановити відповідність вимогам п. 192.1 ст. 192 ПКУ, відображення у податкової декларації з ПДВ та додатку 1 декларації за листопад 2015 р. коригування податкового кредиту у рядках 16, 16.1 на підставі повернення попередньої оплати, у тому числі по контрагентам ТОВ «БАЛКАН-ПЛЮС», ТОВ «АГРОФІРМА ДМИТРІВКА», ПП «ПАНДАКЛІЯ», ПП «БІЛООЗІР`Я», ТОВ «КАРА-МАРІН», ТОВ «БЕССАРАБІЯ ПЛЮС».

… Надані на дослідження податкові накладні, податкові декларації з ПДВ із доатками, не відповідають вимогам абз. 2 п.п. 48.5.1 п. 48.5 ст. 48 ПКУ, абз. 2 п.201.10 ст. 201 ПКУ, п.7 Порядку № 957, п.20 Порядку № 1307 в частині наявності підписів уповноваженої особи платника податку та відміток про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, у зв`язку з неможливістю встановити за наданими матеріалами справи відповідність вимогам п. 192.1 ст. 192 ПКУ, відображеного у податковій звітності за листопад 2015 р. коригування податкового кредиту, не надається за можливе підтвердити або спростувати, встановлене п. 3.1.2.2 Б) розділу III Акту перевірки порушення п. 198.1. п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755 - VI із змінами та сповненнями ПП «АГРОВИНТРЕЙД» на загальну суму 2615614 грн.

… Як виплаває з дослідження, викладеного у п. 3.1.1.5.2 Акту перевірки, не встановлено не відповідностей копій видаткових накладних з придбання пального від ТОВ ВТФ «АВІАС», ТОВ «ТД «АВІАС» вимогам ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік в Україні», п. 2.4 Положення №88. За даними регістрів обороти по рахунку 203 та журнал-ордеру і відомості по рахунку 203 Паливо за 2015-1016 p. Придбане за видатковими накладними пальне використовувалось у власній господарській діяльності підприємства та частково реалізовано.

… Як виплаває з дослідження, викладеного у п. 3.1.1.5.2 Акту перевірки, не встановлено не відповідностей копій видаткових накладних придбання пального від ТОВ ВТФ «АВІАС», ТОВ «ТД «АВІАС» вимогам ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік в Україні», п. 2.4 Положення №88, тому, не підтверджується, встановлене п. 3.1.2.2 В) розділу III Акту перевірю порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України та, відповідно, завищення значення рядку 10.1 Декларації «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України за основною ставкою ПП «АГРОВИНТРЕЙД» на загальну суму 58575 грн., у т.ч. лютий 2015 в сум 27733 грн., серпень 2015 в сумі 10408 грн., липень 2016 в сумі 9116 грн. серпень 2016 в сумі 11318 грн.».

Таким чином, враховуючи вищевикладене, досліджені докази, в тому числі і податкові декларації з податку на додану вартість (т.5 а.с.101-242), приймаючи до уваги висновок судово-економічної експертизи, суд приходить до наступних висновків.

Щодо правомірності висновків контролюючого органу про заниження позивачем податкового зобов`язання з податку на додану вартість по операціям зі списання позивачем пального, суд зазначає, що не вбачає суттєвих недоліків у документах, що підтверджують таке списання.

Згідно ч.2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити:

назву документа (форми);

дату складання;

назву підприємства, від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

При цьому, ця стаття також передбачає, що неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Таким чином, вказані документи відповідають вимогам 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Суд зазначає, що позивачем було придбано легковий автомобіль Toyota Avensis номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 (т.2 а.с.247-248), на який в процесі було оформлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 , у якому в розділі «номер шасі (кузова рами)» зазначено НОМЕР_3 , а номерний знак зазначено НОМЕР_2 . Тобто суд зазначає, що це один і той самий автомобіль із зміненим державним реєстраційним номером.

При цьому суд вважає необґрунтованими висновки контролюючого органу щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства у зв`язку з реалізацією скречт-карток на пальне, оскільки до суду надані належні докази на підтвердження їх придбання у ТОВ ВТФ «АВІАС» та ТОВ «ТД «АВІАС».

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про відсутність заниження позивачем податку на додану вартість у сумі 31575,00 грн. по операціям щодо списання пального та 58575,00 грн. по операціям щодо придбання у ТОВ ВТФ «АВІАС» та ТОВ «ТД «АВІАС» скречт-карток на нафтопродукти, а відтак про доцільність визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 15.05.2018 року № в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 112687,50 грн., з яких: 90150,00 грн. - за податковими зобов`язаннями; 22537,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

При цьому, щодо господарських відносин позивача з ПП «АГРОІНТЕКС 2012» та ПП «БІЛООЗІР`Я», ТОВ «БАЛКАН ПЛЮС», ПП «ПАНДАКЛІЯ», ТОВ «АГРОФІРМА ДМИТРІВКА», ТОВ «БЕССАРАБІЯ ПЛЮС», ТОВ «КАРА-МАРІН», ПП «БІЛООЗІР`Я» суд зазначає, що по вказаним господарським відносинам позивачем не надано достатніх первинних документів на підтвердження їх реальності, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про правомірність податкового повідомлення рішення від 15.08.2018 року № та правомірність податкового повідомлення рішення № в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 2941148,50 грн., з яких: 2352919,00 грн. - за податковими зобов`язаннями; 22537,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Щодо правомірності податкового повідомлення-рішення від 15.05.2018 року №, суд зазначає, що таке ґрунтуються на наступних висновках податкового органу у акті перевірки №743/15-32-14-01/35154135 від 03 квітня 2018 року.

Перевіркою встановлено заниження податку на землю на загальну суму 2270336 грн.

ПП «АГРОВИНТРЕЙД» за договором купівлі-продажі від 05.11.2014 року укладеним з ПП «ФІРМА РОДОН» (код 32067369) надалі - «продавець» передає, ПП «АГРОВИНТРЕЙД» - надалі - «покупець» приймає у власність нежитлову будівлю, загальною площею 621,5кв.м. , що знаходиться за адресою: м. Болград, вул. Варненська, буд. 33. Реєстраційний номер нерухомого майна: 14. Зареєстровано у реєстрі № 6413 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічівою Н.А. Вищевказана нежитлова будівля знаходиться на земельній ділянці площею 0,0697га, кадастровий номер земельної ділянки: :02:003:0187, яка знаходиться в оренді у продавця згідно договору оренди землі, укладеного між продавцем та Болградською міською радою Болградського району Одеської області 29.08.2012 року, зареєстрованого в відділі Держкомзему Болградського району Одеської області, запис від 09.10.2012 № 008523. Акт прийому -передачі від 05.11.2014 №б/н.

Відповідно до рішення Болградської міської ради Одеської області №2282-VI від 29.09.2015 р. на баланс ПП «АГРОВИНТРЕЙД» було передано у довгострокову оренду, строком на 49 років земельну ділянку загальною площею 0,0697 га (кадастровий номер :02:003:0187) для будівництва й обслуговування будівель торгівлі, розташованого по вул. Варненська 33 у м.Болград Одеської області.

Згідно рішення Болградського міської ради Одеської області №2282-VI від 29.09.2015р. ПП «АГРОВИНТРЕЙД» встановлено ставку орендної плати у розмірі 6% від нормативно-коштовної оцінки земельної ділянки.

За договором купівлі-продажі від 04.03.2015 року №1267 та №1268 ПП «ФІРМА РОДОН» (код 32067369) передає, а ПП «АГРОВИНТРЕЙД» приймає у власність житловий будинок, загальною площею 134,8 кв.м., за адресою: м. Болград, вул. Інзовська, буд. 186. Реєстраційний номер нерухомого майна: 14. Номер запису про право власності № 8937502. Вищевказаний житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами розташовані на земельній ділянці площею 600кв.м.. Згідно довідки виданою відділом Держкомземагенства Болградського району Одеської області 22.10.2014 № 7-7-06/6010, відсутня державна реєстрація на земельну ділянку на якій розташована нерухомість, що відчужується за цим договором, не рахується у власності або користуванні земельних ділянок.

Відділом Держземагенства у Болградському районі Одеської області ГУ Держземагенства в Одеській області видано Витяг від 06.04.2015 № 34-1511-0.12-4505/2-15 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки в якому зазначено, що призначення земельної ділянки є: землі житлової забудови, площа земельної ділянки складає 134,8 кв.м. за адресою: м. Болград вул. Інзовська, №186, власником (користувачем) являється ПП «АГРОВИНТРЕЙД». Грошова оцінка відповідно зазначеного Витягу складає 23912,72 грн.

ПП «АГРОВИНТРЕЙД» надано до ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області податкові декларації з плати за землю.

Відповідно до рішення Болградської міської ради Одеської області №2282-VI від 29.09.2015р. встановлено ставку орендної плати у розмірі 6% від нормативно-коштовної оцінки земельної ділянки.

Таким чином, на порушення п.274.1, п.274.2 ст.274, п. 286.5 ст.286, п. 289.1 , п289.2 ст.289 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями встановлено заниження податку на землю на загальну суму 2270336 грн., у т.ч. по періодах: в січні 2015 в сумі 707,58 грн., в лютому 2015 в сумі 707,58 грн., в березні 2015 в сумі 762,33 грн., в квітні 2015 в сумі 762,33 грн., в травні 2015 в сумі 762,33 грн., в червні 2015 в сумі 762,33 грн., в липні 2015 в сумі 762,33 грн., в серпні 2015 в сумі 762,33 грн., в вересні 2015 в сумі 812,52 грн., в жовтні 2015 в сумі 1727,50 грн., в листопаді 2015 в сумі 1727,50 грн., в грудні 2015 в сумі 1727.50 грн., : в січні 2016 в сумі 1855,05 грн., в лютому 2016 в сумі 1855,05 грн., в березні 2016 в сумі 1855,05 грн., в квітні 2016 в сумі 1855,05 грн., в травні 2016 в сумі 1855,05 грн., в червні 2016 в сумі 1855,05 грн., в липні 2016 в сумі (-911,13 грн.), в серпні 2016 в сумі 100,01 грн., в вересні 2016 в сумі 100,01 грн., в жовтні 2016 в сумі 100,01 грн., в листопаді 2016 в сумі 100,00 грн., в грудні 2016 в сумі 100,00 грн.

Вирішуючи питання щодо правомірності вказаних висновків контролюючого органу, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ПП «АГРОВИНТРЕЙД» згідно договору купівлі-продажу від 05.11.2014 року (т.3 а.с.9) придбало нежитлову будівлю, загальною площею 621,5 кв.м., що розташована за адресою: м. Болград, вул. Варненська, буд. 33. Реєстраційний номер нерухомого майна: 14. Вказаний договір зареєстровано у реєстрі за №6413 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А.

Згідно договору вказана нежитлова будівля розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :02:003:0187, яка орендована продавцем (ПП «ФІРМА «РОДОН») згідно договору оренди землі, укладеного з Болградською міською радою Болградського району Одеської області.

Також, ПП «АГРОВИНТРЕЙД» згідно договорів купівлі-продажу від 04.03.2015 року №1267 (т.3 а.с.10) та №1268 (т.3 а.с.12) а також витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (т.3 а.с.11, 13) придбало по 1/2 житлового будинку, загальною площею 134,8 кв.м., за адресою: м. Болград, вул. Інзовська, буд. 186. Реєстраційний номер нерухомого майна: 14. Вказані договори зареєстровано у реєстрі приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А.

Згідно вказаних договорів житлова будівля розташована на земельній ділянці, щодо якої відсутня державна реєстрація.

Судом встановлено, що 28.07.2016 року ПП «АГРОВИНТРЕЙД» (продавець) та ПП «ЗЕМЛІ БЕССАРАБІЇ» (покупець) уклали договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, загальною площею 621,5 кв.м., що розташована за адресою: м. Болград, вул. Варненська, буд. 33. Реєстраційний номер нерухомого майна: 14. Вказаний договір зареєстровано у реєстрі № 1159 приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Ажинтаєвим В.В. (т.3 а.с.14-15).

Також 03.08.2016 року ПП «АГРОВИНТРЕЙД» (продавець) та ПП «ЗЕМЛІ БЕССАРАБІЇ» (покупець) уклали договори купівлі-продажу №3007 (т.3 а.с.16-18) та №3010 (т.3 а.с.16-19), по 1/2 житлового будинку, загальною площею 134,8 кв.м., за адресою: м. Болград, вул. Інзовська, буд. 186. Реєстраційний номер нерухомого майна: 14. Вказані договори зареєстровано у реєстрі приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А.

Відповідно до довідки відділу Держгеокадастру у Болградському районі Одеської області №34-28-0.1-252/15-15 від 26.11.2015 року (т.3 а.с.26) станом на 01.01.2015 року за ПП «АГРОВИНТРЕЙД» не рахується у власності або користуванні земельні ділянки за адресою м . Болград , вул . Інзовська, 186.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 27.11.2015 року №НВ-015 (т.3 а.с.27-29) земельна ділянка за кадастровим номером :02:003:0187 перебуває у комунальній власності у Болградської міської ради Одеської області.

Згідно листа відділу Держгеокадастру у Болградському районі Одеської області №110/86-16 від 27.01.2016 року (т.3 а.с.37) вбачається, що станом на момент складання вказаного листа земельна ділянка за адресою м . Болград , вул. Інзовська, 186 не сформована.

У висновку експерта №18-3933/3934/6226/6228 щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства щодо сплати земельного податку зазначено наступне:

« … Матеріали справи не містять договору оренди земельної ділянки площею 0,0697 га (кадастровий номер :02:003:0187) за місцезнаходженням Одеська область, Болградський район, м. Болград, вул. Варненська, 33.

… Витяг від 06.04.2015 №34-1511-0.12-4505/2-15 виданий Відділом Держземагенства у Белградському районі Одеської області ГУ Держземагенства в Одеській області на дослідження не надано.

… Як вбачається з наданих на дослідження матеріалів справі ПП «АГРОВИНТРЕЙД» не є власником земельних ділянок та відповідно до частини 2 статті 92 Земельного кодексу України не відноситься до постійних користувачів».

… Таким чином, за наданими матеріалами справи, у відповідності до підпунктів 14.1.72, 14.1.73, 14.1147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, статей 125, 206 Земельного кодексу України не підтверджуються висновки акту перевірки Головного управління ДФС в Одеській області від 3.04.2018 року №743/15-32-14-01/35154135 про заниження податку на землю на загальну суму 22703,36 грн.».

Згідно п.269.1 ст.269 Податкового кодексу України платниками земельного податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі.

Відповідно до ст.270 Податкового кодексу України об`єктами оподаткування є: земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні; земельні частки (паї), які перебувають у власності.

Стаття 271 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачає, що базою оподаткування є: нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом; площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено. Рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів, офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Статтею 274 Податкового кодексу України визначені ставки земельного податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено (незалежно від місцезнаходження).

Підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру (п.286.1 ст.286 Податкового кодексу України).

Платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі (п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.287.1 ст.287 Податкового кодексу України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

При переході права власності на будівлю, споруду (їх частину) податок за земельні ділянки, на яких розташовані такі будівлі, споруди (їх частини), з урахуванням прибудинкової території сплачується на загальних підставах з дати державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку. У разі надання в оренду земельних ділянок (у межах населених пунктів), окремих будівель (споруд) або їх частин власниками та землекористувачами податок за площі, що надаються в оренду, обчислюється з дати укладення договору оренди земельної ділянки або з дати укладення договору оренди будівель (їх частин) (п.287.6, п.287.7 ст.287 Податкового кодексу України).

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, те, що до суду не надано доказів, які згідно ст.125 Земельного кодексу України підтверджують право ПП «АГРОВИНТРЕЙД» користуватись земельними ділянками, розташованими за адресою: м. Болград, вул. Варненська, 33 та м. Болград, вул. Інзовська, 186 чи право власності позивача на них, суд приходить до висновку про відсутність у позивача за вказаними адресами об`єкта оподаткування земельним податком, а відтак про обґрунтованість вимог позивача щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 15.05.2018 року №.

Щодо правомірності податкових повідомлень-рішень № та № від 15.05.2018 року, суд зазначає, що такі ґрунтуються на наступних висновках податкового органу, зазначених у акті перевірки №743/15-32-14-01/35154135 від 03 квітня 2018 року.

За перевірений період здійснювалось списання коштів на паливно-мастильні матеріали по власним автомобілям (ВАЗ 21214, Toyota Avensis) відповідно до подорожніх листів легкового автотранспорту, яки складалися загалом за період календарний місяць і містять інформацію лише про списання паливно-мастильних матеріалів за даний період, а не про господарську операцію, яку фактично виконували легкові автомобілі та не містять достатньої інформації для розрахунку норм витрат палива у ході використання транспорту, інші первинні документи щодо переходу права власності до конкретних водіїв на паливо не надано. Згідно бухгалтерського обліку неможливо встановити яку марку палива списано на конкретний автомобіль. У подорожних листах при списанні палива на автомобіль Toyota Avensis вказано номер автомобіля НОМЕР_1 , хоча у підприємства не має автомобіля з таким номерним знаком, є Toyota Avensis з номерним знаком НОМЕР_2 . Також, до перевірки не надано договір оренди автомобіля Toyota Avensis номер НОМЕР_1 .

Списання паливно-мастильних матеріалів підтверджується актами на списання, складеними на підставі подорожніх листів або інші самостійно розроблені документи, затверджені наказом (розпорядженням) керівника установи. Недбалість в оформленні первинних документів, подорожнього листа, тим паче ігнорування їх як документів (відсутність) розцінюється як факт того, що автомобіль використовується не для потреб підприємства, а в особистих цілях. Тоді всі витрати підприємства на утримання та експлуатацію (паливно-мастильні матеріали) орендованого автомобіля включається в особистий дохід власника автомобіля, як додаткове благо, у вигляді безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг). Так, в ПП «АГРОВИНТРЕЙД» підставою для списання паливно-мастильних матеріалів були подорожні листи, відповідно до яких водії звітували, щодо витраченого палива за період. У подорожніх листах міститься інформація лише про вид палива бензин та/або дизельне паливо (без визначення марки 95 або 92 зокрема) Розрахункові документи у вигляді талонів, касових чеків виданих на автозаправочних станціях що підтверджували б придбання (отрмання) палива водіями до перевірки не надано.

З огляду на вищевикладене, співставленням даних, які відображені в розрахункових відомостях нарахування та виплати заробітної плати працівникам ПП «АГРОВИНТРЕЙД» за перевіряємий період, в табелях обліку робочого часу, в наказах по особистому складу, Головній книзі, оборотно-сальдовій відомості відносно фізичних осіб, встановлено безпідставна сплата за рахунок коштів ПП «АГРОВИНТРЕЙД» витрат на пальне на загальну суму 189450,60 грн.

Сплата за рахунок коштів ПП «АГРОВИНТРЕЙД» витрат на пальне за фізичних осіб є додатковим благом, та включаються до складу місячного оподатковуваного доходу цих працівників та повинні оподатковуватися податком з доходів фізичних осіб за ставкою, встановленою п.167.1 ст. 167 цього Кодексу (тобто 15% або 20%, 18%).

Перевіркою також встановлено, що 04.03.2015 р. ПП «АГРОВИНТРЕЙД» відповідно до договорів купівлі-продажу від 04.03.2015р. №1267 та №1268 придбано у власність об`єкт нерухомого майна - житловий будинок загальною площею 134,8 кв.м. за адресою м. Болград вул. Інзовська, 186 , загальна вартість складає 84000,00 грн. У ході перевірки з`ясовано, що придбаний житловий будинок у господарській діяльності ПП «АГРОВИНТРЕЙД» не використовується; витрати на обслуговування житлового будинку ПП «АГРОВИНТРЕЙД» не здійснюється (відсутні договори на постачання електроенергії, послуг зв`язку, водопостачання, опалення та ін.). Підтверджуючих бухгалтерських документів щодо використання будинку у господарської діяльності ПП «АГРОВИНТРЕЙД» до перевірки не надано. З огляду на вищевикладене, встановлено безпідставна сплата за рахунок коштів ПП «АГРОВИНТРЕЙД» витрат на придбання житла на загальну суму 84000 грн.

В порушення пп. 14.1.47, пп. 14.1.54 п. 14.1 ст. 14 , пп. 162.1.1., пп.162.1.3, п.162.1, ст. 162, пп. 163.1.1, пп. 163.1.2., п.163.1, пп. 163.2.1., пп. 163.2.2. п. 163.2. ст.163, пп. 164.1.1.,пп. 164.1.2 п. 164.1, пп. 164.2.17 п.164.2, п. 164.5 ст.164, п.167.1 ст.167, п. 168.1,п. 168.3., пп. 168.4.1, пп. 168.4.2, пп. 168.4.3, 168.4.4., пп.168.4.5., пп.168.4.7. п. 168.4 ст.168, п.171.2 ст.171 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ із змінами та доповненнями, не утримано та не перераховано податок на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 року на загальну суму 61234,03 грн., у тому числі за 2015 рік - 39549,51 грн., 2016 рік - 21684,52 грн.

У результаті порушень викладених у п.3.2.2 «Визначення бази оподаткування, повнота нарахування, утримання та своєчасність сплати (перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб» Акту перевірки в частині оподаткування витрат на пальне, витрат використання житла за фізичну особу що є додатковим благом, та включаються до складу місячного оподатковуваного доходу цих працівників та повинні оподатковуватися податком з доходів фізичних осіб за ставкою, встановлено заниження бази оподаткування у загальній сумі на 331751,50 грн., у т.ч. за 2015 рік на 223328,88 грн., за 2016 рік на 108422,62 грн.

Таким чином, в порушення пп.1.2 п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Інші перехідні положення», п.162.1ст.162,п.163.1 ст.163, п. 164.5 ст.164, пп.167.5.3 п. 167.5 ст. 167, п.168.1 ст168, п.171.2 ст.171, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями занижено зобов`язання з військового збору у загальній сумі 4976,28 грн., у т.ч. за 2015 рік - 3349,94 грн., 2016 рік -1626,34 грн..

В той же час у листі від 10.05.2018 року №116/15-32-14-01/35154135 за результатами розгляду заперечень зазначено, що:

- не утримано та не перераховано податок на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 року на загальну суму 37265,40 грн., у тому числі за 2015 рік (сума доходу як додаткове благо - 18328,88 грн.) - 17749,33 грн., 2016 рік (сума доходу як додаткове благо - 8422,62 грн.) - 19516,07 грн.» (т.4 а.с. 144);

- «занижено зобов`язання з військового збору у загальній сумі 3 345,08 грн., у т.ч. за 2015 рік - 1718,74 грн., 2016 рік - -26,34 грн.» (т.4 а.с. 147).

Вирішуючи питання щодо правомірності вищевказаних висновків контролюючого органу, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.162.1 ст.162 Податкового кодексу України платниками податку на доходи фізичних осіб є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент.

Згідно з п.163.1 ст.163 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на доходи фізичних осіб резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду (п.164.1 ст.164 Податкового кодексу України).

Згідно з пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України (у редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді:

а) вартості використання житла, інших об`єктів матеріального або нематеріального майна, що належать роботодавцю, наданих платнику податку в безоплатне користування, або компенсації вартості такого використання, крім випадків, коли таке надання зумовлено виконанням платником податку трудової функції відповідно до трудового договору (контракту) чи передбачено нормами колективного договору або відповідно до закону в установлених ними межах;

б) вартості майна та харчування, безоплатно отриманого платником податку, крім випадків, визначених цим Кодексом для оподаткування прибутку підприємств.

Додатково до винятків, передбачених підпунктом "а" цього підпункту, не вважаються додатковим благом платника податку доходи, одержані у формі та розмірах, що підлягають включенню роботодавцем до собівартості реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, а також кошти, вартість послуг, проживання, проїзду, харчування, спортивного одягу, аксесуарів, взуття та інвентарю, колясок для інвалідів, у тому числі які призначені для участі інвалідів в фізкультурно-реабілітаційних та спортивних заходах, лікарських та медико-відновлюваних засобів та інших доходів, наданих (виплачених) платнику податку - учаснику спортивних (крім професійного спорту), фізкультурно-оздоровчих заходів, заходів з фізкультурно-оздоровчої діяльності та фізкультурно-спортивної реабілітації, що фінансуються з бюджету та/або бюджетними організаціями, іншими неприбутковими організаціями, внесеними до Реєстру неприбуткових організацій та установ на дату надання таких коштів;

в) вартості послуг домашнього обслуговуючого персоналу, безоплатно отриманих платником податку, включаючи працю підпорядкованих осіб, а також осіб, що перебувають на військовій службі чи є заарештованими або ув`язненими.

Під терміном "послуги домашнього обслуговуючого персоналу" розуміються послуги з побутового обслуговування фізичної особи, членів її сім`ї або від імені чи за їх дорученням будь-якої третьої особи, включаючи ремонт або спорудження об`єктів рухомого чи нерухомого майна, що належить таким особам або використовується ними;

г) суми грошового або майнового відшкодування будь-яких витрат або втрат платника податку, крім тих, що обов`язково відшкодовуються згідно із законом за рахунок бюджету або звільняються від оподаткування згідно з цим розділом;

ґ) суми безповоротної фінансової допомоги (крім суми процентів умовно нарахованих на таку допомогу);

д) основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов`язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов`язаний виконати всі обов`язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом;

е) вартості безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг), визначеної за правилами звичайної ціни, а також суми знижки звичайної ціни (вартості) товарів (робіт, послуг), індивідуально призначеної для такого платника податку, крім сум, зазначених у підпункті 165.1.53 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу. Якщо додаткові блага надаються у негрошовій формі, сума податку об`єкта оподаткування обчислюється за правилами, визначеними пунктом 164.5 цієї статті;

Відповідно до п.16-1 Підрозділу 10 «Інші перехідні положення» Податкового кодексу України тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір. Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу. Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу. Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту. Платники збору зобов`язані забезпечувати виконання податкових зобов`язань у формі та спосіб, визначені статтею 176 цього Кодексу.

Суд зазначає, придбання ПП «АГРОВИНТРЕЙД» житлового будинку загальною площею 134,8 кв.м. за адресою м. Болград вул. Інзовська, 186 не підпадає під жоден з видів додаткового блага, наведених у статті 164 Податкового кодексу України. Також до суду не надано доказів надання позивачем вказаного будинку у безоплатне користування працівникам, не пов`язане з виконанням трудових обов`язків, чи доказів безоплатного отримання позивачем вказаного майна.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, а також враховуючи вищезазначені висновки суду щодо правомірності та обґрунтованості списання позивачем паливно-мастильних матеріалів, суд приходить до висновку про неправомірність прийняття податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 15.05.2018 року №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних та також податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 15.05.2018 року №, яким збільшено суму грошового зобов`язання військового збору.

Решта доводів сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Згідно ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч.2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкту владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та докази, надані позивачем, суд приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що, позивачем за подачу даного адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 101170,00 грн. згідно платіжного доручення №18711 від 25 травня 2018 року (т.1 а.с.6).

Зважаючи на часткове задоволення адміністративного позову, суд дійшов висновку про стягнення з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області на користь приватного підприємства «АГРОВИНТРЕЙД» судовий збір у розмірі 42747,52 грн., сплачений згідно платіжного доручення №1871 від 25 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов приватного підприємства «АГРОВИНТРЕЙД» - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 15.05.2018 року № в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2638170,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 15.05.2018 року № в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 112687,50 грн., з яких: 90150,00 грн. - за податковими зобов`язаннями; 22537,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 15.05.2018 року №.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 15.05.2018 року №.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 15.05.2018 року №.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області на користь приватного підприємства «АГРОВИНТРЕЙД» судовий збір у розмірі 42747,52 грн., сплачений згідно платіжного доручення №1871 від 25 травня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - приватне підприємство «Агровинтрейд» (вул.Варненська, 33, офіс 2, м.Болград, Одеська обл., 68702, ).

Відповідач - Головне управління ДФС в Одеській області (вул.Семінарська 5, м.Одеса, 45044, ).

Повний текст рішення складено та підписано 26.09.2019 року.

Суддя О.А. Вовченко

.