Справа № 808/6981/15
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

23 вересня 2019 рокуСправа № 808/6981/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви Головного управління ПФУ в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУР» про стягнення недоїмки по сплаті відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.10.2015 у справі №808/6981/15 задоволено позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУР» (), на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області плату, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за період липень - серпень 2015 року у сумі 8425,92 грн. (вісім тисяч чотириста двадцять п`ять гривень 92 коп.).

17.02.2016 уповноваженому представнику стягувача видано виконавчий лист по вказаній справі.

12.09.2019 до суду від Головного управління ПФУ в Запорізькій області надійшла заява, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача з Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, у зв`язку із припиненням діяльності Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області.

У судове засідання сторони не з`явились. Відповідно до частини 2 статті 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами. У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1055 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області реорганізовано в Мелітопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 №628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком, зокрема Мелітопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області приєднується до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, 30.07.2019 внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, у зв`язку із вибуттям Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ПФУ в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду виданого 17.02.2016 по справі №808/6981/15, а саме стягувача Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-Б, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Ухвала у повному обсязі складена та підписана 23.09.2019.

Суддя І.В. Новікова