overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1440/2186/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 вересня 2019 р. № 1440/2186/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши заяву представника позивача про поновлення провадження у справі

за позовом:Приватного підприємства "Агро-Альянс", автодорга Ульянівка-Миколаїв, 107 км. 100 м. (ліворуч) с. Костянтинівка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55340
до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв,54001
про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.04.2018 № 0, № 0, № 0, № 6, № 6, № 6, № , № 6, рішення від 18.04.2018 № ,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.12.2018 суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 1440/2310/18.

23.09.2019 представник позивача подав заяву про поновлення провадження у справі, оскільки рішення у справі 1440/2310/18 набрало законної сили.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, заява позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі поновленню.

Керуючись статтями 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити підготовче судове засідання на 17 жовтня 2019 р. - 15:45 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/2570/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2019 р. № 400/2570/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В.,

розглянувши клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та відкладення розгляду справи

за позовом:Приватного вищого навчального закладу "Медико - Природничий Університет", пр-т. Богоявленський, 43-А, м. Миколаїв, 54018
до відповідача:Міністерства освіти і науки України, пр-т Перемоги, 10, м. Київ, 01135
про:визнання протиправними дій; зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.08.2019 суд відкрив провадження у справі за позовом Приватного вищого навчального закладу «Медико-Природничий Університет» (надалі позивач) до Міністерства освіти і науки України (надалі відповідач) про визнання протиправними дій; зобов`язання вчинити певні дії, та призначив її розгляд на 24.09.2019.

У зв`язку з відрядженням судді, розгляд справи відкладено на 27.09.2019.

26.09.2019 надійшло клопотання, в якому відповідач заявив про розгляд справи в режимі відеоконференції. Відповідальними судами за проведення відеоконференції в приміщенні суду просив визначити Київський апеляційний суд, або Шевченківський районний суд міста Києва, або Північний апеляційний господарський суд, або Господарський суд міста Києва, або Окружний адміністративний суд міста Києва. Крім того, представник відповідача просив відкласти розгляд справи. Згідно з даними «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», вільним для проведення відеоконференції є Північний апеляційний господарський суд.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною сьомою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таким чином клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 195, 205, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні суду та про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Призначити розгляд справи № 400/2570/19 на 22 жовтня 2019 р. - 12:00 год., в режимі відеоконференції.

3. Проведення відеоконференції доручити Північному апеляційному господарському суду (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116).

4. Ухвалу направити сторонам по справі та Північному апеляційному господарському суду (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116).

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/2329/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2019 р. № 400/2329/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду у справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "ЧІЛІ", пр-т Центральний, 107/1, офіс 534, м. Миколаїв, 54055
до відповідача:Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправною та скасування вимоги Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради від 07.05.2019 № 18-170 про необхідність демонтажу рекламних засобів типу «сіті-лайт» (по дозволам № 1834, № 1661/1, № 1740/1-7),
встановив:

Ухвалою від 21.08.2019 суд призначив підготовче судове засідання на 17.09.2019. У зв`язку з неявкою відповідача та третьої особи суд ухвалою від 17.09.2019 відклав підготовче судове засідання на 26.09.2019.

Відповідно до вимог частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, судом з`ясовано всі питання, які передбачені цією нормою.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що позивач від позову не відмовився, представник відповідача позов не визнав, третя особа проти позовних вимог заперечувала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 180, 183, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на 17 жовтня 2019 р. - 09:30 год.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/2813/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2019 р. № 814/2813/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з заявою про заміну стягувача по справі

за позовом:Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Маркіз", вул. К. Лібкнехта, 39, м. Миколаїв, 54001

про:заява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 року Центральному об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області видано виконавчий лист на виконання резолютивної частини рішення суду від 28.02.2018 року по справі № 814/2813/17.

26.09.2019 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшла заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 379 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 379КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 02.10.2019 р. - 10:10 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/2646/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2019 р. № 400/2646/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД", вул. Миколи Руденко, 43, с. Грейгове, Вітовський район, Миколаївська область, 57223
до відповідача:Офісу великих платників податків ДФС, вул. Дегтярівська, 11-Г, м. Київ 119, 04119
про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.05.2019 № ,

встановив:

Ухвалою від 02.09.2019 суд відкрив провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД» (надалі - позивач) до Офісу великих платників податків ДФС (надалі - відповідач) про в визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.05.2019 № , та призначив її розгляд на 08.10.2019.

25.09.2019 від представника відповідача до суду надійшло клопотання, в якому відповідач заявив про розгляд справи в режим відеоконференції. Відповідальним судом за проведення відеоконференції в приміщенні суду просив визначити Одеський окружний адміністративний суд. Згідно з даними «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», заявлений відповідачем суд на 08.10.2019 о 11 год. 20 хв. заброньований.

Оскільки суд, зазначений відповідачем у клопотанні, заброньовано, клопотання відповідача залишається без задоволення.

Керуючись статтями 195, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції залишити без задоволення.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/3113/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 вересня 2019 р. № 400/3113/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею І. А. Устиновим одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/3120/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 вересня 2019 р. № 400/3120/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

прозобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею І. А. Устиновим одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/2632/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 вересня 2019 р. № 400/2632/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Державної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135,01135
третя особа:Березанський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Центральна, 41, смт. Березанка,Березанський район, Миколаївська область, 57401
про:скасування постанови від 20.09.2018 р. № 056491,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарських санкцій від № 056491 від 20.09.2018 на суму 1 700 грн. В якості третьої особи позивач вказав Березанський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

У зв`язку з порушенням позивачем вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 02.09.2019 позовну заяву було залишено без руху та зобов`язано позивача в строк не пізніше 18.09.2019 виправити недоліки, вказані в ухвалі.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлялася судом позивачу на адресу, що вказана у позовній заяві та на адресу його представника позивача.

Позивач вимоги ухвали не виконав, недоліки не усунув (копію ухвали отримав 13.09.2019, представник позивача отримав 06.09.2019).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/2161/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2019 р. № 400/2161/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від 20.05.2019 р. № Ф-78502-17,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування здійсненого відповідачем в інформаційній системі органу доходів і зборів нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі ЄСВ) у сумі 5211,36 грн, визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 20.05.2019 р. № Ф-78502-17.

Рішенням від 20.08.2019 р. позов задоволено. Водночас, суд роз`яснив позивачу, що ним зайво сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн, який може бути повернуто за його клопотанням.

19.09.2019 р. позивач подав клопотання про повернення судового збору в сумі 768,40 грн.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Позивач зайво сплатив судовий збір у сумі 768,40 грн згідно квитанції від 16.07.2019 р. № 62814.

Таким чином, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 143, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім грн 40 коп.), сплачений згідно квитанції від 16.07.2019 р. № 62814, з Держаного бюджету України (р/р 4007, отримувач коштів УК у м. Миколаїв / м. Миколаїв / 22030101, код отримувача 37992781, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, КБК 22030101).

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 814/1893/16
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 вересня 2019 р. № 814/1893/16
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправним та скасування наказу від 31.08.2016 р. № 243, поновлення на посаді,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції в Миколаївській області звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 31.08.2016 р. № 243 о/с, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 02.10.2017 р. суд зупинив провадження по заяві відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до перегляду рішення суду в касаційному порядку.

17.09.2019 р. адміністративна справа повернулася до суду першої інстанції з Верхового Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з викладеним вище, провадження по заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід поновити.

Керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська