Справа № 815/497/18
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/497/18
26 вересня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати звіт про виконання судового рішення по справі №815/497/18 від 03.07.2018 року у порядку ст. 382 КАС України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 року адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 та виплати різниці в пенсії за минулий час;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2017 року в розмірі, обчисленому з урахуванням складових грошового забезпечення, зазначених у довідці Військової частини НОМЕР_1 від 03.10.2017 року №139/222, в тому числі грошової допомоги на оздоровлення, допомоги, одноразової премії та провести відповідні виплати з врахуванням раніше виплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили 07.09.2018 року.

17 вересня 2019 року за вх. №33409/19 від представника позивача надійшла заява в порядку ст. 382 КАС України, в якій позивач просить суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 року по справі №815/497/18;

- за наслідками розгляду звіту або у разі його неподання притягнути до відповідальності керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, відповідального за виконання рішення, шляхом накладення максимального розміру штрафу, встановленого ст.382 КАС України.

В обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначає, що станом на даний час рішення суду, що вступило в законну силу не виконано, що підтверджено копією перерахунку пенсії від 22.06.2019 року, яке отримано позивачем 10.09.2019 року.

Зважаючи на фактичне перебування головуючого судді у відпустці, зазначену заяву ОСОБА_1 передано судді 23.09.2019 року.

Суд зазначає, що положення ст.382 КАС України не передбачають строку та порядку вирішення судом питань, визначених цією нормою.

Згідно з п. 10 ч. ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про розгляд заяви позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати звіт про виконання судового рішення по справі №815/497/18 від 03.07.2018 року в порядку письмового провадження.

Вирішуючи дане клопотання суд виходить з наступного.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України.

Відповідно до частини першої загаданої процесуальної норми суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Правові норми, закріплені у частині першій статті 382 КАС України, кореспондуються з положеннями, зокрема, підпункту «ґ» пункту 4 частини першої статті 356 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині постанови зазначається встановленого судом строку для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Проаналізувавши наведені положення КАС України, суд вважає, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі Суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття рішення у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому у Кодексі адміністративного судочинства України відсутнє обмеження щодо встановлення судовий контроль після набрання відповідним рішенням законної сили.

Суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду по справі №800/592/17 в якій зазначено, що встановлення судового контролю може здійснюватися і після завершення розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Аналіз ч.1 ст.382 та ч. 1 ст. 383 КАС України свідчить, що є наступні види судового контролю за виконанням судового рішення, такі як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (ст. 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України).

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Крім того, Верховний Суд зазначив, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС (ст. 382 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного суду від 21 серпня 2019 року по справі №295/13613/16-а, від 20 лютого 2019 року по справі №806/2143/15, від 31.07.2019 року по справі № 803/688/18, від 17 квітня 2019 року по справі № 355/1648/15-а,.

Таким чином, у разі невиконання судового рішення, позивач має право:

- вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження;

- вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством за КАС України.

Суд зазначає, що інститут судового контролю за виконанням судового рішення спрямований на забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві.

За приписами ч.ч.1, 2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на вищенаведені норми законодавства, суд зазначає, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2017 року в розмірі, обчисленому з урахуванням складових грошового забезпечення, зазначених у довідці Військової частини НОМЕР_1 від 03.10.2017 року №139/222, в тому числі грошової допомоги на оздоровлення, допомоги, одноразової премії та провести відповідні виплати з врахуванням раніше виплачених сум.

До суду з боку позивача надано документ про перерахунок пенсії від 22.06.2019 року, який, на думку позивача, підтверджує неналежне виконання рішення суду.

В той же час, з вказаного документу про перерахунок пенсії ОСОБА_1 вбачається, що підставою для його здійснення був Закон України «Про державний бюджет України на 2018 рік» та постанова Кабінету Міністрів України №103 від 01.01.2019 року, а не рішення суду по даній справі.

В той же час, ні станом на 17.09.2019 року (дата подачі клопотання в порядку ст.382 КАС України), ні станом на 26.09.2019 року (дата вирішення клопотання представника позивача в порядку ст.382 КАС України) доказів виконання рішення суду від 03 липня 2018 року, яке набрало законної сили 07.09.2018 року з боку ГУ ПФУ в Одеській області на адресу Одеського окружного адміністративного суду не надходило.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ненадання ГУ ПФУ в Одеській області до суду доказів на підтвердження виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 року по справі №815/497/18, яке набрало законної сили, суд вважає за необхідне зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 03.07.2018 року по справі №815/497/18.

Щодо вимог позивача про накладення штрафу на керівника ДФС України, суд зазначає, що клопотання в цій частині є передчасним, а отже також не підлягають задоволенню.

Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 241, 243, 248, 256, 293-295, 370, 72, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати звіт про виконання судового рішення по справі №815/497/18 від 03.07.2018 року у порядку ст. 382 КАС України задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 року по справі №815/497/18 у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Корой С.М.