Справа № 400/903/19
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/903/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Димерлія О.О.,

судді - Єщенка О.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Миколаївської митниці ДФС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення від 14.03.2019 року № UA504000/2019/000219/2,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Миколаївської митниці ДФС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення від 14.03.2019 року № UA504000/2019/000219/2.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року по справі №400/903/19, відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 26 вересня 2019 року в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду без виклику сторін та проведення судового засідання на підставі п.1 ч.1 ст. 311 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Разом з тим, положеннями ч.2 ст. 311 КАС України передбачено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає за необхідне перейти до розгляду справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Разом з тим, відповідно до змісту статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від Миколаївської митниці ДФС належним чином засвідчені копії документів, що були підставою для прийняття оскаржуваного рішення від 14.03.2019 року № UA504000/2019/000219/2, а саме: рахунку-фактури (інвойсу) №5719 від 11.03.2019 року, акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA209020/2019/14245 від 13.03.2019 року, свідоцтвa про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 09.12.2015 року, документа, що підтверджує вартість перевезення товару б/н від 14.03.2019 року, внутрішнього договору (контракта) доручення № ННТ123129 від 07.03.2019 року, договору про надання послуг митного брокера №12/03-01 від 12.03.2019 року, сертифікату відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу №UА.009.83744-19 від 13.03.2019 року.

Крім того, суд апеляційної інстанції, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_1 належним чином засвідчений переклад на українську мову рахунку-фактури (інвойсу) №5719 від 11.03.2019 року та належним чином засвідчену копію платіжного документу, що підтверджує здійснення сплати за купівлю автомобіля марки «Volksvagen», модель BA533Z Golf Variant 1.6 TDI BMT Lounge, календарний рік виготовлення 2015, ідентифікаційний номер кузова: НОМЕР_2 , тип двигуна - дизель, об`єм двигуна - 1598 см. куб., у розмірі 8200 євро.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 80, 304, 311, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Перейти до розгляду апеляційної скарги Миколаївської митниці ДФС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення від 14.03.2019 року № UA504000/2019/000219/2 у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, буд. 19-21 на 10 жовтня 2019 року о 16 год. 30 хв.

Витребувати у Миколаївської митниці ДФС належним чином засвідчені копії документів, що були підставою для прийняття оскаржуваного рішення від 14.03.2019 року № UA504000/2019/000219/2, а саме: рахунку-фактури (інвойсу) №5719 від 11.03.2019 року, акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA209020/2019/14245 від 13.03.2019 року, свідоцтвa про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 09.12.2015 року, документа, що підтверджує вартість перевезення товару б/н від 14.03.2019 року, внутрішнього договору (контракта) доручення № ННТ123129 від 07.03.2019 року, договору про надання послуг митного брокера №12/03-01 від 12.03.2019 року, сертифікату відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу №UА.009.83744-19 від 13.03.2019 року.

Витребувати у ОСОБА_1 належним чином засвідчений переклад на українську мову рахунку-фактури (інвойсу) №5719 від 11.03.2019 року та належним чином засвідчену копію платіжного документу, що підтверджує здійснення сплати за купівлю автомобіля марки «Volksvagen», модель BA533Z Golf Variant 1.6 TDI BMT Lounge, календарний рік виготовлення 2015, ідентифікаційний номер кузова: НОМЕР_2 , тип двигуна - дизель, об`єм двигуна - 1598 см. куб., у розмірі 8200 євро.

Зобов`язати Миколаївську митницю ДФС та ОСОБА_1 витребувані судом документи направити безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду засобами електронного зв`язку за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та в паперовому вигляді засобами поштового зв`язку за адресою: м. Одеса , проспект Гагаріна, 19-21 в строк до 08.10.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко