Справа № 120/905/19-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/905/19-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Мультян Марина Бондівна

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

24 вересня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С. Охрімчук І.Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,

представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року (повний текст рішення складено 04.06.2019р. у м.Вінниці) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стависька-24" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стависька-24" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області з адміністративним позовом в якому просив:

- визнати рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо призначення позапланової перевірки реконструкції (об`єднання) квартири НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а також будівництва нежитлової прибудови до багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 , які належать ОСОБА_1 на праві приватної власності - протиправним.

- скасувати направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 26 лютого 2019 року № Я/ПП-26.02/1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Вінницькій області як незаконне. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що йому на праві власності належать квартири НОМЕР_1 та НОМЕР_2 що знаходяться за адресою АДРЕСА_3 Вказує, що заступником директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області незаконно видано направлення на проведення планового (позапланового) заходу від 26 лютого 2019 року №Я/ПП-26.02/1 за відсутності наказу (розпорядження) керівника або заступника керівника та підстав для проведення позапланової перевірки. Додатково вказує що станом на день вручення повідомлення про проведення позапланової перевірки Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, не був зареєстрований як суб`єкт містобудування.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. В апеляційній скарзі зазначає, що заступником директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області незаконно видано направлення на проведення планового (позапланового) заходу від 26 лютого 2019 року №Я/ПП-26.02/1 за відсутності наказу (розпорядження) керівника або заступника керівника та підстав для проведення позапланової перевірки. Вказує, що станом на день вручення повідомлення про проведення позапланової перевірки Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, не був зареєстрований як суб`єкт містобудування.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Зазначає, що підставою для здійснення Департаментом позапланового заходу відносно позивача послугувало звернення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради від 29.01.2019р.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 01 лютого 2019 року на адресу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області надійшов лист Могилів-Подільської міської ради від 29 січня 2019 року №02-22/235, в якому останній просив здійснити перевірку відповідності вимогам чинного законодавства реконструкції (об`єднання) магазину «CLASSIK» та квартири АДРЕСА_3 , власником яких є ОСОБА_2 . Вказано, що власником магазину самовільно здійснено втручання в несучі елементи будинку, а саме з віконного прорізу, влаштовано двері, проведено реконструкцію (об`єднання) квартир НОМЕР_1 та НОМЕР_2 розташованих на другому поверсі вказаного будинку, а також виконано двохповерхову нежитлову прибудову до багатоквартирного будинку.

На підставі даного листа, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області видав направлення №Я/ПП-04.02/6 від 04 лютого 2019 року для проведення планового (позапланового) заходу на об`єкті будівництва реконструкція (об`єднання) квартир НОМЕР_1 та НОМЕР_2, а також будівництва нежитлової прибудови до багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_3 щодо дотримання суб`єктом містобудування ОСОБА_2 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм та стандартів на підставі наказу (розпорядження) Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області № 976 від 08 вересня 2015 року та абзацу 8 пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23 травня 2011 року. Строк дії направлення з 15 лютого 2019 року по 01 березня 2019 року.

20 лютого 2019 року на адресу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області надійшов лист від 18 лютого 2019 року №02-22/392, в якому Могилів-Подільська міська рада повідомила Департамент, що згідно отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власником квартир НОМЕР_1 та НОМЕР_2 є ОСОБА_1 .

Головним інспектором будівельного нагляду Августіновим А.Б. 21 лютого 2019 року складена доповідна записка, відповідно до якої вказував, що ним були розпочаті заходи по проведенню позапланової перевірки з дотримання суб`єктом містобудування ОСОБА_2 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Разом з тим, враховуючи лист від 18 лютого 2019 року № 02-22/392, повідомив про необхідність призначення проведення перевірки дотримання суб`єктом містобудування ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час реконструкції (об`єднанні) квартир НОМЕР_1 та НОМЕР_2, а також будівництва нежитлової прибудови до багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_3 .

На підставі звернення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради від 29 січня 2019 року та доповідної записки від 21 лютого 2019 року, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області видано направлення №Я/ПП-2602/1 від 26 лютого 2019 року для проведення планового (позапланового) заходу на об`єкті будівництва реконструкція (об`єднання) квартир НОМЕР_1 та НОМЕР_2, а також будівництва нежитлової прибудови до багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_3 щодо дотримання суб`єктом містобудування ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм та стандартів на підставі наказу (розпорядження) Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області №976 від 08 вересня 2015 року та абзацу 8 пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23 травня 2011 року. Строк дії направлення з 27 лютого 2019 року по 14 березня 2019 року.

Також, у судовому засіданні представник позивача повідомила, що за направленням № Я/ПП-2602/1 від 26 лютого 2019 року посадовими особами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області були вчиненні дії спрямованні на здійснення перевірки, за результатами яких було складено акт про недопущення до перевірки та накладено штраф.

Даний акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурного-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 13 березня 2019 року, міститься в матеріалах справах, відповідно до якого ОСОБА_1 не допустив посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкті реконструкція (об`єднання) квартир НОМЕР_1 та НОМЕР_2, а також будівництва нежитлової прибудови до багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_3 для проведення позапланової перевірки, чим порушив п.1 ч.3 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пп.1 п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553.

Також, 13 березня 2019 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області складено протокол про адміністративне правопорушення, та повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення буде розглядатися 26 березня 2019 року о 12:00 год.

13 березня 2019 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким з метою усунення виявлених порушень вимагають від ОСОБА_1 допустити посадових осіб Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області на об`єкті реконструкція (об`єднання) квартир НОМЕР_1 та НОМЕР_2, а також будівництва нежитлової прибудови до багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_3 в термін до 27 березня 2019 року.

Окрім цього вказала, що оскільки ОСОБА_1 на праві приватної власності належать квартири НОМЕР_1 та НОМЕР_2 що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , повноваження щодо дотримання суб`єктами містобудування - фізичними особами вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності належить до компетенції органів місцевого самоврядування.

Вважаючи направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 26 лютого 2019 року № Я/ПП-26.02/ незаконним, позивач звернувся до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією України.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, яким у позові відмовлено, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України регламентовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначені Законом України від 17.02.2011 № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності", який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: 1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Пунктом 9-1 Розділу V Прикінцеві положення Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що на період до утворення (визначення) місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування органів державного архітектурно-будівельного контролю повноваження, визначені цим Законом, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно з пунктами 1, 3, 7 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 №294, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра України Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Основними завданнями Держархбудінспекції є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, зокрема здійснення державного контролю та нагляду за дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо через апарат та свої територіальні органи.

В розумінні частини першої та другої статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;

4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;

6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Приписи пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 дублюють положення ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та визначають, що підставами для проведення позапланової перевірки є:

- подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

- необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

- виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;

- перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

- вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом;

- звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

- вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Таким чином, необхідною умовою для здійснення відповідачем перевірки є наявність підстав для проведення перевірки, що визначені ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.7 Порядку № 553.

Дотримання посадовими особами контролюючого органу законодавчо встановлених обмежень щодо призначення перевірки є обов`язковою передумовою для реалізації контролюючим органом права на проведення перевірки.

Як вбачається із направлення №Я/ПП-2602/1 від 26 лютого 2019 року, підставою для здійснення позапланового заходу стало звернення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради від 29 січня 2019 року та доповідна записка від 21 лютого 2019 року.

Відповідно ст.16 Закону України «Про місцеве самоврядування» органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить координація на відповідній території діяльності суб`єктів містобудування щодо комплексної забудови населених пунктів; делеговані повноваження щодо здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій.

Приписами норм ч.1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.7 Порядку №553 звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності може бути підставою для проведення позапланової перевірки.

Отже, дане направлення для здійснення планового (позапланового) заходу № Я/ПП-2602/1 від 26 лютого 2019 року видане на підставі наказу №976 від 08 вересня 2015 року.

Відповідно даного наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України №976 від 08 вересня 2015 року «Про удосконалення роботи із здійсненням заходів державного архітектурно-будівельного контролю», уповноважено керівників (їх заступників) територіальних органів - структурних підрозділів апарату Держархбудінспекції - департаментів ДАБІ в областях направляти головних інспекторів будівельного нагляду на проведення планових та позапланових перевірок на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також підписувати направлення на проведення планових та позапланових перевірок, на період до утворення (визначення) відповідних структурних підрозділів з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчих органів з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад і затвердження акта спільної комісії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства».

Даний наказ прийнятий головою Державної архітектурно-будівельної інспекції України 08 вересня 2015 року, у встановленому законом порядку не скасований, а тому є чинним та може застосовуватися Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області при видачі направлень на проведення перевірок.

Так, відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» об`єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Суб`єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.

Крім того, окремого порядку для реєстрації фізичними особами суб`єктом містобудування на сьогоднішній день не існує.

Тому посилання позивача, що він як фізична особа не є суб`єктом містобудування є необґрунтованими.

Згідно ч.2 ст.7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі якщо сільські, селищні, міські ради не утворили виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю, повноваження таких органів виконує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через відповідних головних інспекторів будівельного нагляду.

Відповідно до направлення для проведення перевірки посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані у повному обсязі, об`єктивно та неупереджено здійснити державний архітектурно-будівельний контроль. Таким чином, під час проведення перевірки інспектори ДАБІ встановлюють, зокрема чи належить на праві приватної власності суб`єкту містобудування - фізичній особі нерухоме майно, що є об`єктом перевірки. В даному випадку, на підставі направлення № Я/ПП-2602/1 від 26 лютого 2019 року посадовими особами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області були вчиненні дії спрямованні на здійснення перевірки суб`єкта містобудування, однак позивачем останніх до проведення перевірки допущено не було. Таким чином, встановити чи дійсно належать ОСОБА_1 на праві приватної власності квартири НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 посадові особи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області встановити не змогли.

Отже, підстав вважати направлення для здійснення планового (позапланового) заходу № Я/ПП-2602/1 від 26 лютого 2019 року незаконним не має.

Колегія суддів погоджується, що спірне направлення для здійснення позапланового (позапланового) заходу № Я/ПП-2602/1 від 26 лютого 2019 року є актом індивідуальної дії.

Індивідуальний акт - це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (п. 19 ч. 1 статті 4 КАС України).

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

По відношенню до рішень суб`єктів владних повноважень, які є актами індивідуальної дії, спосіб захисту порушеного права у контексті можливості відновлення прав позивача залежить від того, чи є таке рішення діючим (чинним) і таким, що підлягає виконанню, або рішення є таким, що вичерпало свою дію.

Отже, направлення відповідача для здійснення планового (позапланового) заходу є виконаним, тобто таким, що вичерпало свою дію, а відтак підстави для його скасування відсутні.

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції стосовно того, що рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо призначення позапланової перевірки реконструкції (об`єднання) квартири НОМЕР_1 та № 8 , а також будівництва нежитлової прибудови до багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 які належать ОСОБА_1 на праві приватної власності є законним та обґрунтованим.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315,316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 24 вересня 2019 року.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Моніч Б.С. Охрімчук І.Г.