Справа № 260/1059/19
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

24 вересня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1059/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Петрус К.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 , представник - Сільваші В.М.,

відповідача: Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, представник - не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву про залишення позову без розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради про про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

У підготовчому судовому засіданні позивачами було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що 18 вересня 2019 року відповідачем було видано позивачам містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва №131/ НОМЕР_1 /19.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи вказане, заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що вжито всіх заходів для належного повідомлення сторін про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання та не вбачає причин для відкладення розгляду справи.

Дослідивши заяву про залишення позову без розгляду та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. ч. 2, 5 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши необхідні для вирішення заявленого клопотання наявні в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість такого, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 240 КАС України, залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненні особою, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 183, 205, 240, 243, 248 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльність, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П. Микуляк