Справа № 815/1691/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1691/18
24 вересня 2019 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Марина П.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Куліндоровський індустріальний концерн» про накладення штрафу та повторне зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення,
ВСТАНОВИВ:
У проваджені Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Куліндоровський індустріальний концерн»» до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про скасування рішення від 15.02.2018 року №595822/41501853 про відмову у реєстрації податкової накладної від 07.12.2017 року №20, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 06.07.2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Куліндоровський індустріальний концерн»» до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про скасування рішення від 15.02.2018 року №595822/41501853 про відмову у реєстрації податкової накладної від 07.12.2017 року №20, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю, скасовано Рішення комісії ДФС України від 15.02.2018 року №595822/41501853 про відмову у реєстрації податкової накладної від 07.12.2017 року №20 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Куліндоровський індустріальний концерн»» податкову накладну №20 від 07.12.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 року судом зобов`язано Державну фіскальну службу України подати протягом одного місяця з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 року у справі № 815/1691/18.

До Одеського окружного адміністративного суду 27.08.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Куліндоровський індустріальний концерн»» надійшло клопотання, в якому представник просить:

накласти на керівника Державної фіскальної службу України штраф у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі та стягнути половину суми накладеного штрафу на користь позивача;

повторно зобов`язати Державну фіскальну службу України подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 року №815/1691/18.

Станом на час звернення позивачем до суду звіт Державною фіскальною службою України не поданий.

Представником Державної фіскальної службу України 12.09.2019 року надано до суду звіт про виконання рішення суду, в якому останній зазначає, що виконання рішення суду у справі №815/1691/18 потребує додаткового часу. Про виконання рішення Державною фіскальною службою України буде повідомлено додатково.

Керуючись положеннями ч.9 ст.205 КАС України, судом прийнято рішення про розгляд клопотання в порядку письмового провадження.

Розглянувши зазначене клопотання суд зазначає наступне.

Статтею 1291 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Положеннями ч.2-4 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч.1-4 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою (ч.7 ст.382 КАС України).

Суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, п. 40 зазначається, що … право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу - у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, - і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.

Більш того, що стосується обов`язковості судових рішень, то варто нагадати, що ЄСПЛ було постановлене «пілотне» рішення у справі «ОСОБА_4 проти України» (Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukraine) від 15 жовтня 2009 року, заява №40450/04. Так Європейський суд з прав людини зазначає, що ця справа стосується існуючої проблеми, яка постійно нагадує про себе, породжуючи порушення Конвенції, які найчастіше виявляє Суд у справах проти України; більше ніж половина рішень, винесених Судом у справах проти України, стосуються питання тривалого невиконання остаточних судових рішень, відповідальність за які несуть органи влади України. Суд зауважує, що одне з перших таких рішень, яке було винесено в 2004 році, ґрунтувалося на фактах, подібних до фактів у цій справі.

Тобто, невиконання судового рішення не тільки шкодить стороні, на користь якої ухвалено відповідне судове рішення, а і негативно впливає як на авторитет судової влади, так і держави вцілому.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що Державною фіскальною службою України, всупереч ст.1291 Конституції України, ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішення суду по справі №815/1691/18, яке набрало законної сили не виконано.

Згідно ч.ч.1-4 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Так ухвалою суду від 28.05.2019 року задоволено клопотання ТОВ «Промислова компанія «Куліндоровський індустріальний концерн» про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення та зобов`язано ДФС України подати протягом одного місяця з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 у справі № 815/1691/18.

Вказана ухвала доставлена на адресу ДФС України 07.06.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №340 (а.с.248, том 1).

Станом на 23.09.2019 року звіт не поданий.

З урахуванням зазначеного суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про накладення штрафу на керівника Державної фіскальної службу України штраф за невиконання рішення суду, оскільки ним не виконано зазначене рішення, яке набрало законної сили та не подано звіт про виконання такого рішення.

Положеннями ч.2 ст.382 КАС України передбачено, що розмір штрафу за неподання звіту про виконання рішення може бути визначено від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» у 2019 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року 1921,00 грн.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд дійшов висновку про необхідність застосування мінімального розміру штрафу, а саме двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в грошовому еквіваленті 38420, грн., з яких половину 19210,00 грн. стягнути на користь ТОВ «Промислова компанія «Куліндоровський індустріальний концерн», а іншу половину 19210,00 грн. стягнути в дохід Державного бюджету України.

Враховуючи те, що рішення у даній справі залишається невиконаним відповідачем і зважаючи на відсутність будь-яких доказів того, що відповідачем вживаються заходи для виконання рішення суду по справі №815/1691/18, суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 по справі № 815/1691/18 - протягом одного місяця з дня набрання законної сили цією ухвалою.

На підставі викладеного, беручи до уваги невиконання Державною фіскальною службою України, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 року по справі №815/1691/18, яке набрало законної сили суд приходить до висновку про задоволення клопотання ТОВ «Куліндоровський індустріальний концерн» - частково.

Керуючись ст.243, 248, 256, 293-297, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Куліндоровський індустріальний концерн» про накладення штрафу та повторне зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення задовольнити частково.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду шляхом зобов`язання Державної фіскальної служби України повторно подати до суду у місячний строк звіт про виконання рішення суду по справі №815/1691/18 з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Накласти на керівника Державної фіскальної служби України штраф у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 38400 грн. 00 коп. (тридцять вісім тисяч чотириста грн. 00 коп.).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Куліндоровський індустріальний концерн» половину штрафу у розмірі 19210 грн. 00 коп. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень 00 коп.).

Стягнути на користь Державного бюджету України половину штрафу у розмірі 19210 грн. 00коп. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень 00 коп.).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку ст.295 КАС України.

Суддя П.П.Марин