Справа № 804/2743/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2019 року

Київ

справа №804/2743/18

адміністративне провадження №К/9901/26178/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Ханова Р.Ф., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі №804/2743/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило: визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 3 квітня 2018 року №313-46 на суму податкового боргу 255502,96 грн, прийняту Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби; зобов`язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби здійснити коригування в інтегрованій картці платника податків, щодо податкового зобов`язання по податку на додану вартість згідно з податковим повідомленням-рішенням від 28 липня 2017 року № шляхом скасування нарахування, проведеного 13 березня 2018 року, та щодо пені, нарахованої на суму податкового зобов`язання згідно з податковим повідомленням-рішенням від 28 липня 2017 року №, за період з 14 березня 2018 року по 27 березня 2018 року, шляхом скасування нарахування пені.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 16 липня 2018 року позов задовольнив.

Відповідач, не погодившись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20 вересня 2018 року апеляційну скаргу залишив без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 10 жовтня 2018 року відмовив в задоволенні вказаного клопотання, апеляційну скаргу повернув скаржнику.

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби вдруге звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року

Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20 грудня 2018 року апеляційну скаргу залишив без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги - подання заяви про поновлення строку, із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Цей суд ухвалою від 13 лютого 2019 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року.

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі №804/2743/18 й направити справу до апеляційного суду.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби посилається на те, що апеляційний суд допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Перевіряючи доводи касаційної скарги колегія суддів виходить з такого.

За приписами пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Статтею 295 КАС України визначено строк на апеляційне оскарження судового рішення, а пунктом першим частини п`ятої статті 296 цього Кодексу закріплено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

За правилами частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (пункт четвертий частини першої статті 299 КАС України).

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби у межах встановленого судом строку не надав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у цій справі, діяв в межах повноважень та правильно застосував норми процесуального права.

За таких обставин, подана Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі №804/2743/18 касаційна скарга є необґрунтованою. У даному випадку, правильне застосовування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні пункту 5 частини першої та частини другої статті 333 КАС України, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 333 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі №804/2743/18.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписР. Ф. Ханова
підписЄ. А. Усенко