Справа № 333/3899/19
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/3899/19
Провадження № 2-а/333/119/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Жигир Романа Геннадійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить скасувати постанову винесену інспектором патрульної поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Жигир Р.Г. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 07.07.2019 року інспектором Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Жигир Р.Г. відносно позивача винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 062950. Позивач з постановою не згоден, просив її скасувати, а дії відповідача визнати протиправними. Пояснивши свої вимоги тим, що 07.07.2019 року він рухався по вулиці Ломоносова в місті Мелітополь на автомобілі марки Volkswagen Golf , державний номерний знак НОМЕР_1 по другій (крайній лівій) смузі, оскільки права була зайнята. Наближаючись до вулиці Чкалова в м.Мелітополь він побачив, що світлофор на даному перехресті працює в режимі миготіння сигналу жовтого кольору. Звернувши увагу на дорожній знак 5.16, увімкнув сигнал правого світлового покажчика повороту та почав перестроювання у праву смугу, даючи дорогу транспортним засобам, що рухалися в попутному напрямку по цій смузі. У зв?язку з інтенсивним рухом, перестроїтися на праву смугу позивач зміг лише безпосередньо перед перехрестям. Завершивши проїзд перехрестя, одразу увімкнув сигнал лівого світлового покажчика повороту та знову перестроївся у другу крайню ліву смугу.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2019 відкрито провадження у порядку встановленому для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності в якій просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач інспектор патрульної поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Жигир Р.Г. позовну заяву з додатками отримав, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 07.07.2019 щодо ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень керуючи транспортним засобом не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1.8, що дозволяє рух на перехресті тільки ліворуч, проїхав прямо, чим порушив п.8.5.1 ПДР України.

Позивач заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржив винесену постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.

Зазначає, що Правил дорожнього руху він не порушував.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Інспектор СРПП №1 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Жигир Романом Геннадійовичем - відповідач у справі відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Жигир Р.Г. як суб`єктом владних повноважень, дії якої оскаржуються позивачем, суду не надано будь-яких доказів правомірності свого рішення про притягненню позивача до адміністративної відповідальності.

Вбачається, що суду не надано належних доказів фіксації факту порушення позивачем правил дорожнього руху 07.07.2019.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень.

Тому, керуючись приписами наведених норм законодавства, оцінивши надані сторонами до матеріалів справи докази, враховуючи, що відповідачем не доведено правомірність встановлення адміністративного правопорушення, законність дії щодо винесення адміністративного постанови, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Повноваження адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визначені ст. 286 КАС України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки, відповідач діяв в межах своїх повноважень, вимога про визнання дій відповідача незаконними задоволенню не підлягає.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 122, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії ДПО 18 №062950 від 07.07.2019, винесену інспектором Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Жигир Романа Геннадійовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити.

В іншій частині відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду, відповідно до ст. 286 КАС України, може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд міста Запоріжжя.

Головуючий суддя Ю.Р. Піх