Справа № 473/3821/19
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3821/19
УХВАЛА

"26" вересня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі №473/3821/19 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування

встановив

позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

25.09.2019 року представник позивача Вишневський А.А. повторно подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зобов`язання Вознесенського міськрайонного відділу ДВС у Миколаївській області зупинити стягнення за виконавчим провадженням на підставі Постанови Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області №112 від 25.09.2017 року.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що без вжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтереси позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 150 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Так, згідно постанови старшого державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Долженко А.С. 17.11.2017 року відкрито виконавче провадження за постановою №212 виданою 25.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 штрафу у розмірі 6 800, 00 грн..

Положенням п. 2 ч. 1 ст.34 Закону України Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки, у випадку стягнення з позивача штрафу на підставі Постанови Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області №112 від 25.09.2017 року, який є виконавчим документом, і оскаржується, можуть істотно ускладнитись поновлення порушених його прав, за захистом яких він звернувся до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 152, 154 КАС України, суддя

постановив

заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі №473/3821/19 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі Постанови Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області №112 від 25.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 штрафу у розмірі 6 800, 00 грн. до завершення розгляду судом цивільної справи №473/3821/19 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування у виконавчому провадженні №55165232.

Зупинення стягнення 26.09.2019 року.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Виконання ухвали доручити Вознесенському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, місцезнаходження: м. Вознесенськ, вул. Пушкінська, 15.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 Розділу 7 Перехідних положень КАС України).

Суддя Ротар М.М.