Справа № 160/7077/19
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 160/7077/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у справі №160/7077/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривий Ріг ради Коритніка Володимира Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та захист прав, -
ОСОБА_1 20.07.2019 року звернувся до суду з адміністративним позовом до голови виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривий Ріг ради Коритніка Володимира Васильовича, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність голови виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривий Ріг ради Коритніка Володимира Васильовича, яка виразилась у порушенні правового режиму розгляду заяви від 13.03.2019 року згідно порядку ст.18,19 Закону України "Про звернення громадян", ч.1,2,8 ст.11 Закону України "Про державну службу" і в не забезпеченні права голосу на виборах, наданого ст.70,71 Конституції України;
- захистити інтереси ОСОБА_1 пов`язані з виборчим процесом і забезпечити правовий режим гарантій вільного волевиявлення на виборах, зазначивши окремим пунктом рішення закон чи інший нормативно-правовий акт, які забороняють голові виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривий Ріг ради ОСОБА_2 індивідуальним актом зобов`язати ОСОБА_3 прийняти ОСОБА_1 на обслуговування і після цього направити документи до відділу реєстрації для оформлення місця реєстрації з 13.03.2019 року для забезпечення вільного волевиявлення на виборах, згідно ст.249 КАС України;
- визнати протиправною бездіяльність голови виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривий Ріг ради Коритніка Володимира Васильовича, яка виразилась у не прийнятті після розгляду заяви від 13.03.2019 року нормативно-правового акту на підставі ст.3,8,19,33,46,71 Конституції України, ст. 7,18,19 Закону України "Про звернення громадян";
- захистити права на інформацію, зазначивши окремим пунктом рішення, що без винесення за результатами розгляду звернення нормативно-правового акту головою виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривий Ріг ради Коритніком Володимиром ОСОБА_4 , заява від 13.03.2019 року вважається належно не розглянутою.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 17 вересня 2019 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, в якій посилаючись на порушення його прав пов`язаних з реалізацією права голосу на виборах, просив її скасувати та винести окрему ухвалу, згідно ст.249 КАС України.
Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що апеляційну слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Так, предметом спору у цій справі є забезпечення вільного волевиявлення позивача на виборах.
Враховуючи це, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що виборчий процес має свої особливості. Зокрема, виборчий процес - це процес достатньо швидкоплинний, тому процесуальний закон встановлює скорочені строки розгляду справ, подачі позову, подачі апеляційної скарги та ін.
Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, які порушують законодавство про вибори передбачені статтею 275 КАС України.
Частиною 2 статті 278 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 273-277 цього Кодексу, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення, а на судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.
Матеріалами справи підтверджується, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена 29 липня 2019 року. Однак, до суду першої інстанції апеляційна скарга надійшла 23 вересня 2019 року, а до апеляційної інстанції 25 вересня 2019 року.
Відповідно до частини 5 статті 270 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.
При цьому, визначені статтею 270 КАС України строки поновленню не підлягають незалежно від того, коли особа дізналася про ухвалення оскаржуваного рішення суду.
Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції від 29 липня 2019 року подана 17 вересня 2019 року, колегія суддів робить висновок, що заявником апеляційної скарги пропущено дводенний строк на апеляційне оскарження, а тому в силу ч.5 ст.270 КАС України апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у справі №160/7077/19 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 241, 270, 272, 273, 278 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у справі №160/7077/19 - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко