Справа № 200/10074/19-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 р. Справа№200/10074/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., ознайомившись з адміністративним позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанов відповідача,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області в якому позивач просить:

- скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 01 серпня 2019 року ВП № 58417799;

- скасувати постанову від 02 серпня 209 року про відкриття виконавчого провадження № 59698766.

Ухвалою від 19 серпня 2019 року залишено без руху пред`явлений позов.

Заявою від 03 вересня 2019 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви шляхом уточнення позовних вимог, а саме:

- скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 01 серпня 2019 року ВП № 58417799.

Ухвалою суду від 09 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 17 вересня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Позовна заява вмотивована тим, що управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області отримана постанова від 01 серпня 2019 року винесена державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Дуденко А.О. про закінчення виконавчого провадження №58417799 за виконавчим листом №0540/5834/18 виданим 21 грудня 2018 року Донецьким окружним адміністративним судом. В пункті 2 вказаної постанови зазначено: виконавчий збір виділити в окреме провадження.

Виконавче провадження №58417799 відкрите 19 лютого 2019 року. Одночасно постанова про стягнення виконавчого збору винесена не була.

07 серпня 2019 року позивачем отримана постанова від 02 серпня 2019 року про відкриття виконавчого провадження № 59698766 про стягнення з Управління Фонду виконавчого збору у розмірі 16 692,00 грн. При цьому постанова про стягнення виконавчого збору від 01 серпня 2019 року, на яку посилається державний виконавець, позивачу не направлена, чим порушено п.8 розділу 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 (далі Інструкція № 512/5).

Позивач зазначає, що виконав рішення суду в добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження. Листом від 13 лютого 2019 року управління Фонду повідомило ВДВС про добровільне виконання рішення суду. Даний факт підтверджується тим, що 19 лютого 2019 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 58417799 у зв`язку з виконанням рішення до моменту пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того зазначив, що п. 5 ст. 27 Закону 1404 передбачено, що виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

За таких обставин виконавчий збір стягненню не підлягає на підставі ч. 5, ч. 9 ст. 27 Закону №1404. Вважає, постанову державного виконавця такою, що порушує вимоги чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Відповідач не визнав адміністративний позов повністю, просив суд відмовити у його задоволенні, з підстав, викладених у відзиві.

Відповідач зазначив, що 18 лютого 2019 року виконавче провадження № 58417799 було передано до виконання державному виконавцю Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Згідно резолютивної частини рішення по справі № 0540/5834/18-а від 27 листопада 2018 року виданий Донецьким окружним адміністративним судом зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячні страхові виплати в розмірі 403,14 грн. та 1905,00 грн. До Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшов пакет документів від Фонду соціального страхування України Управління виконавчої дирекції фонду в Харківській області, а саме: постанови про продовження раніше призначеної щомісячної страхової виплати від 27 листопада 2018 року № 2001/5123/6539.1/62; Постанови про продовження раніше призначеної щомісячної страхової виплати від 27 листопада 2018 № 2001/5123/3673/63; Платіжне доручення від 17 грудня 2018 року № 2175; Реєстру за листопад 2018 року; Довідкою Балаклійського відділення управління про виконання рішення від 06 лютого 2019 року № 12.01-20/128, що в даному випадку свідчить про те, що боржнику було відомо про відкриття виконавчого провадження. 19 лютого 2019 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Донецьким окружним адміністративним судом 12 квітня 2019 року визнана протиправною постанова державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова ГТУЮ у Харківській області від 19 лютого 2019 року про закриття виконавчого провадження № 58417799. Державним виконавцем було винесено постанову про відновлення виконавчого провадження на підставі рішення суду.

02 квітня 2019 року до відділу було знову надано документи, що свідчать про призначення доплат страхових виплат ОСОБА_1 16 квітня 2019 року додатково до відділу надано документи, що страхові виплати з грудня 2017 по листопад 2018 року фактично виплачені 15 квітня 2019 року стягувачу.

Також зазначає, що Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області повідомив, що рішення суду було виконано фактично 15 квітня 2019 року, тобто вже після відкриття виконавчого провадження.

30 липня 2019 року до відповідача надійшла заява боржника про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року по справі № 0540/5834/18-а. На підставі викладеного керуючись п. 9, ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

01 серпня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору ВП №59698766, за якою розпочато подальше виконання.

Згідно ч. 3 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14, 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Керуючись вказаною нормою у день закінчення виконавчого провадження ВП № 58417799 (по виконанню виконавчого листа Донецьким окружним адміністративним судом № 0540/5834/18-а від 21 грудня 2018 року, зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячні страхові виплати в розмірі 403,14 грн. та 1905,00 грн., державним виконавцем було винесено постанову про стягнення виконавчого збору ВП№59698766 яку розпочато виконувати у порядку ЗУ «Про виконавче провадження». У зв`язку з чим 01 серпня 2019 року у відповідності з вимогами ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№ 59698766, по виконанню постанови ВП № 59698766 від 01 серпня 2019 року про стягнення виконавчого збору, копію якої вручено представнику за довіреністю Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області.

Враховуючи вищевикладене, просить суд відмовити в повному обсязі в задоволенні позову.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши докази у справі, суд встановив наступне.

Рішенням ДОАС від 27 серпня 2018 року у справі № 0540/5834/18-а, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про скасування постанов та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю та визнано протиправною та скасовано постанову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області №2001/5123/3763/60 від 19 грудня 2017 року про припинення щомісячної страхової виплати в розмірі 403,14 грн. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнано протиправною та скасовано постанову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області №2001/5123/6539.1/61 від 19 грудня 2017 року про припинення щомісячної страхової виплати в розмірі 1905 грн. ОСОБА_1 ; зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячні страхові виплати в розмірі 403 (чотириста три) гривні 14 коп. та 1905 (одна тисяча дев`ятсот п`ять) гривень.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року у справі № 0540/5834/18-а апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року у справі № 0540/5834/18-а залишено без задоволення, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року у справі № 0540/5834/18 залишено без змін.

21 грудня 2018 року у наведеній адміністративній справі виданий виконавчий лист, у відповідності до якого зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячні страхові виплати в розмірі 403 (чотириста три) гривні 14 коп. та 1905 (одна тисяча дев`ятсот п`ять) гривень.

21 грудня 2018 року Балаклійське відділення фонду надіслало позивачу постанови про продовження раніше призначеної щомісячної страхової виплати від 27 листопада 2018 року №2001/5123/6539.1/62 і №2001/5123/3673/63, відповідно до яких постановлено продовжити потерпілому ОСОБА_1 раніше призначені щомісячні грошові суми з 27 листопада 2018 року безстроково.

16 січня 2019 року позивач звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду, оскільки воно потребує роз`яснення в частині того, з якого часу мають бути здійснені відповідні виплати.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року позивачу відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду, в якій суд зазначив, що у відповідності до пункту 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20 травня 2013 року, скасування акта суб`єкта владних повноважень як способу захисту порушеного права позивача застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта. Таким чином, наслідком скасування рішення про припинення страхової виплати є обов`язок відповідача поновити її виплату з дати припинення.

19 лютого 2019 року постановою відповідача відкрито виконавче провадження із примусового виконання вказаного вище виконавчого листа (ВП № 58417799), на підставі заяви стягувача.

Постановою відповідача від 19 лютого 2019 року закінчено виконавче провадження № 58417799 з підстав виконання рішення суду в повному обсязі до моменту пред`явлення рішення на виконання.

ОСОБА_1 оскаржив дану постанову про закінчення виконавчого провадження до адміністративного суду із позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Балаклійського відділення, про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 19 лютого 2019 року ВП №58417799, яка винесена державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Колесовою А.О.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку позивача дії відповідача із закінчення виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 0540/5834/18-а від 27 серпня 2018 року та виконавчого листа № 0540/5834/18-а від 21 грудня 2018 року в частині зобов`язання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області відновити нарахування та виплату позивачу щомісячні страхові виплати в розмірі 403 (чотириста три) гривні 14 коп. та 1905 (одна тисяча дев`ятсот п`ять) гривень, є незаконними та передчасними, оскільки нарахування та виплата страхових виплат провадиться з 27 листопада 2018 року, тобто з дати набрання рішенням суду законної сили, а не з моменту припинення таких виплат, тому Спірна постанова про закінчення виконавчого провадження підлягає скасуванню, оскільки рішення суду не виконано, а тому відсутні правові підстави для закінчення виконавчого провадження.

Із встановлених фактів у справі № 200/3432/19-а слідує, що підставою для висновку щодо виконання виконавчого листа від 21 грудня 2018 року у справі № 0540/5834/18-а виступили: постанова про продовження раніше призначеної щомісячної страхової виплати від 27 листопада 2018 року №2001/5123/6539.1/62; постанова про продовження раніше призначеної щомісячної страхової виплати від 27 листопада 2018 №2001/5123/3673/63; платіжне доручення від 17 грудня 2018 року №2175; реєстр за листопад 2018 року; довідка Балаклійського відділення управління про виконання рішення від 06 лютого 2019 року №12.01-20/128.

З постанов Балаклійського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про продовження раніше призначеної щомісячної страхової виплати від 27 листопада 2018 року №2001/5123/6539.1/62 і №2001/5123/3673/63 вбачається, що виплата належних ОСОБА_1 грошових сум продовжена і виплату постановлено провадити з 27 листопада 2018 року безстроково.

Станом на дату прийняття Спірної постанови про закінчення виконавчого провадження (19 лютого 2019 року) доказів поновлення нарахування і виплати грошових сум позивачу з моменту їх припинення (тобто 19 грудня 2017 року), на виконання виконавчого листа від 21 грудня 2018 року у справі № 0540/5834/18-а, надані не були.

Рішенням від 19 березня 2019 року справи № 200/3432/19-а позов ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Балаклійського відділення, про визнання протиправною та скасування постанови задоволено повністю та визнано протиправною та скасовано постанову Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про закінчення виконавчого провадження ВП №58417799 від 19 лютого 2019 року.

На підставі рішення № 200/3432/19-а державним виконавцем було винесено постанову про відновлення виконавчого провадження 14 червня 2019 року.

Відповідач зазначає у відзиві, що 02 квітня 2019 року, 15 квітня 2019 року до відділу було надано документи які свідчать про призначення доплат страхових виплат ОСОБА_1 , тобто після відкриття виконавчого провадження. Отже відповідач вважає правомірною дію до позивача про стягнення виконавчого збору.

Позивач зазначив, що управлінням виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Харківській області 02 серпня 2019 року отримана постанова від 01 серпня 2019 року винесена державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Дуденко А.О. про закінчення виконавчого провадження. В пункті 2 вказаної постанови зазначено: виконавчий збір виділити в окреме провадження.

07 серпня 2019 року позивачем отримано постанову від 02 серпня 2019 року про відкриття виконавчого провадження № 59698766 про стягнення з Управління Фонду виконавчого збору у розмірі 16692,00 грн. Дані обставини визнаються сторонами.

Позивач зазначає, що виконав рішення суду в добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження, про що свідчить лист від 13 лютого 2019 року яким фонд повідомив відповідача про добровільне виконання рішення суду. 19 лютого 2019 року відповідачем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 5817799 у зв`язку з виконанням рішення до моменту пред`явлення виконавчого документа до виконання. ОСОБА_1 оскаржив дану постанову про закінчення виконавчого провадження. Рішенням від 19 березня 2019 року у справі № 200/3432/19-а визнано незаконними та передчасними закінчення виконавчого провадження № 5817799, оскільки нарахування та виплата страхових виплат провадиться з 27 листопада 2018 року, тобто з дати набрання рішенням суду законної сили, а не з моменту припинення таких виплат, тому спірна постанова про закінчення виконавчого провадження підлягала скасуванню.

Отримавши вищезгадане рішення позивач здійснив доплату коштів стягувачу, враховуючи позицію суду щодо періодів проведення щомісячних виплат. 26 березня 2019 року винесені постанови про призначення доплати , а 15 квітня 2019 року кошти фактично сплачені стягувачу, що підтверджується платіжним дорученням від 12 квітня 2019 року № 550. 14 червня 2019 року державним виконавцем відновлене виконавче провадження. У зв`язку з чим, позивач посилається на частину 9 ст. 27 Закону № 1404 передбачено, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частинами 1 та 3 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано Законом України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - ЗУ № 1404-VIII) (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 ЗУ № 1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Згідно з ч. 4 ст. 27 ЗУ № 1404-VIII державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Відповідно до абз. 1, 2, 3, 4 п. 8 розділу ІІІ Інструкції № 512/5 стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному статтею 27 Закону.

Про стягнення з боржника виконавчого збору та його розмір державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження.

Виконавчий збір стягується з боржника на підставі постанови про стягнення виконавчого збору, у якій зазначаються розмір та порядок стягнення нарахованого виконавчого збору.

Постанову про стягнення виконавчого збору державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) та не пізніше наступного робочого дня після її винесення надсилає сторонам виконавчого провадження.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 27 ЗУ № 1404-VIII виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню.

Відповідно до ч. 9 ст. 27 ЗУ № 1404-VIII виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вбачається з постанови про стягнення виконавчого збору, яка винесена державним виконавцем в межах виконавчого провадження, дане виконавче провадження відкрито з виконання виконавчого документа про зобов`язання управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячних страхових виплат в розмірі 403, 14 грн. та 1905 грн., тобто страхові виплати, що є щомісячною виплатою, а отже періодичним платежем, тому постанова про стягнення виконавчого збору в межах даного виконавчого провадження винесена державним виконавцем неправомірно та підлягає скасуванню.

Проаналізувавши положення статей 26, 27 Закону № 1404-VIII в аспекті спірних правовідносин колегія суддів дійшла висновку, що стягнення виконавчого збору (крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) пов`язується з початком примусового виконання. Останнє розпочинається з прийняттям постанови про відкриття виконавчого провадження, у якій, з-поміж іншого, державний виконавець повинен зазначити про суму виконавчого збору.

У Законі № 1404-VIII передбачено випадки, коли виконавчий збір не стягується (частина п`ята статті 27), а також умову, за якої виконавчий збір не підлягає стягненню (якщо відсутні визначені законом підстави для звільнення від його сплати). В останньому випадку йдеться про частину дев`яту статті 27 Закону № 1404-VIII, за якою виконавчий збір не стягується, якщо рішення виконано до того, як відкрито виконавче провадження (відтак розпочато примусове виконання рішення).

Тобто питання про правомірність постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору передбачає необхідність з`ясувати: наявність (на дату відкриття виконавчого провадження) підстав для звільнення від сплати виконавчого збору (частина п`ята статті 27 Закону № 1404-VIII); за відсутності таких підстав - коли виконано рішення, у цьому випадку постанову суду про поновлення виплати пенсії, та дату відкриття виконавчого провадження за цим рішенням як передумову для звільнення від сплати виконавчого збору на підставі частини дев`ятої статті 27 Закону № 1404-VIII.

Суд встановив, що листом від 13 лютого 2019 року управління Фонду повідомило відповідача про добровільне виконання рішення суду. Даний факт підтверджується тим, що 19 лютого 2019 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №58417799 у зв`язку з виконанням рішення до моменту пред`явлення виконавчого документа до виконання. Стягувач оскаржив вказану постанову та 19.03.2019 року Донецьким окружним адміністративним судом винесено рішення про визнання її протиправною. Позивач, отримавши рішення суду, здійснив доплату коштів стягувачу, враховуючи позицію суду у справі №200/3432/19 щодо періоду проведення щомісячних виплат. 15 квітня 2019 року кошти фактично сплачені стягувачу, що підтверджується платіжним дорученням від 12 квітня 2019 року № 550, про що відповідача було повідомлено листом від 16 квітня 2019 року. 14 червня 2019 року державним виконавцем відновлене виконавче провадження. Фактично повне виконання судового рішення відбулось після відкриття виконавчого провадження.

У зв`язку з наведеним суд не приймає довід позивача, що рішення суду було виконано добровільно, до початку виконавчого провадження, та відповідно відсутні підстави для звільнення від сплати виконавчого збору передбачені частини дев`ятої статті 27 Закону № 1404-VIII.

Однак, як вже зазначалось, дане виконавче провадження відкрито з виконання виконавчого документа про зобов`язання управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячних страхових виплат в розмірі 403, 14 грн. та 1905 грн., тобто страхові виплати, що є щомісячною виплатою, а отже періодичним платежем, тому постанова про стягнення виконавчого збору в межах даного виконавчого провадження винесена державним виконавцем неправомірно та підлягає скасуванню.

На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постанові Верховного Суду від 08 листопада 2018 року по справі № 805/3133/17-а (адміністративне провадження № К/9901/5131/17).

Крім того, суд відзначає, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про скасування постанов про стягнення витрат виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. 241-244, 287 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 01 серпня 2019 року ВП № 58417799 - задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 16692,00 грн. по виконавчому провадженню №58417799 від 01 серпня 2019 року.

Повне судове рішення складено та підписано 24 вересня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення (проголошення) судового рішення.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.В. Шинкарьова