Справа № 560/1172/19
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/1172/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстер П.М.

Суддя-доповідач - Франовська К.С.

19 вересня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Совгири Д. І. Кузьменко Л.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року (час ухвалення рішення - не зазначено, місце ухвалення рішення -м.Хмельницький, дата складання повного тексту рішення - 29.05.2019 р.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 06.03.2019 року №, яким зобов`язано позивача сплатити штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у сумі 34000 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 06.03.2019 року №, стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 770,00 грн. (сімсот сімдесят грн.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Не погоджуючись з рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій порушено питання про скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказує на правомірність спірного рішення контролюючого органу, оскільки суб`єктом господарювання допущено порушення законодавства щодо реалізації лікеро-горілчаних виробів без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного зразка .

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Встановлено, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець, основний вид діяльності роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

16.01.2019 року до Головного управління ДФС у Хмельницькій області надійшов лист №1706/8/22-01-21-05 в.о. начальника оперативного управління ГУ ДФС у Хмельницькій області, з якого вбачається, що працівниками оперативного управління ГУ ДФС у Хмельницькій області 17.08.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 встановлено факт реалізації лікеро-горілчаних виробів без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а також факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 . В результаті проведених заходів стосовно вищевказаної особи складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП та ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Враховуючи наведене, начальник Головного управління ДФС у Хмельницькій області 12.02.2019 року видав наказ №338 "Про проведення фактичної перевірки" магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташований за адресою: АДРЕСА_2, та належить суб`єкту господарювання ОСОБА_1 .

В подальшому, на підставі направлень на перевірку від 12.02.2019 року №№553, 554 посадовими особами відповідача 14.02.2019 року було проведено фактичну перевірку у суб`єкта господарювання ОСОБА_1 .

Копію вказаного наказу про проведення фактичної перевірки отримала продавець ОСОБА_2 ., про що розписалась у направленнях на перевірку від 12.02.2019 року №№553, 554, копії яких наявні в матеріалах справи.

За результатами перевірки відповідачем складено акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 14.02.2019 року №0056/22-01-40-01/.

Проведеною перевіркою встановлено, що реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів суб`єкт господарювання ОСОБА_1 станом на 14.02.2019 року не здійснює. Разом з тим, згідно отриманих матеріалів оперативного управління ГУ ДФС у Хмельницькій області (лист №1706/8/22-01-21-05 від 16.01.2019 року), встановлено факт реалізації лікеро-горілчаних виробів без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а також факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного зразка (в кількості 79 найменувань), що було зафіксовано 17.08.2018 о 16 год. 30 хв. (магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташований за адресою: АДРЕСА_2, та належить суб`єкту господарювання ОСОБА_1 ), чим порушено ст. 11, ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".Зазначена інформація відображена в акті перевірки.

На підставі акту від 14.02.2019 року №0056/22-01-40-01/ Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області винесено податкове повідомлення-рішення від 06.03.2019 року №, яким застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у сумі 34 000 грн.

Позивач, не погодившись із винесеним податковим органом податковим повідомленням-рішенням від 06.03.2019 року № оскаржив його до Головного управління ДФС у Хмельницькій області. За результатами розгляду скарги Головне управління ДФС у Хмельницькій області скаргу ОСОБА_1 залишила без розгляду.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки та прийнятим на його підставі податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки.

Таким чином, Податковим кодексом України врегульовано процедуру проведення податковим органом фактичної перевірки.

Як встановлено п. 80.2. ст.80 ПК України копія наказу про проведення перевірки вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки.

Акт перевірки є носієм доказової інформації, яка в подальшому має використовуватися контролюючим органом для прийняття рішення щодо визначення платникові податків грошових зобов`язань, застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до ч.12 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (в редакції, чинній на час існування спірних правовідносин) роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно п.2 та п.8 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями" № 854 від 30 липня 1996 року ( далі - Правила) роздрібна торгівля алкогольними напоями - це діяльність з продажу алкогольних напоїв безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших закладах ресторанного господарства.

Абзацом 5 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Застосування штрафних санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» можливе лише за умови встановлення та доведення складу правопорушення, зокрема, здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без ліцензії.

Відтак, склад правопорушення є наявним у разі сукупності ознак - відсутність ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та факту збуту такої продукції, що зафіксований у порядку, визначеному діючим законодавством.

З матеріалів справи, зокрема, з акту про проведення фактичної перевірки вбачається, що з направленням про проведення перевірки ознайомлено продавця ОСОБА_2 якій і вручено копію наказу про проведення фактичної перевірки .

Виходячи з аналізу зазначених норм права, апеляційний суд зазначає, що ГУ ДФС у Хмельницькій області порушено процедуру проведення фактичної перевірки, оскільки наказ про її проведення платнику податків не вручений, а також податковим органом при врученні копії наказу про проведення перевірки не встановлено, чи є ОСОБА_2 уповноваженим представником ФОП ОСОБА_1 та чи перебуває вона у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_1 .

Як було встановлено судом, проведеною 14.02.2019 р. перевіркою магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташований за адресою: АДРЕСА_2, та належить суб`єкту господарювання ОСОБА_1 встановлено, що реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів суб`єкт господарювання ОСОБА_1 станом на 14.02.2019 року не здійснює.

Фактичною підставою для прийняття оскаржуваних рішень стали матеріали, надані оперативним управлінням ГУ ДФС у Хмельницькій області (лист №1706/8/22-01-21-05 від 16.01.2019 року), якими встановлено факт реалізації ОСОБА_1 лікеро-горілчаних виробів без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а також факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного зразка, про що посадовою особою оперативного управління ГУ ДФС у Хмельницькій області було складено протокол №42/21-05 про адміністративне правопорушення від 17.08.2018 року.

Проте, як вірно встановлено судом першої інстанції, в матеріалах справи відсутні будь - які належні та допустимі докази, що підтверджують факт реалізації лікеро-горілчаних виробів без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного зразка .

Крім того, в акті перевірки відсутня деталізація порушення, що фактично не дає можливості встановити наявність чи відсутність факту порушення як такого. Контролюючим органом не відображено в акті перевірки, яким чином ним було встановлено факт реалізації алкогольних напоїв та факт зберігання без марок акцизного податку. В матеріалах справи відсутні письмові докази щодо вилучення алкогольних напоїв з їх описом.

Інших доказів, які підтверджують факт продажу (реалізації) ОСОБА_1 лікеро-горілчаних виробів без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а також факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного зразка, в подальшому виявлено не було.

Враховуючи те, що відповідачем не дотримано процедури проведення фактичної перевірки, акт про результати проведення фактичної перевірки від 14.02.2019 року не є належним та допустимим доказом, що підтверджує факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку та здійснення позивачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями без ліцензії, а сама по собі відсутність ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями (за відсутності підтвердження факту реалізації алкогольних напоїв) не може бути підставою для застосування фінансової санкції, передбаченої статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Щодо висновків суду про необхідність врахування у даній справі постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14.12.2018 року у справі №675/2274/18, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.164-5 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно ч.4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Аналізуючи наведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій прийняте неправомірно, а тому таке підлягає скасуванню.

Взявши до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанцій є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, висновки суду є правильними, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова складена в повному обсязі 23 вересня 2019 року.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Совгира Д. І. Кузьменко Л.В.