Справа № 1140/2900/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/2900/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагуна А.В.;

за участю секретаря судового засідання Черної О.Ю.;

позивача - ОСОБА_1 ;

представника позивача ОСОБА_2 ;

представника відповідача Ютиш В.В.;

третьої особи -1 - ОСОБА_3 ;

третьої особи-2 - ОСОБА_4 ;

третьої особи-3 - ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Новоукраїнського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (вул. Соборна, 55, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область, 27100, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , (третя особа-1 АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (третя особа-2 АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , (третя особа-3, вул АДРЕСА_1 ) про визнання протиправним та скасування висновку, скасування змін актового запису та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звертався до суду з позовною заявою, в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати висновок Новоукраїнського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області щодо внесення змін до актового запису про смерть № 24 від 27.04.2018 року, складеного Виконавчим комітетом Рівненської сільської ради Новоукраїнсього району Кіровоградської області, у вигляді виправлення прізвища померлого з ОСОБА_6 на Маломуж;

- скасувати зміни до актового запису про смерть № 24 від 27.04.2018 року, внесені Новоукраїнським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, згідно з якими прізвище померлого було змінено з Маламуж на Маломуж;

- зобов`язати Новоукраїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області внести зміни до актового запису про смерть, яке було в актовому записі до винесення Новоукраїнським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області висновку.

20 лютого 2019 року рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду вирішено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Новоукраїнського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (вул. Соборна, 55, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область, 27100, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправним та скасування висновку, скасування змін актового запису та зобов`язання вчинити певні дії відмовити (а.с. 140-142).

30 липня 2019 року ухвалою третього апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року в адміністративній справі № 1140/2900/18 (а.с. 167).

Рішення суду від 20 лютого 2019 року набрало законної сили.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд цього судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій він просить за результатами перегляду рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року в справі №1140/2900/18 скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року в справі № 2240/2900/18 та ухвалити нове рішення, яким задовільнити його позовні вимоги в повному обсязі (а.с. 170-175).

Заява обґрунтована тим, що наявні обставини які не були сторонам відомі під час винесення рішення суду та не були досліджені судом, а саме:

- відповідно до листа начальника Новоукраїнського відділу державної реєстрацій актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Ютиш В.В. від 05.06. 2019 року міститься інформація про те, що первинний актовий запис про народження ОСОБА_7 відсутній. Наявний поновлений актовий запис про народження на ОСОБА_8 . ОСОБА_9 №483 від 17 вересня 1945 року, складений Новоукраїнським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області. У зв`язку з чим змінено у книзі актового запису про народження на ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з номера актового запису « 402» на « 483» проте надати такої відповіді неможливо у зв`язку з не виконанням обов`язків начальника відділу у 1945 році;

- після отримання витяга з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ІНФОРМАЦІЯ_2 заявнику стало відомо, що його дід мав прізвище « ОСОБА_6 », а не « ОСОБА_10 ». Дані обставини справи не були встановлені судом і не були відомі йому та іншим учасникам справи. Про зазначені вище обставини заявник дізнався 16 серпня 2019 року та 05.06.2019 року тому вважає, що ці обставини справи являються нововиявленими і є підстави для перегляду рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду в справі №1140/2900/18 від 20 лютого 2019 року;

- висновок начальника Новоукраїнського ДРАЦС Ютиш В.В. про внесення змін до актового запису про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складався на підставі заяви ОСОБА_5 , яка за змістом має розбіжності щодо дати та документів, які надавалися заявницею;

- судом не було належним чином досліджені наявні в справі документи щодо порушення п. 2.22 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання та не проставлено штамп «повторно» та не анульовано свідоцтво про смерть ОСОБА_7 Серія НОМЕР_4 від 27 квітня 2018 року, складеного Рівнянською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, а зазначено в рішенні суду, що підлягає витребуванню та знищенню оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_7 серії НОМЕР_5 від 21.08.2018 року (а.с. 171-174).

Представником відповідача подано відзив на заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 року в справі №1140/2900/18 в порядку адміністративного судочинства за нововиявленими обставинами, згідно якого просив відмовити в задоволенні заяви з підстав її безпідставності та необґрунтованості, оскільки заявником не зазначено жодної обставини, яка відповідає критерію нововиявленої обставини. Так, актовий запис щодо діда заявника не досліджувався при прийнятті оскаржуваного висновку, оскільки висновок приймався за зверненням дружин (спадкоємеця померлого). Також, представником відповідача зазначено, що згідно наявних документів родинне прізвище прослідковується як « ОСОБА_10 ».

Щодо нововиявлених обставин заявник міг би дізнатися ще до попереднього судового засідання про актовий запис про народження (діда позивача) батька померлого (запис поновлено) за № 129 від 28.09.1966 року, складений Новоукраїнським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Кіровоградській області до справи не залучався, оскільки мав розбіжності в написані прізвища дитини та батьків та не стосувався даної справи по суті (а.с. 202-204).

В судовому засіданні позивач та його представник просили задовольнити заяву з підстав викладених у ній, та просили долучити копію повідомлення, стосовно того, що 06.11.2018 було відкрито кримінальне провадження стосовно Новоукраїнського відділу ДРАЦС в Кіровоградський області по факту внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу та видачею свідоцтва про смерть з неправильним прізвищем, замість правильного ОСОБА_6 вказано Маломуж, що призвело до ускладнення отримання спадщини.

Представник відповідача, просила відмовити в задоволенні заяви оскільки заявником, а також його представником не було наведену жодну обставину, яка б вказувала на нововиявлені обставини.

Треті особи 1,2 не заперечували проти задоволення вказаної заяви.

Третя особа 3 віднесла вирішення заяви на розсуд суду.

Суд заслухавши пояснення сторін, третіх осіб, дослідивши матеріали справи та ознайомившись з доводами, викладеними у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами, вважає, що вони необґрунтовані з наступних підстав.

Відповідно п.1 ч. 2 ст.361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Тобто єдиними підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є наявність декількох факторів взаємопов`язаних між собою, а саме: по-перше обставини для справи мають бути істотними, проте вони не були встановлені судом, по-друге ці обставини не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Так, стосовно позиції заявника, що судом не було належним чином досліджені наявні в справі документи щодо порушення п. 2.22 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання та не проставлено штамп «повторно» та не анульовано свідоцтво про смерть ОСОБА_7 Серія НОМЕР_4 від 27 квітня 2018 року, складеного Рівнянською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, а зазначено в рішенні суду, що підлягає витребуванню та знищенню оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_7 серії НОМЕР_5 від 21.08.2018 року, то дійсно вказані обставини не досліджувались судом.

Так, відповідно ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Вказана заявником обставина не входила в предмет позову та доказування з урахуванням заявлених позовних вимог, а тому це не є нововиявленою обставиною у розумінні п.1 ч. 2 ст.361 КАС України та не повинно бути відображено у рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року.

Стосовно позиції заявника, щодо наявності змін у книзі актового запису про народження на ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з номера актового запису « 402» на « 483», а також стосовно того, що після отримання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ІНФОРМАЦІЯ_2 заявнику стало відомо, що його дід мав прізвище « ОСОБА_6 », а не « ОСОБА_10 », суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 Сімейного кодексу України прізвище дитини визначається за прізвищем батьків.

Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою.

У даному випадку прізвище ОСОБА_7 було визначене за прізвищем його батьків, які мали прізвище ОСОБА_10 (а.с. 74).

Виправлення у номері актового запису не спростовують фактів викладених в даному акті.

Дослідження прізвища діда заявника не входило в предмет позову та доказування з урахуванням заявлених позовних вимог, а тому ці обставини не є нововиявленими обставинами у розумінні п.1 ч. 2 ст.361 КАС України та не повинні бути відображені у рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року.

Стосовно позиції заявника, що висновок начальника Новоукраїнського ДРАЦС Ютиш В ОСОБА_11 про внесення змін до актового запису про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складався на підставі заяви ОСОБА_5 , яка за змістом має розбіжності щодо дати та документів, які надавалися заявницею, то вказані розбіжності не спростовують данні зазначені у актовому записі про народження ОСОБА_7 , та не є нововиявленою обставиною у розумінні п.1 ч. 2 ст.361 КАС України.

Стосовно наданого в судовому засіданні повідомлення, згідно якого 06.11.2018 було зареєстроване кримінальне провадження стосовно посадових осіб Новоукраїнського відділу ДРАЦС в Кіровоградський області по факту внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу та видачі свідоцтва про смерть з неправильним прізвищем замість правильного, що призвело до ускладнення отримання спадщини (а.с.206), то суд зазначає, що про реєстрацію кримінального провадження сторони були обізнані до прийняття рішення у справі та сама обставина реєстрації кримінального провадження не є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленою обставиною в розумінні п.1 ч. 2 ст.361 КАС України.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 243, 248, 361,368, 369 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у справі № 1140/2900/18 за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Дата складання повного тексту ухвали - 27.09.2019.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун