Справа № 640/14027/19
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 вересня 2019 року м. Київ № 640/14027/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши позовну заяву та додані матеріали Приватного підприємства "Укрптахосервіс" до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, (далі - суд), надійшов позов Приватного підприємства "Укрптахосервіс", (далі - позивач), до Головного управління ДФС у м. Києві, (далі - відповідач), про скасування податкового повідомлення рішення відповідача № від 05.07.2019р., яким позивачу застосовано штраф в частині 44110,27 грн.

У ході ознайомлення із позовною заявою судом виявлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим в ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), оскільки, позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення №1641 від 23 липня 2019 року на суму 1921,00 грн. що сплачено на рахунок Київського окружного адміністративного суду, у зв`язку із чим ухвалою суду від 31 липня 2019 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано йому п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 4021, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, ".

Судом встановлено, що вказана вище ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 21 серпня 2019 року.

Разом з тим, 27 травня 2019 року на адресу суду надійшла письмова заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано платіжне доручення №1641 від 23 липня 2019 року на суму 1921,00 грн.

При цьому, додане до вказаної вище заяви платіжне доручення №1641 від 23 липня 2019 року на суму 1921,00 грн. суд вважає неналежним способом усунення виявлених недоліків, оскільки кошти сплачено на рахунок Київського окружного адміністративного суду, про що було зазначено в ухвалі суду від 31 липня 2019 року про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що виявлені недоліки позовної заяви у визначений судом строк станом на момент прийняття даного судового рішення позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Приватного підприємства "Укрптахосервіс" до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення в частині.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко