overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/20459/19
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/661/19
УХВАЛА

23 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

Ухвалою судді від 05.08.2019 року вказаний адміністративний позов залишено без руху у зв`язку із неподанням позивачем документів про сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору. Вимоги щодо скасування постанови не оплачуються судовим збором (ст.288 КУпАП). Вимоги щодо визнання дій про накладення стягнення незаконними оплачуються судовим збором.

21.08.2019 року від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій він просить розглядати справу в частині вимоги про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, провадження по справі підлягає відкриттю.

Справа підлягає розгляду за правилами, встановленими Розділом ІІ Главою 11 КАС України Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, тому у ній слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 121, 171 КАС України, суддя, -

постановила :

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити судове засідання по даній справі на 03 жовтня 2019 року на 11 год. 45 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 306, 3-й пов.).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідачу пропонується протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на скаргу і докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані скаржником, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів скаржнику. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Направити невідкладно сторонам копії даної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 201/10511/19
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/201/2/2019
УХВАЛА

23 вересня 2019 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Сисо А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі заяву про виправлення описки в ухвалі суду, постановленої в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Демніченка Євгена Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягненн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява, за якою ухвалою судді від 12 вересня 2019 року було відкрито провадження.

18 вересня 2019 року від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в зазначеній ухвалі в прізвищі відповідача, яким є « ОСОБА_2 », тоді як в ухвалі суду помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається з копії оскаржуваної постанови, остання була винесена старшим лейтенантом поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Демніченком Є.В.. тоді як в ухвалі суду від 12 вересня 2019 року про відкриття провадження у справі прізвище відповідача зазначено « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 223 КАС України Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при постановленні ухвали від 12 вересня 2019 року була допущена описка, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 223 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 12 вересня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Демніченка Євгена Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, наступним чином: зазначити правильно прізвище відповідача « ОСОБА_2 », замість неправильного « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 212/7821/19
Суддя: Власенко М. Д.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7821/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Власенко М.Д., секретаря судового засідання: Борух Ю.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 1 роти Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Жданова В.О. про скасування постанови серії ЕАВ № 1489404 від 05.09.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд справи було призначено на 23.09.2019 року о 10:30 год.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.205,229,241КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 1 роти Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Жданова В.О. про скасування постанови серії ЕАВ № 1489404 від 05.09.2019 року, відкласти на 10:30 годину 22 жовтня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст.128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 750/7650/19
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7650/19
Провадження № 2-а/750/204/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

за участю секретаря судового засідання Будаш М.В.

розглянувши питання про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради Шкуріної Людмили Григорівни про визнання протиправної та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення №13 від 27.06.2019 року.

В судове засідання 23.09.2019 року позивач надав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення суду по справі №620/2559/19 за позовом ТОВ «ОСНОВА-БУД-7» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради та начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради Шкуріної Людмили Григорівни про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки та скасування наказу, припису, постанови.

Судом встановлено, що на розгляді в Чернігівському окружному адміністративному суді знаходиться справа №620/2559/19 за позовом ТОВ «ОСНОВА-БУД-7» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради та начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради Шкуріної Людмили Григорівни про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки та скасування наказу, припису, постанови, провадження по якій відкрито згідно ухвали суду від 03.09.2019 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись статтями 236 КАС України, суд-

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі № 750/7650/19 до набрання законної сили рішенням суду по справі №620/2559/19 за позовом ТОВ «ОСНОВА-БУД-7» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради та начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради Шкуріної Людмили Григорівни про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки та скасування наказу, припису, постанови

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, передбаченому ст..256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 178/1349/19
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1349/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, який він оплатив згідно платіжного доручення №0.0..1 від 16.09.2019 року, в сумі 768,40 грн. при подачі позовної заяви. Ухвалою суду від 19 вересня 2019 року позивачу відмовлено у відкритті провадження, однак не вирішено питання про повернення судового збору.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 768,40 грн. судового збору, згідно платіжного доручення №0.0..1 від 16.09.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 2518/2-а-13773/11
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/743/20/19
УХВАЛА

20 вересня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксування технічними засобами, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2019 року по адміністративній справі № 2518/2-а-13773/11,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Ріпкинського районного суду від 07.02.2019 року по адміністративній справі № 2518/2-а-13773/11.

Заява мотивована тим, що в резолютивній частині ухвали судом допущена описка, а саме, по ім`я стягувача помилково зазначено з маленької літери « ОСОБА_2 ».

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, з матеріалів справи видно, що ім`я стягувача « ОСОБА_3 », проте в резолютивній частині ухвали ім`я стягувача помилково зазначено з маленької літери у відповідному відмінку « ОСОБА_4 ». У зв`язку з цим вказану описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

В резолютивній частині ухвали Ріпкинского районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2019 року по адміністративній справі № 2518/2-а-13773/11 виправити описку, а саме ім`я стягувача у відповідному відмінку « ОСОБА_4 » замінити на «Ларису».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ.Б. Сташків
Справа № 186/1423/19
Суддя: Янжула С. А.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/1423/19
У Х В А Л А

"23" вересня 2019 р. м.Першотравенськ.

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИЛА :

02 вересня 2019 року позивач звернувся до Першотравенського міського суду із адміністративним позовом до відповідача про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 03 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишено без руху.

23 вересня 2019 року позивач надав суду заяву про залишення його позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі ч.4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

В зв`язку з чим, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.4 ст.240 КАС України, - суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.А.Янжула.
Справа № 2-а-17233/11
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді - Мохонько В.В.,

при секретарі Ткалич О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВОДР УДАІ УМВС України в Кіровоградській області Бабенко Сергія Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання дій протиправними, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ВОДР УДАІ УМВС України в Кіровоградській області Бабенко Сергія Анатолійовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП.

Скасувати постанову серії НОМЕР_1 107986 від 21.08.2011 року інспектора ВОДР УДАІ УМВС України в Кіровоградській області Бабенко Сергія ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 123 ч.І КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., та закрити провадження по справі.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2-а-17520/11
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі головуючого судді - Мохонько В.В.

при секретарі - Ткалич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02 вересня 2011 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Судом виявлені недоліки в ухвалі, а саме: було встановлено факт допущених орфографічних описок, по тексту ухвали найменування відповідача зазначено як «управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді» замість правильного «Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області».

В зв"язку з чим необхідно внести виправлення по тексту ухвали Кіровського районного суду М.Кіровограда від 02.09.2011 року. Керуючись ст.169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.09.2011 року, зазначивши по тексту ухвали найменування відповідача як «Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області» замість помилкового «управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається4 протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у відсутності або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2-а-17584/11
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді - Мохонько В.В.,

при секретарі Тендюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області, інспектора першої роти ДПС батальйону ДПС Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області Приходько Олександра Олексійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання дій протиправними, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ВА НОМЕР_1 100395 від 27.07.2011 року інспектора першої роти ДПС батальйону ДПС Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області Приходько Олександра Олексійовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., та закрити провадження по справі.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2-а-17950/11
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - ' Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, якою просить визнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді по недоплаті підвищення пенсії в розмірі 20% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», зобов`язати управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 20 % мінімальної пенсії за віком, передбачену ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням норм ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та з урахуванням раніше виплачених сум за періоди: з 01 квітня 2011 р. по 30 вересня 2011 р.

Вивчивши матеріали справи, зважуючи на предмет спору, а саме те, що довідки про отримання пенсії видані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на належного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді .про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова