Справа № 403/483/19
Суддя: Годованець І. А.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 403/483/19
Провадження №6-а/403/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Устинівському районі Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,- В С Т А Н О В И В :

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду позов до відповідача управління Пенсійного фонду України в Устинівському районі Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що відповідно до статті 1 Закону України від 18 листопада 2004 року «Про соціальний захист дітей війни» позивач є дитиною війни. Згідно зі статтею 6 зазначеного Закону з 1 січня 2006 року дітям війни повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. У відповідності до ст. 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про день та час судового розгляду справи повідомлена, заяви про відкладення судового засідання нею не подано. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У судове засідання представник Головного управління Пенсійного Фонду України в Кіроградській області Н.Сімонян не з`явилася, подала письмове заперечення проти заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, судом встановлено наступні обставини. Постановою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 05 січня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправними дії (бездіяльність) управління Пенсійного фонду України в Устинівському районі Кіровоградської області щодо неповного нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни у розмірах, передбачених ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Устинівському районі Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з її підвищенням на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 21 червня 2010 року по 21 грудня 2010 року з урахуванням раніше проведених за ці періоди виплат. Постановою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 21 червня 2011 рокупозов задоволено частково. Визнано дії (бездіяльність) управління Пенсійного фонду України в Устинівському районі Кіровоградської області щодо неповного нарахування та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» виходячи із розміру 30 відсотків мінімальної пенсії за віком у період починаючи з 22 грудня 2010 року - протиправними. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Устинівському районі Кіровоградської області здійснити нарахування ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період починаючи з 22 грудня 2010 року, розрахованого з урахуванням вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і законодавчо визначеного розміру мінімальної пенсії за віком, та виплатити ОСОБА_1 недоотриманні суми пенсії, підвищеної на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», розрахованих з урахуванням вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і законодавчо визначеного розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого на час виплати за період починаючи з 22 грудня 2010 року, а також за відрахуванням отриманих позивачем сум підвищення до пенсії у вказаний період часу. 06 вересня 2019 рокуОСОБА_2 подано до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження. В заяві зазначено, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (додано свідоцтво про смерть ОСОБА_1 ). Відповідно до заповітного розпорядження від 28 серпня 2014 року є спадкоємцем за заповітом спадкового майна матері ОСОБА_1 . У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Представником Головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області Н.Сімонян у письмовому запереченні проти заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження зазначено, що до відкриття виконавчого провадження у адміністративній справі за №2-а-84/11 від 05 січня 2011 року судове рішення виконано у повному обсязі. Статтею 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. На підставі ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям права попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Таким чином обґрунтування та підстави, що зазначені в заяві про заміну сторони виконавчого провадження узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи. Згідно письмового документу Головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області, у адміністративній справі за №2-а-84/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Устинівському районі Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, постанову Устинівського районного суду Кіровоградської області від 05 січня 2011 рокувиконано у повному обсязі. На підставі встановлених обставин, заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за №2-а-84/11 задоволенню не підлягає. У адміністративній справі за №2-а-931/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Устинівському районі Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, постанову Устинівського районного суду Кіровоградської області від 21 червня 2011 рокуне виконано. При встановлених обставинах, заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за №2-а-931/11 підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.379,248 КАС України, суд, - У Х В А Л И В: Задовольнити частково заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження. У адміністративній справі за №2-а-931/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Устинівському районі Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії замінити стягувача, з ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на нового стягувача спадкоємця за заповітом ОСОБА_2 .

У адміністративній справі за №2-а-84/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Устинівському районі Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії відмовити у заяві ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження. Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження. На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу на протязі п`ятнадцяти днів з дня її отримання. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець