overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/2585/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
27 вересня 2019 року Чернігів Справа № 620/2585/19
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Соломко І.І., розглянувши клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом),
Товариство з обмеженою відповідальністю Основа-Буд-7 звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу від 28.08.2019 № 1815.
Ухвалою суду від 02.09.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.
25.09.2019 на адресу суду позивачем подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У свою чергу, згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи викладене та з метою заслуховування усних пояснень учасників справи, у відповідності до частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав та розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
Провести розгляд справи № 620/2585/19 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/4267/18
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви

про заміну сторони виконавчого провадження

27 вересня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/4267/18

Провадження №КДМ/620/460/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву представника Головного управління ДПС у Чернігівській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №620/4267/18 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валвіт» про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.03.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019, адміністративний позов Головного управління ДФС у Чернігівській області задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Валвіт» податковий борг по пені з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 727751 грн. 02 коп. на р/р 5002, код платежу 11020100, отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/11021000, код отримувача 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення набрало законної сили 12.06.2019.

23.09.2019 через канцелярію суду надійшла заява представника Головного управління ДПС у Чернігівській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №620/4267/18, а саме: стягувача - Головне управління ДФС у Чернігівській області (код ЄДРПОУ - 39392183) на його правонаступника Головне управління ДПС у Чернігівській області ().

Керуючись статтями 241, 242, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву представника Головного управління ДПС у Чернігівській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №620/4267/18 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валвіт» про стягнення податкового боргу на 11 год. 00 хв. 04 жовтня 2019 року.

Заява буде розглядатись під головуванням судді Падій В.В., у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Кирпоноса,16, м. Чернігів, 14000.

Копію ухвали суду направити заявнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/2612/19
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
27 вересня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/2612/19
Чернігівський окружний адміністративний суд, під головуванням судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу
до Міністерства оборони України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.09.2019 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Також судом наголошено, що відповідно до ч.5 ст.262 КАСУ суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАСУ).
Як вбачається з матеріалів справи, на адресу суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи викладене та зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі незначної складності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. 167, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача - відмовити.
Копію ухвали суду направити сторонам.з
Відповідно до ч.2 ст.256 КАСУ ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАСУ оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 620/2736/19
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 вересня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/2736/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 00034039) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 17.09.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Водночас 27.09.2019 ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив повернути позовну заяву у зв`язку з відкликанням позову.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки відкликання позовної заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання позову надійшла до відкриття провадження у справі №620/2736/19, суддя дійшла висновку про те, що вказаний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Водночас суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/1619/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
27 вересня 2019 року Чернігів Справа № 620/1619/19
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Клопота С.Л.,
за участю секретаря Шевченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, в приміщенні суду заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 23.07.2019 у справі за позовом військової частина НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 та, зменшивши позовні вимоги, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 суму завданої державі невідшкодованої шкоди у розмірі 8025,42 грн.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 позов військової частини НОМЕР_1 задоволено.

Проте, в тексті рішення було допущено описку в прізвищі відповідача, замість ОСОБА_2 вказано ОСОБА_3 .

До суду надійшла заява представника позивача: командира військової частини НОМЕР_1 про виправлення вищевказаної описки в рішенні суду від 23.07.2019 у справі за адміністративним позовом військової частина НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення описки повідомлялись належним чином.

Дослідивши, наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, описку допущену в рішенні суду від 23.07.2019 необхідно виправити, замінивши прізвище відповідача з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 .

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача: командира військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки в рішенні суду від 23.07.2019 у справі за адміністративним позовом військової частина НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 у справі № 620/1619/19, замінивши прізвище відповідача з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/1923/19
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року Чернігів Справа № 620/1923/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали у справі

за позовомОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 (Оперативне командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України)
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (Оперативне командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 620/4218/18.

Так, 21.08.2019 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у даній справі, яка набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (Оперативне командування "Північ" Сухопутних військ Збройних Сил України) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - поновити.

Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 825/2565/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2565/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ''Банк ''Демарк'' Приходька Володимира Олександровича, Публічного акціонерного товариства ''Банк ''Демарк'' про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ''Банк ''Демарк'' Приходька Володимира Олександровича, Публічного акціонерного товариства ''Банк ''Демарк'' про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ''Банк ''Демарк'' Приходька Володимира Олександровича, Публічного акціонерного товариства ''Банк ''Демарк'' про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопота С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб. 5 на 10:00 годину 26 серпня 2015 року.

3. Зобов`язати відповідачів надати суду в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов`язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 640/17637/19
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 вересня 2019 року м. Київ № 640/17637/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись із позовною заявою

Підприємства об`єднання громадян «Дніпровське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» (49026, м. Дніпро, вул. Івана Пулюя, буд. 37, )

до Антимонопольного комітету України (03680, м. Київ, вул. Митрополита В. Липківського, 45, )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Підприємства об`єднання громадян «Дніпровське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з частиною 1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Позовна заява підписана генеральним директором ПОГ «ДУВП УТОС» ОСОБА_3 , разом з тим, до позовної заяви не надано доказів що підтверджують повноваження директора ТОВ ПОГ «ДУВП УТОС» ОСОБА_3 .

Враховуючи вимоги п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Повернути Підприємству об`єднання громадян «Дніпровське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» позовну заяву та додані до неї документи позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/9543/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

17 вересня 2019 року м. Київ № 640/9543/19

Окружний адміністративний суд м.Києва в складі судді Смолія І.В., за участю секретаря судового засідання Острович Е.С., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1

до Управління міграційного контролю, протидії нелегальній міграції та реадмісії ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області

про скасування рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2. ;

від відповідача: не прибув;

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся громадянин Республіки Азербайджан ОСОБА_1 до Управління міграційного контролю, протидії нелегальній міграції та реадмісії ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області про скасування рішення.

Відповідно до статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, яке відбудеться 01.10.19 о 11:50 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Смолій