Справа № 520/8769/19
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

24 вересня 2019 р. Справа №520/8769/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., за участі секретаря судового засідання Блудової А.І., позивача (прокурора) - не прибув, представника відповідача, Лозівської міської ради - Івченка Д.Ю.,

представника відповідача, Управління освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради - Кохтенко Є.В.;

представника третьої особи, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області - Костіна К.В.;

представника третьої особи, Лозівського Навчально-виховного комплексу № 10 "Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад" Лозівської міської ради Харківської області - не прибув;

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Харкові адміністративну справу за позовом Керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області (вул. Богданівська, буд. 17, м. Лозова, Лозівський район, Харківська область, 64602, ) до Лозівської міської ради (вул. Ярослава Мудрого, буд. 1, м. Лозова, Лозівський район, Харківська область, 64602), Управління освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради (мікрорайон 1, буд. 1, м. Лозова, Лозівський район, Харківська область, 64604), треті особи: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, 61013), Лозівський Навчально-виховний комплекс № 10 "Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад" Лозівської міської ради Харківської області (бульвар Шевченка, буд. 15, м. Лозова, Лозівський район, Харківська область, 64602) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Керівник Лозівської місцевої прокуратури Харківської області з позовом до Лозівської міської ради, Управління освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Лозівської міської ради з питань додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки в діяльності Лозівського навчально-виховного комплексу №10 «Заганьноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад» Лозівської міської ради Харківської області та зобов`язати Лозівську міську раду вчинити дії, спрямовані на усунення порушень вимог законодавства у Сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки в діяльності Лозівського навчально-виховного комплексу №10 «Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад» Лозівської міської ради Харківської області, які зазначені у приписі про усунення порушень вимог законодавства № 51 від 14.02.2019;

- визнати протиправною бездіяльність управління освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради з питань додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки в діяльності Лозівського навчально-виховного комплексу №10 «Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад» Лозівської міської ради Харківської області та зобов`язати управління освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради вчинити дії, спрямовані на усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки в діяльності Лозівського навчально-виховного комплексу №10 «Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад» Лозівської міської ради Харківської області, які зазначені у приписі про усунення порушень вимог законодавства № 51 від 14.02.2019.

У підготовче засідання, призначене на 24.09.2019, представник позивача (прокурор) не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №523 та № 309. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи представником позивача (прокурором) до суду не надано.

Судом поставлено на обговорення питання щодо залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з неявкою представника позивача (прокурора) у судове засідання, представники відповідачів та представник третьої особи, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечували.

Згідно з ч.1 ст.181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до приписів ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні заяви чи клопотання від позивача про розгляд справи без участі його представника. Жодних доказів, що свідчили б про поважні причини неприбуття представника у судове засідання, до суду також не надано.

Суд зазначає, що позивач є суб`єктом вданих повноважень та звертається до суду з позовом щодо про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Тобто, позивач як державний орган зобов`язаний забезпечити явку свого представника у судове засідання, у разі існування поважних причин неприбуття до суду - повідомити про це у встановленому законом порядку.

Керуючись принципом верховенства права, гарантованим ст.8 Конституції України та ст.6 КАС України, суд на підставі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні від 21 жовтня 2010 року у справі Дія-97 проти України (Diya 97 v. Ukraine), заява № 19164/04, п. 47, з подальшими посиланнями, Суд констатував, що процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності та що сторони провадження повинні мати право очікувати застосування вищезазначених норм. Принцип юридичної визначеності застосовується не тільки щодо сторін провадження, а й до національних судів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи неможливість розгляду справи за умови неявки представника позивача у підготовче засідання, неповідомлення позивачем про причини неявки його представника у судове засідання суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частин 3-4 зазначеної статті про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 9, 180, 183, 205, 229, 240, 243, 247, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області (вул. Богданівська, буд. 17, м. Лозова, Лозівський район, Харківська область, 64602, ) до Лозівської міської ради (вул. Ярослава Мудрого, буд. 1, м. Лозова, Лозівський район, Харківська область, 64602), Управління освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради (мікрорайон 1, буд. 1, м. Лозова, Лозівський район, Харківська область, 64604), треті особи: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, 61013), Лозівський Навчально-виховний комплекс № 10 "Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад" Лозівської міської ради Харківської області (бульвар Шевченка, буд. 15, м. Лозова, Лозівський район, Харківська область, 64602) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 27 вересня 2019 року.

Суддя О.Г. Котеньов