overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/8654/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

24 вересня 2019 р. Справа № 520/8654/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Насібулліної Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гортехінвест» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. У повному обсязі ухвалу буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 240, 248, 250, 256, 257-262, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача про здійснення розгляду справи у порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.
Справа № 520/6705/19
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

24 вересня 2019 р. № 520/6705/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Муравської І.Ю.,

за участі:

представника позивача Капинос А.Д.,

представника відповідача Мироненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН АВЕК та КО» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд складає вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН АВЕК та КО» (вул. Сумська, 70, м. Харків, 61002) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61200) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №102/1353/0/250-19-П від 18.06.2019 року винесену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради.

Стягнути з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61200) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН АВЕК та КО» (, вул. Сумська, 70, м. Харків, 61002) сплачений судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 520/9790/19
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 вересня 2019 р. Справа № 520/9790/19

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Валківської міської ради Харківської області, третя особа Державне підприємство «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Валківської міської ради Харківської області, третя особа Державне підприємство «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Валківської міської ради від 27 червня 2018 року № 724 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Валки Валківської міської ради Валківського району Харківської області".

24.09.2019 року через канцелярію суду позивач надав заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву та враховуючи, що провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Валківської міської ради Харківської області, третя особа Державне підприємство «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання протиправним та скасування рішення не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Валківської міської ради Харківської області, третя особа Державне підприємство «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатком.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 520/6005/19
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 вересня 2019 р. № 520/6005/19

Харківський окружний адміністративного суд у складі головуючого судді Кухар М.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВК-Україна" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВК-Україна", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2019 року зупинено провадження у справі у зв`язку з надходженням заяви Головного управління Держпраці у Харківській області про відвід судді Кухар М.Д. - до розгляду такої заяви.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року в задоволенні заяви Головного управління Держпраці у Харківській області про відвід судді Кухар М.Д. відмовлено.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у даній справі, провадження у справі поновлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 520/6005/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВК-Україна" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови.

Призначити судове засідання у справі на 26.09.2019 року о 09:30.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 520/7571/19
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2019 р. № 520/7571/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Суховарової О.А,

представника позивача - Капинос А.Д.,

представника відповідача - Мироненка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає необхідним у порядку частини 6 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" (вул. Сумська, буд. 70, м. Харків, 61002, код 22649344) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7,м. Харків, 61003, код 04059243) про скасування постанови - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Волошин
Справа № 520/9865/19
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань сплати судового збору

24.09.2019 р. №520/9865/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації
про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації №3877 від 02.08.2019 року у призначенні субсидії;

- зобов`язати призначити житлову субсидію ОСОБА_1 на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено:

В позовній заяві позивач просив суд звільнити від сплати судового збору, посилаючись на те, що інших джерел доходу, ніж пенсія, позивач не має.

Частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Аналогічні положення закріплені в Законі України "Про судовий збір" (ч.1 ст.8).

Згідно постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VІ "Про судовий збір" відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яка через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист.

Отже, враховуючи те, що позивач звертається до суду за захистом своїх прав, а саме: для призначення житлової субсидії, враховуючи матеріальне становище позивача, суд вважає за можливе застосувати в даному випадку правила ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України та звільнити позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 540/1744/19
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 вересня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1744/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

секретар: Рябчич А.М.,

за участю:

представника позивача - Никифорова О ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо переходу до розгляду у загальному провадженні адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Радужне" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень,

встановив:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за вищевказаним позовом.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, відзив не надав.

З метою витребування додаткових доказів, які є необхідними для правильного вирішення справи по суті та з`ясування позиції Податкового органу, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача покладався на розсуд суду.

З наведеного у ч. 4 ст. 260 цього Кодексу вбачається, що суд при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявності підстав може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З метою витребування доказів та із урахуванням викладеного, суд здійснює перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 243, 248, 260 КАС України,

ухвалив:

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10.10.2019 року о 15:00 год.

Викликати для участі у підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Зобов`язати позивача надати суду у строк до 10.10.2019 року докази щодо відключення електроенергії у день здійснення розрахункових операцій.

Зобов`язати відповідача надати суду у строк до 10.10.2019 року докази оприлюднення рішення сільської ради від 11.07.2016 року № 72 "Про Затвердження ставок, податків, зборів та інших платежів в межах встановлених Законом на 2017 рік".

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 821/1226/18
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 вересня 2019 р. м. ХерсонСправа № 821/1226/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., вивчивши матеріали заяви про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Херсонської міської ради про зобов`язання розглянути питання про затвердження проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок,

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 у справі №821/1226/18 адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Херсонської міської ради про зобов`язання розглянути питання про затвердження проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок - задоволено.

12.09.2019 до Херсонського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2019, справа надійшла в провадження судді Войтович І.І.

Ухвалою суду від 13.09.2019 заяву залишено без руху та запропоновано позивачу подати до суду документ про сплату судового збору. Для усунення недоліків адміністративного позову позивачу встановлений дводенний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху. Даною ухвалою, справу прийнято до провадження судді.

Станом на 24.09.2019 вимоги ухвали суду від 13.09.2019 заявником виконані в повному обсязі.

Заява подана з додержанням вимог статті 378 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, розгляд вказаної заяви належить призначити у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Призначити розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Херсонської міської ради про зобов`язання розглянути питання про затвердження проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок, у судовому засіданні на 30 вересня 2019 року о 11:00 год. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Войтовича І.І.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 540/1796/19
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 вересня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1796/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

секретар: Рябчич А.М.,

за участю:

представника позивача - Чумаченко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Поліекспо" до Головного управління ДФС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 10.05.2019 р. №,

встановив:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за вищевказаним позовом.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили постановою Верховного Суду у справі № 540/2501/18, оскільки предметом розгляду у цих справах є подібні правовідносини, на що у відзиві також вказує відповідач.

Заслухавши позицію представника позивача, яка підтримала заявлене клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з підстав викладених у вищевказаному клопотанні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 236, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання позивача про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили постановою Верховного Суду у справі № 540/2501/18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попов В.Ф.