Справа № 278/1783/19
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

24 вересня 2019 року м. Житомир справа № 278/1783/19

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

секретар судового засідання Кривенко Л.М.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представників відповідачів Горкуші М.А., Ткачука А.О., Заворотнюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Міськрайонного управління у Житомирському районі та в місті Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_4 третя особа: Житомирська міська рада про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

До Житомирського районного суду Житомирської області звернулась ОСОБА_3 із позовом, в якому просить визнати незаконними та скасувати:

- п.12 додатку 1 до рішення Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 05.10.2018 №238 про надання ОСОБА_4 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки за адресою: Житомирська область, Житомирський район Оліївська сільська рада с. Оліївка, площею, 0,20 га, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства;

- рішення Міськрайонного управління у Житомирському районі та в місті Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки :04:000:0615, яка перетинається із земельною ділянкою, на яку позивачем було розроблено проект землеустрою і подано його на розгляд Міськрайонного управління у Житомирському районі та в місті Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до надання дозволу наступному розробнику;

- записи в Державному земельному кадастрі щодо реєстрації земельної ділянки :04:000:0615, які були внесені на підставі документації із землеустрою, розробленої ОСОБА_4 .

На підставі розпорядження голови Житомирського районного суду Житомирської області від 10.07.2019 дану справу передано Корольовському районному суду Житомирської області.

Ухвалою Корольовського районного суду Житомирської області від 15.07.2019 справу надіслано за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні 24.09.2019 за ініціативою суду поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження у справі з огляду на наявність між сторонами спору про право, що виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.

Представники позивача заперечували проти закриття провадження у справі, посилаючись на те, що постановою Житомирського апеляційного суду від 09.07.2019 у справі №278/3458/18 за позовом ОСОБА_3 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Міськрайонного управління у Житомирському районі та в місті Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи: ОСОБА_4 , Житомирська міська рада про визнання незаконним та скасування п.12 додатку 1 до рішення № 38 Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 05 жовтня 2018 року про надання ОСОБА_4 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки площею 0,20 га із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що в с.Оліївка Житомирського району Житомирської області; рішення міськрайонного управління у Житомирському районі та у м.Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про внесення відомостей до державного земельного кадастру щодо ділянки з кадастровим номером 0:004:000:0615 було закрито провадження у справі, оскільки апеляційний суд прийшов до висновку, що даний спір не має ознак приватноправового спору.

Представники відповідачів щодо закриття провадження у справі не заперечували, посилаючись на те, що станом на 09.07.2019 даний спір дійсно не мав ознак приватноправового спору, водночас на даний час змінились обставини у справі, зокрема відповідачем ОСОБА_4 оформлено право власності на земельну ділянку, на яку претендує й позивач, тобто між сторонами існує спір про право, а тому справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши думку сторін, дослідивши позовну заяву та наявні у матеріалах справи документи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що в липні 2019 року ОСОБА_3 звернулась до суду із даним позовом.

В обґрунтування позову зазначила, що в 2017 році сільською радою відносно неї прийнято рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її у власність. У затвердженні проекту їй відмовлено, оскільки земельна ділянка майже на 90% перетинається із земельною ділянкою, на яку у 2018 році надано дозвіл тим же органом місцевого самоврядування на розроблення такого ж проекту ОСОБА_4 . Позивач вважає, що очевидним є порушення її законних інтересів, які виникли на півтори роки раніше, ніж було прийнято сільською радою оскаржуване рішення в інтересах ОСОБА_4 . Зазначає, що п.12 додатку 1 до рішення Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 05.10.2018 №238 суперечить вимогам актів цивільного законодавства.

Також зазначає, що державним кадастровим реєстратором при внесенні відомостей до Державного земельного кадастру щодо спірної земельної ділянки не було перевірено її точне місцезнаходження та наявність перешкод для такої реєстрації.

У позовній заяві позивач вказує, що її законні інтереси підлягають судовому захисту згідно ст.5 ЦПК України і підпадають під захист ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

19.07.2019 Оліївська сільська рада прийняла рішення №704 від 19.07.2019, яким затвердила проект землеустрою та передала у приватну власність ОСОБА_4 земельну ділянку :04 НОМЕР_1 000:0615 (а.с.215-219, т.1).

01.08.2019 ОСОБА_4 продано дану земельну ділянку ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 01.08.2019 (а.с.221, т.1).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи(пункти 1, 2 частини першої статті 4 КАС).

Згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, наведеними у статті 19 КАС, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У пункті 7 частини першої статті 4 КАС визначено, що суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_3 оскаржила до суду рішення Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 05.10.2018 №238 про надання ОСОБА_4 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, щодо якої вона також зверталась до сільради із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, вважаючи, що саме вона має право отримати у власність дану земельну ділянку. Отже, цей позов подано на поновлення прав позивача у сфері земельних відносин.

Крім того, як зазначено третьою особою Житомирською міською радою в письмових поясненнях від 30.08.2019, земельна ділянка :04:000:0615 знаходиться в межах двох адміністративно-територіальних одиниць: Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області та Житомирської міської ради, а тому розпоряджатися даною земельною ділянкою може виключно Житомирська міська рада. Вказує, що рішенням 15 сесії 7 скликання Житомирської міської ради від 30.11.2016 №454 затверджено Генеральний план м.Житомира, яким передбачено включення спірної земельної ділянки в межі м.Житомира та використання ділянки для житлової багатоповерхової забудови, а тому передача даної земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства суперечить затвердженій містобудівній документації. Тобто, існує спір щодо приналежності даної земельної ділянки та можливості нею розпоряджатись між органами місцевого самоврядування (а.с.258-261, т.1).

Як зазначалось, 19.07.2019 Оліївська сільська рада передала у приватну власність ОСОБА_4 земельну ділянку :04:000: НОМЕР_2 , який 01.08.2019 продав її ОСОБА_5 .

Таким чином, на день розгляду даної справи, спірна земельна ділянка, на яку претендує й позивач, перебуває у приватній власності іншої фізичної особи.

Слід зазначити, що час прийняття Житомирським апеляційним судом постанови від 09.07.2019 у справі №278/3458/18 даних обставин не існувало, а тому заперечення представників позивача в цій частині відхиляються судом.

Частиною першою статті 19 ЦПК передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Ураховуючи наведені вище нормативні положення, не можна вважати публічно-правовим спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб`єктом владних повноважень) як суб`єктом публічного права та суб`єктом приватного права - фізичною особою чи юридичною особою, у якому управлінські дії суб`єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної чи юридичної особи. У такому випадку - це спір про право цивільне, хоч у спорі бере участь суб`єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі з обов`язком суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного (господарського) судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі №305/216/18, від 14 листопада 2018 року у справі № 826/240/16.

Крім того, скасування рішення сільської ради про надання дозволу ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою за заявою ОСОБА_3 в порядку адміністративного судочинства не дозволяє остаточно вирішити спір між цими особами щодо права на земельну ділянку при наявності зареєстрованого права власності на неї. Тож не виконується основне завдання судочинства.

Крім того, як зазначено представником позивача в судовому засіданні, позивач мала намір збільшити позовні вимоги та просити визнати протиправним і скасувати рішення Оліївської сільської ради від 19.08.2019 про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність ОСОБА_4 спірної земельної ділянки та визнати недійсним договір купівлі-продажу від 01.08.2019, укладеного останнім з ОСОБА_5 та посвідченого нотаріусом Силіним С.В., що додатково вказує, що повний та ефективний захист порушених прав позивача може бути забезпечено лише у разі розгляду даної справи в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що цей позов направлено на поновлення прав позивача у сфері земельних відносин, а також беручи до уваги факт існування зареєстрованого права власності на спірну земельну ділянку за іншою особою, суд дійшов висновку, що цей спір не є публічно-правовим, оскільки поглинається спором про право, а тому має вирішуватися судами за правилами цивільного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, враховуючи суть спірних правовідносин та суб`єктний склад, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі №278/1783/19.

Роз`яснити позивачу, що даний спір відноситься до юрисдикції місцевого загального суду за правилами цивільного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 27.09.2019

Суддя Л.А.Шуляк