overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 556/1580/19
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 556/1580/19
Номер провадження 2-аво/556/12/19
У Х В А Л А

Іменем України

12.09.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Поровського В.А.,

при секретарі Кужіль Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області від 13.08.2019 року по справі №2-484/10,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області від 13.08.2010 року по справі №2-484/10.

Заявниця клопотала в заяві від 09.09.2019 року розглядати справу без її участі, оскільки не зможе з`явитись в судове засідання за станом здоров`я.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти на іншу дат, а явку заявниці ОСОБА_1 слід визнати обов`язковою для дачі особистих пояснень по справі.

Керуючись ст.ст. 170, 263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 07 жовтня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду.

Явку заявниці ОСОБА_1 в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 559/1117/19
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1117/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

представника відповідача Рогаль В.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 до Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись статями 241-246, 250 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (місцезнаходження: вул. Пекарська, 13, м. Дубно Рівненської області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 187420 від 30.04.2019, винесену начальником СРПП № 3 Дубенського ВП майором поліції Рогаль Вадимом Олександровичем про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися у п`ятиденний термін з моменту його проголошення.

Суддя:
Справа № 562/973/19
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/973/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мички І.М.

за участю секретар судового засідання Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 1 батальйону УПП в Рівненській області лейтенанта поліції Котяш Леоніда Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду перебуває вказана вище адміністративна справа.

Позивач по справі в судове засідання неодноразово не з`явився до суду , хоч про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

У п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на те, що позивачем не було надано до суду заяви про причини неявки до суду та заяви про відкладення розгляду справи , суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №5 1 батальйону УПП в Рівненській області лейтенанта поліції Котяш Леоніда Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, особа, позов якого залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.М.Мичка
Справа № 569/7605/19
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7605/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Корнійчука Миколи Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 241-246,250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Корнійчука Миколи Віталійовича (м.Рівне, вул.Ст.Бандери, 14а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, задоволити повністю.

Скасувати постанову серії ДП18 №660844 від 07 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., винесену інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Корнійчуком Миколою Віталійовичем.

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.15.5розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п`яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 569/15818/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 вересня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з адміністративним позовом до управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі звернувся ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 20 серпня 2019 року адміністративний позов позивача було залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копія ухвали суду невідкладно направлена позивачу по справі, яку він отримав особисто під розписку рекомендованим повідомленням 27 серпня 2019 року.

Станом на день винесення ухвали викладені в ухвалі суду недоліки позивачем усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не були усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,243,248,256,294,295 КАС України,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 його адміністративний позов до управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 569/14649/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 вересня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 працівника патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2 працівника патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі звернувся ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 02 серпня 2019 року адміністративний позов позивача було залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копія ухвали суду невідкладно направлена позивачу по справі, яку він отримав особисто під розписку рекомендованим повідомленням 02 вересня 2019 року.

Станом на день винесення ухвали викладені в ухвалі суду недоліки позивачем усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не були усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,243,248,256,294,295 КАС України,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 його адміністративний позов до ОСОБА_2 працівника патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 569/16254/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 вересня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу освіти м.Рівного, Рівненської державної гуманітарної гімназії про бездіяльність,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд 27 серпня 2019 року з адміністративним позовом до відділу освіти м.Рівного, Рівненської державної гуманітарної гімназії про бездіяльність звернулась ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 28 серпня 2019 року адміністративний позов позивача було залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копія ухвали суду невідкладно направлена позивачу по справі, яку вона отримала особисто під розписку рекомендованим повідомленням 07 вересня 2019 року.

Станом на день винесення ухвали викладені в ухвалі суду недоліки позивачем усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не були усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,243,248,256,294,295 КАС України,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 її адміністративний позов до відділу освіти м.Рівного, Рівненської державної гуманітарної гімназії про бездіяльність.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 619/2189/19
Суддя: Калмикова Л. К.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/2189/19
провадження №2-а/619/51/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2019 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Калмикової Л.К.

за участю секретаря судового засідання Кравченко К.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області Луговського Олега Леонідовича про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває вказана вище адміністративна справа.

Від представника позивача Головко В.В. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача, представникал про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області Луговського Олега Леонідовича про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 638/9131/19
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/9131/19
Провадження № 2-а/638/388/19
УХВАЛА

іменем України

24 вересня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Штих Т.В.,

секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора УПП в Харківській області 4 батальйон 6 рота про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до інспектору УПП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Маренич О.М. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач з`явилась в судове засідання, наполягала на призначення справи до судового розгляду.

Відповідач до суду не з`явився, надав до суду відзив на позов та просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ст. 173 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами адмінстративного позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 180 КАС України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 183 КАС , суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора УПП в Харківській області 4 батальйон 6 рота про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на 12 листопада 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/16226/19
Суддя: Лях М. Ю.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ел . пошта: АДРЕСА_3 ) до інспектора сержанта поліції Кареліна Валерія Леонідовича (61033, м. Харків вул. Шевченко, 26) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАВ № 1411101 від 10.08.2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 статті 122 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.08.2019 р. вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з порушенням вимог ст. 160 КАС України та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалу про залишення позову без руху позивач отримав 07.09.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Наданий позивачу строк для усунення недоліків минув, зазначені в ухвалі недоліки усунені не були, в зв`язку з чим, адміністративний позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.169, 248, 293, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сержанта поліції Кареліна Валерія Леонідовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Ю Лях