Справа № 629/1979/19
Суддя: Каращук Т. О.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/1979/19
Провадження № 2-а/629/20/19
16.09.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Каращука Т.О., при секретарі судового засідання- Котяй А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель-провідний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у Близнюківському, Лозівському, Первомайському районах з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Іщенка Олександра Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про накладення адміністративного стягнення та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 53-1 КУпАП. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що Управлінням з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Харківській області було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 03.04.2019р. № 38/0031ПО/05/01-19, згідно якої його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 53-1 КУпАП та прийнято рішення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу 340 гривень. Позивач вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою, тому що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 53-1 КУпАП, оскільки вказане твердження державного інспектора щодо того, що земельна ділянка є державної форми власності і на неї відсутні документи на право власності є виключно вигадкою з метою створення штучних показників своєї роботи. Також позивач вказує, що протокол повинен складатися не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак директор ПП «ПОСП «АДОНІС» ОСОБА_1 ні особисто, ні по пошті не отримував ніякого протоколу. У зв`язку з вище вказаним, як зазначає, позивач, протокол або не складався, або його було складено поза межами процесуальних строків. В постанові та приписі, державний інспектор Іщенко О.В. сам підтверджує факт складення протоколу поза межами процесуальних строків. Також, позивач вказує на порушення його прав, так як він не мав можливості ознайомитися з матеріалами справи, дати пояснення, подати докази, заявити клопотання. Інспектором не було проведено повний та всебічний розгляд, не з`ясовані обставини.
В судове засідання сторони не з`явилися, про час, місце та дату судового засідання були повідомлені належним чином, про причинине явки не повідомили.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.
Статтею 53-1 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки.
Згідно ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»-самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи
органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Повноваження щодо складання протоколів про правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 222 244-21 КУпАП, зокрема передбачені ст.53-1 КУпАП уповноваженими на те посадовими особами(громадським інспектором сільського господарства) закріплено уст. 255 КУпАП. Згідно ч.4 ст. 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»- державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.
Статтею 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Розділом ІІ «Оформлення протоколу про адміністративне правопорушення» Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення передбачено, що у разі виявлення порушення законодавства у сфері використання та охорони земель, за яке Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність, державний інспектор складає протокол про адміністративне правопорушення. Протокол складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі, зокрема, зазначаються: місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення. Суть правопорушення описується якомога точніше згідно з вимогами відповідної статті КУпАП, на підставі якої складається протокол; нормативно-правові акти, вимоги яких порушено та які встановлюють відповідальність за вчинене правопорушення (з обов`язковим зазначенням статей (їх частин),пунктів, абзаців тощо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (можуть бути викладені в протоколі або на окремому аркуші з відміткою про це в протоколі).Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати в протоколі пояснення та зауваження щодо його змісту, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від надання пояснень у протоколі чи від його підписання, про це обов`язково робиться відповідний запис; інші відомості, необхідні для вирішення справи (наприклад, відомості про наявність актів обстеження земельної ділянки, відмітки про наявність документів і речей, які підтверджують правопорушення, клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності). У протоколі обов`язково робиться відмітка про роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її прав і обов`язків, передбачених статтею 268КУпАП,а також про повідомлення її про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу їй обов`язково направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення із зазначенням часу і місця розгляду справи. Якщо державний інспектор під час складення протоколу не може визначити час і місце розгляду справи, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення направляється повідомлення про розгляд справи про адміністративні правопорушення не пізніш як за п`ять діб до дня розгляду справи. Протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та державним інспектором, який його склав, а за наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також і цими особами. Розділом ІІІ «Розгляд справ про адміністративне правопорушення» вказаної Інструкції передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа розглядається у
15-денний строк з дня одержання державним інспектором, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Справа розглядається відкрито, крім випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці. У розгляді справи можуть брати участь потерпілі, законні представники, захисник (адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи),свідки, експерт, перекладач. Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАПта іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
15.03.2019 року державним інспектором Управлінням з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Харківській області було складено Припис №:38/0024ПР/03/01/-19(а.с.11) відносно директора ПП «ПОСП «АДОНІС» ОСОБА_2 Ю. ОСОБА_3 . та 03.04.2019 року складено постанову №:38/0031По/05/01/-19 за ст.53-1 КУпАП.
Позивачем надано копію Державного акту на право колективної власності на землю серії ХР 03-00-000240, згідно якого земля перебуває у власності громадян колишніх членів КСП ім.Петровського, серед яких є і засновник приватного підприємства «ПОСП «АДОНІС».
Отже, висновок про те, що земельна ділянка використовується без правовстановлюючих документів не відповідає обставинам справи.
Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншими доказами, перелік яких не вичерпний.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
Частинами 1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 отримав постанову державного інспектора 15.04.2019 року, тобто позов подано протягом 10 днів з моменту отримання, суд вважає строк для подання позову не пропущеним.
Враховуючи те, що державним інспектором не надано відзиву та доказів, які б спростували, викладене позивачем, а також не надано протокол, що ставить під сумнів його існування, суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі.
Повний текст рішення було виготовлено 26.09.2019 року.
Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст.77, 242- 246 КАС України, ст.ст. 53-1, 247, 268 КУпАП, суд , -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства
України про охорону земель-провідний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у Близнюківському, Лозівському, Первомайському районах з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Іщенка Олександра Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення-задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову, винесену державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель-провідний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у Близнюківському, Лозівському, Первомайському районах з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Іщенко Олександром Вікторовичем про накладення адміністративного стягнення від 03.04.2019р. № 38/0031ПО/05/01-19, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за порушення ст. 53-1 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 53-1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 -закрити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Т.О.Каращук