Справа № 805/2281/17-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 вересня 2019 р. Справа №805/2281/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В. розглянувши, у порядку письмового провадження заяви ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення у справі №805/2281/17-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання дій протиправними зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19.07.2017 позов ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, викладену у листі від 24 квітня 2017 року № Ж-1636/0-1251/6-17 про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га на території Софіївської (Новоартемівської) сільської ради Костянтинівського району Донецької області. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га на території Софіївської (Новоартемівської) сільської ради Костянтинівського району Донецької області, з урахуванням висновків, викладених у цій постанові. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 1 280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року по справі №805/2281/17-а - залишено без задоволення. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року по справі №805/2281/17-а залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 31.07.2019 Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19.07.2017 та Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 залишено без змін.

27.12.2017 та 12.04.2018 до Донецького окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшли заяви про встановлення контролю за виконанням судового рішення.

У зв`язку із направленням справи до Вищого адміністративного суду України для розгляду касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на судові рішення судів першої та апеляційної інстанції можливість розгляду заяв ОСОБА_1 булла відсутня.

Розпорядженням керівника апарату суду від 22 жовтня 2018 року № 407 Щодо повторного автоматичного розподілу справи призначено повторний автоматичний розподіл справи №805/2281/17-а, у зв`язку припиненням повноважень судді Аляб`єва І.Г.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В.

16.09.2019 справа №805/2281/17-а надійшла до Донецького окружного адміністративного суду з суду касаційної інстанції.

26.09.2019 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяв наданих в порядку ст. 382 КАС України щодо встановлення контролю за виконанням судового рішення у зв`язку із його добровільним виконанням.

Суд розглянувши подану заяву, зазначає наступне.

Згідно пункту 5 ч.1 ст. 240 КАС України,суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 6. ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, ст. ст. 243, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення клопотань про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення без розгляду - задовольнити.

Залишити клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №805/2281/17-а- без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Першого апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Буряк