Справа № 635/6838/19
Суддя: Шинкарчук Я. А.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/6838/19
Провадження № 2-а/635/173/2019
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гамяніна Олексія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області 06 вересня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до інспектора 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гамяніна Олексія Миколайовича, в якому позивач просить скасувати постанову ЕАВ №1440527 від 21 серпня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гамяніним Олексієм Миколайовичем за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень та закрити провадження по адміністративній справі.

Разом з тим, ОСОБА_2 , яка є позивачем по справі, працює на посаді секретаря судового засідання Харківського районного суду Харківської області з 27 листопада 2015 року по теперішній час відповідно до наказу керівника апарату Харківського районного суду Харківської області Мазур О.О. від 26 листопада 2015 року №05-03/80.

Статтею 36 КАС України встановлені підстави для самовідводу судді.

Згідно частини першої статті 39 КАС України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37,38 КАС України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.

Згідно частини першої статті 40 КАС України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Зважаючи на викладені обставини, що виключають можливість участі судді Шинкарчук Я.А. у розгляді зазначеної справи та можуть свідчити про можливу необ`єктивність чи упередженість судді, з метою запобігання конфліктним ситуаціям під час розгляду даної справи та уникнення будь-яких сумнівів у сторін та інших учасників судового процесу щодо неупередженості суду, а також з метою забезпечення довіри до судової влади в Україні, суддя Шинкарчук Я.А. підлягає самовідводу.

Керуючись ст.ст.39-40 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Ярослава Анатолійовича задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гамяніна Олексія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Я.А. Шинкарчук