Справа № 140/2856/19
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2856/19
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якому просить визнати протиправними та скасувати: пункт 4 наказу від 09 квітня 2019 року №570-аг «Про підсумки оперативно-службової діяльності Луцького прикордонного загону в І кварталі 2019 року та основні завдання на II квартал» в частині накладення на майора ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді оголошення догани; пункт 4 наказу від 10 червня 2019 року №908-аг «Про результати службового розслідування» в частині накладення на майора ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді оголошення суворої догани; пункт 4 наказу від 24 червня 2019 року № 1000-аг «Про результати оглядів зброї та боєприпасів у другому кварталі 2019 року» в частині накладення на майора ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді оголошення догани; пункт 6 наказу від 26 червня 2019 року № 1022-аг «Про результати службового розслідування» в частині накладення на майора ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді оголошення суворої догани; наказ від 31 липня 2019 року № 260 - ос «По особовому складу»; наказ від 05 вересня 2019 року №479-ос «По особовому складу» в частині виключення майора ОСОБА_1 зі списків особового складу і всіх видів забезпечення; зобов`язати відповідачів поновити його на посаді, з якої був звільнений чи на рівнозначній посаді та у списках особового складу і всіх видів забезпечення; стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, зарахувавши такий період до вислуги років (як у календарному, так і у пільговому обчисленні) та до строку вислуги у військовому званні.

Згідно з пунктами 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України та містить такі недоліки.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як визначено частиною першою статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

За загальним правилом, встановленим статтею 122 КАС України, строки для звернення до адміністративного суду, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Визначені процесуальним законом строки - це той орієнтовний період часу, протягом якого особа мала б проявити інтерес стосовно свого порушеного права, якщо вона дійсно зацікавлена у його поновленні. Законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно-правових відносин, забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду та стабільної діяльності суб`єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства.

З матеріалів позовної заяви слідує, що спір між сторонами виник з відносин проходження та звільнення позивача з публічної служби.

Частина п`ята статті 122 КАС України передбачає, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З позовної заяви вбачається, що з оскаржуваними наказами від 09 квітня 2019 року №570-аг, від 10 червня 2019 року №908-аг, від 24 червня 2019 року №1000-аг позивач ознайомився 26 липня 2019 року, а з наказом від 26 червня 2019 року №1022-аг 14 серпня 2019 року. Разом з тим, позов подано до суду лише 23 вересня 2019 року, тобто поза межами місячного строку звернення до суду. При цьому позивач не зазначає причин, з яких не оскаржував вказані накази в межах встановленого місячного строку.

Крім того, як стверджує позивач, він з наказом начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 31 липня 2019 року №260-ос про звільнення ОСОБА_1 з військової служби за підпунктом «ж» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» на день подання позову не ознайомлений, на адвокатські запити такий наказ не наданий. Однак варто зауважити, що до позовної заяви долучено копію наказу від 20 серпня 2019 року №452-ос «Про особовий склад», відповідно до якого позивача виключено зі списків особового складу і всіх видів забезпечення; підставою видання цього наказу зазначено наказ начальника Північного регіонального управління від 31 липня 2019 року №260-ос, подання до звільнення від 31 липня 2019 року, з яким, як зазначив позивач, він був ознайомлений о 18 год. 20 серпня 2019 року. Отже, вже 20 серпня 2019 року ОСОБА_1 було відомо про існування оскаржуваного наказу від 31 липня 2019 року № 260-ос.

Перебіг строку на звернення до суду розпочинається не з моменту отримання оскаржуваних рішень, ознайомлення з їх текстом тощо, а з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відтак, з цього слідує, що позивач вже 20 серпня 2019 року був обізнаний з фактом існування наказу від 31 липня 2019 року №260-ос про його звільнення з військової служби та з цього моменту розпочався перебіг строку на звернення до суду для оскарження такого наказу.

Звертаючись із даним позовом, позивач в порушення вимог частини шостої статті 161 КАС України заяву про поновлення строку звернення до суду щодо оскарження наказів від 09 квітня 2019 року №570-аг, від 10 червня 2019 року №908-аг, від 24 червня 2019 року №1000-аг, від 26 червня 2019 року №1022-аг, від 31 липня 2019 року №260-ос з доказами поважності причин його пропуску не подав.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у зазначений строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання належним чином оформленої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду щодо заявлених позовних вимог в частині оскарження наказів від 09 квітня 2019 року №570-аг, від 10 червня 2019 року №908-аг, від 24 червня 2019 року №1000-аг, від 26 червня 2019 року №1022-аг, від 31 липня 2019 року №260-ос, вказавши підстави для поновлення строку та додавши докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк