Справа № 2-а-2644/10/1970
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 вересня 2019 рокуЛьвів№ 857/9862/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Попко Я. С., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року у справі № 2-а-2644/10/1970 за адміністративним позовом Державного підприємства "Ковалівський спиртовий завод" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року задоволено повністю адміністративний позов Державного підприємства "Ковалівський спиртовий завод" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДФС у Тернопільській області подало апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання апеляційнлї скарги) становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з Декретом КМУ "Про державне мито" (в редакції, чинній на момент подання позову у цій адміністративній справі - 19 липня 2010 року) державне мито за подачу позовної заяви майнового характеру справляється у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.) і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Із матеріалів справи видно, що предметом спору є визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішенн на суму 122 732,00 грн., що свідчить про майновий характер спору.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 1840 грн 98 коп.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1840 грн 98 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача 1057; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року у справі № 2-а-2644/10/1970 за адміністративним позовом Державного підприємства "Ковалівський спиртовий завод" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДФС у Тернопільській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. С. Попко