Справа № 540/1039/19
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/1039/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі -позивач) звернулось до адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (відповідач), в якому просить стягнути податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 87,25 грн.; по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 426425,78 грн.; по військовому збору у сумі 44585,96 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача існує борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, по єдиному податку з фізичних осіб та з військового збору, а також з нарахованої пені на загальну суму 471098,99 грн., що утворилися у зв`язку із несплатою грошових зобов`язань визначених податковим органом за результатами проведених перевірок. Оскільки відповідач борг добровільно не погасив, позивачем направлена податкова вимога від 02.04.2018 р. № 24945-17. Незважаючи на вжиті податковим органом заходи, відповідач податковий борг не сплатив.

Ухвалою суду від 24.05.2019 р. у справі відкрите спрощене позовне провадження, судове засідання призначене на 05.07.2019 р.

Ухвалою від 05.07.2019 р. судове засідання відкладене на 22.07.2019 р.

Ухвалою від 22.07.2019 р. вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, строк підготовчого провадження продовжений на тридцять днів, підготовче судове засідання призначене на 14.08.2019 р.

Ухвалою від 14.08.2019 р. за клопотанням відповідача по справі підготовче судове засідання відкладене на 23.08.2019 р.

Ухвалою від 23.08.2019 р. закінчене підготовче провадження, справа призначена до розгляду по суті на 16.09.2019 .

Представник позивача в судовому засіданні - 16.09.2019 р. підтримав позицію викладену в позові та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач неодноразово в судові засідання - 05.07.2019 р., 22.07.2019 р., 14.08.2019 р., 23.08.2019 р., 16.09.2019 р. не з`являвся, відзиву на позов не надсилав. Таким чином, позиція відповідача щодо заявлених позовних вимог суду не відома. Судові повістки із визначеною датою, часом та місцем розгляду справи направлені на адреси відповідача, зазначену у позовній заяві та вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (вул. 34 Східна,15, м. Херсон ), та надану відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради та (вул. Шахтарська,5 смт. Антонівка, м. Херсон), проте поштові відправлення повернуті на адресу суду із відміткою на конверті "за закінченням встановленого строку зберігання".

За змістом ч. 11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи наведені норми процесуального права, та заву представника позивача про розгляд справи в письмовому провадженні, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в письмовому провадженні на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Платник податків ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) займався підприємницькою діяльності на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, виданого Херсонською міською радою Херсонської області від 19.01.1998 р. №2279, взятий на податковий облік до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Херсонського управління, Херсонської ДПІ від 19.01.1998 р. №45.

На час звернення до суду із даним позовом, за ОСОБА_1 обліковується податковий борг на загальну суму 471098,99 грн., що виник у зв`язку з несплатою узгоджених грошових зобов`язань по єдиному податку з фізичних осіб, з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, з військового збору та нарахованої пені.

Актом від 16.01.2017 №18/21-22-13-05 документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) з питання отримання доходу (додаткового блага) у вигляді суми боргу анульованого кредитором за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 було встановлено, що ОСОБА_1 отримав доходи від ПАТ "Укрсиббанк" у вигляді додаткового блага , а саме основної суми боргу (кредиту), прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням не пов`язаним з процедурою банкрутства до закінчення строку позовної давності у сумі 964223 грн. 45 коп. З цієї суми не нараховано (не утримано) та не перераховано до бюджету податку на доходи фізичних осіб. ОСОБА_1 не відобразив в податковій декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік отримання додаткового блага. Фіскальний орган дійшов висновку про те, що платником податків занижено суму ПДФО за 2015 рік на 185536 грн. 69 коп. та занижений військовий збір на суму 14463 грн. 35 коп. За висновками перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення від 02.02.2017 за № про збільшення суми грошового зобов`язання з ПДФО на суму 185536 грн. 69 коп. та застосування 46384 грн. 17 коп., за № про збільшення суми грошового зобов`язання з військового збору на 14463 грн. 35 коп. за застосування 3615 грн. 84 коп. штрафних санкцій.

Актом від 01.10.2017 р. №166/21-22-13-06/ документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 з питання отримання додаткового блага у вигляді основної суми боргу (кредиту) прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 було встановлено, що ОСОБА_1 отримав доходи від ПАТ "Укрсиббанк" у вигляді додаткового блага , а саме основної суми боргу (кредиту), прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням не пов`язаним з процедурою банкрутства до закінчення строку позовної давності у сумі 1388818 грн. 78 коп. З цієї суми не нараховано (не утримано) та не перераховано до бюджету податку на доходи фізичних осіб. ОСОБА_2 не відобразив в податковій декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік отримання додаткового блага. Фіскальний орган прийшов до висновку про заниження податку на доходи фізичних осіб в сумі 249987 грн. 38 коп. та військового збору в сумі 20832 грн. 28 коп.

За результатами перевірки позивачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 30.10.2017 № про збільшення суми грошового зобов`язання з ПДФО на 249987 грн. 38 коп. та застосування 124993 грн. 69 коп. штрафних санкцій, № про застосування 170 грн. штрафних санкцій, № про збільшення грошового зобов`язання з військового збору на 20832 грн. 28 коп. та застосування 10416 грн. 14 коп. штрафу.

Згідно із пп. 54.3.1 ч. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, якщо, зокрема, платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України: у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Із матеріалів справи судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення від 02.02.2017 р. №№ , та від 30.10.2017 р. №№ , , НОМЕР_3 направлені податковим органом поштою із повідомленням про вручення на адресу відповідача зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 05.07.2019 р. ППР повернуті позивачу з відміткою "адресат не проживає".

Відповідно до п. 58.3. ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. ...У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення від 02.02.2017 р. №№ , та від 30.10.2017 р. №№ , НОМЕР_4 , НОМЕР_3 вважаються врученими відповідачу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

16.04.2018 р. ОСОБА_1 направлена податкова вимога від 02.04.2018 р. № 24945-17 на загальну суму 48641,77 грн., на адресу, зазначену в електронній базі даних: Херсон АДРЕСА_1 . Податкова вимога повернута контролюючому органу з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Із дня направлення податкової вимоги до дня звернення із позовом до суду, відповідач є постійним боржником, що підтверджується копією зворотного боку облікової картки платника. Зазначена обставина звільняє податковий орган від необхідності повторного направлення податкової вимоги.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений ПК України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Оскільки податкові повідомлення-рішення від 02.02.2017 р. №№ , та від 30.10.2017 р. №№ , , відповідачем не оскаржені та не скасовані, то зобов`язання є узгодженими.

Борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування становить 426425,78 грн., виник починаючи з 22.03.2018 за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, які нараховані згідно:

- податкового повідомлення-рішення від 02.02.2017 р. № на суму 231920,86 грн. згідно акта перевірки від 16.01.2017 р. №18/21-22-13-05 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 з питання отримання доходу (додаткового блага) у вигляді анульованого суми боргу за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р.»;

- податкових повідомлень-рішень від 30.10.2017 № на суму 374 981,07 грн. та № на суму 170,00 грн. згідно акта перевірки від 01.10.2017 р. №166/21-22-13-06/ «Про результати документальної позапланової невиїздної перевірки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) з питання отримання додаткового блага у вигляді основної суми боргу (кредиту) прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 ".

Сума податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб складає 87,25 грн., яка виникла з 19.11.2018 р. за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, що нараховані згідно:

- податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця від 09.11.2018 р. № 132679 на суму 2 172,68 грн.;

- податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця від 09.11.2018 р. № 136806 на суму 36,55 грн.

Залишок непогашеного податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб, з урахуванням переплати в сумі 2121,98 грн. становить 87,25 грн.

Згідно із п. 129.1.2 ст. 129 ПК України відповідачу нарахована пеня:

- в сумі 26173,29 грн. за несвоєчасну сплату до бюджету податку на доходи фізичних осіб та штрафних санкцій згідно податкового повідомлення-рішення від 02.02.2017 № ;

- в сумі 15 101,98 грн. за несвоєчасну сплату до бюджету податку на доходи фізичних осіб та штрафних санкцій згідно податкового повідомлення-рішення від 02.02.2017 № .

Крім того, з 22.03.2018 виник податковий борг з військового збору у сумі 44585,42 грн. за рахунок несплати узгодженого грошового зобов`язання, яке нараховане згідно:

- податкового повідомлення-рішення від 02.02.2017 № на суму 18079,19 грн. згідно акта перевірки від 16.01.2017 №18/21-22-13-05 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) з питання отримання доходу (додаткового блага) у вигляді суми боргу анульованого кредитором за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 »;

- податкових повідомлень-рішень від 30.10.2017 р. № на суму 31 248,42 грн. згідно акта перевірки від 01.10.2017 №166/21-22-13-06/ «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) з питання отримання додаткового блага у вигляді основної суми боргу (кредиту) прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 ».

Також, відповідачу нарахована пеня:

- в сумі 2063,70 грн. за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання з війського збору, яке було донараховано податковим повідомленням-рішенням від 02.02.2017 № ,

- в сумі 1258,50 грн.за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання з війського збору, яке було донараховано податковим повідомленням-рішенням від 02.02.2017 № .

Залишок непогашеного податкового боргу по військовому збору з урахуванням переплати в сумі 7973,85 грн. та сплати в сумі 90,00 грн. становить 44585,96 грн.

Із викладеного слідує, що загальна сума заборгованості станом на день звернення до суду по вказаним видам податків складає 471098,99 грн.

За приписами п. 15.1 ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Статтею 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податків, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Суд встановив, що 02.04.2018 р. заступник начальника контролюючого органу прийняв рішення № 24945-17 про опис майна ОСОБА_1 у податкову заставу.

Зважаючи на те, що відповідач не виконав обов`язку платника податку, передбаченого податковим законодавством, не сплатив у добровільному порядку податковий борг на суму 471098,99 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, по єдиному податку з фізичних осіб та з військового збору, а також з нарахованої пені, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача вказаної суми боргу.

Також, необхідно звернути увагу на те, що у даній справі за позовом контролюючого органу про стягнення заборгованості зі сплати суми податкового боргу, суд перевіряє обставини невиконання відповідачем своїх зобов`язань по сплаті узгодженої суми податкового зобов`язання у встановлений законодавством строк та на дату судового розгляду справи і наявності у позивача права вимоги на стягнення боргу у судовому порядку.

За правилами статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень судовий збір стягненню на його користь не підлягає.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 205, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -.

вирішив:

Позов Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 87,25 грн. (отримувач: УК у м. Херсоні/ м. Херсон/ 18050400, код отримувача - 37959779, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку - 899998, номер рахунку - 1002, код бюджету - 18050400 (місцевий бюджет); по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними обами за результатами річного декларування в сумі 426425,78 грн. (отримувач: УК у м. Херсоні/ м. Херсон/ 11010500, код отримувача - 37959779, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку - 899998, номер рахунку - 1002, код бюджету - 11010500 (зведений бюджет); по військовому збору в сумі 44585,96 грн. (отримувач: УК у м. Херсоні/ м. Херсон/ 11011000, код отримувача - 37959779, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку - 899998, номер рахунку - 1002, код бюджету - 11011000 (державний бюджет).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 25.09.2019.

Суддя Хом`якова В.В.

кат. 111020300