Справа № 160/9205/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2019 року Справа №160/9205/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-СТРОЙ" до Відповідача-1: Державної фіскальної служби України, до Відповідача-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-СТРОЙ" звернулося з адміністративним позовом до Відповідача-1: Державної фіскальної служби України, до Відповідача-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та просить:

1) визнати протиправними та скасувати наступні Рішення відповідача в особі Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації та Комісії з питань розгляду скарг щодо відмови в реєстрації податкових накладних:

- рішення від 05.08.2019р. №1244361/37271751, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №4 від 28.01.2019р.;

- рішення від 09.08.2019р. №1249475/37271751, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №5 від 28.01.2019р.;

- рішення від 05.08.2019р. №1244363/37271751, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №6 від 28.01.2019р.;

- рішення від 05.08.2019р. №1244360/37271751, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №7 від 31.01.2019р.;

- рішення від 30.08.2019р. №1263316/37271751, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №3 від 14.02.2019p.;

- рішення від 05.09.2019р. №1269778/37271751, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №5 від 26.02.2019p.;

- рішення від 30.08.2019р. №1263322/37271751, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №6 від 26.02.2019p.;

- рішення від 04.09.2019р. №1268365/37271751, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №7 від 26.02.2019p.;

- рішення від 30.08.2019р. №1263315/37271751, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №9 від 28.02.2019p.;

- рішення від 30.08.2019р. №1263313/37271751, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №8 від 26.02.2019p.;

- рішення від 30.08.2019р. №1263323/37271751, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №10 від 28.02.2019р.

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, що складені TOB «РЕАЛ-СТРОЙ», а саме: податкові накладні №4 від 28.01.2019p.; №5 від 28.01.2019p.; №6 від 28.01.2019p.; №7 від 31.01.2019р.; №3 від 14.02.2019p.; №5 від 26.02.2019p.; №6 від 26.02.2019p.; №7 від 26.02.2019p.; №9 від 28.02.20l9p.; №8 від 26.02.2019p.; №10 від 28.02.2019р.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що слід зазначений позов залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Так, п.п. 4, 5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, у позові не обґрунтовано позовні вимоги, заявлені до до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування рішень Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (яке не є припиненим на момент подання позову) в порушення вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, частиною 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ст.4 Закону України Про судовий збір встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною собою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2019р. складає 1921,00 грн.

Згідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, за подання даного позову, у якому об`єднані 11 вимог немайнового характеру позивач повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 21131,00 грн., виходячи із розрахунку: 1921 грн.*11=21131,00 грн., однак позивачем до позову додано квитанцію про сплату судового збору лише у сумі 3842 грн. в порушення вимог ст.ст.4, 6 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, заявлені до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування рішень Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (яке не є припиненим на момент подання позову) у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- оригіналу документу про сплату позивачем судового збору за подання даного адміністративного позову у розмірі 17289,00 грн. (з урахуванням сплаченої частини судового збору: 21131,00 грн.-3842 грн.) у відповідності до вимог ст.ст. 4, 6 Закону України Про судовий збір, ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.4, п.5 ч.5 ст.160, ч.3, ч.4 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-СТРОЙ" до Відповідача-1: Державної фіскальної служби України, Відповідача-2: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, заявлені до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування рішень Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (яке не є припиненим на момент подання позову) у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- оригіналу документу про сплату позивачем судового збору за подання даного адміністративного позову у розмірі 17289,00 грн. (з урахуванням сплаченої частини судового збору: 21131,00 грн.-3842 грн.) у відповідності до вимог ст.ст. 4, 6 Закону України Про судовий збір, ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Реквізити, на які підлягає сплаті судовий збір: р/р отримувача №4014 УК у Чечелівському районі міста Дніпра, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва