Справа № 520/7184/19
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 вересня 2019 р. № 520/7184/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюков Ю.В.,

при секретарі судового засідання Андрущенко Д.В.,

за участю представників сторін:

позивача Післегіної А.А.,

представника відповідача Колтуцького М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові в режимі відеоконференції адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "САН ОЙЛ" (вул. Ромена Роллана, б. 12, м. Харків, 61058)

до Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області (вул. В. Чміленка, 84/37, м. Кропивницький, 25022)

про визнання протиправними та скасування рішення та постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "САН ОЙЛ" (далі по тексту позивач, ТОВ "ТД "САН ОЙЛ") звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області (далі по тексту відповідач, ДЕІ в Кіровоградській області), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних ) заходів від 03 липня 2019 року № 1, видане Державною екологічною інспекцією у Кіровоградській області (ідентифікаційний код 38037110, адреса: 25022, м. Кропивницький, вул. В. Чміленка, 84/37) щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "САН ОЙЛ" (ідентифікаційний код 31197130);

- визнати протиправним та скасувати постанову про накладення штрафних санкцій від 03 липня 2019 року № 2-19, видану Державною екологічною інспекцією у Кіровоградській області (ідентифікаційний код 38037110, адреса: 25022, м. Кропивницький. вул. В. Чміленка, 84/37) щодо накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "САН ОЙЛ" (ідентифікаційний код 31197130).

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 03 липня 2019 року за результатами перевірки автозаправної станції позивача перевіряючим органом складено акт перевірки, протокол про виявлені порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №1, постанову про накладення штрафних санкцій №2-19. На думку позивача планова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "САН ОЙЛ" призначена відповідачем неправомірно, за відсутності на це законних підстав, оскільки під час перевірки були допущені численні порушення прав позивача, передбачені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та з порушенням імперативних вимог цього Закону, а тому не можуть вважатися законними та підлягають скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції вимоги та доводи позову підтримав у повному обсязі.

Відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позов, у якому останній вказав, що 02-03.07.2019 Інспекцією на підставі направлення від 01.07.2019 №402/19 та наказу від 01.07.2019 №671 проведено планову перевірку характеристик продукції, за результатами якої складено акт від 03.07.2016 №2-6.01/19 та протокол від 03.07.2019 №2-19. 03 липня 2019 року відповідачем винесено постанову про накладення штрафних санкцій №2-19. Разом з тим, 03 липня 2019 року відповідачем прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №1. Відповідач зазначив, що приймаючи спірне рішення та постанову перевіряючий орган діяв межах повноважень та у спосіб встановлений діючим законодавством, а отже спірні рішення скасуванню не підлягають.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції представник відповідача проти позову заперечував, просив у його задоволенні відмовити.

29 серпня 2019 року позивачем надано до суду відповідь на відзив на позов, в якій останній зазначив, що всі висновки та аргументи відповідача викладені у відзиві є такими, що протирічать вимогам Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".

13 вересня 2019 року відповідачем подано через канцелярію суду заперечення, в яких підтримано позицію викладену у відзиві на позов.

Суд, заслухавши представників сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення відповідача, дослідивши та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини.

Згідно із приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V.

Положення ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі Закон № 877), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Приписами статті 2 вищевказаного Закону визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій (абзац третій ст. 1 Закону).

Частиною четвертою ст. 4 Закону встановлено, що виключно законами встановлюють, зокрема, органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності та види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю).

Орган державного ринкового нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Судовим розглядом встановлено, що 02-03.07.2019 Інспекцією на підставі направлення від 01.07.2019 №402/19 та наказу від 01.07.2019 №671 проведено планову перевірку характеристик продукції, а саме: автомобільних бензинів, дизельного, суднового та котельного палива на АЗС №80 Sun Oil за адресою: вул. Бережинське шосе 6, с. Бережинка, Кіровоградський район, Кіровоградська область, 27605, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "САН ОЙЛ" (0), місцезнаходження юридичної особи: вул. Ромена Роллана, буд. 12, м. Харків, 61058.

Результати вищевказаної перевірки оформлені актом від 03.07.2016 №2-6.01/19, а також складено протокол від 03.07.2019 №2-19 про виявлене порушення вимог статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", якими зафіксовані наступні порушення: розповсюдження за відсутності національного знаку відповідності "Бензину неэтилированного АИ-95- К5-Евро по СТБ 1656-2016 Класс В (виробник ОАО "Мозырский нефтеперерабатывающий завод" Республика Беларусь) в паспорті №687 від 12.05.2019, "Паливо дизельне ЄВРО, сорт Е, екологічного класу К5 (ДТ-Е-К5))" виробник АО "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод", виробник Російська Федерація м.Самара, вул. Грозненська, 25 в паспорті №90 від 27.05.2019, "Паливо дизельне ЄВРО, сорт У, екологічного класу К5 (ДТ-Е-К5)" виробник Филиал ПАО "АНК "Башнефть-Новойл" Російська Федерація, Республіка Башкортостан в паспорті якості №329 від 18.12.2019.

03 липня 2019 року відповідачем винесено постанову про накладення штрафних санкцій №2-19 на Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "САН ОЙЛ", відповідно до якої за порушення вимог п. 1 ч. 3 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" - розповсюдження продукції, на якій відсутній знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, внаслідок чого порушено вимоги Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927 та застосовано штраф у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 4250,00 грн.

Крім того, стосовно позивача, 03.07.2019 відповідачем прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №1, яким вирішено застосувати до позивача обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами та усунення формальної невідповідності вимогам Технічного регламенту. Вжити заходів щодо приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами шляхом взаємодії з суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству. Термін виконання 01 вересня 2019 року.

Підставою для прийняття такого рішення стало розповсюдження позивачем продукції "Паливо дизельне ЄВРО, сорт Е, екологічного класу К5 (ДТ-Е-К5)",(ДП- Л-Євро5-В0), "Паливо дизельне ЄВРО, сорт Е, екологічного класу К5 (ДТ-Е-К5)", "Бензин неэтилированный АИ-95-К5-Евро по СТБ 1656-2016 Класс в" (А-95-Євро5- Е5), що не відповідає вимогам п.п. 9, 20 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927 на АЗС №80 Sun Oil за адресою: вул. Бережинське шосе 6, с. Бережинка, Кіровоградський район, Кіровоградська область, 27605, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "САН ОЙЛ" (0), місцезнаходження юридичної особи: вул. Ромена Роллана, буд. 12, м. Харків, 61058.

Щодо посилань позивача у позовній заяві на відсутність інформації про вказану перевірку у Річному плані здійснення заходів державного нагляду (контролю) у Держекоінспекції на 2019 рік; на відсутність зазначення у наказі про перевірку періодичності проведення перевірки; на відсутність повідомлення про проведення планового заходу, суд зазначає наступне.

Спеціальним Законом. який встановлює правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції є Закон України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010, № 2735-VI (далі Закон № 2735).

Відповідно до ст. 1 Закону № 2735, державний ринковий нагляд - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

За приписами ч. 1 ст. 2 Закну № 2735 дія цього Закону поширюється на відносини щодо:

здійснення ринкового нагляду за продукцією, що охоплюється встановленими вимогами, крім видів продукції, зазначених у частині п`ятій цієї статті;

здійснення контролю всієї продукції, крім видів продукції, зазначених у частині п`ятій цієї статті.

Сфера відповідальності органу ринкового нагляду - перелік видів продукції, затверджений відповідно до цього Закону Кабінетом Міністрів України, щодо яких відповідний орган ринкового нагляду здійснює ринковий нагляд (абз.3 п.2. ч. 1 ст. 1 Закону № 2735).

Водночас, як зазначалось вище. згідно статті 1 Закону № 877 державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Таким чином, поняття "державний ринковий нагляд", встановлене Законом № 2735 та "державний нагляд (контроль)", встановлене Законом № 877 не є тотожними.

Отже, саме норми Закону № 2735 підлягають застосуванню до спірних правовідносин, про що також свідчать встановлені статтями 3, 4 цього Закону законодавство, що регулює здійснення державного ринкового нагляду та його мета.

Так, вказані норми встановлюють, що законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.

Метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Метою здійснення контролю продукції є забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України, встановленим вимогам до моменту її випуску у вільний обіг на митній території України та недопущення ввезення на митну територію України продукції, яка становить серйозний ризик суспільним інтересам.

Частиною 5 ст. 10 Закону № 2735 передбачено, що цим Законом, законами України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та іншими законами України встановлено лише повноваження та порядок діяльності органів ринкового нагляду, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд. Отже, переважному застосуванню підлягають норми Закону № 2735 над приписами Закону № 877 в цій частині, позаяк Закон № 2735 прийнятий пізніше та є спеціальним.

Згідно пункту 21 Переліку видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд, затвердженого постановою КМУ від 28.12.2016, № 1069 Держекоінспекція здійснює державний ринковий нагляд за відповідністю автомобільних бензинів, дизельного, суднового та котельного палива Технічному регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженому постановою КМУ від 01.08.2013 року № 927.

За приписами статті 15 Закону № 2735 посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, зокрема, мають право:

2) безперешкодно відвідувати, за умови пред`явлення службового посвідчення та посвідчення (направлення) на проведення перевірки, у будь-який час протягом часу роботи об`єкта:

а) торговельні та складські приміщення суб`єктів господарювання і місця, зазначені у пункті 2 частини дев`ятої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок характеристик продукції і перевірок стану виконання суб`єктами господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;

б) місця, зазначені в пункті 3 частини дев`ятої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок додержання вимог щодо представлення продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, перевірок характеристик продукції та перевірок виконання суб`єктами господарювання приписів і рішень відповідно до частини п`ятої статті 26 цього Закону;

в) місця, зазначені в пункті 4 частини дев`ятої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок характеристик продукції;

5) складати акти перевірок та застосовувати в установленому законом порядку штрафні санкції до суб`єктів господарювання за порушення вимог цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" та встановлених вимог;

6) складати на основі актів перевірок протоколи про адміністративні правопорушення у сфері здійснення ринкового нагляду та розглядати справи про відповідні адміністративні правопорушення згідно із законом України.

Так, згідно приписів ст. 20 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" ринковий нагляд здійснюється відповідно до секторальних планів ринкового нагляду, які щорічно затверджуються органами ринкового нагляду відповідно до сфер їх відповідальності. Секторальний план ринкового нагляду охоплює види продукції відповідно до сфер відповідальності органів ринкового нагляду та визначає належність цих видів продукції до певного ступеня ризику.

Відповідачем до матеріалів справи було додано копію належним чином засвідченого секторального плану державного ринкового нагляду на 2019 рік, затверджений в.о. Голови Держекоінспекції І. Яковлєвим 30.11.2018 року.

Частиною першою ст. 22 Закону № 2735 визначені види заходів державного ринкового нагляду, а саме: перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування).

Саме Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" встановлено загальний порядок проведення перевірок характеристик продукції, що визначається ст. 23 цього Закону.

Так, відповідно до вимог ч. 1 - 4 ст. 23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", передбачено, що під час перевірок характеристик продукції проводяться документальні перевірки, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, а за наявності підстав вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, - відбір та експертиза (випробування) зразків продукції. При проведенні перевірок характеристик продукції органи ринкового нагляду враховують ступінь ризику, який може становити відповідна продукція, а також відомості, що містяться у зверненнях споживачів (користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, та іншу інформацію щодо продукції. Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові, - у розповсюджувачів та виробників такої продукції. Під час таких перевірок перевіряються характеристики лише того виду продукції, що є предметом перевірки.

Відповідно до частини 5 ст. 23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та посвідчень (направлень) на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду контролю) у сфері господарської діяльності".

Пунктом 1 ч. 1 ст. 24 Закону № 2735 передбачено, що органи ринкового нагляду проводять планові - згідно із секторальними планами ринкового нагляду перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів.

Разом з тим, в ході перевірки перевіряючими було встановлено факти порушення позивачем, як розповсюджувачем, вимог Технічного регламенту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності", Кабінет Міністрів України: забезпечує здійснення державної політики у сфері технічного регулювання; у межах своєї компетенції затверджує технічні регламенти, якщо їх не затверджено законами чи актами центральних органів виконавчої влади.

Згідно до пункту 1 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927 цей Технічний регламент встановлює вимоги до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, що виробляються, вводяться в обіг та реалізуються на території України, з метою захисту життя та здоров`я людини, тварин, рослин, національної безпеки, охорони навколишнього середовища та природних ресурсів.

Так, відповідно до п.20 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив перед введенням в обіг палив на документ про якість (паспорт якості) палива виробником повинен бути нанесений національний знак відповідності, який підтверджує відповідність палива вимогам цього Технічного регламенту, так, щоб забезпечувалася його видимість, розбірливість та незмивність.

Згідно до п.2 ст.24 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів об`єктами перевірки є наявність на продукції знака відповідності технічним регламентам (у тому числі ідентифікаційного номера призначеного органу з оцінки відповідності), якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання правил застосування і нанесення знака відповідності технічним регламентам.

При проведені планової перевірки характеристик продукції автомобільних палив, дизельного палива на АЗС 12-01 ТОВ "ТД "САН ОЙЛ" встановлено виробника палива Республіка Білорусь та Російська Федерація, Республіка Башкортостан, які є нерезидентами України.

Відповідно до п. 21 "Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив" у разі коли виробник не є резидентом України та не має уповноваженого представника в Україні, такі зобов`язання покладаються на особу, яка ввела паливо в обіг на ринку України.

Таким чином, контроль при розповсюдженні палива з документами, які відповідають вимогам "Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив" покладаються на ТОВ "ТД "САН ОЙЛ".

Форма, опис знака відповідності технічним регламентам, правила та умови його нанесення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1184.

Згідно статті 29 Закону № 2735 у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

У разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам та одночасно становить серйозний ризик, орган ринкового нагляду вживає обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачених частиною першою статті 28 цього Закону.

Орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність:

знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті;

не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом;

не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом;

декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог;

органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною;

вчинено інші порушення встановлених вимог, визначені у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність.

Статтею 33 Закону № 2735 встановлено, що обмежувальні (корегувальні) заходи запроваджуються відповідними рішеннями органів ринкового нагляду.

Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів можуть бути прийняті:

1) за результатами проведених органами ринкового нагляду перевірок характеристик продукції (крім перевірок, що проводяться відповідно до статті 26 цього Закону), у тому числі перевірок, що проводяться на підставі повідомлень органів доходів і зборів про призупинення митного оформлення продукції відповідно до частини шостої статті 38 цього Закону;

2) за результатами моніторингу результативності запровадженої заборони надання продукції на ринку, здійсненого відповідно до частини десятої статті 34 цього Закону;

3) на підставі повідомлень про продукцію, що становить ризик, наданих суб`єктами господарювання відповідно до вимог відповідних технічних регламентів;

4) на підставі повідомлень про продукцію, що не відповідає загальній вимозі щодо безпечності продукції, наданих суб`єктами господарювання відповідно до Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" (ч.ч.1,2 ст. 33).

У ч.ч. 7, 8 ст. 33 Закону № 2735 передбачено , що у рішенні органу ринкового нагляду про заборону чи обмеження надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу або її відкликання зазначаються:

1) обґрунтування підстав прийняття такого рішення;

2) конкретні обмежувальні (корегувальні) заходи та пов`язані з ними дії, що має виконати, суб`єкт господарювання, до якого застосовуються такі заходи;

3) потреба у вжитті відповідних обмежувальних (корегувальних) заходів щодо всього обсягу продукції певної марки (моделі, артикулу, модифікації) або її окремих партій чи серій;

4) строк виконання рішення;

5) способи, порядок і строки оскарження суб`єктом господарювання цього рішення;

6) строк повідомлення відповідним суб`єктом господарювання органу ринкового нагляду про виконання рішення.

Обмежувальні (корегувальні) заходи залежно від обставин можуть застосовуватися до всього обсягу продукції певної марки (моделі, артикулу, модифікації) або її окремих партій чи серій.

Проаналізувавши спірне рішення владного суб`єкта на предмет його відповідності приписами Закону № 2735 та ч. 2 ст. КАСУ суд відзначає про його відповідність встановленим вимогам та формі, затвердженій наказом Мінекономрозвитку від 19.04.2019 року № 667.

Відповідальність суб`єктів господарювання за порушення, виявлені під час заходів ринкового контролю встановлені приписами статті 44 Закону № 2735.

Так, Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 44 цього Закону до розповсюджувача застосовуються штрафні санкції у разі: розповсюдження продукції, на якій відсутній знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, - у розмірі від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Під час планової перевірки відповідачем встановлено три види розповсюдження продукції на яких відсутній знак відповідності: "Бензин неэтилированный АИ-95-К5-Евро по СТБ 1656-2016 Класс В" (виробник ОАО "Мозырский нефтеперерабатывающий завод", Республіка Білорусь); "Паливо дизельне ЄВРО, сорт Е, екологічного класу К5 (ДТ-Е-К5)" (виробник Филиал ПАО "АПК "Башнефть-Новойл" Российская Федерация, Республика Башкортостан); "Паливо дизельне ЄВРО, сорт Е, екологічного класу К5 (ДТ-Е-К5)" (виробник АО "Куйбышевский нефтеперерабатующий завод", виробник Російська Федерація, м. Самара, вул. Грозненська, 25).

За правилами пункту 1 частини 3 ст.44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" розповсюдження продукції, на якій відсутній знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, - у розмірі від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від двохсот до трьохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, суд погоджується з висновком відповідача про правомірність застосування до позивача штрафу на підставі спірної постанови про накладення штрафних санкцій від 03.07.2019 №2-19 на підставі та у розмірі, встановленому пунктом 1 частини 3 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".

Відповідно до частин 1 та 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи той факт, що приймаючи спірні рішення відповідач, як суб`єкт владних повноважень діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, суд доходить висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "САН ОЙЛ" є необґрунтованими, не підтверджені матеріалами справи, а відтак задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "САН ОЙЛ" (вул. Ромена Роллана, б. 12, м. Харків, 61058) до Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області (вул. В. Чміленка, 84/37, м. Кропивницький, 25022) про визнання протиправними та скасування рішення та постанови залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 24 вересня 2019 року.

Суддя Бадюков Ю.В.