overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/2338/19
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 вересня 2019 року місто Київ №320/2338/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до третя особаГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва
прозобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків в позовній заяві з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищезазначену ухвалу суду, яка направлялась на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), отримано позивачами 08.08.2019, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 27.09.2019 у встановлений судом строк, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачам.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 640/16653/19
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м. Київ № 640/16653/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись із з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"
до Національного банку України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Національного банку України про накладення штрафу на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" від 29 липня 2019 року № 337/БТ у розмірі 1 292 876,01 грн.

Ухвалою суду від 09.09.2019 позовну заяву залишено без руху.

Разом з цим, судом встановлено, що в ухвалі суду від 09.09.2019 допущена описка в частині суми штрафу, а саме замість "1 292 876,01 грн" вказано "2 292 876,01 грн".

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущену по всьому тексту ухвали суду від 09.09.2019, а саме замість суми "2 292 876,01 грн" вважати вірним "1 292 876,01 грн".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/16888/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

24 вересня 2019 року м. Київ № 826/16888/18

Окружний адміністративний суд м.Києва в складі судді Смолія І.В., за участю секретаря судового засідання Острович Е.С., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора Мироненко Дмитра Олександровича Київської філії комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг" м.Києва

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ВСБ Монтаж Сервіс»

про визнання дій протиправними, скасування державної реєстрації,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2.;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи: не прибув;

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Мироненко Дмитра Олександровича Київської філії комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг" м.Києва, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ВСБ Монтаж Сервіс» про визнання дій протиправними, скасування державної реєстрації.

Відповідно до статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, яке відбудеться 01.10.19 о 08:55 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/9727/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

26 вересня 2019 року м. Київ № 640/9727/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Патратій О.В., за участі секретаря судового засідання Князєвої А.С., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління Держпраці у Київській області
провизнання протиправним та скасування постанови від 07.05.2019р. № КВ895/1521/АВ/ТД/ФС-346
за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1., ОСОБА_4.

відповідач: Бабченко О.П.

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання прибули представники сторін. Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги. Представник відповідача позов не визнав.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 162-164, 166, 173, 179-183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19.11.19 о 13:30 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/3510/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

27 вересня 2019 року м. Київ №640/3510/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представників: позивача - адвоката Клименко О.М., відповідача - Пущука М. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕЛІАС" адвоката Клименко О.М. про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕЛІАС" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.11.2018 № і №,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого провадження відповідачем подано відзив на позов. Сторони не знайшли можливості для примирення.

Представником позивача подано відповідь на відзив з клопотанням про поновлення процесуального строку, проти задоволення якого і прийняття відповіді на відзив представник відповідача не заперечив.

Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив, зважаючи на думку представника відповідача і надані ним письмові пояснення, які підтверджують наведену заявником обставину надіслання відповідачем відзиву на елект-ронну пошту позивачу 18.09.2019, суд дійшов висновку про поважність причин неподання відповіді на відзив у строк, встановлений судом, і наявність передбачених ст. 121 КАС України підстав для поновлення цього строку.

Представник відповідача висловив намір подати заперечення.

Також, під час підготовчого провадження судом вирішено клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, у задоволенні якого відмовлено ухвалою від 24.09.2019.

Інших заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, які б підлягали вирішенню під час підготовчого засідання, сторонами не заявлялося.

З метою процесуальної економії, оскільки лише подання відповідачем заперечень не потребує проведення підготовчого засідання і відсутні інші питання, які потребують вирішення у підготовчому засіданні, суд запропонував, а представники сторін погодилися про призначення справи до розгляду в судовому засіданні. Такий порядок не вплине на реалізацію відповідачем свого права на подання заперечень, строки для подання яких встановлені в ухвалі про відкриття провадження у справі, до початку судового засідання.

Враховуючи, відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття прова-дження у справі, а також беручи до уваги думку представників сторін, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 173, 183, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19 листопада 2019 року о 10:00 год., за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і не оскаржується.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/12765/19
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

24 вересня 2019 року м. Київ № 640/12765/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись із заявою позивача про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до Повного товариства «ЛОМБАРД «КОРИСНІ ГРОШІ» ТОВ «ЕЙ ЕС ГРУП» І

КОМПАНІЯ»

про стягнення штрафу

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Повного товариства «ЛОМБАРД «КОРИСНІ ГРОШІ» ТОВ «ЕЙ ЕС ГРУП» І КОМПАНІЯ» про стягнення штрафу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.07.2018 року №640/12765/19. позовну заяву повернуто позивачу.

08.08.2019 року від позивача надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд вбачає підстави для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частина друга статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частини п`ятої статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Копія квитанції підтверджує, що при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг сплачено судовий збір в сумі 1921,00 грн. відповідно до платіжного доручення №836 від 25.06.2019 року.

У зв`язку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про необхідність повернення сплаченого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг судового збору.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг сплачений судовий збір на підставі платіжного доручення від 25.06.2019 року у сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/17591/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

27 вересня 2019 року м. Київ № 640/17591/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал"

до Національної комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики

та комунальних послуг

про визнання протиправним та нечинним абз. 6 п.п 2 п.1 Постанови від 06.09.2019р. № 1825

В С Т А Н О В И В:

26.09.2019р. Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернулось до суду із заявою про забезпечення позову.

27.09.2019р. Комунальне підприємство "Харківводоканал" подало заяву про відкликання заяви про забезпечення позову та її повернення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 44, 150, 152, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/11917/19
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

25 вересня 2019 року м. Київ № 640/11917/19

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Денисенко А.В., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовомДочірнього підприємства «Енерготранссервіс»
до Кабінету Міністрів України
проВизнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту
за участю представників сторін:

представник позивача, не прибув, ;

представник відповідача, Бігдан А.В., ;

представник відповідача, Пуленець А.С., ;

вільний слухач, ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Дочірнього підприємства «Енерготранссервіс» (далі - позивач) до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач) про визнання протиправним та нечинним нормативно-правовий акт.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2019 року прийнято до розгляду адміністративну справу та призначено підготовче засідання у адміністративній справі.

Відповідно до ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та перейти до судового розгляду справи, яка буде розглядатися колегіальним складом суду під головуванням судді Качура І.А.

2. Розгляд справи призначити на 15.10.2019 року о 09:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1, зал судового засідання №37.

3. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/16284/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м. Київ № 826/16284/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Клименчук Н.М., розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження питання заміни сторони в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва (далі - відповідач), в якій просить зобов`язати відповідача повернути безпідставно сплачені кошти у розмірі 11207,72 на рахунок позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.10.2018 відкрито спрощене провадження у справі.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 06.04.2016 внесено запис про припинення Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва, правонаступником якого стало Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві» створено нову юридичну особу - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізоване шляхом злиття Правобережного, Лівобережного, Центрального об`єднаних управлінь Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне замінити первинного відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

На підставі вищенаведеного, частини першої статей 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва (03148, м. Київ, вул. Корольова, будинок 5-А, ) його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук