Справа № 400/1832/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 р. № 400/1832/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КВАДРО ПЛЮС", вул. Загородня, буд. 48, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55210

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.06.2019 р. № 6,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення № 6 від 03.06.2019

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що нормами ПК України встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів. Невиконання цих вимог призводить до визнання рішення протиправним та відсутності правових наслідків, тому позивач вважає, що рішення відповідача, викладене в наказі № 965 від 02.05.2019 про проведення фактичної перевірки, прийнято з порушенням порядку перевірки. При проведенні перевірки позивачем була надані всі документи, які повинні були бути враховані відповідачем. Позивач не допускав порушення п.2.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні №637 від 15.12.2004

Відповідач надав відзив на позов, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки при проведенні перевірки було встановлено порушення позивачем п.2.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні №637 від 15.12.2004, тому податкове повідомлення-рішення прийнято законно й обґрунтовано.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

Наказом начальника ГУ ДФС у Миколаївській області № 965 від 02.05.2019 було призначено проведення фактичної перевірки ТОВ «Торговий дім «Квадро плюс» на підставі п.п.80.2.2 п.80.2 ст.80 ПК України.

За наслідками фактичної перевірки ТОВ «Торговий дім «Квадро плюс» щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, виробництво та обігу підакцизних товарів, за результатами якої складено акт від 15.05.2019 №0112/14/29/14/38012080.

Актом перевірки встановлено, що позивачем порушено п.2.8 глави 2, п.3.5 глави 3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, а саме перевіркою було встановлено понадлімітну готівку, яка перебувала в касі підприємства 18.08.2016,19.08.2016 станом на кінець дня не була здана в порядку та строки, встановлені Положенням № 637.

Перевіркою встановлено, що видатковий касовий ордер від 18.08.2016 №1 на загальну суму 80 000 грн. та видатковий касовий ордер від 19.08.2016 №2 на суму 80 000 грн., які були виписані від імені підприємства не були засвідчені підписом фактичного отримувача готівкових коштів - ОСОБА_1 . При проведенні перевірки встановлено понадлімітну готівку, яка перебувала в касі підприємства 18.08.2016 та 19.08.2016 станом на кінець дня та не була здана в порядку та строки, встановлені Положенням № 637. Ліміт залишку готівки в касі на 2016 становить 3160 грн. 19.08.2016 : 80 000 грн. залишок на кінець дня-3160 (встановлений ліміт залишку готівки в касі) = 76840грн.(понадлімітна готівка). 18.08.2016 : 80 000 грн. залишок на кінець дня-3160 (встановлений ліміт залишку готівки в касі) = 76840грн.(понадлімітна готівка). Загальна сума понадлімітної готівки становить 153680грн.

За наслідками перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № 6 від 03.06.2019, яким до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 307360 грн. на підставі абз.2 ч.1 Указу Президента України « Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 № 436/95.

Відповідно до абз.3 ч.1 Указу Президента України « Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 № 436/95(чинного на момент прийняття спірного податкового повідомлення-рішення) передбачено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах - у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за

кожний день ( 153680 грн.х2=307360 грн.).

Згідно до п.2.8 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою НБУ № 637 від 15.12.2004 передбачено, що підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) у межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов`язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки. Відокремлені підрозділи підприємств - юридичних осіб можуть здавати готівкову виручку (готівку) безпосередньо до кас таких юридичних осіб або до будь-якого банку для її переказу і зарахування на банківські рахунки зазначених юридичних осіб.

У разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред`явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору. Якщо видаткова відомість складена на видачу готівки кільком особам, то одержувачі також пред`являють паспорти чи документи, що їх замінюють, і розписуються у відповідній графі документа.

Для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача (п.3.5 Положення № 637).

Відповідно до п.5.2 Положення № 637 установлення ліміту каси проводиться підприємствами самостійно на підставі розрахунку встановлення ліміту залишку готівки в касі (додаток 8), що підписується головним (старшим) бухгалтером та керівником підприємства (або уповноваженою ним особою). До розрахунку приймається строк здавання підприємством готівкової виручки (готівки) для її зарахування на рахунки в банках, визначений відповідним договором банківського рахунку. Для кожного підприємства та його відокремленого підрозділу складається окремий розрахунок встановлення ліміту залишку готівки в касі.

Видаткові касові ордери № 1 від 18.08.2016 та № 2 від 19.08.2016 не містять підпис отримувача готівкових коштів ОСОБА_1 . ОСОБА_1 в цих документах повинен був поставити три підписи: як директор, касир та отримувач коштів. Надані відповідачем документи свідчать, що ОСОБА_1 поставив підпис, як директор та касир, але не поставив підпис як отримувач коштів, тому контролюючий орган дійшов висновку, що ОСОБА_1 цих коштів не отримував, тому позивач перевищив встановлені ліміти залишку готівки в касах, за що був накладено штраф в сумі 307360 грн.

Усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі (п.4.2 Положення № 637).

Надані відповідні копії сторінок касової книги підприємства за 18-19.08.2016 свідчать, що за день до каси надійшли кошти в сумі 80 000 грн. та видані ОСОБА_1 80 000 грн., що підтверджується підписами касира ОСОБА_1 та бухгалтера ОСОБА_2 Залишок коштів на кінець дня складає 0 грн. Цим документам відповідач не надав оцінки в акті перевірки.

Оскільки указом Президента України « Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 № 436/95(чинного на момент прийняття спірного податкового повідомлення-рішення) була передбачена відповідальність за порушення норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, а саме -за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах, то відповідач повинен був довести суду, що це правопорушення позивачем було допущено. Помилкове не зазначення ОСОБА_3 третього підпису, як отримувача коштів на видатковому касовому ордері не може свідчити, що позивач перевищив встановлених лімітів залишку готівки в касах.

Посилання позивача на те, що у наказі на проведення перевірки не зазначено підстави для її проведення, тому податкове повідомлення-рішення, яке прийнято за наслідками такої перевірки є протиправним, не приймається судом до уваги, оскільки на підставі наказа на проведення перевірки були виписані направлення, які були отримані директором підприємства, відповідач був допущений до перевірки, доказів того, що позивач заперечував проти проведення перевірки суду не надано.

Суд відхиляє посилання позивача на положення статті 250 Господарського кодексу України, оскільки застосовані до позивача штрафні санкції не є адміністративно-господарською санкцією у розумінні норм Господарського кодексу України, а тому відсутні підстави щодо застосування до спірних правовідносин строків застосування санкцій передбачених цією статтею.

Відповідно до ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів суду, що позивач перевищив встановлений ліміт залишку готівки в касах , за яке до нього застосували штрафні санкції, тому позов належить задовольнити.

Позивач просить стягнути з відповідача понесені ним витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката за рахунок бюджетних асигнувань, але докази понесення цих витрат суду не надав. Наданий суду договір про надання правничої допомоги № 17-05/2019 містить розділ 4, яким передбачено, що розмір гонорару зазначається у Додатковій угоді до цього договора. Додаткова угода суду не надана. Рахунок, передбачений п.4.3 договора, суду не надано. Акт виконаних робіт, передбачений п.4.5 договору, суду не надано. Сума правничих витрат позивачем не зазначена та докази, що вони ним понесені суду не надані, тому у суду відсутні правові підстави для стягнення витрат на правничу допомогу з відповідача.

Судовий збір підлягає поверненню за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Миколаївській області відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 194, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КВАДРО ПЛЮС" (вул. Загородня, буд. 48, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55210, ідентифікаційний код 38012080) до Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.06.2019р. № 6.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КВАДРО ПЛЮС" (вул. Загородня, буд. 48, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55210, ідентифікаційний код 38012080) судовий збір у сумі 4610,40 грн. (чотири тисячі шістсот десять гривень 40 коп.), сплачений платіжним дорученням № 362 від 11.06.2019 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко