Справа № 154/2664/19
Суддя: Вітер І. Р.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Корніюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Гоменюка В.Л., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції у Волинській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В інтересах позивача ОСОБА_1 до Володимир-Волинського міського суду Волинської області звернувся адвокат Жуковський В.В. з адміністративним позовом до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі - Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області) Гоменюка В.Л. про скасування постанови серії АПО18 № 665961 від 15 серпня 2019 року про адміністративне правопорушення, якою його було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень.

За змістом оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 14 серпня 2019 року о 23 годині 39 хвилин в селі Бобичі по вулиці Правди, 7 зателефонував на спецлінію «102» та повідомив, що йому нанесли тілесні ушкодження, хоча насправді даного факту не було, таким чином здійснив завідомо неправдивий виклик поліції.

Позивач у своїй заяві заперечив вчинення ним будь-якого адміністративного правопорушення, вказав, що 14 серпня 2019 року йому сусідом були нанесені удари в голову, внаслідок чого він зателефонував на спецлінію «102», де було зареєстроване його повідомлення про дану подію. По приїзду працівників поліції ним було написано відповідне повідомлення про вчинення правопорушення. Вранці наступного дня позивач звернувся у центральну районну лікарню, про що внесено відповідний запис у медичну картку. 27 серпня 2019 року отримав поштою повідомлення із Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про не встановлення за його заявою складу будь-якого правопорушення та складену щодо нього постанову за ст.183 КУпАП, яку оскаржує. Вказав, що постанова була складена у його відсутності, а зміст її не відповідає дійсності. У зв`язку з тим, що правопорушення не вчиняв, просить визнати дії поліцейського незаконними, постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05 вересня 2019 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити її судовий розгляд за правилами ст.286 КАС України з повідомленням учасників справи відповідно до ст. 268 КАС України у відкритому судовому засіданні, яке призначено на 13 вересня 2019 року. Цією ж ухвалою з ініціативи суду залучено до справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції у Волинській області. Також зобов`язано ГУНП у Волинській області подати до суду завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП за постановою по справі про адміністративне правопорушення АПО18 № 665961 від 15 серпня 2019 року.

У зв`язку з неявкою сторін та відсутністю відомостей про їх повідомлення судовий розгляд справи відкладався на 23 вересня 2019 року.

У призначене судове засідання позивач не з`явився, однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи за матеріалами справи без його участі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, правом подачі відзиву щодо позову не скористався, інших заяв, зокрема про відкладення засідання, до суду не подавав.

У відповідності до ч.3 ст.159 КАС України, неподання відповідачем, який є суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин кваліфікується судом як визнання позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції у Волинській області правом участі в судовому засіданні не скористалось. До суду пояснень чи інших заяв з приводу позову або поважності причин неявки не надходило. Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення на виконання ухвали суду від 05 вересня 2019 року подано не було. Судом здійснювалось неодноразове повідомлення про судові засідання у справі шляхом скерування відповідних процесуальних документів на офіційну електронну адресу, а також шляхом дублювання їх відправлення за допомогою поштового зв`язку.

Відтак, зважаючи на віднесення вказаної категорії справ до термінових, керуючись положеннями ст.ст.205, 268, 286 КАС України, суд розглянув її без участі сторін за наявними матеріалами.

У відповідності до ч.4 ст.229 КАС України, у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, розгляд справи здійснений без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні правовідносини та норми, якими вони регулюються.

ОСОБА_1 14 серпня 2019 року о 23 годині 39 хвилин в АДРЕСА_3 зателефонував на спецлінію «102» та повідомив, що йому нанесли тілесні ушкодження, хоча насправді даного факту не було, таким чином здійснив завідомо неправдивий виклик поліції.

У відповідності до ст.183 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуються особи за завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб.

В той же час жодного доказу вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення відповідачем суду не надано.

Натомість позивачем подано до суду фотокопії його заяви від 15 серпня 2019 року адресованої до Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про вчинення щодо нього правопорушення у формі побиття сусідом.

Згідно долученої до матеріалів справи копії сторінок медичної книжки ОСОБА_1 , 15 серпня 2019 року він звертався із скаргами до лікаря Володимир-Волинського ТМО про отримання напередодні тілесних ушкоджень від свого сусіда. Об`єктивно лікарем було встановлено в лівій вісковій ділянці обличчя позивача забійну гематому. Встановлено забій лівого вуха, лівої частини голови. Дано скерування у Волинську обласну клінічну лікарню.

Подані позивачем докази є підтвердженням неправдивості інформації, викладеної в оскаржуваній постанові.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Конституції України).

На підставі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень збоку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних, управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи вимагає від уповноваженого органу (посадової особи) насамперед повного дослідження доказів, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні (ст. 251 КУпАП), здійснити всебічну й неупереджену оцінку цих доказів (ст. 252 КУпАП), встановити наявність обставин, що пом`якшують (ст. 34 КУпАП) чи обтяжують (ст. 35 КУпАП) відповідальність, з`ясувати чи здійснюється провадження в межах строків накладення адміністративного стягнення (ст.38 КУпАП), з`ясувати чи заподіяно майнову шкоду вчиненим правопорушенням, чи є можливість передати матеріали справи на розгляд громадських організацій чи звільнити від відповідальності через малозначність правопорушення (статті 21, 22 КУпАП).

Згідно ст.76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

На підставі ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч.2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідач не представив суду жодного доказу в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, натомість позивач самостійно в суді доказав свою невинуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, а тому є всі підстави вважати, що рішення відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам Закону, прийняте без врахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому є неправомірним та підлягає скасуванню.

Відповідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

У відповідності до ч.3 ст.186 КАС України, за наслідками розгляду даної справи суд прийшов до висновку про відсутність доказів вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, а отже оскаржувану постанову слід скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправними дій поліцейського, то така не підлягає задоволенню, оскільки адміністративний суд при розгляді справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності може прийняти лише одне з рішень, передбачених ст.286 КАС України. Однак, вказана норма не передбачає ухвалення судом рішення про визнання неправомірними дій суб`єкта владних повноважень щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП, то підстави для стягнення з відповідача судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст.2, 72, 77-78, 139, 241-246, 268, 286 КАС України, на підставі ст.ст. 8, 19, 62 Конституції України, ст.ст. 9, 10, 183, 251, 252, 256, 268, 280, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Гоменюка В.Л., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції у Волинській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Скасувати постанову серії АПО18 № 665961 від 15 серпня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень, а провадження у справі закрити.

В решті позову відмовити.

Відповідно ч.2 ст.271 КАС України копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

На постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 5 розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Реквізити сторін:

1.позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_3 ;

1.1 представник позивача - адвокат Жуковський Віталій Валентинович, адреса: місто Луцьк, вул. Хмельницького, 47;

2.відповідач: поліцейський сектору реагування патрульної поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Гоменюк В.Л., службова адреса: 44700, Волинська область, місто Володимир-Волинський, вулиця Соборна, 6;

3.третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції у Волинській області, юридична адреса: 43000, м. Луцьк, вулиця Винниченка, 11.

Текст рішення складено 23 вересня 2019 року.

Головуючий суддя: (підпис).

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер