Справа № 480/294/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2019 року

м. Київ

справа №480/294/19

адміністративне провадження №К/9901/24040/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 у справі №480/294/19 за позовом Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

20.08.2019 до Верховного Суду направлено касаційну скаргу Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 у справі №480/294/19.

Ухвалою суду від 29.08.2019 касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з недолученням до неї документа про сплату судового збору та визнанням неповажними причин пропуску строку на касаційне оскарження, вказаних у заяві від 22.08.2019, та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом зазначення інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів та документа про сплату судового збору в сумі 3842 грн.

14.09.2019 скаржником надіслано до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та документ про сплату судового збору на суму 3842 грн.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження при поданні касаційної скарги заявник посилається на допущення помилки при визначенні кінцевої дати строку подачі касаційної скарги.

З огляду на такі доводи колегія суддів зазначає наступне.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права на оскарження судових рішень у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Враховуючи зазначене, колегія суддів не вбачає підстав для визнання наведених позивачем причин пропуску такого строку поважними, оскільки доводи скаржника не підтверджують наявності об`єктивно непереборних обставин, які б перешкоджали своєчасному оскарженню судового рішення у даній справі.

Зважаючи на викладене, підстави, наведені в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Тому, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями. 332, 333 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Комунального підприємства "Сумижитло" про поновлення строку на подачу касаційної скарги.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 у справі №480/294/19 за позовом Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду