Справа № 583/4145/19
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/4145/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 вересня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського до поліцейського Управління патрульної поліції в Сумській області Коцюби О. А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд скасувати постанову інспектора поліції Управління патрульної поліції в Сумській області Коцюби О. А. про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 425 грн. за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. 160 КАС України.

Згідно пункту 8, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем подано позовну заяву, в якій не вказано, які саме документи він додає до позовної заяви та не надано письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, позивач звернувся до суду 25.09. 2019 року, а постанова про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 №603924 14.09. 2019 року, тобто з порушенням десятиденного строку визначеного у ст. 286 КАС України. В позовній заяві позивачем не вказано поважності пропуску строків для звернення до суду з вказаним позовом.

Крім того, в позовній заяві не конкретно викладено зміст позовних вимог, а саме не вказано, серія та номер постанови ,яку позивач просить скасувати та дату її винесення.

Не вказано повних даних, що не відповідає вимогам закону.

Згідно з вимогами частини першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому залишення заяви без руху для того, щоб ОСОБА_1 усунув вказані вище недоліки, не може вважатися обмеженням доступу до правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського до поліцейського Управління патрульної поліції в Сумській області Коцюби О. А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко