Справа № 820/3187/18
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 р. м. ХарківСправа № 820/3187/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Гуцала М.І.,

Суддів: Бенедик А.П. , Донець Л.О. ,

за участю секретаря судового засідання Соколової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Куліша Віктора Миколайовича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2019, головуючий суддя І інстанції: Кухар М.Д. (повний текст складено 11.06.19) по справі № 820/3187/18

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Куліша Віктора Миколайовича, треті особи - ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі Відділення № 11 "Харківське регіональне управління" ПАТ "АКТАБАНК", Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК"

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вимогами до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліша Віктора Миколайовича, треті особи Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі відділення №11"Харківське регіональне управління "ПАТ "АКТАБАНК", Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК", ОСОБА_2 , про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 адміністративний позов було задоволено.

Визнано протиправними і скасувано рішення (дії) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства АКТАБАНК Куліш Віктора Миколайовича щодо не включення позивача ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ) за укладеним нею із Публічним акціонерним товариством АКТАБАНК в особі Начальника відділення № 11 Харківське регіональне управління Публічного акціонерного товариства АКТАБАНК Скали Романа Геннадійовича договором банківського вкладу Універсальний № В11-0579/Т/603488 від 05 серпня 2014 року до Повного переліку вкладників та Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві АКТАБАНК за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства АКТАБАНК Куліш Віктора Миколайовича включити позивача ОСОБА_1 до Повного переліку вкладників та Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві АКТАБАНК за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та відшкодувати ОСОБА_1 кошти за банківським вкладом Універсальний № В11-0579/ НОМЕР_2 /603488 від 05 серпня 2014 року.

Не погодившись з таким судовим рішенням Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктором Миколайовичем було подано апеляційну скаргу, в якій стверджується про порушення норм матеріального і процесуального права. Зокрема, наполягає на застосуванні ч. 2 та п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки банківські операції з перерахування коштів та укладення нових депозитних договорів 05.08.2014 містять ознаки нікчемності. Просить скасувати рішення суду та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Другий відповідач, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, теж подав апеляційну скаргу з доводами про порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при вирішенні спору. Зазначає про пріоритетність застосування до спірних правовідносин норм Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Закон № 4452-VI), яким визначено порядок виплат відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду. Зокрема, з приписів цього закону вбачається, на думку заявника апеляційної скарги, що право на отримання грошової компенсації від Фонду має виключно фізична особа, яка принесла до неплатоспроможного банку власні грошові кошти. Оскільки у спірних правовідносинах кошти перераховані іншою особою, яка мала великий вклад у банку, позивач не є вкладником та не має права на грошову компенсацію. Вказуючи на постанову Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 820/11589/15, вважає, що судове рішення прийняте без належного дослідження всіх обставин справи. Просить скасувати рішення суду та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

В судове засідання сторони та треті особи не з`явились, хоча були належним чином повідомленні про час та місце розгляду поданих апеляційних скарг.

При цьому колегія суддів враховує той факт, що відділення № 11 «Харківського регіонального управління «ПАТ «АКТАБАНК» закрите 14.08.2014, про що внесений запис до державного реєстру банків України, а тому помилково було залучено судом першої інстанції до складу учасників справи в якості третьої особи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши та оцінивши зібрані під час слухання та наявні в матеріалах справи докази, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог поданих відповідачами апеляційних скарг з огляду на наступне.

В ході судового розгляду було встановлено, що 05.08.2014 позивач уклала з ПАТ "АКТАБАНК" договір банківського вкладу "Універсальний" №В11-0579/Т/603488, згідно з яким банк прийняв грошові кошти у сумі 160000 грн. терміном на 3 місяці з 05.08.2014 до 05.11.2014 включно під 13% річних. Зазначені кошти були отримані банком внаслідок їх перерахування ОСОБА_2 на депозитний рахунок позивача суму у розмірі 160000 грн. згідно з меморіальним ордером від 05.08.2014 №119530.

Постановою Правління Національного банку України від 07.08.2014 №468/БТ банк віднесений до категорії проблемних строком до 180 днів, зобов`язано банк зупинити залучення у вклади (депозити) кошти фізичних осіб, а також заборонено відкривати поточні рахунки, зараховувати на рахунки фізичних осіб кошти, що перераховуються із рахунків відкритих у банку.

16.09.2014 Правлінням Національного банку України прийняло постанову №576 про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, а виконавча дирекція Фонду - рішення №90 про запровадження тимчасової адміністрації в банку з 17.09.2014 та призначення уповноваженої особи.

29.09.2014 позивач надіслала на адресу відділення №19 банку лист, в якому просила видати з її депозитного рахунку № НОМЕР_3 , відкритого згідно з вищевказаним договором через касу готівкові кошти у сумі 160000,00 грн. та нараховані на них проценти.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ АКТАБАНК листом вих. №864 від 22.10.2014 повідомив про можливість отримання коштів за договорами банківського вкладу (депозиту) протягом дії тимчасової адміністрації.

Листами від 26.01.2015 та 20.03.2015 позивач зверталася до уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію в банку з вимогою про повернення коштів у розмірі 160000,00 грн., які знаходяться на депозитному рахунку.

07.04.2015 за супровідним листом №1255 позивача повідомлено, що з метою встановлення дійсних, фактичних обставин, які передували операціям з перерахуванням коштів на нові поточні та депозитні рахунки фізичних осіб, враховуючи відсутність в уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку повноважень для встановлення наявності чи відсутності складу злочину в діях окремих осіб (серед яких є і позивач), до прокуратури м.Дніпропетровськ подано заяву про відкриття кримінального провадження за фактом можливості заволодіння коштами Фонду окремими клієнтами банку шляхом обману та зловживання довірою за рахунок розміщених коштів на депозитних та поточних рахунках від імені інших осіб, тобто за фактом вчинення злочину, передбаченого ст.14, ст.190 КК України.

Позивач звернувся до суду з метою оскарження бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ АКТАБАНК. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2016 у справі № 820/11589/15, залишеній в силі ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2016 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі № 820/11589/15 (провадження № К/99014/14334/18) касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2016 у справі № 820/11589/15 - скасовано. Ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано бездіяльність уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ ЛКТАБАНК Приходько Юлії Вікторівни щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ ЛКТАБАНК, кошти яких підлягають відшкодуванню за рахунок Фонду, та зобов`язання її подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 (РНОКРР НОМЕР_1 ) як такого вкладника.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На виконання вказаного рішення Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ АКТАБАНК листом № 469 від 06.05.2019 направлено до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо включення позивача до переліку вкладників ПАТ "АКТАБАНК", які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Проте, суд першої інстанції не прийняв це до уваги, мотивуючи тим, що станом на дату винесення рішення інформації щодо скасування відповідачем спірного рішення, включення позивача до відповідного переліку вкладників та Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві АКТАБАНК за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, і зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та відшкодування позивачу коштів за вказаним банківським вкладом до суду не надано.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, з огляду на вимоги п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, якими передбачено обов`язок суду закрити провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень. Така підстава закриття провадження у справі законодавцем не поставлена у залежність від причин такого виправлення: добровільно чи на підставі примусу (виконання судового рішення).

Таким чином, у суду першої інстанції не було підстав для подальшого розгляду заявлених вимог у частині зобов`язання уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства АКТАБАНК Куліша Віктора Миколайовича включити позивача ОСОБА_1 до Повного переліку вкладників.

При цьому колегія суддів виходить з законодавчо встановленого порядку визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону № 4452-VI, яке здійснює уповноважена особа Фонду шляхом складання переліку вкладників та визначенням розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Пунктами 3 - 5 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами (далі - Положення), затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 09 серпня 2012 року № 14 передбачено, що уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до п. 4 - 6 ч. 4 ст. 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Крім цього, п. 6 розд. ІІІ Положення передбачає, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників.

Таким чином, протягом дії тимчасової адміністрації Уповноважена особа зобов`язана направити до Фонду переліки вкладників відповідно до пункту 8 розділу ІІ Положення №14, які в подальшому перевіряються Фондом на предмет вірності їх складення, при цьому Уповноважена особа за наявності відповідних правових підстав протягом усього часу ліквідації може вносити відповідну додаткову інформацію стосовно вкладників.

Отже, з огляду на особливу правову природу діяльності відповідача, Уповноважена особа зобов`язана була віднести позивача як вкладника ПАТ "Актабанк" до одного із визначених законом переліків вкладників, що і було зроблено на виконання судового рішення (а.с. 35).

В той же час процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, передбачає такі послідовні етапи: складення уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників загального реєстру; затвердження виконавчою дирекцією Фонду загального реєстру.

Відповідно, до повноважень Уповноваженої особи фонду не належить включення позивача до загального реєстру вкладників, оскільки такі рішення приймаються виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів самостійно.

В свою чергу Фонд гарантування вкладів обгрунтовуючи свою позицію про неможливість включення позивача до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування своїх вкладів в ПАТ «АКТАБАНК» за рахунок Фонду, вказує на штучно створені умови для незаконного отримання відшкодування за рахунок позики Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Правочини з переведення коштів відповідач вважає нікчемними, згідно ст. 38 Закону України №4452-VI.

Надаючи правову оцінку таким доводам відповідача, колегія суддів виходить з вимог діючого законодавства на час спірних правовідносин сторін та фактичних обставин справи.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону № 4452-VI вкладником є фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону № 4452-VI вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунку банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

З матеріалів справи вбачається, що позивач уклав з ПАТ «Актабанк» договір банківського вкладу, а отже, в розумінні закону є вкладником.

Укладення зазначеного договору й зарахування коштів на рахунок відбулося до початку віднесення ПАТ «Актабанк» до категорії неплатоспроможних та запровадження тимчасової адміністрації (17 вересня 2014 року).

Отже, грошові кошти на банківському рахунку позивача , відкритому у ПАТ «Актабанк», розміщено до запровадження тимчасової адміністрації, а тому на позивача поширюються гарантії Фонду на відшкодування коштів за вкладом на підставі ст. 26 Закону № 4452-VI.

Оскільки Уповноваженою особою Фонду було включено позивача до переліку вкладників (шляхом доповнення на виконання судового рішення), відповідно, у Фонду виник обов`язок щодо включення його до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Відповідні висновки містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 820/1317/16 та від 12 грудня 2018 року у справі № 814/4091/15, Верховного Суду від 29 серпня 2019 року у справі №804/900/16.

Також, колегія суддів враховує правову позицію, висловлену у постанові Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 820/11589/15, щодо неможливості застосування положень п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI до договору банківського вкладу (депозиту), укладеного між позивачем та банком, оскільки на підставі цього договору у позивача не виникло переваг (пільг) стосовно інших кредиторів банку, а також умови цього договору не передбачають обов`язку банку перерахувати кошти або передати майно позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст.252 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зважаючи на вищевикладене, доводи відповідача, Фонду гарантування вкладів, щодо правомірності не включення позивача ОСОБА_1 за укладеним нею із Публічним акціонерним товариством АКТАБАНК в договором банківського вкладу Універсальний № В11-0579/Т/603488 від 05 серпня 2014 року до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб таким, є необгрунтованими, що підтверджує правильність висновків суду першої інстанції про задоволення позову у вказаній частині вимог.

Таким чином, з огляду на вимоги ст. 316, ст. 319 КАС України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню лише в частині позовних вимог про зобов`язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до переліку вкладників, закриття провадження у справі за такими позовними вимогами. В іншій частині рішення суду першої інстанції скасуванню чи зміні не підлягає, оскільки обставини справи були встановлені правильно, а рішення прийнято з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на результати апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення та вимоги ст. 139 КАС України, у справі відсутні підстави для здійснення нового розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Куліша Віктора Миколайовича задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 у справі № 820/3187/18 скасувати в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Куліша Віктора Миколайовича включити позивача, ОСОБА_1 , до Повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з закриттям провадження у справі за такими позовними вимогами.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 у справі № 820/3187/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)М.І. Гуцал
Судді(підпис) (підпис) А.П. Бенедик Л.О. Донець
Повний текст постанови складено 26.09.2019.