overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10452/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до провадження адміністративної справи

27 вересня 2019 року м. Київ № 826/10452/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тригліф» про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна архітектурно-будівельна інспекція України (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тригліф» (далі - відповідач) про зобов`язання відповідача привести до попереднього стану нежитлові приміщення із №1 по №11 (групи приміщень №28) на вул. Басейна/ Крутий узвіз, 1/2 у Печерському р-ні м. Києва, відповідно до технічного паспорту, виготовленого Київським міським бюро технічної інвентаризації станом на 21 травня 2007 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2016 відкрито провадження у справі №826/10452/16 та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2016 провадження в адміністративній справі №826/10452/16 зупинено.

Питання про поновлення провадження у справі судом у складі головуючого судді Данилишина В.М. не розглядалось.

У зв`язку з припиненням повноважень головуючого судді у справі, розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Балась Т.П.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження адміністративну справі №826/10452/16 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тригліф» про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

3. Зобов`язати сторін повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 826/4398/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м. Київ № 826/4398/18

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернувся ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 03.07.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано відмову Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у ненаданні ОСОБА_1 невикористаної щорічної основної відпустки тривалістю 9 робочих днів з 19 лютого по 1 березня 2018 року та додаткової оплачуваної відпустки тривалістю 15 календарних днів з 2 по 16 березня 2018 року за календарний період 2017-2018 роки протиправною. Зобов`язано Вищу кваліфікаційну комісію суддів України надати ОСОБА_1 відпустку за календарний період 2017-2018 роки з виплатою винагороди та допомоги на оздоровлення, у порядку передбаченому статтю 136 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 апеляційну скаргу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.07.2018 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 08.08.2019 касаційну скаргу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.07.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 залишено без змін.

На адресу суду представником Вищої кваліфікаційної комісії суддів України подано заяву про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву в судове засідання на 01 жовтня 2019 року о 14 год. 30хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №2.

Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/16601/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м. Київ № 640/16601/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову, поданого ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області, Ради адвокатів Львівської області про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва (надалі - суд) з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області, Ради адвокатів Львівської області про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 09.09.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк на усунення недоліків позову.

Однак, судом встановлено, що з технічних причин в резолютивній частині ухвали суду від 09.09.2019 не зазначено (пропущено), абз.3 наступного змісту: «Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк»..

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про необхідність виправлення технічної описки в ухвалі суду від 09.09.2019.

Керуючись статтями 241, 242, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку допущену в ухвалі суду від 09.09.2019, шляхом зазначення (доповнення), абз.3, в резолютивній частині: «Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/20160/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

26 вересня 2019 року м. Київ № 640/20160/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., за участі секретаря судового засідання Алчієій І.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 05 грудня 2018 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до 1. Національної поліції України

2. Головного управління Національної поліції в Донецької області

третя особа: Головне управління Національної поліції у м. Києві

про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2

відповідач-1: Євчук А .В .

відповідач-2: не з`явився

третьої особи: Глущенко О.М.

В С Т А Н О В И В:

У вступній частині ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року у справі № 640/20160/18 допущено описку у зазначенні відповідача-2 у справі, а саме:

- замість «Головного управління Національної поліції в Донецькій області» помилково зазначено «Головного управління МВС у м. Маріуполі Донецької області».

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 241, п. 11 ч. 5 ст. 243, ст. 248, ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

У Х В А Л И В:

1. Виправити у вступній частині ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва про відкриття провадження у справі від 05 грудня 2018 року у справі № 640/20160/18 допущену описку у зазначенні відповідача-2 у справі, а саме

замість « 2. Головного управління МВС у м. Маріуполі Донецької області»

зазначивши:

«до 2. Головного управління Національної поліції в Донецькій області».

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/9840/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 вересня 2019 року м. Київ№ 640/9840/19
Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження питання про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська фармацевтична компанія" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство "Радикал Банк" про визнання протиправними дій, скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2019 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06.09.2019 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська фармацевтична компанія" про залишення позовної заяви без розгляду.

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська фармацевтична компанія" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство "Радикал Банк" про визнання протиправними дій, скасування рішення .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/12042/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
23 вересня 2019 року м. Київ № 826/12042/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною бездіяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2018 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2019 зупинено провадження в адміністративній справі №826/12042/18 до набрання законної сили рішенням у справі №826/3783/18.

Позивачем 30.08.2019 подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі, мотивуючи клопотання тим, що у справі №826/3783/18 закрито провадження.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись положеннями статей 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі №826/12042/18.

2. Продовжити розгляд справи у порядку спрощеного (письмового) провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/16476/19
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 вересня 2019 року м. Київ № 640/16476/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - позивач) з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення штрафу від 23.07.2019 ВП №58971900.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.09.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Отримання копії вказаної ухвали підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на час постановлення ухвали позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про усунення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування постанови повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/15000/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
23 вересня 2019 року м. Київ № 826/15000/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною бездіяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2018 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2018 зупинено провадження в адміністративній справі №826/15000/18 до набрання законної сили рішенням у справі №826/3783/18.

Позивачем 17.09.2019 подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі, мотивуючи своє клопотання тим, що у справі №826/3783/18 закрито провадження.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись положеннями статей 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі №826/15000/18.

2. Продовжити розгляд справи у порядку спрощеного (письмового) провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/12317/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Київ № 640/12317/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м.Києві про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м.Києві про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.19 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Досліджуючи матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність доказів, обсяг та характер яких потребує безпосереднього огляду та дослідження учасниками справи у судовому засіданні.

Вказані обставини, на думку суду, свідчать про неможливість подальшого розгляду справи у порядку спрощеного провадження та є підставою для розгляду справи за правилами загального провадження.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального провадження та заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 22 жовтня 2019 року о 10:45 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №2.

Явку сторін у підготовче судове засідання визнати обов`язковою.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.В. Смолій