Справа № 640/15673/19
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 вересня 2019 року м. Київ № 640/15673/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Волковицької Наталі Олександрівни про скасування ухвали, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Волковицької Наталі Олександрівни, в якому просить:

ухвалу від 27.11.2018 за підписом члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Волковицької Н.О. скасувати;

зобов`язати відповідача повторно розглянути скаргу позивача, датовану 20.04.2018;

визнати протиправною бездіяльність відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Отримання копії вказаної ухвали підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали суду від 22.08.2019 позивачем подано клопотання про усунення недоліків позовної заяви, а саме в частині найменування суду.

Також позивач повідомив, що йому не відомі номери засобів зв`язку, офіційні електронні адреси чи/або адреси електронної пошти відповідача.

На виконання вимог частини першої статті 161 КАС України позивач надав примірник позовної заяви для відповідача.

Разом з тим, підставою для залишення позовної заяви без руху в ухвалі суду від 22.08.2019 вказано також ненадання позивачем усіх наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і на які посилається в своєму позові.

Позивач не надав усіх наявних у нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, посилаючись на частину другу статті 77 КАС України.

Водночас, частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. У тому числі, рішення, які позивач оскаржує до суду.

Окрім того, в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 22.08.2019 встановлено позивачу подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Позивач доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду не надав.

Також позивачем в порушенням вимог пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, розглянувши подане позивачем клопотання про усунення недоліків та документи додані до нього, вбачається, що позивачем не виконано у повному обсязі вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2019.

Станом на час постановлення даної ухвали додаткових документів та матеріалів позивачем не подано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Волковицької Наталі Олександрівни про скасування ухвали, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко