Справа № 540/926/19
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/926/19
Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Брівер» на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Брівер» до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брівер» (надалі позивач, ТОВ «Брівер») звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (надалі відповідач, ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.04.2019 року №, яким позивачу нараховані штрафні санкції за порушення строків сплати до бюджету податку на додану вартість по деклараціям з цього податку за жовтень-грудень 2018 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідач неправомірно виніс спірне повідомлення-рішення, оскільки позивач своєчасно сплатив зобов`язання з ПДВ по деклараціям з ПДВ жовтень-грудень 2018 року, однак відповідач зараховував сплачені позивачем суми ПДВ за ці місяці в рахунок погашення податкового боргу з цього податку за попередні періоди. На думку позивача, податковий орган не наділений правом застосовувати штраф при виконанні п.9 ст.87 ПК України в разі зарахування коштів, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перш за все колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга фактично дослівно відтворює зміст позову без наведення жодних доводів помилковості висновків суду першої інстанції, на яких ґрунтується оскаржене рішення, що свідчить про необґрунтованість вимоги апеляційної скарги.

Що стосується оцінки рішення спірного рішення від 09.04.2019 року №, то обставини та підстави його винесення полягають в наступному.

13.03.2019 року посадовими особами відповідача проведено камеральну перевірку з питань своєчасності сплати позивачем податків до бюджету за листопад 2018 грудень 2019 року, за результатами якої складено акт перевірки №596/21-22-51-12-01/32125672.

З акту перевірки слідує, що сплата позивачем зобов`язань з ПДВ в листопаді, грудні 2018 та січні 2019 року відбулась з порушенням законодавчо-визначених термінів, а саме:

- податкова декларація з податку на додану вартість за жовтень 2018 року № від 19.11.2018 року, строк сплати 30.11.2018 року, фактично погашено 24.01.2019 року, погашена сума податкового боргу 428512,00 грн., кількість днів затримки - 55;

- податкова декларація з податку на додану вартість за жовтень 2018 року № від 19.11.2018 року, строк сплати 30.11.2018 року, фактично погашено 11.03.2019 року, погашена сума податкового боргу 139601,35 грн., кількість днів затримки - 101;

- податкове повідомлення - рішення (форма "Ш") № від 15.11.2018 року, строк сплати 13.12.2018 року, фактично погашено 11.03.2019 року, погашена сума податкового боргу -16788,80 грн., кількість днів затримки - 87;

- податкове повідомлення - рішення (форма "Ш") № від 15.11.2018 року, строк сплати 13.12.2018 року, фактично погашено 11.03.2019 року, погашена сума податкового боргу - 49555,00 грн., кількість днів затримки - 87;

- податкове повідомлення - рішення (форма "Ш") № від 15.11.2018 року, строк сплати 13.12.2018 року, фактично погашено 11.03.2019 року, погашена сума податкового боргу - 22480,00 грн., кількість днів затримки - 87;

- податкове повідомлення - рішення (форма "Ш") № від 15.11.2018 року, строк сплати 13.12.2018 року, фактично погашено 11.03.2019 року, погашена сума податкового боргу - 51245,00 грн., кількість днів затримки - 87;

- податкове повідомлення - рішення (форма "Ш") № від 15.11.2018 року, строк сплати 13.12.2018 року, фактично погашено 11.03.2019 року, погашена сума податкового боргу 51245,00 грн., кількість днів затримки - 87;

- податкова декларація з податку на додану вартість за листопад 2018 року № від 18.12.2018 року, строк сплати 30.12.2018 року, фактично погашено 11.03.2019 року, погашена сума податкового боргу - 424747,00 грн., кількість днів затримки - 71;

- податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2018 року № від 18.01.2019 року, строк сплати 30.01.2019 року, фактично погашено 11.03.2019 року, погашена сума податкового боргу 428512,00 грн., кількість днів затримки - 40.

На підставі акту перевірки контролюючим органом 09.04.2019 року прийнято податкове повідомлення - рішення №, яким позивача зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% за затримку на 101, 87, 87, 87, 87, 87, 71, 55, 40 календарних днів грошового зобов`язання на суму 322537,23 грн..

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що сплачені позивачем зобов`язання по деклараціям з ПДВ за жовтень-грудень 2018 року були правомірно зараховані контролюючим органом в рахунок погашення існуючого у позивача податкового боргу з ПДВ за попередні періоди, та відхилив як безпідставні доводи посилання позивача на те, що податковий орган не має права застосовувати штрафну санкцію за несвоєчасну сплату податкового боргу у разі зарахування сплачених коштів в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Позивач не оспорює правомірність проведення відповідачем камеральної перевірку з питань своєчасності сплати позивачем ПДВ, і право контролюючого органу на проведення такої перевірки передбачено пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, п.п.76.1, 76.2 ст.76 ПК України.

Відповідно до пп.14.1.175. п.14.1 ст.14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, розділом V Податкового кодексу визначено порядок сплати, нарахування та обчислення податку на додану вартість.

Відповідно до наданих суду відповідачем відомостей з облікової картки платника податку з податку на додану вартість у позивача на час сплати поточних зобов`язань з ПДВ по деклараціям за жовтень-грудень 2018 року обліковувався несплачений податковий борг з ПДВ.

Позивач цей факт не заперечує і не надав суду доказів на спростування його існування.

Відповідно до п.203.2 ст.203 ПК України, сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає (п.56.11 ст.56 ПК України).

Статтею 126 ПК України передбачено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелом самостійної сплати грошових зобов`язань з податку на додану вартість є суми коштів, джерела яких зазначені в абзаці першому цього пункту та обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. У разі сплати податкових зобов`язань, що виникли до 1 липня 2015 року, та/або погашення податкового боргу за податковими зобов`язаннями, що виникли до 1 липня 2015 року, перерахування коштів до бюджету здійснюється безпосередньо з поточних рахунків платника податків, відкритих у банках.

Не можуть бути джерелом погашення податкового боргу, крім погашення податкового боргу з податку на додану вартість (крім податкового боргу, що виник до 1 липня 2015 року), кошти на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Для погашення такого податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість центральний орган виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, за умови наявності підстав, передбачених статтею 95 цього Кодексу, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр, у якому зазначаються найменування платника податків, податковий та індивідуальний податковий номер платника податків та сума податкового боргу, що підлягає перерахуванню до бюджету (крім сум податкового боргу за податковими зобов`язаннями з податку на додану вартість, що підлягали сплаті до державного бюджету та за якими сформовано реєстр для перерахування коштів до державного бюджету з рахунка у системі електронного адміністрування відповідно до пункту 200.2 статті 200 цього Кодексу). Порядок формування та надсилання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, такого реєстру визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п.87.9 ст.89 ПК України, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Позивачем надано до суду платіжні доручення №508 від 12.11.2018 року, №523 від 23.11.2018 року №554 від 11.12.2018 року, №587 від 20.12.2018 року, №4 від 09.01.2019 року, №18 від 16.01.2019 року на підтвердження сплати ним податку по податковим деклараціям з ПДВ за жовтень-грудень 2018 року, але враховуючи існуючу у позивача згідно облікової картки платника податку заборгованість з цього податку, існування якої позивач не оскаржує, контролюючий орган на підставі п.87.9 ст.89 ПК України цілком правомірно відніс сплачені за цими платіжними дорученнями кошти, на погашення такої заборгованості згідно з черговістю її виникнення.

При цьому колегія суддів зазначає, що дата віднесення контролюючим органом таких платежів на погашення існуючої заборгованості в порядку пункту 87.9 ст.89 ПК України буде датою фактичної сплати позивачем такої заборгованості, що в свою чергу відповідно до ст.126 ПК України є підставою для нарахування позивачу штрафної санкції за несвоєчасну сплату такої заборгованості.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів погоджується з правомірністю спірного податкового повідомлення-рішення від 09.04.2019 року № та відсутністю підстав для його скасування.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Дану справу було розглянуто судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.329 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Брівер» залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.