Справа № 1140/2718/18
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2019 року справа № 1140/2718/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Прокопчук Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року у справі № 1140/2718/18 (суддя Притула К.М.) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишена без розгляду, відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України.

Позивач не погодився із ухвалою суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, позивач просить оскаржену ухвалу скасувати, а справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивачу не було відомо про необхідність явки в судові засідання призначені на 23.11.2018р., 11.12.2018р. та на 28.12.2018р.. Крім того, вказує, що судом першої інстанції відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції послався на те, що до суду не було надано жодного доказу поважності неявки позивача в судове засідання, яке було призначене на 23.11.2018р., 11.12.2018р. та на 28.12.2018р., що є підставами для застосування п.4 ч.1 ст.240 КАС України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Як встановлено з матеріалів справи, ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення. Розгляд і вирішення справи ухвалено здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін (а.с. 1-2).

05 листопада 2018 року від представника Головного управління ДФС у Кіровоградській області надійшло клопотання про розгляд справи у спрощеному провадженні з викликом сторін (а.с. 19).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 23 листопада 2018 року о 10:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1. Копію ухвали направлено сторонам (а.с. 38).

Проте, поштове відправлення з судовою повісткою про виклик позивача в судове засідання на 23 листопада 2018 року о 10:30 год., повернулось на адресу суду першої інстанції без вручення у зв`язку із закінченням строку зберігання (а.с. 45).

Із довідки суду першої інстанції від 23.11.2018р. вбачається, що у зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено на 11.12.2018р. о 10:30, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (а.с. 44).

Проте, поштове відправлення з судовою повісткою про виклик позивача в судове засідання на 11.12.2018р. о 10:30 год., повернулось на адресу суду першої інстанції без вручення у зв`язку із закінченням строку зберігання (а.с. 53).

Згідно журналу судового засідання, 11.12.2018 року у судове засідання з`явився лише представник відповідача. Розгляд справи відкладено на 28.12.2018р. о 10:30 год. (а.с. 49-50).

Проте, поштове відправлення з судовою повісткою про виклик позивача в судове засідання на 28.12.2018р. о 10:30 год., повернулось на адресу суду першої інстанції без вручення у зв`язку із закінченням строку зберігання (а.с. 54).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 127 КАС України часом вручення повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Частиною одинадцятою статті 126 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається що така повістка вручена належним чином.

За правилами пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270) у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

Як вбачається з матеріалів, судові повістки про виклик позивача у судові засідання направлялися на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ», яка зазначена позивачем у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 25004, Кіровоградська обл., місто Кіровоград, ВУЛИЦЯ ПОКРОВСЬКА, будинок 73 " А " , кімната 17.

Колегія суддів зазначає, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

На конвертах проставлена відмітка поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про неявку позивача для отримання судових повісток на поштове відділення за його місцем знаходження.

При цьому матеріали справи не містять повідомлень про зміну фактичної адреси з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ».

Враховуючи зазначене, а також положення частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивач, згідно вимог процесуального законодавства, був належним чином повідомлений судом першої інстанції про час та місце судового засідання у справі № 1140/2718/18.

Згідно з вимогами пункту 4 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, у зв`язку з тим, що представник позивача двічі підряд не з`явися у судові засідання призначені на 11.12.2018р. та на 28.12.2018р. без поважних причин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що в даному випадку були підстави для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.240 КАС України.

В даному випадку оскаржена ухвала прийнята судом першої інстанції у відповідності до наведених вище вимог КАС України, підстави для її скасування або зміни відсутні, з огляду на що, апеляційна скарга задоволенню не підлягає .

Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року у справі № 1140/2718/18 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Ю. В. Дурасова

суддя Т.С. Прокопчук