Справа № 280/4903/18
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВСТАНОВЛЕННІ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ

23 вересня 2019 рокуСправа № 280/4903/18 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., при секретарі судового засідання Серебрянниковій О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Гуляйпільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пл. Героїв України, 4, м. Гуляйполе, Запорізька область, 70202)

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.01.2019 у справі №280/4903/18 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Гуляйпільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пл. Героїв України, 4, м. Гуляйполе, Запорізька область, 70202) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Гуляйпільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з листопада 2017 року.

Зобов`язано Гуляйпільське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (; пл. Героїв України, 4, м. Гуляйполе, Запорізька область, 70202) поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) з листопада 2017 року.

19.02.2019 позивачем отримано виконавчі листи.

11.09.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення №280/4903/18.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що рішення суду не виконано. Через протиправні дії відповідача, позивач з листопада 2017 року не може отримати пенсію, що є його майном. На думку позивача, відповідач навмисно зловживає своїми процесуальними правами, створюючи при цьому додаткові перешкоди щодо реалізації конституційного права на пенсійне забезпечення. З наведених підстав просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

В судове засідання заявник та представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неприбуття у судове засідання сторні, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

За таких обставин та керуючись приписами ч. 9 ст. 205 КАС України суд вважає за можливе розглянути заяву по суті без участі представників сторін в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказах. На підставі приписів ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у додатковій постанові від 31.07.2018 по справі № 235/7638/16-а адміністративне провадження №К/9901/43354/18: «проаналізувавши наведені положення КАС України, колегія суддів вважає, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі Суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття постанови у справі. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу. При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами»

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З аналізу вказаної норми вбачається, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, є правом, а не обов`язком суду. Застосування наведеної норми є прерогативою суду, та передбачає право діяти на власний розсуд.

Суд зауважує, що матеріали справи не містять доказів існування у владного суб`єкта наміру допускати порушення закону у процедурі перерахунку та виплати пенсії.

Окрім того, суд звертає увагу позивача, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.01.2019 у справі №280/4903/18 було відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні вимоги щодо встановлення судового контролю по даній справі. Рішення набрало законної чинності 09.02.2019.

З огляду на зазначені обставини та норми Кодексу адміністративного судочинства України, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю.

Враховуючи наведене, керуючись ст.241, 248, 256 та 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Гуляйпільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пл. Героїв України, 4, м. Гуляйполе, Запорізька область, 70202) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити .

2.Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі виготовлена та підписана суддею 23.09.2019.

Суддя Р.В.Сацький