Справа № 163/1215/19
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1215/19
Провадження № 2-а/163/145/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника позивача Бурди Д.П. ,

представника відповідача Пікалюка М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ОСОБА_2 просить визнання протиправною і скасувати постанову в справі про порушення митних правил №1774/20500/19 від 29.05.2019 року за ознаками ст.485 МК України.

Вимоги обґрунтовує тим, що всупереч ст.ст.494, 498 МК України про час і місце складання протоколу про порушення митних правил відповідач його не повідомив, протокол на підпис йому не надавався та не надсилався, не надано можливості дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу. В порушення вимог ст.526 МК України його не повідомлено про час і місце розгляду справи про порушення митних правил. Митна декларація заповнялась декларантом згідно угоди-доручення, якому він повідомив, що вже було проведене митне оформлення легкового автомобіля із застосуванням преференції "309" та надав копію митної декларації типу ІМ40ДЕ № 205090/2018/108770. Таким чином, в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки він на договірних засадах уповноважив митного брокера на здійснення декларування, що свідчить про відсутність у його діях складу передбаченого ст.485 МК України правопорушення, зокрема, його суб`єктивної сторони, оскільки жодного відношення до декларування товару він не мав та будь-яких дій з цією метою не вчиняв. Митним органом прийнято митну декларацію типу ІМ40ДЕ № 205090/ 2018 /004481 без зауважень, рішень про відмову у її прийнятті не виносилось, хоча вся наявна інформація про всі попередні ввезені ним автомобілі, по яким здійснене митне оформлення, була наявна у відповідача. Крім цього, відсутні обґрунтовані докази, які свідчать саме про умисел декларанта на заниження митних платежів, шляхом повідомлення недостовірної інформації з метою заниження розміру митних платежів та надання з цією метою органу доходів і зборів документів, не є достатньою підставою для кваліфікації його дій як порушення митних правил, відповідно до ст.485 МК України.

На позовну заяву представник відповідача подав відзив, зміст якого фактично відповідає постанові про порушення митних правил, яка оскаржується. Вказав, що складений протокол надсилався позивачу рекомендованим листом та у відповідності до п.10 ст.494 МК України вважається врученим. Вважає, що дії позивача кваліфіковано вірно, при розгляді справи та винесенні оскаржуваної постанови посадова особа митниці діяла у межах та у спосіб, визначений чинним законодавством. У задоволенні позову просив відмовити.

Позивач в судове засідання не з`явився, доручивши представляти свої права та інтереси адвокату Бурді Д.П.

Представник Бурда Д. П . в судовому засіданні позов підтримав з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Представник відповідача Пікалюк М.С. позов не визнав, висловив доводи аналогічні відзиву, просив у задоволенні позову відмовити.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

13.12.2018 року посадовою особою митного поста "Луцьк" Волинської митниці ДФС за поданою агентом митного оформлення ТзОВ "Вістон" ОСОБА_5 митною декларацією типу ІМ40ДЕ № 205090/2018/108770, в якій була застосована преференція "309" із застосуванням коефіцієнта 0,5 до ставки акцизного податку, здійснено митне оформлення легкового автомобіля "Форд Фокус", ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . Одержувачем та особою, відповідальною за фінансове врегулювання, зазначено ОСОБА_2

11.01.2019 року між ОСОБА_2 та ТзОВ "Інтердек" укладено договір-доручення про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів №11/01/19/5.

Митне оформлення легкового автомобіля "Ленд Ровер Фрілендер", ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , здійснене 12.01.2019 року посадовою особою митного поста "Луцьк" Волинської митниці ДФС за поданою агентом митного оформлення ТзОВ "Інтердек" ОСОБА_7 митною декларацією типу ІМ40ДЕ № 205090/2019/004481, в якій була застосована преференція "309" із застосуванням коефіцієнта 0,5 до ставки акцизного податку. Одержувачем та особою, відповідальною за фінансове врегулювання, зазначено ОСОБА_2 .

За митне оформлення цього автомобіля при його митній вартості у 39 131,54 гривня було нараховано та сплачено 56 501,04 гривня митних платежів.

Службовою запискою УАМП Волинської митниці визначено, що за митне оформлення автомобіля "Ленд Ровер Фрілендер" без застосування коефіцієнта 0,5 відповідно до Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування акцизним податком легкових транспортних засобів" № 2611-VIII необхідно було сплати 100 480 гривень митних платежів, різниця розміру митних платежів становить 43 978,96 гривень.

24.04.2019 року інспектор Волинської митниці ДФС склав щодо ОСОБА_2 протокол про порушення митних правил № 1774/20500/19 за ознаками ст.485 МК України. В протоколі зазначено, що ОСОБА_2 під час митного оформлення транспортного засобу "Ленд Ровер Фрілендер" вчинив дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати в повному обсязі митних платежів в сумі 43 978,96 гривень, тобто через агента митного оформлення ТзОВ "Інтердек" ОСОБА_7 заявив в митній декларації типу ІМ40ДЕ № 205090/2019/004481 преференцію "309", якою він скористався під час митного оформлення транспортного засобу за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № 205100/2018/108770.

29.05.2019 року заступник начальника Волинської митниці ДФС Герман В.М. виніс оскаржувану постанову, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, відповідно до змісту протоколу № 1774/20500/19 і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 131 936,88 гривень.

Згідно із ст.498 МК України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом.

Частинами 1, 4 ст.526 МК України встановлено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

В наданих суду матеріалах справи містяться квитанції Укрпошти з трек-номером 083, 975, 359 про надіслання рекомендованих поштових відправлення, яким позивачу надсилались повідомлення про необхідність прибуття до Волинської митниці ДФС для надання пояснень та складання протоколу, дату розгляду справ та копія складеного протоколу, однак матеріали справ не містять інформації про підтвердження такого вручення, через що твердження позивача про неповідомлення його про час і місце розгляду справи знайшло своє підтвердження.

Таким чином, ОСОБА_2 про час і місце складення щодо нього протоколу про порушення митних правил повідомлений не був. На момент винесення оскаржуваної постанови повідомлення про дату розгляду протоколу він не отримав, тобто даних про своєчасне сповіщення позивача про місце і час розгляду справи не було. У зв`язку з цим він був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права, в тому числі щодо надання пояснень, присутності під час розгляду протоколу, користування правовою допомогою.

Як підсумок, на момент винесення оскаржуваної постанови відомості про належне повідомлення позивача про час і місце розгляду протоколу були відсутні, а заяв про розгляд протоколу за його відсутності позивач не подавав.

Крім цього, під час здійснення провадження у справі про порушення митних правил та винесення оскаржуваної постанови допущено необ`єктивність та неповноту щодо перевірки наявності або відсутності у діях позивача умислу на неправомірне звільнення від сплати митних платежів, що має суттєве значення для встановлення в діях позивача складу передбаченого ст.485 МК України правопорушення; не обгрунтовано надання визначального значення письмовим поясненням митного агента ОСОБА_7 з врахуванням положень ч.5 ст.266 МК України; неналежне функціонування системи ризиків АСАУР, яка не відобразила попереднє митне оформлення ОСОБА_2 транспортного засобу із використанням преференції тощо.

Отже, встановлено наявність передбачених п.п.2, 4 ч.1 ст.531 МК України підстав для скасування постанови.

У зв`язку з цим та відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України позов підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа Василя Миколайовича від 29.05.2019 року в справі про порушення митних правил № 1774/20500/19 про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст.485 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу визнати протиправною і скасувати.

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 1774/20500/19 закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного рішення через Любомльський районний суд.

Ім`я позивача - ОСОБА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_4 .

Найменування відповідача - Волинська митниця ДФС; місце знаходження: вулиця Призалізнична 13, село Римачі Любомльського району Волинської області; код ЄДРПОУ - 39472698.

Дата складення повного рішення - 27 вересня 2019 року.

Головуючий: суддя С.С.Чишій