Справа № 260/719/19
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
05 вересня 2019 року м. Ужгород № 260/719/19
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про повернення судового збору в адміністративній справі №260/719/19 за позовом Заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури, до Часлівецька сільська рада, третя особа:Часлівецький навчально-виховний комплекс "дошкільний навчальний заклад-загальноосвітній навчальний заклад І ступеня" Часлівецької сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
Заступник керівника Ужгородської місцевої прокуратури звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Часлівецької сільської ради третя особа: Часлівецький навчально-виховний комплекс "дошкільний навчальний заклад-загальноосвітній навчальний заклад І ступеня" Часлівецької сільської ради Часлівецької сільської ради , яким просить:
1. Відкрити провадження у справі та вирішити питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
2. Визнати протиправною бездіяльність Часлівецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області щодо невирішення питання про забезпечення безкоштовним харчуванням дітей-інвалідів та зобов`язати Часлівецьку сільську раду Ужгородського району Закарпатської області розглянути, у відповідності до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», питання про внесення змін до рішення Часлівецької сільської ради від 16.12.2018 «Про сільський бюджет на 2019 рік», в частині включення до нього положень пункту 5 статті 35 Закону України «Про дошкільну освіту» про забезпечення безкоштовним харчуванням дітей-інвалідів.
3. Стягнути з відповідача на користь прокуратури Закарпатської області витрати пов`язані зі сплатою судового збору.
4.Про дату і час розгляду справи повідомити сторони, Ужгородську місцеву прокуратуру та прокуратуру Закарпатської області, яка забезпечуватиме участь у справі.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року провадження у даній справі було закрито.
19 вересня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору, посилаючись на положення ст. 252 КАС України.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про повернення судового збору в порядку письмового провадження.
Розглянувши подане позивачем клопотання про повернення сплаченої суми судового збору та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено порядок повернення судового збору.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанція
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Згідно ч. 6 ст. 143 КАСУ у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір та надано платіжне доручення від 15.05.2019 року №405 про сплату судового збору.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1921,00 грн.
Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1.Клопотання виконуючого обовязки керівника Ужгородської місцевої прокуратури про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена протгом пятнадцяти днів через Закарпатський окружний адмінсуд до Восьмого апеляційного адмінсуду.

Суддя З.Б. Плеханова