Справа № 2-а-4484/11
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4484/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Cтарокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

04 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі про визнання незаконними дій та стягнення недоплаченого підвищення до пенсії, як дитині війни.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що постановою Старокостянтинівського районного суду від 15 червня 2011 року по справі № 2-а-4484/2011 р. задоволено позовні вимоги її матері ОСОБА_2 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Вона як дочка є спадкоємцем після смерті матері. Просила зазначити її стягувачем у вказаному виконавчому провадженні.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, направив до суду пояснення по справі, де просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що остання не надала доказів на підтвердження того, що нарахована ОСОБА_2 надбавка, як дитині війни, за період з 02 грудня 2010 року по 15 червня 2011 року в сумі 1133,51 грн з врахуванням виплачених сум, входить до складу спадщини заявниці, крім того, просив розглянути справу у його відсутності.

Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, яке належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, до суду свого представника не направило, причини неявки суду не повідомило.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 червня 2011 року по справі №2-а-4484/2011 зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з врахуванням її права на підвищення пенсії, як дитині війни, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з врахуванням ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за період з 02 грудня 2010 року по 15 червня 2011 року включно з урахуванням фактично виплачених сум.

Зазначене судове рішення звернуто до примусового виконання й на підставі розпорядження начальника управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі №136622 від

28 жовтня 2011 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 за період з 02 грудня 2010 року по 15 червня 2011 року включно. Сума коштів згідно проведеного перерахунку на виконання постанови суду в розмірі 1133,51 грн. включена до відомості виплати пенсій у грудні 2011 року та не була виплачена ОСОБА_2 за життя через відсутність відповідного фінансування.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Пеньківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Після її смерті відповідно до ст. 1216 ЦК України відкрилася спадщина, тобто її права та обов`язки перейшли до спадкоємців.

02 травня 2018 року Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 235/2018 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . З матеріалів даної справи вбачається, що спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , часка яких у спадщині є в рівних долях або по 1/3 (одній третій) частці кожній.

Крім того, між спадкоємцями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було складено договір про поділ спадщини, посвідчений Заворотною Т.В., державним нотаріусом Старокостянтинівської державної нотаріальної контори 09 лютого 2019 року за р. № 1-243.

На підставі договору про поділ спадщини, ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом № 1-248 від 09 лютого 2019 року, де зазначено, що спадщина на яку видане це свідоцтво, складається з грошових вкладів у ПАТ Державний Ощадний банк України».

Сума коштів згідно проведеного перерахунку на виконання постанови Старокостянтинівського районного суду від 15 червня 2011 року в розмірі 1133,51 грн., не увійшла до умов договору про поділ спадщини, а тому спадкується усіма спадкоємцями за законом в рівних частках, а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які прийняли спадщину в порядку ст. 1261 ЦК України.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно зі частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

З огляду на те, що спадкоємцями за законом до майна померлої ОСОБА_2 є її дочки ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тому замінити стягувача у виконавчому провадженні лише на одного із спадкоємців ОСОБА_1 не вбачається можливим, оскільки це призведе до порушення прав інших спадкоємців.

А тому, в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.229, 241, 243, 248, 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2-а-4484/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі про визнання незаконними дій та стягнення недоплаченого підвищення до пенсії, як дитині війни відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: