Справа № 820/265/17
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2019 р. справа № 820/265/17
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Лук`янчук О.І.,

за участю: представника позивача Шевцової Ю.В., представника відповідача - Шамілової Л.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоком" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В :
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Автоком, звернувся до суду з позовом до Головного Управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому, з урахуванням заяв про зміну предмету позову та про уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС в Харківській області, яка полягає в недотриманні десятиденного строку направлення податкових повідомлень-рішень № та № в адресу ТОВ Автоком, а також в неврахуванні відкоригованого у зв`язку із застосуванням податкової пільги податкового кредиту з ПДВ позивача на суму 172478,34 грн. під час прийняття податкових повідомлень-рішень №, № гід 12.10.2016р.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 12.10.2016р. № про збільшення податкових зобов`язань з податку на додану вартість на суму 4043910 грн. та нарахування штрафних санкцій на суму 1010977,50 грн.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 12.10.2016р. № при зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 45090 грн. та нарахування штрафних санкцій в сумі 4509 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2017 року по справі № 520/265/17 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Автоком до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 12 жовтня 2016 року № та №.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 року апеляційну скаргу ГУ ДФС у Харківській області залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2017 року по справі № 520/265/17 залишено без змін.

Постановою Верховного суду України від 14.03.2019 року касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 прийнято до розгляду адміністративну справу № 820/265/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоком" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що поставлена ТОВ АВТОКОМ на користь ТОВ КРИПТОН-М спеціальна техніка - спеціалізовані повнопривідні броньовані автомобілі для перевезення особового складу на базі автомобіля ТОYОТА LAND CRUISER, що вказані в специфікації до договору, відносяться до коду УКТЗЕД 8703, є продукцією оборонного призначення та на неї розповсюджується пільга, визначена п. 32 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України. Відтак, спірні податкові повідомлення-рішення ґрунтуються на помилкових судженнях суб`єкта владних повноважень, а тому вважає, що вони підлягають скасуванню.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, вказав, що операції з ввезення на митну територію України та постачання митній території України (в т.ч. виробленої на митній території України) продукції оборонного призначення, визначеної такою згідно з пунктом 9 статті 1 Закону України "Про державне оборонне замовлення", за встановленими пунктом 32 підрозділу 2 розділу XX ПКУ групами, товарними позиціями та підкатегорія УКТ ЗЕД, звільняються від оподаткування ПДВ незалежно від того, виробляє та закуповує таку продукцію, якщо закупівля відбувається для цілей АТО. Таким чином, оскільки постачання п`яти автомобілів ТОYОТА LAND CRUISER GXR V8 здійснено на адресу ТОВ Крипотон М (підприємство яке не входить до складу/переліку підприємств, що відносяться до підприємств оборонного призначення), перевіркою правомірно зроблено висновок про безпідставне застосування платником податкової пільги з податку на додану вартість, передбачену пункту 32 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

У судовому засіданні 16.09.2019 року сторони підтримали свої правові позиції в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що в період з 30.05.2016 по 10.06.2016 фахівцями ГУ ДФС у Харківській області спільно з фахівцями Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області проводилась планова виїзна документальна перевірка ТОВ АВТОКОМ з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, а також дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.03.2016.

За результатами перевірки складено акт від 05.07.2016 № 362/20-40-14-02-07, яким, серед іншого, встановлено порушення ТОВ АВТОКОМ п. 187.1 ст. 187, п. 200.4 ст. 200, пункту 32 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, ч. 7 п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21, зареєстрованого в Мінюст України від 29.01.2016 за №159/28289, внаслідок чого занижено суму податкових зобов`язань на загальну суму 4089000 грн. та завищено суму податкового кредиту на загальну суму 135270 грн., занижено податок на додану вартість що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 4043910 грн., в тому числі: у червні 2015 року у сумі 3103885 грн., у жовтні 2015 року у сумі 905297 грн., у листопаді 2015 року у сумі 34728 грн., також встановлено завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21 податкової декларації з ПДВ) у відповідних податкових періодах, на загальну суму 45090 грн., в т.ч.: по податковій декларації з податку на додану вартість, поданій за березень 2016 року (вх. 11.04.2016 №) в сумі 45090 грн.

На підставі вказаного акта перевірки винесені податкові повідомлення-рішення від 12.10.2016 № про збільшення податкових зобов`язань з податку на додану вартість на суму 4043910 грн. та нарахування штрафних санкцій на суму 1010977,50 грн. і № про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 45090 грн. та нарахування штрафних санкцій в сумі 4509 грн.

Позивач, не погоджуючись із вищезазначеними рішеннями суб`єкта владних повноважень та процедурою оформлення результатів перевірки , звернувся до суду із даним позовом.

Щодо твердження позивача про порушення контролюючим органом порядку оформлення результатів перевірки, то суд зазначає наступне.

Планова виїзна документальна перевірка ТОВ АВТОКОМ з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.01.2013 року по 31.03.2016 року проведена ГУ ДФС у Харківській області підставі наказу від 20 травня 2016 року №1310 Про проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ АВТОКОМ податковий номер 31942314, наказу Головного управління ДФС у Харківській області від червня 2016 року №1574 Про подовження терміну проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ АВТОКОМ податковий номер 31942314.

ТОВ АВТОКОМ проінформовано про проведення планової виїзної документальної перевірки повідомленням від 20.05.2016 року №179 та наказ Головного управління ДФС у Харківській області від 20 травня 2016 року №13. Про проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ АВТОКО податковий номер 31942314, які отримано підприємством 20.05.2016 року.

Головному бухгалтеру ТОВ АВТОКОМ Журавльовій Аллі Феодосіївні 30.05.2016 року пред`явлено направлення на проведення планової виїзної документальної перевірки від 30.05.2016 року №3209, №3210, №3211, №32 1 №3213, №3214 та 10.06.2016 року вручено копію наказу Головного управлін ДФС у Харківській області від 10 червня 2016 року №1574 „Про подовження терміну проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ АВТОКОм податковий номер 31942314.

Перевірка проводилась з 30.05.2016 року по 10.06.2016 року. Термін проведення перевірки подовжено на підставі наказу Головного управління ДФС Харківській області від 10 червня 2016 року №1574 „Про подовження терм проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ АВТОКОМ податковий номер 31942314, з 13.06.2016 року, на 5 робочих днів.

Оформлення матеріалів перевірки проведено з 21.06.2016 року по 05.07.2016 року, оскільки ТОВ Автоком має Київську філію ТОВ Автоком. На адресу ДПІ Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві в ході перевірки направлено запит про проведення планової виїзної перевірки Київської філії ТОВ Автоком від 25.05.2016 року № 9604/7/20-40-14-02-12.

Відповідно до приписів п. 86.3. ст. 86 Податкового кодексу України акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється контролюючому органі протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платник податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, протягом 10 робочих днів).

Матеріали перевірки зареєстровані за № 362/20-40-14-02-07/31942314 від 05.07.2016 та направлені на податкову адресу платника м. Харків вул. Котлова, буд. 210 засобами Харківського обласного вузлу спецзв`язку 05.07.2016 та вручені особисто під підпис 28.09.2016 керівнику ТОВ Автоком ОСОБА_1 , що засвідчується його підписом.

У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що контролюючий орган не несе відповідальність за особу, яка отримує поштове відправлення, що також не передбачено вимогами чинного законодавства, а тому посилання позивача на недотримання податковим органом процедури повідомлення платника податків про матеріали перевірки ТОВ Автоком судом до уваги не приймаються.

Спірні податкові повідомлення - рішення за № про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 5 054 887,50 грн., № про зменшення розміру суми від`ємного значення з податку на додану вартість у загальному розмірі 49 599,0 грн. прийняті 12.10.2016, тобто з дотриманням вимог приписів п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України.

Водночас, суд враховує посилання позивача на те, що 17 травня 2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2019р. у справі № 640/9059/19 зобов`язано слідчого СУ ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ Автоком Куліш А.О. від 23.04.2019р. та надати витяг з ЄРДР в строк та порядку, визначених ч. 1 ст. 214 КПК України.

Однак, доказів того, що станом на момент виникнення спірних правовідносин, досудове слідство по справі № 640/9059/19 закінчено з прийняттям відповідного рішення, матеріали справи не містять, а тому суд вказану позицію позивача до уваги не приймає.

Стосовно посилань контролюючого органу на недоведеність правомірності застосування пункту 32 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України при реалізації автомобілів на адресу ТОВ Криптон-М, з огляду на те, що, як вважає відповідач, ТОВ Криптон- М не входить до переліку підприємств, які входять до підприємств оборонного призначення, то суд зазначає наступне.

Так, Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо звільнення від оподаткування продукції оборонного призначення від 02.09.2014р. № 1658-УІІ пункт 32 підрозділу 2 розділу XX ПК України Податковий кодекс України доповнено наступними абзацами.

Відповідний Закон набрав чинності 25.09.2014р., відтак з 25.09.2014 р. діє визначений ним пільговий режим оподаткування ПДВ.

Період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України (Закон України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції від 02.09.2014 № 1669-УІІ). Зазначений Указ Президента набрав чинності 14 квітня 2014 року.

Антитерористична операція в Україні розпочалась 14 квітня 2014 року і тривала по квітень 2018 року, отже пільга щодо сплати ПДВ за поставку продукції оборонного призначення діє з 25.09.2014 року.

Відповідно до пункту 32 підрозділу 2 розділу XX ПК України тимчасово, на період проведення антитерористичної операції та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства, звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та постачання на митній території України:

спеціальних засобів індивідуального захисту (каски, виготовлені відповідно до військових стандартів або технічних умов, чи їх еквіваленти та спеціально призначені для них компоненти (тобто підшоломи, амортизатори), що класифікуються у товарній підкатегорії 6506 10 80 00 згідно з УКТ ЗЕД, бронежилети, що класифікуються у товарній підкатегорії 6211 43 90 00 згідно з УКТ ЗЕД), виготовлених відповідно до військових стандартів або військових умов для потреб правоохоронних органів, Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, інших суб`єктів, що здійснюють боротьбу з тероризмом відповідно до закону; ниток та тканин (матеріалів), що класифікуються у товарних підкатегоріях 3920 10 89 90, 3920 61 00 00, 3921 90 60 00, 5402 11 00 00, 5407 10 00 00, 5603 14 10 00 та 6914 90 00 00 згідно з УКТ ЗЕД, для виготовлення бронежилетів та шоломів;

лікарських засобів та медичних виробів відповідно до підпункту "в" пункту 193.1 статті 193 цього Кодексу, що призначені для використання закладами охорони здоров`я та учасниками антитерористичної операції для надання медичної допомоги фізичним особам, які у період проведення антитерористичної операції та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства зазнали поранення, контузії чи іншого ушкодження здоров`я, в обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України;

лікарських засобів та медичних виробів без державної реєстрації та дозвільних документів щодо можливості ввезення на митну територію України, що призначені для використання закладами охорони здоров`я та учасниками антитерористичної операції для надання медичної допомоги фізичним особам, які у період проведення антитерористичної операції та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства зазнали поранення, контузії чи іншого ушкодження здоров`я, за переліком та в обсягах, встановлених Кабінетом Міністрів України;

продукції оборонного призначення, визначеної такою згідно з пунктом 9 статті 1 Закону України "Про державне оборонне замовлення", що класифікується за такими групами, товарними позиціями та підкатегоріями УКТ ЗЕД:

3601, 3602; 3603 (тільки для ударних капсулів, детонаторів, що використовуються в оборонних цілях), 3604 90 00 00 (тільки для освітлювальних та сигнальних ракет, що використовуються в оборонних цілях);

8702 - 8705 (тільки для пасажирських та вантажних автомобілів звичайного типу, що використовуються в оборонних цілях та мають легку броню або обладнані з`ємною бронею);

8710 00 00 00;

8802, 8803 (тільки для безпілотних літальних апаратів з озброєнням чи без озброєння, що використовуються в оборонних цілях, їх частини);

8804 (тільки для парашутів та інших пристроїв, призначених для десантування військовослужбовців та/або військової техніки);

групи 90 (тільки для біноклів, приладів нічного бачення, тепловізорів, захисних окулярів та аналогічних оптичних виробів, телескопічних прицілів та інших оптичних пристроїв для військової зброї, якщо вони не поставлені разом із військовою зброєю, для якої вони призначені, інші оптичні, навігаційні та топографічні прилади та інструменти, що використовуються в оборонних цілях);

групи 93, крім включених до товарних позицій 9303 - 9304, а також 9305 (тільки призначених для виробів товарних позицій 9303 - 9304), 9306 90 90 00 та 9307.

Зміст вказаної правової норми свідчить про можливість її неоднозначного тлумачення, а саме: звільненню від оподаткування підлягають операції з ввезення та постачання на митній території України продукції обронного призначення, визначеної такою згідно з пунктом 9 статті 1 Закону України "Про державне оборонне замовлення" ; або постачання таких товарів на митній території України без попереднього ввезення.

Отже, виходячи із неоднозначного трактування норм пункту 32 підрозділ 2 розділу XX Податкового кодексу України, платник податків має право використати запроваджену пільгу, у разі відповідності продукції, яку постачає платник податків, вказаним вимогам законодавства.

При цьому, відповідно до ст.1 Закону України «Про державне оборонне замовлення»:

1) виконавці оборонного замовлення (далі - виконавці) - суб`єкти господарської діяльності України незалежно від форми власності, що мають ліцензії (дозволи) на провадження відповідних видів господарської діяльності у випадках, передбачених законом, отримані згідно із законодавством, та іноземні суб`єкти господарської діяльності, з якими укладено державний контракт з оборонного замовлення на постачання (закупівлю) продукції, виконання робіт та надання послуг за результатами конкурсного відбору (за винятком укладення державних контрактів із суб`єктами господарської діяльності, які є єдиними в Україні виробниками);

2) співвиконавці оборонного замовлення (далі - співвиконавці) - суб`єкти господарської діяльності України незалежно від їх форми власності, що мають ліцензії (дозволи) на провадження відповідних видів господарської діяльності, отримані згідно із законодавством, які беруть участь у виконанні оборонного замовлення на підставі відповідних договорів (контрактів), укладених з виконавцями.

Окрім того, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 30.1 статті 30 Податкового кодексу України податкова пільга - це передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов`язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі за наявності підстав, визначених пунктом 30.2 цієї статті.

Згідно з пунктами 30.2 - 30.4 статті 30 Податкового кодексу України підставами для надання податкових пільг є особливості, що характеризують певну групу платників податків, вид їх діяльності, об`єкт оподаткування або характер та суспільне значення здійснюваних ними витрат. Платник податків вправі використовувати податкову пільгу з моменту виникнення відповідних підстав для її застосування і протягом усього строку її дії. Платник податків вправі відмовитися від використання податкової пільги чи зупинити її використання на один або декілька податкових періодів, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Податкові пільги, не використані платником податків, не можуть бути перенесені на інші податкові періоди, зараховані в рахунок майбутніх платежів з податків та зборів або відшкодовані з бюджету.

Пунктом 30.8. статті 30 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи здійснюють контроль за правильністю надання та обліку податкових пільг, а також їх цільовим використанням, за наявності законодавчого визначення напрямів використання (щодо умовних податкових пільг) та своєчасним поверненням коштів, не сплачених до бюджету внаслідок надання пільги, у разі її надання на поворотній основі. Податкові пільги, використані не за призначенням чи несвоєчасно повернуті, повертаються до відповідного бюджету з нарахуванням пені в розмірі 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд також враховує, що відповідно до підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України діє принцип презумпції правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Пункт 56.21 статті 56 Податкового кодексу України встановлює, що у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Отже, з урахуванням того, що пункт 32 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України припускає неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків, то суд приходить до висновку, що вищезазначеними нормами права не передбачено обмежень щодо постачання продукції оборонного призначення юридичними особами, які входять до складу/переліку підприємств оборонного призначення, що в свою не визначає залежність права платника податків на використання такої пільги виключно щодо господарських відносин по постачанню продукції виключно підприємствам, які входять до складу/переліку підприємств та які відносяться до підприємств оборонного призначення.

При цьому, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, обтяжено обов`язком доведення підстав прийняття спірного рішення, в обґрунтування своєї правової позиції не зазначає нормативний акт, яким затверджено такий перелік і який зобов`язує позивача ним керуватися, що суперечить ст. ст. 8, 19 Конституції України.

Відповідно до пункту 9 статті 1 Закону України "Про державне оборонне замовлення" продукція оборонного призначення - озброєння, військова та спеціальна техніка, військова зброя і боєприпаси, спеціальні комплектувальні вироби для їх виготовлення та експлуатації, матеріали та обладнання, спеціально призначені для їх розроблення, виготовлення або використання, спеціальні технічні засоби.

Підготовка держави до оборони в мирний час, відповідно до ст. З Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 р. № 1932-ХІІ із змінами та доповненнями включає:

удосконалення структури, уточнення завдань і функцій Збройних Сил України та інших військових формувань, забезпечення необхідної чисельності їх особового складу, а також їх розвиток, підготовка і підтримання на належному рівні боєздатності, бойової та мобілізаційної готовності до оборони держави, планування їх застосування;

розвиток військово-промислового комплексу, створення сприятливих умов для мобілізаційного розгортання галузей національної економіки з метою виробництва озброєння, військової техніки і майна в необхідних обсягах;

забезпечення на особливий період оперативно-рятувальної служби цивільного захисту підготовленими кадрами, рятувальною та іншою технікою, продовольством, речовим майном, іншими матеріальними та фінансовими ресурсами;

здійснення заходів з планування та підготовки руху опору;

забезпечення готовності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту до виконання завдань цивільного захисту в особливий період;

забезпечення Збройних Сил України, інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, та правоохоронних органів підготовленими кадрами, озброєнням, військовою та іншою технікою, продовольством, речовим майном, іншими матеріальними та фінансовими ресурсами;

підготовку національної економіки, території, органів державної влади, органів військового управління, органів місцевого самоврядування, а також населення до дій в особливий період;

інші заходи, що впливають на стан обороноздатності держави.

Окрім того, як вбачається з роз`яснень, які викладені в листах ДФС України, зокрема у листі МЕУ ДФС - Центрального офісу з ОВП від 20.11.2015р. № 25789/10/28-10-06-11, операції з ввезення на митну територію України та постачання на митній території України (в тому числі виробленої на митній території України) продукції оборонного призначення, визначеної такою згідно з пунктом 9 статті 1 Закону України "Про державне оборонне замовлення", за встановленими пунктом 32 підрозділу 2 розділу XX ПКУ групами, товарними позиціями та підкатегоріями УКТ ЗЕД, звільняються від оподаткування ПДВ незалежно від того, хто виробляє та закуповує таку продукцію.

Водночас, ДФС України роз`яснено в офіційному виданні Державної фіскальної служби України - Віснику від 12.10.2018р), що тимчасово, на період проведення АТО та/або запровадження воєнного стану, а також на період проведення ООС (починаючи з 1 травня 2018р.), звільняються від оподаткування ПДВ операції із ввезення на митну територію України та/або постачання на митній території України продукції оборонного призначення, що класифікується за групами, товарними позиціями та підкатегоріями УКТ ЗЕД, визначеними у п. 32 підрозділу 2 розділу XX ПКУ, незалежно від того, чи закуповується така продукція оборонного призначення у рамках державного оборонного замовлення, чи у рамках інших процедур закупівель.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ Артсіті (продавець) та ТОВ Автоком (покупець) укладено договори купівлі продажу № 0013/05/15 від 21.05.2015 року (т. 2 а.с. 219-229), № 0012/05/15 від 21.05.2015 року (т.2 241а.с. 231-241), № 0003/01/05 від 08.01.2015 року (т.3 а.с. 1-15), предметом яких є продаж автомобілів ТОYОТА LAND CRUISER.

Також, між ТОВ Автоарт (продавець) та ТОВ Автоком (покупець) укладено аналогічні за своєю правовою природою договори купівлі продажу № 0137/03/15 від 11.03.2015 року (т.2 а.с. 242-250), № 0188/05/185 від 22.05.2015 року (т. 3 а.с. 16-26), предметом яких є питання щодо купівлі продажу автомобілів ТОYОТА LAND CRUISER.

Факт оплати поставлених на користь позивача транспортних засобів підтверджується банківськими виписками (т.3 а.с. 137-163), що, в свою чергу підтверджує право на формування податкового кредиту.

В подальшому, як вбачається зі змісту акту перевірки від 05 липня 2016 року № 362/20-40-14-02-07/31942314 та не заперечувалось позивачем, вказані автомобілі були передані ФОП ОСОБА_2 для переобладнання відповідно до необхідних технічних характеристик, а саме переобладнання в спеціалізовані повнопривідні броньовані автомобілі.

Вищезазначені переобладані автомобілі були поставлені ТОВ Автоком замовнику - ТОВ КРИПТОН-М на виконання договорів поставки від 11.06.2015 року та 30.10.2015 року

Так, за вказаними правочинами, продавець ( ТОВ Автоком ) зобов`язався за плату поставити замовнику ( ТОВ КРИПТОН-М) спеціалізований повнопривідний броньований автомобіль для перевезення особового складу на базі автомобіля ТОYОТА LAND CRUISER, що вказані в специфікації до договорів, в кількості 5 одиниць транспортних засобів за кодом УКТ ЗЕД 8703.

Відповідно до п. 1.3. договорів товар постачається з метою виконання спеціальних завдань при проведенні антитерористичної операції та/або при запровадженні воєнного стану. Відповідно до технічних вимог спеціальна техніка повинна відповідати показникам захисту за вимогами стандарту бронювання ПЗСА-З.

ТОВ АВТОКОМ були поставлені транспортні засоби на користь ТОВ КРИПТОН- М, якість та комплектність поставленого яких перевірена у присутності представника продавця за актами технічної інспекції.

Листами № 87 від 10.07.2015, № 78 від 30.06.2015 керівництвом ТОВ КРИПТОН- М доручено ТОВ АВТОКОМ виписати довідки-рахунки на транспортні засоби, поставлені ТОВ КРИПТОН-М, на ім`я кінцевого користувача - військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України.

ТОВ АВТОКОМ були виписані довідки-рахунки щодо автомобілів ТОYОТА LAND CRUISER, які зняті з обліку та передані замовником ТОВ КРИПТОН-М представнику кінцевого користувача ОСОБА_3 , що підтверджує їх поставку на умовах договору з метою використання, визначеною договором.

Також, позивач, обґрунтовуючи підстави звернення до суду із даним позовом вказав, що поставлена ТОВ АВТОКОМ на користь ТОВ КРИПТОН-М спеціальна техніка - спеціалізовані повнопривідні броньовані автомобілі для перевезення особового складу на базі автомобіля ТОYОТА LAND CRUISER, що вказані в специфікації до договору, відносяться до коду УКТЗЕД 8703, є продукцією оборонного призначення та на неї розповсюджується пільга, визначена п. 32 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України.

Так, представник позивача вказав, що у відповідь на запит ТОВ Автоком від 06.01.2017 №06-01/17 Міністру внутрішніх справ Авакову А.Б., Головне управління Національної поліції в Донецькій області надало відповідь від 28.01.2017 № 608/01/11-2017 про те, що спеціалізовані повнопривідні броньовані автомобілі для перевезення особового складу на базі автомобілів ТОYОТА LAND CRUISER GXR V8 в кількості 5 одиниць за підкатегоріями УКТ ЗЕД 8702 - 8705 (тільки для пасажирських та вантажних автомобілів звичайного типу, що використовуються в оборонних цілях та мають легку броню), придбані та використовуються в оборонних цілях при проведенні антитерористичної операції. Інформація щодо дислокації зазначених транспортних засобів, їх балансоутримувача розголошенню не підлягає.

Стосовно позиції відповідача щодо відсутності інформації про використання військовою частиною № НОМЕР_1 придбаних автомобілів в зоні АТО, то суд зазначає, що використання спеціальної техніки на базі автомобілів ТОYОТА за призначенням в зоні АТО не могло бути доведеним на час укладання договорів на поставку спеціальної техніки, оскільки мета придбання такої техніки зазначена в п. 1.4. договорів постави № 1/1106 від 11.06.2015р., № 2/3010 від 30.10.2015р., а саме: товар постачається з метою виконання спеціальних завдань при проведенні антитерористичної операції та/або при запровадженні воєнного стану.

При цьому, у відзиві на позов відповідач посилається на лист Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України від 20.11.2015р. № 25789/10/28-10-06-11, в якому зазначено, що режим звільнення від оподаткування ПДВ як ввезених, так і виготовлених на митній території України товарів (в тому числі переобладнаних), коди УКТ ЗЕД яких зазначені у пункті 32 підрозділу 2 розділу XX ПКУ, поширюється при постачанні вказаних товарів для цілей АТО.

Отже, твердження відповідача у відзиві про необґрунтованість застосування позивачем податкової пільги містяться на припущеннях, не відповідають правозастосуванню п. 32 підрозд. 2 розд. XX «Перехідні положення» ПК України та фактичним обставинам справи, не підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами на обґрунтування прийнятого рішення.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що умовами договорів поставки спецтехніки передбачено, що техніка постачається з метою виконання спеціальних завдань при проведенні антитерористичної операції та/або при запровадженні воєнного стану, відтак поставлена ТОВ «Автоком» продукція використовувалась в оборонних цілях, що в свою чергу вказує на можливість використання ТОВ «Автоком» податкової пільги у відповідності до пункту 32 підрозділу 2 розділу XX ПК України.

Окрім того, представник позивача в судовому засіданні звернув увагу суду, що у контексті розуміння норм пункту 32 підрозділу 2 розділу XX ПК України платник податків не має обов`язку доводити факту використання поставленої продукції в певних цілях, натомість такий платник податків має довести лише факт постачання продукції з дотриманням вимог податкового законодавства.

Додаткового, позивач на підтвердження доведення дотримання вимог ПК України в частині застосування пільги до матеріалів справи надав до суду висновок науково-технічної експертизи № 439531 від 05.06.2015р., в якому зазначено, що рішенням експертної групи ДП «ДЕРЖАВТОТРАНСНДІПРОЕКТ» (протокол № 3409 від 05.06.2015р.) погоджено переобладнання автомобіля ТОYОТА LAND CRUISER 200, кузов JTMCV05J804162578, переобладнання полягає у обладнанні кузова автомобіля панцеровим захистом ПЗСА-З: панцеровий захист автомобіля повинен відповідати вимогам ДСТУ 3975- 2000 «Захист панцеровий спеціалізованих автомобілів. Загальні технічні вимоги», клас панцерного захисту ПЗСА-З (захист від кулі зі сталевою сердцевиною в сталевій оболонці 7,62 мм, ЛПС гвинтівки СВД та кулі з сталевою сердцевиною в сталевій оболонці 5,45 мм.), конструкція панцерового захисту має унеможливити будь-яке ураження людей, які перебувають у салоні, єднання засобів панцирного захисту мають забезпечити цілісність конструкції під час дії засобів ураження, скло вікон має відповідати вимогам ТУ У 16504530- 002-97 «Скло безпечне куленепробивне СБП-1, СБП-2, СБП-3, СБП-4», захист паливного бака автомобіля повинен забезпечувати його пожежо- та вибухобезпеку під час дії куль стрілецької зброї та осколко-фугасної дії ручних гранат. Актом технічної експертизи ДП «Випробувальний технічний центр ДТЗ» серія КІ№001553 від 06.06.2015р., сертифікатом відповідності ДП «ДЕРЖАВТОТРАНСНДІПРОЕКТ» щодо послуг із встановлення відповідності конструкцій колісних транспортних засобів вимогам, викладеним у дозволі на переобладнання № ИА9.009.01765-14 терміном дії з 09.12.2014р. по 08.12.2016р. підтверджено, що технічний стан і конструкція переобладнаного транспортного засобу відповідає вимогам Висновку ДержавтотрансНДІпроект № 439531.

Також, відповідно до висновку науково-технічної експертизи № 439652 від 10.06.2015р. рішенням експертної групи ДП «ДЕРЖАВТОТРАНСНДІПРОЕКТ» (протокол № 3412 від 10.06.2015р.) погоджено переобладнання автомобіля ТОYОТА LAND CRUISER 200, кузов JTMCV05J104163023, переобладнання полягає у обладнанні кузова автомобіля панцеровим захистом ПЗСА-З: панцеровий захист автомобіля повинен відповідати вимогам ДСТУ 3975- 2000 «Захист панцеровий спеціалізованих автомобілів. Загальні технічні вимоги», клас панцерного захисту ПЗСА-З (захист від кулі зі сталевою сердцевиною в сталевій оболонці 7,62 мм, ЛПС гвинтівки СВД та кулі з сталевою сердцевиною в сталевій оболонці 5,45 мм.), конструкція панцерового захисту має унеможливити будь-яке ураження людей, які перебувають у салоні, єднання засобів панцирного захисту мають забезпечити цілісність конструкції під час дії засобів ураження, скло вікон має відповідати вимогам ТУ У 16504530- 002-97 «Скло безпечне куленепробивне СБП-1, СБП-2, СБП-3, СБП-4», захист паливного бака автомобіля повинен забезпечувати його пожежо- та вибухобезпеку під час дії куль стрілецької зброї та осколко-фугасної дії ручних гранат. Актом технічної експертизи ДП «Випробувальний технічний центр ДТЗ» серія КІ №001976 від 11.06.2015р., сертифікатом відповідності ДП «ДЕРЖАВТОТРАНСНДІПРОЕКТ» щодо послуг із встановлення відповідності конструкцій колісних транспортних засобів вимогам, викладеним у дозволі на переобладнання № ИА9.009.01765-14 терміном дії з 09.12.2014р. по 08.12.2016р. підтверджено, що технічний стан і конструкція переобладнаного транспортного засобу відповідає вимогам Висновку ДержавтотрансНДІпроект № 439652.

Відповідно до висновку науково-технічної експертизи № 439653 від 10.06.2015р., рішенням експертної групи ДП «ДЕРЖАВТОТРАНСНДІПРОЕКТ» (протокол № 3412 від 10.06.2015р.) погоджено переобладнання автомобіля

ТОYОТА LAND CRUISER 200, кузов JTMCV05J504154180, переобладнання полягає у обладнанні кузова автомобіля панцеровим захистом ПЗСА-З: панцеровий захист автомобіля повинен відповідати вимогам ДСТУ 3975- 2000 «Захист панцеровий спеціалізованих автомобілів. Загальні технічні вимоги», клас панцерного захисту ПЗСА-З (захист від кулі зі сталевою сердцевиною в сталевій оболонці 7,62 мм, ЛПС гвинтівки СВД та кулі з сталевою сердцевиною в сталевій оболонці 5,45 мм.), конструкція панцерового захисту має унеможливити будь-яке ураження людей, які перебувають у салоні, єднання засобів панцирного захисту мають забезпечити цілісність конструкції під час дії засобів ураження, скло вікон має відповідати вимогам ТУ У 16504530- 002-97 «Скло безпечне куленепробивне СБП-1, СБП-2, СБП-3, СБП-4», захист паливного бака автомобіля повинен забезпечувати його пожежо- та вибухобезпеку під час дії куль стрілецької зброї та осколко-фугасної дії ручних гранат. Актом технічної експертизи ДП «Випробувальний технічний центр ДТЗ» серія КІ№001975 від 11.06.2015р., сертифікатом відповідності ДП «ДЕРЖАВТОТРАНСНДІПРОЕКТ» щодо послуг із встановлення відповідності конструкцій колісних транспортних засобів вимогам, викладеним у дозволі на переобладнання № ІІА9.009.01765-14 терміном дії з 09.12.2014р. по 08.12.2016р. підтверджено, що технічний стан і конструкція переобладнаного транспортного засобу відповідає вимогам Висновку ДержавтотрансНДІпроект № 439653.

Згідно до висновку науково-технічної експертизи № 439651 від 10.06.2015р., рішенням експертної групи ДП «ДЕРЖАВТОТРАНСНДІПРОЕКТ» (протокол № 3412 від 10.06.2015р.) погоджено переобладнання автомобіля ТОYОТА LAND CRUISER 200, кузов JTMCV05J404167132, переобладнання полягає у обладнанні кузова автомобіля панцеровим захистом ПЗСА-З: панцеровий захист автомобіля повинен відповідати вимогам ДСТУ 3975- 2000 «Захист панцеровий спеціалізованих автомобілів. Загальні технічні вимоги», клас панцерного захисту ПЗСА-З (захист від кулі зі сталевою сердцевиною в сталевій оболонці 7,62 мм, ЛПС гвинтівки СВД та кулі з сталевою сердцевиною в сталевій оболонці 5,45 мм.), конструкція панцерового захисту має унеможливити будь-яке ураження людей, які перебувають у салоні, єднання засобів панцирного захисту мають забезпечити цілісність конструкції під час дії засобів ураження, скло вікон має відповідати вимогам ТУ У 16504530- 002-97 «Скло безпечне куленепробивне СБП-1, СБП-2, СБП-3, СБП-4», захист паливного бака автомобіля повинен забезпечувати його пожежо- та вибухобезпеку під час дії куль стрілецької зброї та осколко-фугасної дії ручних гранат. Актом технічної експертизи ДП «Випробувальний технічний центр ДТЗ» серія КІ№001977 від 11.06.2015р., сертифікатом відповідності ДП «ДЕРЖАВТОТРАНСНДІПРОЕКТ» щодо послуг із встановлення відповідності конструкцій колісних транспортних засобів вимогам, викладеним у дозволі на переобладнання № ІІА9.009.01765-14 терміном дії з 09.12.2014р. по 08.12.2016р. підтверджено, що технічний стан і конструкція переобладнаного транспортного засобу відповідає вимогам Висновку ДержавтотрансНДІпроект № 439651.

Відповідно до висновку науково-технічної експертизи № 441257 від 24.07.2015р., рішенням експертної групи ДП «ДЕРЖАВТОТРАНСНДІПРОЕКТ» (протокол № 3443 від 24.07.2015р.) погоджено переобладнання автомобіля ТОYОТА LAND CRUISER 200, кузов JTMCV05J704162877, переобладнання полягає у обладнанні кузова автомобіля панцеровим захистом ПЗСА-З: панцеровий захист автомобіля повинен відповідати вимогам ДСТУ 3975- 2000 «Захист панцеровий спеціалізованих автомобілів. Загальні технічні вимоги», клас панцерного захисту ПЗСА-З (захист від кулі зі сталевою сердцевиною в сталевій оболонці 7.62 мм, ЛПС гвинтівки СВД та кулі з сталевою сердцевиною в сталевій оболонці 5,45 мм.), конструкція панцерового захисту має унеможливити будь-яке ураження людей, які перебувають у салоні, єднання засобів панцирного захисту мають забезпечити цілісність конструкції під час дії засобів ураження, скло вікон має відповідати вимогам ТУ У 16504530- 002-97 «Скло безпечне куленепробивне СБП-1, СБП-2, СБП-3, СБП-4», захист паливного бака автомобіля повинен забезпечувати його пожежо- та вибухобезпеку під час дії куль стрілецької зброї та осколко-фугасної дії ручних гранат. Актом технічної експертизи ДП «Випробувальний технічний центр ДТЗ» серія КІ№002389 від 25.07.2015р., сертифікатом відповідності ДП «ДЕРЖАВТОТРАНСНДІПРОЕКТ» щодо послуг із встановлення відповідності конструкцій колісних транспортних засобів вимогам, викладеним у дозволі на переобладнання № ІІА9.009.01765-14 терміном дії з 09.12.2014р. по 08.12.2016р. підтверджено, що технічний стан і конструкція переобладнаного транспортного засобу відповідає вимогам Висновку ДержавтотрансНДІпроект № 441257.

Отже, поставлені ТОВ «АВТОКОМ» на користь ТОВ «КРИПТОН-М» спеціальної техніки - спеціалізовані повнопривідні броньовані автомобілі для перевезення особового складу на базі автомобіля ТОYОТА LAND CRUISER 200, що вказані в специфікації до договору, відносяться до коду УКТ ЗЕД 8703, поставлені з метою використання в АТО і використовувались в АТО як продукція оборонного призначення, отже на них розповсюджується пільга, визначена п. 32 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, що також підтверджується експертним висновком Харківської торгово-промислової палати № 443/19 від 02 травня 2019 року.

Так, як вбачається зі змісту експертного висновку Харківської торгово-промислової палати № 443/19 від 02 травня 2019 року, спеціалізовані повнопривідні броньовані автомобілі для перевезення особового складу на базі автомобілів ТОYОТА LAND CRUISER 200 (5 одиниць) станом на 2015 рік (на момент коли вже були поставлені на облік в ДАІ та мали реєстраційні номери та технічні паспорти) відносились до коду .

Суд оцінює зазначений висновок як належний, допустимий та достовірний доказ по справі, який відповідає вимогам ст. ст. 73-75 та 101 КАС України.

Надаючи правову оцінку вказаним спірним правовідносинам, пов`язаним із використанням позивачем податкової пільги із звільнення від сплати ПДВ, суд вважає підтвердженими узгодженими між собою належними, допустимими та достовірними доказами факти постачання позивачем на митній території України спеціалізованих повнопривідних броньованих автомобіліі для перевезення особового складу на базі автомобілів ТОYОТА LAND CRUISER 200 за кодом УКТ ЗЕД 8703.

Підсумовуючи вищезазначене, враховуючи те, що підставою для застосування податкової пільги згідно п. 32 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України є не лише залежність від фактів зазначення відповідних кодів товарів платника податків за УКТ ЗЕД, що вказує на необхідінсть врахування об`єктивної відповідності таких правовідносин диспозиції цієї норми до спірних правовідносин взагалі, то суд приходить до висновку, що позивач правомірно використав передбачене п. 32 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України право на звільнення від оподаткування ПДВ, а відтак у відповідача були відсутні підстави для донарахування позивачу в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях податкових зобов`язань з ПДВ та нарахування відповідних штрафних (фінансових) санкцій.

Стосовно коригування податкового кредиту позивача у зв`язку з використанням продукції в операціях, звільнених від оподаткування ПДВ на підставі п. 198.5 ст. 198 ПК України, що слугувало підставою для звернення позивача до суду із заявою про зміну предмету позову, то суд зазначає.

Відповідно до п. 198.5 ст. 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах:

придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання;

придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Під час відображення податкових зобов`язань в податкових деклараціях з ПДВ за червень, жовтень 2015 року ТОВ «Автоком» нарахувало податкові зобов`язання в сумі податкового кредиту, сформованого за рахунок придбання автомобілів ТОYОТА LAND CRUISER 200, в кількості 5 штук, які в подальшому були обладнані бронею та поставлені ТОВ «КРИПТОН-М».

В податковій декларації за червень 2015 року (рядок 1.1 з розшифровкою) ТОВ «Автоком» нараховано за кодом « 00», так званий умовний продаж, 1379811,67 грн. зобов`язань з ПДВ, тобто відкориговано раніше сформований податковий кредит з придбання 4 автомобілів на суму без ПДВ 6899058,33 грн., ПДВ 1379811,67 грн.

В податковій декларації за жовтень 2015 року (рядок 1.1 з розшифровкою) ТОВ «Автоком» нараховано за кодом « 00», так званий умовний продаж, 344182,46 грн. зобов`язань з ПДВ, тобто відкориговано раніше сформований податковий кредит з придбання 1 автомобіля на суму без ПДВ 1720912,27 грн., ПДВ 344182,46 грн.

Позивач в заяві про уточнення позовних вимог пояснив, що до податкової декларації було включено також суму коригування податкового кредиту за операціями з оператором мобільного зв`язку, що збільшило суму відкоригованого податкового кредиту.

Відповідно до податкової накладної № 3 від 18.06.2015р. ТОВ «Автоком» відкориговано податковий кредит за операціями з придбання автомобілів ТОYОТА LAND CRUISER 200 в кількості 4 одиниці в сумі 1379811,67 грн. (за кодом 09 - постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість).

Відповідно до податкової накладної № 2 від 30.10.2015р. ТОВ «Автоком» відкориговано податковий кредит за операціями з придбання автомобілів ТОYОТА LAND CRUISER 200 в кількості 1 одиниця в сумі 342 666,67 грн. (за кодом 09 - постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість).

Всього за операціями з постачання автомобілів ТОYОТА LAND CRUISER 200 в кількості 5 одиниць позивачем відкориговано податковий кредит з ПДВ на суму 1 722 478,34 грн.

Однак, контролюючим органом не зменшено податкові зобов`язання з ПДВ позивача на суму відкоригованого податкового кредиту в розмірі 1723983,13 гри., що свідчить про використання автомобілів ТОYОТА LAND CRUISER 200 в операціях, які не підлягають оподаткуванню податком на додану вартість.

З огляду на зазначене, суд не приймає до уваги позицію відповідача про те, що на стадії нового судового розгляду позивач не мав права змінювати предмет позову, враховуючи те, що стадія нового судового розгляду спрямована для захисту прав позивача, у зв`язку зі зміною фактичних обставин справи, що сталося після закінчення підготовчого засідання - у даному випадку не зменшення контролюючим органом податкових зобов`язань з ПДВ позивача на суму відкоригованого податкового кредиту у розмірі 1722478,37 грн.

Водночас, враховуючи те, що позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДФС в Харківській області, яка полягає в неврахуванні відкоригованого у зв`язку із застосуванням податкової пільги податкового кредиту з ПДВ позивача на суму 172478,34 грн. під час прийняття податкових повідомлень-рішень №, № гід 12.10.2016р. поглинаються вимогою про скасування спірних податкових - повідомлень рішень, то суд відмовляє в задоволення вказаної частини позовних вимог.

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За наведених підстав, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 12.10.2016р. № та від 12.10.2016р. № .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Розподіл судових витрат проводиться у відповідності до вимог ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 14, 243-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоком" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень - задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 12.10.2016р. № про збільшення податкових зобов`язань з податку на додану вартість на суму 4043910 грн. та нарахування штрафних санкцій на суму 1010977,50 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 12.10.2016р. № при зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 45090 грн. та нарахування штрафних санкцій в сумі 4509 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоком" () сплачену суму судового збору в розмірі 5106 (п`ять тисяч сто шість) 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області ().

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 26 вересня 2019 року.

Суддя Горшкова О.О.