Справа № 420/4613/19
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4613/19
УХВАЛА

26 вересня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Захарчук О.В.

сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача не з`явився

розглянувши за правилами загального позовного провадження (у підготовчому засіданні) клопотання представника позивача про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Білгород Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 10 травня 2019 р. № 14 Про відмову у призначенні (перерахунку) пенсії;

- зобов`язати Білгород-Дністровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років згідно із п. «д» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення - 12.02.2019 року.

Через канцелярію суду за вхід. № 31916/19 надійшла заява про витребування доказів, яке обгрунтовано наступним.

Стороною позивача подано до суду докази направлення адвокатського запиту на адресу ДП «Класифікаційне товариство регістр судноплавства Україні» у відповідь на який надана певна інформація, а саме що судно «Даймонд Н» мало необмежений район плавання, що підтверджує доводи позивача про роботу в умовах, що дають право на пільгову пенсію.

Проте, інформацією щодо порту приписки та державу прапору судна адресат адвокатського запиту не володіє, радить звернутись до Державшої служби морського та річкового транспорту України, яка є розпорядником вказаної інформації.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Каланжовим В.І ОСОБА_3 було направлено відповідний запит у вказану організацію, що підтверджено копією та документом (накладна) кур`єрської служби «КСД». проте станом на день судового засідання відповіді не надано, що і стало підставою для звернення до суду із заявою про витребування доказів.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі необхідно витребувати з Державної служби морського та річкового транспорту України.- інформацію до якого порту був приписаний морський буксир «Даймонд Н» (регіст. № SRU 400106) ТОВ «Судохідна буксирна компанія «НОВОФЛОТ» в період з 21.08.2009 р. по 24.05.2010 року.

- під яким прапором знаходилось судно - морський буксир «Даймонд Н» (регіст. № SRU 400106) ТОВ «Судохідна буксирна компанія «НОВОФЛОТ» в період з 21.08.2009 р. по 24.05.2010 року.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.2, 9, 73, 79, 80, 94, 242, 243, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребовування доказів задовольнити.

Витребувати з Державної служби морського та річкового транспорту України (вул. Преображенська, 25, м. Київ, 03110) інформацію:

- до якого порту був приписаний морський буксир «Даймонд Н» (регіст. № SRU 400106) ТОВ «Судохідна буксирна компанія «НОВОФЛОТ» в період з 21.08.2009 р. по 24.05.2010 року.

- під яким прапором знаходилось судно - морський буксир «Даймонд Н» (регіст. № SRU 400106) ТОВ «Судохідна буксирна компанія «НОВОФЛОТ» в період з 21.08.2009 р. по 24.05.2010 року.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.