Справа № 0840/3999/18
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/3999/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м. Дніпрі

апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Лишенко Сергія Сергійовича

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року (головуючий суддя - Батрак І.В.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_3

до Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області

треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - Позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області (далі - Відповідач), треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення №1 двадцятої позачергової сесії Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області восьмого скликання від 18.09.2018 «Про дострокове припинення повноважень Ботіївського сільського голови ОСОБА_3 »;

- поновити ОСОБА_3 на посаді сільського голови Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області з 18.09.2018 року;

- стягнути з Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19.09.2018 по 28.05.2019 у розмірі 118317,60 грн. (сто вісімнадцять тисяч триста сімнадцять гривен шістдесят копійок) без врахування податків та інших обов`язкових платежів.

В обґрунтування адміністративного позову Позивач зазначив про те, що оскаржуване рішення є протиправним, прийнятим з порушенням вимог законодавства, Регламенту Бортіївської сільської ради в частині порядку скликання позачергової сесії та проведення сесії сільської ради. Крім того, на думку Позивача, у депутатів були відсутні підстави для дострокового припинення повноважень голови Ботіївського сільського голови.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року адміністративний позов задоволено (а.с.172-177, т.3).

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, зокрема, виходив із того, що депутатами Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області при скликанні позачергової сесії ради порушено вимоги п. 3.1.5 Регламенту Ботіївської сільської ради восьмого скликання, затвердженого рішенням Ботіївської сільської ради від 11.01.2017 №01б, а також п. 3.1.4 Регламенту з огляду на відсутність доданого до колективної заяви проекту рішення про припинення повноважень сільського голови. Крім того, у порушення п. 3.1.6 Регламенту Відповідачем не надано до суду доказів доведення до відома депутатів і населення рішення про скликання сесії ради не пізніш як за 10 днів до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник Третьої особи ОСОБА_1 адвокат Лишенко Сергій Сергійович оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, із посиланням на неповноту з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, заявлено вимоги щодо скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що суд першої інстанції обмежився лише встановленням факту дрібного процедурного порушення під час прийняття оскаржуваного рішення, чим, фактично, вдався до такого явища як «правовий пуризм». В апеляційній скарзі зазначено, що оскільки відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не передбачено випадків щодо виконання обов`язків секретаря сільської ради іншою особою на період відпустки, посадовою особою, що виконує пропозицію про скликання сесії є саме Позивач, а отже документ про скликання сесії, що зареєстрований Ботіївською сільською радою, вказує на юридичний факт повідомлення в тому числі і Позивача про призначення сесії шляхом надання пропозиції. За посиланнями апеляційної скарги скликання та проведення сесії Ботіївської сільської ради було здійснено у порядку та з підстав, що передбачені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламентом.

Представником Позивача адвокатом Саланською Ілоною Любомирівною надано відзив на апеляційну скаргу, в якому, зокрема, зазначено, що суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про те, що повноваження сільського голови можуть бути припинені достроково лише у випадках, передбачених статтею 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». У відзиві вказано, що судом першої інстанції вірно встановлено, що звернення від депутатів щодо скликання позачергової сесії та винесення на її порядок денний питання про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_3 надійшло на адресу Ботіївської сільської ради 13 вересня 2018 року, в той час як оскаржуване рішення прийняте 18 вересня 2018 року, а тому встановлений Законом термін, передбачений статтею 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», не збіг. Відповідно до посилань відзиву наділення депутатів ради правом ініціювати дострокове припинення повноважень сільського голови не означає, що реалізація цього права нічим не обмежена, у тому числі можливістю вирішувати це питання поза межами установлених процедури і порядку. Крім того, згідно змісту відзиву оскаржуване рішення не містить будь-яких посилань на те, яка саме обставина, передбачена ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», слугувала підставою для припинення повноважень сільського голови ОСОБА_3

Третіми особами - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надані єдині пояснення щодо апеляційної скарги, в яких, зокрема, зазначено, що депутати, які ініціювали скликання та проведення 18.09.2018 року позачергової сесії ради навмисне не повідомили про це ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки розуміли, що сесія і так є повноважною, без присутності вказаних осіб, відповідно до ч. 12 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», та вирішили зайвий раз не розповсюджувати інформацію про очевидно незаконне скликання позачергової сесії. Згідно зазначених пояснень щодо апеляційної скарги сесія, на якій було прийняте оскаржуване рішення, крім того, що була проведена таємно, ще й була проведена у с. Приморський Посад, очевидно з метою приховання від мешканців громади та від інших депутатів факту її скликання та проведення. У прохальній частині пояснень щодо апеляційної скарги, поданих зазначеними Третіми особами, вказано про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

18 вересня 2019 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшли заяви Третіх осіб - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , в яких останні просять провести розгляд апеляційної скарги без їх участі.

Треті особи - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , які були належним чином сповіщені про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явились, представників не направили, що не перешкоджає розгляду справи.

Третя особа - ОСОБА_1 та його адвокат - Лишенко Сергій Сергійович у судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги.

Представник Позивача у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Представник Відповідача у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні вважали, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Треті особи - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у судовому засіданні вважали, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення учасників справи, кожного окремо, проаналізувавши вимоги та підстави апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів доходить до наступних висновків з огляду на таке.

Судом встановлено, що Позивач був обраний Ботіївським сільським головою за результатами місцевих виборів, проведених у 2016 році, про що свідчить рішення №1 від 22.12.2016 року.

12 липня 2018 року була проведена двадцята позачергова сесія Ботіївської сільської ради, що підтверджується відповідним протоколом засідання, а відповідно до розпорядження сільського голови від 20.08.2018 року №101 вирішено скликати двадцять першу сесію восьмого скликання на 22 серпня 20018 року.

У вересні 2018 року частина депутатів Ботіївської сільської ради звернулись із заявою на ім`я секретаря сільської ради ОСОБА_21 про скликання позачергової сесії та винесення на її порядок денний питання про дострокове припинення повноважень голови Ботіївської сільської ради ОСОБА_3. Вказана заява підписана вісьмома депутатами місцевої ради, зокрема, ОСОБА_18 В., ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 .

Як вбачається з розпорядження №85 у період з 27 серпня 2018 року по 25 вересня 2018 року секретар сільської ради ОСОБА_21 перебувала у щорічній основній відпустці на підставі відповідної заяви від 23.08.2018. Крім того, у період з 26 вересня 2018 року по 10 жовтня 2018 року вказана особа перебувала у додатковій відпустці за вислугу років, про що свідчить Розпорядження №120 про надання відпустки.

На вказане колективне звернення 18 вересня 2018 року Позивачем листом №01-028вих.225 повідомлено про повернення звернення на підставі ч. 7 ст. 5 Закону України «Про звернення громадян» у зв`язку з невідповідністю вимогам вказаного Закону (не містить обов`язкових реквізитів, зокрема, ім`я, по батькові, місце проживання громадян, які підписали звернення, а також відсутня дата підписання звернення).

Так, як вбачається з протоколу №20, 18 вересня 2018 року у с. Приморський Посад відбулась двадцята позачергова сесія восьмого скликання Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області, на якій зареєструвалось 10 депутатів. Зі змісту протоколу встановлено, що на вказаному засіданні вирішувались питання, зокрема, обрання лічильної комісії («за» - 7 депутатів), про дострокове припинення повноважень Ботіївського сільського голови ОСОБА_3. («за» - 10 депутатів).

У подальшому, вказані депутати, а також депутати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 надали секретарю та головному бухгалтеру сільської ради повідомлення, у якому доводилось до відома, що 18 вересня 2018 року відбулася позачергова сесія Ботіївської сільської ради, до порядку денного якої було включено одне питання «Про дострокове припинення повноважень сільського голови Ботіївської сільської ради ОСОБА_3 ». Під час таємного голосування та підрахунку голосів лічильною комісією було встановлено, всі депутатів, які були присутні на сесії та брали участь у голосуванні, одноголосно підтримали дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_3., на підставі чого прийняте відповідне рішення. Таким чином, враховуючи те, що на підставі рішення сесії сільської ради повноваження сільського голови ОСОБА_3 вважаються достроково припинені, то нарахування заробітної плати Позивачу з 18 вересня 2018 року вважається незаконним. Крім того, відділу кадрів Ботіївської сільської ради запропоновано внести відповідний запис до трудової книжки про дострокове припинення повноважень Позивача. До повідомлення було додано оскаржуване рішення №1 двадцятої позачергової сесії Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області восьмого скликання від 18.09.2018 «Про дострокове припинення повноважень Ботіївського сільського голови ОСОБА_3 » та протокол №2 від 18.09.2018 засідання лічильної комісії про підсумки таємного голосування.

19 вересня 2018 року відбулись загальні збори жителів Ботіївської ОТГ, на яких вирішено звернутись до голови Запорізької обласної державної адміністрації з листом про порушення конституційних прав, зокрема, виборчого. Частина жителів Ботіївської громади звертались також із листом до Президента України з проханням розібратись у ситуації, що склалась.

Крім того, за ініціативою жителів Ботіївської ОТГ на підставі ст. 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», вживали заходів щодо відкликання наступних депутатів Ботіївської сільської ради ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_13

20 листопада 2018 року двадцять третьою позачергової сесією Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області восьмого скликання прийняте рішення № 1 про покладення на секретаря Ботіївської сільської ради ОСОБА_21 виконання обов`язків голови Ботіївської сільської ради.

Відповідно до частини другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Територіальні громади на основі загального, рівного, прямого виборчого права обирають шляхом таємного голосування відповідно сільського, селищного, міського голову, який очолює виконавчий орган ради та головує на її засіданнях. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових виборах, становить п`ять років (частина друга статті 141 Конституції України).

Служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом (статті 1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»).

Частина третя статті 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» передбачає, що на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР) визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до статей 5, 12 цього Закону сільський, селищний, міський голова входить в систему місцевого самоврядування. Такий є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

Пункт 16 частини першої статті 26 Закону №280/97-ВР встановлює, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання про прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом.

Повноваження сільського, селищного, міського голови визначені статтею 42 вказаного Закону, у частинах першій-третій, п`ятій якої зазначено, що повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону. Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади. Сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Таким чином, повноваження сільського голови можуть бути припинені достроково лише у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону. Рішення про дострокове припинення повноважень сільського голови може бути прийнято виключно на пленарному засіданні відповідної сільської ради, і лише у визначених цим Законом випадках.

Крім випадків передбачених частиною першою статті 79 цього Закону, повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень (абзац 1 частини другої статті 79 Закону №280/97-ВР).

Згідно з частиною третьою статті 79 Закону №280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених абзацом перший частини другої цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Повноваження сільського, селищного, міського голови припиняються достроково, а відповідна особа звільняється з посади з підстав, зазначених в абзаці першому частини другої цієї статті, - з дня прийняття місцевим референдумом або відповідною радою рішення про дострокове припинення повноважень (пункт 3 частини одинадцятої статті 79 вказаного Закону).

З системного аналізу вищенаведених правових норм можна дійти висновку, що повноваження сільського голови можуть бути припинені достроково за рішенням відповідної сільської ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради, лише за наявності підстав, передбачених абзацом 1 частини другої статті 79 Закону №280/97-ВР, тобто в разі якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень, перелік яких є вичерпним.

При цьому, відповідне рішення сільської ради щодо дострокового припинення повноважень сільського голови повинно бути прийнято у визначеному порядку та згідно з встановленою процедурою.

Згідно з частиною першою статті 59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Частина друга статті 59 вказаного Закону передбачає, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради (частина третя статті 59 Закону №280/97-ВР).

Частиною першою статті 46 Закону №280/97-ВР визначено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць (частина п`ята статті 46 Закону №280/97-ВР).

У разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної, обласної ради - відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради. У цих випадках сесія скликається: 1) якщо сесія не скликається сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті, районної, обласної ради) у строки, передбачені цим Законом; 2) якщо сільський, селищний, міський голова (голова районної у місті, районної, обласної ради) без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених частиною сьомою цієї статті (частина шоста статті 46 Закону №280/97-ВР).

Сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації (частина сьома статті 46 Закону №280/97-ВР).

У разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб`єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті, або у разі якщо такі посади є вакантними сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради (частина дев`ята статті 46 Закону №280/97-ВР).

Згідно з частиною десятою статті 46 Закону №280/97-ВР рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Як зазначено у частині п`ятнадцятій статті 46 Закону №280/97-ВР, порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Судом встановлено, що звернення депутатів щодо скликання позачергової сесії та винесення на її порядок денний питання про дострокове припинення повноважень голови Ботіївської сільської ради ОСОБА_3 . надійшло 13.09.2018 року, а тому встановлений Законом термін, передбачений статтею 46 Закону №280/97-ВР 18 вересня 2018 року, не збіг.

За таких обставин суд апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції стосовно того, що депутатами Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області при скликанні позачергової сесії ради порушено вимоги п. 3.1.5 Регламенту Ботіївської сільської ради восьмого скликання, затвердженого рішенням Ботіївської сільської ради від 11.01.2017 №01б, а також п. 3.1.4 Регламенту з огляду на відсутність доданого до колективної заяви проекту рішення про припинення повноважень сільського голови.

Крім того, у порушення п. 3.1.6 Регламенту Відповідачем не надано до суду доказів доведення до відома депутатів і населення рішення про скликання сесії ради не пізніш як за 10 днів до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Винятковість випадку та можливість доведення до відома депутатів і населення рішення про скликання сесії ради не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради Відповідач не обґрунтував, а також не підтвердив правомірність своїх дій приписами регламенту Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області.

З огляду на викладене, правильним є висновок суду першої інстанції стосовно того, що Відповідачем незаконно достроково припинено повноваження Позивача на посаді Ботіївського сільського голови, а тому оскаржуване рішення Відповідача є протиправним, оскільки прийняте з порушенням норм чинного законодавства України, а саме ст. ст. 26, 42, 46, 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 9, 11, 13, 27 Регламенту Ботіївської сільської ради восьмого скликання, затвердженого рішенням Ботіївської сільської ради від 11.01.2017 №01б, що, у свою чергу, свідчить про наявність підстав для скасування спірного рішення №1 двадцятої позачергової сесії Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області восьмого скликання від 18.09.2018 року.

У зв`язку із зазначеним суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив похідні позовні вимоги щодо поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і апеляційна скарга не містить доводів, спростовуючих висновки суду першої інстанції в цій частині.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Суд враховує й те, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

За даних обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які зібрані та досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про задоволення адміністративного позову прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому рішення суду першої інстанції у даній адміністративній справі від 28 травня 2019 року необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування рішення суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 310, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Лишенко Сергія Сергійовича - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року по справі №0840/3999/18 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В повному обсязі постанова складена 25 вересня 2019 року.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова