Справа № 682/2803/19
Суддя: Зеленська В. І.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2803/19
Провадження № 2-а/682/77/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Зеленської В.І,

з участю секретаря судових засідань Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Римарчука Володимира Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і закриття провадження у справі ,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАВ № 1495815 від 07.09.2019 р про накладення на неї адміністративного стягнення у виді 255 грн штрафу у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження у справі про адмінправопорушення закрити.

В позовній заяві ОСОБА_1 позовні вимоги обгрунтувала тим, що 07.09.2019 близько 09 год 37 хв, керуючи автомобілем "Volkswagen Polo" у напрямку Славутського базару, вона була зупинена інспектором поліції, який повідомив, що вона здійснила поворот ліворуч та порушила вимоги дорожнього знаку 3.23 Правил дорожнього руху України, а саме "Поворот ліворуч заборонено"; склав постанову про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді 255 грн за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Вважає оспорювану постанову протиправною, оскільки вчинила це правопорушення з метою крайньої необхідності - для уникнення аварійної ситуації, що сталась на вказаній ділянці дороги, а саме - уникнення заторів та затримки руху громадського транспорту. Крім цього, вона рухалась до міні-маркету, що знаходиться на території Славутського базару та належить ПП "Влад". Просить постанову скасувати, провадження у справі про адмінправопорушення закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, так як дія знаку не поширюється на транспортні засоби, що обслуговують громадян, які проживають або працюють у цій зоні.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи судом, а в позовній заяві просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач - інспектор СРПП №4 Славутського відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області сержант поліції Римарчук В.В. в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом, письмовий відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що підстав для задоволення адміністративного позову немає.

Судом встановлено, що постановою серії ЕАВ № 1495815 від 07.09.2019 р про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у виді 255 грн штрафу за порушення вимог дорожнього знаку 3.23 - "Поворот ліворуч заборонено" Правил дорожнього руху України, так як вона 07.09.2019 р о 09.31 в м. Славута по вул. Кузовкова, керуючи автомобілем "Volkswagen Polo" у напрямку Славутського базару, здійснила поворот ліворуч в зоні дії знаку 3.23.

Частина 1 статті 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг .

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Копія постанови про накладення адміністративного стягнення була вручена позивачці на місці події.

Позивачка визнала, що за вказаних у постанові обставин вона порушила вимоги дорожнього знаку 3.23 Правил дорожнього руху України з метою крайньої необхідності.

Крайня необхідність - це вимушене заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам з метою усунення загрожуючої небезпеки, якщо вона в даній обстановці не могла бути усунена іншими засобами і якщо заподіяна шкода є рівнозначною або менш значною, ніж шкода відвернена.

Мотивуючи свої дії крайньою необхідністю, позивачка не надала суду доказів про те, що в час та за обставин, вказаних у постанові про накладення на неї адміністративного стягнення, вона перебувала в стані крайньої необхідності і діяла з метою усунення загрожуючої небезпеки, яка в даній обстановці не могла бути усунена іншими засобами і що заподіяна шкода є рівнозначною або менш значною, ніж шкода відвернена.

Крім цього, позивачка вказує на те, що дія знаку 3.23 ПДР не поширюється на транспортні засоби, що обслуговують громадян, які проживають або працюють у цій зоні.

Але, ОСОБА_1 не надала суду доказів про те, що вона працює чи проживає у зоні дії знаку 3.23 ПДР на вул. Кузовкова в м. Славута Хмельницької області в районі міського базару, а також доказів про відсутність інших шляхів заїзду на вказану нею територію та про наявність нагальної потреби заїхати на територію базару у вихідний день, де має місце скопичення людей.

Відповідач - інспектор поліції Римарчук В.В. в означеній ситуації діяв відповідно до своїх службових обов`язків, визначених Законом України "Про Національну поліцію", а також відповідно до ст.ст. 222, 258, 283-285 КУпАП. Тому підстав для визнання його дій протиправними не вбачається.

Оскаржувана постанова відповідає вимогам ст.ст. 283-285 КУпАП, а тому суд не вбачає підстав для визнання її протиправною.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до загальних положень Правил дорожнього руху України, ці Правила встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні грунтуватися на вимогах цих Правил.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності.

Обмеження в дорожньому русі установлюються цими Правилами, а також можуть бути запроваджені в установленому законодавством порядку.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Підстав для визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі дослідженого суд знаходить за необхідне в позові відмовити.

Керуючись ст. ст. 5- 11, 13-16, 77, 120, 242-246, 286 КАС України, ч. 1 ст. 122, 258, 286 КУпАП, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Римарчука Володимира Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови серія ЕАВ № 1495815 від 07.09.2019 р про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 255 грн штрафу за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, та закриття провадження у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Головуючий суддя Зеленська В.І.