Справа № 520/8239/19
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 р. справа № 520/8239/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши за процедурою письмового провадження у порядку спрощеного провадження згідно ст.263 КАС України справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 (далі за текстом - заявник, позивач), в порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не перерахунку невірно обчисленого розміру пенсії при її призначенні з підстав надання пенсіонером нових документів та не виплаті пенсії ОСОБА_1 з 16.09.2017 в розмірі, якій обчислений з грошового забезпечення з урахуванням індексації в розмірах зазначених у довідці Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 22.07.2019 р. № 11/88 протиправними; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з 16.09.2017 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі, якій обчислено з грошового забезпечення з урахуванням індексації в розмірах зазначених у довідці Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 22.07.2019 р. № 11/88, здійснити виплату суми перерахунку, починаючи з 16.09.2017 однією сумою з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу з 16.09.2017 розрахував її розмір за методикою відповідно ст. 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати»; виконати рішення суду протягом тридцяти днів, з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Підставами позову є доводи про те, що не перерахування відповідачем розміру пенсії позивачу з урахуванням індексації грошового забезпечення на підставі нової довідки від 22.07.2019 року №11/88 Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України із зазначенням відомостей про індексацію, яку позивач отримував під час проходження служби, порушує права позивача на отримання відповідної суми пенсійних виплат.

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі за текстом - управління), з поданим позовом не погодився. Підставами заперечень проти позову є доводи про те, що згідно норм Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», індексація не відноситься до переліку щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються для обчислення пенсії.

Дослідивши приєднані до справи докази, суд установив такі обставини спору.

Судом встановлено, що позивач проходив військову службу в Державній прикордонній службі України на посаді начальника 2 сектору оперативних чергових відділу управління службою штабу та перебував на фінансовому забезпечення в Східному регіональному управлінні Державної прикордонної служби України.

Позивач з 16.09.2017 року перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі подання Адміністрації Державної прикордонної служби України та додатку до грошового атестату № 42 від 15.09.2017 р. про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 .

При оформленні документів для призначення пенсії Адміністрацією державної прикордонної служби України не було зазначено в додатку до грошового атестату № 42 від 15.09.2017 р. про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 , відомостей про індексацію. У зв`язку з чим ГУПФУ призначило позивачу пенсію за вислугу років на підставі вказаних документів про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 без врахування індексації.

У зв`язку з невиплатою Східним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України індексації грошового забезпечення з 01.07.2015 по 15.09.2017, позивач звернувся до суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 по справі № 520/161/19, позов ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково. Визнано протиправним та не чинним з дати видання наказ Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 15.09.2017 № 483-ос в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу та з усіх видів забезпечення з 15.09.2017. Визнано протиправною бездіяльність Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, яка полягає у не виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.07.2015 по 15.09.2017 та не виплаті ОСОБА_1 компенсації за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.07.2015 по 15.09.2017. Зобов`язано Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.07.2015 по 15.09.2017 та компенсацію за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.07.2015 по 15.09.2017. У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 р. по справі № 520/161/19 апеляційну скаргу Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України задовольнити частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 року по справі № 520/161/19 скасовано в частині визнання протиправним та не чинним з дати видання наказу Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 15.09.2017 № 483-ос в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу та з усіх видів забезпечення з 15.09.2017; визнання протиправною бездіяльності Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, яка полягає у не виплаті ОСОБА_1 компенсації за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.07.2015 по 15.09.2017 та зобов`язання Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.07.2015 по 15.09.2017. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 року у справі № 520/161/19 залишити без змін.

Отже, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 р. по справі № 520/161/19, крім іншого, скасовано рішення суду першої інстанції щодо визнання протиправною бездіяльності Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, яка полягає у не виплаті ОСОБА_1 компенсації за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.07.2015 по 15.09.2017 та зобов`язання Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.07.2015 по 15.09.2017, оскільки в даному випадку позивачу не було нараховано суму індексації грошового забезпечення, тому дана вимога заявлена наперед, відносно майбутніх правовідносин та подій, які ще не склались.

Таким чином, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 по справі № 520/161/19 в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, яка полягає у не виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.07.2015 по 15.09.2017 та зобов`язанння Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.07.2015 по 15.09.2017, набрало законної сили 19.06.2019 року.

Позивач звернувся до ГУ ПФУ із заявою від 26.07.2019 про перерахунок та виплату пенсії з грошового забезпечення з урахуванням індексації розмір якої зазначений у довідці Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 22.07.2019 р. № 11/88. (а.с.22,23)

Рішенням ГУ ПФУ Харківської області від 19.08.2019 року перерахунку пенсії відмовлено позивачу, оскільки включення індексації в грошове забезпечення для обчислення пенсії не передбачено ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права ні перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У зв`язку з вказаними обставинами, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

З приводу правовідносин, що склались, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 2011-XII) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з частинами другою, третьою статті 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових: 1) посадовий оклад; 2) оклад за військовим званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Частиною першою статті 15 Закону № 2011-ХІІ визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Так, частиною третьою статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ).

Відповідно до пункту 7 постанови КМУ від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Таким чином, Закон № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Статтею 9 Закону № 2011-XII передбачено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Отже, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Верховний Суд у складі суддів Судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду в постанові від 03.04.2019 року по справі 638/9697/17 відступив від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах в частині відсутності підстав для включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отриманої військовослужбовцем індексації грошового забезпечення, викладеного у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 6 та 13 березня 2019 року у справах №522/11262/16-а (провадження № К/9901/18884/18, К/9901/18886/18) та №522/7855/17 (провадження №К/9901/5388/17, № К/9901/5385/17) відповідно, сформулював наступний правовий висновок.

Незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема Закону № 2262-ХІІ та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям та наявність спеціального законодавства, зокрема Закону №2011-ХІІ, яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, натомість які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону № 2017-ІІІ, Закону № 1282-ХІІ, та Порядку № 1078.

Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

Такий висновок не суперечить правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої в постанові від 6 лютого 2019 року у справі №522/2738/17, оскільки Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 10 березня 2015 року (справа №21-70а15) щодо наявності підстав для включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сформулювала критерії включення до нього саме тих складових, які передбачені Законом №2262-ХІІ. Разом з тим, питання включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отриманої індексації грошового забезпечення, не було предметом розгляду Великою Палатою Верховного Суду у справі №522/2738/17.

Частиною 5 статті 242 КАС України визначається, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 по справі № 520/161/19, яке набрало законної сили, визнано протиправною бездіяльність Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, яка полягає у не виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.07.2015 по 15.09.2017, зобов`язано Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.07.2015 по 15.09.2017.

У вказаному рішенні, зокрема, зроблений висновок «З огляду на викладене вище, суд доходить висновку, що сума індексації грошового забезпечення є складовою частиною грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія і відповідно до Закону, підлягає обов`язковому нарахуванню та виплаті».

Згідно п. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Отже, право позивача на отримання індексації грошового забезпечення за період з 01.07.2015 по 15.09.2017 визначено рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 по справі № 520/161/19.

У зв`язку з чим, Східним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України було складно довідку від 22.07.2019 р. № 11/88 про індексацію, виплачену ОСОБА_1 згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 по справі № 520/161/19 за період 01.07.2015 року по 15.09.2017 року, яка була надана позивачем до ГУ ПФУ у Харківській області для відповідного перерахунку пенсії, що здійснено не було.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, щодо відповідач був повинен включити індексацію до бази обчислення пенсії позивача, у зв`язку з чим позовні вимоги позивача щодо зобов`язання здійснити відповідний перерахунок пенсії з 16.09.2017 та виплачувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі якій обчислено з грошового забезпечення з урахуванням індексації є обґрунтованими та підлягають задоволеню.

З огляду на прийняте рішення відповідачем від 19.08.2019 року щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , судом встановлено відсутність бездіяльності ГУ ПФУ у Харківській області, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

При цьому, за для повного захисту прав позивача, суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог згідно ч.2 ст. 9 КАС України та визнати протиправним та скасувати прийняте рішення ГУ ПФУ у Харківській області від 19.08.2019 року щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Щодо позовних вимог про зобов`язання головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату суми перерахунку, починаючи з 16.09.2017 однією сумою з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу з 16.09.2017 розрахував її розмір за методикою відповідно ст. 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати», суд зазначає наступне.

Позовна вимога щодо здійснення виплати суми недоплаченої частини пенсії з 16.09.2017 єдиним платежем не підлягає задоволенню, оскільки з системного аналізу положень ч. 1 ст. 2 та ч. 3 ст. 2 КАС України в кореспонденції з приписами ст. 6 Конституції України, якою закріплений принцип розподілу державної влади, вбачається, що суд не може перебирати на себе функції суб`єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб`єкта.

Кількість платежів у межах однієї суми коштів не порушує прав особи на соціальний захист у формі пенсійного забезпечення, адже метою судового захисту є спонукання владного суб`єкта до належного виконання адміністративних функцій у повному обсязі, що (у даному конкретному випадку) полягає у проведенні розрахунку за усією належною до одержання сумою пенсії.

Щодо вимог позивача здійснити перерахунок та виплату пенсії з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу з 16.09.2017р., розрахувавши її розмір за методикою відповідно ст. 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати», суд зазначає наступне.

Основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статтею 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядком № 159 компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). При цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією (у цій справі - пенсійним органом) добровільно чи на виконання судового рішення. Згідно з пунктом 2 Порядку № 159 компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру: пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат).

Вказаний висновок також наведений в постанові Верховного Суду від 12.02.2019 року по справі №814/1428/18, постанові Верховного Суду від 14.05.2019 року по справі №804/2994/18, постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 року по справі №759/9631/17.

Отже, позовні вимоги щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу з 16.09.2017 р., розрахувавши її розмір за методикою відповідно ст. 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати», не підлягають задоволенню, оскільки компенсація нараховується за порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів, що не відбулось, а отже вказана частина позовних вимог заявлена наперед та стосується правовідносин, які ще не склались.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оцінивши наведені учасниками справи аргументи добутими доказами в їх сукупності за правилами ст.ст.72-77, 90, 211 КАС України та перевіривши оскаржені управлінські діяння за критеріями ч.2 ст.2 КАС України, суд доходить до переконання, що при відмові в здійсненні перерахунку розміру пенсії позивача з урахування індексації грошового забезпечення, владний суб`єкт не забезпечив дотримання вимог ч.2 ст.19 Конституції України.

Підстав для застосування до спірних правовідносин положень ст. 382 КАС України судом не виявлено.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст. 139, 143 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 72-77, 211, 241-243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходженні: пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов, Харків, Харківська область, 61000, ) від 19.08.2019 року про перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходженні: пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов, Харків, Харківська область, 61000, ) перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) пенсію, в розмірі який обчислено з грошового забезпечення з урахуванням індексації в розмірах зазначених у довідці Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 22.07.2019 р. № 11/88, здійснити виплату суми перерахунку, починаючи з 16.09.2017р.

У решті вимог позов - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Старосєльцева