Справа № 809/1338/17
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 рокуЛьвів№ 857/7215/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Носа С.П., Шевчук С.М.

з участю секретаря судового засідання: Ігнатищ Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року (ухвалене головуючим-суддею Тимощуком О.Л., час ухвалення судового рішення 16 год 39 хв у м. Івано-Франківську, час складання повного судового рішення 10 травня 2019 року) за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Міністерства оборони України в особі Центральної військово-лікарської комісії Головного військово-медичного управління Збройних Сил України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України (далі ЦВЛК МОУ) та її голови ОСОБА_3 , в якому просила скасувати протокол №2300 від 18.06.2015, складений на засіданні ЦВЛК по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця ОСОБА_4 , в якому «причиною захворювання та причиною смерті, так, пов`язані з проходженням військової служби» та зобов`язати ЦВЛК скласти протокол по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця ОСОБА_4 , яка трапилася під час перебування ним у відрядженні, що є підставою вважати, що даний випадок мав місце під час виконання ним обов`язків військової служби.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 було проведено заміну первісних відповідачів належним відповідачем Міністерством оборони України в особі Центральної військово-лікарської комісії Головного військово-медичного управління Збройних Сил України (далі МОУ в особі ЦВЛК, відповідач).

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.05.2019, ухваленого за результатами нового розгляду після скасування постанов Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 та Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2018, у задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 апеляційну скаргу, в якій через невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить його скасувати та прийняти постанову, якою повністю задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що після проведення комісійної судово-медичної експертизи, враховуючи висновки і мотиви, з яких були скасовані попередні судові рішення, судом першої інстанції не було зазначено, на підставі якого саме доказу він приходить до висновку про те, що захворювання, яке спричинило смерть ОСОБА_2 , виникло до початку проходження служби. Разом з тим, проведеною експертизою не вдалося встановити чи виникло захворювання ОСОБА_2 під час чи до початку проходження військової служби. Водночас апелянт зазначає, що виставлений діагноз в медичній карті стаціонарного хворого «Гіпертонічна хвороба ІІІ ст., 2 ст., ризик дуже високий» був встановлений під час огляду лікарем кардіологом Полтавської обласної клінічної лікарні ім.М.В.Скліфосовського о 16 год 20 хв 30.03.2015, тобто під час проходження військової служби. Крім того, судом першої інстанції не надано належної оцінки довідці №3/6 від 26.01.2015, виданої Коломийським обласним міським військовим комісаріатом Івано-Франківської області, в якій зазначено, що солдат ОСОБА_4 є здоровим та придатний до військової служби. Вважає, що судом першої інстанції не були виконані вказівки Верховного Суду при новому розгляді справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_4 28.01.2015 був призваний на особливий період військової служби Коломийським РВК Івано-Франківської області.

Витягом з наказу №16 командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 15.03.2015 солдата ОСОБА_4 , який прибув для подальшого проходження військової служби з військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , з 15.03.2015 було зараховано до списків особового складу частини та призначено на посаду сапера інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти.

Згідно витягу з наказу №30 командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 23.03.2015, солдата ОСОБА_4 з 24.03.2015 було відряджено до військової частини пп НОМЕР_2 м. Полтава, для отримання техніки, на підставі наряду №100327 від 30.01.2015 військової частини НОМЕР_3 м. Київ.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер у м. Полтава, що під підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 28.04.2015.

Лікарським свідоцтвом про смерть №120 від 02.04.2015, виданого Полтавським патологоанатомічним бюро вказано, що причиною смерті ОСОБА_4 стало внутрішньо-мозковий крововилив та гостра мозкова недостатність.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №57 від 27.04.2015 «Про результати проведення спеціального розслідування», спеціально утвореною комісією було проведено службове розслідування смерті солдата ОСОБА_4 від внутрішньо-мозкового крововиливу внаслідок гострої мозкової недостатності та встановлено, що у відрядженні ОСОБА_4 стало зле, його доставлено до військового шпиталю м. Полтава, потім переведено до Полтавської обласної лікарні, де ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер. Тіло померлого ОСОБА_4 обстежено у Полтавському обласному патологоанатомічному бюро та на підставі обстеження виписано лікарське свідоцтво про смерть №120 від 02.04.2015. Смерть ОСОБА_4 настала у стаціонарі Полтавської обласної клінічної лікарні, під час перебування ним у відрядженні, що є підставою вважати, що даний випадок смерті мав місце під час виконання ним обов`язків військової служби.

Згідно витягу з наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 №67 від 28.04.2015, солдата ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті внутрішньо-мозкового крововиливу внаслідок гострої мозкової недостатності, з 29.04.2015 було виключено зі списків особового складу частини та знято з усіх видів забезпечення.

Відповідно до копії витягу з протоколу засідання ЦВЛК по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця №2300 від 18.06.2015, захворювання солдата ОСОБА_4 , яке стало причиною його смерті, пов`язане з проходженням військової служби.

Листом №11/2768 від 19.04.2017 військовий комісар Івано-Франківського обласного військового комісаріату звернувся до командира військової частини пп НОМЕР_1 м. Суми про направлення на адресу комісаріату відповідних документів, оскільки військовий комісар вважає, що висновок ЦВЛК підлягає перегляду, у зв`язку з тим, що наявні підстави для пов`язання смерті солдата ОСОБА_4 саме з виконанням обов`язків військової служби, з огляду на перебування померлого на час смерті у відрядженні.

У подальшому, листом №11/3959 від 08.06.2017 військовий комісар Івано-Франківського обласного військового комісаріату звернувся з проханням про перегляд висновку ЦВЛК, у зв`язку з тим, що наявні підстави для пов`язання смерті солдата ОСОБА_4 з виконанням обов`язків військової служби.

Відповіддю №3001 від 21.06.2017 ЦВЛК МОУ повідомила військового комісара Івано-Франківського обласного військового комісаріату про відсутність підстав для перегляду висновку, оскільки солдат ОСОБА_4 під час службового відрядження не знаходився у діючій армії (бойові завдання в АТО, у складі Миротворчих Сил ООН, при перебуванні в країнах, де велись бойові дії), причинний зв`язок його захворювання та причина смерті за протоколом засідання ЦВЛК №2300 від 18.06.2015 встановлено обґрунтовано.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять доказів одержання ОСОБА_4 будь-якого поранення (травми, контузії, каліцтва) при виконанні службових обов`язків під час проходження військової служби, а тому ЦВЛК при прийнятті оспорюваної постанови діяла в межах наданих їй повноважень, а отже відсутні підстави для визнання її протиправною та скасування із зобов`язанням скласти новий протокол по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, з огляду на наступне.

Порядок встановлення причинного зв`язку захворювань (поранень, контузій, травм, каліцтв) у військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, які призвані на збори та колишніх військовослужбовців зі службою у Збройних Силах України регламентовано пунктом 21 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України №402 від 14.08.2008 (далі - Положення №402).

Підпунктом 21.30 пункту 21 Положення №402 передбачено, що постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), яке призвело до смерті військовослужбовця і причину смерті приймається в одному з формулювань, вказаних у пунктах 21.5, 21.6 розділу II Положення.

Відповідно до п.п.21.5 п.21 розділу II Положення №402, постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються, зокрема, в таких формулюваннях :

б) «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане (крім випадків протиправного діяння), у разі фактичного виконання службових обов`язків під час проходження військової служби в частинах, які не входили до складу діючої армії. При ураженнях, зумовлених дією ДІВ, КРП, джерел ЕМП, ЛВ, мікроорганізмів I - II груп патогенності, а також токсичних речовин, які виникають у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби, приймається постанова «Травма (зазначити фактор), ТАК, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби».

Згідно ч.3 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби : 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

д) «Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, які не входять до складу діючої армії, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності. У такому самому формулюванні приймаються постанови при медичному огляді військовослужбовців за результатами поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних ними в період проходження військової служби, коли документи про обставини їх одержання на момент медичного огляду відсутні.

Згідно п.21.7 Розділу II Положення №402, постанова ВЛК про причинний зв`язок поранення (травми, контузії, каліцтва) приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або засвідченої копії Акта про нещасний випадок (додаток 1 до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України №36 від 06.02.2001 (зі змінами), у яких зазначаються обставини отримання поранення (контузії, травми, каліцтва). На військовослужбовців довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) оформляється у 2 примірниках, перший подається у госпітальну (гарнізонну) ВЛК, а другий зберігається постійно в особовій справі військовослужбовця. У виняткових випадках допускається розгляд ВЛК копії вказаної довідки, засвідченої відповідною посадовою особою та скріпленої гербовою печаткою військової частини (закладу охорони здоров`я Збройних Сил України).

Абзацами другим та третім пункту 21.8 Розділу ІІ Положення №402 передбачено, що показання свідків не є підставою для встановлення у військовослужбовців (колишніх військовослужбовців) факту перенесеного захворювання, травми (контузії, каліцтва, поранення). Прийняття ВЛК постанов про встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва) без наявності документів, передбачених п.21.7 та абзацом першим п. 21.8 цієї глави, забороняється.

На виконання постанови Верховного Суду від 17.04.2018, судом першої інстанції було витребувано письмові докази, зокрема, наказ командира військової частини НОМЕР_1 №57 від 27.04.2015 «Про результати проведення спеціального розслідування», лікарське свідоцтво про смерть №120 від 02.04.2015, медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_4 , отриману з Полтавського військового шпиталю (387 гарнізонного військового шпиталю, в/ч НОМЕР_5 ), медичну карту стаціонарного хворого №6396 ОСОБА_4 , отриману з Полтавської обласної клінічної лікарні ім.М.В.Скліфосовського, протокол патологоанатомічного обстеження №141 від 17.04.2015, висновок експерта комісійної судово-медичної експертизи №013 від 19.03.2019, згідно якого причиною смерті ОСОБА_4 є внутрішньо-мозковий крововилив внаслідок гострої мозкової недостатності.

Згідно висновку експерта комісійної судово-медичної експертизи №013 за матеріалами адміністративної справи №809/1338/17 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріалів даної адміністративної справи, оригіналу медичних карток стаціонарного хворого з Полтавського військового шпиталю, Полтавської обласної клінічної лікарні ім.М.В.Скліфасовського та оригіналу медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_4 було встановлено, що згідно даних протоколу патологоанатомічного обстеження, клінічних та інструментальних методів обстеження, смерть ОСОБА_4 настала від гострої мозкової недостатності, яка виникла внаслідок масивного паренхіматозного крововиливу базальних відділів головного мозку з проривом крові у бокові шлуночки (130 мл), мозочок та вторинною ішемією, вогнищевого крововиливу в стовбур головного мозку, що викликало необхідність проведення операції 30.03.2015 двобічної вентрикулостомії, згідно наданої на судово-медичну експертизу медичної карти амбулаторного хворого, за життя ОСОБА_4 хворів на хронічний декомпенсований тонзиліт, гостру респіраторну вірусну інфекцію. Виставлений діагноз в медичній карті стаціонарного хворого «Гіпертонічна хвороба III ст., 2 ст., ризик дуже високий» не підтверджений об`єктивними клінічними даними і в судово-медичних підсумках не враховується.

Вказаним висновком було встановлено, що джерело крововиливу в головний мозок при патанатомічному обстеженні не виявлено (згідно протоколу патанатомічного обстеження), етіологія захворювання невідома, в медичних документах немає даних, які б свідчили про наявність захворювань, що могли б привести до розвитку гострого порушення мозкового кровообігу, надати відповідь на запитання «Чи виникло захворювання, яке спричинило смерть ОСОБА_4 в період з 28.01.2015 по 02.04.2015, чи до цього періоду?» немає можливості.

На думку колегії суддів, беззаперечним є той факт, що солдат ОСОБА_5 , перебуваючи у відрядженні поза військовою частиною за наказом відповідного командира, виконував обов`язки військової служби.

Разом з тим, для встановлення причинного зв`язку смерті ОСОБА_4 з виконанням обов`язків військової служби на підставі п.«б» п.п.21.5 п.21 Положення №402 необхідним є встановлення факту одержання ним поранення (травми, контузії, каліцтва) при виконанні службових обов`язків під час проходження військової служби в частинах, які не входили до складу діючої армії.

Проте, матеріали справи не містять доказів одержання ОСОБА_4 будь-якого поранення (травми, контузії, каліцтва) при виконанні службових обов`язків під час проходження військової служби.

Відповідно до частини четвертої висновку експерта комісійної судово-медичної експертизи №013 від 19.03.2019 не надається за можливе встановити, чи виникло дане захворювання, яке спричинило смерть ОСОБА_4 під час проходження військової служби чи до початку проходження військової служби.

Крім того, виставлений діагноз в медичній карті стаціонарного хворого «Гіпертонічна хвороба ІІІ ст., 2 ст., ризик дуже високий» у зв`язку з не підтвердженням об`єктивними клінічними даними в судово-медичних підсумках не врахований.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що причиною смерті ОСОБА_4 стало «захворювання». Будь-які докази, які б містили ознаки чи прямо свідчили про отримання ним «травми» чи іншого «поранення» відсутні.

Як зазначалось вище, постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються, зокрема, у формулюванні «Травма (зазначити фактор), ТАК, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби» приймаються лише при умові одержання поранення (травми, контузії, каліцтва) (крім випадків протиправного діяння), у разі фактичного виконання службових обов`язків під час проходження військової служби в частинах, які не входили до складу діючої армії, при ураженнях, зумовлених дією ДІВ, КРП, джерел ЕМП, ЛВ, мікроорганізмів I - II груп патогенності, а також токсичних речовин, які виникають у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби.

Натомість у випадку виникнення захворювань в період служби у військових частинах та установах, які не входять до складу діючої армії, або виникнення захворювання до військової служби, коли таке у період служби досягло такого розвитку, який обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності, що мало місце у даному випадку із солдатом ОСОБА_4 , постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються у формулюванні «Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби».

З огляду на вище викладене, колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що ЦВЛК зроблено обґрунтований висновок про те, що захворювання ОСОБА_4 , зокрема, «внутрішньо-мозковий крововилив внаслідок гострої мозкової недостатності», яке стало причиною його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язане з проходженням ним військової служби, а отже відсутність підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 про скасування протоколу ЦВЛК №2300 від 18.06.2015 та зобов`язання відповідача прийняти рішення, яким вважати, що смерть ОСОБА_4 за наведених обстави мала місце під час виконання ним обов`язків військової служби.

Покликання апелянта на наказ командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 (по стройовій частині) №67 від 28.04.2015, в якому вказано, що смерть пов`язана з виконанням обов`язків військової служби, колегія суддів не бере до уваги, оскільки командир військової частини не є особою, уповноваженою визначати причинний зв`язок захворювання (поранення, контузії, каліцтва, травми), що призвело до смерті військовослужбовця відповідно до п.21.9 Розділу II Положення №402, а відтак вказаний наказ №67 в цій частині не може мати юридичних наслідків та вважатися належним доказом, що підтверджує обставини, які входять до предмета доказування.

Згідно ч.1 ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення ухвалене відповідно до норм матеріального та процесуального права, а висновки суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги, у зв`язку з чим відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року по справі №809/1338/17 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук
Повне судове рішення складено 24.09.2019.