Справа № 640/20333/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Київ № 640/20333/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про об`єднання позовів в одне провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційний дім

«Прожектор»

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення

від 07.09.2018р. № 2

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційний дім «Прожектор» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - Відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.09.2018р. № 2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.12.2018р. відкрито спрощене позовне провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи.

18.09.2019р. відповідачем подано клопотання про об`єднання в одне провадження позовів № 640/20333/18 та № 640/10214/19, яке обґрунтовано тим, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває на розгляді адміністративна справа №640/10214/19 за позовом ТОВ «Телекомунікаційний дім «Прожектор» до ГУ ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 07.03.2019 № 2, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств. Оскаржувані рішення винесено на підставі акту перевірки від 08.02.2019 № 86/26-15-14-02- 01/36177106 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Телекомунікаційний дім «Прожектор» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово - господарських операцій з ТОВ «Відсон Альянс» та ТОВ «БАТІАЛЬ ГРУП» за 2017 рік, показників фінансової звітності з їх відображенням у деклараціях з податку на прибуток підприємства.

Таким чином, відповідач вважає, що справи взаємопов`язані тим, що перевірка відбулася повторно, Головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері торгівлі управління аудиту у сфері торгівлі та послуг Департаменту аудиту ГУ ДФС у м. Києві Ложкіною Ю.В.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Пунктом 3 частини 2 статті 172 КАС України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Згідно з частиною 3 статті 172 КАС України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ "Телекомунікаційний дім "Прожектор" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві №2 від 07 березня 2019 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 05.09.2019р. зупинено провадження в адміністративній справі №640/10214/19 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №640/20333/18.

З вказаної ухвали вбачається, що предметом позову у справі №640/10214/19 є податкове повідомлення-рішення №2 від 07 березня 2019 року, яке прийнято на підставі висновків, викладених у акті перевірки №86/26-15-14-02-01/36177106.

В той же час, предметом позову у справі № 640/20333/18 є визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.09.2018р. № 2, яке було прийнято на підставі Акту про результати документальної планової виїзної перевірки від 28.08.2018р. № 586/26-15-14-02- 01/36177106.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги у справах № 640/20333/18 та № 640/10214/19 не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, у зв`язку з чим клопотання позивача про об`єднання позовів не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст. 172 КАС України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про об`єднання позовів в одне провадження.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій