Справа № 420/4615/19
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4615/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Орленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОСЕЛІВСЬКЕ" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВОСЕЛІВСЬКЕ" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДФС в Одеській області по наданню Товариству з обмеженою відповідальністю "НОВОСЕЛІВСЬКЕ" акту №1252/15-32-14-01/31584069 від 26.06.2019р. оформленого у відповідності до вимог податкового законодавства України, зобов`язання Головного управління ДФС в Одеській області надати (надіслати, вручити) Товариству з обмеженою відповідальністю "НОВОСЕЛІВСЬКЕ" акт №1252/15-32-14-01/31584069 від 26.06.2019р. оформлений у відповідності до вимог діючого податкового законодавства України, з урахуванням заяви від 19.09.2019р. (а.с.100-102).

Ухвалою суду від 07.08.2019р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив, що згідно наказу Головного управління державної ДФС в Одеській області № 3448 від 08.05.2019р. мала бути проведена документальна планова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «НОВОСЕЛІВСЬКЕ» за період з 01.01.2017р. по 31.03.2019р. з 29 травня 2019 року тривалістю 10 робочих днів та наказом Головного управління державної ДФС в Одеській області № 4357 від 07.06.2019р. термін проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «НОВОСЕЛІВСЬКЕ» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017р. по 31.03.2019р. було продовжено з 12 червня 2019 року на 5 робочих днів. Таким чином, як зазначив представник позивача, строк закінчення проведення перевірки, з урахуванням вихідних днів, є 19 червня 2019 року. Посилаючись на положення п.42.2 ст.42 та 86.3 ст.86 Податкового кодексу України ТОВ «НОВОСЕЛІВСЬКЕ» зазначило, що 26.06.2019р. є останнім днем, коли результати перевірки мали бути підписані та зареєстровані у контролюючому органі, однак позивач отримав один примірник акту документальної планової виїзної перевірки на 38 аркушах без додатків лише у другій половині дня 05.07.2019р. ТОВ«НОВОСЕЛІВСЬКЕ» зазначило, що не отримавши належним чином оформленого акту, було позбавлено можливості реалізувати свої права в частині надання заперечень щодо акту перевірки та звернулось із листом до відповідача з проханням надати другий примірник акту для його підписання із запереченнями та подання до контролюючого органу, який отримав лист 23.07.2019р., однак станом на 02.08.2019р. ТОВ «НОВОСЕЛІВСЬКЕ» не отримало від відповідача акту перевірки із всіма додатками. Представник позивача зазначив, що ознайомившись із актом перевірки №1252/15-32-14-01/31584069 від 26.06.2019р., вважає помилковими висновки викладені в ньому, посилаючись на: відсутність наскрізної нумерації сторінок; те, що титульний аркуш роздрукований не на номерному бланку контролюючого органу; відсутністю додатків, які перелічені в акті, і які вважаються його невід`ємною частиною.

27.08.2019р. до суду від Головного управління ДФС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач зазначав, що не погоджується із позовними вимогами ТОВ «Новоселівське». Так, щодо дати підписання та реєстрації акту №1252/15-32-14-01/31584069 відповідач зазначив, що перевірку було проведено з 29.05.2019р. тривалістю 10 днів, потім строк було продовжено з 12.06.2019р. на 5 робочих днів, тобто, на думку відповідача, останнім днем перевірки є 19.06.2019р., а останній день коли мав бути підписаний та зареєстрований акт є 27.06.2019р. Водночас, відповідач не погоджується із посиланням позивача на те, що товариство мало б отримати 2 примірника акту та вважає його необгрунтованим. Щодо неотримання позивачем додатків до акту перевірки, відповідач вказав, що зазначені додатки були б надані за першою вимогою та що контролюючий орган був впевнений в їх наданні та що неотримання додатків до акту перевірки не перешкоджають подати заперечення у строки передбачені податковим законодавством. Крім того, відповідач, посилаючись на практику Верховного Суду України та Верховного Суду зазначив, що ані акт, ані дії посадових осіб контролюючого органу щодо включення до акту певних висновків не можуть порушувати права плаників податків.

04.09.2019р. до суду від ТОВ «Новоселівське» надійшла відповідь на відзив у якій позивач вказав, що не погоджується із правовою позицією Головного управління ДФС в Одеській області, вказавши, що відповідач не спростовує, а підтверджує той факт, що останнім днем перевірки є 19.06.2019р. У зв`язку з чим, на думку позивача, саме 26.06.2019р. є останнім днем для складання та реєстрації акту перевірки. Позивач зазначив, що до свого відзиву на позовну заяву відповідач надав копію листа від 31.07.2019р. №15771/10/15-32-14-01-13 у якому посилається на складення ним акту від 26.06.2019р. про неможливість вручення акту перевірки №1252/15-32-14-01/31584069 від 26.06.2019р., який до відзиву надано не було. Також, представник позивача зазначав, що відповідачем взагалі не спростовується те, що акт направлено без додатків, відсутня наскрізна нумерація сторінок, відсутні додатки, що було надіслано перший, а не другий примірник акту. Водночас, як зазначив позивач, акт перевірки має велике значення для захисту прав платника податків, оскільки саме на його підставі приймаються відповідні податкові повідомлення-рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Наказом Головного управління ДФС в Одеській області від 08.05.2019р. №3448 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Новоселівське», на підставі пп.20.1.4, п.20.1, ст.20, п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України та відповідно до плану -графіка на 2019 рік проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання, призначено провести документальну планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Новоселівське» за період з 01.01.2017р. по 31.03.2019р., з 29.05.2019р. тривалістю 10 робочих днів (а.с.63).

Наказом Головного управління ДФС в Одеській області від 07.06.2019р. №4357 «Про продовження терміну проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ«НОВОСЕЛІВСЬКЕ» було продовжено термін проведення документальної планової виїзної перевірки з 12.06.2019р. на 5 робочих днів (а.с.75).

У період з 29.05.2019р. по 19.06.2019р. Головним управлінням ДФС в Одеській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «НОВОСЕЛІВСЬКЕ», за результатом якої складено акт №1252/15-32-14-01/31584069 від 26.06.2019р. (а.с.15-52).

За результатами проведеної перевірки встановлено порушення ТОВ «НОВОСЕЛІВСЬКЕ» вимог:

-п.292-1.2 ст.292-1 Податкового кодексу України в результаті чого занижено єдиний податок четвертої групи на загальну суму 177 210,00 грн., у тому числі за І квартал 2018 року - 17721,00 грн., у тому числі за І півріччя 2018 року - 17 721,00 грн., у тому числі за III квартали 2018 року - 88 605,00грн. , у тому числі за IV квартали 2018 року - 53 163,00 грн.;

-п.44.1 ст.44, п. 198.5 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 11257975,00грн;

-п.201.1, п. 201.10, ст.201 Податкового кодексу України, викладені в п.3.1.3.1.1 даного акту, в результаті чого ТОВ «НОВОСЕЛІВСЬКЕ» не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на загальну суму 11257975,00грн.;

-п.2.8, п.3.5 г.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320);

- п.п.14.1.54, пп.14.1.180 п.14.1 ст.14, п.п. 164.2.5, п.п. 164.2.8 п. 164.2 ст. 164 , п. 167.1, п.п. 167.5.1 п. 167.5 ст. 167, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п.п. 170.1.1, п.п. 170.1.4 п. 170.1, п.170.5 ст.170, п.171.2 ст.171, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України встановлено заниження податку на доходи фізичних осіб у розмірі 2731159,50 грн.;

-п.п.1.2, п.п. 1.3, п.п. 1.4, п.п. 1.5 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX, п.п. 164.2.5, п.п. 164.2.8 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1, п.п. 167.5.1 п. 167.5 ст. 167, пп.168.1.5 п. 168.1 ст. 168, 170.1.1, п.п. .70.1.4 п. 170.1, п. 170.5 ст. 170, п. 171.2 ст.171 ,п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України встановлено заниження військового збору у розмірі 443657,73 грн., а саме у жовтні 2017 року у сумі 432122,16 грн. та у 2018 році у сумі 11535,57 грн.;

-ст.51, п. 176.2 ст.176 Податкового Кодексу України та доповненнями та Наказу Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року №4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» в податкових розрахунках не вірно відображені відомості про доходи громадян, виплачені на користь фізичних осіб за оренду транспортних засобів та надання інших послуг за ознакою доходу « 127 - Інші доходи», не відображені відомості про доходи громадян, виплачені на користь фізичних осіб за ознакою доходу « 153 - Основна сума поворотної фінансової допомоги, наданої платником податку іншим особам, яка повертається йому, основна сума поворотної фінансової допомоги, що отримується платником податку.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 86.1 ст.86 Податкового кодексу України передбачено, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати. Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження). У разі незгоди платника податків з висновками акта (довідки) такий платник зобов`язаний підписати такий акт (довідку) перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта (довідки) або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Згідно із п.86.3 ст.83 Податкового кодексу України акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів). У разі відмови платника податків або його законних представників від підписання акта (довідки) посадовими особами контролюючого органу складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати виїзної планової чи позапланової документальної перевірки у день його підписання або відмови від підписання вручається або надсилається платнику податків чи його законному представнику. Відмова платника податків або його законних представників від підписання акта перевірки або отримання його примірника не звільняє платника податків від обов`язку сплатити визначені контролюючим органом за результатами перевірки грошові зобов`язання. У разі відмови платника податків або його законних представників від отримання примірника акта або довідки про результати перевірки або неможливості його вручення та підписання у зв`язку з відсутністю платника податків або його законних представників за місцезнаходженням такий акт або довідка надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. У зазначених у цьому абзаці випадках контролюючим органом складається відповідний акт.

Наказом Міністерства фінансів України 20.08.2015р. № 727 затверджено Порядок оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами.

Основні вимоги до оформлення документальних перевірок визначені у ІІ розділі Порядку №727. Так, п.6 розділу ІІ вказаного Порядку визначено, що акт (довідка) документальної перевірки повинен бути складений державною мовою і мати наскрізну нумерацію сторінок. При складанні акта (довідки) на паперовому носії титульний аркуш акта (довідки) документальної перевірки друкується на номерному бланку контролюючого органу для складання актів документальних перевірок. Також на титульному аркуші акта (довідки) зазначаються інформація про місцезнаходження контролюючого органу, який проводив перевірку, номери телефону, телефаксу та адреса електронної пошти.

Пунктом 2 розділу IV вказаного Порядку №727 визначено, що усі додатки, які складені під час перевірки та містять інформацію про діяльність платника податку (крім додатків, що містять інформацію службового характеру, аналіз фінансово-господарської діяльності платника податків та про опрацювання встановлених ризикових операцій, матеріали зустрічних звірок), відомості або таблиці, в яких згруповані факти однотипних порушень та порушень, які повторюються, підписуються посадовими особами контролюючого органу, які здійснили перевірку, та платником податків (керівником платника податків або уповноваженою ним особою) та додаються до двох примірників акта (довідки) документальної перевірки та є його (її) невід`ємною частиною.

Відповідно до п.5 розділу V Порядку №727 встановлено, що реєстрація актів (довідок) документальних перевірок здійснюється в єдиному журналі реєстрації актів (довідок) перевірок, який ведеться структурним підрозділом, до функцій якого належить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції контролюючого органу. При цьому в акті (довідці) документальної перевірки на першому аркуші у верхньому лівому куті зазначаються дата реєстрації акта (довідки) документальної перевірки та номер акта (довідки) документальної перевірки, який складається з порядкового номера з єдиного журналу реєстрації актів (довідок) перевірок, коду структурного підрозділу, відповідального за проведення перевірки, коду за ЄДРПОУ або реєстраційного (облікового) номера платника податків.

Пунктом 86.7 ст.86 Податкового кодексу України визначено, що у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податків (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень та/або додаткових документів, про що такий платник податків зазначає у запереченнях та/або листі про надання додаткових документів в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу.

Згідно з наказом Головного управління ДФС в Одеській області від 08.05.2019р. №3448 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Новоселівське», перевірка ТОВ «Новоселівське» призначена з 29.05.2019р. тривалістю 10 робочих днів та відповідно строк для її проведення згідно вказаного наказу спливає 11.06.2019р.

Водночас, наказом Головного управління ДФС в Одеській області від 07.06.2019р. №4357 «Про продовження терміну проведення перевірки ТОВ «НОВОСЕЛІВСЬКЕ» з 12.06.2019р. на 5 робочих днів, строк для її проведення, з урахуванням вказаного наказу, спливає 19.06.2019р.

Таким чином, встановлений п.86.3 ст.86 Податкового кодексу України п`ятий робочий день з дня, що настав за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку, припадає на 26.06.2019р. та відповідно саме вказана дата є останнім днем для складання, підписання та реєстрації відповідного акту перевірки.

При цьому, наступним робочим днем для направлення Головним управлінням ДФС в Одеській області акту перевірки від 26.06.2019р. на адресу платника податку, у разі наявності підстав для такого направлення, є 27.06.2019р.

Таким чином, суд приходить до висновку про безпідставність посилання представника відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву на те, що крайнім строком для реєстрації вказаного акту є 27.06.2019р., а для його направлення -01.07.2019р.

При цьому, з наданого до суду представником Головного управління ДФС в Одеській області копії витягу журналу реєстрації актів ГУ ДФС в Одеській області №15-32-01-05-31 за період з 14.06.2019р. по 04.09.2019р. взагалі не можливо встановити дату реєстрації вказаного акту, а направлення акту перевірки 01.07.2019р. на адресу ТОВ «Новоселівське» підтверджується листом Укрпошти від 11.07.2019р. №08-04-154 вих.(а.с.57).

Як вбачається з листа Головного управління ДФС в Одеській області №15771/10/15-32-14-01-13 від 31.07.2019р. адресованого директору ТОВ «Новоселівське», контролюючий орган повідомив товариство про те, що акт перевірки від 26.06.2019р. №1252/15-32-14-01/31584069 було направлено засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення, у зв`язку з відсутністю на момент виходу посадових осіб за податковою адресою вул. Центральна 48, с.Новоселівка, Великомихайлівський район, Одеська область, про що складено відповідний акт від 26.06.2019р. «про неможливість вручення акту перевірки від 26.06.2019р. №1252/15-32-14-01/31584069».

Однак, вищезазначений акт від 26.06.2019р. «про неможливість вручення акту перевірки від 26.06.2019р. №1252/15-32-14-01/31584069» до суду не надано, як і будь - які докази виходу посадових осіб Головного управління ДФС в Одеській області за податковою адресою товариства: вул. Центальна 48, с.Новоселівка, Великомихайлівський район, Одеська область, віддаленість від м.Одеси якого складає понад 100км., з метою вручення платнику податків примірника акту у порядку п.86.3 ст.86 Податкового кодексу України.

Як зазначено позивачем та не спростовано представником відповідача, на адресу ТОВ «Новоселівське» було направлено акт перевірки №1252/15-32-14-01/31584069 від 26.06.2019р.(що складається з 38 арк.), без додатків до нього, які є його невід`ємною частиною.

Листом Укрпошти від 02.08.2019р. №27 -247 адресованого адвокату Речицькому В.В. (представнику ТОВ «Новоселівське») повідомлено, що згідно електронної системи Укрпошти вага листа №021 становить -0,21 кг.(а.с.86). Зазначена вага відповідає 38 арк. акту від 26.06.2019р., що підтверджується копіями опису вкладення 202) та накладної Укрпошти №202(а.с.87)

Як вбачається зі змісту акту від 26.06.2019р. вказаний акт містить, зокрема: -додаток №1, який містить затверджений план (перелік питань) документальної перевірки; -додаток №2, який містить довідку про загальну інформацію щодо платника податків та його дяльність за період з 01.01.2017р. по 31.03.2019р.; -додаток №3, який містить узагальнений перелік документів, які було використано при проведені перевірки; -додаток №4, який містить дані щодо задекларованих платником податків та встановлених у ході проведення перевірки сум єдиного податку четвертої групи за період з 01.01.2017р. по 31.03.2019р.; -додаток №5, в якому наведено зведені дані щодо задекларованих платником податків та встановлених у ході проведенні перевірки сум податкових зобов`язань, податкового кредиту та податку на додану вартість за період з 01.01.2017р. по 31.03.2019р.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання представника відповідача у відзиві на позовну заяву на те, що неотримання додатків до акту перевірки ніяким чином не заважало платнику податків подати заперечення в строк, оскільки головною метою подання заперечень на акт перевірки є не сам факт їх подання у визначений Законом строк, а можливість платника податку, у разі його незгоди з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки надати заперечення та додаткові документи до контролюючого органу, який проводив перевірку.

Водночас, відсутність у ТОВ «Новоселівське» повної інформації щодо документів, які були використані контролюючим органом при проведені перевірки, зведених данних щодо задекларованих платником податків та встановлених у ході проведення перевірки, обмежують платника податків у можливості подання обгрунтованних заперечень чи додаткових документів на акт перевірки.

Крім того, як вбачається з направленого контролюючим органом до ТОВ «Новоселівське» акту перевірки №1252/15-32-14-01/31584069 від 26.06.2019р., зазначений акт не відповідає вимогам п.6 розділу ІІ Порядку №727, а саме не містить наскрізну нумерацію сторінок, титульний аркуш акта не роздрукований на номерному бланку контролюючого органу для складання актів документальних перевірок.

Щодо посилання представника відповідача на те, що ані акт перевірки, ані дії посадових осіб із включення до такого акту певних висновків не породжують правових наслідків для платника податків та відповідно не підлягають задоволенню вимоги позивача, суд не приймає до уваги вказані пояснення, оскільки предметом розгляду зазначеної справи є бездіяльність контролюючого органу по наданню ТОВ "Новоселівське" акту оформленого у відповідності до вимог податкового законодавства України та не стосується висновків акту перевірки.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене та те, що Головним управлінням ДФС в Одеській області складено та направлено акт перевірки №1252/15-32-14-01/31584069 від 26.06.2019р. з порушенням порядку оформлення та направлення результатів документальних перевірок, визначених Порядком оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 20.08.2015р. № 727 та ст.86 Податкового кодексу України, суд вважає, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДФС в Одеській області по наданню Товариству з обмеженою відповідальністю "НОВОСЕЛІВСЬКЕ" акту №1252/15-32-14-01/31584069 від 26.06.2019р. оформленого у відповідності до вимог податкового законодавства України є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Поряд з цим, підлягає задоволенню позовна вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОСЕЛІВСЬКЕ" про зобов`язання Головне управління ДФС в Одеській області надати (надіслати, вручити) Товариству з обмеженою відповідальністю "НОВОСЕЛІВСЬКЕ" (, вул.Центральна 48, с.Новоселівка, Великомихайлівський район, Одеська область) акт №1252/15-32-14-01/31584069 від 26.06.2019р. оформлений у відповідності до вимог діючого податкового законодавства України, оскільки дана вимога є похідною від заявленої позивачем позовної вимоги про визнання бездіяльності протиправною, яка задоволена судом з вищенаведених підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОСЕЛІВСЬКЕ" підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з платіжного доручення №7723 від 01.08.2019р. позивачем сплачено судовий збір за подання вказаного адміністративного позову у розмірі 1921,00 грн.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення вимог ТОВ «Новоселівське», суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 1921,00грн.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295,382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОСЕЛІВСЬКЕ" - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС в Одеській області по наданню Товариству з обмеженою відповідальністю "НОВОСЕЛІВСЬКЕ" акту №1252/15-32-14-01/31584069 від 26.06.2019р. оформленого у відповідності до вимог податкового законодавства України.

Зобов`язати Головне управління ДФС в Одеській області (, вул. Семінарська, 5 м.Одеса, 65044) надати (надіслати, вручити) Товариству з обмеженою відповідальністю "НОВОСЕЛІВСЬКЕ"(, вул.Центральна 48, с.Новоселівка, Великомихайлівський район, Одеська область) акт №1252/15-32-14-01/31584069 від 26.06.2019р. оформлений у відповідності до вимог діючого податкового законодавства України

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області (, вул. Семінарська, 5 м.Одеса, 65044) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОСЕЛІВСЬКЕ" (, вул. Центральна 48, с.Новоселівка, Великомихайлівський район, Одеська область) сплачений судовий збір у сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 25.09.2019р.

Суддя К.О. Танцюра

.