Справа № 1.380.2019.003966
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.003966
У Х В А Л А

з питань строку звернення до суду

25 вересня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Шийович Р.Я..

від позивача не прибув,

від відповідача не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду із цим позовом у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Болехівська, 27), у якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Дмитрик Романи Орестівни від 16.11.2018 ВП №57710787 про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору в розмірі 9415,32 грн.

Підставою позову є незгода ОСОБА_1 із оскаржуваною постановою від 16.11.2018 у ВП №57710787. Позивач вказав, що йому не було скеровано постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.07.2011 за місцем реєстрації у м. Трускавець, а на попередню адресу позивача у м. Стрий, яка змінена з 2010 року. ОСОБА_1 не був належним чином повідомленим про його відкриття та своєчасного виконання рішення.

Позивач також просив суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із цим позовом поважними та поновити відповідні строки, мотивуючи таке клопотання тим, що оскаржувану постанову скеровано позивачу разом із відповіддю від 26.02.2019, що позбавило можливості своєчасного звернення до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 05.08.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін; розгляд клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду із позовом вирішено розглянути у судовому засіданні за участю сторін.

Заява позивача мотивована тим, що позивач лише 26.02.2019 довідався про існування оскаржуваної постанови.

Оскільки позивач проводить за кордоном тривалий час, строк звернення до суду ним порушено з поважних причин.

Позивач в судове засідання не з`явився, явки уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, явки уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

24.09.2019 за вх. №3053ел. від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника /а.с.134/.

Вирішуючи питання строку звернення до суду із цим позовом, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені ст. 287 КАС України.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Згідно ч. 1, 2 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», Європейська Конвенція «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі - Конвенція) і практика Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є джерелом права.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Так, у справі «Bellet v. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що «стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

У рішенні у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13.01.2000 та у рішенні у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998 Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ільхан проти Туреччини» від 27.06.2000 правило встановлення обмежень доступу до суду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Таким чином, захисту підлягає фактично порушене право позивача у публічно-правових відносинах з відповідачем, а рішення відповідача підлягають судовому дослідженню у справі на відповідність законодавству.

Обґрунтовуючи питання строку звернення до суду позивач вказав, що такий ним дійсно пропущено, однак покликався на те, що переважно перебуває поза межами України, оскільки працює за кордоном.

На підтвердження вказаного, до матеріалів справи надано копію паспорта позивача для виїзду за кордон, та копію карти побуту позивача.

Дослідивши відмітки у закордонному паспорті позивача та карту побуту, суд дійшов висновку, що позивач дійсно тривалий час перебував за межами України, що могло унеможливити реалізацію права на звернення до суду раніше.

Відповідач доказів протилежного не надав, питання пропуску строку звернення до суду не порушував.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи наведені норми та обставини за яких позивач не міг своєчасно звернутися до суду про його оскарження, з метою забезпечення права громадян на доступ до правосуддя та гарантування права на судовий захист, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121-123, 183, 240, ст. 248, 256, 294, пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Причини пропуску позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом визнати поважними.

3. Поновити строк звернення до адміністративного суду.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на рішення суду прийняте за результатами розгляду адміністративної справи.

В судовому засідання проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.09.2019.

Суддя Кравців О.Р.