overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11161/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2019 року

Київ

справа №826/11161/18

адміністративне провадження №К/9901/23878/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019 у справі №826/11161/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Електростандарт ЛТД» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

21.08.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019.

27.08.2019 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме у зв`язку з відсутністю документу про сплату судового збору.

16.09.2019 на адресу Верховного Суду від Головного управління ДФС у м. Києві надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у справі № 826/11161/18. Відповідач зазначає, що відсутні кошти для сплати судового збору у зв`язку з неналежним фінансуванням податкового органу.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, суд вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 169 , 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у справі №826/11161/18 задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДФС у м. Києві строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі № 826/11161/18 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 826/14062/14
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2019 року

Київ

справа №826/14062/14

адміністративне провадження №К/9901/24398/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Радишевської О. Р., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року у справі №826/14062/14 за позовом Заступника прокурора міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісті Мас-Медіа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-Репортер», третя особа - Міністерство юстиції України, про припинення випуску друкованого засобу масової інформації, -

у с т а н о в и в :

До Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк тривалістю 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору.

На виконання вимог вищенаведених ухвал скаржник подав до суду платіжне доручення від 11 вересня 2019 року №1262 на суму 58,48 грн.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Заступника прокурора міста Києва на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року у справі №826/14062/14.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/14062/14 за позовом Заступника прокурора міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісті Мас-Медіа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-Репортер», третя особа - Міністерство юстиції України, про припинення випуску друкованого засобу масової інформації.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 30 жовтня 2019 року та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. Р. Радишевська

О. О. Шишов
Справа № 640/6311/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2019 року

Київ

справа №640/6311/19

адміністративні провадження №К/9901/21535/19; № К/9901/22150/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді Мартинюк Н.М., суддів Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Івашка О.Л.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Бігдан А.В.,

представника третьої особи - Шевченка О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційні скарги Державного бюро розслідувань і Кабінету Міністрів України

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2019 року (головуючий суддя - Кармазін О.А.)

і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2019 року (головуючий суддя - Кузьмишина О.М., судді - Костюк Л.О., Сорочко Є.О.)

у справі № 640/6311/19

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України,

третя особа: Державне бюро розслідувань,

про визнання протиправною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2019 року № 218,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Державного бюро розслідувань і Кабінету Міністрів України задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2019 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2019 року скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не може бути оскаржена.

Повний текст цієї постанови буде складено 30 вересня 2019 року.

Головуючий суддя Н.М. Мартинюк

Судді А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 2540/2960/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2019 року

Київ

справа №2540/2960/18

адміністративне провадження №К/9901/26575/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Валентина» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у справі за позовом Приватного підприємства «Валентина» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

12 вересня 2019 року ПП «Валентина» звернулося до суду Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

При цьому, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалами Верховного Суду від 10 квітня 2019 року (№К/9901/5490/19), 16 травня 2019 року (№К/9901/12551/19), 14 серпня 2019 року (№К/9901/22089/19) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПП «Валентина» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 у справі №2540/2960/18 за позовом ПП «Валентина» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

При цьому, ухвала Верховного Суду від 14 серпня 2019 року (№К/9901/22089/19) постановлена у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду Блажівської Н.Є. (суддя-доповідач), Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду в цьому випадку позбавлена можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження в інший спосіб, крім як відмовити у відкритті касаційного провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Приватного підприємства «Валентина» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 810/3122/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2019 року

Київ

справа №810/3122/18

адміністративне провадження №К/9901/26288/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Ханова Р. Ф. Усенко Є. А.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мета-Груп» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року у справі №810/3122/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мета-Груп» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛА:

13 вересня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мета-Груп» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року у справі №810/3122/18.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мета-Груп» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року у справі №810/3122/18.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/3122/18.

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписР. Ф. Ханова
підписЄ. А. Усенко
Справа № 826/9462/16
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2019 року

Київ

справа №826/9462/16

адміністративне провадження №К/9901/22591/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2017 у справі №826/9462/16 за позовом ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 , яка у лютому 2018 року передана на розгляд до Верховного Суду.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для касаційного розгляду справи у судовому засіданні відповідно до статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 327, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 09 жовтня 2019 року об 11:30 в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

...........................

В.М. Бевзенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/16191/17
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2019 року

Київ

справа №826/16191/17

адміністративне провадження №К/9901/11411/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді Мартинюк Н.М., суддів: Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Івашка О.Л.,

представника відповідача - Богдан А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Міністерства юстиції України

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року (головуючий суддя - Мазур А.С.)

і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року (головуючий суддя - Губська Л.В., судді - Карпушова О.В., Степанюк А.Г.)

у справі №826/16191/17

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

про зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 341, 344, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не підлягає оскарженню.

Повний текст судового рішення буде складено 30 вересня 2019 року.

Головуючий суддя: Н.М. Мартинюк

Судді: А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 280/312/19
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2019 року

Київ

справа №280/312/19

адміністративне провадження №К/9901/23805/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів - Єресько Л.О., Соколова В.М.,

розглянувши заяву управління Служби безпеки України в Запорізький області про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України в Запорізький області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Служба безпеки України про визнання наказу протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 02 вересня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою управління Служби безпеки України в Запорізький області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява управління Служби безпеки України в Запорізький області про повернення сплаченого судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву управління Служби безпеки України в Запорізький області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути управлінню Служби безпеки України в Запорізький області () сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1 536 грн 80 коп (ода тисяча п`ятсот тридцять шість гривень, 80 копійок), згідно з платіжним дорученням від 31 липня 2019 року № 373 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - 6007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

В.М. Соколов
Справа № 560/3645/18
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2019 року

Київ

справа №560/3645/18

адміністративне провадження №К/9901/24563/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів - Єресько Л.О., Калашнікова О.В.,

розглянувши заяву державної установи "Райківецька виправна колонія (№78)" про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної установи "Райківецька виправна колонія (№78)" про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 09 вересня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою державної установи "Райківецька виправна колонія (№78)" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява державної установи "Райківецька виправна колонія (№78)" про повернення сплаченого судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву державної установи "Райківецька виправна колонія (№78)" про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути державній установі "Райківецька виправна колонія (№78)" () сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 2 819 грн 20 коп (дві тисячі вісімсот дев`ятнадцять гривень, 20 копійок), згідно з платіжним дорученням від 22 серпня 2019 року № 69 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - 6007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

О.В. Калашнікова
Справа № 1540/4864/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2019 року

Київ

справа №1540/4864/18

адміністративне провадження №К/9901/20086/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., розглянувши клопотання Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області про зупинення дії рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 у справі №1540/4864/18 за позовом ОСОБА_1 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 24.09.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 у справі №1540/4864/18 за позовом ОСОБА_1 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Водночас, у касаційній скарзі відповідач просив зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною 1 статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Аналіз матеріалів касаційної скарги та доводів згаданого вище клопотання свідчить про необґрунтованість останнього та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області про зупинення дії рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 у справі №1540/4864/18 за позовом ОСОБА_1 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа