Справа № 296/7443/18
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7443/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі у загальному позовному провадженні справу за адміністративним позовом адвоката Яроша Володимира Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в Житомирській області Помінчука Олександра Борисовича, капрала поліції УПП в Житомирській області Лавренчука Олександра Валерійовича, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ярош В.В., звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_1 , до інспектора роти №2 батальйону УПП в Житомирській області Помінчука Олександра Борисовича, капрала поліції УПП в Житомирській області Лавренчука Олександра Валерійовича та просить визнати протиправними та скасувати:

- постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 27 липня 2018 року серії НК № 763844 та

- постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 27 липня 2018 року серії ЕАВ № 503095.

Ухвалою суду від 03.08.2018 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове з0асідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено.

27.07.2018 р. о 12:50 год. відповідачем Помінчуком О. Б. було прийнято постанову серії НК № 763844 та притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП і накладено на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 510, 00 грн.

Того ж дня, 27.07.2018 р. о 14:10 год., відповідачем Лавренчуком О. В. було прийнято другу постанову серії ЕАВ № 503095, якою повторно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП, тобто вдруге за одне і теж саме правопорушення, і знову накладено на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 510, 00 грн.

ОСОБА_1 не згоден з обома постановами від 27.07.2018 р., оскільки вони є протиправними, прийняті з порушенням вимог Конституції України та КУпАП, а отже підлягають скасуванню.

Автомобіль Краз-256Б, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував позивач, належить Житомирському міжрайонному управлінню водного господарства (ід. код: 01033869), що підтверджується його відповіддю від 01.08.2018 р. Позивач перебуває в трудових відносинах з указаною організацією, що підтверджується відповідними наказами.

27.07.2018 р. ОСОБА_1 виконуючи свої трудові обов`язки, керував транспортним засобом і перевозив на причепі марки У-4005 д.н.з. НОМЕР_2 екскаватор ЕТ-16 до їхнього місця знаходження, тобто до Житомирського міжрайонного управління водного господарства по Проспекту Незалежності, 55-А у м. Житомирі.

Для транспортування екскаватора на указаному причепі до місця виконання запланованих підприємством робіт 20.07.2018 р. УПП в Житомирській області був виданий дозвіл № 9 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні, параметри яких перевищують нормативи копія дозволу додається).

Строк дії указаного дозволу з 19.07.2018 р. по 24.07.2018 р., хоча затверджений він був лише 20.07.2018 р. і фактично виданий 21 липня 2018 року, тобто із затримкою з вини УПП в Житомирській області.

24 липня 2018 року позивач повертався з діючим дозволом від місця виконання робіт (поворот на смт. Пулини) по автодорозі Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський в напрямку міста Житомира, доставляючи екскаватор на причепі до місця їхнього постійного перебування, тобто до ЖМУВГ.

На відрізку автодороги Бердичів-Житомир в напрямку м. Житомира, перетнувши міст на річкою Гуйва та в`їхавши у межі селища Гуйва, близько 18:00 годин 24.07.2018 р. на причепі вийшли за ладу два колеса, внаслідок чого позивач змушений був зупинити транспортний засіб та повідомив про поламку керівництво ЖМУВГ.

У зв`язку з великими габаритами та вагою причепа і екскаватора, який знаходився на ньому, вказані транспортні засоби були залишені позивачем за погодженням з керівництвом ЖМУВГ на місці поламки, тобто біля мосту над річкою Гуйва в селищі Гуйва Житомирського району.

25 липня 2018 року ЖМУВГ направило до місця поламки вказаних транспортних засобів працівників організації для демонтажу коліс з причепа з метою їх ремонту. Це підтверджується копією подорожнього листа на 25 та 26 липня 2018 р. № 9040. Того ж дня, працівники ЖМУВГ зняли з причепа пошкоджені колеса і доставили їх для ремонту у м. Житомир.

26 липня 2018 року відремонтовані колеса працівниками ЖМУВГ були доставлені назад до місця знаходження поламаних транспортних засобів, які продовжували знаходитися в селищі Гуйва Житомирського району на відрізку автодороги Бердичів-Житомир.

На зняття, ремонт та встановлення відремонтованих коліс на причіп було витрачено два повних робочих дні 25 і 26 липня 2018 року.

27 липня 2018 року після початку робочого дня з вже встановленими на причіп відремонтованими колесами позивач за розпорядженням свого керівництва продовжив рух до місця постійного знаходження транспортних засобів, тобто до ЖМУВГ.

На відрізку автодороги між вул. Жуйка, 5 та Станишівською лікарнею, 27.07.2018 р. автомобіль під керуванням позивача Краз-256 Б з причепом та екскаватором був зупинений відповідачем Помінчуком О. Б.

У зв`язку із закінченням ще 24.07.2018 р. строку дії дозволу № 9НГ вказаним відповідачем 27.07.2018 р. була прийнята постанова серії НК № 763844 про накладення на позивача ОСОБА_1 адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 510, 00 грн. за адмінправопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 132-1 КУпАП порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, -урозмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 2, З ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу

Згідно ст. 7 КУпАП передбачається, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд вважає, що при складанні постанов про адміністративне правопорушення, серії НК № 763844 та серії НК № 763844, інспектором не доведений факт порушення Правил дорожнього руху.

На підставі вищевикладеного, ст.19 Конституції України, ст.ст.141, 251, 258, 287-289 КУпАП та керуючись ст.ст.11, 86, 94, 97, 98, 99, 100, 158-163 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов адвоката Яроша Володимира Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в Житомирській області Помінчука Олександра Борисовича, капрала поліції УПП в Житомирській області Лавренчука Олександра Валерійовича, про скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 27 липня 2018 року серії НК № 763844.

Визнати протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 27 липня 2018 року серії ЕАВ № 503095.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Cуддя Р. А. Галасюк