Справа № 335/6619/19
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6619/19 2-а/335/158/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Запорізькій області сержанта поліції Череватенко Дмитра Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Запорізькій області сержанта поліції Череватенко Д.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового розгляду, в судове засідання 24.06.2019 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Позивач належним чином був повідомленим про час та місце судового розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, повторно в судове засідання призначене на 19.08.2019 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового розгляду, в судове засідання 10.09.2019 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Конверт з судовим викликом повернуто поштовим відділенням на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідач в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву потрібно залишити без розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 1 ст. 131 КАС України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, в силу ст. 205 КАС України, позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

З урахуванням зазначеного, а також того, що позивач повторно не з`явився у судове засідання, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки будь-які підстави для визнання поважними причин неявки позивача в судові засідання відсутні, а неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене і керуючись ст. ст.44,205,229, 240 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Запорізькій області сержанта поліції Череватенко Дмитра Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п. 15 Розділу VII КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: 15.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Ю.В.Геєць