Справа № 456/3791/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2019 року

м. Київ

справа №456/3791/16-а

адміністративне провадження №К/9901/38592/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Желєзного І.В., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.11.2017 (головуючий суддя Гулкевич О.В.) та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2018 (колегія у складі головуючого судді Багрія В.М., суддів Рибачука А.І., Старунського Д.М.)

у справі №456/3791/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Стрийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

I. РУХ СПРАВИ

1. 05 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Стрийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, в якому просила суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо припинення їй виплати пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку як матері інваліда з дитинства;

- зобов`язати відповідача поновити їй виплату пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку як матері інваліда з дитинства починаючи з 01.06.2015 у повному обсязі з подальшою щомісячною виплатою.

2. Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.11.2017, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2018, позовні вимоги за період з 01.06.2015 по 05.06.2016 залишено без розгляду. В задоволенні позову за період з 06.06.2016 відмовлено.

3. У касаційній скарзі позивач, із посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції, ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

4. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач працює на посаді головного спеціаліста загального відділу по роботі зі зверненням громадян та з питань діловодства виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області.

5. З 11.10.2014 позивач отримує пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку як мати інваліда з дитинства відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». З 01.04.2015 відповідачем припинено виплату пенсії позивачу.

6. 21.11.2016 позивач звернулася до Стрийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області із заявою про поновлення їй виплати пенсії з 01.04.2015.

7. Листом від 25.11.2016 № К-77/11-22 позивача повідомлено про те, що оскільки вона працює на посаді головного спеціаліста загального відділу по роботі із зверненням громадян та з питань діловодства виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області й не відноситься до категорії осіб, на яких поширюється порядок виплати пенсій, передбачений чинним законодавством України, тому з 01.04.2015 пенсію їй припинено.

8. Вважаючи такі дії відповідача незаконними, ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом.

IIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

9. Відмовляючи в задоволенні позову за період з 06.06.2016, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідно до Закону № 213-VIII та Закону № 911-VIII в період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2016 року виплата пенсії позивачці не здійснюється, тому відповідач, припинивши з 01.04.2015 виплату пенсії позивачці діяв відповідно до вимог діючого законодавства.

10. Позовні вимоги за період з 01.06.2015 по 05.06.2016 залишено без розгляду у зв`язку із пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

11. Позивач у касаційній скарзі наголошує на тому, що має право на відновлення виплати пенсії з 01.06.2015. Висновки суду не узгоджуються з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 24.05.2016 у справі № 333/6710/15-а. Припинення виплати пенсії відбулося без будь-якого обґрунтування, що порушує вимоги ст. 14 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до неї.

12. Відповідач направив відзив на касаційну скаргу. Просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

13. Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і дійшов таких висновків.

14. 01.04.2015 набрав чинності Закон № 213-VIIІ, яким внесено зміни до статті 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV (далі - Закон №1058-IV) та визначено, що тимчасово, у період з 01.04.2015 по 31.12.2015: у період роботи особи (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України «Про статус народного депутата України», «Про державну службу» (далі - Закон №3723-ХІI), «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються.

15. Отже, з 01.04.2015 у призначені за Законом №1058-IV пенсії не виплачуються, у разі роботи осіб на посадах, які дають право на призначення, зокрема, пенсій у порядку та на умовах, передбачених Законом №3723-ХІI.

16. Разом з тим, пунктом п`ятим Прикінцевих положень Закону № 213-VIIІ передбачено, що у разі неприйняття до 01.06.2015 Закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до вищезазначених законів.

17. Оскільки Закон №213-VIIІ не скасовано, його положення не визнано неконституційними, а до 01.06.2015 закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, прийнято не було, то, відповідно, з вказаної дати скасовано норми пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються, зокрема, відповідно до Закону №3723-ХІI.

18. З 01.01.2016 набрав чинності Закон України від 24.12.2015 № 911-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (далі - Закон № 911-VIII) яким внесено зміни до частини першої статті 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхуванн», абзаци другий і третій якої викладені в такій редакції: «Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року: особам (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються».

19. Отже, з 01.01.2016 призначені пенсії не виплачуються у разі роботи осіб на посадах та на умовах, передбачених законами України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів».

20. Таким чином, позивач має право на відновлення виплати пенсії лише з 01.06.2015 по 31.12.2015 , оскільки з 01.01.2016 її виплату знову обмежено Законом № 911-VIII.

21. Разом з тим, відповідно до частин першої та другої статті 99 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

22. Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

23. Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

24. Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

25. Матеріали справи не містять клопотань від позивача щодо поновлення строку звернення до адміністративного суду та не наведено аргументів, що такий не пропущено.

26. Колегія суддів вважає, що будь-які об`єктивні чи суб`єктивні обставини не позбавляли позивача можливості звернутися до суду у визначені законом строки з відповідним позовом до відповідача, якщо позивач вважав, що діями чи бездіяльністю відповідача порушуються його права та законні інтереси. Пенсія є періодичним платежем, про зупинення його виплати позивач знав, а тому в разі незгоди, мав право звернутися до суду.

27. Покликання на те, що про припинення виплати позивачка дізналася з листа відповідача від 25.11.2016 суд обґрунтовано відхилив. Касаційна скарга не містить доводів, які б свідчили незгоду позивача із судовим рішенням у цій частині.

28. З огляду на наведене, з урахуванням часу звернення позивача до суду (06.12.2016), позовні вимоги за період з 01.06.2015 по 05.06.2016 обґрунтовано залишено без розгляду.

29. Оскільки в період з 01.01.2016 по 31.12.2016 Законом № 911-VIII встановлено обмеження виплати пенсій працюючим пенсіонерам, у разі їх роботи на посадах та на умовах, передбачених зокрема, Законом України "Про державну службу", то підстави для здійснення позивачу виплати призначеної їй пенсії на підставі Закону № 1058-ІV в період з 06.06.2016 відсутні.

30. Аналогічний підхід до застосування вказаних норм права викладено Верховним Судом у постанові від 26.07.2018 (справа № 349/1415/16-а).

31. Рішення Конституційного Суду України від 08.06.2016 № 4-рп/2016 (справа про щомісячне довічне грошове утримання суддів у відставці) не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, оскільки поширюється лише на суддів у відставці, до яких позивач не відноситься.

32. Оскільки Суд не встановив протиправності у діях відповідача, то доводи позивача про порушення права на мирне володіння майном є безпідставними.

33. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову.

34. Відповідно до ст. 343 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

35. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 341, 343, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.11.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2018 у справі №456/3791/16-а - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя І.В. Желєзний

Суддя О.П. Стародуб

Згідно з оригіналом

Помічник судді С.О. Трубакова