Справа № 826/15164/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 826/15164/16

адміністративне провадження № К/9901/26502/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Хохуляка В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС в Донецькій області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2018 у справі № 826/15164/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова компанія "Восток" до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС в Донецькій області, Головного управління ДФС в Донецькій області, ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

17.09.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв`язку 10.09.2019.

У зв`язку з пропуском строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2018 у справі № 826/15164/16, Головне управління ДФС у Донецькій області (Відповідач 2) звернулось до суду касаційної інстанції із клопотанням про його поновлення, яке вмотивоване вчасною первинною подачею касаційної скарги Державною податковою інспекцією у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області (Відповідач 1) та відсутністю коштів для сплати судового збору.

Колегія суддів вважає, що наведені доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.

Окрім того, Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи викладене та зважаючи на ту обставину, що Головне управління ДФС у Донецькій області (Відповідач 2) звернулось до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою майже через одинадцять місяців після спливу процесуального строку встановленого частиною першою статті 329 КАС України, суд вважає необґрунтованим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та визнає неповажними зазначені підстави його пропуску.

Відповідно до вимог частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Проте, скаржником подано клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору, однак на його обґрунтування не було зазначено жодних обставин, які унеможливлюють таку сплату, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Таким чином, Головному управлінню ДФС в Донецькій області за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2018 у справі № 826/15164/16 необхідно сплатити судовий збір в розмірі (54291 грн. 69 коп. * 200%) = 108583 грн. 38 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 329, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2018 у справі № 826/15164/16.

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2018 у справі № 826/15164/16.

Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2018 у справі № 826/15164/16.

Надати Головному управлінню ДФС у Донецькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

В.В. Хохуляк

Судді Верховного Суду