Справа № 320/4010/19
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи та витребування доказів

24 вересня 2019 року №320/4010/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №3245 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Територіального сервісного центру №3245 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними реєстраційні дії Територіального сервісного центру №3245 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області щодо скасування 08.05.2019 операції з автомобілем марки MAN FE 28.360A, 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 від 23.06.2018, а саме "Перереєстрація на нового власника за договором купівлі-продажу (СГ)";

- зобов`язати Територіальний сервісний центр №3245 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області вчинити дії щодо поновлення перереєстрації на нового власника - ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу (СГ) автомобіля марки MAN FE 28.360A, 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 за свідоцтвом про реєстрацію серія НОМЕР_3 від 26.03.2018.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 відкрито провадження в адміністративній справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 29.08.2019 о 14 год. 00 хв.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 від Державної фіскальної служби України були витребувані докази: документальне підтвердження митного оформлення транспортного засобу марки MAN FE 28.360A, номер кузову (шасі) НОМЕР_1 , 2002 року випуску, та сплати відповідних митних платежів.

Цією ж ухвалою від позивача витребувано копію договору купівлі-продажу та/або інших документів, на підставі яких був придбаний у власність транспортний засіб марки MAN FE 28.360A, 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 та в подальшому здійснена його перереєстрація на нового власника, ОСОБА_1 .

У зв`язку з витребуванням доказів відкладено підготовче засідання до 24.09.2019 до 11:00 год.

23.09.2019 на адресу суду від Державної фіскальної служби України надійшов лист від 23.09.2019 №17949/5/99-99-11-01-04-16, в якому зазначено, що інформація щодо митного оформлення зазначеного в ухвалі транспортного засобу та відповідно сплачених митних платежів в ДФС України відсутня.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, направив до суду витребувані докази та заявив клопотання про розгляд справи за його відсутністю у порядку письмового провадження.

У підготовче засідання з`явилися представники відповідача, які повідомили, що транспортний засіб марки MAN FE 28.360A, 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 первісно був зареєстрований у Територіальному сервісному центрі 8043 Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, у зв`язку з чим від вказаного суб`єкта доцільно витребувати докази, необхідні для розгляду справи.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати від Територіального сервісного центру 8043 Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві необхідні для розгляду справи документи та попередити про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за неподання доказів, необхідних для вирішення справи.

Відповідно до положень статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суд зазначає, що спірні правовідносини виникли у зв`язку зі скасуванням 08.05.2019 операції з автомобілем марки MAN FE 28.360A, 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 від 23.06.2018, а саме "Перереєстрація на нового власника за договором купівлі-продажу (СГ)". Згідно з поясненнями представників відповідача первісна реєстрація цього транспортного засобу у 2002 році була проведена неправомірно, у зв`язку з чим суд вважає, що рішення у цій справі та обставини, які будуть встановлені, можуть вплинути на права та обов`язки Територіального сервісного центру 8043 Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, який здійснював первинну реєстрацію спірного транспортного засобу, а тому є доцільним залучення цього органу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи залучення третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Згідно з частиною четвертою статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи залучення третьої особи та необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 49, 80, 173, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Територіальний сервісний центр 8043 Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 26 В, ТЦ «Метро»).

2. Зобов`язати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками та докази такого направлення надати суду.

3. Встановити для третьої особи 5-денний строк для надання пояснень, починаючи від дня отримання копії позовної заяви.

4. Витребувати від Територіального сервісного центру 8043 Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 26 В, ТЦ «Метро») документальне підтвердження проведення 17.07.2002 реєстрації транспортного засобу марки MAN FE 28.360A, 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , із закріпленням державного номерного знаку НОМЕР_4 , зокрема, витяг з реєстраційного журналу видачі на транспортні засоби номерних знаків, тимчасових талонів, свідоцтв про реєстрацію ввезеного, зареєстрованого, перереєстрованого автомототранспорту (оригінал журналу для огляду у судовому (підготовчому) засіданні).

5. Витребувані докази надати суду у строк до 10.10.2019.

6. Роз`яснити Територіальному сервісному центру 8043 Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

7. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

8. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

9. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10.10.2019 до 10 год. 00 хв.

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.