Справа № 480/3798/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
24 вересня 2019 р. Справа № 480/3798/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноу Тіл Інвест" в особі директора Пилипенко ОСОБА_1 до приватного виконавця Мукореза Олександра Леонідовича, треті особи: Приватне підприємство "Куземин-Агро", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрорось", про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматись від вчинення дій, визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Ноу Тіл Інвест» звернулось до суду з позовом, просить:
- визнати протиправними дії приватного виконавця Мукорез О.Л. щодо опису та арешту урожаю кукурудзи 2019 року, який знаходиться на території Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області та є приватною власністю ТОВ «Ноу Тіл Інвест» - 21.09.2019 та щодо опису та арешту урожаю кукурудзи 2019 року,, який знаходиться на території Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області та є приватною власністю ТОВ «Ноу Тіл Інвест» - 22.09.2019 та зобов`язати відповідача утриматись від вчинення дій щодо майна ТОВ «Ноу Тіл Інвест» в рамках виконавчого провадження №58731049;
- визнати протиправними та скасувати постанови відповідача про опис та арешт урожаю кукурудзи 2019 року, який знаходиться на території Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області від 21.09.2019 та від 22.09.2019;
- зобов`язати відповідача повернути майно, яке належить ТОВ «Ноу Тіл Інвест» та вилучено під час вчинення виконавчих дій у рамках виконавчого провадження №587314049.
Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.
Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Відповідно до ч. 1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю).
Зі змісту позовної заяви та матеріалів, доданих до неї вбачається, що постановами приватного виконавця Мукореза О.Л. у виконавчому провадженні №58731049 накладено арешт на врожай кукурудзи. ТОВ «Ноу Тіл Інвест» не є стороною виконавчого провадження №58731049. Вважає такі постанови протиправними, оскільки ними накладено арешт на майно, що належить не боржнику, а позивачу.
Фактично спір виник з приводу порушення права власності позивача на належне йому майно врожай кукурудзи 2019 року, пов`язаний з невизнанням його права власності на це майно та позбавленням власника можливості здійснити (реалізувати) своє цивільне право.
Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від адміністративної є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне, зокрема, право власності, по-друге, суб`єктний склад такого спору. При цьому визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі з обов`язком суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу господарського та цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін.
Спір, з приводу якого подана позовна заява, не містить ознак публічно-правового спору, а тому не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи наведене, суд вбачає наявність підстав для відмови у відкритті провадження в цій справі, оскільки спір не є публічно-правовим. На підставі ч. 6 ст. 170 КАС України суд роз`яснює позивачу, що розгляд такої справи повинен розглядатись в порядку господарського або цивільного судочинства в залежності від суб`єктного складу учасників справи.
Керуючись ст. ст. 170, 243, 248 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноу Тіл Інвест" в особі директора Пилипенко Марії Миколаївни до Приватного виконавця Мукореза Олександра Леонідовича про визнання дій щодо опису та арешту урожаю кукурудзи 2019 року, який знаходиться на території Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області та є приватною власністю ТОВ «Ноу Тіл Інвест» - 21.09.2019 та 22.09.2019 протиправними, зобов`язання утриматись від вчинення дій щодо майна ТОВ «Ноу Тіл Інвест» в рамках виконавчого провадження №58731049; визнання протиправними та скасування постанов про опис та арешт урожаю кукурудзи 2019 року, який знаходиться на території Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області від 21.09.2019 та від 22.09.2019; зобов`язання повернути майно, яке належить ТОВ «Ноу Тіл Інвест» та вилучено під час вчинення виконавчих дій у рамках виконавчого провадження №587314049.
Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя О.В. Соп`яненко