Справа № 234/13802/19
Суддя: Костюков Д. Г.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/230/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №234/13802/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти батальйону патрульної поліції в м.Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Мартиненко Віталія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення та в обґрунтування зазначив, що 02.08.2019 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП за те, що нібито він керуючи транспортним засобом перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР. Винесену постанову вважає незаконною у зв`язку з тим, що він не вчинював ніякого правопорушення. Крім того, при фіксації правопорушення, а також при винесенні постанови поліцейський порушив норми чинного законодавства, зокрема ст.ст. 251, 268, 276, 280 КУпАП. Просить суд постанову по справі про адміністративне правопорушення щодо нього скасувати, а адміністративну справу у відношенні нього закрити.

Відповідно до відзиву відповідач позовні вимоги не визнав у зв`язку з законністю його дій при фіксації правопорушення, а також при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

У судове засідання сторони не з`явились, надали суду заяву з проханням слухати справу за їх відсутність.

Дослідивши надані докази суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 02.08.2019 року інспектором роти БПП в м.Краматорськ та Слов`янськ ДПП Мартиненко В.О. було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за те, що останній 02.08.2019 року о 15.47 год. в м. Слов`янськ а/ш Н-20 Слов`янськ - Маріуполь керував транспортним засобом зі швидкістю 75 км/год, перевищивши обмеження швидкості руху на 25 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Відповідно до п.12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року (із змінами), передбачено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Частиною 1 ст.122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність водіїв за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до приписів статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно дослідженої у судовому засіданні відеозйомки фіксації правопорушення підтверджується факт того, що транспортний засіб р.н. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 75 км/год.

Більш того, як вбачається з дослідженого у судовому засіданні відеозапису камер працівників поліції водій ОСОБА_1 під час розгляду адміністративного провадження будь-яких заперечень щодо скоєння ним перевищення встановленого у населеному пункті обмеження швидкості руху транспортного засобу працівнику поліції не надав.

Суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що він на момент зупинки рухався істотно повільніше загального потоку транспортних засобів, оскільки дана заява спростовується відеозаписом фіксації правопорушення.

В судовому засіданні не встановлено порушення працівниками поліції при винесені постанови серія НК №525507 норм чинного законодавства.

Таким чином, суд вважає, що постанова серія НК №525507 від 02.08.2019 року винесена відповідно до вимог ст.283 КУпАП та підстав для її скасування не має.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2 - 6, 19, 20, 72, 77, 286 КАС України, ст.ст. 9, 122, 245, 251, 280, 283, 288, 289, 293 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Мартиненко Віталія про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Донецький апеляційний адміністративний суд через Краматорський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков