Справа № 460/933/19
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

23 вересня 2019 рокуЛьвів№ 857/7084/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Качмара В. Я.
суддів -Курильця А. Р.
Мікули О. І.
розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за його апеляційною скаргою на рішення на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 5 червня 2019 року у справі №460/933/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області (далі ГУПФ) на рішення рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 5 червня 2019 року.

Апеляційний розгляд справи призначений на 25 вересня 2019 року о 14:00.

Разом із апеляційною скаргою скаржником заявлено клоптання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №460/933/19 (857/7084/19). У цьому клопотанні ГУПФ просить надати йому можливість через свого представника прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить покласти на Рівненський окружний адміністративний суд.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши клопотання ГУПФ, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що таке не підлягає до задоволення з таких міркувань.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповіднодо частини п`ятої статті 195 КАС суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З аналізу наведених норм видно, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі в судовому засіданні, носить винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Крім того, з матеріалів справи видно, що ГУПФ та його представник були завчасно повідомлені про судове засідання у цій справі (16.09.2019), а відтак мали можливість організувати участь свого представника в судовому засіданні.

При цьому, жодних доказів того, що представник скаржника через об`єктивні причини не може прибути у судове засідання , суду апеляційної інстанції не надано.

Разом з тим, відповідно до приписів частин другої та третьої статті 313 КАС неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дуту, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а при необхідності надання усних пояснень для роз`яснення встановлених обставин суд вправі додатково викликати цих осіб.

Враховуючи вищенаведені обставини, апеляційний суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ГУПФ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись статтями 195, 248, 250, 256, 321 КАС суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула