Справа № 751/6628/19
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 751/6628/19
Провадження №2-а/751/117/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

"19" вересня 2019 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

перевіривши виконання вимог ст.159-160 КАС України позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського Управління патрульної поліції в Чернігівській області сержанта Поліції 1 батальйону 1 роти Скитер Ірини Олександрівни,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського Управління патрульної поліції в Чернігівській області сержанта Поліції 1 батальйону 1 роти Скитер Ірини Олександрівни про скасування постанови серії ЕАВ №1488674 від 05.09.2019. Позов обґрунтовано тим, що він працюючи водієм тролейбуса в КП «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради, 05 вересня 2019 року об 04.49 год виїхав з території підприємства на маршрут в технічно справному транспортному засобі, із ввімкнутими лампами фар та задніми габаритними ліхтарями, що перед виїздом перевірив особисто. Близько 05.00 год. він керував тролейбусом ЮМЗ бортовий номер 458 маршрут № 8 по вул. Рокосовського, м. Чернігові зупинився для посадки/висадки пасажирів на зупинці «Всіхсвятська». В цей же час під`їхав поліцейський автомобіль з включеним проблисковим маячком. Один двох поліцейських чоловічої статі повідомив йому, що він рухався в темну пору доби в умовах недостатньої видимості з вимкнутими задніми габаритними. На що він повідомив, що позбавлений можливості контролювати роботу задніх габаритних вогнів, оскільки йому заборонено покидати кабіну водія під час перебування на маршруті. Після виявлення несправності, він одразу зателефонував диспетчеру КП «Чернігівське тролейбусне управління» та повідомив про наявну технічну несправність. До приїзду аварійного автомобілю рух по маршруту не здійснював. На його твердження про відсутність вини, поліцейський не зреагував та склав протокол. Вказує на те, що справу розглянув працівник поліції чоловічої статі, що може підтвердити свідок ОСОБА_2 , тоді як, під час ознайомлення з постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності він виявив, що постанова винесена інспектором Скитер Іриною Олександрівною. У зв`язку з зазначеним, просить викликати в судове засідання свідка ОСОБА_2

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 159-161, 286 КАС України та справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова .

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі.

За приписами ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень відповідно до ст. 286 КАС України відноситься до категорій термінових адміністративних справ.

За правилами ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до ч 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною на підставі Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Ахеn v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи положення ст.ст. 268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а також з урахуванням предмету та підстави позову, складу учасників справи, оскільки дана справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є швидке її вирішення, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду цієї справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Клопотання позивача про виклик у судове засідання свідка не підлягає задоволенню як таке, що заявлено передчасно, за відсутності оспарювання відповідачами фактичних обставин, викладених в позовній заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 12, 159, 162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України, суддя, -

У х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського Управління патрульної поліції в Чернігівській області сержанта Поліції 1 батальйону 1 роти Скитер Ірини Олександрівни, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на 08 жовтня 2019 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Встановити відповідачу, з урахуванням строку, встановленого ч. 1 ст. 286 КАС України, п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.261 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик у судове засідання свідка відмовити як такого, що заявлено передчасно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Цибенко