Справа № 520/9297/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

26 вересня 2019 р. № 520/9297/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника відповідача - Фоміної В.І.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зобов`язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відомості про припинення обтяження нерухомого майна (арешт, заборону відчуження майна) щодо житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що було зареєстроване на підставі заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права), за реєстраційними номерами №№ 22190131, 19247973, 19245564 про виникнення та припинення обтяження, які подала в.о. начальника Сахновщинського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області Пісковська Зінаїда Сергіївна в рамках здійснення виконавчого провадження №50119769.

Ухвалою суду від 16.09.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Представником відповідача через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача (співвідповідача) - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26, 2 поверх); залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області (юридична адреса: 64003, Харківська обл., смт. Кегичівка, вул. Волошина, 76), повідомивши про розгляд справи.

В обґрунтування заявлених клопотань зазначено, що вимоги щодо вирішення питання про припинення (зняття) обтяження з нерухомого майна, внесеного до Єдиного державного реєстру обтяжень нерухомого майна державним виконавцем - державним реєстратором Пісковською З.С., яка на час виявлення порушень з її боку, не дії, повинні бути пред`явлені безпосередньо до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області, а отже саме вказана особа є належним відповідачем по справі.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача.

Представник відповідача в судове засідання прибув, заявлені у відзиві на позов клопотання підтримав та просив суд задовольнити.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника відповідача, зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи обставини справи та з огляду на відсутність у суду згоди позивача на заміну відповідача на належного, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення в якості другого відповідача Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Харківській області.

Стосовно заявленого представником відповідача клопотання в частині залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд зазначає, що відповідач, обґрунтовуючи подане до суду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, вказаної особи не надав доказів того, що судове рішення у даній справі може вплинути на права і обов`язки Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залучення вказаної особи до участі у справі та, як наслідок, задоволення цієї частини клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248, 250, 256, 257 - 262, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - задовольнити частково.

Залучити в якості другого відповідача Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26, 2 пов.) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Направити другому відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та роз`яснити, що він має права і обов`язки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Другому відповідачу у разі невизнання адміністративного позову у строк до судового засідання подати до суду відзив до позову та докази на обґрунтування цього відзиву.

У зв`язку із залученням до участі у справі другого відповідача, відкласти розгляд справи до 10.10.2019 року о 12:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27 вересня 2019 року.

Суддя Мельников Р.В.