Справа № 480/4327/18
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2019 року

м. Київ

справа №480/4327/18

адміністративне провадження №К/9901/25191/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Сумській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління Держпраці у Сумській області, у якому просив:

- визнати неправомірними дії Управління Держпраці у Сумській області щодо розгляду справи про накладення штрафу за результатами інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 ;

- скасувати постанову про накладення штрафу від 24 вересня 2018 року № СМ 1370/178/АВ/П/ТД-ФС, винесену Управлінням Держпраці у Сумській області відносно ФОП ОСОБА_1 .

Сумський окружний адміністративний суд рішенням від 01 березня 2019 року відмовив у задоволенні позову.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ФОП ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 23 липня 2019 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 .. задовольнив, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01 березня 2019 року скасував та задовольнив позов частково, а саме:

- скасував постанову про накладення штрафу від 24 вересня 2018 року № СМ 1370/178/АВ/П/ТД-ФС, винесену Управлінням Держпраці у Сумській області відносно ФОП ОСОБА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

30 серпня 2019 року Управління Держпраці у Сумській області направило до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Положеннями ч. 3 ст. 55 КАС України визначено, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пункт 1 ч. 1 ст. 59 КАС України передбачає, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно ч. 3, 6, 8 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Касаційна скарга підписана представником Управління Держпраці у Сумській області ОСОБА_2.

Як убачається із матеріалів касаційної скарги, на підтвердження повноважень представника додана копія довіреності, засвідчена завідувачем сектору забезпечення та контролю ОСОБА_3 .

Разом з цим, доказів наявності у завідувача сектору забезпечення та контролю ОСОБА_3 встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності суду касаційної інстанції не надано.

Таким чином, касаційна скарга Управління Держпраці у Сумській області підписана представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо вона подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з ч. 2 ст. 332 та ч. 8 ст. 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 59, 330, 332 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Управління Держпраці у Сумській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна