Справа № 823/5397/15
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/5397/15
УХВАЛА

24 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів Вівдиченко Т.Р. Карпушової О.В. Кучми А.Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від представника позивача - ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким підтримує позицію суду першої інстанції. Також, у вказаному відзиві представником позивача - ОСОБА_2 заявлено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку із тим, що вона не має можливості прийняти участь у судовому засіданні в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно частин першої та другої статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В силу частини 5 статті 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим, повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Разом з цим, таких причин, які ускладнюють або роблять неможливим участь представника позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, заявником у своєму клопотанні не наведено.

Таким чином, оскільки представником позивача - ОСОБА_2 не наведено поважних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою її участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, а також не надано будь - яких доказів на підтвердження заявленого клопотання, тому, колегія суддів вважає за необхідне клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 823/5397/15 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Карпушова О.В. Кучма А.Ю.