overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-А-1971/10
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-А-1971/10
Провадження по справі № 6-а/281/197/19
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

26 вересня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні по справі № 2-А-1971/10 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій неправомірними та стягнення невиплаченої доплати до пенсії, передбаченої ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла вказана заява.

30.07.2019 року суддею Лугинського районного суду Житомирської області Нечуєм Б. П. винесено ухвалу про призначення заяви до розгляду.

20.09.2019 року в результаті повторного автоматизованого розподілу у зв`язку із звільненням у відставку з посади судді ОСОБА_3 (рішення ВРП № 2423/0/15-19 від 12.09.2019 року), до провадження судді Данчука В. В. надійшла дана справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 КАС України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 35 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні по справі № 2-а-1971/10 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій неправомірними та стягнення невиплаченої доплати до пенсії, передбаченої ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" прийняти до свого провадження та призначити розгляд на 30 вересня 2019 року на 12 годину 20 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 537/3541/19
Суддя: Мурашова Н. В.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/3541/19
провадження 2а/537/105/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13.09.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Мєняйлова О.О.,

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за довіреністю Тимошенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП сержанта поліції Соляник Вікторії Олександрівни, за участю третьої особи Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

Оголошується вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений 18.09.2019 року.

Керуючись ст.ст. 77, 243-246, 250, 286 КАС України, ст. ст. 251, 288 КУпАП, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 Батальйону патрульної поліції у м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області сержанта поліції Соляник Вікторії Олександрівни, за участю третьої особи Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ст.286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Справа № 441/943/19
Суддя: Яворська Н. І.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23.09.2019 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

з участю секретаря - Цап І.М.,

сторін та їх представників:

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача Кушнір ОСОБА_3 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок Львівської області заяву про винесення окремої ухвали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до завідувача відділу Державної архітектурно - будівельної інспекції Городоцької міської ради Львівської області Стельмащук Вікторії Володимирівни, Городоцької міської ради Львівської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного та ст. 249 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву щодо постановлення окремої ухвали - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на судове рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст. 295 КАС України.

Суддя Н. І. Яворська
Справа № 640/4080/19
Суддя: Лях М. Ю.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/4080/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 Наталії Михайлівни, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Бородіної Н.М. перебуває адміністративна справа № 640/4080/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 3 роти 3 батальону УПП в м. Харкові Колосова Олександра Дмитровича про скасування постанови та закриття провадження у справі.

26.09.2019 року позивачем заявлено відвід головуючому у справі - судді Бородіної Н.М., посилаючись на те, що головуючим суддею порушено норми процесуального права, що в свою чергу призводить до «затягування» розгляду справи, що викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова (головуючий суддя Бородіна Н.М.) від 26 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 про відвід визнано необґрунтованою, у зв`язку з чим справу передано для розгляду іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст. 18 КАС України.

Після проведення автоматизованого розподілу судової справи від 26.09.2019 року заява ОСОБА_1 про відвід судді Київського районного суду м. Харкова Бородіної Н.М., передана на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю.

Відповідно до ст. 40 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.8 ст. 40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді містить письмове мотивування викладених обставин, приходжу до висновку, що вказана заява підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 40, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою позивача ОСОБА_1 про відвід судді Київського районного суду м. Харкова Бородіної Наталії Михайлівни, до розгляду у судове засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова на 27 вересня 2019 року на 09 год. 10 хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://court.gov.ua/fair/.

Суддя:
Справа № 478/1436/19
Суддя: Іщенко Х. В.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 478/1436/19 Провадження №2-а/478/24/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії поліцейського капрала поліції Коваленка Богдана Дмитровича 2 бат. 2 роти полку патрульної поліції міста Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій відповідача та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області із вищевказаною скаргою.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 09.09.2019 року скаргу залишено без руху та заявнику надано 10-денний термін для усунення недоліків.

Вище вказану ухвалу суду позивач отримала особисто 14.09.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення відправлення за №904 про отримання ухвали суду.

Суд вбачає, що строк, встановлений ухвалою суду від 09.09.2019 року, пройшов, проте недоліки зазначеної скарги заявник до теперішнього часу не усунув.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, через не усунення виявлених судом недоліків, скарга і додані до неї документи підлягають поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії поліцейського капрала поліції Коваленка Богдана Дмитровича 2 бат. 2 роти полку патрульної поліції міста Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій відповідача та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 280/1516/19
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 280/1516/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Дурасової Ю.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дочірного підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.06.2019 в адміністративній справі №280/1516/19
за позовом Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
до Головного управління Держпраці у Запорізькій області
про визнання протиправною та скасування постанови,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №280/1516/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 13.08.2019.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2019 апеляційна скарга Дочірного підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.06.2019 в адміністративній справі №280/1516/19 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірного підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.06.2019 в адміністративній справі №280/1516/19.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Н.П. Баранник

суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 160/8993/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 160/8993/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Баранник Н.П.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Тернівського професійного гірничого ліцею
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 в адміністративній справі №160/8993/18
за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області
до Тернівського професійного гірничого ліцею
про зобов`язання вчинити певні дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/8993/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 09.07.2019.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 апеляційна скарга Тернівського професійного гірничого ліцею на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 в адміністративній справі №160/8993/18 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тернівського професійного гірничого ліцею на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 в адміністративній справі №160/8993/18.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя Н.П. Баранник
Справа № 280/361/19
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 280/361/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Дурасової Ю.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.05.2019 в адміністративній справі №280/361/19
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління Держпраці у Запорізькій області
про визнання протиправною та скасування постанови від,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №280/361/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 26.07.2019.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019 апеляційна скарга Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.05.2019 в адміністративній справі №280/361/19 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.05.2019 в адміністративній справі №280/361/19.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Н.П. Баранник

суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 398/3706/18 (2-а/398//8/19)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 398/3706/18 (2-а/398//8/19)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Дурасової Ю.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Божко Л.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Інспектора роти №1 батальону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Рогового Романа Григоровича
на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.05.2019 в адміністративній справі №398/3706/18 (2-а/398//8/19)
за позовом ОСОБА_1
до Інспектора роти №1 батальону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Роговий Роман Григорович
про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.08.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти №1 батальону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Рогового Романа Григоровича на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.05.2019 в адміністративній справі №398/3706/18 (2-а/398//8/19).
Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.
За таких обставин колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №398/3706/18 (2-а/398//8/19) в порядку письмового провадження 05 вересня 2019 року.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Н.П. Баранник

суддя Ю. В. Дурасова