Справа № 420/3021/19
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3021/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Бутенка А.В.,

за участю секретаря - Філімоненка А.О.,

сторін:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

представник відповідача - Катанджян В.Л.

представник 3-ї особи - Раздорожний Г.Ю.

представник 3-ї особи - Небесняк В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області (67660, Одеська область, Біляївський район, с. Холодна Балка, вул. Санаторна, 2а), Одеської обласної ради (65032, м. Одеса, вул. пр-т Шевченка, 4), за участю 3-х осіб - Одеської обласної державної адміністрації (65032, м. Одеса, вул. пр-т Шевченка, 4), Біляївської районної державної адміністрації Одеської області (67600, Одеська область, м. Біляївка, пр.-т Незалежності, 11), Біляївської районної ради (67600, Одеська область, м. Біляївка, пр.-т Незалежності, 7), Управління Державної казначейської служби у Біляївському районі Одеської області (67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Костіна, 9) про визнання протиправними бездіяльність, дії, рішення та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст позовних вимог.

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, Одеської обласної ради, за участю 3-х осіб - Одеської обласної державної адміністрації, Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, Біляївської районної ради, Управління Державної казначейської служби у Біляївському районі Одеської області, в якому просить суд:

- Визнати протиправною бездіяльність Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області щодо невикористання субвенції з обласного бюджету на виконання інвестиційних проектів, а саме на придбання житла багатодітній сім`ї ОСОБА_1, яку отримано на підставі рішення Одеської обласної ради від 12.09.2014 «Про внесення змін до рішення обласної ради від 25.01.2014 №1004-VІ «Про обласний бюджет Одеської області на 2014 рік», рішення Біляївської районної ради від 24.10.2014 №40/651-VІ «Про внесення змін та доповнень до рішення районної ради від 25.01.2014 №56б-//ІІ «Про районний бюджет Біляївського району на 2014 рік».

- Визнати протиправними дії Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області щодо повернення у листопаді 2018 року субвенції з обласного бюджету на виконання інвестиційних проектів, а саме на придбання житла багатодітній сім`ї ОСОБА_1, яку отримано на підставі рішення Одеської обласної ради від 12.09.2014 «Про внесення змін до рішення обласної ради від 25.01.2014 №1004-VІ «Про обласний бюджет Одеської області на 2014 рік», рішення Біляївської районної ради від 24.10.2014 №40/651-VІ «Про внесення змін та доповнень до рішення районної ради від 25.01.2014 №5бб-//ІІ «Про районний бюджет Біляївського району на 2014 рік».

- Визнати протиправним та скасувати рішення 54-ї сесії 7-го скликання Холоднобалківської сільської ради «Про внесення змін і доповнень до рішення сесії сільської ради від 20.12.2017 №314/2017-VІІ «Про бюджет сільської ради на 2018 рік» від 23.11.2018 №428/2018-VІІ в частині внесення до видаткової частини спеціального фонду бюджету уточнення: «По КПКВ 6082 Придбання житла для окремих категорій населення відповідно до законодавства (у зв`язку з терміном давності невикористана субвенція була повернена 14.11.2018 року в районний бюджет); по КЕКВ 3121 зменшити видатки (субвенція з обласного бюджету) на придбання житла для багатодітної родини гр. ОСОБА_1 на суму 600 000 грн. та з бюджету Холоднобалківської сільської ради на суму 100000 грн., загальна сума 700000 грн.».

- Зобов`язати Одеську обласну раду повернути Холоднобалківській сільській раді Біляївського району Одеської області субвенцію з обласного бюджету на виконання інвестиційних проектів по коду 41030403 в сумі 600000,00 грн., яку отримано на підставі рішення Одеської обласної ради від 12.09.2014 «Про внесення змін до рішення обласної ради від 25.01.2014 №1004-//І «Про обласний бюджет Одеської області на 2014 рік», рішення Біляївської районної ради від 24.10.2014 №40/651-VІ «Про внесення змін та доповнень до рішення районної ради від 25.01.2014 №566-//ІІ «Про районний бюджет Біляївського району на 2014 рік», та повернуто Холоднобалківською сільською радою Біляївського району Одеської області як невикористану.

- Зобов`язати Холоднобалківську сільську раду Біляївського району Одеської області вжити заходи щодо належного використання субвенції з обласного бюджету на виконання інвестиційних проектів, а саме на придбання житла багатодітній сім`ї ОСОБА_1 , яку отримано на підставі рішення Одеської обласної ради від 12.09.2014 «Про внесення змін до рішення обласної ради від 25.01.2014 №1004-VІ «Про обласний бюджет Одеської області на 2014 рік», рішення Біляївської районної ради від 24.10.2014 №40/651-VІ «Про внесення змін та доповнень до рішення районної ради від 25.01.2014 №566-//ІІ «Про районний бюджет Біляївського району на 2014 рік», та рішення 44-ї сесії Холоднобалківської сільської ради «Про внесення змін і доповнень до рішення сесії сільської ради від 20.12.2017 №314/2017-VІІ «Про бюджет сільської ради на 2018 рік» від 15.03.2018 №388/2018-VІІ.

Виклад позиції позивача та заперечень відповідачів.

В обґрунтування позову зазначено, що оскільки протягом більше ніж 4 років Холоднобалківська сільська рада не використала надану субсидію та не придбала житло багатодітній родині ОСОБА_1 , Позивач вважає бездіяльність Холоднобалківської сільської ради щодо її повернення є протиправною, порушені права підлягають поновленню шляхом зобов`язання Одеської обласної ради повернути на придбання житла для багатодітної родини гр. ОСОБА_1 субвенцію з обласного бюджету до бюджету Холоднобалківської сільської ради та зобов`язання Холоднобалківськї сільської ради використати субвенції відповідно до її цільового призначення.

Також, з урахуванням повернення субвенції до обласного бюджету, з метою повного захисту законних прав позивача та недопущення подальшого порушення з боку суб`єкта владних повноважень, вважає, що існують достатні підстави зобов`язати Одеську обласну раду повернути отримані кошти та Холоднобалківську сільську раду вжити заходи щодо належного використання субвенції з обласного бюджету на виконання інвестиційних проектів.

13.06.2019 року, від Відповідача, Одеської обласної ради, надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 162-167), в якому Відповідач просив відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування підстав для відмови у задоволенні позову відповідач зазначає, що Одеська обласна рада як орган місцевого самоврядування, який представляє спільні інтереси територіальних громад області, відповідно до ст. 19 Конституції України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» діє виключно в межах повноважень, в порядку та у спосіб, що визначені законом.

Також, зазначено, що кошти, які були виділені у вигляді субвенції з обласного бюджету, могли бути використані лише на «Придбання житла для багатодітної родини ОСОБА_1 » на підставі рішення Одеської обласної ради від 25.01.2014 року № 1004-VI відносно до якого Х.Балківська сільська рада не порушила норми законодавства, як стверджує позивач, а саме п. 4 ч. 1 ст. 105 Бюджетного кодексу України (в редакції, що діяла в час прийняття рішення), а тому можливо дійти висновку про те, що у Х.Балківській сільської ради було лише два бюджетні періоди для виконання субвенції, тобто на час затвердження рішення діяла попередня редакція Бюджетного кодексу України.

24.06.2019 року, від Відповідача, Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, надійшов відзив на позовну заяву, в якому Відповідач просив відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування підстав для відмови у задоволенні позову відповідач зазначає, що Холоднобалківська сільська рада виконувала свої зобов`язання щодо пошуку пропозицій та придбання житла для багатодітної родини ОСОБА_1 , проте, ОСОБА_1 відмовлявся від пропозицій. Протягом 2014-2018 рр. всі звернення ОСОБА_1 розглянуті з наданням письмових відповідей, відповідно до листування між Х.Балківської сільською радою та ОСОБА_1 вбачається, що Х.Балківська сільська рада в період з 2014 року до 2018 рік неодноразово намагалась знайти будинок в селі Холодна Балка Біляївського району Одеської області (лист від 22.06.2018 року №210; від 04.04.2018 року №189; від 27.04.2016 року №136), що також підтверджується листами Біляївської районної державної адміністрації від 02.05.2015 року № С- 527-21 о/п; від 16.05.2015 року № С-215-21 у/п; від 14.10.2014 року № С-409- 21у/п.

Також, кошти, з листопада 2014 р. знаходились на спеціальному рахунку Холоднобалківської сільської ради. та могли бути використані лише на «Придбання житла для багатодітної родини ОСОБА_1 » на підставі рішення Одеської обласної ради від 25.01.2014 року № 1004-VI відносно до якого Х.Балківська сільська рада не порушила норми законодавства, як стверджує позивач, а саме п. 4 ч. 1 ст. 105 Бюджетного кодексу України (в редакції, що діяла в час прийняття рішення).

Заяви чи клопотання від учасників справи.

09.07.2019 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій представник наполягає на задоволенні позову.

19.08.2019 року від Відповідача, Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Інших заяв чи клопотань від сторін, до суду не надходило.

Інші процесуальні дії судом не вчинялись.

Позивач та Представник позивача підтримали позов та просили суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, з підстав, зазначених у позові.

Представники відповідачів, Одеської обласної ради та Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, заперечували проти задоволення позову з підстав, зазначених у відзивах на позов.

Представник 3-ї особи, Одеської обласної державної адміністрації, заперечувала проти задоволення позову.

Інші сторони до судового засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

Обставини справи.

ОСОБА_1 , є багатодітним батьком родини, яка потребує поліпшення житлових умов.

Відповідно до рішення Одеської обласної ради від 12.09.2014 «Про внесення змін до рішення обласної ради від 25.01.2014 №1004-VI «Про обласний бюджет Одеської області на 2014 рік» (додаток 7 до рішення від 12.09.2014), рішення Біляївської районної ради від 24.10.2014 №40/651-VI «Про внесення змін та доповнень до рішення районної ради від 25.01.2014 N9566-VII «Про районний бюджет району на 2014 рік» та рішення Холоднобалківської сільської ради від 15.03.2018 №338/2018-VI «Про внесення змін та доповнень до рішення сільської ради від 20.12.2017 року №314/2017-VI «Про бюджет Холоднобалківської сільської ради на 2018 рік», надано субвенцію з обласного бюджету на придбання житла для багатодітної родини ОСОБА_1 на суму 600000,00 грн. та з бюджету Холоднобалківської сільської ради на суму 100000,00 грн.

Відповідно до розпорядження Біляївської районної державної адміністрації Одеської області (далі - Біляївська РДА) від 17.09.2014 №411/РА-2014 «Про розподіл іншої субвенції з обласного бюджету Біляївському району на придбання житла багатодітній родині ОСОБА_1 » головним розпорядником субвенції на придбання житла для багатодітної родини ОСОБА_1 на суму 600000,00 грн. визначено Холоднобалківську сільську раду.

Субвенція у розмірі 600000,00 грн. зарахована 10.11.2014 на спеціальний рахунок розпорядника коштів Холоднобалківської сільської ради, що підтверджується виписками по рахунку за 10.11.2014 р.

29.11.2018 Холоднобалківською сільською радою прийнято рішення про повернення до бюджету, виданої на підставі рішення Холоднобалківської сільської ради від 15.03.2018 №338/2018-VI «Про внесення змін та доповнень до рішення сільської ради від 20.12.2017 року №314/2017-VI «Про бюджет Холоднобалківської сільської ради на 2018 рік», субвенції на суму 700 000,00 грн.

Не погоджуючись із діями відповідачів, Позивач звернувся із даним позовом до суду.

Джерела права й акти їх застосування.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ч.1 ст.55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності.

Згідно з ч. 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із статтею 45 Житлового кодексу Української PCP, у першу чергу жилі приміщення надаються потребуючим поліпшення житлових умов: матерям, яким присвоєно звання "Мати-героїня", багатодітним сім`ям, сім`ям, що виховують дітей з інвалідністю, і одиноким матерям (батькам).

Відповідно до статті 46 цього ж кодексу, поза чергою жиле приміщення надається: сім`ям, які мають п`ятьох і більше дітей, та у разі народження у однієї жінки одночасно трьох і більше дітей;

Статтею 34 Закону України «Про місцеве самоврядування», визначаються повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері соціального захисту населення, а саме: вирішення відповідно до законодавства питань про надання допомоги багатодітним сім`ям у будівництві індивідуальних жилих будинків, проведенні капітального ремонту житла, у придбанні будівельних матеріалів; відведення зазначеним особам у першочерговому порядку земельних ділянок для індивідуального будівництва, садівництва та городництва; забезпечення здійснення передбачених законодавством заходів щодо поліпшення житлових і матеріально-побутових умов багатодітних сімей; вирішення відповідно до законодавства питань надання соціальних послуг особам та сім`ям з дітьми, які перебувають у складних життєвих обставинах та потребують сторонньої допомоги, забезпечення утримання та виховання дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах;

Згідно з п. 23 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до повноважень сільської ради входить розгляд прогнозу місцевого бюджету, затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього, затвердження звіту про виконання відповідного бюджету.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про місцеве самоврядування», районні у містах ради (у разі їх створення) та їх виконавчі органи відповідно до Конституції та законів України здійснюють управління рухомим і нерухомим майном та іншими об`єктами, що належать до комунальної власності територіальних громад районів у містах, формують, затверджують, виконують відповідні бюджети та контролюють їх виконання, а також здійснюють інші повноваження, передбачені цим Законом, в обсягах і межах, що визначаються міськими радами.

Законом України «Про звернення громадян» встановлено право громадян звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно з п. 48 ч. 1 ст. 2 Бюджетного Кодексу України (далі - БК України), субвенції - це міжбюджетні трансферти для використання на певну мету в порядку, визначеному органом, який прийняв рішення про надання субвенції.

Відповідно до п. 26 ч. 1 ст. 2 БК України, інвестиційна програма (проект) являє собою комплекс заходів, визначених на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки та спрямованих на розвиток окремих галузей, секторів економіки, виробництв, регіонів, виконання яких здійснюється з використанням коштів, в даному випадку, місцевих бюджетів чи шляхом надання місцевих гарантій.

Згідно з ч. 1 ст. 3 БК України, бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 01 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року. Неприйняття Верховною Радою України закону про Державний бюджет України до 01 січня відповідного року не є підставою для встановлення іншого бюджетного періоду.

Відповідно до вимог статті 57 БК України, залишки коштів субвенцій, наданих із спеціального фонду державного бюджету, на кінець бюджетного періоду органи Казначейства зберігають на рахунках спеціального фонду місцевих бюджетів для покриття відповідних витрат у наступному бюджетному періоді з урахуванням їх цільового призначення.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 93 БК України місцева рада може передати кошти на здійснення окремих видатків місцевих бюджетів іншій місцевій раді у вигляді міжбюджетного трансферту до відповідного місцевого бюджету. Передача коштів між місцевими бюджетами здійснюється на підставі рішень відповідних місцевих рад, прийнятих кожною зі сторін, і укладання договору.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 101 БК України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим та місцеві ради можуть передбачати у відповідних бюджетах такий вид міжбюджетних трансфертів як дотації та інші субвенції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 105 БК України (в редакції, що діяла з час прийняття рішення Х. Балківською сільською радою), принцип цільового використання коштів - субвенція використовується виключно на мету, визначену її надавачем, з урахуванням прогнозних та програмних документів економічного та соціального розвитку країни і відповідної території, державних цільових програм, прогнозу бюджету на наступні за плановим два бюджетні періоди.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 105 БК України, згідно із Законом № 2646-УШ від 06.12.2018 р. «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо запровадження середньострокового бюджетного планування», були внесені зміни, а саме було замінено слова «державних цільових програм, прогнозу бюджету на наступні за плановим два бюджетні періоди» словами «прогнозу місцевого бюджету».

Статтею 116 Бюджетного Кодексу України визначається, що порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме: порушення встановлених вимог щодо застосування бюджетної класифікації; включення недостовірних даних до звітів про виконання державного бюджету (місцевого бюджету), річного звіту про виконання закону про Державний бюджет України (рішення про місцевий бюджет).

Відповідно до ч. 1 ст. 119 БК України, нецільовим використанням бюджетних коштів вважається витрачання їх на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням, встановленим законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет, виділеним бюджетним асигнуванням чи кошторису.

Так, ч. 2 статті 119 БК України визначено, що у разі нецільового використання бюджетних коштів, отриманих у вигляді субвенції, зазначені кошти підлягають обов`язковому поверненню до відповідного бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Порушення бюджетного законодавства, вчинене розпорядником чи одержувачем бюджетних коштів, може бути підставою для притягнення до відповідальності згідно з законами України його керівника чи інших відповідальних посадових осіб, залежно від характеру вчинених ними діянь.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 2010 року N 1163, затверджено порядок повернення бюджетних коштів до відповідного бюджету в разі їх нецільового використання. Зазначений порядок застосовується наразі застосування аналогії закону до інших форм повернення бюджетних коштів.

Відповідно до порядку перерахування міжбюджетних трансфертів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 грудня 2010 року № 1132, субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, перераховуються Казначейством в обсягах, установлених законом про Державний бюджет України на поточний рік, на рахунки відповідних місцевих бюджетів, відкриті в органах Казначейства, згідно з розписом.

Обсяг субвенцій з державного бюджету, не використаний на кінець бюджетного періоду, перераховується в останній робочий день такого періоду органами Казначейства до державного бюджету, якщо інше не передбачено Бюджетним кодексом України та/або законом про Державний бюджет України.

Висновки суду.

Оцінюючи дії та рішення суб`єктів владних повноважень, суд виходить з приписів ч. 2 ст. 2 КАС України та доходить висновку про відмову в задоволені позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що у листопаді 2014 року рішенням Одеської обласної ради від 12.09.2014 року «Про внесення змін до рішення обласної ради № 1004-УІ «Про обласний бюджет Одеської області на 2014 рік», та рішенням Біляївської районної ради Одеської області від 24.10.2014 року № 40/651- VI «Про внесення змін та доповнень до рішення районної ради від року № 566- VII «Про районний бюджет Біляївського району на 2014 рік» передали субвенцію з обласного бюджету до бюджету Х.Балківської сільської ради, яка є відповідальним виконавцем інвестиційного проекту, а саме на «придбання житла багатодітній родині ОСОБА_1 », тобто кошти на виконання інвестиційного проекту цільового використання.

Суд зазначає, що субвенції мають чітко визначене цільове призначення. їх надання супроводжується обов`язковою звітністю щодо використання.

Облдержадміністрації розподіляють субвенції, зазначені у пункті 4 Порядку перерахування міжбюджетних трансфертів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 грудня 2010 р. № 1132, між міськими міст обласного значення, районними бюджетами та бюджетами об`єднаних територіальних громад пропорційно обсягам субвенцій, передбаченим таким бюджетам у рішеннях обласних рад про бюджет.

Відповідно до рішення Одеської обласної ради від 12.09.2014 «Про внесення змін до рішення обласної ради від 25.01.2014 р. № 1004-УІ «Про обласний бюджет Одеської області на 2014 р.» (додаток 7 до рішення від 12.09.2014 р.), рішення Біляївської районної ради від 24.10.2014 р. № 40/651-УІ «Про внесення змін та доповнень до рішення районної ради від 25.01.2014 р. № 566-УІІ «Про районний бюджет Біляївського району на 2014 р.» та рішення Холоднобалківської сільської ради від 15.03.2018 р. № 33 8/2018-VI «Про внесення змін та доповнень до рішення сільської ради від 20.12.2017 р. № 314/2017-УІ «Про бюджет Холоднобалківської сільської ради на 2018 р.», Біляївською районною державною адміністрацією виділено субвенцію з обласного бюджету на придбання житла для багатодітної родини ОСОБА_1 на суму 600 000,00 грн. та 100 000,00 грн. з сільського бюджету.

Районною державною адміністрацією проведено моніторинг цін на житло Біляївського району та встановлено, що на виділені кошти можна придбати житло на території іншої сільської ради, а саме 700,00 тис. грн. (600 000,00 грн. з обласного бюджету та 100 000,00 грн. з сільського бюджету).

Суд вважає, що Холоднобалківська сільська рада виконувала свої зобов`язання щодо пошуку пропозицій та придбання житла для багатодітної родини ОСОБА_1 ..

Так, відповідно до листування між Х.Балківської сільською радою, районною радою, райдержадміністрацією та Позивачем протягом 2014-2018 рр. вбачається, що Х.Балківська сільська рада в період з 2014 року по 2018 рік намагалась вирішити питання щодо цільового використання субвенції (рішення від 21.04.2016 року № 30/ВК, лист від 27.04.2016 року № 134, лист від 27.04.2016 року №136, листи із роз`ясненнями порядку та процедури від 22.06.2018 року №210; від 04.04.2018 року №189;), що також підтверджується листами Біляївської районної державної адміністрації від 02.05.2015 року № С- 527-21 о/п; від 16.05.2015 року № С-215-21 у/п; від 14.10.2014 року № С-409- 21у/п, письмова відмова Позивача від запропонованого варіанту придбання за межами сільради від 05.09.2017 року(а.с.123-134).

Кошти, які були виділені у вигляді субвенції з обласного бюджету, можуть бути використані лише на «Придбання житла для багатодітної родини ОСОБА_1 » на підставі рішення Одеської обласної ради від 25.01.2014 року № 1004-VI відносно до якого Х.Балківська сільська рада не порушила норму законодавства, як стверджує позивач, а саме п. 4 ч. 1 ст. 105 Бюджетного кодексу України (в редакції, що діяла в час прийняття рішення), а тому, суд погоджується із позицією відповідачів, що у Х.Балківській сільській раді було лише два бюджетні періоди для виконання субвенції.

Також, суд зазначає, що зміни до закону набрали чинності 06.12.2018 року, а рішення Холоднобалківської сільської ради «Про внесення змін і доповнень до рішення сесії сільської ради від 20.12.2017 року № 314/2017-УІІ «Про бюджет сільської ради на 2018 рік» було прийнято 23.11.2018 року під № 428/2018-VII.

Тобто на час затвердження вищевказаного рішення діяла попередня редакція Бюджетного кодексу України.

Керуючись вказаним законодавством Холоднобалківська сільрада своїм рішенням від 23.11.2018 року № 428/2018 VII «Про внесення змін і доповнень до рішення сесії сільської ради від 20.12.2017 №314/2017-VII «Про бюджет сільської ради на 2018 рік» (за строками давності) повернула субвенцію з місцевого до обласного бюджету як невикористану субвенцію.

Крім того, стаття 57 Бюджетного кодексу України, пункт 14.4 Порядку № 938 дозволяє органам Казначейства зберігати залишки субвенцій із спеціального фонду державного бюджету на рахунках спеціального фонду місцевих бюджетів, проте мова йде про субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на:

- реалізацію заходів, спрямованих на розвиток системи охорони здоров`я у сільській місцевості;

- фінансове забезпечення будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах (ст. 1031 БКУ).

Отже, з урахування вищезазначених норм законодавства та згідно випискам УДКСУ у Біляївському районі від 21.12.2018 р. та 20.12.2018 р. по рахунку НОМЕР_1 та листа Біляївської РДА від 25.02.2019 р. № 552/03- 18/21/395, виділена субвенція була повернута до обласного бюджету.

Позивач у позові зазначає, що субвенція надана Холоднобалківській сільській раді не була використана та зазначає про бездіяльність сільської ради у пошуку пропозицій, виконанні субвенції за призначенням, оскільки була повернута до обласного бюджету незаконно, проте, суд, не погоджується із зазначеною думкою Позивача, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за період з 2014 року до 2018 року неможливо було використати субвенцію на придбання будинку надану рішенням Одеської обласної ради від 12.09.2014 року «Про внесення змін до рішення обласної ради від 25.01.2014 р.№ 1004-VІ «Про обласний бюджет Одеської області на 2014 рік» та рішенням Біляївської районної ради Одеської області від 24.10.2014 року № 40/651- VI «Про внесення змін та доповнень до рішення районної ради від 25.01.2014 року № 566- VII «Про районний бюджет Біляївського району на 2014 рік» в селі Холодна Балка Біляївського районну Одеської області через те, що суми субвенції не вистачало.

Також, Позивач у позовній заяві стверджує про те, що Законодавством України не передбачено механізм повернення невикористаних субвенцій, натомість п. 4 ч. 1 ст. 105 БК України було передбачено, що субвенція використовується за планом у два бюджетні періоди, що є двома роками.

Крім того, відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень сільської ради входить розгляд прогнозу місцевого бюджету, затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього, затвердження звіту про виконання відповідного бюджету.

На 44 сесії рішенням Х.Балківської сільської ради від 15.03.2018 року № 338/2018-УІІ «Про внесення змін і доповнень до рішення сесії сільської ради від 20.12.2017 року № 314/2017- VII «Про бюджет Холоднобалківської сільської ради на 2018 рік» було передбачено збільшення видатків на придбання житла для «Багатодітної родини ОСОБА_1 » на суму 100 000 гривень.

Зазначене підтверджує, що Холоднобалківська сільська рада намагалась створити умови для виконання обласної субвенції на придбання будинку багатодітній сім`ї ОСОБА_1 .

Щодо обов`язку пошуку пропозицій та придбання житла для багатодітної сім`ї ОСОБА_1 , суд зазначає, що чинне українське законодавство не передбачає пряму (спеціальну) норму закону, яка застосовується безпосередньо та передбачає обов`язок Холоднобалківської сільської ради Біляївського району проводити пошуки житла для сім`ї ОСОБА_1 , отже такі дії мають здійснюватись узгоджено за безпосередньої участі заінтересованої особи.

З огляду на зазначене, враховуючи, встановлені в ході розгляду справи судом обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 , задоволенню не підлягають.

Решта доводів та заперечень висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, у рішенні у справі "Бендерський проти України" від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області (67660, Одеська область, Біляївський район, с. Холодна Балка, вул. Санаторна, 2а), Одеської обласної ради (65032, м. Одеса, вул. пр-т Шевченка, 4), за участю 3-х осіб - Одеської обласної державної адміністрації (65032, м. Одеса, вул. пр-т Шевченка, 4), Біляївської районної державної адміністрації Одеської області (67600, Одеська область, м. Біляївка, пр.-т Незалежності, 11), Біляївської районної ради (67600, Одеська область, м. Біляївка, пр.-т Незалежності, 7), Управління Державної казначейської служби у Біляївському районі Одеської області (67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Костіна, 9) про визнання протиправними бездіяльність, дії, рішення та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 27.09.2019 року.

Суддя Бутенко А.В.

.