overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/9899/19
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/9899/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рядового поліції першого батальйону четвертої роти УПП в Херсонській області Дудок Юлії Вікторівни, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рядового поліції першого батальйону четвертої роти УПП в Херсонській області Дудок Юлії Вікторівни, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 160 КАС України, та надано строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня вручення ухвали.

Зазначену ухвалу двічі направлено позивачу та отримано 30.08.2019 року, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ухвали, останній день для усунення недоліків - 04.09.2019 р.

Станом на 23.09.2019 року, недоліки, які вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не були виконані, а тому позовна заява на підставі п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 292, 293, 2944 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рядового поліції першого батальйону четвертої роти УПП в Херсонській області Дудок Юлії Вікторівни, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
Справа № 173/917/19
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/917/19
Провадження №2-а/173/19/2019
У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі :головуючої судді - Петрюк Т.М.

при секретарі Рудовій Л.В

Розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції України лейтенанта поліції Ілюшина Олексія Олексійовича про визнання протиправною і скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 , з позовом про визнання протиправною і скасування постанови про адміністративне правопорушення до відповідача Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області

03 травня 2019 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін на 17 травня 2019 року.

17.05.2019 року від відповідача надійшла заява про заміну неналежного відповідача.

17.05.2019 року судом постановлена ухвала про розгляд справи за правилами загального провадження. справа призначена до розгляду на 01.08.2019 року.

01.08.2019 року винесена ухвала про заміну неналежного відповідача. розгляд справи відкладений на 18.09.2019 року

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його в відсутність, згідно якої позовні вимоги підтримує.

Клопотань позивачем не заявлено.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Клопотань суду не заявив.

Судом встановлено склад учасників розгляду справи, якими є сторони.

Судом визначені факти, які необхідно встановити : факт притягнення позивача до адміністративної відповідальності, факт вчинення (не вчинення) позивачем адміністративного правопорушення, факт наявності підстав для скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Данні факти будуть підтверджуватись: копією постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.. 181-182 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції України лейтенанта поліції Ілюшина Олексія Олексійовича про визнання протиправною і скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Справу призначити до розгляду на 18 вересня 2019 року на 14-40 годину.

Розгляд справи провести у відсутність сторін.

Докази по справі досліджувати в наступному порядку, дослідити письмові докази.

Справу розглянути шляхом проведення одного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 18.09.2019 року.

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 209/2016/19
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2016/19
Провадження № 2-а/209/58/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(втупна та резолютивна частина)

"23" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лобарчук О.О.

при секретарі: Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кам`янське Дніпропетровської області адміністративну справу № 209/2016/19 (провадження № 2-а/209/58/19) за позовом ОСОБА_1 до ДОП Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Єрьоміна Кирила Олександровича на постанову від 04.06.2019 року про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України повний текст рішення буде складено протягом 5-ти днів.

Керуючись ч.1 ст.123 КУпАП, ст.ст. 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ДОП Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Єрьоміна Кирила Олександровича на постанову від 04.06.2019 року про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення- задольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справві про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 266311 від 04.06.2019 року відносно ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ( інші відомості суду невідомі).

Відповідач: ДОП Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Єрьомін Кирило Олександрович , місцезнаходження юридичної особи: 51939, місто Кам`янське, вул.Харківська,59 (інші відомості суду невідомі).

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 675/1953/17
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1953/17
Провадження № 2-а/675/15/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2019 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Каруна В. П.,

представника відповідача Альміза В. М . ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі у режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про визнання протиправними та скасування постанов начальника установи про накладення заходів стягнення,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, місце знаходження АДРЕСА_1) до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» (місце знаходження: 30300 м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Гагаріна, 2, ) про визнання протиправними та скасування постанов начальника установи про накладення заходів стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 209/1774/19
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/1774/19
Провадження № 2-а/209/53/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене)

23 вересня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі секретаря Кулік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 3 батальйону 4 роти УПП в Дніпропетровській області інспектора Зими Дмитра Григоровича, третя особа - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного рішення потрібен певний час, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 242 - 246, 250, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 3 батальйону 4 роти УПП в Дніпропетровській області інспектора Зими Дмитра Григоровича, третя особа - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Скасувати постанову інспектора 3 батальйону 4 роти УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Зими Дмитра Григоровича серії ЕАВ № 1155022 від 17 травня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Повне судове рішення буде складено до 28 вересня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 677/1658/19
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1658/19
У Х В А Л А

23.09.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмньницькій області Павлюка Віктора Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

18.09.2019 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову серії НК № 871918 від 06.06.2018 інспектора СРПП № 4 Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмньницькій області старшого лейтенанта поліції Павлюка В.В..

Згідно ч. 1 ст 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не подано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Позивач протягом десяти днів з дня вручення ухвали має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмньницькій області Павлюка Віктора Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 209/2033/19
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2033/19
Провадження № 2-а/209/59/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене)

23 вересня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі секретаря Кулік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 3 УПП у Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Пономаренка С.Ю, третя особа - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання неправомірним та скасування постанови серії АР № 887563 від 03 червня 2019 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного рішення потрібен певний час, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 242 - 246, 250, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 3 УПП у Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Пономаренка С.Ю, третя особа - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання неправомірним та скасування постанови серії АР № 887563 від 03 червня 2019 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Повне судове рішення буде складено до 28 вересня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 686/2272/19
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2272/19
Провадження № 2-а/686/195/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Варвус О.С.

за участю позивача та представника відповідача Рисюка П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора патрульної поліції, лейтенанта поліції Ярмолюк І.В. УПП у Хмельницькій областісерії ЕАВ №874054 від 26 січня 2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу закрити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 175/3692/19
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Підгородненської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Підгородненської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Підгородненської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 30 жовтня 2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав дотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 211/5870/19
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5870/19
Провадження № 2-а/211/94/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського ППП в Дніпропетровській області капрала поліції Ракуть Руслана Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив суд скасувати постанову серії ЕАК № 1520661, складену 14.09.2019 року про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, винесену інспектором Ракуть Р.М. за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Вивчивши матеріали позову, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст. ст. 160-161 КАС України, а саме: до позовної заяви не надано довідки з місця перебування чи знаходження позивача зареєстрованому у встановленому законом порядку, однак зазначено в позовній заяві що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що необхідно для вирішення питання про підсудність справи цьому суду, оскільки відповідно до ст. 25 КАС України, адміністративні позови даної категорії можуть бути подані до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач знаходиться поза межами території Довгинцівського району м. Кривого Рогу, а доказів того, що позивач зареєстрований на території Довгинцівського району суду не надано.

Згідно ч. 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ППП в Дніпропетровській області капрала поліції Ракуть Руслана Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення без руху, одночасно роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 122, 169, 286 КАС України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ППП в Дніпропетровській області капрала поліції Ракуть Руслана Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат