Справа № 520/8278/19
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з приводу вирішення клопотання про передачу справи за підсудністю

24 вересня 2019 р. справа № 520/8278/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження за процедурою письмового провадження клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі за текстом - Агенство), третя особа - Державне підприємство "СЕТАМ" про визнання протиправними дій та 2) зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про 1) визнання протиправними дій Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів з приводу формування та подання заявки на реалізацію на електронних торгах Державного підприємства "СЕТАМ" арештованого майна - автомобілю Nissan Pathfinder державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 ; 2) зобов`язання Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів негайно передати автомобіль Nissan Pathfinder державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить власнику - ОСОБА_1 ; 3) звернення до негайного виконання рішення суду по даній справі в частині зобов`язання Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів негайно передати автомобіль Nissan Pathfinder державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , власнику; 4) стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Представником відповідача через канцелярію суду подане клопотання про передачу справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва, яке він просив розглянути за його відсутність.

Представник позивача надав письмове клопотання в якому заперечував проти передачі справи до іншого суду. Просив провести розгляд поданого клопотання у письмовому провадженні.

Перевівши зміст поданого клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю обґрунтоване тим, що виходячи із змісту ч.1 ст. 25 КАС України адміністративні справи щодо оскарження дій суб`єкта владних повноважень можуть вирішуватись за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження), крім випадків визначених КАС України. Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Оскільки Національне агентство є юридичною особою, даний позов повинен був бути поданий в суд за місцезнаходженням Національного агентства, який відноситься до територіальної юрисдикції Окружного адміністративного суду м. Києва.

Частиною 1 ст. 25 КАС України, встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд зазначає, статтею 27 КАС України встановлена виключна підсудність.

Також, відповідно до ч.3 ст. 27 КАС України підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Спірні правовідносини в даному випадку склалися з приводу оскарження дій та зобов`язання вчинити певні дії відповідача - Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, як суб`єкта владних повноважень, вчинених відносно конкретної фізичної особи - ОСОБА_1

Даній спір не віднесено до окремої категорії спорів з виключною або спеціально визначеною КАС України підсудністю.

Судом з матеріалів справи встановлено, що зареєстроване у встановленому законом порядку місцем проживання позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , отже справа за територіальною підсудність належить до розгляду Харківському окружному адміністративному суду.

Отже, на підставі ч.1 ст. 25 КАС України позивачем був поданий адміністративний позов за його вибором саме до Харківського окружного адміністративного суду.

Враховуючи, заперечення представника позивача проти передачі на розгляд даного спору Окружному адміністративному суду м. Києва, подане клопотання представника відповідача є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Суд не може врахувати правову позицію викладену в ухвалі Верховного Суду від 19.06.2018 року по справі №826/1825/18, оскільки в зазначеній справі позов заявлено суб`єктом владних повноважень до юридичної особи, вказані справи відповідно до ч.2 ст. 26 КАС України повинні розглядатись за місцезнаходженням юридичних осіб згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Керуючись ст.ст. 25, 26, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про передачу справи за підсудність - залишити без задоволення.

Призначити судове засідання на 21.10.2019р. об 11:00 год.

Про дату, час та місце нового судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева