Справа № 6351/12/2070
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

26 вересня 2019 р. справа №2а-6351/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від №1753/08.4-20 від 12.09.2019 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-6351/12/2070 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області до Закритого акціонерного товариства "Агропромислова компанія "Колос України" про стягнення суми боргу по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 3294,98 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2012 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області до Закритого акціонерного товариства "Агропромислова компанія "Колос України" про стягнення суми боргу по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 3294,98 грн. задоволено. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Агропромислова компанія "Колос України" (вул. Червоноармійська, 21, с. Хроли, Харківський район, Харківська область, 62480, р/р НОМЕР_1 ПуМБ у м. Харків, МФО 350385, ) суму боргу по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 3294.98 грн. (три тисячі двісті дев`яносто чотири гривні 98 копійки) на користь Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області (вул. Червоноармійська, буд. 4, м. Харків, 61052, р/р № НОМЕР_2 ХОУ ВАТ "Державний Ощадний банк України", МФО 351823, ).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2016 року замінено сторону виконавчого провадження ВП № 34016816, а саме: стягувача - управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області на Харківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області (вул. Конарєва, 4, м. Харків, 61052).

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернувся 19.09.2019 року до Харківського окружного адміністративного суду із заявою №1753/08.4-20 від 12.09.2019 року про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) - Харківське приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області за виконавчим листом по справі №2а-6351/12/2070.

Представники заявника та зацікавлених осіб в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з положеннями ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 4 статті 229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі представників зацікавлених осіб у письмовому провадженні на основі наявних у суду матеріалів, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази у їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2012 року по справі №2а-6351/12/2070 набрала законної сили.

Частиною 4 статті 379 передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року №628 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фону України» припинено Харківське приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Вказаний факт підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області є правонаступником Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказана норма кореспондується з положеннями ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року №1404-VIII, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, суд вбачає підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки заявником надані обґрунтовані підстави для зміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись положеннями ст.ст. 4, 205, 229, 248, 256, 293, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від №1753/08.4-20 від 12.09.2019 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-6351/12/2070 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області до Закритого акціонерного товариства "Агропромислова компанія "Колос України" про стягнення суми боргу по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 3294,98 грн. - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа на підставі постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2012 року по справі №2а-6351/12/2070 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області до Закритого акціонерного товариства "Агропромислова компанія "Колос України" про стягнення суми боргу по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 3294,98 грн., а саме стягувача - Харківське приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області замінити на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., ).

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Біленський О.О.