Справа № 520/6715/19
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 р. справа № 520/6715/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкової О.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40,м. Харків,61002) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест Укргазкомунбуд" (вул. Кооперативна, буд. 18,м. Харків,61003) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Держпраці у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю Трест Укргазкомунбуд" ( , 61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 18), до усунених порушень, шляхом заборони виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: заборонити ведення газонебезпечних робіт; заборонити ведення зварювальних робіт: заборонити ведення робіт з монтажу, демонтажу, налагодження, ремонту технічному обслуговуванню, реконструкції устаткування підвищеної небезпеки;

- заборонити експлуатацію автомобільного крана на базі автомобіля МАЗ-5334 державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- заборонити експлуатацію автомобільного крана марки КС3575 ЗИЛ НОМЕР_2 ГЯ, державний номерний знак НОМЕР_3 ;

- заборонити стропування, обв`язування вантажів, а також кантування вантажів;

- відсторонити слюсаря монтажника технологічних трубопроводі ОСОБА_1 від роботи як стропальника;

- відсторонити від роботи начальника виробничо-технічного відділу ОСОБА_2 .А;

- заборонити експлуатацію транспортних засобів, а саме: автомобіль ГАЗ 2705-222 державний номерний знак НОМЕР_4 (договір найму (оренди) транспортного засобу від 22.04.2016р.); автомобіль ГАЗ 3302-14 державний номерний знак НОМЕР_5 (договір найм; (оренди) транспортного засобу від 19.08.2016р.); автомобільний кран марки КС3575 ЗИЛ 133ГЯ державний номерний знак НОМЕР_3 (договір оренди 09/01-17 від 09.01.2017р.); автомобільний кран на базі автомобіля МАЗ-5334 державний номерний знак: НОМЕР_1 (договір найму (оренди) транспортного засобу від 18.07.2017р.);

- відсторонити від роботи водіїв автотранспортних засобів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- заборонити експлуатацію посудини, що працює під тиском реєстраційний № НОМЕР_6 НОМЕР_7 повітряного електрокомпресора АВ.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив що під час проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест Укргазкомунбуд" виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Оскільки, на момент подання позову відповідачем не усунено виявлені недоліки, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, зазначивши, що адміністративний позов Головного управління Держпраці у Харківській області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) не підлягає задоволенню, оскільки вимоги приписів № 19-03-03-5304/0703-2282/5304 від 26.06.2019 року та №19-03-03-5304/0703-2307/5217 від 27.06.2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ "Трест Укргазкомунбуд" виконано в повному обсязі, про що повідомлено позивача листами від 22.07.2019 року за вх. № 27/10773 та № 27/10774 про усунення недоліків разом із документальним підтвердженням виконання вимог припису.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що на підставі наказу Головного управління Держпраці у Харківській області від 10.06.2019 за № 1035 та направлення від 10.06.2019 за № 03.03-03/1884, посадовими особами позивача проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест Укргазкомунбуд" ( , 61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 18,) на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 26.06.2019 року № 19-03-03-5304/0703, відповідно до якого виявлено 106 порушень нормативно-правових актів з охорони праці (охорони надр), 75 з яких на момент подання позову не усунуто та створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

- керівники та посадові особи підприємства не пройшли навчання та перевірку знань відповідно до діяльності, яку проводить підприємство (газонебезпечні роботи) (НПАОП 0.00- 5.11-85), що є порушенням пп.3.1, 3.8, 4.1 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірці знань з питань охорони праці»;

- головний інженер проекту ОСОБА_5 не пройшла навчання та перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці (НПАОП 0.00-1.81-18 Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском), що є порушенням п.3.1, 3.9, 4.1 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірці знань з питань охорони праці»;

- головний інженер проекту ОСОБА_5 не пройшла навчання та перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці (НПАОП 0.00-1.76-15 Правила безпеки систем газопостачання), що с порушенням п.3.1, 3.0, 4.1 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірці знань з питань охорони праці»;

- інженер-проектант ОСОБА_6 не пройшла навчання на перевірку знань відповідних нормативно - правових актів з охорони праці (НПАОП 0.00-1.81 -18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском), що є порушенням п. 36.1, 3.9, 4.1 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірці знань з питань охорони праці»;

- інженер-проектант ОСОБА_6 не пройшла навчання на перевірку знань відповідних нормативно - правових актів з охорони праці (НПАОП 0.00-1.76 -15 «Правила безпеки систем газопостачання), що ж порушенням п. 3.1, 3.9, 4.1 НПАОП 0.00-4.12-05 « «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірці знань з питань охорони праці»;

- інженер-проектант ОСОБА_7 не пройшла навчання та перевірку знань відповідних нормативно- правових актів з охорони праці (ННАОП 0.00-1.81-18 Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском), що є порушенням п.3.1.3.9, 4.1 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірці знань з питань охорони прані»;

- інженер-проектант ОСОБА_7 не пройшла навчання на перевірку знань відповідних нормативно- правових актів з охорони праці (НПАОІІ 0.00-1.76-15 Правила безпеки систем газопостачання, що є порушенням п.3.1, 3.9, 4.1 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірці знань з питань охорони праці»;

- слюсар-монтажник технологічних трубопроводів ОСОБА_8 не пройшов навчання та перевірку знань відповідно до діяльності, яку проводить підприємство та до своїх посадових обов`язків (НПАОП 0.00-1.81-18), що с порушенням пп.3.1. 3.8 4.1 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірці знань з питань охорони праці»;

- слюсар-монтажник технологічних трубопроводів ОСОБА_8 не пройшов навчання та перевірку знань відповідно до діяльності, яку проводить підприємство та до своїх посадових обов`язків (НПАОІІ 0.00-1.76-15). що є порушенням пп.3.1, 3.8, 4.1 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірці знань питань охорони праці»;

- слюсар- монтажник технологічних трубопроводів ОСОБА_8 не пройшов навчання та перевірку знань відповідно до діяльності, яку проводи підприємство та до своїх посадових обов`язків (НПАОП 0.00-5.11-85), що ( порушенням пп.3.1, 3.8, 4.1НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірці знань питань охорони праці»;

- слюсар- монтажник технологічних трубопроводів ОСОБА_8 не пройшов навчання та перевірку знань відповідно до діяльності, яку проводить підприємство, та до своїх посадових обов`язків ( НПАОП 0.00-1.71-13), що є порушенням п.п. 3.1, 3.8, 4.1 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірці знань питань охорони праці»;

- слюсар- монтажник технологічних трубопроводів ОСОБА_8 не пройшов навчання та перевірку знань відповідно до діяльності, яку проводить підприємство, та до своїх посадових обов`язків (НПАОП 0.00-1.15-07), що є порушенням п.п. 3.1, 3.8, 4.1 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірці знань питань охорони праці»;

- слюсар-монтажник технологічних трубопроводів ОСОБА_9 не пройшов навчання та перевірку знань відповідно до діяльності, яку проводить підприємство та до своїх посадових обов`язків (НПАОП 0.00-1.81-18), що є порушенням п.п. 3.1, 3.8. 4.1 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірці знань питань охорони праці»;

- слюсар-монтажник технологічних трубопроводів ОСОБА_9 не пройшов навчання та перевірку знань відповідно до діяльності, яку проводить підприємство та до своїх посадових обов`язків (НПАОП 0.00-1.76-15), що є порушенням п.п. 3.1, 3.8. 4.1 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірці знань питань охорони праці»;

- слюсар-монтажник технологічних трубопроводів ОСОБА_9 не пройшов навчання та перевірку знань відповідно до діяльності, яку проводить підприємство та до своїх посадових обов`язків (НПАОП 0.00-5.11-85), що є порушенням п.п. 3.1, 3.8. 4.1 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірці знань питань охорони праці»;

- слюсар-монтажник технологічних трубопроводів ОСОБА_9 не пройшов навчання та перевірку знань відповідно до діяльності, яку проводить підприємство та до своїх посадових обов`язків (НПАОП 0.00-1.71-13), що є порушенням п.п. 3.1, 3.8. 4.1 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірці знань питань охорони праці»;

- слюсар-монтажник технологічних трубопроводів ОСОБА_9 не пройшов навчання та перевірку знань відповідно до діяльності, яку проводить підприємство та до своїх посадових обов`язків (НПАОП 0.00-1.15-07), що є порушенням п.п. 3.1, 3.8. 4.1 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірці знань питань охорони праці»;

- слюсар газового устаткування ОСОБА_10 не пройшов навчання та перевірку знань відповідно до діяльності, яку проводить підприємство та до своїх посадових обов`язків (НПАОП 0.00-1.18-18), що є порушенням п.п. 3.1, 3.8. 4.1 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірці знань питань охорони праці»;

- слюсар газового устаткування ОСОБА_10 не пройшов навчання та перевірку знань відповідно до діяльності, яку проводить підприємство та до своїх посадових обов`язків (НПАОП 0.00-1.76-18), що є порушенням п.п. 3.1, 3.8. 4.1 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірці знань питань охорони праці»;

- слюсар газового устаткування ОСОБА_10 не пройшов навчання та перевірку знань відповідно до діяльності, яку проводить підприємство та до своїх посадових обов`язків (НПАОП 0.00-5.11-85), що є порушенням п.п. 3.1, 3.8. 4.1 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірці знань питань охорони праці»;

- слюсар газового устаткування ОСОБА_10 не пройшов навчання та перевірку знань відповідно до діяльності, яку проводить підприємство та до своїх посадових обов`язків (НПАОП 0.00-1.71-13), що є порушенням п.п. 3.1, 3.8. 4.1 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірці знань питань охорони праці»;

- слюсар газового устаткування ОСОБА_10 не пройшов навчання та перевірку знань відповідно до діяльності, яку проводить підприємство та до своїх посадових обов`язків (НПАОП 0.00-1.15-18), що є порушенням п.п. 3.1, 3.8. 4.1 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірці знань питань охорони праці»;

- слюсар газового устаткування ОСОБА_11 не пройшов навчання та перевірку знань відповідно до діяльності, яку проводить підприємство та до своїх посадових обов`язків (НПАОП 0.00-1.15-07), що є порушенням п.п. 3.1, 3.8. 4.1 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірці знань питань охорони праці»;

- слюсар газового устаткування ОСОБА_11 не пройшов навчання та перевірку знань відповідно до діяльності, яку проводить підприємство та до своїх посадових обов`язків (НПАОП 0.00-1.81-18), що є порушенням п.п. 3.1, 3.8. 4.1 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірці знань питань охорони праці»;

- слюсар газового устаткування ОСОБА_11 не пройшов навчання та перевірку знань відповідно до діяльності, яку проводить підприємство та до своїх посадових обов`язків (НПАОП 0.00-1.76-15), що є порушенням п.п. 3.1, 3.8. 4.1 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірці знань питань охорони праці»;

- слюсар газового устаткування ОСОБА_11 не пройшов навчання та перевірку знань відповідно до діяльності, яку проводить підприємство та до своїх посадових обов`язків (НПАОП 0.00-5.11-85), що є порушенням п.п. 3.1, 3.8. 4.1 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірці знань питань охорони праці»;

- слюсар газового устаткування ОСОБА_11 не пройшов навчання та перевірку знань відповідно до діяльності, яку проводить підприємство та до своїх посадових обов`язків (НПАОП 0.00-1.71-13), що є порушенням п.п. 3.1, 3.8. 4.1 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірці знань питань охорони праці»;

- слюсар -монтажник технологічних трубопроводів ОСОБА_8 не пройшов професійне навчання, що є порушенням п. 3.9, 4.2 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірці знань питань охорони праці»;

- слюсар -монтажник технологічних трубопроводів ОСОБА_9 не пройшов професійне навчання, що є порушенням п. 3.9, 4.2 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірці знань питань охорони праці»;

- не складений та не затверджений перелік питань для перевірки знань на підприємстві з урахування специфіки виробництва, що є порушенням п. 3.11 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірці знань питань охорони праці».

- під час проведення зварювальних робіт у газонебезпечних приміщеннях не проводиться перевірка стану середовища газоаналізатором, що є порушенням розділу V п.1.5 НПАОП 0.00-1.71-13 «Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями»;

- не надано протокол перевірки опору ізоляції обмоток та струмопровідних частин зварювального трансформатора, що є порушенням розділу V п.2.20 НПАОП 0.00-1.71-13 «Правила охорони прані під час роботи з інструментом та пристроями»;

- не проводиться огляд та чищення зварювальної установки та її пускової апаратури, що є порушенням розділу V п.2.19. НПАОП 0.00-1.71-13 «Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями»;

- не проводиться технічне обслуговування зварювального апарату, що є порушенням п. 6 розділу ІІ НПАОП 0.00-7.14-17 «Вимоги безпеки та захисту здоров`я під час використання виробничого обладнання працівниками»;

- не надано протокол перевірки опору ізоляції обмоток та струмопровідних частин зварювального трансформатора, що є порушенням розділу V п.2.20 НПАОП 0.00-1.71-13 «Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями»;

- не проводиться огляд та чищення зварювальної установки та її пускової апаратури, що є порушенням розділу V п.2.19. НПАОП 0.00-1.71-13 «Правила охорони прані під час роботи з інструментом та пристроями»;

- не наданий атестат якості, що є порушенням п. 17 5 ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання»;

- не надано протокол перевірки опору ізоляції обмоток, що є порушенням розділу V п.2.20.НПАОП 0.00-1.71-13 «Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями;

- не проводиться огляд та чищення зварювальної установки та її пускової апаратури, що є порушенням розділу V п.2.19. НПАОП 0.00-1.71-13 «Правила охорони праці піл час роботи з інструментом га пристроями »;

- відсутній наказ по підприємству про призначення уповноважених осіб, що мають право видавати наряди-допуски на виконання газонебезпечних робіт, що є порушенням розділу VII п.7.3. НПАОП 0.00- 1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання»;

- не розроблена загальна по підприємству інструкція щодо проведення газонебезпечних робіт відповідно до конкретних виробничих умов, що с порушенням розділу 1п.1.4 НПАОП 0.00-5.11-85 «Типова інструкція з організації безпечного проведення газонебезпечних робіт»;

- не надано до перевірки наряди-допуски на проведення газонебезпечних робіт, що є порушенням розділу 1п.1.11 НПАОП 0.00-5.11-85 «Типова інструкція з організації безпечного проведення газонебезнечних робіт»;

- не надано розроблений та затверджений перелік газонебезпечних робіт, які виконуються з оформленням наряду-допуску, що є порушенням розділу 1п.1.7. п.1.8, п.1.9 НПАОП 0.00-5.11-85 «Типова інструкція з організації безпечною проведення газонебезпечних робіт»;

- не надано розроблений перелік газонебезпечних робіт, які допускається виконувати без оформлення наряду-допуску, що є порушенням розділу VII п.7.5 НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання»;

- відсутній журнал обліку проведення газонебезпечних робі і без оформлення нарядів - допусків що порушенням розділе 1 п.1.7. та додатку 3 НПАОІІ 0.00-5.11-85 «Типова інструкція з організації безпечного проведення газонебезпечних робіт»;

- не наданий затверджений перелік газонебезпечних робіт, які виконуються під керівництвом найбільш кваліфікованого спеціаліста, що є порушеннях розділу VII п.7.1. та п.7.2. НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання», додаток 1 до НПАОП 0.00-5.11-85 «Типова інструкція організації безпечного проведення газонебезпечних робіт»;

- відсутній спеціальний план проведення газонебезпечних робіт, що є порушенням розділу VII п. 7.7 та п. 7.8 НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання»;

- не надано для перевірки переносні вибухозахищен світильники напругою не більше 12 13. що і порушенням розділ) VII п.7.26 НІІАОІІ 0.00-1.76-15

- не надано для перевірки переносні вибухозахищені світильники напругою не більше 12 В, що є порушенням розділу VII п.7.26 НІПАОІІ 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання»;

- не надані до перевірки попереджувальні знаки безпеки для роботи котлованах, що є порушенням розділу VII п.7.33 НІПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання»

- не надані до перевірки спеціальні візки, контейнери для транспортування балонів, що є порушенням розділу V н.2.29. НПАОП 0.00-1.71-13 «Прави охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями»;

- суб`єктом господарювання не заведено (не надано) журнал обліку обладнання, у якого в користуванні є: автомобільний кран на базі автомобіля МАЗ-5334 державний номерний знак НОМЕР_1 (договір найму 6 (оренди) транспортного засобу від 1 8.07.201 7р.); автомобільний кран марки КС3575 ЗИЛ 133ГЯ державний номерний знак НОМЕР_3 (договір оренди 09 01-17 від 09.01.2017р.), що є порушенням п. 1 глави 1 розділу VI НПАОП 0.00-1.80-18 «Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання»;

- суб`єктом господарювання не надано журнал нагляду чи паспорт на вантажопідіймальний кран, у якого в користуванні (договір найму (оренди) транспортного засобу від 18.07.2017р.) є автомобільний кран на базі автомобіля МАЗ-5334 державний номерний знак НОМЕР_1 , що є порушенням п. З глави 1 розділу VI НПАОП 0.00-1.80-18 "Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів підіймальних пристроїв і відповідного обладнання»;

-суб`єктом господарювання не надано журнал нагляду чи паспорт на вантажнопідіймальний кран, у якого в користуванні (договір оренди 09/01-17 від 09.01.2017р.) є автомобільний кран марки КС3575 ЗИЛ 133ГЯ державний номерний знак НОМЕР_3 , що є порушенням п. З глави 1 розділу VI НПАОП 0.00-1.80-18 "Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання»;

- суб`єктом господарювання не надано відомості про проведення технічного огляду вантажопідіймального крана, у якого в користуванні (договір найму 9оренди) транспортного засобу від 18.07.2017 року ) є автомобільний кран на базі автомобіля МАЗ -5334 державний номерний знак НОМЕР_1 , що є порушенням п. 7 глави 2 розділу VII НПАОП 0.00-1.80-18 "Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання»;

- відсутні графіки проведення технічного обслуговування та ремонту вантажопідіймальних кранів, що є порушенням п. 2 глави 6 розділу VI НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання»;

- не розроблені (не надано) способи безпечного стропування, обв`язування вантажів, а також способи безпечного катування вантажів, із зазначення пристроїв, що застосовуються, що є порушенням 12 глави 2 розділу VII НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання»;

- не призначено наказом працівника, який здійснює нагляд за утриманням та безпечною експлуатацією вантажопідіймального обладнання, що є порушенням п. 1 глави 5 розділу VI НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації і вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання»;

- не призначено наказом працівника, відповідального за утримання вантажопідіймального обладнання в справному слані, що є порушенням п. 1 глави 5 розділу VI НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання»;

- не призначено наказом працівника, відповідального за безпечне проведення робіт вантажопідіймальними кранами, машинами, мобільними підйомниками, що є порушенням п. 1 глави 5 розділу VI НПАОП 0.00- 1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання»;

- не призначено наказом обслуговувальний ремонтний персонал (машиністи автомобільного крану, слюсарі, налагоджувальними, працівників, як виконують роботи з робочої платформи підйомників (договір про надання послуг 070917-01 від 07.09.2017р. ПП «РАЙДЕР-ПРО», стропальники), що є порушенням п. 1 глави 5 розділу VI НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання»;

- відсутні ПВР або технологічні карти на виконання робіт обладнанням (навантажування та

розвантажування, складування), що є порушенням п. 2 глави 6 розділу VI НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання»;

- на підприємстві відсутня програма навчання стропальнику, (слюсар монтажник технологічних трубопроводів ОСОБА_1 ), для проведення спеціально навчання з питань охорони праці, що є порушенням пп. 1.4; 4.3; 3.18. НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці»;

- Не проведено позачергове навчання і перевірка знань начальника виробничо-технічного відділу ОСОБА_12 при переведенні на іншу роботу або призначенні його на іншу посаду, що потребує додаткових знань з питань охорони праці (працював в ПАТ «Харківгаз на посаді старшого інженера виробничо-технічного відділу), що є порушенням пп. 5.6; 3.18 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці;

- на підприємстві відсутній контрольно-пропускний пункт (далі - КПП), який має необхідні засоби для перевірки колісних транспортних засобів або не вживані інші заходи щодо перевірки технічного стану, якщо створювати КПП економічно не доцільно, що є порушенням п. 4.2 розділу X НПАОП 0.00-1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті»; п. 7.3 «Порядок перевірки технічною стану транспортних засобів автомобільними перевізниками», затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 05.08.2008 № 974, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 вересня 2008 р. за № 794/15485;

- відсутній графік перевірки технічного стану колісних транспортних засобів, а саме: автомобіль ГАЗ 2705-222 державний номерний знак НОМЕР_4 (договір найму (оренди) транспортного засобу від 22.04.2016р.); автомобіль ГАЗ 3302-14 державний номерний знак НОМЕР_5 (договір найму (оренди) транспортного засобу від 19.08.2016р.); автомобільний кран марки КС3575 ЗИЛ 133ГЯ державний номерний знак НОМЕР_3 (договір оренди 09/01-17 від 09.01.2017р.); автомобільний кран на базі автомобіля МЛЗ-5334, державний номерний знак НОМЕР_1 (договір найму (оренди) транспортного засобу від 18.07.2017р.), що є порушенням н.4.2 розділу X НПАОП 0.00-1.62- 12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті»; п. 6.1 «Порядок перевірки технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками», затверджено наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 05.08.2008р. № 974, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.09.2008р. за № 974 15485;

- не визначений персонал, що перевіряє технічний стан колісних транспортних засобів, а саме: автомобіль ГАЗ 2705-222 державний номерний знак НОМЕР_4 (договір найму (оренди транспортного засобу від 22.04.2016р.); автомобіль ГАЗ 3302-14 державний номерний знак НОМЕР_5 (договір найму (оренди) транспортного засобу від 19.08.2016р.); автомобільний кран марки КС3575 ЗИЛ 133ГЯ державний номерний знак НОМЕР_3 (договір оренди № 09.01-17 від 09.01.2017р.); автомобільний кран на базі автомобіля МАЗ-5334 державний номерний знак НОМЕР_1 (договір найму (оренди) транспортного засобу від 18.07.2017р.), який має відповідний рівень професійної кваліфікації щодо виконуваних робіт, що є порушенням п.4.2 розділу X НПАОП 0.00-1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті»;, що є порушенням пп. 5.1; 5.4 « Порядок перевірки технічного стану автомобільними перевізника», затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку в Міністерстві юстиції України 01.09.2008 р. За № 974/15485;

- водії транспортних засобів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не пройшли навчання і перевірку знань з Правил охорони праці на автомобільному транспорті, що є порушенням п. 1.3 розділу І НПАОП 0.00-1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті»; п. 4.1 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці»;

- водіям автотранспортних засобів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не організовано проведення щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів водіїв транспортних засобів, що є порушенням п.1.13 розділу XIII, п. 2.4 розділу ІІ НПАОП 0.00-1.62-12 «Правил охорони праці на автомобільному транспорті»; п. 1.4; 4.1 «Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів», затверджено наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства внутрішніх справ України 31.01.2013 № 65/ 80, зареєстровано в Міністерстві юстиції Україна 22.02.2013р. за № 308/22840;

- не надано медичні довідки щодо придатності до керування транспортними ними засобами водіями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що є порушенням п.1.3 «Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів», затверджено наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства внутрішніх справ України від 31.01.2013 № 65/80, зареєстровано в Міністерстві і юстиції України 22 лютого 2013 р. за № 308/22840;

- не проведено технічний огляд посудині, що працює під тиском реєстраційний № НОМЕР_6 НОМЕР_7 повітряного електрокомпресора НОМЕР_8 , що є порушенням п.3 глави 1 розділу VIII НПАОП 0.00- 1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском»;

- не призначено відповідального працівника за справний стан і безпечну експлуатацію обладнання, що працює під тиском, який пройшов навчання та перевірку знань з охорони праці у встановленому порядку, що є порушенням п.1 Глави 1 розділу VII НПАОП 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском»;

- не призначено обслуговуваний персонал, який пройшов навчання з охорони праці і має відповідну кваліфікацію щодо обслуговування обладнання під тиском, приладів безпеки, контрольно-вимірювальних приладів, що є порушенням п.1 глави 1 розділу V НПАОП 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском»;

- не розроблено виробничу інструкцію для персоналу, який обслуговує обладнання під тиском, що є порушенням п. 1 (пп. 4) глави 1 розділу VII НПАОП 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском»;

- не розроблено інструкцію з режиму роботи і безпечного обслуговування посудин, що є порушенням п. 6 Глави 1 розділу VII НПАОП 0.00- 1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском»;

- не надано підтверджуючих матеріалів щодо проведення періодичного (не рідше одного разу на рік) обстеження посудини, що працює під тиском реєстраційний № НОМЕР_6 НОМЕР_7 повітряного електрокомпресора АВ, а саме гідростатичного випробування робочим тиском, внутрішнього зовнішнього оглядів, що є порушенням п. 1 глави розділу VII НПАОП 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском».

На підставі висновків акту перевірки ГУ Держпраці у Харківські області складено приписи від 26.06.2019 року № 19-03-03-5304/0703-2280/5304, № 19-03-03-5304/0703-2281/5304, № 19-03-03-5304/0703-2282/5304, та від 27.06.2019 № 19-03-03-5304/0703-2307/5217, № 19-03-03-5304/0703-2308/5217, № 19-03-03-5304/0703-2309/5217 з вимогою, зокрема усунути вказані порушення.

Наявність зазначених вище порушень зумовило звернення позивача до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку наявності підстав для застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду, суд виходить з такого.

Згідно з пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року N 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України.

Держпраці України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до пункту 7 цього Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 № 84 затверджено Положення про Головне управління Держпраці у Харківській області згідно з пунктом 1 якого, Управління Держпраці є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон № 877) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з підпунктом 16 пункту 4 Положення про Управління Держпраці відповідно до покладених на нього завдань, серед іншого:

- здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань:

- монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, меxанізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Статтею 4 Закону України "Про охорону праці" визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Згідно з частини 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу державного нагляду (контролю), в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Отже, у разі виявлення під час здійснення заходу державного нагляду (контролю) порушень вимог законодавства, які є підставою для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг (тобто створюють загрозу життю та здоров`ю людей), орган державного нагляду (контролю) має звертатися до суду з позовом, а не визначати строк на усунення виявлених порушень.

При цьому, підставою для застосування судом заходів реагування за позовом органу державного нагляду (контролю) є виявлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Так, в ході судового розгляду справи було встановлені такі обставини.

Щодо виявленого порушення стосовного того, що керівники та посадові особи підприємства не пройшли навчання та перевірку знань відповідно до діяльності, яку проводить підприємство (газонебезпечні роботи) (НПАОП 0.00- 5.11-85), що є порушенням пп.3.1, 3.8, 4.1 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірці знань з питань охорони праці» (п. 4 акту перевірки), то відповідачем на підтвердження усунення вказаного порушення надано до суду копію протоколу № 3-19 засідання комісії ТОВ "Трест Укргазкомунбуд" з перевірки знань з питань охорони праці від 17.07.2019 року відповідно до «Типової інструкції з організації безпечного ведення газонебезпечних робіт» та копію тематичного план проведення навчання по темі «Типова інструкція з організації безпечного ведення газонебезпечних робіт» НПАОП 0.00-5.11-85, який затверджено генеральним директором ТОВ "Трест Укргазкомунбуд" (т.1 а.с. 82-83).

Стосовно обставин не проходження працівниками ТОВ "Трест Укргазкомунбуд" ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ) та керівником підприємства Ахметовим ОСОБА_14 ОСОБА_15 навчання та перевірки знань відповідно до «Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском» та «Правил безпеки систем газопостачання» (п.п. 5-10 акту перевірки), то відповідачем на підтвердження факту усунення вказаних порушень залучено до матеріалів справи договір № 1-402 віл 01.07.2019 року про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових навчальних послуг з питань охорони праці навчальними цент рами, який укладено між ТОВ "Трест Укргазкомунбуд" (замовник) та ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» (виконавець), предметом якого є навчання працівників з питань охорони праці та безпечної експлуатації об`єктів підвищеної небезпеки, пожежної безпеки (т.1 а.с. 103).

Факт проходження відповідного навчання керівництвом та працівниками ТОВ "Трест Укргазкомунбуд" відповідно до договору № 1-402 віл 01.07.2019 року підтверджується також виписками з протоколу ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» № 71-4 від 05.07.2019 року, № 69-4 від 27.06.2019 року, копіями посвідчень на підтвердження знань Правил безпеки систем газопостачання та газопостачання, та Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском (т.1 а.с. 104-122).

Щодо порушень, які зафіксовані в п.п. 11-25, 31, 32 акту перевірки, як стосуються працівників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , то представник відповідача у відзиві на позов вказав, що вищезазначені працівники звільнені з підприємства за їх власним бажанням на підставі заяв про звільнення, на підтвердження чого відповідачем залучено до матеріалів справи заяви працівників та накази № 31 від 31.07.2019 року, № 28 від 31.07.2019 року, № 24 від 27.06.2019 року (т.1 а.с. 123-128).

Щодо обставин необхідності проходження навчання слюсарем газового устаткування ОСОБА_11 відповідно до діяльності, яку проводить підприємство (п.п. 26-30 акту перевірки), то відповідач надав до суду копію наказу № 14 від 11.03.2019 року про кадрове переміщення ОСОБА_11 на посаду начальника відділу матеріально технічного постачання, що є наслідком виробничої необхідності (т.1 а.с. 129).

В подальшому, ОСОБА_11 , як начальник відділу матеріально технічного постачання пройшов перевірку знань законодавства з ОП, Правил пожежної безпеки, ПБЕЕС_ПУЕ, ПТЕЕС, надання першої долікарської медичної допомоги, інструкції з охорони праці за фахом та видам робіт, що підтверджується протоколом засідання комісії ТОВ "Трест Укргазкомунбуд" з перевірки знань з питань охорони праці № 9/19 від 23.07.2019 року (т.1 а.с. 130).

Щодо виявленого порушення в частині не складення та не затвердження ТОВ "Трест Укргазкомунбуд" переліку питань для перевірки знань на підприємстві з урахування специфіки виробництва, що є порушенням п. 3.11 НПАОП 0.00-4.12-05« Типове положення про порядок проведення навчання і перевірці знань питань охорони праці» (п. 33 акту перевірки), то відповідачем на підтвердження фактичного усунення вказаного порушення надано до суду копію наказу ТОВ "Трест Укргазкомунбуд" № 11-19-оп від 05.07.2019 року «Про затвердження екзаменаційних квитків перевірки знань з питань охорони праці» з копіями відповідних квитків (т.1 а.с. 131-159), що свідчить про виконання суб`єктом господарювання вимог контролюючого органу.

На підтвердження факту придбання ТОВ "Трест Укргазкомунбуд" газоаналізатора (п. 46 акту перевірки), ТОВ "Трест Укргазкомунбуд" залучено до матеріалів справи гарантійний талон на сигналізатор СТХ-17, який виготовлено ОДО «Росс» (паспорт 5В2.840.392-79 ПС) з підписами уповноважених осіб АТК на прийняття вказаного обладнання (т.1 а.с. 191-194).

Щодо порушень, які зафіксовані в п.п. 47-49 акту перевірки та які стосуються технічного огляду та обслуговування зварювальної установки, то відповідач вважає, що достатнім та належним доказом усунення вказаних порушень є наказ ТОВ "Трест Укргазкомунбуд" № 25 від 27.06.2019 року про виведення з експлуатації зварювального трансформатора СТШ-250 У2 (т.1 а.с. 195).

Однак, суд зазначає, що формування вказаного наказу лише свідчить про намір виведення з експлуатації такого обладнання, однак доказів фактичного списання та не використання підприємством в своїй діяльності зварювального трансформатора СТШ-250 У2 (як то акті списання обладнання, журналів списання обладнання, інвентаризаційних актів, тощо) відповідачем до суду не надано, як і інших доказів фактичної реалізації наказу ТОВ "Трест Укргазкомунбуд" № 25 від 27.06.2019 року про виведення з експлуатації зварювального трансформатора СТШ-250 У2.

Відтак, суд приходить до висновку про не усунення ТОВ "Трест Укргазкомунбуд" порушень, які зафіксовані в п.п. 47-49 акту перевірки.

Щодо порушень, які зафіксовані в п.п. 50-54 акту перевірки щодо перевірки опору ізоляції обмоток та струмопровідних частин зварювального трансформатора, зварювальної установки, огляду та очищення зварювальної установки та її пускової апаратури, а також щодо не подачі атестату якості, то як зазначив відповідач в своїх поясненнях (т.1 а.с. 189-190) перевірка опору ізоляції обмоток та струмопровідних частин зварювального трансформатора Novatech ZEEN проводиться при щорічній атестації зварювального апарату підтверджується «Свідоцтвом перевірки зварювального обладнання № 12-05/19» від 24.05.2019, яке також, як вважає відповідач, є належним атестатом якості зварювального трансформатора Novatech ZEEN 3300 згідно п. 17.5 ДБН В. 2.5-20-001 «Газопостачання».

При цьому, відповідачем залучено до матеріалів справи Свідоцтво про відповідність систем вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 № 01-0017/2018, з якого не вбачається за можливе встановити, на яке саме обладнання поширюється дія вказаного свідоцтва, як і доказів того, що зазначений документ є належним атестатом якості зварювального трансформатора Novatech ZEEN згідно п. 17.5 ДБН В. 2.5-20-001 «Газопостачання».

Також, вищезазначений документ не містить відмітки про дату реєстрації, що, відповідно, позбавляє суд можливості встановити його чинність на момент виникнення спірних правовідносин та на момент вирішення справи по суті, враховуючи, що таке свідоцтво чинне протягом трьох років, а тому суд не приймає до уваги свідоцтво про відповідність систем вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 № 01-0017/2018.

При цьому, відповідачем не залучено до матеріалів справи Свідоцтво перевірки зварювального обладнання № 12-05/19 від 24.05.2019, на яке посилається суб`єкт господарювання як на підставу усунення порушень, зафіксованих в п.п. 50, 52 акту перевірки, що, в свою чергу вказує не усунення відповідачем вказаних порушень.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що факт не проведення огляду та чищення зварювального трансформатора Novatech ZEEN 3300 (п. 51 акту перевірки) та зварювального апарату SSVA-mini (п. 54 акту перевірки) буде враховано при подальшій роботі, оскільки вказані обставини не є доказом фактичного усунення вказаних порушень вимог розділу V п.2.19. НПАОП 0.00-1.71-13 «Правила охорони прані під час роботи з інструментом та пристроями, які є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання.

Відтак, суд приходить до висновку, що ТОВ "Трест Укргазкомунбуд" не усунено порушень, які зафіксовані в п.п 51, 54 акту перевірки.

Надаючи оцінку залученим відповідачем протоколам електротехнічної експертизи лабораторії від 04.07.2019 року щодо перевірки опору ізоляції обмоток зварювального апарату SSVA-mini (т.1 а.с. 198-200) суд зазначає, що вказані вимірювання проведені відповідно до свідоцтва про атестацію № 01-0017/2018, яке судом до уваги не приймалось, з підстав зазначених вище, а також враховуючи те, що у вказаному свідоцтві не вказано на яке саме обладнання поширюється його дія.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що ТОВ "Трест Укргазкомунбуд" не дотримано вимог розділу V п. 2.20 НПАОП 0.00-1.71-13 «Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями» та, відповідно, не усунено порушень, які зафіксовані в п. 54 акту перевірки.

Відтак, позовні вимоги ГУ Держпраці у Харківській області підлягають задоволенню в частині заборони ТОВ "Трест Укргазкомунбуд" ведення зварювальних робіт з використанням зварювального трансформатора СТШ-250 У 2, зварювального трансформатора Novatech ZEEN 3300 (поліетилен) та зварювального апарату SSVA-mini ( 3 один.) до усунення порушень.

Щодо відсутності наказу по підприємству про призначення уповноважених осіб, що мають право видавати наряди-допуски на виконання газонебезпечних робіт, що є порушенням розділу VII п.7.3. НПАОП 0.00- 1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання» (п. 55 акту перевірки), то на підтвердження усунення вказаного порушення відповідачем надано до суду копію наказу № 10-19-оп від 03.07.2019 року «Про призначення осіб, відповідальних за видачу нарядів допусків) та Положення про видачу наряду допуску на виконання робіт з підвищеною небезпекою (т.1 а.с. 205-218).

На підтвердження усунення порушень, які зазначені в п. 56 акту перевірки, відповідачем надано до суду копію Інструкції № ИР-05-18 по охороні праці при проведення газонебезпечних робіт ТОВ "Трест Укргазкомунбуд" (т.1 а.с. 219-225).

Суд не приймає до уваги позицію відповідача стосовно того, що на момент перевірки ТОВ "Трест Укргазкомунбуд" не виконувались газонебезпечні роботи, оскільки, по-перше, вказані обставини не звільняють ТОВ "Трест Укргазкомунбуд" від обов`язку мати наряди-допуски на проведення газонебезпечних робіт відповідно до розділу 1 п. 1.11 НПАОП 0.00-5.11-85 «Типова інструкція з організації безпечного проведення газонебезпечних робіт».

По-друге, невиконання наразі ТОВ "Трест Укргазкомунбуд" газонебезпечних робіт не свідчить про неможливість виконання таких робіт в майбутньому, без спеціальних нарядів - допусків, що може створити загрозу життю та здоров`ю людей.

Відтак, суд задовольняє позовні вимоги ГУ Держпраці у Харківській області в частині заборони ТОВ "Трест Укргазкомунбуд" проводити газонебезпечні роботи без нарядів допусків на проведення газонебезпечних робіт.

Стосовно не надання ТОВ "Трест Укргазкомунбуд" розробленого та затвердженого переліку газонебезпечних робіт, які виконуються з оформленням наряду-допуску та без оформлення наряду-допуску, що є порушенням розділу 1п.1.7. п.1.8, п.1.9 НПАОП 0.00-5.11-85 «Типова інструкція з організації безпечною проведення газонебезпечних робіт» та розділу VII п.7.5 НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання» відповідно (п.п. 58, 59 акту перевірки), то відповідачем на усунення вказаних порушень надано до суду Перелік газонебезпечних робіт, які виконуються за нарядами -допусками в ТОВ "Трест Укргазкомунбуд", який затверджено Генеральним директором ТОВ "Трест Укргазкомунбуд" та Перелік газонебезпечних робіт, які виконуються без нарядів - допусків в ТОВ "Трест Укргазкомунбуд", який затверджено Генеральним директором ТОВ "Трест Укргазкомунбуд" (т.1 а.с. 227).

На усунення порушень, які зазначені в п. 60 акту перевірки, ТОВ "Трест Укргазкомунбуд" надано до суду копію Журналу обліку газонебезпечних робіт, які проводяться без наряду допуску ТОВ «Трест Укргазкомунбуд», який розпочато 07.07.2019 року, прошито, пронумеровано, скріплено печаткою інженера підприємства (т.1 а.с. 229-230).

Стосовно того, що ТОВ «Трест Укргазкомунбуд» не надано затверджений перелік газонебезпечних робіт, які виконуються під керівництвом найбільш кваліфікованого спеціаліста, що є порушеннях розділу VII п.7.1. та п.7.2. НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання», додаток 1 до НПАОП 0.00-5.11-85 «Типова інструкція організації безпечного проведення газонебезпечних робіт» (п. 61 акту перевірки), то відповідачем надано до суду Перелік газонебезпечних робіт, які виконуються під керівництвом найбільш кваліфікованого спеціаліста, який затверджено директором ТОВ «Трест Укргазкомунбуд» (т.1 а.с. 228).

Щодо порушення ТОВ «Трест Укргазкомунбуд» приписів розділу VII п. 7.7 та п. 7.8 НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання» в частині відсутності спеціального плану проведення газонебезпечних робіт (п. 62 акту перевірки), то суд зазначає наступне.

Так, відповідно до приписів п.п 7.7 та п. 7.8 розділу VII «Правила безпеки систем газопостачання», за нарядом-допуском та спеціальним планом, затвердженим керівником газорозподільного підприємства, а у разі виконання робіт силами власної газової служби підприємства - керівником цього підприємства виконуються: пуск газу в газові мережі населених пунктів, газопроводи середнього і високого тиску; роботи з підключення газопроводів середнього і високого тиску до діючих систем газопостачання; ремонтні роботи в ГРП, ШГРП і ГРУ, у виробничій зоні ГНС, ГНП, АГЗС, АГЗП із застосуванням зварювання і газового різання; ремонтні роботи на діючих газопроводах середнього і високого тисків з застосуванням зварювання і газового різання; зниження і відновлення робочого тиску газу в газопроводах середнього і високого тиску; припинення і відновлення подачі газу в газові мережі населених пунктів; первинне заповнення резервуарів зрідженим газом на ГНС, ГНП, АГЗС, АГЗП.

Особа, відповідальна за проведення газонебезпечних робіт, повинна завчасно отримувати наряд-допуск і спеціальний план виконання газонебезпечних робіт, у якому вказується послідовність проведення робіт; розташування працівників; потреба в механізмах і пристроях; заходи, що забезпечують безпеку проведення робіт; особи, відповідальні за проведення кожної газонебезпечної роботи, за загальне керівництво і координацію робіт, для своєчасної підготовки до роботи.

Отже, вимоги вказаних норм розповсюджуються на суб`єктів господарювання, до діяльності яких відноситься пуск газу в газові мережі населених пунктів, газопроводи середнього і високого тиску, робота з підключення газопроводів середнього і високого тиску до діючих систем газопостачання, у той час як до діяльності ТОВ «Трест Укргазкомунбуд» відноситься за код КВЕД 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; Код КВЕД 71.20 Технічні випробування та дослідження; Код КВЕД 42.11 Будівництво доріг і автострад; Код КВЕД 42.21 Будівництво трубопроводів (основний); Код КВЕД 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій.

З огляду на зазначене, ТОВ «Трест Укргазкомунбуд» позбавлене необхідності ведення спеціального плану проведення газонебезпечних робіт, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Щодо усунення відповідачем порушень розділу VII п.7.26 НІПАОІІ 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання» (п. 63 акту перевірки)в частині ненадання д перевірки переносних вибухозахищених світильників напругою не більше 12 В, то відповідачем надано до суду паспорт МОЭМ.676227.004ПС на "Светильник Особовзрывобезопасный аккумуляторный СВГ6Н ТУ У 31.5-8:2008."

Однак, суд звертає увагу відповідача, що наданий до суду вищезазначений паспорт є лише документом у формі загальнодоступної інформації ООО «НПО» Свет Шахтера» за посиланням https://public.docs.openprocurement.org, що в свою чергу не є належним доказом придбання ТОВ «Трест Укргазкомунбуд» вищезазначеного світильника.

Інших доказів на підтвердження придбання переносних вибухозахищених світильників напругою не більше 12 В (як то, рахунків фактур, фіскальних чеків, договорів купівлі продажу, тощо), відповідачем до суду не надано, з огляду на що суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині заборони ТОВ "Трест Укргазкомунбуд" ведення газонебезпечних робіт без переносних вибухозахищених світильників напругою не більше 12 В.

Стосовно не надання ТОВ "Трест Укргазкомунбуд" до перевірки попереджувальних знаків безпеки для роботи котлованах, що є порушенням розділу VII п.7.33 НІПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання» (п. 64 акту перевірки), то представник відповідача у своїх поясненнях зазначив, що роботи у котлованах не проводяться (т.1. а.с. 204).

Суд не приймає до уваги вищезазначені пояснення представника ТОВ "Трест Укргазкомунбуд", оскільки відповідачем не надано до суду жодних доказів на підтвердження не виконання робіт у котлована, приймаючи до уваги, що відповідно до основною діяльністю ТОВ "Трест Укргазкомунбуд" за КВЕД 42.21 є будівництво трубопроводів (основний).

Щодо ненадання ТОВ "Трест Укргазкомунбуд" до перевірки спеціальних візків, контейнерів для транспортування балонів (п. 67 акту перевірки), то відповідач в своїх поясненнях (т.1 а.с. 204) вказав, що при проведенні робіт на об`єктах не передбачається внутрішнє переміщення балонів, а балони постачаються транспортом постачальника згідно укладеного договору від 11.07.2016 року № 1107/16.

Суд вважає необґрунтованою вказану позицію відповідача, оскільки ТОВ "Трест Укргазкомунбуд" не надано до суду жодних доказів на підтвердження того, що при проведенні робіт на об`єктах ТОВ "Трест Укргазкомунбуд" не передбачається внутрішнє переміщення балонів, що, також не звільняє відповідача від обов`язку дотримання вимог розділу V н.2.29. НПАОП 0.00-1.71-13 «Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями»

При цьому, наданий відповідачем договір від 11.07.2016 року № 1107/16 (т.1 а.с. 240) лише свідчить про узгодженість між сторонами правочину умов щодо купівлі балонів, доказів фактичного виконання умов вказаного договору та постачання балонів саме силами та транспортом продавця (як то ТТН, подорожній лист, тощо) відповідачем до суду не надано.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про не усунення відповідачем порушень, які зафіксовані в п. 67 акту перевірки, а тому суд задовольняє позовні вимоги в частині заборони ТОВ "Трест Укргазкомунбуд" проводити газонебезпечні роботи без спеціальних візків, контейнерів для транспортування балонів.

Щодо порушень, які зафіксовані в п.п. 67-70, 74 акту перевірки, які стосуються автомобільного крану на базі автомобіля МАЗ-5334 державний номерний знак НОМЕР_1 (договір найму (оренди) транспортного засобу від 1 8.07.201 7р.) та автомобільного крану марки КС3575 ЗИЛ 133ГЯ державний номерний знак НОМЕР_3 , то як вбачається з пояснень представника відповідача (т.2 а.с. 41-43) договори оренди вказаного обладнання розірвано, на підтвердження чого відповідачем надано до суду бухгалтерську довідку від 01.07.2019 року про те, що вантажопідіймального обладнання на підприємстві не має (т.2 а.с. 47); лист повідомлення директору ТОВ "Трест Укргазкомунбуд" від 11.06.2019 року вих. № 642,в якому поставлено до відома керівника про те, що договір найму транспортного засобу від 18.07.2017 року марки МАЗ 5334 розірвано (т.2 а.с. 48-50); лист - повідомлення про те, що договір оренди № 09/01-17 від 09.01.2017 року (т.2 а.с. 51) припинено (т.2 а.с. 52).

При цьому, відповідачем надано до суду копію нового договору про надання послуг № 1/07-19 від 01.07.2019 року стосовно автомобільного крану марки КС 3575 ЗИЛ 133 ГЯ № НОМЕР_3 .

Судом не приймаються до уваги вказані обставини, як на усунення ТОВ "Трест Укргазкомунбуд" порушень, зафіксованих в п.п. 67-70, 74 акту перевірки, оскільки бухгалтерська довідка та листи - повідомлення є виключно внутрішніми документами, які не підтверджують фактичне списання (зняття з експлуатації) автомобільного крану на базі автомобіля МАЗ-5334 державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобільного крану марки КС3575 ЗИЛ 133ГЯ державний номерний знак НОМЕР_3 та не можуть вказувати на невикористання вказаного обладнання відповідачем на момент проведення перевірки, що, в свою чергу не звільняє відповідача від обов`язку дотримання Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на укладення нового договору про надання послуг № 1/07-19 від 01.07.2019 року стосовно автомобільного крану марки КС 3575 ЗИЛ 133 ГЯ № НОМЕР_3 , оскільки, по-перше, відповідачем до суду не надано доказів фактичної реалізації вказаного правочину (як то акті надання послуг, актів виконаних робіт, тощо), а по-друге, суд звертає увагу відповідача, що обставини укладення нового правочину на аналогічне обладнання не звільняє суб`єкта господарювання від обов`язку ведення журнал обліку обладнання, журналу нагляду чи паспорту на вантажопідіймальний кран та проведення технічного огляду вантажопідіймального крана відповідно до затвердженого графіку у відповідності до Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині заборони ТОВ "Трест Укргазкомунбуд" експлуатацію автомобільного крана на базі автомобіля МАЗ-5334 державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобільного крана марки КС3575 ЗИЛ 133ГЯ державний номерний так 69567 НОМЕР_9 .

Щодо не розроблення ТОВ "Трест Укргазкомунбуд" способів безпечного стропування, обв`язування вантажів, а також способів безпечного катування вантажів, із зазначення пристроїв, що застосовуються та відсутності ПВР або технологічних карт на виконання робіт обладнанням (навантажування та розвантажування, складування), що є порушенням 12 глави 2 розділу VII НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» та порушенням п. 2 глави 6 розділу VI НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання (п.п 77, 82 акту перевірки), то відповідачем на підтвердження усунення вказаного порушення надано до суду затверджені директором ТОВ "Трест Укргазкомунбуд" навантажувально розвантажувальні роботи та схеми стропування (т.2 а.с. 61-71).

Стосовно не призначення наказом працівника, який здійснює нагляд за утриманням та безпечною експлуатацією вантажопідіймального обладнання та працівника, відповідального за утримання вантажопідіймального обладнання в справному стані, що є порушенням п. 1 глави 5 розділу VI НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації і вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання», то відповідач в своїх поясненнях вказав, що вантожопідіймального обладнання на підприємстві не має, згідно бухгалтерської довідки (т.2 а.с. 43-44).

Суд не приймає до уваги вказану позицію відповідача, оскільки бухгалтерська довідка та листи - повідомлення є виключно внутрішніми документами, які не підтверджують фактичне списання (зняття з експлуатації) автомобільного крану на базі автомобіля МАЗ-5334 державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобільного крану марки КС3575 ЗИЛ 133ГЯ державний номерний знак НОМЕР_3 та не можуть вказувати на невикористання вказаного обладнання відповідачем на момент проведення перевірки, що, в свою чергу не звільняє відповідача від обов`язку дотримання Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання.

На підтвердження призначення наказом працівника, відповідального за безпечне проведення робіт вантажопідіймальними кранами, машинами, мобільними підйомниками згідно п. 1 глави 5 розділу VI НПАОП 0.00- 1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» (п. 80 акту перевірки), то відповідачем надано до суду копію наказу № 07-19-оп від 02.07.2019 року «Про призначення осіб, відповідальних за організацію безпечного проведення робіт вантажопідіймальними механізмами» (т.2 а.с. 54).

Стосовно не призначення наказом обслуговувального та ремонтного персоналу (машиністи автомобільного крану, слюсарі, налагоджувальними, працівників, як виконують роботи з робочої платформи підйомників (договір про надання послуг 070917-01 від 07.09.2017р. ПП «РАЙДЕР-ПРО», стропальники), що є порушенням п. 1 глави 5 розділу VI НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» (п. 81 договору), то відповідачем у своїх поясненнях зазначено, що договір про надання послуг 070917-01 від 07.09.2017р. ПП «РАЙДЕР-ПРО» припинено (т.2 а.с. 44).

Однак, при цьому, відповідачем надано до суду лише вказаний договір, та, водночас, не надано жодних доказів на підтвердження його розірвання та відсутності потреби у виконанні відповідних робіт, з огляду на що суд приходить до висновку про не усунення відповідачем вказаних порушень.

Щодо зауважень контролюючого органу стосовно того, що на підприємстві відсутня програма навчання стропальника (слюсар монтажник технологічних трубопроводів ОСОБА_1 ), для проведення спеціально навчання з питань охорони праці, що є порушенням пп. 1.4; 4.3; 3.18. НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» (п. 87 акту перевірки), то відповідачем надано до суду Програму попереднього спеціального навчання з питань охорони праці для стропальника в ТОВ "Трест Укргазкомунбуд" (т.2 а.с. 57-60).

При цьому, трудові відносини ТОВ "Трест Укргазкомунбуд" зі ОСОБА_1 припинено на підставі заяви останнього, що підтверджується наказом № 25 від 27.06.2019 року про припинення трудового договору (т.2 а.с. 72-73).

Щодо не проведення позачергового навчання і перевірки знань начальника виробничо -технічного відділу ОСОБА_12 при переведенні на іншу роботу або призначенні його на іншу посаду, що потребує додаткових знань з питань охорони праці (працював в ПАТ «Харківгаз на посаді старшого інженера виробничо-технічного відділу), що є порушенням пп. 5.6; 3.18 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (п. 88 акту перевірки), то відповідачем на підтвердження усунення вказаного порушення надано до суду договір № 1-402 про навчання , підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових навчальних послуг з питань охорони праці навчальними центрами від 01.07.2019 року (т.2 а.с. 80), виписку з протоколу № 71-4 від 05.07.2019 року засідання комісії по перевірці знань з питань охорони праці щодо перевірки знань з правил безпеки систем газопостачання (т.2 а.с. 81), копію посвідчення № 29, виданого ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» на ім`я ОСОБА_12 (т.2 а.с. 82).

Стосовно зауважень ГУ Держпраці в Харківській області щодо відсутності на підприємстві контрольно-пропускного пункту (далі - КПП), який має необхідні засоби для перевірки колісних транспортних засобів або не вживані інші заходи щодо перевірки технічного стану, якщо створювати КПП економічно не доцільно, що є порушенням п. 4.2 розділу X НПАОП 0.00-1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті»; п. 7.3 «Порядок перевірки технічною стану транспортних засобів автомобільними перевізниками», затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 05.08.2008 № 974, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 вересня 2008 р. за № 794/15485 (п. 90 акту перевірки), то суд зазначає наступне.

Так, представник відповідача у своїх поясненнях (т.2 а.с. 29) вказав, що договори оренди автомобілів ГАЗ 2705-222 (державний знак НОМЕР_10 ) та ГАЗ 3302-14 (державний знак НОМЕР_11 ) розірвані.

Суд зауважує, що вимоги п. 4.2 розділу X НПАОП 0.00-1.62-12 «Правила охорони праці на

автомобільному транспорті» та п. 7.3 «Порядок перевірки технічною стану транспортних засобів автомобільними перевізниками» не розповсюджуються виключно на автомобілі ГАЗ 2705-222 (державний знак НОМЕР_10 ) та ГАЗ 3302-14 (державний знак НОМЕР_11 ), а наділені загальним зобов`язаним характером, що, свою чергу, не наділяє суб`єкта господарювання правом трактувати норми чинного законодавства на власний розсуд та виявляти прояви надмірного формалізму в частині вирішення у зручний для нього спосіб питання необхідності дотримання чи ухилення від дотримання вимог Правил охорони праці на автомобільному транспорті та Порядку перевірки технічною стану транспортних засобів автомобільними перевізниками.

Щодо порушень, які встановлені в п.п. 91, 92 акту перевірки стосовно відсутності графіку перевірки технічного стану колісних транспортних засобів, а саме: автомобіль ГАЗ 2705-222 державний номерний знак НОМЕР_4 (договір найму (оренди) транспортного засобу від 22.04.2016р.); автомобіль ГАЗ 3302-14 державний номерний знак НОМЕР_5 (договір найму (оренди) транспортного засобу від 19.08.2016р.); автомобільний кран марки КС3575 ЗИЛ 133ГЯ державний номерний знак НОМЕР_3 (договір оренди 09/01-17 від 09.01.2017р.); автомобільний кран на базі автомобіля МЛЗ-5334, державний номерний знак НОМЕР_1 (договір найму (оренди) транспортного засобу від 18.07.2017р.) та відсутності відповідного персоналу для перевірки технічного стану вказаних транспортних засобів, то представник відповідача у поясненнях (т.2 а.с. 29) посилався на те, що договори оренди автомобілів ГАЗ 2705-222 (державний знак НОМЕР_10 ), ГАЗ 3302-14 (державний знак НОМЕР_11 ), автомобільного крану марки КС3575 ЗИЛ 133ГЯ державний номерний знак НОМЕР_3 розірвані.

На підтвердження вказаних обставин, відповідач надав до суду договори оренди вказаних транспортних засобів (т.2 а.с. 32-33, 35-36) та листи-повідомлення від 11.06.2019 року та від 04.06.2019 року , в яких заступником генерального директора поставлено до відома директора підприємства про розірвання вказаних правочинів.

Суд не приймає до уваги вказані документи, оскільки відповідачем не надано до суду доказів фактичного розірвання договірних відносин щодо оренди вказаних транспортних засобів, враховуючи те, що вищезазначені правочини мають двосторонній порядок, а листи-повідомлення від 11.06.2019 року та від 04.06.2019 року є лише внутрішніми документами не підтверджують факту не використання автомобілів ГАЗ 2705-222 (державний знак НОМЕР_10 ), ГАЗ 3302-14 (державний знак НОМЕР_11 ), автомобільного крану марки КС3575 ЗИЛ НОМЕР_2 ГЯ державний номерний знак НОМЕР_3 у діяльності підприємства.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині заборонити ТОВ Трест Укргазкомунбуд" експлуатацію транспортних засобів, а саме: автомобіль ГАЗ 2705-222 державний номерний знак НОМЕР_4 (договір найму (оренди) транспортного засобу від 22.04.2016р.); автомобіль ГАЗ 3302-14 державний номерний знак НОМЕР_5 (договір найм; (оренди) транспортного засобу від 19.08.2016р.); автомобільний кран марки КС3575 ЗИЛ 133Г Я державний номерний знак НОМЕР_3 (договір оренди 09/01-17 від 09.01.2017р.); автомобільний кран на базі автомобіля МАЗ-5334 державний номерний знак: НОМЕР_1 (договір найму (оренди) транспортного засобу від 18.07.2017р.).

Щодо зауважень контролюючого органу в частині того, що водії транспортних засобів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не пройшли навчання і перевірку знань з Правил охорони праці на автомобільному транспорті, що є порушенням п. 1.3 розділу І НПАОП 0.00-1.62-12 «Правила охорони праці а автомобільному транспорті»; п. 4.1 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці»; водіям автотранспортних засобів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не організовано проведення щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів водіїв транспортних засобів, що є порушенням п.1.13 розділу XIII, п. 2.4 розділу ІІ НПАОП 0.00-1.62-12 «Правил охорони праці на автомобільному транспорті»; п. 1.4; 4.1 «Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів», затверджено наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства внутрішніх справ України 31.01.2013 № 65/ 80, зареєстровано в Міністерстві юстиції Україна 22.02.2013р. за № 308/22840; не надано медичні довідки щодо придатності до керування транспортними ними засобами водіями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що є порушенням п.1.3 «Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів», затверджено наказом Міністерства охорони здоров 'я України, Міністерства внутрішніх справ України від 31.01.2013 № 65/80, зареєстровано в Міністерстві і юстиції України 22 лютого 2013 р. за № 308/22840 (п.п. 93, 96, 97 акту перевірки), то суд зазначає наступне.

Надаючи оцінку залученим відповідачем доказам на усунення, як вважає відповідач, вищезазначених порушень, суд зазначає, що наказ № 28 від 01.07.2019 року про кадрове переміщення ОСОБА_3 на посаду зварника пластмас з 01.07.2019 року та ОСОБА_4 на посаду комірника з 01.07.2019 року (т.2 а.с. 38) не свідчить про факт зарахування вказаних осіб на зазначені посади, що могло б підтверджуватись штатним розписом підприємства, довідками про заробітну плату із зазначенням посад та посадового окладу.

При цьому, посвідчення ОСОБА_3 № 15-03/17-НА37 про проходження ним атестації зварників пластмас (т.2 а.с. 39), видане 04.04.2017 року дійсне до 24.03.2018 року. Тобто, як на момент виникнення спірних правовідносин, так і на момент вирішення справи, вказане посвідчення втратило чинність.

З огляду на зазначене, суд задовольняє позовні вимоги в частині відсторонення від роботи водіїв автотранспортних засобів ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Щодо не проведення технічного огляду посудини, що працює під тиском реєстраційний № НОМЕР_6 НОМЕР_7 повітряного електрокомпресора АВ, що є порушенням п.3 глави 1 розділу VIII НПАОП 0.00- 1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском» (п. 99 акту перевірки) та не надання підтверджуючих матеріалів щодо проведення періодичного (не рідше одного разу на рік) обстеження посудини, що працює під тиском реєстраційний № НОМЕР_6 НОМЕР_7 повітряного електрокомпресора НОМЕР_8 , а саме гідростатичного випробування робочим тиском, внутрішнього зовнішнього оглядів, що є порушенням п. 1 глави розділу VII НПАОП 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском» (п. 106 акту перевірки), то відповідач надав до суду наказ № 26 від 27.06.2019 року про виведення з експлуатації з 27.06.2019 року повітряного електрокомпресора АВ серійний номер D06 р. виробництва (т.2 а.с. 13).

Суд не приймає до уваги вказаний документ, оскільки вищезазначений наказ не підтверджує фактичного виведення з експлуатації повітряного електрокомпресора АВ реєстраційний № РТ НОМЕР_7 , інший доказів не використання вказаного обладнання відповідачем не надано (як то актів списання обладнання, інвентаризаційних карток, журналу обліку списаного обладання, тощо).

По-друге, відповідачем не надано до суду доказів того, що повітряний електрокомпресор АВ серійний номер D06 р. це електрокомпресор АВ реєстраційний № РТ НОМЕР_7 , щодо якого у контролюючого органу виникли зауваження (наприклад, копії паспорту компресора, фото доказів).

Відтак, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині заборонити експлуатацію посудини, що працює під тиском реєстраційний № Г " НОМЕР_7 повітряного електрокомпресора АВ.

Стосовно порушень, які зафіксовані в п.п. 100-103 акту перевірки щодо проходження навчання, призначення працівника за справний стан та експлуатацію обладнання, що працює під тиском та розроблення відповідної виробничої інструкції, то відповідачем на підтвердження усунення вказаних порушень надано до суду наказ № 05-19-оп від 02.07.2019 року « Про призначення осіб, відповідальних за безпечне транспортування та експлуатацію посудин, що працюють під тиском», договір рахунок № 5168-19 про професійне навчання робітників по професії машиніст компресорних установок, Інструкцію № ІР-19-19 з охорони праці при виконанні робіт по обслуговуванню компресора в ТОВ «Трест Укргазкомунбуд», копії посвідчень про навчання та перевірку знань з правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском № 3313 ( ОСОБА_16 ), № 3316 ( ОСОБА_17 В ОСОБА_18 ), № 3315 ( ОСОБА_13 ) (т.2 а.с. 14-27).

Відповідно до стаття 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, підсумовуючи вищезазначене, враховуючи, що відповідач добровільно усунув частину порушень, на які посилається позивач в адміністративному позові про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, про що повідомив позивача, то суд приходить до висновку, що належним способом вирішення спірних правовідносин є задоволення позовних вимог в частині заборони ТОВ "Трест Укргазкомунбуд" (вул. Кооперативна, буд. 18,м. Харків,61003) проводити проводити газонебезпечні роботи без нарядів допусків на проведення газонебезпечних робіт; проводити зварювальні роботи з використанням зварювального трансформатора СТШ-250 У 2, зварювального трансформатора Novatech ZEEN 3300 (поліетилен) та зварювального апарату SSVA-mini ( 3 один.); проводити газонебезпечні роботи без переносних вибухозахищених світильників напругою не більше 12 В, без попереджувальних знаків безпеки для роботи в котлованах та без спеціальних візків, контейнерів для транспортування балонів; заборонити ТОВ "Трест Укргазкомунбуд" (вул. Кооперативна, буд. 18,м. Харків,61003) експлуатацію: автомобільного крана на базі автомобіля МАЗ-5334 (державний номерний знак НОМЕР_1 ), автомобільного крана марки КС3575 ЗИЛ 133ГЯ (державний номерний знак НОМЕР_3 ), автомобіля ГАЗ 2705-222 (державний номерний знак НОМЕР_4 (договір найм (оренди) транспортного засобу від 22.04.2016р.), автомобіля ГАЗ 3302-14 (державний номерний знак НОМЕР_5 (договір найму (оренди) транспортного засобу від 19.08.2016р.); відсторонити від роботи водіїв автотранспортних засобів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; заборонити ТОВ "Трест Укргазкомунбуд" (вул. Кооперативна, буд. 18,м. Харків,61003) експлуатацію посудини, що працює під тиском реєстраційний № НОМЕР_6 НОМЕР_7 повітряного електрокомпресора АВ до усунення порушень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-263, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест Укргазкомунбуд" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити частково.

Застосувати до ТОВ "Трест Укргазкомунбуд" (вул. Кооперативна, буд. 18,м. Харків,61003) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом заборони ТОВ "Трест Укргазкомунбуд" (вул. Кооперативна, буд. 18,м. Харків,61003) проводити газонебезпечні роботи без нарядів допусків на проведення газонебезпечних робіт; проводити зварювальні роботи з використанням зварювального трансформатора СТШ-250 У 2, зварювального трансформатора Novatech ZEEN 3300 (поліетилен) та зварювального апарату SSVA-mini ( 3 один.); проводити газонебезпечні роботи без переносних вибухозахищених світильників напругою не більше 12 В, без попереджувальних знаків безпеки для роботи в котлованах та без спеціальних візків, контейнерів для транспортування балонів; заборонити ТОВ "Трест Укргазкомунбуд" (вул. Кооперативна, буд. 18,м. Харків,61003) експлуатацію: автомобільного крана на базі автомобіля МАЗ-5334 (державний номерний знак НОМЕР_1 ), автомобільного крана марки КС3575 ЗИЛ 133ГЯ (державний номерний знак НОМЕР_3 ), автомобіля ГАЗ 2705-222 (державний номерний знак НОМЕР_4 (договір найму (оренди) транспортного засобу від 22.04.2016р.), автомобіля ГАЗ 3302-14 (державний номерний знак НОМЕР_5 (договір найму (оренди) транспортного засобу від 19.08.2016р.); відсторонити від роботи водіїв автотранспортних засобів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; заборонити ТОВ "Трест Укргазкомунбуд" (вул. Кооперативна, буд. 18,м. Харків,61003) експлуатацію посудини, що працює під тиском реєстраційний № НОМЕР_6 НОМЕР_7 повітряного електрокомпресора АВ до усунення порушень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Горшкова О.О.