Справа № 340/2195/19
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 вересня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2195/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградській області (вул. Яновського, 1а, с. Нечаївка, Компаніївський район, Кіровоградська область, 28420) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Куєвди Ю.С., звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним рішення Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Нечаївську сільську раду Компаніївського району Кіровоградської області затвердити Швецю Артему ОСОБА_2 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Також представник позивача просить суд застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області подання у місячний строк, з дня набрання законної сили, звіт про його виконання.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.09.2019 р. позовну заяву по даній справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Представником позивача недоліки позовної заяви усунуто.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Разом з тим, за приписами частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, а також на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності.

Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених частиною 4 статті 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому може бути розглянута за правилами останнього з урахуванням положень пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України.

Таким чином, відповідно до положень пункту 10 частини 6 статті 12, статей 260, 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Окрім того, в прохальній частині позовної заяви представник позивача просить суд витребувати у Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградській області рішення, прийняте за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.07.2019 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.

Положеннями статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З аналізу статті 80 КАС України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, проаналізувавши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суддя дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.3, 257, 258, 260 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 340/2195/19.

Визнати справу за позовом ОСОБА_1 до Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії справою незначної складності.

Справа розглядатиметься суддею Сагуном А.В. одноособово за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2019 року об 09:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача, належним чином завірені копії:

- рішення, прийняте за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.07.2019 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства;

- протоколу сесії Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградській області на якій була розглянута заява ОСОБА_1 від 12.07.2019 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали судді направити учасникам судового процесу.

Ухвала судді набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун