Справа № 705/3846/19
Суддя: Мазуренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/3846/19
2-а/705/145/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до «…Інспектор старший сержант поліції Москаленко Олександр Володимирович Кривоозерське ВП Врадіївського відділу ГУНП в Миколаївській області…», про визнання дій неправомірними, скасування постанови та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними, скасування постанови та закриття провадження у справі. В якості відповідача у позові вказано: «…Інспектор старший сержант поліції Москаленко Олександр Володимирович Кривоозерське ВП Врадіївського відділу ГУНП в Миколаївській області…».

У позові позивач просить суд:

«…Порушити провадження по справі, визнати неправомірними дії інспектора старшого сержанта поліції Москаленко Олександра Володимировича, скасувати постанову від 18.03.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАБ « 997462 на мене ОСОБА_1 та закрити провадження ...».

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Разом з тим, процесуальний закон обмежує право звернення до адміністративного суду певними часовими рамками, що сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванню учасників судового процесу. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

27.08.2019 р. ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В., адміністративний позов ОСОБА_1 до «…Інспектор старший сержант поліції Москаленко Олександр Володимирович Кривоозерське ВП Врадіївського відділу ГУНП в Миколаївській області…», про визнання дій неправомірними, скасування постанови та закриття провадження у справі, було залишено без руху до усунення недоліків, які перешкоджають розгляду адміністративного позову і вирішенню справи по суті. Одночасно, в ухвалі судді було встановлено строк «…для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали…».

Копію вказаної ухвали за вих. № 16796 від 27.08.2019 року було направлено на адресу позивача для її виконання.

На адресу суду 12.09.2019 року повернулося рекомендоване повідомлення про вручення (№ 476) позивачу ОСОБА_1 ухвали (вих..№ 16796) про залишення позову без руху, з відміткою про отримання листа.

Суддя Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В. перебувала у відпустці з 10.09.2019 року по 24.09.2019 року, та судді був наданий один день відпочинку 25.09.2019 року відповідно до наказів від 21.08.2019 року та 06.09.2019р.

При цьому, станом на 26 вересня 2019 року позивач будь-яких документів на виконання ухвали Уманського міськрайонного суду від 27.08.2019 р. не надав.

Елементом права на справедливий судовий розгляд є право на доступ до суду. Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це право не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу до суду потребує регулювання з боку держави. Для такого регулювання Держави-учасниці Конвенції мають певну свободу розсуду, але застосовані ними обмеження не повинні звужувати чи не применшувати можливості доступу до суду в такий спосіб або настільки, що нівелюється сама сутність цього права (mutatis mutandis рішення у справі «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адамс ІІ проти Німеччини» («Prince Hans-Adam II Of Liechtenstein v. Germany») від 12 липня 2001 року, заява № 42527/98, § 44).

Європейський суд з прав людини зазначив, якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Частиною другої статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до «…Інспектор старший сержант поліції Москаленко Олександр Володимирович Кривоозерське ВП Врадіївського відділу ГУНП в Миколаївській області…», про визнання дій неправомірними, скасування постанови та закриття провадження у справі,- визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя Ю.В. Мазуренко