Справа № 520/3887/19
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА
про закриття провадження у справі
13.09.2019 р. справа № 520/3887/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі
Головуючого судді - Кухар М.Д.,
при секретарі судового засідання - Єрьомкіній К.І.
позивача - ОСОБА_1 ,
представник 2- го відповідача - ОСОБА_2 ,
представника 3-ї особи - ОСОБА_3 ,
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- судові витрати покласти на відповідачів.
В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання стосовно закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Позивач заперечував проти закриття провадження у справі.
Представник відповідача, Державного кадастрового реєстратора відділу у м. Харкові ГУ ДС з питань геодезії, картографії та кадастру у Харківській області ДС України з питань геодезії, картографії та кадастру Федорової Юлії Сергіївни, в судове засідання не зявився,про час дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник відповідача, Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Харківській області у вирішенні зазначеного питання поклався на розсуд суду.
Представник третьої особи проти закриття провадження у справі не заперечував.
Вирішуючи питання про закриття провадження у справі суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Пунктом 1. ч. 1 ст. 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Публічно-правовим, вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.
Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.
Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу.
Відтак, відповідачем було відмовлено позивачу у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру з причин наявності спору про право власності між ним та третьою особою ОСОБА_4 .
Зокрема представник третьої особи в судовому засіданні наполягав на належності права власності на земельну ділянку саме ОСОБА_4 , та зазначив про те, що ОСОБА_4 не було відомо про рішення Харківського районного суду Харківської області, на яке посилається позивач, він не був стороною у справі, в якій було прийняте таке заочне рішення та дізнався про порушення свого права власності підчас розгляду зазначеної справи, а отже має намір звернутися з позовом до суду за захистом належного йому та його дружині права власності на зазначену позивачем земельну ділянку.
Виходячи з встановлених в судовому засіданні обставин, суд дійшов висновку, що для розгляду заявлених позивачем позовних вимог судом має бути встановлено чи наявні підстави для внесення відповідних записів, а за наявності спору про право між позивачем та третьою особою встановити в тому числі факт належності права власності позивачу або третій особі, а отже вирішити спір про приватне право.
Рішенням Харківського районного суду Харківської області вирішений спір про право власності між позивачем та ОСОБА_5 .

Проте в ході розгляду справи було встановлено наявність невирішеного спору про право між позивачем та третьою особою - ОСОБА_4 .

Суд зазначає, що якщо предметом спору є не стільки дії та рішення державного реєстратора як суб`єкта, наділеного владно-управлінськими функціями, скільки поновлення права власності позивача на нерухоме майно, а підставою позову є обґрунтування речового права на майно, то можна констатувати приватноправовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин. Здійснення такого захисту судом залежить від вирішення питання про те, кому саме належить право користування спірним нерухомим майном та правомірності набуття такого права.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 20.06.2018 р. у справі №820/4146/17, від 18.09.2018 р. у справі №823/235/16, від 29.08.2018 р. у справі №807/719/15 звертає увагу, що оскарження рішення про державну реєстрацію, яке є наслідком реалізації сторонами у справі прав на спірне нерухоме майно, підлягає розгляду за правилами господарського чи цивільного судочинства.

Відтак, заявлений позивачем позов не може бути розглянуто в порядку адміністративного судочинства, з огляду на що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 2, 19, 238, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справі за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратору відділу у м. Харкові ГУ ДС з питань геодезії, картографії та кадастру у Харківській області ДС України з питань геодезії, картографії та кадастру Федорової Юлії Сергіївни, Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Харківській області, третя особа ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст виготовлено 20.09.2019 року.

Суддя Кухар М.Д.