Справа № 340/735/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року справа № 340/735/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Кропивницький заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, яка вчинена суб`єктом владних повноважень під час виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 26 січня 2018 року за її позовом до Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (а.с.5-9).

У заяві зазначає, що рішення суду не виконано у повному обсязі, так як боржник нараховував пенсію у розмірі, який менший мінімального, що встановлено законом, та не індексував виплату.

Просить суд поновити строк звернення до суду.

Причиною пропуску є звернення до цього ж суду в порядку позовного провадження, яке визнано помилковим рішенням апеляційного адміністративного суду.

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління 2), яке є правонаступником Управління, заперечило щодо задоволення заяви (а.с.40).

Зазначає, що стягувач пропустив строк звернення до суду.

Стверджує, що виконало рішення суду у порядку, який встановлено судом.

Боржник пояснив, що не існувало підстав індексації пенсії.

Ухвалою суду від 22 серпня 2019 року прийнято рішення про розгляд заяви в порядку письмового провадження (а.с.46).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, 26 січня 2018 року Кіровський районний суд м.Кіровограда задовільнив позов ОСОБА_1 до Управління (а.с.10-11).

Суд зобов`язав відповідача поновити виплату пенсії позивача, починаючи з 07 жовтня 2009 року з урахуванням усіх перерахунків та індексації.

26 листопада 2018 року відкрито виконавче провадження (а.с.13).

07 березня 2019 року закінчено виконавче провадження (а.с.14).

Виконавче провадження закінчено на підставі приписів пункту 11 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон).

Цією нормою права встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Приписами частин 2 та 3 статті 63 Закону передбачено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Копію постанови про закінчення виконавчого провадження стягувач отримала через декілька днів після прийняття.

19 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Управління 2 про визнання протиправною бездіяльності стосовно виконання рішення суду.

18 квітня 2019 року суд задовільнив позов (а.с.25-31).

04 липня 2019 року суд апеляційної інстанції скасував рішення суду, зазначивши, що ОСОБА_1 має право оскаржувати бездіяльність боржника у порядку приписів статті 383 КАС України (а.с.15-16).

Управління 2 надало інформацію стосовно виконання рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда (а.с.49-56).

Так, станом на 07 жовтня 2009 року пенсія стягувача склала 628,84 грн.

Такий розмір пенсії нараховано до грудня 2018 року.

Заборгованість у сумі 69679,53 грн. за період з 07 жовтня 2009 року по грудень 2018 року сплачена у грудні 2018 року.

Управління 2 визнає, що з 07 жовтня 2009 року неодноразово змінювався мінімальний розмір пенсії за віком та розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Юридична оцінка, встановлених судом обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами частин 1 та 4 статті 383 КАС України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа суду, який видано ОСОБА_1 , становить 3 роки відповідно приписів частини 1 статті 12 Закону.

Про порушене право стягувач дізналась на початку другої декади березня 2019 року і упродовж 10 днів звернулась до суду з позовною заявою.

Таку форму звернення визнано помилковою судом апеляційної інстанції 04 липня 2019 року.

Отримавши рішення апеляційного адміністративного суду, стягувач звернулась до суду в порядку приписів статті 383 КАС України.

Отже, причина пропуску строку звернення до суду у згаданому порядку помилка у формі звернення.

Суд звертає увагу, що перше звернення до суду мало місце упродовж строку, який встановлено приписами частини 4 статті 383 КАС України.

Проаналізувавши всі обставини, суд зробив висновок, що стягувач пропустила строк звернення до суду з поважної причини.

Тому, керуючись приписами частини 1 статті 121 КАС України, суд поновлює строк звернення до суду.

Задовільняючи позов ОСОБА_1 , Кіровський районний суд м.Кіровограда зобов`язав поновити виплату пенсії, починаючи з 07 жовтня 2009 року з урахуванням усіх перерахунків та індексації.

Таким чином, перерахунки треба провести, починаючи зі згаданої дати, за наявності правових підстав.

Однією з таких підстав є збільшення мінімального розміру пенсії за віком та розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Управління 2 визнає, що упродовж з 07 жовтня 2009 року згадані величини періодично змінювались.

Судом встановлено, що стягувачу нарахована пенсія станом на 07 жовтня 2009 року, розмір якої виплачується й досі.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що боржник не виконав рішення суду у повному обсязі, проявивши бездіяльність.

Приведення розміру пенсії ОСОБА_1 до вимог діючого законодавства може породити обов`язок і її індексації.

Отже, заяву стягувача належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.383 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Задовільнити заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, яка вчинена суб`єктом владних повноважень під час виконання рішення суду.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області стосовно виконання рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 26 січня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 07 жовтня 2009 року відповідно до законодавства України, яке діяло упродовж всього часу, за котрий поновлено виплату пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей