Справа № 320/5443/18
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2019 року

м. Київ

справа №320/5443/18

адміністративне провадження №К/9901/24684/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі за її позовом до відділу у Кагарлицькому районі Головного управління Держгеокадастру в Київській області, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до відділу у Кагарлицькому районі Головного управління Держгеокадастру в Київській області (далі - відділ у Кагарлицькому районі ГУ Держгеокадастру в Київській області), в якому просила:

- зобов`язати відповідача внести зміни в Державний земельний кадастр шляхом виправлення помилки у відомостях щодо земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на землю, площею 0, 0833 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і споруд, за адресою АДРЕСА_1 .

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 09 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року, відмовив у задоволенні позову.

28 серпня 2019 року ОСОБА_1 направила до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просила скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року і задовольнити позов.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам ст. 330 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору. Якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Усупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржниця не додала до своєї касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), та не зазначила підстави звільнення від його сплати.

За змістом підп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачка звернулася до суду з позовом у 2018 році та заявила одну позовну вимогу немайнового характеру.

Частиною 2 ст. 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 07 січня 2018 року № 2229-VIII «Про Державний бюджет України на 2018 рік» визначено, що станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 тис. 762 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1409,60 грн (200% від 704 ,80* 2).

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 КАС України.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Таким чином, для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 тис. 409 грн 60 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір» (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207; призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд), номер справи, у якій сплачується судовий збір, або зазначити підстави звільнення від його сплати із наданням відповідних доказів.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі за її позовом до відділу у Кагарлицькому районі Головного управління Держгеокадастру в Київській області, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна