Справа № 340/112/19
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
24 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 340/112/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши апеляційну скаргу Державної міграційної служби України
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 у справі №340/112/19
за позовом ОСОБА_1
до Державної міграційної служби України , Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області
про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної міграційної служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року у справі № 340/112/19.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.08.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 у справі №340/112/19 і встановлено десятиденний строк з дня отримання копій зазначеної ухвали та апеляційної скарги для подання письмового відзиву.
У період з 19.08.2019 по 20.09.2019 суддя-доповідач Чумак С.Ю. перебував у відпустці.
23.08.2019 на адресу суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому остання заявила клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це заяв від учасників справи.
Зважаючи на те, що такий спосіб участі у судовому засіданні має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони або її представника в судовому засіданні, підтверджені відповідними доказами.
В обгрунтування заявленого клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції позивачем зазначено про відсутність матеріальної можливості з`явитись для участі у справі м. Дніпро, проте жодних доказів на підтвердження вказаних обставин останнім до суду не надано.
Між тим колегія суддів наголошує, що згідно з п. 2 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду.
Відповідно до ст. 135 КАС України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.
Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, та її законному представнику сплачується іншою стороною компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно до розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно до розміру мінімальної заробітної плати.
Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх законних представників, що пов`язані із прибуттям до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
З наведеного вбачається, що положеннями КАС України передчачено стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, та її законному представнику компенсація, яка сплачується іншою стороною, за судовим рішенням витрат сторін та їхніх законних представників, що пов`язані із прибуттям до суду.
Крім того, явка позивача у судове засідання не визнавалася судом обов`язковою, а тому її неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи те, що позивачем до суду не надано жодних доказів на підтвердження відсутності у нього матеріальної можливості з`явитись для участі у справі м. Дніпро, а також те, що витрати сторін та їхніх законних представників, що пов`язані із прибуттям до суду за визначених у КАСУ випадках можуть бути компенсовані іншою стороною, колегія суддів дійшла висновку про відсутність об`єктивних підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи у режимі відеоконференції, відтак про відмову у заявленому клопотанні.
3 вересня 2019 року Державною міграційною службою України також подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає таке.
У поданому клопотанні про розгляд справи в режимі відеоконференції апелянт зазначив, що його підставою є заявлення позивачем у відзиві на апеляційну скаргу клопотання про розгляд зазначеної справи в режимі відеоконференції.
З огляду на те, що по-перше, явка відповідача у судове засідання не визнавалася судом обов`язковою; по-друге, підставою подання апелянтом вказаного клопотання є заява позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції, а колегія суддів дійшла висновку про відсутність об`єктивних підстав для задоволення такої заяви позивача, відтак про її відмову, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Державної міграційної служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити розгляд зазначеної апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні.
Передбачені ст. 306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.195, 306, 310 КАС України, суд -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Відмовити Державній міграційній службі України у задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Призначити справу №340/112/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 11:00 годин 03 жовтня 2019 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23
(3 поверх, зал судового засідання №2).
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко