Справа № 607/20269/19
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2019 Справа №607/20269/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Братасюка В.М.,

за участі секретаря Созанської Т.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №368-ДК/0103ПО/08/01/-19 від 22.07.2019року, якою його ОСОБА_1 визнано винним за ст.53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 16 травня 2019 року Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства, за результатами якої винесено припис ТзОВ «Захід агропродукт» з вимогою усунення порушення вимог земельного законодавства шляхом звільнення ділянки, кадастровий номер :01:002:0054 площею 3,70 га, від використання. 17.07.2019 року ТзОВ «Захід агропродукт» отримало протокол про адміністративне правопорушення від 09.07.2019 року, згідно з яким ТзОВ «Захід агропродукт» в особі заступника директора ОСОБА_1 самовільно зайняло земельну ділянку приватної форми власності площею 3,7 га, кадастровий номер :01:002:0054, а в подальшому 26.07.2019 року поштовим відправленням ТзОВ «Захід агропродукт» вручено постанову №368-ДК/0103 ПО/08/01 /-19 від 22.07.2019 року про накладення на ОСОБА_1 як посадову особу ТзОВ «Захід агропродукт», адміністративного стягнення. Вважає, що дана постанова винесена без з`ясування всіх обставин справи, так як 08 травня 2006 року між ТзОВ «Гідіна ЗК Україна» (правонаступником якого являється ТзОВ «Захід агропродукт») та ОСОБА_2 (спадкоємцями якого згідно відповідних Свідоцтв про право на спадщину є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) було укладено Договір оренди землі (земельної ділянки з кадастровим № :01:002 :0054 , площею 3.70 га.) терміном дії до 15.09.2016року, в подальшому 30.09.2015року було укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 08.05.2006року, згідно якої поновлено термін дії договору на 10 років, проте незважаючи на це 16.09.2016 року державним реєстратором Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Теребовлянської РДА здійснено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки (кадастровий № :01:002:0054) згідно Договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_2 та ТзОВ «Аграрна марка». Станом на сьогодні у провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа № 606/868/19 за позовом ТзОВ «Захід агропродукт» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Аграрна марка», третя особа: відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Теребовлянської РДА про визнання недійсним та скасування державної реєстрації Договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_2 та ТзОВ «Аграрна марка». Крім того звертає увагу на те, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №368-ДК/0103ПО/08/01/-19 від 22.07.2019року складена на нього як на посадову особу ТзОВ «Захід агропродукт», проте він будучи заступником директора не є посадовою особою, а відповідно не являється суб`єктом даного правопорушення. З цих підстав вважає оскаржувану постанову протиправною, а тому просить її скасувати та закрити провадження у справі. Також вказує на те, що копію оскаржуваної постанови він отримав 15.08.2019року, а тому з поважних причин пропустив строк на оскарження, який просить поновити.

29.08.2019року у справі за даним позовом було відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін.

Згідно частини першої, другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

09.09.2019 року від Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач вважає оскаржувану постанову законною та обґрунтованою, а тому в задоволенні позову просить відмовити у повному обсязі.

Суд, за результатами розгляду справи, оцінивши обставини справи, вважає їх достатніми для прийняття рішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Щодо вирішення питання поновлення пропущеного строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, то суд вважає, що позов подано у строк, установлений законом, доказів протилежного суду не надано.

Як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №368-ДК/0103ПО/08/01/-19 від 22.07.2019року, ТОВ «Захід агропродукт» в особі заступника директора ОСОБА_1 . самовільно зайняло земельну ділянку приватної форми власності кадастровий номер :01:002:0054 площею 3,7 га за межами с.Соколів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, чим порушено статті 125,126,211 Земельного кодексу України.

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Згідно із вимогами ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки.

Законодавчим актом, у якому висвітлено правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель є Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

Відповідно до положень статті 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів серед іншого здійснюються шляхом: проведення перевірок; розгляду звернень юридичних і фізичних осіб.

Як встановлено статтею 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право:

- безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

*давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

*складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Враховуючи повноваження надані законодавством, державним інспектором

у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і

дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель

Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області

Підперигорою І.М . 16.05.2019 року проведено позапланову перевірку земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0054 на території Соколівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області.

У результаті перевірки державним інспектором встановлено, що ТОВ «Захід агропродукт» в особі заступника директора ОСОБА_1 самовільно зайняло земельну ділянку приватної форми власності кадастровий номер :01:002:0054 площею 3,7 га за межами с.Соколів Золотниківської сільської ради, яка знаходиться в оренді у ТОВ «Аграрна Марка» на підставі договору оренди від 16.09.2016 строком на 7 років, чим порушено статті 125-126 Земельного кодексу України.

За наслідком проведених обстежень складено акт обстеження земельної ділянки від 16.05.2019 року №368-ДК/0066АО/10/01/-19 та акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельною ділянкою від 16.05.2019 року №368-ДК/040/АП/09/01/-19 щодо порушень вимог статей 125, 126 Земельного кодексу України.

З метою усунення наслідків виявленого порушення державним інспектором 16.05.2019 року видано припис №368-ДК/0182ПР/03/01/-19, в якому поставлено вимогу усунути порушення земельного законодавства шляхом звільнення земельної ділянки від використання, про виконання припису в термін до 15.06.2019 року необхідно повідомити Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

10.06.2019 року ТзОВ «Захід агропродукт» звернулося з заявою за підписом генерального директора ОСОБА_6 до начальника Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування згаданого вище припису з тих підстав, що 08 травня 2006 року між ТзОВ «Гідіна ЗК Україна» (правонаступником якого являється ТзОВ «Захід агропродукт») та ОСОБА_2 (спадкоємцями якого згідно відповідних Свідоцтв про право на спадщину є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) було укладено Договір оренди землі (земельної ділянки з кадастровим № :01:002 :0054 , площею 3.70 га.) терміном дії до 15.09.2016року, вподальшому 30.09.2015року було укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 08.05.2006року, згідно якої поновлено термін дії договору на 10 років, таким чином ТзОВ «Захід агропродукт» скористався своїм переважним правом на оренду землі, шляхом вручення письмового повідомлення та укладення відповідної Додаткової угоди.

15.07.2019року ТзОВ «Захід агропродукт» надіслано відповідь щодо розгляду заяви про скасування припису, згідно якої вказано на відсутність підстав для скасування припису від 16.05.2019 р. № 368-ДК/0182/Пр/03/01/-19.

09.07.2019 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Підперигорою І.М. складено протокол про адміністративне правопорушення № 368-ДК/0093/П/07/01/-19, згідно з яким 16.05.2019року ТзОВ «Захід агропродукт» в особі заступника директора ОСОБА_1 . самовільно зайняло земельну ділянку приватної форми власності площею 3,7 га, кадастровий номер :01:002:0054 за межами с.Соколів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що є порушенням ст.125,126 Земельного кодексу України та ст.53-1 КУпАП.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 53-1 КУпАП пунктом «б», ч.1 ст.211 Земельного кодексу України.

Як зазначає представник відповідача у відзиві на позов, протокол про адміністративне правопорушення № 368-ДК/0093/П/07/01/-19 складено у присутності ОСОБА_7 , його повідомлено, що розгляд справи про адміністративне

правопорушення відбудеться о 11.45год. 15 липня 2019 року в приміщенні Відділу у Теребовлянському районні Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області за адресою вул. Кн. Василька, 73 м. Теребовля, проте від надання пояснень та підпису ОСОБА_1 відмовився, про що зроблено відповідний запис в протоколі, за участі свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9

На зазначену дату ОСОБА_7 не прибув, у зв`язку із чим його повторно повідомлено про розгляд справи, яка відбудеться о 11 год. 45 хв. 22.07.2019 року в приміщенні Відділу у Теребовлянському районні Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області за адресою вул. Кн. Василька, 73 м. Теребовля, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За результатами розгляду справи 22 липня 2019 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №368/ДК/0103-ПО/08/01/-19.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 278 КУпАП зобов`язує орган, який розглядає справу, з`ясувати ряд обставин, які мають значення для правильного її вирішення. Відповідно до положень ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України).

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, при винесенні оскаржуваної постанови 368-ДК/0103ПО/08/01/-19 від 22.07.2019року, не взято це до уваги, як і те, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.283 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Окремо суд зауважує, що в ній, зокрема, потрібно навести докази, на підставі яких робиться висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та відзначити мотиви відхилення інших доказів, на котрі посилається правопорушник, чи висловленні останнім доводи.

Як встановлено судом, 08 травня 2006 року між ТзОВ «Гідіна ЗК Україна» (правонаступником якого являється ТзОВ «Захід агропродукт») та ОСОБА_2 (спадкоємцями якого згідно Свідоцтв про право на спадщину за заповітом є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ), якому на підставі Державного акту на право власності на землю Серія ЯА № 021489 належала земельна ділянка, кадастровий №:01:002:0054, площею 3.70 га., було укладено Договір оренди землі, згідно з яким Орендодавець передає Орендарю в строкове платне користування згадану вище земельну ділянку терміном на 10 років з дня державної реєстрації. Договір був зареєстрований у Теребовлянському районному відділі Тернопільської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та права користування землею, договорів оренди вчинено запис від 15.09.2006 року за № 56.

Відповідно до п.8 зазначеного договору оренди землі після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк, у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

30 вересня 2015 року ТзОВ «Захід агропродукт» на той час власнику земельної ділянки - ОСОБА_2 наручно було вручено повідомлення, згідно з яким Товариство заявило про намір продовжити оренду згаданої вище земельної ділянки.

Цього ж дня, між ТзОВ «Захід агропродукт» та ОСОБА_2 , було підписано Додаткову угоду, згідно якої доповнено розділ договору оренди земельної ділянки від 08.05.2006р. «Строк дії договору» п.8.1 і викладено його в такій редакції: «Поновити термін дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 15.09.2006 №56) на 10 років.

Згідно із ч.1 ст. 6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону відповідно до ч.5 ст. 6 Закону України «Про оренду землі».

Згідно ст.125 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав.

Оскільки право оренди земельної ділянки по договору підлягає державній реєстрації, то обов`язки у сторін виникають з моменту проведення такої реєстрації.

Відповідно до статті 126 ЗК України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Підпунктом 6 пункту 2 частини першої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державній реєстрації прав підлягає право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Судом встановлено, що Договір оренди був зареєстрований у Теребовлянському районному відділі Тернопільської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та права користування землею, договорів оренди вчинено запис від 15.09.2006 року за № 56.

Доказів здійснення державної реєстрації права користування землею після укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 08.05.2006року від 30.09.2015року суду не надано.

16.09.2016 року державним реєстратором Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Теребовлянської РДА здійснено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки (кадастровий № :01:002:0054) згідно Договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_2 та ТзОВ «Аграрна марка» та внесено відповідні записи в реєстрі речових прав на нерухоме майно.

З огляду на зазначене, сторона відповідача вважає, що використання ТзОВ «Захід агропродукт» земельної ділянки на підставі додаткової угоди не може бути доказом правомірності використання земельної ділянки, а виключно підтверджує факт самовільного використання земельної ділянки.

Таким чином, можна прийти до висновку, що ТзОВ «Захід агропродукт» скориставшись своїм переважним правом на оренду землі, згідно ст.33 ЗУ «Про оренду землі», шляхом вручення письмового повідомлення та укладення відповідної Додаткової угоди, не здійснив реєстрації права оренди земельної ділянки.

Станом на сьогодні у провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа № 606/868/19 за позовом ТзОВ «Захід агропродукт» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Аграрна марка», третя особа: відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Теребовлянської РДА про визнання недійсним та скасування державної реєстрації Договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_2 та ТзОВ «Аграрна марка».

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 11.06.2019року по цивільній справі № 606/868/19 було призначено судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої посталено запитання: Чи виконано підписи в рядку таких документів Додаткова угода від 30 вересня 2015 року та в повідомленні Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід агропродукт» № 398 від 30 вересня 2015 року ОСОБА_2 чи іншою особою?»

Судове засідання з розгляду цивільної справи № 606/868/19 призначено в Теребовлянського районного суду Тернопільської області на 19.09.2019року.

Таким чином, при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №368-ДК/0103ПО/08/01/-19 від 22.07.2019року не було всебічно, повно та об`єктивно з`ясовано фактичні обставини справи, що мають значення для правильного вирішення справи, крім того не враховано, що вина ОСОБА_1 , саме як посадової особи ТзОВ «Захід агропродукт», у вчиненні правопорушення передбаченого ст.53-1 КУпАП, дані про яке викладено в протоколі про адміністративне правопорушення №368-ДК/0093/П/07/01/-19 від 09.07.2019року належним чином не доведена.

Відповідно до ст.14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

В даному випадку суб`єктом правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП, є спеціальний суб`єкт адміністративного правопорушення, - юридична особа в особі її посадових осіб.

«Захід агропродукт» є Товариством з обмеженою відповідальністю, установчим документом товариства є Статут, п. 8.14 якого визначено, що органами управління та контролю Товариства є: загальні збори учасників Товариства; дирекція (виконавчий орган): генеральний директор Товариства та заступник генерального директора з правових питань.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» посадовими особами товариства є члени виконавчого органу, наглядової ради, а також інші особи, передбачені статутом товариства.

Учасниками ТзОВ «Захід агропродукт» є: ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 .

Генеральним директором згідно з наказом № 11 від 12.09.2017 року та інформацією в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є ОСОБА_10 .

Заступником генерального директора з правових питань згідно з наказом № 5 від 22.02.2019 року та інформацією в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є ОСОБА_13 .

Інші особи, які б вважалися «посадовими чи службовими особами» ТзОВ «Захід агропродукт» Статутом не передбачені.

Поряд з тим, як вбачається із наказу про надання відпустки №196/1 від 19.07.2019року, ОСОБА_1 займає посаду директора.

З огляду на зазначене суду є незрозумілим чому за самовільне зайняття земельної ділянки ТзОВ «Захід агропродукт» притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП саме «заступника директора ОСОБА_1 ». які саме службові обов`язки були покладені на останнього згідно посадової інструкції і чи виконував він управлінські функції у ТзОВ «Захід агропродукт» на час виявлення порушення вимог земельного законодавства, які зафіксовані Актом обстеження земельної ділянки від 16 травня 2019 року № 368-ДК/0066АО/10/01/-19 та Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельною ділянкою від 16 травня 2019 року №368-ДК/040/АП/09/01/-19 щодо порушень вимог статей 125, 126 Земельного кодексу України, в результаті чого було винесено припис від 16 травня 2019 року №368-ДК/0182ПР/03/01/-19.

Доказів оскарження, ТзОВ «Захід агропродукт», як юридичною особою, в порядку адміністративного судочинства, вищезазначеного припису від 16 травня 2019 року №368-ДК/0182ПР/03/01/-19, про усунення порушень земельного законодавства, та в подальшому визнання його протиправним, суду не представлено та судом не здобуто, а правомірність чи неправомірність даного документа підлягає оцінці лише в разі його оскарження до адміністративного суду безпосередньо юридичною особою, стосовно якої складено припис - ТзОВ «Захід агропродукт».

Зазначені недоліки при розгляді справи про адміністративне правопорушення та складанні спірної постанови, унеможливлюють встановлення Судом фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Керуючись ст.ст. 9, 245, 251, 278, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 73-77, 90, 241-246, 255, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №368-ДК/0103ПО/08/01/-19 від 22.07.2019року, яка винесена державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Підперигорою

І.М., про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. - скасувати, а справу надіслати на новий розгляд до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному пунктом 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк