Справа № 127/23773/17
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Головуючий у І інстанції: Бойко В.М.
Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.
25 вересня 2019 року
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Ватаманюка Р.В.
суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу,
постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2019 - скасовано та прийнято нову постанову.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2018 задоволено повністю.
Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2018 скасовано.

Адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано постанову Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради №4/36-03-05 від 29.06.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 60 624 грн.

Частиною 1 ст. 252 КАС України вказано, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019 не вирішено питання про судові витрати, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне з власної ініціативи вирішити питання про ухвалення додаткового рішення.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються положеннями Закону України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2019 року визначений у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2019 позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн.

Згідно квитанції № 0.0..1 від 25.03.2019 ним було сплачено меншу суму судового збору, а саме 1152 грн. 60 коп.

В подальшому, на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позивачем доплачено судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією 0.0..1 від 16.04.2019.

Статтею 9 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади, а також на забезпечення архітектурної доступності приміщень судів, доступності інформації, що розміщується в суді, для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення.

Після розгляду даної справи апеляційним судом встановлено, що сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 25.03.2019 судовий збір в розмірі 1152 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України не зараховано.

У вказаній квитанції позивачем вказано розрахунковий рахунок 0001, тоді як вірним розрахунковим рахунком суду є 1001.

Таким чином, сплачені позивачем 1152 грн. 60 коп. згідно квитанції № 0.0..1 від 25.03.2019 не зараховані на спеціальний фонд Державного бюджету України, а тому підлягають стягненню з позивача на відповідний рахунок.

Отже, на користь Державного бюджету України підлягає стягненню з ОСОБА_1 несплачений судовий збір в розмірі 1152,60 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2019 за реквізитами стягувача: Державна судова адміністрація України, місце знаходження (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601); отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Колегія суддів звертає увагу позивача на те, що вказані реквізити діють до 31.10.2019.

З 01.11.2019 для зарахування коштів діятиме новий рахунок за стандартом IBAN.

Стосовно понесених позивачем судових витрат суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Питання розподілу судових витрат регламентоване статтею 139 КАС України, частина 6 якої вказує, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративну справу на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, відповідно змінює розподіл судових витрат.

Вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" відповідно до положень ч.1 ст.3 якого об`єктами справляння судового збору є, зокрема, позовна заява, апеляційна скарга.

Згідно матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір:

- за подання позову згідно квитанції №0.0.886586752.1 від 06.11.2017 - 640 грн.;

- за подання заяви про забезпечення адміністративного позову згідно квитанції №0.0. 886587559.1 від 06.11.2017 - 480 грн.;

- за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про залишення позову без розгляду згідно квитанції про сплату №20279 від 05.12.2017 - 1600 грн.;

- за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції згідно квитанції №0.0..1 від 06.06.2018 в розмірі 960 грн.;

- за подання касаційної скарги на рішення суду першої та апеляційної інстанції згідно квитанції 0.0..1 від 29.11.2018 - 704,80 грн. та згідно квитанції 0.0..1 від 29.11.2018 - 704,80 грн., що в сумі становлять 1409,60 грн.;

- за подання апеляційної скарги на ухвалу про відмову у перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами згідно квитанції 0.0..1 від 16.04.2019 в розмірі 768,40 грн., та 1152,60 грн., які підлягають стягненню з позивача.

Отже, загальна сума сплаченого позивачем судового збору за оскарження постанови Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради №4/36-03-05 від 29.06.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності становить 7010,60 грн.

Враховуючи те, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , проте не вирішено питання розподілу судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття додаткового судового рішення щодо цього питання, та стягнення таких витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ухвалити у справі № 127/23773/17 додаткову постанову про розподіл судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України несплачений судовий збір в розмірі 1152,60 грн. (одна тисяча сто п`ятдесят дві гривні шістдесят копійок) за подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2019 року за реквізитами стягувача: Державна судова адміністрація України, місце знаходження (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601); отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106. (Рахунок дійсний до 31.10.2019.)

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради (ідент. код 41042555, вул. Театральна, 29, м. Вінниця) суму понесених судових витрат у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 7010,60 грн. (сім тисяч десять гривень шістдесят копійок).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст. 252, 328, 329 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.