Справа № 120/508/19-а
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2019 року

Київ

справа №120/508/19-а

адміністративне провадження №К/9901/26490/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Саприкіної І.В., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.03.2019, постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2019 та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2019 у справі № 120/508/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, нарахованої на підставі рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.02.2018 у справі № 136/1949/17 та рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.09.2018 справа № 0240/2245/18-а за період з 01.01.2016 по 04.10.2018 одночасно з виплатою донарахованої частини пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нараховувати та виплачувати позивачу суми компенсації у тому ж місяці, у якому здійснюється часткова виплата заборгованої пенсії за відповідний місяць починаючи з січня місяця 2019 року по день фактично виплаченої заборгованості.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21.03.2019, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2019, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2019 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду відмовлено.

17.09.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , надіслана 11.09.2019, в якій скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції і ухвалити нове рішення, не передаючи справу на новий розгляд.

Перевіривши матеріали касаційної скарги на відповідність її вимогам Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України), суд встановив таке.

Скаржник у касаційній скарзі, серед іншого, просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.03.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2019.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частиною другою та третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо Верховний Суд вже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності з таким висновком.

Правова позиція щодо питань, які є предметом спору у даній справі, вже висловлена у постановах Верховного Суду від 20.02.2018 у справі № 522/5664/17 (номер рішення в ЄДРСР 72364307), від 20.02.2018 у справі № 336/4675/17 (номер рішення в ЄДРСР 72364727) та від 05.10.2018 у справі № 162/787/16-а (номер рішення в ЄДРСР 941312).

Суди першої та апеляційної інстанцій вирішили спір з урахуванням висновків, викладених в зазначених рішеннях Верховного Суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги в частині оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.03.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2019 необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження в цій частині.

Щодо вимог касаційної скарги про скасування ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2019, суд зазначає таке.

14.08.2019 ОСОБА_1 подано до суду апеляційної інстанції заяву про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2019.

Відповідно до частини третьої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За приписами частини другої статті 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Тобто, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення судового рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Як встановлено Сьомим апеляційним адміністративним судом, у заяві про роз`яснення судового рішення вказаній заяві заявник просить суд роз`яснити постанову та вказати якою нормою права він керувався при розгляді апеляційної скарги, в якій зазначено, що компенсація виплачується після виплати всієї суми заборгованості пенсії.

Ухвалюючи рішення про відмову в роз`ясненні судового рішення суд виходив з того, що порушені заявником питання стосуються роз`яснення порядку та способу виконання рішення суду апеляційної інстанції від 02.08.2019 року, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений статтею 254 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена Верховного Суду у постанові від 08.08.2018 у справі № 808/1298/15 (номер рішення в ЄДРСР 75775360).

Разом з тим, в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2019 зазначено, що при проголошені судового рішення від 02.08.2019 дотримані вимоги частини третьої статті 250 КАС України та головуючим у судовому засіданні роз`яснено зміст судового рішення.

Верховний Суд погоджується з такою позицією та констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви відповідача про роз`яснення судового рішення, вірно застосував положення статті 254 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2019 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.03.2019, постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2019 та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2019 у справі № 120/508/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: І.В. Саприкіна

В.М. Кравчук