Справа № 592/9591/19
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/9591/19
Провадження №2-а/592/321/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Савіної К.С., представника позивача ОСОБА_1 В ОСОБА_2 , представника відповідача - Бикова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Сумської митниці ДФС про поновлення строку для звернення до суду з позовом, про скасування постанови від 05.12.2018 року №1399/80500/18 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, який обгрунтовуэ тим, що 05 грудня 2018 року Сумською митницею ДФС України в особі виконуючого обов`язки начальника Сумської митниці ДФС України Щуцького Олександра Геннадійовича було винесено постанову в справі про порушення митних правил №1399/80500/18, згідно якої її, декларанта ТОВ «ФУД ІНДАСТРІАЛ», визнано винною у вчиненні порушень митних правил за ознаками ст.485 Митного Кодексу України і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300% від різниці митних платежів, що становить 522621грн.93коп. Вона не погоджується з винесеною відповідачем постановою від 05 грудня 2018 року, вважає, що постанова у справі про порушення митних правил є необґрунтованою, винесена з порушенням чинного законодавства, викладені у ній обставини та підстави порушення митних правил такі, що не відповідають дійсності, а розгляд справи є неповним та необ`єктивним. У її діях відсутній склад адміністративного порушення, передбаченого ст.485 МК України, а саме вини у формі умислу. Так, між ТОВ «ФУД ІНДАСТРІАЛ» та ОСОБА_4 Іплік Санаї ОСОБА_5 укладений контракт №3781 від 10.10.2017 року. Відповідно до пункту 1 Контракту ТОВ «ФУД ІНДАСТРІАЛ» придбає товар в кількості та по цінам, зазначених в рахунках-інвойсах, які є невід`ємною частиною Контракту. 12.02.2018 на адресу ТОВ «ФУД ІНДАСТРІАЛ» після проведення усних комерційних домовленостей відповідно до вищевказаного Контракту надійшов інвойс №137-2, який містив дані про товар, його кількість, склад, назву, узгоджену сторонами ціну. Вказані відомості були внесені до Митної декларації з метою перетину державного кордону та оформлення поставки товару до пункту призначення, де буде відбуватися його розмитнення. Згідно з товаро-транспортними документами товар прибув до Одеської митниці 17.02.2018 року, а до пункту розмитнення (Сумська митниця ДФС) - 19.02.2018 року. Під час митного оформлення, за ініціативою ТОВ «ФУД ІНДАСТРІАЛ» відбиралися зразки тканини з метою підтвердження основних характеристик товару, що надійшов відповідно до умов Контракту. Являючись Декларантом зазначеного у постанові в справі про порушення митних правил товару, в силу вимог вищевказаної статті вона не вчиняла жодних умисних дій, спрямованих на неправомірне зменшення розміру митних платежів. Нею, як декларантом були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару. Докази, які б вказували на те, що вона була присутня при завантажені товару та вона в силу своїх знань могла визначити відмінність товару «Тканина виготовлена із синтетичних (поліефірних) штапельних волокон підданих кардочесанню, змішаних з синтетичними нитками, невибивна, пофарбована, з пряжи одного кольору, не вибілена, не дубльована, без просочення та покриття» від «Трикотажне полотно поперечнов`язаного переплетення», матеріали не містять. Надані матеріали не містять даних про те, які саме протиправні дії та порушення були вчинені нею. В постанові не зазначено, який умисел мав саме декларант на вчинення правопорушення, що також унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності та є підставою для закриття провадження по справі у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП. Документи (які були подані Декларантом митному органу), та відомості наведені в цих документах засвідчені печаткою (штампом) відправника, відповідають дійсності. Також, позивач зазначає, що звернутися вчасно до суду за захистом своїх прав вона не мала можливості, оскільки оскаржувану постанову вона отримала 13 червня 2019 року після звернення її адвоката в Сумську митницю ДФС, при цьому вона належним чином не викликалася на розгляд справи та фактично була позбавлена можливості захищатися. Отримавши постанову 13 червня 2019 року, вона уклала договір правничої допомоги. Час з моменту укладення договору про правничу допомогу та звернення до суду є розумним та не перевищує фактично встановлений строк законодавцем для підготовки відповідного процесуального документу, так як написання позовної заяви у адвоката зайняло не більше 10 днів, які передбачені КУпАП на оскарження таких рішень. Тому, позивач просить суд ухвалити рішення, яким поновити процесуальний строк для звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови, винесеної у справі про порушення митних правил, та скасувати постанову від 05.12.2018 року в справі про порушення митних правил №1399/80500/18, якою її було визнано винною у вчиненні правопорушення за ст.485 МК України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 522621грн.93коп., та закрити справу у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст.485 МК України у її діях.

Представник позивача ОСОБА_1 В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, та додатково пояснив, що в порушенні вимог статті ст.526 МК України ОСОБА_3 не була належним чином повідомлена про розгляд справи про порушення митних правил, а фактично дізналася про результати розгляду в червні 2019 року випадково. Це є грубим порушенням права на захист ОСОБА_3 , що є підставою для скасування оскаржуваної постанови. Про це свідчить і судова практика, зокрема Конституційний Суд України у своєму рішенні №23-рп/2010 від 22.10.2010 року зазначає, що конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини. Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: права і свободи людини і громадянина, закріплені в Конституції України, не є вичерпними; конституційні права і свободи не можуть бути скасовані; при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод; громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом; юридична відповідальність особи має індивідуальний характер; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь; конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти них, про що надав письмовий відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що 13.02.2018 року Одеською митницею ДФС було здійснено пропуск товару «Тканини», вагою брутто 18815,79 кг., відправником якого виступає РАТЕК HAVLU BORNOZ SANAYI TICARET LTD STI (BOZBURUN MAH AHMET NAZIF ZORLU SANAYI SITESI 7154 SOK № 5 DENIZLI ТУРЕЧЧИНА) по декларації типу ІМ40ЕЕ № UA805000/2018/900807, яка була подана декларантом ТОВ «ФУД ІНДАСТРІАЛ» (61033, м. Харків, в`їзд Вологодський 2-й, буд. 2), ОСОБА_3 Зазначений товар було задекларовано за кодом 6006 згідно з УКТЗЕД, ставка ввізного мита - 8 %. 23.02.2018 року до митного оформлення на митному посту «Центральний» Сумської митниці ДФС декларантом ТОВ «ФУД ІНДАСТРІАЛ» (61033, м. Харків, в`їзд Вологодський 2-й, буд. 2), ОСОБА_3 , була подана митна декларація типу ІМ40 ТН №UA805180/2018/003501 на товар: «Тканина виготовлена із синтетичних (поліефірних) штапельних волокон підданих кардочесанню, змішаних з синтетичними нитками. Невибивна, пофарбована, з пряжі одного кольору, не вибілена, не дубльована, без просочення та покриття», вагою брутто 18815,79 кг., та митною вартістю 1814659,48грн. Декларантом, в особі якого виступав ОСОБА_3 , зазначений товар було задекларовано за кодом НОМЕР_1 згідно з УКТЗЕД, ставка ввізного мита - 0%. Під час здійснення митного контролю було проведено митний огляд товару із здійсненням фотофіксації, повним зважуванням та проведенням перевірки основних характеристик задекларованого товару. А також відібрано в кількості 5 проб та зразків тканини згідно опису товару (графа 31 ВМД) а саме: «Тканина виготовлена із синтетичних (поліефірних) штапельних волокон підданих кардочесанню, змішаних з синтетичними нитками. Невибивна, пофарбована, з пряжиодного кольору, не вибілена, не дубльована, без просочення та покриття.Склад:синтетичні поліефірні штапельні волокна- 45+-2%, синтетична комплексна нитка25+-2%, віскоза 20+-2%, еластан 10+-2%Виробник: Nehir ТекзШ,Торговельна марка: відсутняКраїна виробництва: TR, Код товару (графа 33 ВМД) » з метою направлення для проведення лабораторних досліджень до підрозділу ДИМЕ ДФС та направлено 01.03.2018 року запитом №189. 05.04.2018 року на адресу Сумської митниці ДФС надійшов висновок Департаменту податкових та митних експертиз ДФС (ДПМЕ та ДФС) від 05.04.2018 №187 про дослідження проб текстильних матеріалів. 06.04.2018 року декларантом «ФУД ІНДАСТРІАЛ» Батюк Н ОСОБА_7 була подана митна декларація типу ІМ40 ДТ №UA805180/2018/006444 на товар: «Тканина виготовлена із синтетичних (поліефірних) штапельних волокон підданих кардочесанню, змішаних з синтетичними нитками. Невибивна, пофарбована, з пряжі одного кольору, не вибілена, не дубльована, без просочення та покриття» і знову зазначений товар було задекларовано за кодом згідно з УКТЗЕД, ставка ввізного мита - 0%. 31.05.2018 року посадовою особою митного поста «Центральний» Сумської митниці ДФС на підставі висновку Департаменту податкових та митних експертиз ДФС (ДПМЕ та ДФС) від 05.04.2018 року №187 було винесено класифікаційне рішення N KT-UA-2018. Відповідно до Рішення про визначення коду товарів від 31.05.2018 року N KT-UA-2018 встановлено, що в описі товару зазначено дані, які не відповідають даним зазначеним у гр. 31 МД ІМ40ТН №UA805180/2018/003501 від 23.02.2018 року. Різниця сум митних платежів задекларованих за МД ІМ40ТН №UA805180/2018/003501 від 23.02.2018 року та нарахованих за визначеними кодами товару, , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ) згідно кваліфікаційного рішення N KT-UA-2018 від 31.05.2018 року становить 174207,31грн. 01.06.2018 року за результатами перевірки митної декларації ІМ40ТН №UA805180/2018/003501 від 23.02.2018 року посадовою особою митного поста «Центральний» Сумської митниці ДФС була винесена картка відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA805180/2018/00131. Згідно частини 1 статті 260 Митного кодексу України якщо декларант або уповноважена ним особа не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку вона може подати органу доходів і зборів тимчасову митну декларацію на такі товари за умови, що вона містить дані, достатні для поміщення їх у заявлений митний режим, та під зобов`язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації. Крім того, якщо декларант не володіє точними відомостями, необхідними для визначення ставок митних платежів, для нарахування сум митних платежів за тимчасовою митною декларацією застосовується найбільша ставка митних платежів з тих, під яку може підпадати товар. Тобто, після відмови в митному оформленні 01.06.2018 року декларантом «ФУД ІНДАСТРІАЛ» ОСОБА_3 до митного оформлення не було подано митну декларацію типу ІМ40 ДТ з заповненням вищезазначеної декларації з урахуванням класифікаційне рішення від 31.05.2018 року N KT-UA-2018. Таким чином, декларантом ТОВ «ФУД ІНДАСТРІАЛ» ОСОБА_3 в порушення вимог ч.1 ст.260 Митного кодексу України не було подано митну декларацію типу ІМ40 ДТ з заповненням вищезазначеної декларації з урахуванням класифікаційного рішення від 31.05.2018 року N KT-UA-2018 з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів в сумі 174207,31грн. Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог громадянці ОСОБА_3 у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови в справі про порушення митних правил №13999/80500/18 від 05 грудня 2018 року позивача ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 522621грн.93коп., за те, що вона як директор ТОВ «ФУД ІНДАСТРІАЛ» заявила в митній декларації типу ІМ40ТН №UА805180/2018/003501 від 23.02.2018 року неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів на суму 25692,85грн., чим вчинила порушення митних правил, передбачених статтею 485 Митного кодексу України» (а.с.6-9).

Між ТОВ «ФУД ІНДАСТРІАЛ» та ОСОБА_4 Іплік Санаї ОСОБА_5 укладений контракт №3781 від 10.10.2017 року. Відповідно до пункту 1 Контракту ТОВ «ФУД ІНДАСТРІАЛ» придбає товар в кількості та по цінам, зазначених в рахунках-інвойсах, які є невід`ємною частиною Контракту. 12.02.2018 на адресу ТОВ «ФУД ІНДАСТРІАЛ» після проведення усних комерційних домовленостей відповідно до вищевказаного Контракту надійшов інвойс №137-2, який містив дані про товар, його кількість, склад, назву, узгоджену сторонами ціну. Вказані відомості були внесені до Митної декларації з метою перетину державного кордону та оформлення поставки товару до пункту призначення, де буде відбуватися його розмитнення.

Відповідно до вимог Положення про митні декларації, затвердженого постановою КМУ від 21.05.2012 року №450, в електронній декларації по встановленій формі МД-2 одержувачами товару ТОВ «ФУД ІНДАСТРІАЛ» були заповнені усі обов`язкові дані, передбачені вказаним Положенням. Електронна декларація була також оформлена посадовою особою митного органу, що свідчить про виконання ТОВ «ФУД ІНДАСТРІАЛ» вимог законодавства та відсутність підстав вважати, що подані документи не відповідають дійсності.

Згідно ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 ст.494 МК України передбачено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

Відповідно до ч.2 ст.495 МК України посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ч.2 ст.526 МК України, про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Конституційний Суд України у своєму рішенні №23-рп/2010 від 22.10.2010 р. зазначає, що конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини. Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: права і свободи людини і громадянина, закріплені в Конституції України, не є вичерпними; конституційні права і свободи не можуть бути скасовані; при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод; громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом; юридична відповідальність особи має індивідуальний характер; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь; конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Статтею 498 МК України встановлено, що особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 не повідомлялася належним чином для розгляду справи про порушення митних правил. Фактично про результати розгляду справи ОСОБА_3 дізналася в червні 2019 року.

Тому, суд вважає необхідним поновити ОСОБА_3 строк на звернення з позовом до суду про скасування постанови від 05.12.2018 року про порушення митних правил.

Приймаючи оскаржувану постанову, відповідачем порушено норми чинного законодавства, які гарантують особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, право на об`єктивний та справедливий розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні достатніх доказів, які б підтверджували правомірність винесення постанови в справі про порушення митних правил №1399/80500/18 від 05.12.2018 р., суду не надав.

Крім того не повідомлення позивачки про час та місце розгляду справи про порушення нею митних правил органом доходів і зборів, у відповідності до ч.2 ст.526 МК України, є грубим порушення права позивачки на захист.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги про скасування вищезазначеної постанови є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 10, 13, 77, 122, 123, 194, 199, 203, 205, 206, 211, 229, 230, 241, 242, 257, 271, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення з позовом до суду про скасування постанови від 05.12.2018 року у справі про порушення митних правил.

Скасувати постанову від 05.12.2018 року в справі про порушення митних правил №1399/80500/18 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України у виді штрафу в сумі 522621,93грн., та закрити справу про адміністративне правопорушення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Котенко