overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/2051/19
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року Чернігів Справа № 620/2051/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали у справі

за позовомОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 620/4218/18.

Так, 21.08.2019 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у даній справі, яка набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - поновити.

Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 640/17622/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

25 вересня 2019 року м. Київ № 640/17622/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 19 вересня 2019 року в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРОКРЕДИТ"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків

фінансових послуг

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У вступній частині ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва про відкриття провадження у справі від 19 вересня 2019 року у справі № 640/17622/19 допущено описку у зазначенні відповідача у справі, а саме:

- замість «Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг» помилково зазначено «Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг».

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 241, п. 11 ч. 5 ст. 243, ст. 248, ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

У Х В А Л И В:

1. Виправити у вступній частині ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва про відкриття провадження у справі від 19 вересня 2019 року у справі № 640/17622/19 допущену описку у зазначенні відповідача у справі, а саме

замість «до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг»

зазначивши:

«до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг».

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 620/667/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/667/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06 березня 2019 року провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18 № Пз/9901/58/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

18 вересня 2019 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 227, 237, 241- 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі відновити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження (у письмовому провадженні).

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 640/18726/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 вересня 2019 року м. Київ№ 640/18726/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Хорс" про залишення позову без розгляду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Хорс"

до Державної авіаційної служби України

про визнання протиправною та скасування постанови від 19.10.2018р.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.12.2018р. відкрито спрощене позовне провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи.

24.09.2019р. представником позивача було подано клопотання про залишення позову без розгляду на підставі ч.5 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Положення наведених норм, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що дії позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов`язки.

Відповідно до ч.5 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності до частини 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, клопотання позивача в цій частині підлягає задоволенню, відповідно позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Волинська гірничо-хімічна компанія" про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Хорс" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови від 19.10.2018р..

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 826/4748/15
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

25 вересня 2019 року м. Київ № 826/4748/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., ознайомившись матеріалами справи

за позовомВідкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"
доДержавної авіаційної служби України
про визнання протиправною та скасування постанови ,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцевої М.А. від 09 червня 2015 року зупинено провадження в адміністративній справі №826/4748/15 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №826/4464/15.

У зв`язку із припиненням повноважень судді Бояринцевої М.А. щодо здійснення правосуддя, у провадженні якої перебувала справа №826/4748/15 та нею не розглянута по суті, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для її подальшого розгляду і вирішення визначено суддю Данилишина В.М.

У зв`язку із припиненням повноважень судді Данилишина В.М., згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний адміністративний позов 23.09.2019р. передано судді Патратій О.В.

Керуючись статтями 160, 161, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Зобов`язати сторони повідомити суд, коли відпадуть обставини, які стали підставою для зупинення провадження в адміністративній справі №826/4748/15.

4. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 826/15047/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі

18 вересня 2019 року м. Київ № 826/15047/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до 1. Київського обласного військового комісаріату

2. Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2019р. зупинено провадження в адміністративній справі № 826/15047/18 до розгляду справи № 826/3783/18.

Від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі у зв`язку з закриттям провадження у справі № 826/3783/18 згідно ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2019 року, яка набрала законної сили 10.05.2019 року.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі № 826/15047/18.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/16219/19
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 вересня 2019 року м. Київ № 640/16219/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції у Київській області Національної поліції України
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції у Київській області, Національної поліції України в якому просить суд про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2019 року адміністративний позов залишено без руху.

Разом з тим, 17.09.2019 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши обставини, приходить до наступного.

Так відповідно до частини 4 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що наразі провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 не відкрите суд приходить до висновку про доцільність повернення позовної заяви разом з усіма документами позивачу.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/22372/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
19 вересня 2019 року м. Київ № 640/22372/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А. розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду у адміністративній справі за позовом
за позовом ОСОБА_1
до Київського обласного військового комісаріату
Головного управління Пенсійного фонду в Київській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду в Київській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2019 року вирішено адміністративну справу № 640/22372/18 по суті.
Як встановлено судом, за наслідком дослідження матеріалів справи № 640/22372/18 при виготовленні рішення, була допущена описка, а саме, у вступній частини рішення, помилково зазначено невірно по-батькові позивача « ОСОБА_2 », замість вірної « ОСОБА_1 ».
Статтею 169 КАС України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною, допущеною під час виготовлення рішення суду.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправити вищевказану описку.
Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2019 року у справі № 826/22372/18.
Замість помилково вказаного по-батькові позивача « ОСОБА_2 » у вступній частині рішення зазначити вірно « ОСОБА_1 ».
Ухвала про виправлення описки набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст.ст.169, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/16119/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 вересня 2019 року м. Київ № 640/16119/19

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими документами Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 16) до ГТУЮ у м. Києві (03056, м. Київ, пров. Музейний, 2-Б) про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (надалі також - позивач) з адміністративним позовом до ГТУЮ у м. Києві про скасування постанови.

У зв`язку із поданням позовної заяви без додержання вимог, визначених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва постановив ухвалу від 28.08.2019 про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем не надано суду оригіналу документу про сплату судового збору та не надано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи.

Зазначену ухвалу позивачем отримано 09.09.2019, що підтверджується матеріалами справи.

На адресу суду, позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Проте, як вбачається з поданої заяви, позивачем не в повному обсязі усунуто недоліки позову, а саме, не надано суду доказів сплати судового збору в належному розмірі на розрахунковий рахунок Окружного адміністративного суду м.Києва.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.169, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві .

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами надіслати (вручити) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/17851/19
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2019 року м. Київ № 640/17851/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1

до Новопетрівської сільської ради

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Новопетрівської сільської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Разом з тим, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом зроблено висновок про наявність підстав для передачі даної адміністративної справи за територіальною підсудністю, з огляду про наступне.

Згідно пункту 3 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з частиною другою статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивач по даній справі: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), - зареєстрований в м. Полтава, а відповідач по даній справі: Новопетрівська сільська рада (07354, Київська область, с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, 171, ) суд дійшов висновку про необхідність передачі адміністративної справи №640/17851/19 до Київського окружного адміністративного суду для розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи викладене, з метою дотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) адміністративних справ, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне передати адміністративну справу №640/17851/19 до Київського окружного адміністративного суду.

На підставі вищенаведеного, пункту 3 частини першої статті 29, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Передати адміністративну справу №640/17851/19 за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур