Справа № 640/16770/19
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2019 року м. Київ № 640/16770/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

товариства з обмеженою відповідальністю «Комерс Буд»

до Державної фіскальної служби України,

Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про

реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі

податкових накладних або відмову в такій реєстрації

про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Комерс Буд» (надалі - позивач), адреса: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4а, офіс 139 до Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач 1), адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (надалі - відповідач 2), адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, в якій позивач, з урахуванням позовної заяви в новій редакції, просить:

- прийняти позовну заяву до розгляду;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані товариством з обмеженою відповідальністю «Комерс Буд» податкову накладну від 11.07.2018 р. №1 за датою її першого подання 30.07.2019 р.

- стягнути на користь товариством з обмеженою відповідальністю «Комерс Буд» судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн. за рахунок державних асигнувань Головне управління Державної податкової служби у місті Києві.

- стягнути на користь товариством з обмеженою відповідальністю «Комерс Буд» судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн. за рахунок державних асигнувань Державної податкової служби України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 вересня 2019 року позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Комерс Буд» була залишена без руху та останньому наданий строк для усунення виявлених недоліків, у тому числі, для подання належним чином оформленої позовної заяви у відповідності до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України разом з її копією для відповідача.

Зокрема, в ухвалі суду від 09 вересня 2019 року було зазначено, що позивачу необхідно визначити коло відповідачів, вказавши належних відповідачів, до яких пред`явлені позовні вимоги; чітко викласти зміст позовних вимог без формування таблиць, що ускладнюють розуміння позовних вимог; надати оригінали документів про сплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом (саме для розгляду адміністративної справи № 640/16770/19) немайнового характеру у розмірі встановленому чинним законодавством.

19 вересня 2019 через канцелярію суду позивачем подано заяву на виконання вимог ухвали суду, до якої додана позовна заява в новій редакції та оригінали документів про сплату судового збору.

Так, позивач у позовній заяві в новій редакцій визначає коло відповідачів, а саме відповідачем-1 Головне управління Державної податкової служби у місті Києві та відповідачем-2 Державну податкову службу України.

Проте, зі змісту прохальної частини позовної заяви в новій редакції вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги тільки до Державної податкової служби України.

Згідно пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Наведена норма чинного законодавства передбачає зазначення позивачем чіткого викладення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи викладені вище обставини, з метою недопущення порушення прав позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2019 року та надання позивачу можливості усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду.

Керуючись статтями 121, 241-243, 248, 160, 161, частиною 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити товариства з обмеженою відповідальністю «Комерс Буд» строк на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2019 року в адміністративній справі №640/16770/19 до п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова