Справа № 826/5088/17
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м. Київ № 826/5088/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сервісбудмаш", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайрус Групп"
про визнання договорів недійсними,
В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору від 16.02.2015 №СГ160215, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сайрус Групп" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервісбудмаш".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018, позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 26.03.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісбудмаш" задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 13.05.2019 справу прийнято до розгляду суддею Бояринцевою М.А. Одночасно судом витребувано від відповідачів оригінал договору від 16.02.2015 №СГ160215 для огляду та його копію для залучення до матеріалів справи.

06.06.2019 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до яких позивач просить суд визнати недійсним усний договір від 16.02.2015 № СГ160215 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сайрус Групп" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервісбудмаш".

Ухвалою суду від 08.07.2019 позивачу повернуто заяву про уточнення позовних вимог з підстав відсутності доказу її надіслання іншим учасникам справи.

Від позивача повторно надійшли заяви про уточнення позовних вимог з наданням доказів їх надіслання відповідачам. В обгрунтування наявності підстав для уточнення позовних вимог позивач зазначає відсутність письмового договору від 16.02.2015 №СГ160215.

Відповідно до частин другої, третьої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, про відсутність договору від 16.02.2015 № СГ160215 у письмовій формі позивачу було відомо на час подання позову та під час розгляду справи, а тому відсутні підстави вважати, що внаслідок скасування Верховним Судом рішень судів першої та апеляційної інстанції змінилися фактичні обставини справи.

З урахуванням наведеного судом не встановлено підстав для прийняття до розгляду уточнених позовних вимог при новому розгляді справи.

Керуючись ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про уточнення позовних вимог.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева