Справа № 520/9670/19
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 520/9670/19

Головуючий в І інстанції Огренич І.В.

Місце ухвалення: м. Одеса.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 червня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4 батальйону 4 роти лейтенанта поліції Трибой Юрія Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції 4 батальйону 4 роти лейтенанта поліції Трибой Юрія Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 повернено заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу від 18 червня 2019 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що усунув недоліки вказані в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 13 травня 2019 року про залишення адміністративного позову без руху, шляхом надсилання до суду заяви про усунення недоліків в строк встановлений судом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4 батальйону 4 роти лейтенанта поліції Трибой Юрія Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - було залишено без руху, а позивача повідомлено про необхідність у десятиденний строк з дня отримання ухвали від 13 травня 2019 року усунути недоліки у позовній заяві та роз`яснено, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачеві.

Підставами для залишення позовної заяви без руху судом зазначено: 1) не вказано РНОКПП або номеру і серії паспорту позивача; 2) не вказано номери засобів зв`язку відповідача; 3) відсутні офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти сторін; 4) відсутнє власне підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, судом зазначено, що позивачем пропущено строк звернення із даним адміністративним позовом до суду, а твердження про отримання оскаржуваної постанови 30 квітня 2019 року судом не прийнято до уваги, оскільки позивачем не надано належних доказів на підтвердження даного факту.

Позивач копію ухвали Київського районного суду м. Одеси від 13 травня 2019 року про залишення адміністративного позову без руху отримав 06 червня 2019 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 повернено позивачу.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частинами 1, 2 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 160 КАС України 1. У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. 2. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. 3. Позовна заява може бути складена шляхом заповнення бланка позову, наданого судом. 4. На прохання позивача службовцем апарату адміністративного суду може бути надана допомога в оформленні позовної заяви. 5. В позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

6. Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника. 7. У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. 8. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. 9. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

За правилами п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з рекомендованого повідомлення (а.с. 13), ОСОБА_1 копію ухвали Київського районного суду м. Одеси від 13 травня 2019 року про залишення адміністративного позову без руху отримав 06 червня 2019 року, тобто строк на усунення недоліків апеляційної скарги спливав 16 червня 2019 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4 батальйону 4 роти лейтенанта поліції Трибой Юрія Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернуто позивачу.

При цьому, 20 червня 2018 на адресу Київського районного суду м. Одеси від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій останній просить поновити пропущений строк на звернення із адміністративним позовом до суду.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із доданих до апеляційної скарги чеків та відстежень із офіційного сайту Укрпошти, заяву про усунення недоліків позовної заяви позивачем направлено 18 червня 2019 року, тобто із пропуском строку встановленого ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13 травня 2019 року про залишення позовної заяви без рух (16 червня 2019 року).

Крім того, колегія суддів зазначає, що в вказаній заяві позивач лише просить поновити строк на звернення до суду із адміністративним позов, однак в супереч ухвалі суду, позивачем не усунуто інших недоліків встановлених ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13 травня 2019 року про залишення позовної заяви без руху.

Колегія суддів зазначає, що вказані вище обставини не позбавляють права позивача на повторне звернення з тими ж вимогами до суду, з наданням належним чином оформленого позову з доданими до нього документами, в тому числі з урахуванням та виправленням недоліків, які були зазначені судом в оскаржуваній позивачем ухвалі.

Оцінюючи викладене в сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 311, ст.ст. 316, 321, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 24 вересня 2019 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук