Справа № 640/5346/19
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/5346/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ТОВ «Малка-Транс» в особі філії «Конотопський Молзавод» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.07.2019 р. у справі за позовом Керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління ДФС у Сумській області до ТОВ «Малка-Транс» в особі філії «Конотопський молзавод» про стягнення заборгованості у розмірі 420 824, 14 грн,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.07.2019 р. позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Малка-Транс» в особі філії «Конотопський Молзавод» подало апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною третьою статті 26 Закону № 5076-VI передбачено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що частина перша статті 26 Закону № 5076-VI визначає загальний перелік документів, якими може бути посвідчено повноваження адвоката на надання правової допомоги. При цьому, частиною четвертою цієї статті встановлюються спеціальні вимоги до підтвердження повноважень адвоката саме як представника, зокрема, в адміністративному судочинстві, які відсилають до відповідних положень процесуального законодавства.

Так, згідно частини четвертої статті 59 КАС повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Отже, обов`язковим документом для підтвердження повноважень адвоката як представника в адміністративному судочинстві є або відповідна довіреність, або ордер, що виданий відповідно до Закону № 5076-VI.

За змістом частин шостої-восьмої статті 59 КАС оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що вона підписана « ОСОБА_1 ». При цьому, до апеляційної скарги надано копію свідоцтва на право заняття адвокатської діяльністю та довіреності, яка засвідчена не довірителем, а самим представником, на ім`я якого вона видана, що не може бути належним підтвердженням повноважень на представництво відповідача у суді, оскільки з неї неможливо встановити наявність реального волевиявлення довірителя на вчинення представником процесуальних дій від його імені на момент звернення з апеляційною скаргою (відсутній підпис та/чи печатка довірителя).

Крім цього, відповідно до п. 2,3 ч.5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються: копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи (п.2); копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи (п.3).

Всупереч цих вимог, скаржником не надано копії апеляційної скарги для позивача, що перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження.

Крім цього, судом встановлено також невідповідність апеляційної скарги вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: апелянтом не надано доказу сплати судового збору.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п.п.2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Оскільки позивачем заявлялися вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача податкової заборгованості у розмірі 420 824, 14 грн, то судовий збір при зверненні з апеляційною скаргою слід обраховувати, виходячи із ставки судового збору, яка підлягала сплаті при зверненні з однією позовною вимогою майнового характеру.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції чинній на момент звернення з позовом) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою справляється судовий збір у розмірі: 1,5 відсотка ціни позову (420 824,14 х 1,5% = 6 312, 36 грн), але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн - відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік») і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 х 10 = 19 210).

З огляду на викладене, розмір судового збору за подання цієї апеляційної скарги становить 9 468, 54 грн (6 312,36 Х 150%).

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. Р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 1055, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків шляхом надання засвідченої належним чином копії чи оригіналу довіреності на підтвердження представництва інтересів відповідача, копії апеляційної скарги для іншої сторони та надання доказу сплати судового збору у розмірі 9 468, 54 грн.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України,суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ТОВ «Малка-Транс» в особі філії «Конотопський Молзавод» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.07.2019 р. - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович