Справа № 606/1812/19
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/1812/19
Рішення

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчук В.В. при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши письмово у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Тернопільській області капрала поліції Тихомирського Володимира Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до поліцейського УПП в Тернопільській області капрала поліції Тихомирського Володимира Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ № 1253369, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., посилаючись на те, що постанова прийнята з порушенням вимог, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, оскільки поліцейським складено на нього протокол про те, що 22 червня 2019 року близько 02:46 год. в місті Тернополі по вул.. Замонастирська він керував автомобілем марки «Volvo 880» реєстраційний номер НОМЕР_1 без чинного страхового поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив пункт 2.1 «г» ПДР України.

Вважає, що поліцейський при винесенні постанови не керувався жодними допустими доказами, які б підтверджували його вину у скоєнні вказаного правопорушення, а тому постанову просить скасувати.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача надіслала на адресу суду відзив у якому просить позов задовольнити із мотивів, викладених у ньому.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області у судове засідання не з`явився, подав до суду відзив, з якого вбачається, що оспорювана позивачем постанова є законною та обґрунтованою. Просить справу розглянути за його відсутності та у задоволенні позову відмовити.

Суд, з`ясувавши та оцінивши докази у справі, встановив наступні обставини.

Постановою поліцейського УПП в Тернопільській області капрала поліції Тихомирського Володимира Віталійовича від 22 червня 2019 року серії ЕАВ №1253369, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Зокрема, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 22 червня 2019 року близько 02:46 год. в місті Тернополі по вул.. Замонастирська він керував автомобілем марки «Volvo 880» реєстраційний номер НОМЕР_1 без чинного страхового поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив пункт 2.1 «г» ПДР України.

Як вбачається з відеозапису з нагрудної камери поліцейського (компакт диск додається), позивач 22 червня 2019 року о 02:46 год. керував транспортним засобом під час скоєння ним правопорушення. На вказаному відеозаписі з нагрудної камери поліцейського зафіксовано факт зупинки правопорушника ОСОБА_1 та передачі в той момент право керування ОСОБА_2 . Крім того на відеозаписі не підтвердився факт керування ОСОБА_2 .

Таким чином факт керування автомобілем марки «Volvo» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 22 червня 2019 року близько 02:46 год. в місті Тернополі по вул.. Замонастирська, не знайшов свого підтвердження в суді.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 08 липня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10'200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Згідно постанови Тернопільського апеляційного суду від 23 серпня 2019 року апеляційну скаргу адвоката Бєляєвої О.М. в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити частково. Постанову Тернопільського міськрайонного суду від 08 липня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - скасовано. Звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів справи на розгляд Громадської Спілки "Об`єднання учасників АТО Тернопілля" (місто Тернопіль, вул.Грушевського,8/128), провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП - закрити. Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 , голова Громадської Спілки "Об`єднання учасників АТО Тернопілля" Харчук Д.М. повинен повідомити Тернопільський апеляційний суд у десятиденний строк з дня одержання матеріалів справи.

Згідно вимог п. 2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;б) реєстраційний документ на транспортний засіб;в) у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків і (або) спеціальних звукових сигналів - дозвіл, виданий Державтоінспекцією МВС; г) на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил;г) поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно п.2.4 а) ПДР України, на вимогу поліцейського водій зобов`язаний пред`явити документи, перелічені у п.2.1 цих Правил.

Згідно ч.1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

Абзацом 2 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Приписи ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» закріплюють, що при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу.

Аналогічне положення закріплено в пп. «ґ» п. 2.1 затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року №1306 Правил дорожнього руху.

Згідно п. 21.2 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» контроль за наявністю договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо- транспортних пригод.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що контроль за наявністю полісів (договорів) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів може здійснюватись відповідними підрозділами Національної поліції лише з визначених законодавством підстав - при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та/або при оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод. Проте, наведеними положеннями чинного законодавства закріплений безумовний обов`язок при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особи, яка керує ним, мати при собі страховий поліс (сертифікат).

Крім того, Правила дорожнього руху України є спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює спірні правовідносини, відповідно до яких водій зобов`язаний мати при собі поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та пред`являти його для перевірки на вимогу поліцейського.

При цьому, пунктом 21.2 ст. 21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено коло суб`єктів, уповноважених на перевірку відповідних полісів, а також визначено випадки обовязкової перевірки останніх.

У свою чергу, пунктом 21.3 вказаної статті передбачено, що страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, зокрема Національної поліції, на їх вимогу, що узгоджується з вищевказаними положення Правил дорожнього руху.

Щодо преференцій, які мають учасники бойових дій при страхуванні цивільно-правової відповідальності, то у відповідності до статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», вони належать до пільгової категорії громадян, які звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Проте ОСЦПВ ВНТЗ не потребують лише учасники бойових дій, які особисто керують належними їм (на підставі права власності, іншого речового права, договору підряду, оренди тощо) транспортними засобами. Пільга застосовується лише при укладанні внутрішніх договорів страхування, На договори міжнародного страхування - «Зелена картка» - така пільга не поширюються.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно з частиною 5 статті 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України Про дорожній рух від 30.06.1993р. № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 .

Відповідно до п. 1.9. Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що інспектором УПП в Тернопільській області 22 червня 2019 року правомірно винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП , а тому підстав для її скасування немає.

За таких обставин у задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Тернопільській області капрала поліції Тихомирського Володимира Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, слід відмовити.

Керуючись ст. 257-263, 268 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Тернопільській області капрала поліції Тихомирського Володимира Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 22 червня 2019 року серії ЕАВ № 1253369 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, апеляційної скарги.

головуючий: