Справа № 826/10613/18
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Літвіної Н.М., Сорочка Є.О.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Петро Інтернешнл" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петро Інтернешнл" до Житомирської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Петро Інтернешнл" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Житомирської митниці Державної фіскальної служби, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської митниці Державної фіскальної служби від 13.04.2018 про визначення класифікації коду товару № KT-UA-2018, скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA101080/2018/00002.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ`єктивність рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду слід залишити без змін, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 05.04.2018 року до сектору митного оформлення "Коростишів" митного поста "Житомир-центральний" Житомирської митниці ДФС керівником ТОВ "Петро Інтернешнл" ОСОБА_1 подано до митного оформлення в режимі "експорт 10" митну декларацію на товар "Будівельні конструкції збірні з деревини сосни (три комплекти, пронумеровані), загальним об`ємом 37, 320 м3 , 3168 штуки: в т.ч. стіновий елемент розмірами: довжиною 2950-3950 мм, товщиною 37 мм, шириною 88 мм.", загальною вартістю 68 609, 61 грн. та товаросупровідні документи на товар, а саме: товарно-транспортна накладна (CMR) № б/н від 05.04.2018, рахунок-фактура № 16-55 від 05.04.2018, пакувальний лист № 16-55 від 05.04.2018, де відправник ТОВ "Петро Інтернешнл" (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 5, кв. 8), одержувач - Xiamen Xiangyu Superchain Supply Chain Development CO., LTD (7/F, Tower E, Xiamen International Shipping Centre, No 89-99, Xiangyu Road, Xiamen, China).

У графі 31 вказаної митної декларації зазначено дані про вантаж "Будівельні конструкції збірні з деревини сосни (три комплекти, пронумеровані), загальним об`ємом 37, 320 м3, 3168 штуки: в т.ч. стіновий елемент розмірами6 довжиною 2950-3950 мм, товщиною 37 мм, шириною 88 мм", код товару згідно УКТ ЗЕД .

05.04.2018 митну декларацію прийнято до митного оформлення та присвоєно номер UA101080/2018/001510.

13.04.2018 відділом УАМП Житомирської митниці ДФС, було прийнято рішення про визначення класифікації коду товару № KT-UA-2018, яким визначено код товару за номером УКТ ЗЕД.

З рішення вбачається, що під час проведення митного огляду - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації, встановлено, що кількість вантажу відповідає заявленому у товаросупровідних документах та МД. Опис не відповідає заявленому у митній декларації, а саме виявлено пиломатеріал розмірами: довжиною 2950-3950 мм, товщиною 37 мм, шириною 88 мм. Забезпечено ідентифікацію товарів та транспортного засобу шляхом здійснення цифрової фотозйомки.

Позивач скористався правом оскарження рішення в адміністративному порядку, проте, за наслідками розгляду скарги не було прийнято відповідного рішення, а лише направлено листа з роз`ясненнями. У зв`язку з чим ТОВ "Петро Інтернешнл" зазначає, що такий документ не є рішенням по суті скарги та, відповідно, не містить інформації про результати - задоволення чи відмову у задоволенні скарги.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням про визначення коду товару від 13.04.2018 № KT-UA-2018, вважаючи його протиправним та такими, що підлягає скасуванню, позивач звернувся із даним адміністративним позовом до суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, дійшов висновку, що відповідач правомірність своїх дій та прийнятого рішення довів, натомість доводи позивача не знайшли свого підтвердження та обґрунтування під час розгляду справи.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Митного кодексу України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

Згідно із ч. 2 ст. 67 Митного кодексу України в УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Частиною 3 ст. 67 Митного кодексу України встановлено, що для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Відповідно до ч. 4 ст. 67 Митного кодексу України структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Згідно з ч. 1 ст. 68 Митного кодексу України ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 ст. 69 Митного кодексу України визначено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД (ч. 2 ст. 69 Митного кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Митного кодексу України на вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

Згідно із ч. 4 ст. 69 Митного кодексу України у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Положеннями ч. 5 ст. 69 Митного кодексу України визначено, що під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Частиною 6 ст. 69 Митного кодексу України передбачено, що штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 69 Митного кодексу України рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер (ч. 8 ст. 69 Митного кодексу України).

Відповідно до Указу Президента України «Про приєднання України до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів» від 17.05.2002 року №466/2002 (далі - Указ № 466) Україна приєдналась до вказаної системи.

Згідно з пунктом «а» статті 3 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів від 14.06.1983 року, що є частиною національного законодавства України, кожна Договірна Сторона Конвенції зобов`язується, за виключенням випадків застосування положень (а) даного параграфу, що її митно-статистичні номенклатури будуть знаходиться відповідно до Гармонізованої системи з моменту набуття чинності даної Конвенції по відношенню до цієї Сторони. Тим самим вона зобов`язується по відношенню до своєї номенклатури митних тарифів і статистичної номенклатури: використовувати всі товарні позиції і субпозиції Гармонізованої системи, а також цифрові коди, що відносяться до них, без будь-яких доповнень або змін; застосовувати основні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, а також всі примітки до розділів, груп і субпозицій і не змінювати об`єм розділів, груп, товарних позицій і субпозицій Гармонізованої системи; дотримуватись порядку кодування, прийнятий в Гармонізованій системі.

Згідно Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, що є додатком до Закону України «Про Митний тариф України», класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Отже, при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, його характеристик та призначення.

Так, відповідно до положень Закону "Про митний тариф України" в товарній позиції 9406 00 11 00 Конструкції будівельні збірні включає 9406 00 11 00 - мобільні будинки; інші 9406 00 20 00 - з дерева, - з чорних металів, - з інших металів.

Відповідно до примітки 4 до групи 94 УКТ ЗЕД термін "збірні будівельні конструкції" товарної позиції 9406 означає конструкції, зібрані на підприємстві, або ті, що постачаються як сукупність окремих елементів для складання на місці, наприклад, житлові або промислові приміщення, контори, школи, магазини, навіси, гаражі або аналогічні будівлі.

У Поясненнях до товарної позиції 9406 УКТ ЗЕД зазначено, що до цієї товарної позиції входять конструкції будівельні збірні, відомі також як "будівлі, зроблені промисловим способом", виготовлені з будь-яких матеріалів.

Ці будівлі виконують дуже різні функції: можуть бути житлом, робочою підсобкою, конторою, школою, магазином, навісом, гаражем і теплицею і, як правило, подані у вигляді: закінчених будівель, повністю зібраних і готових до використання; закінчених будівель незібраних; незакінчених будівель, зібраних або незібраних, які мають характерні властивості збірних будівельних конструкцій.

У випадку, коли будівлі подані незібраними, потрібні складові елементи можуть бути подані частково зібраними (наприклад, стіни, кроквяні ферми) чи нарізаними за визначеним розміром (зокрема, балки, бруси), або, у ряді випадків, невизначеної або довільної довжини для нарізування на місці (лежень (поріг, нижній брус), ізоляційні матеріали і т.д.).

Відповідно до ДСТУ 2148-93 "Пилопродукція. Терміни та визначення" для класифікації пиломатеріалів встановлено наступні визначення та характеристики: пиломатеріал - це пилопродукція певних розмірів та якості, яка має щонайменше дві плоскопаралельні пласті; брус - це пиломатеріал товщиною та шириною 100 мм і більше; чотирикантовий брус - це брус, який має чотири поздовжні оброблені поверхні; дошка - це пиломатеріал товщиною до 100 мм та шириною понад подвійну товщину.

Згідно із Загальними положеннями до групи 44 УКТ ЗЕД в цю групу включаються розпиляні, колоті, обтесані, стругані, лущені, шліфовані, з`єднані у шип деревинні матеріали, наприклад, із шиповим з`єднанням (тобто з`єднані шляхом склеювання торцями коротких сортиментів деревини з метою одержання матеріалів більшої довжини, при цьому з`єднання нагадує переплетені пальці), а також деревинні матеріали постійного профілю (товарні позиції 4407-4409).

У відповідності до пояснень товарної позиції 4407 до цієї товарної позиції включаються усі види деревинних матеріалів і лісоматеріалів будь-якої довжини завтовшки понад 6 мм, розпиляних чи колотих вздовж напрямку текстури деревини або одержаних струганням чи лущенням. До цих видів деревинних матеріалів і лісоматеріалів включають: брус, планки, обапіл, дошки, рейки і т.д.

Колегія суддів зазначає, що при прийнятті митної декларації до митного оформлення спрацював АСАУР (автоматизована система аналізу та управління ризиками) з такими формами контролю: 107-3 - Контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД; 203-1 - Проведення повного митного огляду - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним зазначеним у митній декларації; 901-1 Застосування технічних засобів митного контролю; 902-1 - Застосування ваговимірювальних пристроїв; 911-1 Забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки.

За результатами спрацювання форм контролю, посадовими особами підрозділу було проведено митний огляд із складанням акту митного огляду та фотографуванням, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Внаслідок проведення митного огляду товару було встановлено наступне: у вантажі повністю відсутні будь-які зібрані або частково зібрані конструкційні елементи будівлі; за своїми фізичними характеристиками являє собою складені у в`язанки розпилені пиломатеріали з сосни (загальним об`ємом 37,32 м3 , 3168 штук), з наступними розмірами: довжина 2950-3950 (+/- до 50) мм, товщина 37 (+/-5) мм, ширина 88 (+/-) мм; у товару відсутні жодні характерні властивості збірних будівельних конструкцій; відсутні ознаки того, що товар було попередньо піддано будь-яким складальним операціям (збивання або інші види скріплення, відсутнє складальне маркування на дошках і т.п.). Дані відомості підтверджуються наявними у матеріалах справи фотографіями, що були зроблені при проведенні митного огляду товару.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 69 Митного кодексу України, п. 5 розділу ІІІ Порядку 650, ТОВ "Петро-Інтернешнл" було повідомлено про необхідність подання додаткових документів, що необхідні для підтвердження задекларованого коду товару.

Позивач надав фотографії збирання будівельних конструкцій подібного, на його думку, типу та технічний опис на товар "Комплекти стін каркасного типу для садового будинку".

Однак, при вивченні додатково наданих фото та технічного опису, відповідачем було встановлено, що за цими документами ідентифікувати заявлений до митного оформлення товар неможливо як "Будівельні конструкції збірні з деревини сосни…" у розумінні положень товарної позиції 9406 та відповідно останні не можуть бути взятими до уваги при прийнятті класифікаційного рішення.

Колегія суддів звертає увагу, що з наданих суду доказів, зокрема: пояснень сторін і фотофіксацій огляду товару вбачається, що товар не можливо класифікувати як "Будівельні конструкції збірні з деревини" у розумінні товарної позиції 9406 згідно з УКТ ЗЕД, оскільки відповідно до своїх характеристик товар схожий на пиломатеріали соснові обрізні, розпиляні уздовж, що згідно товарної позиції 4407 УКТЗЕД класифікується як "Пиломатеріали розпилені з сосни…".

До того ж, позивачем не було надано суду жодних доказів стосовно того, що інший товар, що підлягав митному огляду містив конструкційні елементи і відрізнявся від оглянутого відповідачем товару.

Проаналізувавши вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідно до своїх характеристик та пояснень до товарних позицій 4407 та 9406 товар, заявлений до митного оформлення як "Будівельні конструкції збірні з деревини" не відповідає заявленому коду та повинен класифікуватися у товарній позиції 4407 згідно з УКТ ЗЕД "Пиломатеріали розпилені з сосни…" за кодом 4407 10 93 00.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Петро Інтернешнл" - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Літвіна Н.М.

Сорочко Є.О.