Справа № 423/4227/18
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

423/4227/18
2а/423/2/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючої судді Архипенко А.В.,

за участі секретаря судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальону Управління патрульної поліції в Луганській області Кукла Олега Дмитровича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,- в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що 15 грудня 2018 року на підставі постанови серії ВР № 314839 він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн.

Вважає, що постанова серія ВР № від 314839 від 15.12.2018 року є незаконною і підлягає скасуванню, оскільки відповідач прийняв рішення без наявності належних доказів .

Позивач вважає, що данна постанова винесена з порушенням вимог ст. 245,251,252,280 КУпАП, оскільки поліцейський не з`ясував всебічно, повно і об`єктивно всіх обставин данної справи, вирішив її з порушенням норм закону, не врахував п.17.2 Постанови КМУ № 1306 від 10.10.2001 р. "Про правила дорожнього руху" та прийняв рішення без наявності належних та допустимих доказів вчинення даного правопорушення, зокрема, відсутні фото або відео фіксація, протокол про адміністративне правопорушення, його пояснення та пояснення інших осіб, а також будь-які інші докази.

За викладених обставин, позивач в поданому позові просив суд визнати дії поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції щодо складання постанови серії ВР № 314839 від 15.12.2018 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн. за ч.3 ст. 122 КУпАП неправомірними, визнати зазначену постанову про накладення адміністративного стягнення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Позивач до суду не з`явився, у письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав. Відповідач відзиву на позовну заяву не надали, в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення, надав клопотаннря про проведення даного судового розгляду без участі представника, надав відеоматеріалив якості доказу правопорушення позивача.

В свою чергу позивач надав пояснення на наданий відеоматеріал, в якому зазначив, що а прпиперегляді диску, наданого відповідачем, доказів правопорушення на зафіксовано, на відібрано пояснення від свідків та очевидців події правлпорушення.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з положеннями частин 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що відповідачем винесено постанову серії ВР № 344805, у якій зазначено, що 15.12.2018р. о 06-05 год. у м. Лисичанськ на вул Сосюр, водій , керуючи транспортним засобом рухався по смузі для маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.17.1 ПДР, при цьому, не врахував положень п.17.2 ПДР, (а.с.11)

Постановою притягнуто відповідача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у сумі 510-00 грн. (а.с.11).

Зазначені у постанові обставини позивач не визнає, що вбачається з позову.

При цьому відповідачем правомірність винесеної ним постанови не доведена, зазначені позивачем обставини не спростовані, доказів на підтвердження того, що 15.12.208р позивачем було здійснено порушення Правил дорожнього руху, про яке вказано в оскаржуваній постанові, чим скоєно адміністративне правопорушення, - не надано.

При тім, з відеозапису, що був наданипй з боку відповідча, вбачається , що відеозапис починається тільки з моменту зупинки автомобіля позивача, а саме запис правопорушення, на яке посилається відповідач у оскаржваній постанові - рух автомобіля позивача - відсутній.

Також суд звертає увагу на те, що у фабулі, викладній в оскаржуваній йпостанові відсутня інформація, на якому транспортному засобі рухався позивач.

А так, відповідач не надав доказів того, що в діях позивача ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, враховуючи що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача - тому суд вважає, що поданий позов підлягає задоволенню, винесена відповідачем постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю за відсутністю складу правопорушення на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, відповідно ст.ст. 5-10, 14, 77, 139, 242-246, 250, 286, 295, 297 КАС України, п. 1 ст. 247 КУпАП суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальону Управління патрульної поліції в Луганській області Кукла Олега Дмитровича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову серії ВР № 314839 від 15.12.2018 р., винесену поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальойну управління патрульної поліції в Луганській області , рядовим поліції Кукла О.Д. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн. за ч.3 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1 .

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.122 ч.3 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня складення в повному обсязі до Луганського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В.Архипенко