Справа № 753/16537/17
Суддя: Заставенко М. О.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6-а/753/16/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Долі М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в Дарницький районний суд м. Києва із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, яку обґрунтував наступним. 06.02.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії. На виконання даної постанови судом було видано виконавчі листи, які були подані до ГУ ПФУ у м. Києві для виконання. На початку травня 2019 року ГУ ПФУ у м. Києві частково виконало рішення суду, здійснивши перерахунок і виплату пенсії лише за один рік, за інші роки виконання рішення відкладено на невизначений термін, а оригінали виконавчих листів у Пенсійному фонді втрачені.

У судове засідання заявник не прибув, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник ГУ ПФУ у м. Києві також у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали заяви та справи №753/16537/17, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

У частині третій статті 3 КАС України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Судом встановлено, що постановою Дарницького районного суду м. Києва від 06.02.2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії.

На виконання вказаної постанови 03.05.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва були видані виконавчі листи.

Підпунктом 18.4 пункту 18 Перехідних положень КАС України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Відповідно до вимог статей 72, 73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Заявником ОСОБА_1 не надано жодного доказу, який би підтверджував втрату виконавчих листів. В той же час з наданого до суду листа ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у м. Києві вбачається, що в додатках до листа від 29.05.2018 ОСОБА_1 направив на адресу ГУ ПФУ постанову Дарницького районного суду міста Києва від 06.02.2018 та виконавчі листи (а.с.104).

За таких обставин заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, п.п.18.4 Розділу ХІІ «Перехідні положення» КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: М.О. Заставенко