Справа № 640/20730/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 вересня 2019 року м. Київ№ 640/20730/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонько Миколи Миколайовича

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 із позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонько Миколи Миколайовича про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплати судового збору.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Так, позивач, скориставшись своїм процесуальним правом, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Тобто, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено процесуальну можливість суду залишити позовну заяву без розгляду у разі настання певних обставин.

Зважаючи на викладене, а також беручи до уваги те, що представником позивача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Що стосується вирішення питання про повернення з бюджету на користь позивача суми сплаченого судового збору, необхідно зазначити наступне.

Так, відповідно до частини п`ятої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, враховуючи, що позов в адміністративній справі №640/20730/18 залишено без розгляду за заявою позивача, то наразі відсутні правові підстави для повернення позивачеві суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 44, 180, 240, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонько Миколи Миколайовича про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур