overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/12822/15
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБарановського Р. А.
при секретаріКанівець К.В.
представника позивача представника відповідача Максимюка М.Ю. Скачкової В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника відповідача в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Люкс Сервіс Дніпро" про стягнення заборгованості, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 156, 158 - 163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали буде складений 23 листопада 2015 року .

Суддя Р.А. Барановський
Справа № 160/6956/19
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2019 року Справа № 160/6956/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучми К.С.
при секретарі судового засідання Чорній М.В.
представника позивача Вірко В.В.
представника відповідача Коношко О.Р.
Відповідно до статті 243 КАС України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 287 КАС України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати постанову Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 05.12.2018 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні №56988849.
У задоволенні решти позову відмовити.
Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 384,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.272 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.287 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/6189/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року Справа №160/6189/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АТБ-Маркет до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним рішення, визнання протиправною та скасування картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю АТБ-Маркет до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним рішення про коригування митної вартості товарів №UA500000/2019/000225/2 від 02.02.2019 та визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500000/2019/00089 від 02.02.2019 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/6189/19 та призначено її до розгляду у порядку підготовчого провадження на 31.07.2019 о 13:00.

31.07.2019 справу № 160/6189/19 знято з розгляду, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. Розгляд справи призначено на 02.09.2019 о 10:00.

До суду надійшла заява (вх.№ 5794/19-ел. від 02.09.2019) від представника Одеської митниці ДФС про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Одеському окружному адміністративному суді.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року доручено Одеському окружному адміністративному суді забезпечити проведення судового засідання на 29.09.2019 року о 10:00.

Проте, при виготовленні вказаної ухвали судом допущено описку у даті призначення судового засідання замість 26.09.2019 судом помилково зазначено дату 29.09.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у вказаній ухвалі суду.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 у справі № 160/6189/19 описку, а саме: дату призначення судового засідання 29.09.2019 замінити на 26.09.2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/8552/18
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА (вступна та резолютивна частина)

20 вересня 2019 року Справа № 160/8552/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКонєвої С.О.
при секретарі судового засіданняЗіненко А.О.
за участю представників сторін:
від позивача: від третьої особи Дніпровської міської ради: треті особи: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7 , Дніпровська міська рада, Головне архітектурно-планувальне управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, ОСОБА_5 , Соборна районна у місті Дніпрі рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 про зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт, -
Керуючись ст.ст. 44-47, 48, 180-181, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Залучити до розгляду даної адміністративної справи №160/8552/18 в якості другого відповідача - ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Ухвала за наслідками розгляду питання про заміну неналежної сторони - відповідача у даній справі окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду даної справи.

Ухвала суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 160/7111/19
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року Справа № 160/7111/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (, 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУС КОНЕКШН» (, 49101, м.Дніпро, вул.Вознесенська, буд.25, кв.(офіс) 11) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту коштів,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (далі ГУ ДФС у Дніпропетровській області, позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУС КОНЕКШН» (нова назва ТОВ «ФЕНОМ ВЕСТ», ) (далі ТОВ «ОПТІМУС КОНЕКШН», відповідач).

Ухвалою суду від 01.08.2019р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Зазначена ухвала отримана позивачем 29.08.2019р., що підтверджується розпискою, яка долучена до матеріалів справи.

Відтак, останнім днем подачі документів на усунення виявлених недоліків позовної заяви є 10.09.2019р.

Проте, станом на 23.09.2019р. недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 01.08.2019р., позивачами не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачам разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 241, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУС КОНЕКШН» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту коштів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати разом з оригіналом позову та додатками до нього:

- позивачу за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/1998/19
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2019 року Справа №160/1998/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ЛОГОС» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ЛОГОС» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 21.05.2019р. провадження по адміністративній справі зупинено до набрання законної сили рішенням по справі №160/673/19 за позовом ТОВ «ЛОГОС» до ГУ ДФС у Дніпропетровській про визнання протиправним та скасування наказу.

10.09.2019р. представником відповідача подано заяву про відновлення провадження у справі, яка обґрунтована набранням законної сили рішення по справі №160/673/19.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити підготовче провадження терміном на тридцять днів.

Керуючись ст.ст.118, 120, 121, 173, 237, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №160/1998/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ЛОГОС» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Продовжити на тридцять днів підготовче провадження по справі №160/1998/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ЛОГОС» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Розгляд справи в підготовчому провадженні призначити на 04.10.2019р. о 10год. 00хв.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49098, м.Дніпро, пр.Б.Хмельницького, буд.249;

- відповідачу за адресою: 49600, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд. 17-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/2986/19
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2019 року Справа № 160/2986/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лозицької І.О.,
за участі секретаря судового засідання Дубовика Г.Е.
представника позивача Чехути В.М.
представника відповідача Тарасюка О.Л.
представника третьої особи Проскуріна Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми Блок ЛТД до виконавчого комітету Кам`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ПП ПРОФЕСІОНАЛ-І, ТОВ ДНІПРОБІЗНЕСБУД, ТОВ АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ, ТОВ ФАБРИКА НА СПОРТИВНІЙ, ТОВ ДОПОМІЖНА АВТОСТОЯНКА, ТОВ ВИРОБНИЧИЙ КОРПУС, ПП ЧИПОЛЛІНО, ПАТ ПЛАТИНУМ БАНК, ТОВ СИНХРОФАЗОТРОН V, ОСОБА_1 , ТОВ КЛМ ЕСТЕЙТ, ПАТ ЕНЕРГОГІДРОМЕХАНІЗАЦІЯ, ТОВ КИЇВ ІНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП, ОСОБА_2 про визнання протиправним та нечинним пункту положення, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
Керуючись ст. ст. 238, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми Блок ЛТД до виконавчого комітету Кам`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ПП ПРОФЕСІОНАЛ-І, ТОВ ДНІПРОБІЗНЕСБУД, ТОВ АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ, ТОВ ФАБРИКА НА СПОРТИВНІЙ, ТОВ ДОПОМІЖНА АВТОСТОЯНКА, ТОВ ВИРОБНИЧИЙ КОРПУС, ПП ЧИПОЛЛІНО, ПАТ ПЛАТИНУМ БАНК, ТОВ СИНХРОФАЗОТРОН V, ОСОБА_1 , ТОВ КЛМ ЕСТЕЙТ, ПАТ ЕНЕРГОГІДРОМЕХАНІЗАЦІЯ, ТОВ КИЇВ ІНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП, ОСОБА_2 про визнання протиправним та нечинним пункту положення, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду буде складений 25.09.2019 року.

Суддя І.О. Лозицька
Справа № 160/6104/19
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2019 року Справа № 160/6104/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСерьогіної О.В.
за участі секретаря судового засіданняПостоловської А.О.
представника позивача представника відповідача Дмитренка О ОСОБА_1 О. Бохан О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦХІМ-КР" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови про накладення штрафу, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 241-246, 250, 555 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦХІМ-КР" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови про накладення штрафу - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 07 жовтня 2019 року .

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 160/4627/19
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2019 року Справа № 160/4627/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСерьогіної О.В.
за участі секретаря судового засіданняПостоловської А.О.
представника позивача представника відповідача Галюк Р.М. Бохан О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Новомиколаївського комунального дошкільного навчального закладу "Сонечко" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа - відділ освіти Верхньодніпровської районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафу, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 241-246, 250, 555 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Новомиколаївського комунального дошкільного навчального закладу "Сонечко" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа - відділ освіти Верхньодніпровської районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафу - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 07 жовтня 2019 року .

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 160/4992/19
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2019 року Справа № 160/4992/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСерьогіної О.В.
за участі секретаря судового засіданняПостоловської А.О.
представника позивача представника відповідача Лозицького О.П. Бохан О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ПРАЙД" до Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці про скасування постанов про накладення штрафу, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адмімістративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ПРАЙД" задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу № ДН2045/257/НП/АВ/МГ-ФС/438 від 07.05.2019 року в сумі 83 460,00 грн. (вісімдесят три тисячі чотириста шістдесят гривень 00 копійок).
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 07 жовтня 2019 року .

Суддя О.В. Серьогіна