Справа № 340/1584/19
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/1584/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради, вул. Шевченка,109, м. Олександрія, Кіровоградська область,28000

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1) визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради щодо відмови у видачі йому довідки про заробітну плату, виходячи з мінімальної тарифної ставки (посадового окладу) за відповідною або аналогічною професією (посадою), передбаченої відповідною галузевою угодою - протиправними;

2) зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради видати йому довідку про заробітну плату за період з січня 1989 року по квітень 2000 року, відповідно до пп.2 п.3 Порядку визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату, що затверджений постановою КМУ №919 від 05.07.2006 року, виходячи з мінімальної тарифної ставки (посадового окладу) за відповідною або аналогічною професією (посадою), передбаченої відповідною галузевою угодою.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач неодноразово звертався до відповідача з письмовими заявами, в яких просив видати довідку про його заробітну плату за період з 01.01.1989р. по 06.04.2000 р.

31.05.2019 року відповідач за вих. №Л-809 надіслав ОСОБА_1 повідомлення про розгляд його звернення, яким позивачу відмовлено у видачі такої довідки з зазначенням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 року № 919 "Про порядок визначення заробітної плати ( доходу) для обчислення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату".

Не погоджуючись із отриманою відповіддю, позивач звернувся із даним адміністративним позовом до суду, оскільки вважає, що йому не було надано відповідь по суті.

Ухвалою від 16.07.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У строк встановлений судом відповідач надав на адресу суду відзив, у якому заперечує проти задоволення позовних вимог, вважаючи позов таким, що не підлягає задоволенню. Свою позицію відповідач мотивує тим, що ОСОБА_1 не надано доказів щодо відсутності даних та не можливості їх отримання, у тому числі від підприємства чи його правонаступника, щоб свідчило про дію обставин, визначених абз.2 пп.2 п.3 Порядку №919 від 05.07.2006р. (а.с.57-58, 65-67).

28.08.2019 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, зі змісту якої встановлено, що позивач не погоджується з доводами відповідача, оскільки відповідач діяв з порушенням вимог чинного законодавства (а.с.74-75 ).

У відповідності до п.3 ч.6 ст.12 КАС України дана справа є справою незначної складності, та згідно ст.ст.257,263 КАС України розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Клопотань позивача та представника відповідача про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило.

Дослідивши докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що в лютому 2018 року позивач звернувся до органів пенсійного фонду з метою реалізації права на призначення пенсії на пільгових умовах. Серед обов`язкових документів були відсутні довідки про помісячну заробітну плату, за той період, за який підтверджує стаж.

На звернення позивача до архівного відділу Олександрійської міської ради відомості про заробітну плату підтверджено лише частково. При цьому, відповідно до архівної довідки №12-36/364 від 14.03.2018 року позивачу повідомлено, що у документах архівного фонду "Ремонтно-будівельне управління Державної холдингової компанії "Олександріявугілля" у відомостях та особових рахунках по заробітній платі за період з 1989 по 2000 рік відсутні відомості про заробітну плату позивача.

На звернення позивача до відділу економіки Олександрійської міської ради та УСЗН Олександрійської міської ради йому було відмовлено у видачі відповідної довідки у зв`язку з тим, що наявне підприємство - правонаступник, яке й має надати відповідні довідки - яким є ДП "Бурвугілля".

При цьому, позивач зазначив, що ДП "Бурвугілля" не є правонаступником Олександрійського ремонтно - будівельного управління та не має можливості надати йому довідку про заробітну плату (а.с.15-17,20-21).

Також судом встановлено, що правонаступником прав та обов`язків Олександрійського РБУ відповідно розподільчого балансу могло бути лише ТОВ "ІВОК "Експлерент", діяльність якого припинено без правонаступників, в зв`язку з ліквідацією на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2018 року №Б-29/16/06 (а.с.25-30)

Судом встановлено, що позивач неодноразово звертався до різних інстанцій з метою встановлення правонаступника підприємства, де він працював та хто, відповідно, має видати йому таку довідку.

Так, листом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №10.1-вих/254-18 від 30.08.2018 р. позивачу роз`яснено необхідність звернення за довідкою до управління праці та соціального захисту населення (а.с.15-17)

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статтею 49 Кодексу законів про працю України також визначено, що власник (уповноважений ним орган) зобов`язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на цьому підприємстві із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Відповідно до пункту 17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. №22-1, довідки про заробітну плату видаються на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою, організацією, де працювала особа.

Згідно ч. 1, 2 ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. У Конституції України, Україну проголошено демократичною, соціальною, правовою державою (стаття 1), визнано, що найвищою соціальною цінністю в Україні є людина, її права і свободи та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а їх утвердження і забезпечення є головним обов`язком держави (стаття 3), права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними (стаття 21).

В своєму позові позивач посилається на наявність у відповідача обов`язку надати довідку про заробітну плату згідно до "Порядку визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2006 року №919.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.02.2013 № 166 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України" внесені зміни до Порядку визначення заробітної плати (доходу) у разі втрати документів про її нарахування та виплату, а саме передбачено, що даний Порядок №919 застосовується лише для призначення пенсії.

Відповідно до Порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату за період до 1 січня 1998 року та у разі відсутності даних у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів заробітна плата ( дохід) застрахованої особи за кожний місяць страхового стажу, який враховується при обчисленні пенсії, визначається :

1) за наявності підприємства, установи, організації, де працювала особа, або їх правонаступника - виходячи з розміру середньої заробітної плати за відповідною професією (посадою) на такому підприємстві, в установі, організації, що склалася у кожному місяці роботи, за який втрачено документи про нарахування та виплату заробітної плати (доходу).

Довідка про середню заробітну плату за відповідною або аналогічною їй професією (посадою) надається підприємством, установою, організацією, де працює ( працювала) особа, або їх правонаступником:

2) у разі коли підприємство, установу, організацію ліквідовано, а документи до органу вищого рівня або архівним установам не передано - виходячи з мінімальної тарифної ставки (посадового окладу) за відповідною або аналогічною професією ( посадою), передбаченої відповідною галузевою угодою, за календарний рік, що передує року, з якого призначено (перераховано) пенсію.

Довідка про заробітну плату виходячи з мінімальної тарифної ставки ( посадовою окладу) за відповідною або аналогічною професією ( посадою), передбаченої відповідною галузевою угодою, видається управліннями праці та соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, структурними підрозділами з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах рад.

Слід зазначити, що Порядок № 919 застосовується в тому разі, якщо первинні документи про нарахування та виплату підприємствами, установами, організаціями заробітної плати (доходу) втрачені у зв`язку із стихійним лихом, аваріями, катастрофами або з інших незалежних від застрахованої особи обставин, за дотримання одночасно таких умов:

1)якщо пенсія призначається (а не проводиться її перерахунок):

2)якщо страховий стаж особи, починаючи з 1 липня 2000 р., становить менш як 60 місяців (тобто коли надання довідки про заробітну плату за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу поспіль до 1 липня 2000 р. незалежно від перерв є обов`язковим);

3)у разі відсутності заробітної плати (доходу) за будь-які інші 60 календарних місяців страховою стажу поспіль незалежно від перерв до 1 липня 2000 р.

Щодо першої умови суд зазначає, наступне.

Судом встановлено, що позивач за призначенням пенсії ще не звертався.

Щодо другої умови, суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 , відповідно до трудової книжки не має стажу більше ніж 60 місяців з 01.07.2000 року (а.с.33)

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що дія Порядку № 919 розповсюджується на позивача, а тому відмовляючи у видачі довідки відповідач діяв неправомірно.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.132, 139, 143, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради щодо відмови у видачі ОСОБА_1 довідки про заробітну плату, виходячи з мінімальної тарифної ставки (посадового окладу) за відповідною або аналогічною професією (посадою), передбаченої відповідною галузевою угодою - протиправними.

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату за період з січня 1989 року по квітень 2000 року, відповідно до пп.2 п.3 Порядку визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату, що затверджений постановою КМУ №919 від 05.07.2006 року, виходячи з мінімальної тарифної ставки (посадового окладу) за відповідною або аналогічною професією (посадою), передбаченої відповідною галузевою угодою.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ін. код - НОМЕР_1 ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради (код ЄДРПОУ - 03197641).

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту.

Повний текст рішення складено та підписано 23.09.2019 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко