Справа № 806/4862/13-а
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м. Житомир

справа № 806/4862/13-a

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Коростишівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Відкритого акціонерного товариства Коростишівський завод "Електроприлад" про стягнення 44424,01 грн, -

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача, у справі за позовом Коростишівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Відкритого акціонерного товариства Коростишівський завод "Електроприлад" про стягнення 44424,01 грн на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у зв`язку із ліквідацією стягувача, одночасно просить розглянути дану заяву в письмовому провадженні.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Боржник (відповідач) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином у відповідності з ч.6 ст.7, ч.11 ст.126 КАС України, причин неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на неявку учасників справи та керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 05.08.2013 у справі №806/4862/13-а позов управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства Коростишівський завод "Електроприлад" задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача 44424,01 грн (а.с.25-27).

Відповідно до положень ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) вказана постанова набрала законної сили.

Матеріали справи свідчать, що 31.10.2013 Житомирським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №806/4862/13-а, у зв`язку з чим начальником відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції Желєзною Тетяною Сергіївною 20.10.2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54962085 (а.с.33, 60).

Згідно з ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.09.2016 у справі №806/4862/13-а здійснено заміну первинного позивача (стягувача) - управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області на його правонаступника - Коростишівське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (а.с.43-44).

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом частини п"ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" від 22 серпня 2018 року №628 вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком.

Згідно зі змістом додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №628 "Перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання", Андрушівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Бердичівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Ємільчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Коростишівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Овруцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України, Новоград-Волинське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Хорошівське об`єднане управління Пенсійного фонду України реорганізовані шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області.

Відповідно до наявних у матеріалах справи відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Коростишівське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області () як юридична особа припинено 05.08.2019 (а.с.57).

Пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074, визначено, що права та обов`язки органів виконавчої влади у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

З огляду на викладене, оскільки факт вибуття сторони виконавчого провадження Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області встановлений судом та підтверджений належними та достатніми доказами, суд вважає вимоги заявника про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 126, 205, 229, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 379 та п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

2. Замінити сторону у виконавчому провадженні при виконанні виконавчого листа №806/4862/13-а, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 31 жовтня 2013 року, з Коростишівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Горовенко