Справа № 640/17957/19
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

23 вересня 2019 року м. Київ № 640/17957/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК "Київбуд"
до Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації
про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ВБК "Київбуд" з позовом до Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, в якому просить :

Визнати протиправним та скасувати рішення тендерного комітету замовника - Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про відміну торгів, прийнятого у формі Повідомлення про відміну торгів №1 від 19 липня 2019 року (найменування предмета закупівлі - Поточний ремонт (послуги з термосанації) будівлі з оздоблювальними роботами ЗЗСО №139, пров. Татарський, 1, м. Київ, номер оголошення про проведення закупівлі UA-2019-06-05- 000006-b.

Визнати протиправним та скасувати рішення тендерного комітету замовника - Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, прийнятого у формі Протоколу №2 від 09 липня 2019 року розгляду тендерних пропозицій, яким вирішено відхилити пропозицію учасника відкритих торгів - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК «КИЇВБУД» по закупівлі: «Поточний ремонт (послуги з термосанації) будівлі з оздоблювальними роботами ЗЗСО №139, пров. Татарський, 1, м. Київ» за кодом CPV-45440000-3 (ДК 021:2015:45440000-3 - Фарбування та скління).

Стягнути з Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК «КИЇВБУД» грошові кошти у розмірі 15 000 гри. 00 коп. (п`ятнадцять тисяч гривень нуль копійок) в якості відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями відповідача.

В обгрунтування позовних вимог заявник зазначає, що Управлінням освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Замовник, Відповідач) 05 червня 2019 року па веб - порталі «РгоZогго» оприлюднено оголошення UA-2019-06-05- 000006-b про проведення відкритих торгів по ДК 021:2015:45440000-3 - Фарбування та скління, предмет закупівлі - Поточний ремонт (послуги з термосанапії) будівлі з оздоблювальними роботами ЗЗСО № 139, пров. Татарський, 1, м. Київ.

Учасниками вказаної процедури закупівлі стали: Товариство з обмеженою відповідальністю «САНДЕРС-БУД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Афінацентр», Приватне підприємство «СТЕПС» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ВБК «КИЇВБУД»).

За результатами розкриття тендерних пропозицій, Тендерним комітетом Замовника, 09 липня 2019 року, прийнято рішення, у вигляді Протоколу №2, про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВБК «КиївбудД» через невідповідність останнього кваліфікаційним критеріям та умовам тендерної документації.

Не погоджуючись з вказаним рішенням замовника, ТОВ «ВБК «Київбуд» оскаржив його до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Тендерним комітетом Замовника прийнято рішення від 10 липня 2019 року про визначення переможцем торгів ПП «СТЕПС», про що складено Протокол №2.

У період часу, з дати повідомлення (11 липня 2019 року) Замовником про намір укласти договір про закупівлю з ПП «СТЕПС» та строку, визначеного частиною другою статті 32 Закону (договір про закупівлю міг бути укладеним не раніше 21 липня 2019 року), Постійно діючою АК АКУ, 15 липня 2019 року, приймається рішення №9421-р/пк-пз про прийняття до розгляду скарги ТОВ «ВБК «КИЇВБУД».

У зв`язку із цим, Замовник, 19 липня 2019 року, приймає рішення про відміну торгів.

Натомість, за переконанням позивача, тендерна документація Замовника по ДК 021:2015:45440000-3- Фарбування та скління (предмет закупівлі - Поточний ремонт (послуги з термосанації) будівлі з оздоблювальними роботами ЗЗСО № 139, пров. Татарський, 1, м. Київ) та Закон не містить такої підстави для відміни торгів як зміна технічного опису предмета закупівлі (орієнтовного обсягу робіт).

Крім того, «Повідомлення про відміну торгів №1 від 19.07.2019» не містить жодної інформації та її обгрунтування щодо того, які саме зміни відбулися у технічному описі предмета закупівлі (орієнтованому обсягу робіт).

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупі

Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом; 4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об`єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті.

При визначенні судової юрисдикції щодо вирішення справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб`єктивного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Визначення поняття "адміністративна справа" наведено в п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб`єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб`єкт владних повноважень згідно з п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб`єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Виходячи з цілісності та системного аналізу КАС України можливо встановити наступні критерії визначення компетенції адміністративного суду у спорі: по-перше - наявність публічного характеру правовідносин, по-друге - хоча б однією стороною правовідносин є суб`єкт владних повноважень у зв`язку з виконанням владних управлінських функцій, по-третє - між сторонами виник спір, компетенція адміністративних судів на який поширена дією ст. 19 КАС України і такий спір не віднесений до компетенції інших судів.

Як вбачається з тексту позовної заяви, предметом оскарження у даній справі є серед іншого рішення тендерного комітету Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про відміну торгів, прийнятого у формі Повідомлення про відміну торгів №1 від 19 липня 2019 року (найменування предмета закупівлі - Поточний ремонт (послуги з термосанації) будівлі з оздоблювальними роботами ЗЗСО №139, пров. Татарський, 1, м. Київ, номер оголошення про проведення закупівлі UA-2019-06-05- 000006-b та рішення тендерного комітету замовника - Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, прийнятого у формі Протоколу №2 від 09 липня 2019 року розгляду тендерних пропозицій, яким вирішено відхилити пропозицію учасника відкритих торгів - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК «КИЇВБУД» по закупівлі: «Поточний ремонт (послуги з термосанації) будівлі з оздоблювальними роботами ЗЗСО №139, пров. Татарський, 1, м. Київ» за кодом CPV-45440000-3 (ДК 021:2015:45440000-3 - Фарбування та скління).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" замовники - органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.

Як встановлено з позовної заяви, Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації виступає замовником державних закупівель, позивач - учасник процедури закупівлі, а тому даний спір не є публічно-правовим спором та відповідно не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Суд звертає увагу на те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі і обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, тоді як визначальним принципом цивільного та господарського судочинства є змагальність сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною другою ст. 4 зазначеного Кодексу передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною 1 ст. 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

- справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

- справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем;

- інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Отже, за суб`єктним складом сторін та предметом спору дана справа, на думку суду, підлягає розгляду господарськими судами у порядку, визначеному нормами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене вбачаються підстави для відмови у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись ст.170, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК "Київбуд" до Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень тендерного комітету, стягнення коштів.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даного спору належить до юрисдикції господарського суду.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Р.О. Арсірій