Справа № 160/8237/19
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року Справа №160/8237/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у зв`язку із незаконним звільненням,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому позивач, з урахуванням уточнень від 05.09.2019 року, просить суд:

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 05.10.2018 року по 22.08.2019 року в суму 107990,82 грн. та компенсацію завданої моральної шкоди в сумі 20000,00 гривень;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 суми середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах одного місяця.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 27.08.2019 року вказана справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою суд від 28.08.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у зв`язку із незаконним звільненням, було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 160, 161 КАС України.

05.09.2019 року позивачем були усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду від 28.08.2019 року.

Ухвалою суду 06.09.2019 року відкрито прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/8237/19, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання на 24.09.2019 року.

Так, з наданих до суду матеріалів справи, судом встановлено, що існує необхідність витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії:

- наказ від 01.12.2017 року № 861 о/с;

- наказ від 05.10.2018 року № 275 о/с про звільнення позивача;

- заява позивача від 23.08.2018 року № 822409 про виплати середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу;

- відповідь відповідача на вказану заяву позивача від 23.08.2018 року;

- докази (за наявності) сплати позивачу середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу;

- наказ про поновлення позивача на роботі, відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 року у справі № 160/1181/19;

- довідку Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за останні два календарні місяці роботи, передуючи його звільненню (серпень-вересень 2018 року) із обов`язковим зазначенням середньоденної та середньомісячної заробітної плати позивача, з зазначенням видів нарахувань за кожен місяць та кількість фактично відпрацьованих днів та всі матеріали щодо суті цього спору.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене та з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, виникла необхідність витребувати належним чином завірених вищевказаних матеріалів.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, належним чином засвідчені копії:

- наказ від 01.12.2017 року № 861 о/с;

- наказ від 05.10.2018 року № 275 о/с про звільнення позивача;

- заява позивача від 23.08.2018 року № 822409 про виплати середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу;

- відповідь відповідача на вказану заяву позивача від 23.08.2018 року;

- докази (за наявності) сплати позивачу середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу;

- наказ про поновлення позивача на роботі, відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 року у справі №160/1181/19;

- довідку Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за останні два календарні місяці роботи, передуючи його звільненню (серпень-вересень 2018 року) із обов`язковим зазначенням середньоденної та середньомісячної заробітної плати позивача, з зазначенням видів нарахувань за кожен місяць та кількість фактично відпрацьованих днів та всі матеріали щодо суті цього спору.

Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України.

Вищезазначені витребувані докази слід надати до 20.09.2019 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-А, ).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков