Справа № 440/2797/19
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/2797/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання - Безеги А.А.

представника позивача - Чалої О ОСОБА_1 Д.

представника відповідача - Шевченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагростеп" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2019 року позивач ТОВ "Хімагростеп" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23 липня 2019 року № .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що контролюючий орган протиправно ставить йому у вину безпідставність формування витрат за господарськими операціями з ФОП ОСОБА_2 , оскільки вищевказані операції носили реальний характер, викликаючи зміни в структурі активів позивача, підтверджені документами первинного бухгалтерського обліку, а тому включення позивачем сум за вказаними господарськими операціями до складу витрат ТОВ "Хімагростеп" ґрунтується на вимогах Податкового кодексу України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року позовну прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, визначено дату проведення підготовчого судового засідання.

23 серпня 2019 року судом одержано відзив контролюючого органа на позов, у якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що в ході проведення перевірки первинних документів, Головне управління ДФС у Полтавській області дійшло висновку про безпідставність віднесення позивачем до складу витрат, пов`язаних зі здійсненням власної господарської діяльності, господарських операцій з придбання консультаційних послуг з бухгалтерського обліку, оскільки деякі первинні документи, складені за результатами здійснення таких господарських операцій, не в повному обсязі відображають зміст наданих послуг /т. ІІ а.с. 1-4/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, підготовче судове засідання закрито, справу призначено до розгляду по суті /т. ІІ а.с. 95-96/.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, наполягав на відмові у задоволенні позовних вимог з мотивів, викладених у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

ТОВ "Хімагростеп" () зареєстроване як юридична особа 08 липня 2014 року за № 0014023 /т. І а.с. 231-238/.

Свою господарську діяльність позивач здійснює у сфері виробництва гідравлічного та пневматичного устатковання; холодного штампування та гнуття; виробництва будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій; оброблення металів та нанесення покриття на метали; механічного оброблення металевих виробів; виробництва сталевих бочок і подібних контейнерів; виробництва виробів із дроту, ланцюгів і пружин; виробництва кріпильних і ґвинтонарізних виробів; виробництва інших готових металевих виробів, н. в. і. у.; виробництва електродвигунів, генераторів і трансформаторів; інших спеціалізованих будівельних робіт, н. в. і. у.; оптової торгівлі деталями та приладдям для автотранспортних засобів; діяльності посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; оптової торгівлі зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; оптової торгівлі хімічними продуктами (основний); неспеціалізованої оптової торгівлі; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

У період з 29 травня 2019 року по 19 червня 2019 року Головним управлінням ДФС у Полтавській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Хімагростеп" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладеного на контролюючі органи, за наслідками якої складено акт перевірки № 833/16-31-14-01-10/39291937 від 26 червня 2019 року /т. І а.с. 22-63/.

Перевіркою, зокрема, встановлено порушення позивачем пунктів 44.1, 44.2 статті 44, підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати" від 31 грудня 1999 року № 318, в результаті чого занижено суму податку на прибуток на 333000,00 грн., в тому числі: за 2016 рік - на 70200,00 грн., за 2017 рік - на 262800,00 грн.

Незгода позивача з висновками, зазначеними в акті, стала підставою для направлення до ДФС України заперечень на акт перевірки № 833/16-31-14-01-10/39291937 від 26 червня 2019 року /т. І а.с. 131-135/, за наслідками розгляду якого вищий контролюючий орган відхилив заперечення платника на акт перевірки, а висновки акта перевірки залишив без змін /т. І а.с.136-140/.

На підставі акта перевірки № 833/16-31-14-01-10/39291937 від 26 червня 2019 року Головним управлінням ДФС у Полтавській області 23 липня 2019 року прийнято податкове повідомлення-рішення № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на 333000,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 83250,00 грн. /т. І а.с. 20-21/.

Позивач, не погодившись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням, оскаржив останнє до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з того, що предметом доказування в цій категорії спорів є обґрунтованість віднесення платником до складу витрат, пов`язаних зі здійсненням власної господарської діяльності, господарських операцій з придбання консультаційних послуг з питань бухгалтерського обліку та правомірність їх відображення в бухгалтерському обліку платника податків. При цьому, наслідки в податковому обліку платника податків створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто такі, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають змісту, укладених платником податку договорів.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

За змістом статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відтак, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно вимог статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

У розумінні пункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 1934 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу. Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку). Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку). Для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, об`єкт оподаткування може визначатися без коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу. Платник податку, у якого річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, має право прийняти рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, не більше одного разу протягом безперервної сукупності років в кожному з яких виконується цей критерій щодо розміру доходу. Про прийняте рішення платник податку зазначає у податковій звітності з цього податку, що подається за перший рік в такій безперервній сукупності років. В подальші роки такої сукупності коригування фінансового результату також не застосовуються (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років). Якщо у платника, який прийняв рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, в будь-якому наступному році річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період перевищує двадцять мільйонів гривень, такий платник визначає об`єкт оподаткування починаючи з такого року шляхом коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці, визначені відповідно до положень цього розділу. Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Аналіз викладеного дає підстави стверджувати, що для набуття права на формування витрат за проведеними господарськими операціями та відображення їх у своєму бухгалтерському обліку, платник повинен мати первинні бухгалтерські документи, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначені для використання у власній господарській діяльності.

Крім того, слід зазначити, що за змістом частини другої статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Таким чином, відображення господарської операції в податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.

Обов`язковою умовою для визнання правомірним відображення в бухгалтерському обліку платника тієї чи іншої господарської операції та включення її результатів до складу витрат є наявність зв`язку між фактом придбання товару (послуги) і подальшим його (її) використанням у господарській діяльності з метою отримання прибутку.

Зі змісту акта перевірки випливає, що контролюючий орган вважає безпідставним віднесення позивачем до складу витрат, пов`язаних зі здійсненням власної господарської діяльності, господарських операцій з придбання консультаційних послуг з питань бухгалтерського обліку у ФОП ОСОБА_2 . При цьому, єдиною підставою для зазначеного висновку контролюючого органа стало неналежне складення з метою документального оформлення господарських операцій між позивачем та його контрагентом окремих первинних документів (актів надання послуг). На переконання відповідача акти надання послуг не розкривають детального змісту наданої ФОП ОСОБА_2 послуги.

Як пояснив представник позивача в судовому засіданні, з метою належного та своєчасного ведення бухгалтерського обліку на підприємстві до співпраці ТОВ "Хімагростеп" залучено ФОП ОСОБА_2 , яка здійснює свою господарську діяльність у сфері надання послуг з бухгалтерського обліку та аудиту, консультування з питань оподаткування, консультування з питань комерційної діяльності й керування, що узгоджується з відомостями ЄДР /т. І а.с. 236-238/.

Так, 01 серпня 2014 року між ТОВ "Хімагростеп" (Замовник) та ФОП ОСОБА_2 . (Виконавець) укладено договір про надання консультаційних послуг з питань бухгалтерського обліку /т. І а.с. 143-144/, за умовами якого Замовник доручає Виконавцеві, а Виконавець бере на себе зобов`язання з надання таких послуг: надання консультацій щодо: забезпечення ведення бухгалтерського обліку на підприємстві Замовника з дотриманням єдиних методологічних основ, установлених Законом України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні", з урахуванням особливостей діяльності підприємства Замовника і технології обробки облікових даних; порядку оформлення і надання до обліку первинних Замовником; проведення інвентаризаційної роботи на підприємстві Замовника, оформленні матеріалів, пов`язаних з нестачею і відшкодуванням збитків від нестачі, крадіжки і псування активів підприємства; правильного нарахування й перерахування податків і зборів (податкових платежів), вкладів на соціальне страхування, коштів на фінансування капітальних вкладів, заробітної плати працівників та інших виплат і платежів погашення в установлені строки заборгованості за позиками; змін чинного податкового, фінансового та іншого законодавства, що безпосередньо пов`язані із суттю послуг, які надаються; надання пропозицій щодо: визначення регістрів облікової політики підприємства Замовника, її коригування; вибору форми бухгалтерського обліку з урахуванням діяльності підприємства Замовника і технології обробки облікових даних; визначення прав працівників підприємства Замовника на підписання первинних і зведених облікових документів; залучення кредитів та їх погашення; розміщення коштів на депозитних рахунках; надання консультацій щодо: системи і форм внутрішньогосподарського (управлінського) обліку і правил документообігу, додаткової системи, рахунків і регістрів аналітичного обліку, звітності і контролю господарських операцій підприємства Замовника; поліпшення системи інформаційного забезпечення керування і шляхів проходження обробленої інформації до виконавців; впровадження автоматизованої системи обробки даних бухгалтерського обліку з урахуванням особливостей діяльності підприємства чи удосконалення діючої; Виконавець за вимогою Замовника, може надавати послуги з виставлення рахунків на оплату клієнтам останнього. Виконавець здійснює формування первинних документів на основі даних Замовника, здійснює аналіз фінансового стану підприємства, економічний аналіз собівартості робіт чи послуг, розрахунок економічних показників підприємства. Зазначений перелік послуг, що надаються не є вичерпним. Можуть надаватися інші послуги, що пов`язані з виконанням даного договору та не суперечать чинному законодавству України.

У відповідності до пунктів 3.1-3.3 Договору від 01 серпня 2014 року загальна вартість договору за надані послуги складається з сум, які визначаються в актах наданих послуг, протягом дії договору та є невід`ємною частиною договору. Оплата за цим Договором здійснюється Замовником щомісячно до 10 числа місяця, наступного за місяцем в якому здійснюється надання послуг, шляхом перерахування Замовником грошових коштів на рахунок Виконавця, згідно виставлених рахунків. Підтвердженням надання послуг являється Акт наданих послуг, що надається Виконавцем для підписання Замовнику в двох примірниках не пізніше 5 числа наступного за місяцем, в якому надавалися послуги. За необхідності сторони договору можуть скласти Звіт про надані послуги, який затверджуються сторонами, та є додатком до Акту наданих послуг за відповідний період.

За результатами виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за Договором від 01 серпня 2014 року складено наступні документи:

акт надання послуг № 5 від 31 липня 2016 року на суму 65000,00 грн.; звіт про надані послуги до акту надання послуг № 5 від 31 липня 2016 року на суму 65000,00 грн.; акт надання послуг № 4 від 31 серпня 2016 року на суму 65000,00 грн.; звіт про надані послуги до акту надання послуг № 4 від 31 серпня 2016 року на суму 65000,00 грн.; акт надання послуг № 4 від 30 вересня 2016 року на суму 65000,00 грн.; звіт про надані послуги до акту надання послуг № 4 від 30 вересня 2016 року на суму 65000,00 грн.; акт надання послуг № 5 від 30 жовтня 2016 року на суму 65000,00 грн.; звіт про надані послуги до акту надання послуг № 5 від 30 жовтня 2016 року на суму 65000,00 грн.; акт надання послуг № 5 від 30 листопада 2016 року на суму 65000,00 грн.; звіт про надані послуги до акту надання послуг № 5 від 30 листопада 2016 року на суму 65000,00 грн.; акт надання послуг № 4 від 31 грудня 2016 року на суму 65000,00 грн.; звіт про надані послуги до акту надання послуг № 5 від 31 грудня 2016 року на суму 65000,00 грн.; акт надання послуг № 7 від 31 січня 2017 року на суму 70000,00 грн.; звіт про надані послуги до акту надання послуг № 7 від 31 січня 2017 року на суму 70000,00 грн.; акт надання послуг № 5 від 28 лютого 2017 року на суму 70000,00 грн.; звіт про надані послуги до акту надання послуг № 5 від 28 лютого 2017 року на суму 70000,00 грн.; акт надання послуг № 5 від 31 березня 2017 року на суму 70000,00 грн.; звіт про надані послуги до акту надання послуг № 57 від 31 березня 2017 року на суму 70000,00 грн.; акт надання послуг № 4 від 30 квітня 2017 року на суму 125000,00 грн.; звіт про надані послуги до акту надання послуг № 4 від 30 квітня 2017 року на суму 125000,00 грн.; акт надання послуг № 3 від 31 травня 2017 року на суму 125000,00 грн.; звіт про надані послуги до акту надання послуг № 3 від 31 травня 2017 року на суму 125000,00 грн.; акт надання послуг № 3 від 30 червня 2017 року на суму 290000,00 грн.; звіт про надані послуги до акту надання послуг № 3 від 30 червня 2017 року на суму 290000,00 грн.; акт надання послуг № 5 від 31 липня 2017 року на суму 125000,00 грн.; звіт про надані послуги до акту надання послуг № 5 від 31 липня 2017 року на суму 125000,00 грн.; акт надання послуг № 6 від 30 серпня 2017 року на суму 105000,00 грн.; звіт про надані послуги до акту надання послуг № 6 від 30 серпня 2017 року на суму 105000,00 грн.; акт надання послуг № 6 від 30 вересня 2017 року на суму 105000,00 грн.; звіт про надані послуги до акту надання послуг № 6 від 30 вересня 2017 року на суму 105000,00 грн.; акт надання послуг № 8 від 31 жовтня 2017 року на суму 125000,00 грн.; звіт про надані послуги до акту надання послуг № 8 від 31 жовтня 2017 року на суму 125000,00 грн.; акт надання послуг № 2 від 30 листопада 2017 року на суму 125000,00 грн.; звіт про надані послуги до акту надання послуг № 2 від 30 листопада 2017 року на суму 125000,00 грн.; акт надання послуг № 4 від 31 грудня 2017 року на суму 125000,00 грн.; звіт про надані послуги до акту надання послуг № 4 від 31 грудня 2017 року на суму 125000,00 грн. /т. І а.с. 145-180/.

Таким чином, позивачем від ФОП Одарюк Н. ОСОБА_3 отримано послуги на загальну суму 1850000,00 грн.

Наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень підтверджено, що розрахунки з ФОП Одарюк Н.М. ТОВ "Хімагростеп" здійснено на суму 1537630,00 грн. /т. І а.с. 181-225/; заборгованість позивача перед ФОП ОСОБА_2 складає 257355,00 грн. /т. І а.с. 230/, що сторонами не заперечувалось.

Дослідивши вказані первинні документи, складені для документального оформлення господарських операцій з придбання позивачем консультаційних послуг з питань бухгалтерського обліку, суд не має підстав для визнання їх такими, що не відповідають вимогам оформлення первинних документів бухгалтерської та податкової звітності.

Слід зауважити, що відповідач не ставить під сумнів реальність вищевказаних операцій, однак не погоджується з правомірністю включення ТОВ "Хімагростеп" витрат, пов`язаних з оплатою консультаційних послуг з питань бухгалтерського обліку, до свого бухгалтерського обліку та їх врахування під час визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток, оскільки вважає, що понесені позивачем витрати не підтверджені належним чином оформленими первинними документами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи копії актів надання послуг у системному зв`язку зі звітами про надані послуг до них, суд спростовує висновок контролюючого органа про неповне розкриття змісту наданих бухгалтерських послуг у первинних документах.

Відтак, аналіз досліджених судом в ході розгляду справи договору та первинних документів дає підстави стверджувати, що господарські операції позивача з ФОП ОСОБА_4 Н ОСОБА_5 в охопленому перевіркою періоді мали реальний характер, викликаючи зміни в структурі активів позивача, належним чином підтверджені документами первинного бухгалтерського обліку, а також мали позитивний економічний ефект, а тому формування позивачем витрат з урахуванням вищевказаних господарських операцій ґрунтується на вимогах Податкового кодексу України.

Суд також позитивно оцінює обґрунтування позивача про необхідність залучення до співпраці ФОП ОСОБА_2 , яка є фахівцем у сфері бухгалтерського та податкового обліках, а також аудиту, оскільки таке залучення зумовлене відсутністю в охопленому перевіркою періоді в штаті підприємства посади бухгалтера /т. І а.с. 226-229/.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що висновок фіскального органу про безпідставність віднесення позивачем до складу витрат, пов`язаних зі здійсненням власної господарської діяльності, господарських операцій з придбання маркетингових послуг здійснено за помилкового розуміння норм діючого на час виникнення спірних відносин законодавства України та фактичних обставин справи.

Відповідно частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний висновок наведено у постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18.

Відповідачем у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення від 23 липня 2019 року № , з урахуванням чого суд дійшов висновку про його необґрунтованість та протиправність, а також про наявність підстав для скасування.

За викладених обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в розмірі 6966,75 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-78, 90, 139, 241-246, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагростеп" (проспект Миру, 16-А, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) до Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23 липня 2019 року № .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагростеп" (проспект Миру, 16-А, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 6251 (шість тисяч двісті п`ятдесят одна) гривня 40 (сорок) копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 25 вересня 2019 року.

СуддяА.О. Чеснокова