Справа № 442/6405/19
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №442/6405/19
Провадження №2-а/442/132/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

з участю секретаря Лютик Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дрогобича адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Гритчак Андрія Марковича, про скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним вище адміністративним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що Постановою №519-п від 29.08.2019 року винесеною начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Гритчаком Андрієм Марковичем, її визнано винною за ч.4 ст. 96 КУпАП в тому, що в житловому будинку 101-103 на АДРЕСА_1 вона здійснила реконструкцію веранди із заміною дерев`яних стін на цегляні, без права на виконання будівельних робіт та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 5100,00 грн.

Вважає, що висновки начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Гритчака Андрія Марковича про наявність підстав для застосування до неї зазначеного адміністративного стягнення є помилковими з огляду на таке.

Згідно із ч.1,2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Вона є власником 41/100 ідеальної частини будинковолодіння з відповідною частиною господарських будівель, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 16 липня 2014 року, виданим приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Москалик Л.П., зареєстрованого в реєстрі за №421, та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.07.2014 р. №24346540.

Будинковолодіння складається з двох будинків: загальною площею 59,0 кв.м. (А-1) та 35,1 кв.м (А-1). На момент оформлення спадкових прав зазначене будинковолодіння було деревино-цегляним. Обидва житлові будинки побудовані в 1916 році.

В 2018 році через аварійний стан веранди (яка знаходиться поряд з проїзною частиною дороги) вона здійснила заміну дерев`яних стін на цегляні.

18 квітня 2019 року КП Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» за результатами проведеної інвентаризації видало їй технічний паспорт, де зафіксовано заміну нею дерев`яних стін веранди на цегляні.

Таким чином, на момент притягнення її до адміністративної відповідальності пройшли строки притягнення до адміністративної відповідальності, які передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.

Крім того, з довідки КП Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 26.04.2019 р. №777 вбачається, що веранда літ. «а» - дерев`яні стіни замінено на цегляні, що не потребує дозвільної документації.

Отже, вказаний письмовий доказ спростовує ту обставину, що нею було порушено п.13 постанови Кабінету Міністрів України від 7 червня 2017 року №406, якою затверджено Перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію.

Пунктом 13 вказаного Порядку якраз і визначено, що відновлення окремих конструкцій будівель і споруд з метою ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій (аварій та відновлення функціонування об`єктів, призначених для забезпечення життєдіяльності населення, без зміни їх геометричних розмірів.

Вказані письмові докази підтверджують протиправність постанови №519-п по справі про адміністративне правопорушення від 29.08.2019 року, що є підставою для її скасування.

Позивач ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в житловому будинку АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1 . З метою покращення житлових умов вона здійснила реконструкцію веранди із заміною дерев`яних стін на цегляні. Жодних дозвільних документів не виготовляла, згоди від сусідів не брала. Позовні вимоги підтримує, просить скасувати оскаржувану постанову.

Представник відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Дрогобицької міської радиМошовський Іван Дмитрович, в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову покликаючись на його безпідставність та необґрунтованість, оскільки позивач здійснюючи реконструкцію будинку без дозвільних документів, вийшла за існуючі межі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідго ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Матеріалами справи встановлено, що постановою № 59/19-п від 29 серпня 2019 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 96 КУпАП у виді штрафу в poзмірі 5100 грн. за те, що на земельній ділянці, що відноситься до земель міста та не надана в приватну власність або користування на АДРЕСА_2 знаходиться одноповерховий житловий будинок в якому ОСОБА_1 здійснила реконструкцію веранди з заміною дерев`яних конструкцій на цегляні без права на виконання будівельних робіт.

Відповідно до ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст.151, 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення, то така відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, посилання позивача на порушення начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Гритчаком Андрієм ОСОБА_2 ем вимог КУпАП, не знайшли свого підтвердження в суді.

З огляду на наведене вище, в суду не виникає жодних сумнівів в достовірності та істинності викладених начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Гритчаком Андрієм ОСОБА_2 ем обставин в оскаржуваній постанові № 59/19-п від 29.08.2019 року.

Даючи оцінку доказам, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 безпідставні та не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 19, 90, 241-246, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в :

В задоволені позову ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Гритчак Андрія Марковича, про скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а у випадку відкладення складення рішення у повному обсязі чи його прийняття у письмовому провадженні в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 25.09.2019 року.

Суддя О.В. Крамар