Справа № 400/553/19
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/553/19
Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурія О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування приписів,-

В С Т А Н О В И Л А :

27 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовними заявами, які об`єднані в одне провадження, в якій просила визнати протиправними та скасувати приписи управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області № 6 від 30.01.2019 року та № 13 від 14.02.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначала, що архітектурно - будівельний контроль повинен здійснюватись в присутності суб`єкта містобудування, однак оскаржувані приписи винесені відповідачем за відсутності позивача. Позивач зазначила, що відповідачем не доведено обґрунтованість призначення перевірки та її не ознайомлено з наказом на проведення перевірки і направленням.

Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що про планову перевірку позивача повідомлено листом, який ОСОБА_1 отримано завчасно, однак позивач не допустила посадових осіб до проведення перевірки на об`єкт будівництва "Реконструкція частини житлового будинку під вбудовану аптеку по АДРЕСА_1 ". У зв`язку із не допуском посадових осіб управління ДАБІ до проведення перевірки, 30 січня 2019 року відповідачем винесено припис № 6, яким зобов`язано ОСОБА_1 допустити посадових осіб відповідача до проведення перевірки та надати документи для здійснення державного архітектурно - будівельного контролю у строку до 13 лютого 2019 року. У зв`язку із невиконання вимог припису від 30.01.2019 року, відповідачем 14.02.2019 року винесено повторний припис № 13, яким зобов`язано позивача допустити посадових осіб до проведення перевірки та надати необхідні документи у строк до 01 березня 2019 року.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано приписи управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області № 6 від 30.01.2 019 року та № 13 від 14.02.2019 року.

Не погодившись із прийнятим рішенням, управління ДАБІ подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову. Зокрема апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що позивач була належним чином повідомлена про проведення перевірки, однак не була присутня у визначений час та не виконала припис, яким зобов`язано допустити до проведення перевірки посадових осіб відповідача.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

З 17 січня 2019 року по 30 січня 2019 року посадовими особами управління ДАБІ, на підставі наказу ДАБІ України від 19.12.2018 року № 1617 та направленням відповідача № 1 від 09.01.2019 року, здійснено вихід для проведення планової перевірки на об`єкті: Реконструкція частини житлового будинку під вбудовану аптеку по АДРЕСА_1 .

Лист з повідомленням про проведення планової перевірки та необхідності забезпечити присутності ОСОБА_1 або її представника, позивач отримала 04 січня 2019 року (т.1 а.с. 63).

16 січня 2019 року позивач направила лист до управління ДАБІ про неможливість бути присутньою при проведенні перевірки, оскільки її уповноважений представник з 16.01.2019 року по 05.02.2019 року буде знаходитись у відпустці за кордоном, іншого представника вона не має, а необхідною інформацією самостійно не володіє та просила перенести перевірку з 17.01.2019 на 06.02.2019 року.

30 січня 2019 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу управління ДАБІ у Миколаївській області Заграєнко Н.В. складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва для виконання покладених на них функцій та винесено припис № 6, яким зобов`язано позивача у строк до 13 лютого 2019 року допустити посадових осіб відповідача до проведення перевірки та надати документи для її проведення.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2019 року встановлено, що позивач не допустила посадових осіб управління ДАБІ на об`єкт - Реконструкція частини житлового будинку під вбудовану аптеку по АДРЕСА_1 для проведення планової перевірки у період з 17.01.2019 року по 30.01.2019 року, а також не надала необхідних документів для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, що є порушенням п. 1 ч. 4 ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.п. 1 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМ України від 23.05.2011 № 553.

Матеріали перевірки направлені на адресу позивача та отримані нею 02 лютого 2019 року (т.1 а.с.56).

12 лютого 2019 року головним державним інспектором за результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 5, якою позивачку визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-42 КУпАП з накладенням на неї штрафу в розмірі 6800 грн. Зазначена постанова скасована рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29 травня 2019 року по справі № 472/350/19, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року.

14 лютого 2019 року відповідачем проведено позапланову перевірку виконання вимог припису від 30.01.2019 року, в ході якої встановлено, що вимоги припису позивачем не виконано, що є порушенням абз.3 п.14 Порядку здійснення державного архітектурно -- будівельного контролю.

Того ж дня відповідачем винесено припис № 13, яким зобов`язано позивача у строк до 01 березня 2019 року виконати вимоги припису, допустити посадових осіб для проведення планової перевірки та надати необхідні для перевірки документи.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не проводилась перевірка позивача, не складався акт про проведення перевірки, а тому і припис № 6 є протиправним та підлягає скасуванню. Оскільки припис управління ДАБІ № 6 від 30.01.2019 року підлягає скасуванню, суд першої інстанції зазначив, що і припис управління ДАБІ № 13 від 14.02.2019 року є протиправним.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Приписами статей 6, 7 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності № 3038-VI від 17.02.2011 року, управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування, зокрема, шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Частиною 1 ст. 41 Закону 3038-VI визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль, як сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

З наведеного вбачається, що повноваження органів державного архітектурно-будівельного контролю реалізуються, зокрема, через проведення відповідних заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до п. 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до п.п. 9, 12, 13 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва, та посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час його здійснення зобов`язані, зокрема, ознайомлювати суб`єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством.

Крім того, суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право, зокрема, бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю, подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Разом з цим, згідно п.п. 12, 14 Порядку № 553, суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб`єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об`єкті під час перевірки складається відповідний акт.

Наказом ДАБІ України від 19.12.2018 року № 1617 затверджено план перевірок об`єктів будівництва, замовниками яких є фізичні особи, на І квартал 2019 року, згідно з яким планова перевірка на об`єкті: Реконструкція частини житлового будинку під вбудовану аптеку по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 призначена у період з 17.01.2019 року по 30.01.2019 року.

Листом про здійснення планової перевірки позивача повідомлено, що перевірка на об`єкті будівництва розпочнеться 17.01.2019 року о 09-30 год. Зазначений лист позивачем отримано 04 січня 2019 року.

Про те, що позивач була обізнана про проведення планової перевірки до 17 січня 2019 року свідчить і той факт, що 16 січня 2019 року вона звернулась до відповідача з листом, в якому просила перенести дату проведення перевірки, з посиланням на те, що її представник перебуває за кордон, а вона не обізнана по суті справи. (т.2 а.с.15)

Отже позивач, як суб`єкт містобудування щодо якого здійснюється перевірка, свідомо не з`явилась на проведення перевірки та не надала наявні в неї документи, що є порушенням п.14 Порядку № 553.

Після виходу відповідача на перевірку та недопущення останнього до її проведення, управлінням ДАБІ у останній день перевірки 30.01.2018 року складено акт про недопущення, припис та протокол.

Враховуючи викладене, у зв`язку із не допуском посадових осіб відповідача до проведення планової перевірки, судова колегія приходить до висновку, що оскаржуваний припис управління ДАБІ № 6 від 30.01.2019 року є законним та винесений у відповідності до приписів ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553.

Матеріали перевірки направлені на адресу позивача та отримані нею 02 лютого 2019 року (т.1. а.с.56).

Враховуючи, що позивач повинна була усунути порушення шляхом допуску посадових осіб до проведення перевірки та надання документів для здійснення перевірки до 13 лютого 2019 року та повідомити про це відповідача до 13 лютого 2019 року, 14 лютого 2019 року відповідачем проведено позапланову перевірку виконання вимог припису № 6 від 30.01.2019 року. Повідомлення суб`єктів містобудування про проведення позапланової перевірки не передбачено Порядком № 553.

Так, дії управління ДАБІ відповідають приписам абз.6 п.7 Порядку № 553, згідно якого підставою для проведення позапланової перевірки є перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Оскільки позивачем не виконано вимоги припису № 6 проведення позапланової перевірки та винесення відповідачем припису № 13 від 14.02.2019 року є обґрунтованим.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що оскаржувані приписи № 6 та № 13 є законними та обґрунтованою і винесені згідно приписів чинного законодавства.

Суд першої інстанції надав невірну правову оцінку обставинам справи, в зв`язку з чим прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до п.3, п.4 ч.1 ст.317 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 26 березня 2019 року, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст.328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.308,310,315,317,321,322,325, 328, 272 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області - задовольнити.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року скасувати та ухвалити постанову про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К В.Кравченко