Справа № 440/4367/18
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2019 року
м. Київ
справа №440/4367/18
адміністративне провадження №К/9901/25021/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Саприкіної І. В.,
суддів: Кравчука В. М., Чиркіна С. М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року у справі за його позовом до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування пункту протоколу засідання комісії, зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України (далі Міноборони), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у якому просив:
визнати протиправним та скасувати пункт 17 протоколу № 65 засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби (далі Комісія), від 22 червня 2018 року про відмову в призначенні йому одноразової грошової допомоги;
- зобов`язати відповідача прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 499 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб», як інваліду ІІ групи з 13 червня 2013 року, інвалідність якого настала внаслідок поранення, контузії, захворювання, пов`язаних із виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії.
Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 11 лютого 2019 року позов задовольнив.
Визнав протиправним та скасував рішення Комісії, оформлене протоколом від 22 червня 2018 року № 65 в частині п. 17, яким позивачу відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги внаслідок настання II групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії.
Зобов`язав Міноборони прийняти рішення про призначення позивачу одноразової грошової допомоги, як інваліду ІІ групи, з 13 червня 2013 року, інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії), захворювання, що пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії, відповідно до ст. 16 Закону України № 2011-ХІІ в редакції Закону України від 03 листопада 2006 року № 328-V та Порядку № 499.
Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 15 серпня 2019 року скасував рішення суду першої інстанції та закрив провадження в адміністративній справі згідно п. 4 ч. 1. ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) (суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав).
29 серпня 2019 року від позивача до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, надійшла касаційна скарга відповідно до ст. 327 КАС України.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана у строк, передбачений ст. 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року у справі за його позовом до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування пункту протоколу засідання комісії, зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/4367/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування пункту протоколу засідання комісії, зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді: В. М. Кравчук

С. М. Чиркін