Справа № 520/5462/19
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

24 вересня 2019 р. № 520/5462/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сагайдака В.В.,

за участі: секретаря судового засідання - Югова С.А.,

представника позивача - Черкасова О.В.,

представника відповідача - Босенка К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Уповноваженої особи акціонерів Публічного акціонерного товариства "Завод Електромаш" Пах Ігора Миколайовича (АДРЕСА_1 , код 05405581) до Приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни (вул. Бакуліна, буд. 4 А, м. Харків,61166), третя особа: Арбітражний керуючий Безпалий Сергій Олександрович (вул. Шекспіра, буд. 12а, літ. А-5, м. Харків,61045) про визнання протиправними дії та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Уповноважена особа акціонерів Публічного акціонерного товариства "Завод Електромаш" Пах Ігор Миколайович, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом , в якому просить суд:

визнати протиправними дії приватного нотаріуса ХМНО Малахової Галини Іванівни, що полягають:

- у внесені судового рішення, яке потребує змін атрибутів Публічного акціонерного товариства "Завод Електромаш" щодо підписанта та керівника Боржника - Ліквідатора арбітражного керуючого Безпалого С.О. 18.04.2019 р. 5002501;

- у внесені судового рішення про порушення справи про банкрутство юридичної особи ПАТ "Завод Електромаш" 18.04.2019 р. 5002501;

- у судового рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури 18.04.2019р. 5002501;

скасувати вищевказані державні реєстрації змін у ЄДР, що були внесені відповідачем 18.04.2019 р.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та просив суд відмовити в їх задоволенні.

Третя особа: Арбітражний керуючий Безпалий Сергій Олександрович, у судове засідання не прибув, був повідомлений своєчасно та належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи. Представником третьої особи подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки причини неявки судом визнані не поважними, протокольною ухвалою суду вирішено продовжити розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.01.2009 року порушено провадження у справі №Б-39/27-09 про банкрутство боржника - ПАТ завод «Електромаш», про що до ЄДР внесено відомості ( р.н . № 8002501 від 13.02.2009 року).

Постановою господарського суду Харківської області від 08.07.2013 року у справі №Б-39/27-09 боржника - ПАТ завод «Електромаш» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Клочко О.М., якого зобов`язано виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

Ухвалою господарського суду від 02.09.2014 р. задоволено клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від обов`язків ліквідатора у даній справі; звільнено арбітражного керуючого Клочко О.М. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута. Призначено ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича; якого зобов`язано виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.10.2014 р. затверджено надану суду мирову угоду від 28.10.2014 року; припинено дію мораторію, введеного ухвалою суду про порушення провадження у справі про банкрутство; провадження у справі №Б-39/2709 припинено; зобов`язано ліквідатора Безпалого С.О. протягом п`яти днів з дня затвердження господарським судом акціонерів ПАТ завод «Електромаш», призначення керівника (органів управління) боржника, про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі про банкрутство та у разі необхідності забезпечити проведення зборів акціонерів ПАТ завод «Електромаш» чи засідання відповідного органу до призначення в установленому порядку керівника (органів управління) боржника; зобов`язано ліквідатора (арбітражного керуючого Безпалого С.О.) виконувати обов`язки керівника боржника ПАТ завод «Електромаш» до призначення, у встановленому порядку, керівника боржника (органів управління).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2019р. по справі №Б-39/27-09, скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.10.2014р. про затвердження мирової угоди, вирішено питання про повернення справи до Господарського суду Харківської області (а.с.26-32).

Ухвалою Верховного суду від 26.04.2019 р. відкрито касаційне провадження у справі №Б-39/27-09(а.с.64-65).

Постановою Верховного суду від 29.08.2019 р. касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства завод «Електромаш» залишено без задоволення.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобіліст 2012» залишено без задоволення.

Постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі № Б-39/27-09 залишено без змін.

З матеріалів справи встановлено, що 18 квітня 2019 р., приватним нотаріусом Малаховою Г.І., відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», далі Закон №755-ІУ, внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, далі ЄДР, щодо відомостей стосовно Публічного акціонерного товариства «Завод Електромаш», зокрема:

внесення судового рішення, яке потребує змін атрибутів суб`єкта - щодо підписанта та керівника Боржника - Ліквідатора арбітражного керуючого Безпалого С.О.;

внесення судового рішення про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Завод Електромаш»;

внесення судового рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Не погоджуючись з вказаним, Уповноважена особа акціонерів Публічного акціонерного товариства "Завод Електромаш" Пах Ігор Миколайович звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

За змістом ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 4 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що арбітражні керуючі є суб`єктами незалежної професійної діяльності.

Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) з моменту винесення ухвали (постанови) про призначення його арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства - боржника.

Одна і та ж особа може здійснювати повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Закону.

Право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Законом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав, регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» загальними засадами державної реєстрації прав є:

1) гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження;

2) обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав;

3) публічність державної реєстрації прав;

4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом;

5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.

Статтею 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено систему органів та суб`єкти, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав.

У відповідності з ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором є, зокрема, нотаріус.

Частиною 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначені повноваження державного реєстратора.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено порядок проведення державної реєстрації прав.

З пояснень відповідача судом встановлено, що спірний запис внесено на підставі постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі № Б-39/27-09, оскільки в силу 284 Господарського процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визнання мирової угоди недійсною чи розірвання мирової угоди є підставою для поновлення провадження у справі про банкрутство, про що господарським судом виноситься ухвала.

Судом встановлено, що станом на 18.04.2019 р. ухвала про поновлення провадження у справі про банкрутство судом не приймалась.

Станом на 10.09.2019 р. відомості щодо прийняття такої ухвали у суду відсутні, сторонами таких доказів не надано.

Резолютивною частиною постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 не визначено подальший порядок дій для сторін та/або інших осіб.

Вказаною постановою не зобов`язано відповідну особу вносити будь-які записи, таким чином дії приватного нотаріуса ХМНО Малахової Галини Іванівни щодо внесення 18.04.2019 р. записів є протиправними, оскільки внесені передчасно, зазначені записи підлягають скасуванню.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Уповноваженої особи акціонерів Публічного акціонерного товариства "Завод Електромаш" Пах Ігора Миколайовича (АДРЕСА_1 , код 05405581) до Приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни (вул. Бакуліна, буд. 4 А, м. Харків,61166), третя особа: Арбітражний керуючий Безпалий Сергій Олександрович (вул. Шекспіра, буд. 12а, літ. А-5, м. Харків,61045) про визнання протиправними дії та скасування державної реєстрації - задовольнити.

Визнати протиправними дії приватного нотаріуса ХМНО Малахової Галини Іванівни, що полягають:

- у внесені судового рішення, яке потребує змін атрибутів Публічного акціонерного товариства "Завод Електромаш" щодо підписанта та керівника Боржника - Ліквідатора арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича 18.04.2019 р. 5002501;

- у внесені судового рішення про порушення справи про банкрутство юридичної особи Публічного акціонерного товариства "Завод Електромаш" 18.04.2019 р. 5002501;

- у внесені судового рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури 18.04.2019 р. 5002501.

Скасувати вищевказані державні реєстрації змін у ЄДР, що внесені Приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Малаховою Галиною Іванівною 18.04.2019 р. стосовно Публічного акціонерного товариства "Завод Електромаш" щодо підписанта та керівника Боржника - Ліквідатора арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни (вул. Бакуліна, буд. 4 А, м. Харків,61166) на користь Уповноваженої особи акціонерів Публічного акціонерного товариства "Завод Електромаш" Пах Ігора Миколайовича (АДРЕСА_1, код 05405581) суму сплаченого судового збору у розмірі 1536,80 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24 вересня 2019 р.

Суддя Сагайдак В.В.