Справа № 1.380.2019.004833
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.004833
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

24 вересня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до навчального центру Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання до вчинення дій,-

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , Позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Навчального центру Національної гвардії України (далі - Відповідач), в якому просить:

- «визнати рішення житлово-побутової комісії Навчального центру Національної гвардії України оформлене протоколом № 13 від 30.11.2018 про перенесення дати зарахування ОСОБА_1 на квартирному обліку з 08.05.2007 на 08.05.2012 протиправним і скасувати його»;

- «зобов`язати Навчальний центр Національної гвардії України відновити ОСОБА_1 на квартирному обліку з 08.05.2007».

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, зокрема, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином юрисдикція адміністративного суду поширюється на публічно-правові спори, ознаками яких є не лише спеціальний суб`єктний склад (хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції), але й спеціальні підстави виникнення, пов`язані з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

При цьому під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

З позовної заяви ОСОБА_1 та доданих до неї матеріалів видно, що такий не погоджується з рішенням житлово-побутової комісії Навчального центру Національної гвардії України оформленого протоколом № 13 від 30 листопада 2018. Згідно з вказаним рішенням, на засіданні житлово-побутової комісії Навчального центру Національної гвардії України вирішувалось питання: перегляд квартирних справ, в тому числі, слухали інформацію про перегляд квартирної справи майора ОСОБА_2 В. За результатами розгляду вказаного питання, ухвалено: «внести зміни в квартирну справу. Відповідно до «Правил обліку….» розділ 2, п.17 перенести дату зарахування на квартирний облік на п`ять років з моменту реєстрації в відомчому гуртожитку. Дату зарахування майора ОСОБА_1 на квартирний облік вважати 08.05.2012 р.».

На думку Позивача вказане рішення порушує його право на забезпечення житлом, та прийняте Відповідачем в порушення його конституційних прав, норм Житлового кодексу та інших нормативних актів.

З аналізу наведеного видно, що спірні правовідносини, які виникли між Позивачем та Відповідачем, пов`язані із захистом порушених житлових прав Позивача.

У відповідності до частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Велика Палата Верховного Суду уже зазначала, що за правилами цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло, зокрема. Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі суб`єкта владних повноважень як Відповідача (зокрема, висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 3 жовтня 2018 року у справі № 757/37024/15-а; від 13 березня 2019 року у справі № 688/2940/16-ц та від 3 квітня 2019 року у справі № 826/11308/18, від 15 травня 2019 у справі №826/4766/17).

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку, що позовні вимоги Позивача: «визнати протиправним та скасувати рішення житлово-побутової комісії Навчального центру Національної гвардії України оформлене протоколом № 13 від 30 листопада 2018 та зобов`язати Відповідача відновити Позивача на квартирному обліку з вказаної дати», спрямовані на захист права на житло та мають розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Якщо особа стверджує про порушення її прав наслідками, що спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення її цивільних прав чи інтересів або пов`язані з реалізацією її майнових або особистих немайнових прав чи інтересів, то визнання незаконними таких дій є способом захисту відповідних цивільних прав та інтересів (аналогічні висновки сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду, зокрема, від 15 травня 2018 року у справі № 755/8749/16-ц, від 30 травня 2018 року у справі № 826/7431/16).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі ОСОБА_1 до навчального центру Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання до вчинення дій, оскільки такий спір повинен розглядатись за правилами цивільного судочинства.

Керуючись статтями 170, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до навчального центру Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання до вчинення дій.

Роз`яснити Позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною вимогою не допускається.

Роз`яснити Позивачу, що розгляд такого спору належить до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Суддя Мричко Н.І.