Справа № 160/9214/18
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 160/9214/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м. Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року (головуючий суддя - Єфанова О.В.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - Відповідач-1), Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (далі - Відповідач-2), в якому, з урахуванням зміни та уточнення позовних вимог, просив суд:

- визнати протиправними дії Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України по наданню 12 квітня 2018 року за вих. № 4/174 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про склад та розмір грошового забезпечення, визначеного за нормами постанови Кабінету Міністрів Україна, для перерахунку пенсії станом на 01 січня 2018 року із зазначенням розмір) окладу ОСОБА_1 - 6340,00 (шість тисяч триста сорок) гривень;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області по перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року, вчинені 01 травня 2018 року на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи із розміру посадового окладу - 6340, 00 (шість тисяч триста сорок) гривень - за посадою начальника відділу з організації оперативної роботи управління ДДУПВП в Дніпропетровській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01 січня 2018 року із урахуванням розміру посадового окладу за посадою, за якою ОСОБА_1 перед звільненням з військової служби отримував грошове забезпечення, перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки першого заступника начальника Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області, виходячи із розміру посадового окладу першого заступника начальника управління - 8791,00 (вісім тисяч сімсот дев`яносто одна) гривня;

- зобов`язати Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України внести зміни до наказу №116 о/с від 08 листопада 2011 року, виданого управлінням Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області у відповідності з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, про звільнення у відставку Збройних Сил України за пунктом 65 "А" (за віком) полковника внутрішньої служби ОСОБА_1 (НОМЕР_1), в частині відомостей про посаду, на якій ОСОБА_1 проходив службу на момент звільнення, зазначивши правильну посаду - виконуючий обов`язки першого заступника начальника Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області;

- зобов`язати Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про склад та розмір грошового забезпечення, визначеного за нормами постанови Кабінету Міністрів України, для перерахунку пенсії станом на 01 січня 2018 року, із зазначенням правильної посади ОСОБА_1 , на якій він проходив службу на момент звільнення - виконуючий обов`язки першого заступника начальника Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області, із зазначенням достовірного розміру посадового окладу першого заступника начальника управління - 8791,00 (вісім тисяч сімсот дев`яносто одна) гривня.

В обґрунтування позовної заяви зазначено про те, що Позивач на момент звільнення займав посаду виконуючого обов`язки першого заступника начальника Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області, що свідчить про протиправність дій Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України по наданню 12 квітня 2018 року за вих. № 4/174 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки із зазначенням посади Позивача як начальника відділу організації оперативної роботи Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області. Також, зазначено про протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області по перерахунку пенсії, оскільки такий перерахунок Позивачу здійснено не за посадою виконуючого обов`язки першого заступника начальника Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області, а за посадою начальника відділу з організації оперативної роботи Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду ду від 13 червня 2019 року позовна вимога ОСОБА_1 про зобов`язання Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України внести зміни до наказу № 116 о/с від 08 листопада 2011 року, виданого управлінням Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області у відповідності з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, про звільнення у відставку Збройних Сил України за пунктом 65 "А" (за віком) полковника внутрішньої служби ОСОБА_1 (НОМЕР_1), в частині відомостей про посаду, на якій ОСОБА_1 проходив службу на момент звільнення, зазначивши правильну посаду - виконуючий обов`язки першого заступника начальника Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області - залишена без розгляду (т.2, а.с. 32-34).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року по справі №160/9214/18 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено(т.2, а.с. 36-39).

Позивач - ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду першої інстанції, оскаржив його в апеляційному порядку (т.2,а.с. 51-67).

В апеляційній скарзі Позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що судом першої інстанції не надано належної оцінки тим обставинам, що підстави для нарахування Позивачу пенсії за вислугу років повністю підтверджуються відомостями про призначення Позивача виконуючим обов`язки за вакантною посадою першого заступника начальника Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області та про отримання грошового забезпечення саме за цією посадою.

Відповідач-2 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін як законне та обґрунтоване (т.2, а.с. 74-94).

Відповідач-1, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив, що не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні Позивач та його представник вимоги апеляційної скарги підтримали у повному обсязі.

Представник Відповідача-2 проти вимог апеляційної скарги заперечив.

Заслухавши пояснення Позивача та представників учасників справи, кожного окремо, проаналізувавши вимоги та підстави апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з 09.11.1992 року по 10.11.1999 року проходив службу в органах МВС України, після чого був переведений до органів кримінально-виконавчої системи, а саме в Державну кримінально - виконавчу службу України, де проходив службу з 10.11.1999 року по 08.11.2011 року.

08.11.2011 року Управлінням Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області, у відповідності з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, був виданий наказ "По особовому складу" від 08.11.2011 року № 116 о/с, про звільнення у відставку Збройних Сил України за пунктом 65 "А" (за віком) полковника внутрішньої служби ОСОБА_1 (НОМЕР_1), начальника відділу організації оперативної роботи управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області з 08 листопада 2011 року, з правом носіння встановленої форми одягу.

За даними подання про призначення пенсії від 18.11.2011 р. за №8853, яке було надано Управлінням Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області, Позивача було звільнено з посади начальника відділу організації оперативної роботи управління.

Постановою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 10.10.2014 року по справі №403/13255/12, яка була залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року:

- визнані дії Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області по зменшенню посадового окладу ОСОБА_1 з 1690,00 грн до 1450 грн. - протиправними.

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області по призначенню ОСОБА_3 пенсії за зменшеним окладом 1450 грн. та зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію виходячи з розміру посадового окладу 1690 грн. з 01.08.2012 року.

Вказаним рішенням встановлено, що на момент звільнення з військової служби Позивач отримував грошове забезпечення в розмірі 1690 грн., а оскільки в період перебування на пенсійному забезпеченні було скасовано деякі накази про розмір грошового забезпечення Позивача вже після звільнення позивача зі служби, що призвело до зменшення пенсійних виплат, тому права останнього мали бути поновлені.

В ході розгляду справи №403/13255/12 встановлювалися факти отримання відповідного розміру грошового забезпечення Позивачем, для цілей призначення пенсійного забезпечення, при цьому відповідність назви посади, з якої було звільнено Позивача під сумнів останнім не ставилась, наказ про звільнення від 08.11.2011 р №116 о/с Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області не оспорювався та протиправним в будь-якій частині не визнавався.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №348 від 18.05.16 року ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи управління Державної пенітенціарної служби, утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції - міжрегіональні управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації. Установлено, що: територіальні органи управління Державної пенітенціарної служби, які ліквідуються, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до утворення міжрегіональних управлінь з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції; міжрегіональні управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів управління Державної пенітенціарної служби, які ліквідуються (в т.ч.): Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (м. Дніпропетровськ) - управління Державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області; управління Державної пенітенціарної служби в Донецькій області; управління Державної пенітенціарної служби в Запорізькій області.

01 березня 2018 року у зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направило до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції лист про запит довідок для перерахунку пенсій з 01 січня 2018 року особам начальницького і рядового складу, звільненим з Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, зокрема щодо ОСОБА_1 .

Південно-Східного міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулось до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з листом від 23.03.2018 року №4/3-4470/нв-18 з проханням уточнити питання щодо надання довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 так, як постановою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 10.10.2014 року по справі №403/13255/12 було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплачувати пенсію останньому із розміру посадового окладу 1690 грн, який на той час відповідав розміру посадового окладу першого заступника начальника управління.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надало відповідь від 10.04.2018 року №7974/03-02/15, в якій зазначено про те, що довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 необхідно надавати виходячи з посади, з якої його було звільнено, а саме: начальник відділу з організації оперативної роботи управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області.

Південно-Східного міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції листом від 12.04.2018 року №4/174 направило на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії колишнього співробітника ОСОБА_1 , в якій зазначено посаду Позивача на день звільнення зі служби -начальник відділу з організації оперативної роботи управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області.

На підставі вказаної довідки, виданої Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, Відповідачем-1 здійснено перерахунок пенсії Позивачу з урахуванням наступних видів грошового забезпечення: посадовий оклад - 6340,00 грн., оклад за спеціальним званням - 1480,00 грн., 45% надбавки за вислугу років - 3519,00 грн., всього - 11339,00 грн.

Не погоджуючись з діями Відповідача-1 та Відповідача-2 щодо перерахунку пенсії та видачі довідки відповідно з урахуванням посади - начальника відділу організації оперативної роботи управління ДДУПВП в Дніпропетровській області Позивач звернувся з позовом до суду у даній справі.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами по справі врегульовано нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»; Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб»; Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393».

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що Відповідача-1 не наділено повноваженням визначати розмір грошового забезпечення та змінювати його, відповідальність за внесення тих чи інших складових грошового забезпечення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії покладається на установу, якою видавалась довідка, при цьому у Відповідача-2 при складанні довідки були відсутні підстави для видачі вищезазначеної довідки за іншою посадою та іншим посадовим окладом, аніж за посадою начальника відділу організації оперативної роботи управління ДДУПВП в Дніпропетровській області.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-ХІІ) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України

Порядок проведення перерахунку пенсій визначений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393» (далі - Порядок № 45).

Відповідно до Порядку передачі органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 року № 1522, з 01.01.2007 на Пенсійний фонд України покладені функції лише з призначення і виплати пенсії, а функції розрахунку вислуги років визначення розміру грошового забезпечення чи окремих його складових для обчислення пенсій належить до компетенції уповноваженого органу того міністерства або відомства, звідки військовослужбовця або особу рядового чи начальницького складу було звільнено зі служби.

З аналізу зазначених норм випливає те, що Відповідач-1 не наділений повноваженнями визначати розмір грошового забезпечення та змінювати його, що свідчить про правомірність дій останнього щодо здійснення перерахунку пенсії Позивача з урахуванням складових, які зазначені в довідці виданої Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Згідно з п. 1 Постанови №103 постановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон) до 1 березня 2018 р. (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Таким чином даною постановою чітко визначено, що для перерахунку пенсії використовуються такі складові грошового забезпечення, як розмір окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, саме за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби.

Як зазначалось вище Позивача було звільнено у відставку на підставі наказу "По особовому складу" від 08.11.2011 року №116 о/с з посади начальника відділу організації оперативної роботи управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області.

При цьому, колегія суддів бере до уваги те, що наказ від 08.11.2011 року №116 о/с Позивачем в судовому порядку не оскаржувався та є чинним.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника апеляційної скарги на те, що з урахуванням чинності наказу від 08.11.2011 року №116 о/с, яким звільнено Позивача з посади начальника відділу організації оперативної роботи управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області, не є належними доказами посади яку займав Позивач на дату звільнення із служби такі накази як:

- про встановлення окладу виконуючого обов`язки першого заступника начальника Управління №45 від 14.08.2010 року, №33 від 04.04.2011 року, №41 від 28.07.2011 року, №103 від 29.09.2011 року;

- про призначення ОСОБА_1 наставником за новоприйнятими працівниками Управління як виконуючого обов`язки першого заступника начальника Управління №37 від 18.04.2011, №86 від 12.08.2011 року, №87 від 25.08.2011 року;

- про покладення обов`язків начальника Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області на виконуючого обов`язки першого заступника начальника Управління ОСОБА_1 №95 від 08.09.2011 року.

Зазначені обставини свідчать про те, що Відповідач-2 при складанні спірної довідки з урахуванням посади Позивача, зазначеної в наказі від 08.11.2011 року №116 о/с, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для визнання протиправними дій як Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, так і Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що, у свою чергу, свідчить про відсутність підстав для задоволення і похідних вимог Позивача.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Суд враховує й те, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги Позивача висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу Позивача без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 310, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року по справі №160/9214/18 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В повному обсязі постанова складена 24 вересня 2019 року.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова