Справа № 591/5593/19
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5593/19
Провадження № 2-а/591/297/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Шелєхової Г.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про скасування постанови №1091 від 2 вересня 2019 року, винесеної адміністративною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Свої вимоги мотивує тим що, згідно постанови, 23.07.2019 року виявлено за адресою: АДРЕСА_1 стоматологічний кабінет ПП « ОСОБА_2 і партнери» на фасаді будівлі розміщені елементи зовнішньої реклами, вивіска без проектно-дозвільної документації. Посилається на те, що зовнішні елементи фасаду встановлені в період до 2010 року, тобто до прийняття Правил благоустрою міста Суми та Правил розміщення вивісок у м. Суми, які не встановлюють порядку для власників вже встановлених малих архітектурних форм. Вказує, що зовнішні елементи фасаду належать ПП «Романенко і партнери», а не йому особисто. Крім цього, зазначає, що йому не було роз`яснено прав при розгляді справи, а постанова прийнята неіснуючою комісією.

Ухвалою від 05 вересня 2019 року відкрито провадження у даній справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

12 вересня 2019 року до суду надійшов письмовий відзив, в якому, відповідач просить в задоволенні позову відмовити з наступних підстав. Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Сумської міської ради здійснює свої повноваження на підставі Положення про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Сумської міської ради. Тому твердження позивача про те, що постанова прийнята неіснуючої комісією не відповідає дійсності. Вказують, що згідно пояснень самого позивача, він є виконуючим обов`язки ПП «Романенко і партнери», а вивіска з інформацією: Стоматологія Дента належить підприємству.

До 2010 року діяли Правила благоустрою м. Суми, затверджені рішенням СМР від 25 лютого 2009 року №2367-МР «Про Правила благоустрою міста Суми», які також передбачали обов`язок для суб`єктів правовідносин у сфері благоустрою розміщувати елементи зовнішньої реклами, рекламоносії, архітектурні малі форми, елементи зовнішнього благоустрою на підставі проектно-дозвільної документації, затвердженої у встановленому порядку. На час виявлення порушення та під час розгляду адміністративного протоколу у позивача була відсутня проектно-дозвільна документація на розміщення вивіски на фасаді будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

20 вересня 2019 року позивач надав відповідь на відзив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що постановою адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради №1091 від 2 вересня 2019 року накладено на ОСОБА_1 штраф у розмірі 1700 гривень 00 копійок за ст. 152 КУпАП (а.с.4).

Згідно змісту постанови, 23 липня 2019 року о 10-20 год. головним спеціалістом управління «Інспекція з благоустрою міста Суми» Бойком В.П. виявлено за адресою: м. Суми, вул. СКД, 48 стоматологічний кабінет ПП « ОСОБА_2 і партнери» на фасаді будівлі розміщені елементи зовнішньої реклами, вивіска без проектно-дозвільної документації, затвердженої у встановленому порядку, що є порушенням п.п. 9 п. 11.2 розділу ХІ Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року №3853-МР і передбачає адміністративну відповідальність згідно ст. 152 КУпАП.

Позивач посилається на те, що зовнішні елементи фасаду були встановлені до 2010 року, до прийняття Привал благоустрою міста Суми, затверджених додатком до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 26 грудня 2014 року №3853-МР і Правил розміщення вивісок у м. Суми, які затверджені рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 28.04.2016 року №247.

Однак, на момент встановлення зовнішніх елементів фасадів діяли Правила благоустрою м. Суми, затверджені рішенням СМР від 25 лютого 2009 року, які передбачали обов`язок для суб`єктів правовідносин у сфері благоустрою розміщувати елементи зовнішньої реклами, рекламоносії, архітектурні малі форми, елементи зовнішнього благоустрою на підставі проектно-дозвільної документації, затвердженої у встановленому порядку.

На фотознімку, доданому до протоколу, зафіксовано, що на зовнішній стороні фасаду будинку за адресою: АДРЕСА_1 на рівні першого поверху будинку на фасаді розміщена вивіска з інформацією: Стоматологія Дента.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 є керівником ПП « ОСОБА_2 і партнери».

Згідно пояснень позивача, зазначених в протоколі, вивіска належить саме ПП «Романенко і партнери».

Згідно п.9, п. 11.2 розділу ХІ Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року №3853-МР, підприємства, установи та організації (в особі посадових осіб), фізичні особи-підприємці, громадяни, іноземці, особи без громадянства, балансоутримувачі, власники та орендарі об`єктів зобов`язані: розміщувати елементи зовнішньої реклами, рекламоносії, малі архітектурні форми, тимчасові споруди та елементи зовнішнього благоустрою на підставі проектно-дозвільної документації, затвердженої у встановленому порядку.

Відповідно до п. 6 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень органів місцевого самоврядування належить затвердження правил благоустрою населених пунктів. Рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року №3853-МР є чинним та обов`язковим до виконання на території міста Суми.

Згідно статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт розміщення вивіски з інформацією: Стоматологія Дента за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується копією фотознімку та не заперечувався самим позивачем.

В процесі слухання справи встановлено, що саме позивач як керівник ПП «Романенко і партнери», несе відповідальність за діяльність вказаного підприємства, зобов`язаний належним чином організовувати його роботу.

Вказані обставини знайшли підтвердження в судовому засіданні, позивач не заперечував їх в процесі розгляду справи.

Ст. 152 КУпАП передбачена відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів , яке тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Посилання позивача на те, що йому не було роз`яснено його права, не знайшли свого підтвердження в процесі слухання справи, оскільки в протоколі позивач своїм підписом засвідчив, що права та обов`язки йому роз`яснені.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що позивачем дійсно було порушено вимоги Правил благоустрою м. Суми, а оскаржувана постанова відповідає вимогам діючого законодавства та є обгрунтованою, а тому в задоволенні позову належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. , 9, 77, 78, 139, 241-246, 286 КАС України

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмового провадження, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення виготовлено 23 вересня 2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: адміністративна комісія при виконкомі Сумської міської ради, адреса: м. Суми, пл. Незалежності, 2.

Суддя Г.В.Шелєхова