overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/2358/19
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2358/19
УХВАЛА

24 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Б., Ключковича В. Ю., дослідивши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно ч. 3 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

В той же час, апеляційна скарга від імені апелянта підписана ОСОБА_2 як його представником, на підтвердження чого додано копію довіреності, засвідчену ОСОБА_3 , а на підтвердження права засвідчувати довіреності надано копію Положення про юридичне управління апелянта, засвідчену ОСОБА_2 , що не узгоджується з наведеними вище приписами процесуального закону.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, як такій, яка не має права її підписувати.

Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом неодноразово, зокрема в ухвалі від 19.11.2018 р. (справа № 814/1056/17).

Керуючись ст. 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов
Справа № 810/4273/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4273/18
УХВАЛА

24 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Б., Ключковича В. Ю., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Метр ЛТД" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року.

Вказане клопотання обґрунтоване поважною, на думку апелянта, причиною пропуску строку звернення: наявністю недоліків попередньо поданої апеляційної скарги у вигляді неподання документу про сплату судового збору.

Згідно частини 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що недоліки попередньої апеляційної скарги не можуть бути розцінені при новому вирішенні питання про відкриття провадження як поважна причина пропуску строку на апеляційне оскарження.

Строк було пропущено не з поважних причин, що не залежали від волі апелянта, а через невиконання приписів процесуального закону.

Жодних перешкод для своєчасного подання апеляційної скарги за таких умов колегією суддів не вбачається.

Таким чином, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДФС у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов
Справа № 287/921/19
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 287/921/19

23 вересня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В. Совгири Д. І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Олевського районного суду Житомирської області від 24 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Горпинича М.В. Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про визнання протиправними дій працівника патрульної поліції та скасування постанови про накладення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 24 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач поза межами строку на апеляційне оскарження подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 23 серпня 2019 року подану апеляційну скаргу залишено без руху та надано 10-ти денний строк з дня вручення ухвали, протягом якого останній має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати підстави для поновлення строку.

На виконання ухвали суду, 12 вересня 2019 року скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає можливим призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити до розгляду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Олевського районного суду Житомирської області від 24 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Горпинича М.В. Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про визнання протиправними дій працівника патрульної поліції та скасування постанови про накладення стягнення в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Кузьменко Л.В. Совгира Д. І.
Справа № 287/921/19
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 287/921/19

Головуючий суддя І інстанції - Ковальчук М.В.

Суддя-доповідач - Франовська К.С.

24 вересня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В. Совгири Д. І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 24 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Горпинича М.В. Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про визнання протиправними дій працівника патрульної поліції та скасування постанови про накладення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 24 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 24 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Горпинича М.В. Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про визнання протиправними дій працівника патрульної поліції та скасування постанови про накладення стягнення.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.

Судді Кузьменко Л.В. Совгира Д. І.
Справа № 274/1998/19
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 274/1998/19

23 вересня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Совгири Д. І. Кузьменко Л.В.

розглянувши клопотання представника Управління патрульної поліції у Житомирської області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирської області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Ярового Олександра Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 липня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач поза межами строку на апеляційне оскарження подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику 10-ти денний строк з дня вручення ухвали, протягом якого останній має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати підстави для поновлення строку. На виконання ухвали суду, 09 вересня 2019 року представник скаржника подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає можливим призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити до розгляду клопотання представника Управління патрульної поліції у Житомирської області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирської області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Ярового Олександра Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Совгира Д. І. Кузьменко Л.В.
Справа № 240/8415/19
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/8415/19

23 вересня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Совгири Д. І. Кузьменко Л.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу разом клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року наведені причини поважності пропуску апеляційної скарги визнані неповажними та надано скаржнику десятиденний строку з моменту отримання ухвали суду звернутися до суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

На виконання вимог ухвали, 11 вересня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає можливим призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити до розгляду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Совгира Д. І. Кузьменко Л.В.
Справа № 240/8415/19
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/8415/19

Головуючий суддя І інстанції - Шуляк Л.А.

Суддя-доповідач - Франовська К.С.

24 вересня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Франовської К.С.

суддів: Совгири Д. І. Кузьменко Л.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.

Судді Совгира Д. І. Кузьменко Л.В.
Справа № 120/1814/19-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/1814/19-а

23 вересня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, зобов`язання вчинити ді,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу 120/1814/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, зобов`язання вчинити ді.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу 120/1814/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, зобов`язання вчинити ді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 824/1276/18-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/1276/18-а

Головуючий суддя І інстанції - Левицький Василь Костянтинович

Суддя-доповідач - Кузьменко Л.В.

23 вересня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кузьменко Л.В.

суддів: Франовської К.С. Совгири Д. І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Домотек" на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Домотек" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Домотек" на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Домотек" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьменко Л.В.

Судді Франовська К.С. Совгира Д. І.
Справа № 685/918/19
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 685/918/19

Головуючий суддя І інстанції - Бурлак Г.І.

Суддя-доповідач - Франовська К.С.

23 вересня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В. Совгири Д. І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 11 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 11 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.

Судді Кузьменко Л.В. Совгира Д. І.