Справа № 460/609/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
27 вересня 2019 р. Р і в н е №460/609/19

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Зозулі Д.П. розглянувши у письмовому провадженні заяву про визнання протиправними рішення, дій відповідача на виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України
про визнання дій протиправними та вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними дій відповідача на виконання рішення суду №460/609/19, зобов`язання вчинити дії, та просив суд:
1. Постановити окрему ухвалу про виявлені порушення закону, яку довести до відповідача, для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону шляхом визнання протиправними дій Командування Сухопутних військ Збройних Сил України щодо виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 по справі №460/609/19 в частині не надання обґрунтованої та належної відповіді.
2. Зобов`язати Командування Сухопутних військ Збройних Сил України повідомити Рівненський окружний адміністративний суд про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню Закону.
В обґрунтування поданої заяви позивач (заявник) зазначає, що на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 у справі №460/609/19, відповідач не надав обґрунтовану (належну) відповідь. Більше того листом від 29.08.2019 №116/14/3/1178/л, який надано на Центральний вузол фельдєгорсько-поштового зв`язку 09.09.2019 та отримано позивачем 16.09.2019, відповідач взагалі відмовився надавати відповідь по суті звернення від 20.12.2018. Відповідач повідомив про судові рішення між позивачем та оперативним командуванням « ІНФОРМАЦІЯ_1 », хоча у своєму зверненні позивач відповідача про це не просив, та до компетенції відповідача не належить роз`яснювати рішення суду. Позивачем звернуто увагу, що оперативним командуванням « ІНФОРМАЦІЯ_1 » допущено стосовно нього ряд порушень нормативно-правових актів (позбавлено виплат грошового забезпечення та інших надбавок, доплат, винагород), що завдало йому та його сім`ї матеріальних збитків, відповідно автоматично занижено пенсійне забезпечення, що є єдиним джерелом доходу його багатодітної сім`ї. А тому просив уповноважених осіб захистити порушені права та вжити належних заходів щодо проведення розслідування за необхідності його проведення, або без розслідування та встановити істину із порушених у звернені від 20.12.2018 питань, щодо приведення незаконних дій та бездіяльності оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відповідності до вимог законодавства України, в тому числі зобов`язати оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернути належні грошові кошти, яких позивача було позбавлено. Позивач просив зреагувати на виявлені порушення, вжити заходів стосовно оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відновити порушені права та притягнути винних осіб до відповідальності. Таким чином, з мотивів наведених у заяві позивач просив її задовольнити в повному обсязі.
За приписами ч. 5 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, зазначеним у статті ст. 383 КАС України, та підстави для розгляду вказаної заяви в судовому засіданні - відсутні, суд дійшов висновку про необхідність вирішення заяви в порядку письмового провадження.
Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 у справі №460/609/19, яке набрало законної сили, згідно із постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019, позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправними дії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України щодо не надання належної відповіді (повної інформації) на заяву ОСОБА_1 від 20.12.2018. Зобов`язано Командування Сухопутних військ Збройних Сил України надати ОСОБА_1 належну відповідь на поставлені питання у заяві від 20.12.2018.

06.08.2019 відповідачем сформовано лист, в якому повідомлено позивача, що до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України для виконання надійшла постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 у справі №460/609/19. За дорученням, відповідними виконавцями Командування Сухопутних військ Збройних Сил України вище зазначену постанову прийнято до виконання. Повідомлено, що за результатами розгляду позивачу буде надано обґрунтовану відповідь у визначений законодавством термін.

На виконання рішення суду, відповідачем повторно опрацьовано звернення позивача від 20.12.2018. А тому листом від 29.08.2019 за №116/14/3/1178/л, по суті порушених питань повідомлено наступне.

А саме, щодо проведення службового розслідування за фактами вказаними у звернені. Підстави призначення службового розслідування визначені розділом II Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608. Враховуючи зазначене та той факт, що порушені у зверненні питання оскаржувались у судовому порядку, підстав для проведення службового розслідування не вбачається. Зазначено, що відповідно до рішень Рівненського окружного адміністративного суду, Восьмого апеляційного адміністративного суду, колегії суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду України по справі № 817/1643/18 дії оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо не призначення позивача на рівнозначну посаду в ході проведення організаційних заходів у 2017 році визнано законними, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Щодо повернення оперативним командуванням ІНФОРМАЦІЯ_1 належних виплат відповідачем зазначено таке. Рішення щодо виплати позивачу належного грошового забезпечення за серпень та вересень 2017 року оперативним командування ІНФОРМАЦІЯ_1 оскаржувалося в судовому порядку. Так, відповідно до рішення Рівненського окружного адміністративного суду, Восьмого апеляційного адміністративного суду, колегії суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду України по справі № 817/1578/17 дії оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за серпень, вересень 2017 року, невиплати надбавки за роботу з таємними документами за серпень, вересень 2017 року визнано такими, що вчинені у порядку та у спосіб, що визначені чинним законодавством, у межах наданих йому повноважень, обґрунтувань та правомірно. Суд не знайшов підтвердження порушення прав, у зв`язку з чим позивачу відмовлено в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Крім того відповідач повідомив, що на виконання окремої ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 по справі про визнання протиправним та скасування пункту 3 наказу командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 по нарахуванню та виплаті матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань за 2017 рік, оперативним командуванням ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до розрахункової відомості № 06/1/19 на виплату матеріальної допомоги за 2017 рік, згідно ухвали суду у справі № 817/1687/17 від 06.05.2019, виплачено матеріальну допомогу для вирішення соціально - побутових питань за 2017 рік у сумі 5856,73 грн.

Вважаючи, що відповідач надав необґрунтовану та неналежну відповідь на поставлені у зверненні від 20.12.2018 питання, ОСОБА_1 18.09.2019 подав заяву в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними дій відповідача на виконання рішення суду №460/609/19, зобов`язання вчинити дії, а саме просив суд:

1. Постановити окрему ухвалу про виявлені порушення закону, яку довести до відповідача, для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону шляхом визнання протиправними дій Командування Сухопутних військ Збройних Сил України щодо виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 по справі №460/609/19 в частині не надання обґрунтованої та належної відповіді.

2. Зобов`язати Командування Сухопутних військ Збройних Сил України повідомити Рівненський окружний адміністративний суд про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню Закону.

Перевіряючи обґрунтованість поданої заяви на предмет виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 по справі №460/609/19, в частині не надання обґрунтованої та належної відповіді, суд звертає увагу на таке.

За приписами до ч.1 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З аналізу вказаної статті вбачається, що до суду можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність, вчинені суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Так, у поданому відповідно до Закону України "Про звернення громадян" зверненні позивача від 20.12.2018 до Директора Департаменту фінансів Міністерства оборони України, яке відповідно до рішення суду відповідач повторно розглянув, (про що свідчить лист від 29.08.2019 за №116/14/3/1178/л), позивач просив відповідача:

- провести (доручити проведення) розслідування по встановленню істини із порушених у заяві питань щодо приведення незаконних дій/бездіяльності оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до чинного законодавства;

- зобов`язати оперативне командування ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) повернути належні йому грошові кошти, яких його було позбавлено.

Проаналізувавши повторну відповідь фінансово-економічного управління Командування Сухопутніх військ Збройних Сил України від 29.08.2019 за №116/14/3/1178/л, з приводу першого прохання позивача про проведення розслідування по встановленню істини щодо приведення незаконних дій/бездіяльності оперативним командуванням Захід, то відповідач зазначив, що підстав для проведення службового розслідування немає, враховуючи те, що порушені питання вирішувалися у судовому порядку, а позов ОСОБА_1 не було задоволено.

Пунктом 1 Розділу II Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України 21.11.2017 № 608, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2017 р. за № 1503/31371 (далі - Порядок), встановлено, що службове розслідування може призначатися у разі:

- виконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або загрожувало життю і здоров`ю особового складу, цивільного населення чи заподіяло матеріальну або моральну шкоду;

- виконання або неналежного виконання вимог наказів та інших керівних документів, що могло негативно вплинути чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини або на стан виконання покладених на Збройні Сили завдань;

- правомірного застосування військовослужбовцем фізичного впливу, зброї, спеціальних засобів або інших засобів ураження до інших військовослужбовців чи цивільних осіб, особливо, якщо це призвело до їх поранення, травмування або смерті;

дій військовослужбовця, які призвели до спроби самогубства іншого військовослужбовця;

- втрати або викрадення зброї чи боєприпасів;

- порушення порядку та правил несення чергування (бойового чергування), вартової (вахтової) або внутрішньої служби, що могло спричинити або спричинило негативні наслідки;

- недозволеного розголошення змісту або втрати службових документів;

- внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєне військовослужбовцем кримінальне правопорушення;

- відомлення військовослужбовцю про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення;

- вчинення корупційного злочину або правопорушення, пов`язаного з корупцією;

- скоєння військовослужбовцем під час виконання обов`язків військової служби дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинули або отримали тілесні ушкодження інші особи;

- надходження повідомлення (у тому числі анонімного) щодо порушення вимог Закону Укрїни Про запобігання корупції, а наведена в ньому інформація стосується конкретної особи, містить фактичні дані, які можуть бути перевірені.

Службове розслідування може проводитися і в інших випадках з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенню, та встановлення ступеня вини посадових (службових) осіб.

Пунктом 2 розділу II цього Порядку також визначено, що службове розслідування не призначається:

- у разі надходження анонімних повідомлень, заяв, скарг, за винятком випадків, визначених в абзаці тринадцятому пункту 1 цього розділу;

- якщо причини та умови, що сприяли вчиненню правопорушення, ступінь вини, розмір заподіяної матеріальної шкоди та інші обставини, які мають значення для прийняття рішення командиром (начальником) про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення, не потребують додаткового встановлення (уточнення) або їх встановлено під час проведення інспектування, інвентаризації, аудиту, за рішенням суду.

Разом з тим, відповідачем по суті порушеного першого питання у відповіді від 29.08.2019 не повідомлено позивачу, керуючись яким пунктом Порядку, підстави для проведення службового розслідування відсутні.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.15 Закону України "Про звернення громадян", органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Отже, з приводу поставленого питання не було об`єктивно, всебічно і повно перевірено заяву ОСОБА_1 . Враховуючи наведене, підстав вважати, що відповідачем була проведена повна перевірка порушеного питання позивача, та надана об`єктивна відповідь, у суду немає.

Що стосується відповіді на друге прохання ОСОБА_1 про зобов`язання оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути належні йому грошові кошти, яких його було позбавлено, то суд звертає увагу на таке.

Порушене питання заявником у пункті другому звернення від 20.12.2018 до відповідача звучить наступним чином: зобов`язати оперативне командування ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути належні йому грошові кошти, яких його було позбавлено.

Зі змісту поданого звернення вбачається, що позивачем порушувалося питання щодо невиплати йому оперативним командуванням ІНФОРМАЦІЯ_1 грошового забезпечення за серпень, вересень 2017 року, в тому числі невиплати надбавки за роботу з таємними документами, як наслідок ігнорування ряду нормативно-правових актів.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 по справі №460/609/19 встановлено не надання обґрунтованої та належної відповіді а поставлені питання позивачем. А тому зобов`язано Командування Сухопутних військ Збройних Сил України надати ОСОБА_1 належну відповідь на поставлені питання у заяві від 20.12.2018.

ОСОБА_1 у зверненні від 20.12.2018 просив уповноважених осіб захистити порушені його права та вжити належних заходів щодо проведення розслідування по встановленню істини із порушених у заяві питань, щодо приведення незаконних дій/бездіяльності оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у відповідності до чинного законодавства та зобов`язати оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернути належні йому грошові кошти, яких його було позбавлено.

Водночас, листом від 29.12.2018 за № 116/2/10/18589 фінансово-економічне управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України повідомило, що ним в межах компетенції розглянуто звернення стосовно виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у 2017 році в розмірі місячного грошового забезпечення.

У рішенні від 25.04.2018 суд звертав увагу, що позивачем не порушувалося питання стосовно виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у 2017 році, виплату якої, відповідно до рішення суду, здійснювало оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Судом зазначено, що позивач наводив у своєму зверненні ряд фактів порушень його прав оперативним командуванням " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", під час проходження військової служби, що позбавило виплат грошового забезпечення та інших надбавок, доплат, винагород та премій. А тому, просив зреагувати на виявлені порушення, провести розслідування по цих фактах, та вжити певних заходів стосовно оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Однак, відповідачем не було об`єктивно, всебічно і повно перевірено заяву ОСОБА_1 . Враховуючи наведене, підстав вважати, що відповідачем була проведена повна перевірка порушених питань позивачам, та надана об`єктивна відповідь, у суду не було, так як відповідачем фактично була надана відповідь, яка не стосувалася безпосередньо порушеного питання у зверненні.

Повторною відповіддю від 29.08.2019 відповідач звернув увагу, що відповідно до рішення суду по справі № 817/1578/17 дії оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за серпень, вересень 2017 року, невиплати надбавки за роботу з таємними документами за серпень, вересень 2017 року визнано такими, що вчинені у порядку та у спосіб визначений чинним законодавством. Додатково звернуто увагу, що на виконання окремої ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 виплачено позивачу матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань.

Таким чином, відповідачем у повторній відповіді наведено свої аргументи того чому ним не вживалися заходи щодо зобов`язання оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути належні позивачу грошові кошти, а саме грошового забезпечення за серпень, вересень 2017 року, та надбавки за роботу з таємними документами.

Суд звертає увагу, що вимоги до звернення встановлені ст. 5 Закону України "Про звернення громадян", де зазначено, що у зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги.

Тобто, вказаною нормою визначено конкретно, що заявником має бути чітко викладено суть порушеного питання.

Враховуючи наведене, у суду відсутні підстави ствержувати, що відповідач, на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 по справі №460/609/19, не надав належну відповідь на поставлене друге питання у зверненні від 20.12.2018, в частині зобов`язання повернути належні грошові виплати.

Поміж тим, суду необхідно звернути увагу, що зазначені позивачем обставини, у поданій заяві в порядку ст.383 КАС України, стосуються, більше незгоди позивача із змістом відповіді відповідача від 29.08.2019.

А тому, у випадку незгоди позивача із діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, та порушення останнім прав, свобод та інтересів особи, належним способом захисту своїх прав є визнання протиправними дій відповідного органу.

Разом з тим, у межах даної заяви необхідним є перевірка виконання рішення суду.

Таким чином, з аналізу долучених до заяви доказів суд дійшов висновку, що відповідач вимоги Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР та рішення суду у справі №460/609/19- виконав частково, так як частково надав належну відповідь на поставлені позивачем питання.

Враховуючи наведене, подану заяву в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, - необхідно задовольнити частково.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку, про виявлення під час розгляду заяви порушення закону, які слід довести до відома суб`єкта владних повноважень, а саме: командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли встановленому судом порушенню закону.

Керуючись статтями 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постановити окрему ухвалу про виявлені під час розгляду заяви порушення закону, яку довести до відома суб`єктів владних повноважень, а саме командувача Сухопутних військ Збройних Сил України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли встановленому судом порушенню закону шляхом визнання протиправними дій Командування Сухопутних військ Збройних Сил України щодо виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 по справі №460/609/19 в частині не надання обґрунтованої та належної відповіді на перше питання у зверненні від 20.12.2018, щодо проведення (доручити проведення) розслідування по встановленню істини із порушених у заяві питань щодо приведення незаконних дій/бездіяльності оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до чинного законодавства.

Зобов`язати Командування Сухопутних військ Збройних Сил України повідомити Рівненський окружний адміністративний суд про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню Закону, в частині надання обґрунтованої та належної відповіді на перше питання у зверненні від 20.12.2018, щодо проведення (доручити проведення) розслідування по встановленню істини із порушених у заяві питань щодо приведення незаконних дій/бездіяльності оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до чинного законодавства.

В решті заяву залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати Командувачу Сухопутних військ Збройних Сил України - для виконання та відома.
Зобов`язати Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України повідомити Рівненський окружний адміністративний суд про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, у строк до 01.11.2019.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 27 вересня 2019 року

Суддя Зозуля Д.П.