Справа № 580/2849/19
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2019 року справа № 580/2849/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області Леонова О.П. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (далі-позивач)) до Начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області Леонова О.П. (вул. Б. Вишневецького, 18, м. Черкаси, 18008 (далі-відповідач)), в якому просить:

- прийняти позов до свого провадження і витребувавши від відповідача матеріали перевірки «звернення від 02.09.19р.», від патрульної поліції диск відеозапису за викликом позивача до відповідача 10.09.19р. (м. Черкаси, АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , );

- визнати в преюдиціальному порядку неправомірні, що ущемляють права інваліда 2 групи від трудового каліцтва, дії відповідача про відмову видати для вивчення архівні матеріали перевірки заяви від 02.09.19р.;

- зобов`язати відповідача оформити та видати позивачу для вивчення справу по перевірці заяви позивача від 02.09.19р.;

- зобов`язати відповідача відшкодувати позивачу моральну шкоду в розмірі одно міліонна гривен;

- визвати в якості свідка ОСОБА_2 , яка працює у відповідача і названа як виконавець;

- прийняти до відома, що суддя Гарань С.М. задовольняючи свій самовідвід по справі №580/1456/19 чітко і однозначно признав свої корупційні дії по виготовленню флешеним методом рішення, яке скасоване 18.08.2019р. Верховним Судом, а тому гнать його від втручання до даного позову.

Перевіривши позовну заяву, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку з наявними в ній недоліками.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві має бути зазначений зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а у разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Здійснюючи передбачене ст. 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Вирішуючи спір, суд зобов`язаний надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, що має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень (його рішення), що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб не є абсолютним. Особа має таке право за умови, якщо вважає, що рішення, дія чи бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб порушують або ущемляють її права і свободи чи перешкоджають їх здійсненню, а тому потребують правового захисту в суді.

Відповідно до висновків Європейського суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може належати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності. Такі обмеження не можуть зашкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтовано пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі Peretyaka and Sheremetyev проти України, 21.12.2010, №45783/05).

Якщо особа вважає, що її суб`єктивне право у певних правовідносинах не може бути реалізованим належним чином, або на неї протиправно поклали певний обов`язок, така особа має право звернутися за судовим захистом.

В разі відповідного звернення особи, суд повинен розглянути питання щодо наявності порушення суб`єктивного права заявника у конкретних правовідносинах і на підставі цього вирішити спір.

З приводу зазначеної у прохальній частині адміністративного позову вимоги щодо витребування від відповідача матеріали перевірки «звернення від 02.09.19р.», від патрульної поліції диск відеозапису за викликом позивача до відповідача 10.09.19р., суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 180 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до пп. 3,4 ч.2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

- підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

- заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, суд зазначає, що позивачем не наведено підстав, з яких судом може бути встановлено, що відповідач має відповідний доказ (матеріали перевірки «звернення від 02.09.19р.»), з огляду на те, що позивачем не додано до позовної заяви належним чином засвідченої копії «звернення від 02.09.19р.».

Крім того, позивачем не зазначено заходи, яких позивач, як особа, що подає клопотання, вжив для отримання цього доказу самостійно, а також доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У зв`язку із зазначеним, суд звертає увагу позивача на необхідність приведення клопотання про витребування доказів у відповідність до ст. 80 КАС України та подачі до суду належним чином засвідченої копії «звернення від 02.09.19р.».

З приводу позовної вимоги щодо визнання в преюдиціальному порядку неправомірними, що ущемляють права інваліда 2 групи від трудового каліцтва, дії відповідача про відмову видати для вивчення архівні матеріали перевірки заяви від 02.09.19р.

Щодо вказаної позовної вимоги суд зазначає наступне.

Суд звертає увагу, що в силу частини 4 статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиція це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиційно встановлені факти не підлягають доказуванню.

Суд звертає увагу, що позивачем до позовної заяви не додано доказів встановлення рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили протиправності дій відповідача щодо відмови видати для вивчення архівні матеріали перевірки заяви від 02.09.19р., з огляду на що суд звертає увагу позивача на необхідність приведення вказаної позовної вимоги у відповідність до положень ст. 5 КАС України шляхом зазначення належного способу захисту порушеного права або приведенням у відповідність до вимог п.4 ч.5 ст. 160 КАС України, шляхом надання відповідних доказів преюдиційно встановленого факту протиправної відмови у видачі для вивчення архівних матеріалів перевірки заяви від 02.09.19р.

Суд зазначає, що однією із позовних вимог даної позовної заяви, є зобов`язання відповідача відшкодувати позивачу моральну шкоду в розмірі одного мільйона гривень. З даного приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

З аналізу мотивів позовної вимоги, щодо зобов`язання відповідача відшкодувати позивачу моральну шкоду в розмірі одного мільйона гривень, позивач зазначає, що розмір відшкодування моральної шкоди не може становити менше двох розмірів відшкодованого позивачу Верховним Судом, тобто не менше 10 000 грн. Натомість, суд звертає увагу, що зазначене рішення Верховного Суду позивачем до позовної заяви не додано, а позовна вимога щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 1 млн. грн. не містить обгрунтування. Так, суд зазначає про необхідність обгрунтування позивачем заявленого розміру відшкодування моральної шкоди в 1 млн. грн. та надати суду докази, на підтвердження заявленого розміру відшкодування моральної шкоди у відповідності до вимог пп.4,5 ч.5 ст. 160 КАС України.

Щодо клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 . зазначеного в прохальній частині адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до чч. 1,2 ст. 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Суд зазначає, що позивачем, при заявленні даного клопотання, не зазначено про обставини, які він може підтвердити, в зв`язку з чим клопотання про виклик свідка підлягає уточненню.

Щодо вказаної в прохальній частині адміністративного позову тези позивача про "прийняття до відома, що суддя Гарань С.М. задовольняючи свій самовідвід по справі №580/1456/19 чітко і однозначно признав свої корупційні дії по виготовленню флешеним методом рішення, яке скасоване 18.08.2019р. Верховним Судом, а тому гнать його від втручання до даного позову", суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, суд звертає увагу позивача, що відповідачем в даній справі є начальник управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області Леонов О.П., однак дана позовна вимога не містить позовних вимог до відповідача та не відповідає вимогам ст. 5 КАС України, оскільки нею не визначено способу захисту прав, свобод або законних інтересів позивача від порушення суб`єктом владних повноважень, та потребує приведення у відповідність до вимог п.4 ч.5 ст. 160 КАС України.

З урахування вказаного, суд зазначає, що позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, встановлених пунктами 4,5 частини 5 статті 160 КАС України, а саме: позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог і навести додаткові обгрунтування щодо викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги а також зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно частин 2,4,5 статті 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії, якщо інше не визначено Кодексом адміністративного судочинства України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено у порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, що знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем, до позовної заяви, надано до суду ксерокопію пенсійного посвідчення, яке не засвідчено в установленому законом порядку.

Суд зазначає, про необхідність засвідчення позивачем доданих до позову документів належним чином, шляхом засвідчення кожного документу окремо своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Крім того, суд звертає на необхідність подачі позивачем до суду належним чином засвідченої копії «звернення від 02.09.19р.»

Також, у відповідності до пункту 2, частини 5 статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Суд зазначає, що позивачем у позовній заяві не вказано адресу власної електронної пошти та не зазначено про її відсутність а також не вказано офіційну електронну адресу відповідача.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що позивачем подано примірник позовної заяви для відповідача без додатків.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду:

- нової редакції адміністративного позову з урахуванням вимог даної ухвали щодо зазначення змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої доводи а також зазначити докази на підтвердження вказаних обставин. Зазначити адресу власної електронної пошти або зазначити про її відсутність а також вказати офіційну електронну адресу відповідача. Нову редакцію позову необхідно подати із належним чином засвідченими додатками в двох примірниках, а також подати до суду належним чином засвідчену копію заяви позивача від 02.09.19р.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області Леонова О.П. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:

- нової редакції адміністративного позову з урахуванням вимог даної ухвали щодо зазначення змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої доводи а також зазначити докази на підтвердження вказаних обставин. Зазначити адресу власної електронної пошти або зазначити про її відсутність а також вказати офіційну електронну адресу відповідача. Нову редакцію позову необхідно подати із належним чином засвідченими додатками в двох примірниках, а також подати до суду належним чином засвідчену копію заяви позивача від 02.09.19р.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Білоноженко