overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/4346/19
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 160/4346/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 в адміністративній справі №160/4346/19 , ухвалену суддею Ніколайчук С.В., по справі за позовом Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління до Східного Офісу Державної аудиторської служби про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебувала справа №160/4346/19 за апеляційною скаргою Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 в адміністративній справі №160/4346/19.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019 апеляційну скаргу Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року у справі № 160/4346/19 скасовано, справу направити для продовження розгляду.

Однак, у вищевказаній постанові має місце описка.

З огляду на те, що питання про виправлення описки можливо вирішити на основі наявних у справі матеріалів, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе розгляд питання про виправлення описки провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною 1 статті 253 КАС передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в мотивувальній частині рішення Третього апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019 року у справі № 160/4346/19 міститься описка, а саме замість «ч.1 ст.7-1 Закону України Про публічні закупівлі» зазначено «ч.1 ст.71 Закону України Про публічні закупівлі»

Приймаючи до уваги те, що дана описка фактично не змінює суті ухвали, суд вважає за необхідне виправити описку в тексті постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019 року, зазначивши вірно «ч.1 ст.7-1 Закону України Про публічні закупівлі»

Керуючись ст.253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019 року, зазначивши вірно «ч.1 ст.7-1 Закону України Про публічні закупівлі».

Ухвала набирає законної сили з 29.08.2019р. відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя А.В. Суховаров
Справа № 280/5520/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 280/5520/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Баранник Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року (суддя Киселя Р.В.) по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велон» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

Керуючись ст. ст. 315,316,321,322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя Н.П. Баранник
Справа № 804/1482/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2019 року м. Дніпросправа № 804/1482/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року (суддя Неклеса О.М.) по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод гірничого машинобудування і сервісу» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Керуючись ст. 12, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 10 липня 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Н.П. Баранник

суддя А.В. Суховаров
Справа № 280/322/19
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 280/322/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Баранник Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.03.2019 року (суддя Конишева О.В.) по справі за позовом фізичної особипідприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії

Керуючись ст. ст. 315,316,321,322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.03.2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя Н.П. Баранник
Справа № 541/2508/18
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/2508/18
Провадження № 2-а/541/76/2018
У х в а л а

06 листопада 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП №4 Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції Коваленко Валерія Івановича (37600, вул. Я. Усика, 34, м. Миргород) про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

02.11.2018 ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до поліцейського СРПП №4 Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції Коваленко Валерія Івановича про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Подана позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

-недоплачено судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., оскільки заявлено дві позовні вимоги (про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов`язання вчинити дії ).

Зважаючи на вищевикладене позивачу необхідно усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом приведення останньої до вимог діючого Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,161,169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського СРПП №4 Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції Коваленко Валерія Івановича про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали,для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали та роз`яснивши, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин
Справа № 494/136/15-а
Суддя: Тимчук Р. М.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/136/15-а
Провадження № 2-а/499/7/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2019 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М. отримавши відповідно до атоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративний справу за позовом ОСОБА_1 до Маринівської сільської ради Березівського району Одеської області, управління Державного казначейства у Березівському районі Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, третя особа управління соціального захисту населення Березівської районної державної адміністрації Одеської області про оскарження дій, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу атоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2019 року в провадження судді Тимчука Р.М.передано адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маринівської сільської ради Березівського району Одеської області, управління Державного казначейства у Березівському районі Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, третя особа управління соціального захисту населення Березівської районної державної адміністрації Одеської області про оскарження дій, яка надійшла за підсудністю до Іванівського районного суду Одеської області відповідно до розпорядження Голови Березівського районного суду Одеської області від 18.09.2019 року .

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.160-172, 268, 269, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маринівської сільської ради Березівського району Одеської області, управління Державного казначейства у Березівському районі Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, третя особа управління соціального захисту населення Березівської районної державної адміністрації Одеської області про оскарження дій.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 22 жовтня 2019 року о 12 годині 45 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов у строк до 22.10.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: https://iv.od.court.gov.ua/sud1509/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:Р. М. Тимчук
Справа № 495/7732/17
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7732/17
№ провадження 2-а/495/14/2019
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

27 вересня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

Справа № 495/7732/17,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород - Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання рішення виконавчого комітету Затоківської селищної ради №201 від 19.11.2015 року не законним та його скасування,

представника позивача на підставі ордеру серії ОД № 287371 ОСОБА_3 ,

представника відповідача на підставі довіреності ОСОБА_4 В.О.

представника третьої особи на підставі ордеру серії ОД № 367291 Стрезєва ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 144 Конституції України, ст. 26, 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 2,5, 69-70, 77, 242,243, 250-255,264 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання рішення виконавчого комітету Затоківської селищної ради №201 від 19.11.2015 року не законним та його скасування відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду у відповідності до ст. 295 КАС України подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративаного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: виконавчий комітет Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області, що знаходиться за адресою: вул. Приморська, 21, смт. Затока м. Білгород-Дністровського Одеської області.

Третя особа: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складений 04 жовтня 2019 року.

Суддя:
Справа № 520/3281/18
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3281/18
Провадження № 6-а/947/22/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

26.09.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про заміну сторони виконавчого провадження було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Заява відповідає вимогам ст. 379 КАС України, тому необхідно прийняти її до розгляду.

Керуючись ст. 379 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження, до розгляду.

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2019 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3б, каб. №248).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 509/2310/19
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2310/19
УХВАЛА
04 вересня 2019 року смт.Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Бочарова А.І.,
при секретарі Дорошко А.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь адміністративну справу за адміністративним позовом
Виконуючого обов`язки начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської Авдєєва Олександра Робертовича
про визнання протиправною та скасування постанови,-
В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена адміністративна справа.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримав та просив суд розглядати справу у його відсутність.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим підготовче судове засідання проведено за відсутності відповідача.
Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.
Відповідачем надісланий до суду письмовий відзив на позов.
Позивачем надано до суду письмову відповідь на відзив.
Керуючись ст.ст.180, 181, 183 КАС України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської Авдєєва Олександра Робертовича про визнання протиправною та скасування постанови до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 26 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 521/5137/19
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/5137/19
Провадження № 2-а/521/121/19
УХВАЛА

26 вересня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Юраш К.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Ухвалою суду відкрито провадження у вищезазначеній адміністративній справі, та витребувано докази по справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує щодо остаточного визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У сьогоднішнє підготовче судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Підстави для колегіального розгляду справи, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 179, 180,181, 183 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по адміністративній справі № 521/5137/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, - закрити.

Призначити адміністративну справу № 521/5137/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, до судового розгляду по суті на «06» листопада 2019 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук

26.09.19