Справа № 824/720/19-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 вересня 2019 р. м. Чернівці Cправа № 824/720/19-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом фермерського господарства "Західагротранс" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.08.2019р. адміністративний позов фермерського господарства "Західагротранс" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 20 травня 2019 року на суму 44070 (сорок чотири тисячі сімдесят) грн. 80 коп., прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, стягнуто на користь фермерського господарства "Західагротранс" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну)грн. 00 коп.

02.09.2019р. представник позивача подала до суду заяву, в якій просила ухвалити додаткове судове рішення, яким вирішити питання щодо стягнення на користь позивача судових витрат на правничу допомогу в розмірі 15000грн.

Разом з тим, 12.09.2019р. представником відповідача до суду подано клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, обґрунтоване тим, що порівнюючи суми погодинної оплати послуг адвоката, вказані в акті виконаних робіт та суми оплати за годину роботи адвоката з надання правової допомоги, передбачені постановою КМУ від 20.12.2017р. №1049, можна дійти висновку, що витрати, які поніс позивач є неспівмірними із складністю справи та виконаними адвокатом послугами та необ`єктивністю вказаних сум.

У відповідь на позицію представника відповідача представник позивача подав до суду заперечення, у яких вказує на те, що клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу необґрунтоване у встановлений процесуальним законодавством спосіб.

У відповідності до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивачем до поданого позову було додано докази понесених ним витрат на правничу допомогу в розмірі15000грн., а також подано заяву з доказами щодо понесених витрат на правничу допомогу у п`ятиденний строк після ухвалення судового рішення в розмірі 16118,21грн.

У відповідності до ч.1 ст.145 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з ч.3 ст.145 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

В судове засідання 20.09.2019р. представник позивача не з`явилася, хоча їй належним чином повідомлено про дату, час і місце судового розгляду.

Представник відповідача у поданій 19.09.2019р. заяві просила розглядати питання щодо судових витрат без її участі в письмовому провадженні.

Суд вважає за можливе розглянути питання з приводу судових витрат в письмовому провадженні, що не суперечить положенням ст.139 та 252 КАС України.

Розглянувши клопотання представника позивача та відповідача, додані до них докази, суд доходить наступних висновків.

В силу положень статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 1 частини 3 статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У рішенні суду від 05.03.2019р. вирішено питання щодо стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС України у Чернівецькій області судового збору.

Щодо витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне.

Стаття 134 КАС України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що 24.04.2019р. між фермерським господарством "Західагротранс" та адвокатським об`єднанням (далі - АО) "Західна правозахисна група" в особі голови адвокатського об`єднання Зайцевої Олени Олександрівни, укладено договір про надання правової допомоги (а.с.42-44).

Підпунктом 4.1. п.4 договору від 24.04.2019р. встановлено, що гонорар є винагородою адвоката АО за здійснення захисту, представництва інтересів клієнта та надання йому інших видів правової допомоги надання правової допомоги, на умовах і в порядку, що визнчені договором.

Гонорар включається та підлягає оплаті у складі вартості послуг за цим договором (вартість правової допомоги), тарифи яких узгоджені сторонами та окремо зазначені в додатку 1 до цього договору (пп.4.2 п.4.2 договору від 24.04.2019р.).

Згідно з підпунктами 4.6-4.9 п.4 договору від 24.04.2019р. факт наданих послуг підтверджується актом наданих послуг; підставою для сплати послуг за цим договором є рахунок-фактура; клієнт сплачує гонорар у день отримання рахунку-фактури; вартість послуг за цим договором сплачується у безготівковому порядку на рахунок АО, у разі проведення розрахунку адвокатське об`єднання видає Довідку.

На підставі з пп.4.11 п.4 договору від 24.04.2019р. клієнт протягом 15 днів з дати підписання цього договору оплачує АО авансовим платежем послуги за цим договором - 15 000 (п`ятнадцять тисяч грн.).

На виконання вище наведеного пункту договору позивачем здійснено оплату послуг за цим договором авансовим платежем в розмірі 15000грн., що підтверджується платіжним дорученням №3300 від 26.04.2019р. (а.с.45).

28.08.2019 року складено акт виконаних робіт, згідно якого АО "Західна правозахисна група" передала, а клієнт ФГ "Західагротранс" отримало наступні послуги згідно переліку:

- зустріч з клієнтом, попередня консультація з клієнтом - 1 год. (1460,55грн. вартість 1 год.) - 1460,55грн. (загальна сума);

- ознайомлення з матеріалами справи - 2 год. (1460,55грн. вартість 1 год.) - 2921,10грн. (загальна сума);

- складання позовної заяви - 2.50 год. (3129,75грн. вартість 1 год.) - 7824.38грн. (загальна сума);

- представництво та захист інтересів клієнта в суді 14.08.2019р. - 0.50 год. (3129,75грн. вартість 1 год.) - 1564,88грн. (загальна сума);

- представництво та захист інтересів клієнта в суді 28.08.2019р. - 0.75 год. (3129,75грн. вартість 1 год.) - 2347,31грн. (загальна сума).

Всього загальна вартість послуг складає - 16118,21грн. (а.с.88).

Згідно рахунку-фактури №1 клієнту належить сплатити 16118,21грн. (а.с.86).

Адвокатським об`єднанням складено довідку на виконання вимог пп.4.9 п.4 договору від 24.04.2019р., згідно якої клієнтом в оплату рахунку-фактури №1 від 28.08.2019р. здійснено плату за послуги у розмірі 15000грн. Залишок до сплати: 1118,21грн. (а.с.87).

Таким чином, згідно наявних у матеріалах справи доказів позивачем за послуги правової допомоги сплачено 15000грн.

Приписами ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч.2,3 ст.30 вищевказаного Закону).

Аналіз вищевикладених норм дає підстави вважати, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію обґрунтованих дій позивача, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та запровадження певних запобіжників від можливих зловживань з боку учасників судового процесу та осіб, які надають правничу допомогу, зокрема, неможливості стягнення необґрунтовано завищених витрат на правничу допомогу.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Але, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо, однак вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права, однак відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Проаналізувавши складність справи та виконання адвокатом робіт (наданих послуг), час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд не вбачає в них співмірності наданих послуг, не вважає їх розмір обґрунтованим та розумним з наступних підстав.

Так, згідно акту наданих адвокатом послуг останнім здійснено ознайомлення з матеріалами справи - 2 год. вартість 2921,10грн. Як вбачається з акту, така послуга надана до складання позовної заяви. Водночас, акт наданих послуг, як і інші документи надані позивачем на підтвердження понесених ним витрат на правничу допомогу, не дають можливості визначити з якими саме матеріалами справи здійснено ознайомлення, а відтак не можливо встановити співмірність обсягу роботи адвоката в цій частині. Поряд із цим, суд зазначає, що протягом розгляду адміністративної справи представник позивача не ознайомлювався з матеріалами справи у порядку, визначеному КАС України.

Крім того, в акті від 28.08.2019р. зазначається представництво адвокатом інтересів позивача в суді 14.09.2019р. - 0,50год., вартість якої визначено 1564,88грн. Натомість, з матеріалів справи слідує, що судове засідання, що відбулося 14.09.2019р. тривало 6хв., тоді як в акті визначено 0,50год., тобто 30хв.

З наведеного слідує, що вартість послуг за представництво в суді 14.09.2019р., враховуючи визначений розмір послуг адвоката за годину - 3129,75грн., становить - 500грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлений представником розмір судових витрат не є співмірним з виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), складністю справи та часом її розгляду, у зв`язку із чим заява представника позивача підлягає задоволенню частково.

З приводу доводів представника відповідача у клопотанні про зменшення витрат на правову допомогу в даній справі суд зазначає, що постанова Кабінету Міністрів України від 17 вересня 2014 р. №465 (зі змінами, внесеними постановою від 20.12.2017р. №1049), на яку посилається податковий орган, визначає механізм виплати винагороди, відшкодування витрат, пов`язаних з наданням безоплатної вторинної правової допомоги, адвокатам, які надають безоплатну вторинну правову допомогу та не може застосовуватись до даних правовідносин.

Враховуючи викладене, надані представником позивача докази на підтвердження здійснення відповідних витрат за укладеним договором про надання правової допомоги, опис наданих послуг згідно акту та складність справи, суд вважає, що наявні підстави для стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Чернівецькій області витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 11 014,02грн.

Керуючись статтями 241 - 246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Заяву представника позивача Зайцевої О .О. задовольнити частково.

2. Стягнути на користь фермерського господарства "Західагротранс" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 11 014 (одинадцять тисяч чотирнадцять) грн. 02 коп.

3. У решті заявлених вимог відмовити.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Фермерське господарство "Західагротранс" (, с.Клішківці Хотинський район Чернівецька область, 60014).

Відповідач - Головне управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області (, вул. Героїв Майдану, 200-А, м.Чернівці, 58013).

Суддя Кушнір В.О.