Справа № 640/12865/19
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у продовженні пропущеного процесуального строку

24 вересня 2019 року м. Київ № 640/12865/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши заяву представника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еліта" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, (далі - суд), надійшов позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, (далі - позивач), до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еліта", (далі - відповідач, ТОВ "Агро-Еліта"), про часткове зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, пов`язаних із провадженням планової діяльності по влаштуванню комплексу з розведення свиней та зберігання хімічних продуктів (пестицидів, агрохімікатів, мінеральних добрив) без оцінки впливу на довкілля ТОВ "Агро-Еліта" (місцезнаходження: просп. Перемоги, буд. 121-В, м. Київ, 03115, ; місце провадження діяльності: вул. Високовольтна, 34, с. Придніпровське, Нікопольський район, Дніпропетровська область, 53280) до повного усунення порушення.

Ухвалою суду від 17 липня 2019 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано йому п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 4021, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, ".

Вказану вище ухвалу суду від 17 липня 2019 року отримано позивачем 27 серпня 2019 року, а тому виявлені недоліки позовної заяви повинні були бути усуненні позивачем у строк до 02 вересня 2019 року (включно).

Разом з тим, 30 серпня 2019 року представником позивача засобами поштового зв`язку надіслано до суду письмову заяву про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви, у зв`язку із відсутністю коштів на рахунку відповідача за відповідним кодом бюджетної класифікації видатків, (далі - письмова заява).

Так, відповідно до ст. 118, ч.ч. 1-3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Суд звертає увагу, що до письмової заяви на підтвердження відсутності коштів на сплату судового збору не надано відповідачем належних доказів за результатом розгляду яких, суд може встановити обставини викладені в письмовій заяві.

При цьому, вказані обставини зазначені відповідачем не є об`єктивно непереборними та такими, що не залежать від волевиявлення відповідача, оскільки позивач не позбавлений можливості звертатись до відповідних органів із клопотанням про додаткове фінансування на оплату судового збору.

Таким чином, перевіривши зазначені у письмовій заяві доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з`ясованим обставинам, суд прийшов до висновку про необґрунтованість письмової заяви та, як наслідок, відсутність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 121, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко