Справа № 448/1346/19
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/1346/19
Провадження № 2-а/448/165/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09.09.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Кухара Сергія Мирославовича про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ДПО18 №305671 від 25.08.2019р.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Кухара Сергія Мирославовича про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ДОП18 №305671 від 25.08.2019р, в якому просить визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову серії ДПО18 №305671 від 25.08.2019р. про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності за ст.125 КУпАП, а справу закрити. Також просить винести окрему ухвалу відносно відповідача - інспектора Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Кухара Сергія Мирославовича щодо вжиття заходів до нього дисциплінарного впливу за грубі порушення вимог закону і неналежне виконання професійних обов`язків, направивши таку до Департаменту патрульної поліції НПУ, встановивши строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Перевіривши матеріали даного позову, вважаю, що такий підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно позовних вимог позивач просить визнати протиправними дії відповідача (працівника поліції), скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.125 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір». Разом з цим, питання справляння судового збору, крім вказаного Закону, регулюється іншим законодавством.

Зокрема, відповідно до ч.4 ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Враховуючи викладене вище, позивач звільнений від сплати судового збору за позовну вимогу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Щодо іншої частини позовних вимог (визнання дій працівника поліції протиправними), то за вказану вимогу позивач має сплатити судовий збір в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір». Натомість в матеріалах, доданих до позову, відсутня квитанція про сплату судового збору.

Звільнення від сплати судового збору за вказану позовну вимогу ні Законом, ні КУпАП не передбачено.

Це є окрема позовна вимога, яка може бути самостійним предметом спору.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 грн.

За таких обставин, розмір судового збору, що підлягає сплаті за заявлену позивачем вимогу про визнання дій працівника поліції протиправними, становить 768,40 гривень (1921 грн.х0,4).

Недоліки мають бути усунуті шляхом надання платіжного документа про сплату судового збору в зазначеному розмірі за наступними реквізитами: «Отримувач коштів - УК у Мост.р/Мостиський р-н/22030101; код отримувача за ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача 3252; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу 101; судовий збір, Мостиський районний суд».

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, Рекомендації R (81) 7 Комітету міністрів державам членам стосовно шляхів полегшення доступу до правосуддя від 14.05.1981 року та практика Європейського суду з прав людини (зокрема рішення від 19.06.2001 року «Креуз проти Польщі») не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Крім того, ч.5 ст.94 КАС України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог вказаного процесуального законодавства, приєднані до позову копії письмових доказів не містять підпису особи, яка їх засвідчує, та дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану позовну заяву слід залишити без руху та відповідно надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення вищенаведених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Кухара Сергія Мирославовича про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ДПО18 №305671 від 25.08.2019р, - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання ним ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснити, що у випадку усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання та приймається до розгляду, інакше заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак