overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-229/2010
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-229/2010
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2019 м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши заяву в.о. начальника Головного управління Держаної казначейської служби України в Сумській області Снитнікової Наталії Валентинівни про виправлення описки у постанові Тростянецького районного суду Сумської області від 15.02.2010 у справі 2-а-229/2010 за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 22.08.2019 надійшла заява в.о. начальника Головного управління Держаної казначейської служби України в Сумській області Снитнікової Н.В. про виправлення описки у постанові Тростянецького районного суду Сумської області від 15.02.2010 у справі 2-а-229/2010 за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, оскільки у вказаній постанові невірно зазначено ім`я позивача, а саме « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Дослідивши докази у справі, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Згідно постанови Тростянецького районного Сумської області від 15.02.2010 справа №2-а/229/2010 р. ім`я позивача вказано як « ОСОБА_2 » (а.с.23-24), а згідно копії паспорта позивача її ім`я зазначено як « ОСОБА_3 » (а.с.4).

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що дійсно у постанові суду від 15.02.2010 допущено описку в імені позивача, вважаю за необхідне внести виправлення в постанові суду, та замість невірного « ОСОБА_2 » вказати вірно « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.253, 295 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву в.о. начальника Головного управління Держаної казначейської служби України в Сумській області Снитнікової Наталії Валентинівни про виправлення описки у постанові Тростянецького районного суду Сумської області від 15.02.2010 у справі 2-а-229/2010 за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги- задовольнити.

Виправити описку у постанові Тростянецького районного суду Сумської області від 15.02.2010 у справі 2-а-229/2010 р. за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як дитині війни та замість невірного імені « ОСОБА_2 » - вказати вірно « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Линник
Справа № 2-а-1645/2010
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-1645/2010
2-аво/588/4/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2019 року

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Тростянецького районного суду Сумської області від 18.11.2010 у справі 2-А-1645/2010 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 13.09.2019 надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки у постанові Тростянецького районного суду Сумської області від 18.11.2010 у справі 2-А-1645/2010 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни», оскільки у вказаній постанові у третьому абзаці резолютивної частини невірно вказано її прізвище, ім`я та по-батькові, а саме « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Дослідивши докази у справі, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Згідно постанови Тростянецького районного Сумської області від 18.11.2010 справа №2-А-1645/2010 р. у третьому абзаці резолютивної частини прізвище, ім`я та по-батькові позивача вказано як « ОСОБА_4 » (а.с.17-19), а згідно копії паспорта позивача та пенсійного посвідчення її ім`я зазначено як « ОСОБА_2 » (а.с. 4, 5).

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що дійсно у постанові суду від 18.11.2010 допущено описку в прізвищі, імені та по-батькові позивача, вважаю за необхідне внести виправлення в постанові суду, та замість невірного « ОСОБА_4 » вказати вірно « ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.253, 295 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Тростянецького районного суду Сумської області від 18.11.2010 у справі 2-А-1645/2010 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни» - задовольнити.

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини постанови Тростянецького районного суду Сумської області від 18.11.2010 у справі 2-А-1645/2010 р. за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни» та замість невірного « ОСОБА_4 » - вказати вірно « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Линник
Справа № 2-а-280/2010
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-280/2010
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2019 м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., розглянувши заяву начальника Головного управління Держаної казначейської служби України в Сумській області Лісового Олександра Васильовича про виправлення описки у постанові Тростянецького районного суду Сумської області від 14.10.2010 у справі 2-а-280/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 06.09.2019 надійшла заява начальника Головного управління Держаної казначейської служби України в Сумській області Лісового В.О. про виправлення описки у постанові Тростянецького районного суду Сумської області від 14.10.2010 у справі 2-а-280/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», оскільки у вказаній постанові мається механічне виправлення при зазначенні номеру судової справи.

09.09.2019 до суду надійшла заява про залишення без розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з заявою, суд дійшов висновку про задоволення заяви про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву начальника Головного управління Держаної казначейської служби України в Сумській області Лісового Олександра Васильовича про виправлення описки у постанові Тростянецького районного суду Сумської області від 14.10.2010 у справі 2-а-280/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Линник
Справа № 503/1787/19
Суддя: Сердюк Б. С.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/1787/19
Провадження № 2-а/503/5/19
УХВАЛА

17 вересня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Кодимського ВП Петрика Василя Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора СРПП Кодимського ВП Петрика В.А. про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Подана до суду позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вимог вказаної статті, позивачем не додані копії позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, для усунення недоліків позивачу слід подати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Кодимського ВП Петрика Василя Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Визначити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, вона буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 522/16016/19
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/854/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Преображенська 44) до ОСОБА_1 про продовження строку затримання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Преображенська 44) до ОСОБА_1 про продовження строку затримання.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.09.2019 року о 10 год. 30 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Про час і місце засідання повідомити сторін у справі.

Веб-адреса сторінки Приморського районного суду м. Одеси на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

19.09.2019
Справа № 522/16020/19
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/856/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Преображенська 44) до ОСОБА_1 про продовження строку затримання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Преображенська 44) до ОСОБА_1 про продовження строку затримання.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.09.2019 року о 10 год. 15 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Про час і місце засідання повідомити сторін у справі.

Веб-адреса сторінки Приморського районного суду м. Одеси на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

19.09.2019
Справа № 522/15131/19
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/836/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до Цу Тіан Цу про примусове видворення,

ВСТАНОВИВ:

До суду 03.09.2019 року надійшов адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до Цу Тіан Цу про примусове видворення.

Судове засідання призначене на 23.09.2019 року не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого в колегії по кримінальній справі №522/15131/19 та у зв`язку з неможливістю доставити відповідача до суду для проведення засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 14 ст. 289 КАС України розгляд питань, визначених цією статтею, здійснюється судом за обов`язкової участі сторін. Розгляд справ про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства може проводитися у режимі відеоконференції, у тому числі з трансляцією з іншого приміщення, що знаходиться поза межами приміщення суду, в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідача перебуває у Миколаївському пункті тимчасового розміщення іноземців та осіб без громадянства, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з найближчим судом та зобов`язати Миколаївський пункт тимчасового розміщення іноземців та осіб без громадянства, які незаконно знаходяться на території України забезпечити явку громадянина Китаю Цу ОСОБА_1 Цу.

Керуючись ст.171 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити проведення судового засідання по справі № 522/15131/19 за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до Цу Тіан Цу про примусове видворення, що призначене на 21 жовтня 2019 року о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області (56500, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11) за участі громадянина Китаю Цу ОСОБА_1 Цу, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Миколаївський пункт тимчасового розміщення іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України забезпечити явку громадянина Китаю Цу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 21.10.2019 року о 12.30 год. для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
Справа № 664/2576/19
Суддя: Заславець Н. В.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/2576/19
Провадження 2-а/664/58/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

23 вересня 2019 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, капітана поліції Клімакова Олексія Володимировича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановила:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до інспектора Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, капітана поліції Клімакова Олексія Володимировича, місце роботи: м. Олешки, вул. Пролетарська,буд АДРЕСА_2 36, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160,161,171,257,260,261 КАС України, суддя

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, капітана поліції Клімакова Олексія Володимировича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити у справі судове засідання на 20.11.2019 року на 11-30 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 201.

Відповідач у відповідності до ст. 261 КАС України має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву тау той же строк подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив з наданням до суду. Зазначені документи подаються до суду з одночасним направленням їх сторонам у справі з наданням до суду доказів на підтвердження їх надіслання.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис) Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 766/9739/19
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/9739/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УППВ в Херсонській області ДПП лейтенанта Плохотник Сергія Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у адміністративні справі,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УППВ в Херсонській області ДПП лейтенанта Плохотник Сергія Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у адміністративні справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 160 КАС України, та надано строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня вручення ухвали.

Зазначену ухвалу тричі направлено позивачу та отримано 29.08.2019 року, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ухвали, останній день для усунення недоліків - 03.09.2019 р.

Станом на 23.09.2019 року, недоліки, які вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не були виконані, а тому позовна заява на підставі п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 292, 293, 2944 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УППВ в Херсонській області ДПП лейтенанта Плохотник Сергія Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у адміністративні справі, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус