Справа № 280/3180/19
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

11 вересня 2019 року ( о 14 год. 36 хв.) Справа № 280/3180/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Сонгулія О.В., представника позивача: адвоката Доненка В.О., представника відповідача: Гурильова А.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м.Запоріжжя, вул.Українська, буд.50; )

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі - відповідач, Управління Держгеокадастру), в якому позивач просив суд:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати Начальника управління Держгеокадастру Запорізької області виконати розпорядження голови Вільнянської РДА №95, а саме зобов`язати внести відповідні зміни до землеустрою земель району;

2) зобов`язати відповідача записати в трьох довідках форми 6-зем з державної статистичної звітності про наявність земель та їх розподіл: від 27.02.2018 року №08026475/165-18, від 28.02.18 року № 08026476/165-18, від 27.02.2018 № 08026474/165-18 в розділі №3 довідок "форма власності на землю" - зазначити - державна;

3) зобов`язати відповідача в довідці від 27.02.2018 №08026475/165-18, в розділі №10 зазначити кадастровий номер земельної ділянки - №-02-001-0045;

4) стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в 1000 грн. і моральну шкоду в 50 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання судового рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 13.03.2012 по справі №0811/508/12 відповідачем видано накази про надання позивачу дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок на території Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області. Вказані земельні ділянки розташовані на землях колишнього КСП «Таврія». Розпорядженням голови Вільнянської районної державної адміністрації №95 від 14.03.2017 визнано таким, що втратив чинність державний акт на право колективної власності КСП «Таврія» на землю, однак відповідачем не внесено відповідних змін до землевпорядної документації щодо форми власності на землю. Позивач зазначає, що протиправна бездіяльність з боку Управління Держгеокадастру щодо невиконання розпорядження голови Вільнянської районної адміністрації №95 від 14.03.2017 призвела до видачі начальником управління Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області позивачу довідок №19-28-0.5-636/2-17 від 21.04.2017, №19-28-0.5-633/2-17 від 20.04.2017, №19-28-0.5-632/2-17 від 20.04.2017 з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками, зміст яких не відповідає дійсності, оскільки в них зазначено форму власності земель - колективна. Внаслідок отримання довідок такого змісту Державне підприємство "Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" зупинив роботу за договорами, укладеними з позивачем про виготовлення проектів землеустрою. Позивач оскаржив таку бездіяльність відповідача до суду і рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/1809/19 позовні вимоги було задоволено частково. На виконання судового рішення 27.02.2018 відповідачем видано довідки форми 6-зем з державної статистичної звітності про наявність земель та їх розподіл №08026475/165-18, №08026476/165-18 та № 08026474/165-18, у яких розділ «форма власності» не заповнений. Позивач вважає, що такий зміст виданих довідок суперечить приписам чинного законодавства, просить зобов`язати відповідача вказати в довідках форму власності на землю «державна» та в довідці від 27.02.2018 №08026475/165-18, в розділі №10 зазначити кадастровий номер земельної ділянки - № -02-001-0045 . Також позивач посилається на те, що є людиною похилого віку, протиправна поведінка відповідача її травмує, вона втратила сон та постійно плаче, що завдає їй моральної шкоди, яку вона оцінює у 50 000 грн. Також вказує про понесені матеріальні збитки у сумі 1000 грн. на оплату послуг фахівця щодо складання позовної заяви та участі у судових засіданнях.

Ухвалою суду від 08.07.2019 відкрито загальне позовне провадження в справі, призначено підготовче засідання на 06.08.2019.

Ухвалою суду від 08.07.2019 задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

06.08.2019 відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх.№32470), у якому він проти задоволення позовних вимог заперечує. В обґрунтування заперечень зазначає, що заявлені позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов`язання Начальника управління Держгеокадастру Запорізької області виконати розпорядження голови Вільнянської РДА №95, а саме зобов`язати внести відповідні зміни до землеустрою земель району, вже були предметом судового розгляду в межах справи №808/1809/17, і суд не знайшов підстав для їх задоволення. Щодо відсутності в довідках з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками форми власності на землю відповідач вказує, що вказані довідки видані на виконання рішення суду в справі №808/1809/17, а їх зміст відповідає резолютивній частині судового рішення, у зв`язку з чим вважає, що позов є безпідставним. Щодо зобов`язання зазначити в довідці від 27.02.2018 №08026475/165-18, в розділі №10 кадастровий номер земельної ділянки - № -02-001-0045 заперечує з тих підстав, що відповідно до інформації Державного земельного кадастру земельна ділянка з таким кадастровим номером розташована в іншому місці та належить на праві постійного користування іншій фізичній особі. Щодо вимог про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди вважає, що такі вимоги є безпідставними, оскільки на їх підтвердження не надано доказів. Крім того, зазначає, що з 01.01.2019 у зв`язку зі змінами в законодавстві земельні ділянки, щодо яких видано спірні довідки, вважаються власністю органу місцевого самоврядування в особі Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області. Також вважає, що з огляду на дату видачі спірних довідок позивачем порушено строк звернення до суду з даним позовом. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Також 06.08.2019 відповідачем подано клопотання про поновлення строку подання відзиву на позовну заяву, про залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, про притягнення позивача та представника позивача до відповідальності за зловживання процесуальними правами.

У підготовчому засіданні 06.08.2019 представником позивача заявлено клопотання про застосування до представника відповідача заходів процесуального примусу.

Ухвалою суду від 06.08.2019 в задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву відмовлено, продовжено строк подання відзиву на позовну заяву до 06 серпня 2019 року, в задоволенні клопотання представника позивача про застосування до відповідача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу відмовлено.

Ухвалою суду від 06.08.2019 в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області відмовлено.

Ухвалою суду від 06.08.2019 в задоволенні клопотання представника відповідача про притягнення позивача та представника позивача до відповідальності за зловживання процесуальними правами відмовлено.

Протокольною ухвалою суду від 06.08.2019 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 13.08.2019.

Ухвалою суду від 13.08.2019 підготовче провадження продовжено на 5 днів, підготовче засідання відкладено на 11.09.2019 року.

15.08.2019 позивач подав уточнену позовну заяву (вх.№33785), у якій виклав позовні вимоги в такій редакції:

- зобов`язати відповідача записати та видати в довідках форми 6-зем з державної статистичної звітності про наявність земель та їх розподіл: від 28.02.18 №08026476/165-18, від 27.02.2018 №08026475/165-18, від 27.02.2018 № 08026474/165-18, довідка від 20.04.2017 №19-28-0.5-633/2-17 на земельну ділянку площею 2 га, довідка від 20.04.2017 №19-28-0.5-632/2-17 на земельну ділянку площею 12 га, довідка від 20.04.2017 №19-28-0.5-636/2-17 на земельну ділянку площею 2 га, в розділі №3 довідок "форма власності на землю" - зазначити - державна;

- стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в 1000 грн. і моральну шкоду в 50 000 грн.

У підготовчому засіданні 11.09.2019 уточнену позовну заяву прийнято до розгляду, закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті у той самий день 11.09.2019.

У судовому засіданні 11.09.2019 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, викладених в уточненій позовній заяві. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні 11.09.2019 представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

У судовому засідання 11.09.2019 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши вступне слово представників сторін, надані ними пояснення, безпосередньо дослідивши надані сторонами письмові докази, суд встановив такі обставини.

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа №808/1809/17 за позовом ОСОБА_1 до Начальника управління Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності Начальника управління Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області та зобов`язання виконати розпорядження голови Вільнянської РДА №95 і внести відповідні зміни до землеустрою земель району та видати позивачці три довідки форми держкомзем про дійсний склад земель без слів колективна власність.

За результатами розгляду справи №808/1809/17 Запорізьким окружним адміністративним судом прийнято рішення від 20.12.2017 про часткове задоволення позовних вимог, яке набрало законної сили 02.02.2018.

Вказаним судовим рішенням встановлено такі обставини.

На примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебував виконавчий лист №811/508/12 виданий Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області 19.06.2012 про зобов`язання голови Вільнянської райдержадміністрації або особи яка буде виконувати вказані обов`язки голови - вчинити дії, направлені на анулювання державного акту на землю ліквідованого КСП «Таврія», а саме розпорядженням голови райдержадміністрації визнати таким, що втратив чинність державного акту на право колективної власності КСП «Таврія» на землю Серії ЗП 00034, від 31.03.1994 року, зареєстрованого в книзі записів за №506 у зв`язку з зняттям з обліку в ЄДРПОУ та передачі у власність земель членам КСП.

14.03.2017 виконуючим обов`язки голови Вільнянської РДА Запорізької області видано розпорядження №95 «Про виконання постанови про відновлення виконавчого провадження та вимоги державного виконавця», яким визнано таким, що втратив чинність, державний акт на право колективної власності КСП «Таврія» на землю серії ЗП №00034 від 31.03.1994 зареєстрований в книзі записів за №506 у зв`язку з зняттям з обліку в ЄДРПОУ та передачі у власність земель членам КСП.

Приймаючи вказане розпорядження, в.о. голови РДА керувався ст. 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», ст. 129-1 Конституції України, та враховував: постанову Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 13.03.2012 по справі №811/508/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; постанову про відновлення виконавчого провадження від 07.03.2017 (ВП№33237258) про примусове виконання виконавчого листа №811/508/12 виданого 19.06.2012 Кам`янсько-Дніпровським районним судом та вимогу від 10.03.2017 №3754-6-03.4 державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Зюбрицького А.В.

Наказами в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області №136 від 29.12.2015, №91 від 21.06.2016, №92 від 21.06.2016 надано дозвіл ОСОБА_1 на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Позивач уклав договори з ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про виконання робіт з розробки проектів землеустрою щодо відведення вказаних земельних ділянок.

Також судом з`ясовано, що з метою розробки проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок на підставі наказів ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області та на виконання ст. 50 Закону України Про землеустрій» ДП«Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» звернулось до Відділу у Вільнянському районі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області з проханням надати довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем), оскільки така довідка необхідна в якості вихідних даних, без наявності якої розробка проекту неможлива.

Начальником управління Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області на замовлення Інституту землеустрою видано довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями №19-28-0.5-636/2-17 від 21.04.2017, №19-28-0.5-633/2-17 від 20.04.2017, №19-28-0.5-632/2-17 від 20.04.2017. Однак, вказані довідки у графі «форма власності на землю» містять інформацію: «колективна».

Листом №943 від 18.05.2017 ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» повідомило позивачку про недоцільність подальшого виконання робіт за укладеними договорами оскільки відповідно до отриманих довідок наданий позивачці дозвіл стосується земель, які знаходяться в колективній власності.

Відповідно до ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2017 у справі №808/1809/17 позов задоволено частково, зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області надати ОСОБА_1 довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями без зазначення слів: "форма власності на землю: колективна" щодо земельних ділянок, про які начальником управління Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області були видані довідки № 19-28-0.5-636/2-17 від 21.04.2017, №19-28-0.5-633/2-17 від 20.04.2017, №19-28-0.5-632/2-17 від 20.04.2017. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2017 у справі №808/1809/17 відповідачем складено довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями щодо земельних ділянок, від 27.02.2018 №0-8-0.26-474/165-18, від 27.02.2018 №0-8-0.26-475/165-18, від 27.02.2018 №0-8-0.26-476/165-18.

За змістом даних довідок графа «форма власності» не заповнена. Міститься примітка: «інформація про форму власності на землю не зазначена у зв`язку з виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2017 по справі №808/1809».

Вважаючи протиправними дії щодо видачі нових довідок з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями без зазначення форми власності на землю, позивач подав до суду заяву в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі №808/1809/17.

В даній заяві позивач просив дати вказівку відповідачу надати довідки позивачу із заповненням всіх граф і вказати в п. 3 довідки форму власності.

Ухвалою суду від 25.01.2019 у справі №808/1809/17 заяву ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України з приводу визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №808/1809/17 залишено без задоволення.

Ухвалюючи вказане судове рішення, суд виходив з того, що відповідні дії вчинено відповідачем на виконання рішення суду. Резолютивна частина рішення не містить вказівок щодо необхідності вчинення відповідачем будь-яких інших дій, отже у суду відсутні підстави для задоволення заяви позивачки.

При цьому суд вказав, що правомірність дій відповідача та змісту нових довідок можуть бути предметом нового адміністративного позову.

Враховуючи висновки суду, викладені в ухвалі від 25.01.2019 у справі №808/1809/17, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою, а також регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування визначено Законом України «Про землеустрій» №858-IV від 22.05.2003 (далі - Закон №858-IV).

Відповідно до ст. 26 Закону №858-IV замовниками документації із землеустрою можуть бути органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, землевласники і землекористувачі.

Розробниками документації із землеустрою є: юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальними за якість робіт із землеустрою;

фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою.

Взаємовідносини замовників і розробників документації із землеустрою регулюються законодавством України і договором.

Статтею 31 Закону №858-IV встановлений порядок внесення змін до документації із землеустрою.

Так, зміни до документації із землеустрою вносяться особою, яка відповідно до вимог цього Закону може бути розробником документації із землеустрою за рішенням органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування або власників землі та землекористувачів, у тому числі орендарів, які затвердили проекти землеустрою.

Погодження та затвердження змін до документації із землеустрою здійснюються в порядку, передбаченому для погодження та затвердження документації із землеустрою.

Подання документації із землеустрою до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, для внесення відомостей до Державного земельного кадастру від імені замовника документації здійснюється її розробником, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із абз. 7 ст. 33 Закону №858-IV надання відомостей, що містяться в документації із землеустрою, здійснюється в порядку, встановленому законодавством України.

Статтею 50 вказаного Закону передбачено серед іншого, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають: завдання на розроблення проекту землеустрою; пояснювальну записку; копію клопотання (заяви) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі формування та/або зміни цільового призначення земельної ділянки за рахунок земель державної чи комунальної власності); рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у випадках, передбачених законом); письмову згоду землевласника (землекористувача), засвідчену нотаріально (у разі викупу (вилучення) земельної ділянки в порядку, встановленому законодавством), або рішення суду; довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями; матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки); відомості про обчислення площі земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); копії правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна для об`єктів будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками, які розташовані на земельній ділянці; розрахунок розміру втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва (у випадках, передбачених законом); розрахунок розміру збитків власників землі та землекористувачів (у випадках, передбачених законом); акт приймання-передачі межових знаків на зберігання (у разі формування земельної ділянки); акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності (у разі формування земельної ділянки); перелік обмежень у використанні земельних ділянок; викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); кадастровий план земельної ділянки; матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) (у разі формування земельної ділянки); матеріали погодження проекту землеустрою.

Постановою Кабінету Міністрів України №835 від 01.08.2011 затверджено серед іншого, перелік адміністративних послуг, що надаються Державною службою з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальними органами на безоплатній основі згідно з додатком 3.

Пунктом 3 вказаного Переліку передбачено надання на безоплатній основі довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем).

Наказом Державного комітету статистики України №377 від 05.11.1998 затверджена Інструкція з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми №№ 6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2 - зем).

Проте, наказом Державної служби статистики України №190 від 19.08.2015, який набрав чинності з 01 січня 2016 року, визнано таким, що втратив чинність наказ Державного комітету статистики України №377 від 05.11.1998.

З пояснень представника відповідача, наданих під час судового розгляду справи, судом встановлено, що з урахуванням вимог Закону №858-IV про обов`язковість включення до проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями, такі довідки формуються та видаються за правилами, що діяли на момент втрати чинності даним нормативно-правовим актом.

Серед іншого, форма довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями передбачає таку інформацію про земельну ділянку, як «форма власності на землю».

Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.78 Земельного кодексу України земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

Дана норма чітко визначає три форми власності на землю в Україні та не передбачає довільного або розширеного тлумачення.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.84 Земельного кодексу України у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності.

Вищевказане свідчить про те, що будь-які землі, які не перебувають у приватній або комунальній власності, є землями державної власності.

Отже, при складенні оскаржуваних довідок відповідач повинен був визначити форму власності на землю щодо земельних ділянок, дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо яких отримано позивачем, у відповідності до ч.3 ст.78 Земельного кодексу України: або державна, або комунальна, або приватна.

Всупереч нормам земельного законодавства відповідач взагалі не вказав форму власності на землю у довідках з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями, виданих позивачу на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2017 у справі №808/1809/17, що унеможливлює роботу по виготовленню проектів землеустрою та призводить до невиконання рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 13.03.2012 по справі №0811/508/12.

Суд критично оцінює доводи відповідача стосовно того, що зміст вказаних довідок викладений на виконання вимог рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2017 у справі №808/1809/17, оскільки вказаним судовим рішенням було визнано, що довідки містять невірну інформацію щодо форми власності земельних ділянок, але дане судове рішення не містило жодних заборон для відповідача вказати в таких довідках форму власності на землю у відповідності до вимог земельного законодавства.

Таким чином, при складенні спірних довідок форми 6-зем відповідачем допущений надмірний формалізм, який призвів до порушення ним норм земельного законодавства.

Щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права шляхом зобов`язання відповідача записати та видати в довідках форми 6-зем з державної статистичної звітності про наявність земель та їх розподіл: від 28.02.18 №08026476/165-18, від 27.02.2018 №08026475/165-18, від 27.02.2018 № 08026474/165-18, довідка від 20.04.2017 №19-28-0.5-633/2-17 на земельну ділянку площею 2 га, довідка від 20.04.2017 №19-28-0.5-632/2-17 на земельну ділянку площею 12 га, довідка від 20.04.2017 №19-28-0.5-636/2-17 на земельну ділянку площею 2 га, в розділі №3 довідок "форма власності на землю" - зазначити - державна, суд зазначає таке.

Відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр» інформація про розподіл земель між власниками і користувачами (форма власності, вид речового права) міститься в Державному земельному кадастрі, отже відповідач, як орган, до повноважень якого віднесено ведення та адміністрування Державного земельного кадастру, а також забезпечення користування відомостями Державного земельного кадастру, повинен вказати форму власності на землю щодо земельних ділянок, стосовно яких видано спірні довідки форми 6-зем, у відповідності до вимог земельного законодавства.

З урахуванням мети та завдання адміністративного судочинства, суд не може перебирати на себе функцію державного органу та визначати форму власності на землю щодо вказаних земельних ділянок.

Враховуючи наведене, належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача надати довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями щодо земельних ділянок, вказаних у довідках від 27.02.2018 №0-8-0.26-474/165-18, від 27.02.2018 №0-8-0.26-475/165-18, від 27.02.2018 №0-8-0.26-476/165-18 із зазначенням форми власності на землю у відповідності до ч. 3 ст. 78 Земельного кодексу України, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення.

Щодо аргументів відповідача про порушення позивачем строку звернення до суду необхідно зазначити, що після отримання спірних довідок позивач намагався захистити своє порушене право в межах розгляду справі №808/1809/17, звернувшись до суду з заявою в порядку ст.383 КАС України на стадії виконання судового рішення.

Суд звертає увагу, що саме суд в своїй ухвалі від 25.01.2019 у справі №808/1809/17 роз`яснив позивачу його право на оскарження правомірності дій відповідача та змісту нових довідок шляхом подання нового адміністративного позову. Отже саме з цього моменту позивач дізнався про наявність підстав для захисту порушеного права шляхом ініціювання нового судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на те, що після отримання ухвали суду від 25.01.2019 у справі №808/1809/17 позивач подав дану позовну заяву в межах строку звернення, встановленого ст.122 КАС України, а також враховуючи похилий вік позивача, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду з даним адміністративним позовом не пропущений.

Щодо вимог позивача про відшкодування матеріальних збитків у сумі 1000 грн. на оплату послуг фахівця щодо складання позовної заяви та участі у судових засіданнях, суд вважає такі вимоги безпідставними, оскільки позивачем не надано жодних доказів на підтвердження понесених витрат.

Щодо вимог позивача про відшкодування моральної шкоди, яку вона оцінює у 50 000 грн, суд зазначає, що особливість моральної шкоди полягає в тому, що вона має немайновий характер та може полягати у фізичному болі та/або стражданнях фізичної особи, а також інших негативних наслідках немайнового характеру, які спричинено внаслідок протиправних діянь щодо неї. Моральна шкода - це шкода, що не піддається оцінюванню, та може бути виражена в психічних чи фізичних стражданнях заявника.

З матеріалів справи судом встановлено, що протиправні дії відповідача щодо видачі позивачу довідок форми 6-зем з державної статистичної звітності неналежного змісту мали місце не одноразово, і позивач був змушений звертатись за судовим захистом, тривалий час перебуваючи в стані правової невизначеності, що з урахуванням похилого віку позивача мало вплив на його психічний та емоційний стан. Отже, суд вважає, що з урахуванням наведеного позивачем ступеня страждання, співмірною компенсацією завданої позивачу моральної шкоди є сума 1000 грн, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до положень ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є частково обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про часткове задоволення адміністративного позову.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору в силу приписів Закону України «Про судовий збір», питання про розподіл судових витрат не вирішується.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 241, 243-246, 255, 263 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області надати ОСОБА_1 довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями щодо земельних ділянок, вказаних у довідках від 27.02.2018 №0-8-0.26-474/165-18, від 27.02.2018 №0-8-0.26-475/165-18, від 27.02.2018 №0-8-0.26-476/165-18 із зазначенням форми власності на землю у відповідності до частини 3 статті 78 Земельного кодексу України, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області моральну шкоду в розмірі 1000 грн (одна тисяча гривень).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, місцезнаходження: 69095, м.Запоріжжя, вул.Українська, буд.50; .

Повне судове рішення складено 23.09.2019.

Суддя М.О. Семененко