Справа № 686/17261/19
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/609/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Боднар А.П., за участю: представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Бобович В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської Ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської Ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 50 від 25.06.2019р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП. В підтвердження позовних вимог пояснює, що постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, який було складено з грубим порушенням норм законодавства.

Представник позивача в судовому позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задоволити з наведених підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, просить відмовити в його задоволенні.

Представником відповідача надано відзив на позов, який долучено до матеріалів справи.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою про адміністративне правопорушення № 50 від 25.06.2019р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в графі розмірі 1700 грн. Як вбачається з матеріалів справи, постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №001026 від 07.06.2019 року, відповідно до якого виявлено самовільне розміщення на міській території зовнішньої реклами без дозвільних документів, чим порушено п. 6.13.2, п. 6.13.8 Правил благоустрою території м. Хмельницького.

Відповідно до ст. 283 КУпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, відповідач мав з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, та з`ясувати інші обставнини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В своїх обгрунтуваннях ОСОБА_2 зазначає, що зовнішня реклама (банер) на фасаді приміщення стоматологічного кабінету не є зовнішньою рекламою та рекламою взагалі.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про рекламу", реклама-це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Відповідно до п. 5 ст. 1 Закону України "Про рекламу" зазначено, що зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

В даному випадку реклама розміщена на зовнішній поверхні будинку.

Згідно доданого до матеріалів справи фото з місця правопорушення зафіксовано розташування зовнішньої реклами (банер) та рекламні засоби на фасаді будинку, що містять інформацію про конкретно визначені послуги, наданням яких займається позивач, а саме: відбілювання, гігієна, імплантація, протезування, ортодонтія, що призначено сформувати або підтримати обізнаність споживачів та їх інтерес щодо таких послуг. Потрібно зазначити, що один видів господарської діяльності позивача є код КВЕД 86.23 стоматологічна практика.

Відповідно до ч. 6 ст. 8 Закону України "Про рекламу", згідно якої вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою. В даному випадку вищевказана реклама знаходиться не біля входу в приміщення, а на фасаді приміщення.

Оскільки в даному випаду вид господарської діяльності - КВЕД 86.23. стоматологічна практика, тому на дану рекламу розповсюджується законодавство України про рекламу та дія рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 19.07.2018 року №518 "Про порядок розміщення зовнішньої реклами у м. Хмельницькому".

Відповідно до вимоги ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу", розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад".

Стаття 152 КУпАП передбачає порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Правила благоустрою території міста є нормативно-правовим актом, яким встановлюється порядок благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою міста, регулюються права та обов`язки учасників правовідносин у сфері благоустрою території міста, встановлюється порядок комплексного розчищення та озеленення територій, а також комплекс соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращення мікроклімату, санітарного очищення, з метою раціонального використання території міста, належного утримання та охорони.

Правила затверджені Хмельницькою міською радою в межах наданих їй повноважень з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів та є обов`язковими для виконання всіма розміщеними на території міста органами державної влади, комунальними підприємствами, об`єднаннями громадян, юридичними (усіх форм власності) та фізичними особами, які перебувають на території міста Хмельницького.

Згідно п. 6.13.2. Правил благоустрою території м. Хмельницького, затверджених рішенням тридцять дев`ятої сесії Хмельницької міської ради від 25 червня 2014 року №71 "Про внесення змін в рішення 24-ї сесії міської ради від 08.04.2009р. №7 "Про затвердження "Правил благоустрою території міста Хмельницького" із змінами п. 6.13.2. розміщення зовнішньої реклами у місті Хмельницькому проводиться за наявності дозволів виданих на підставі рішень виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

В своїх обгрунтуваннях позивач зазначає, що не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки не є суб`єктом правопорушення, п. 6.13.5 Правил благоустрою міста не порушував, оскільки наявний договір на розміщення штендеру №03-01- 23/423 від 12.10.2018 року.

Однак, згідно п. 2.1. даний договір набирає чинності з "12" жовтня 2017 року та діє по "11" жовтня 2018 року, п. 2.2. даний договір може бути пролонгований на тих самих умовах тільки за письмовою угодою сторін. Згідно наданої інформації з Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів договір не пролонговано. Отже правопорушення має місце.

Відповідно до вимог ст. 77 ч. 2 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, в судовому засіданні було доведено, що правопорушення було скоєне ОСОБА_2 Надані відповідачем докази є допустими та належними, які підтвержують вину позивача.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що винесена постанова не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст 242; 243; 244, 286 КАСУ, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської Ради про скасування постанови № 50 від 25.06.19р. про накладення стягнення на позивача в сумі 1700 грн. - залишити без задоволення.

На постанову суду може бути подана апеляція до Сьомого Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 18.09.2019 року.

Суддя:

Позивач: ОСОБА_2. АДРЕСА_2 . тел НОМЕР_1 .

Відповідач: Адміністративна комісія виконавчого комітету Хмельницької міської Ради.

29000. м. Хмельницький, вул. Гагаріна 3.