Справа № 420/2760/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/2760/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 р. по справі № 420/2760/19

позивач Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області

відповідач ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 р. адміністративний позов залишено без розгляду

Не погоджуючись з рішенням суду Виконавчим комітетом Чорноморської міської ради Одеської області подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області посилається на те що, копію судового рішення було отримано 29 серпня 2019 року, про що свідчить штамп Виконавчого комітету Чорноморської міської ради(а.с.263).

Разом з тим, всупереч твердженням позивача, матеріали справи містять повідомлення про отримання Виконавчим комітетом Чорноморської міської ради копії судового рішення 09 серпня 2019 року (а.с.253).

Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач приходить до висновку, що обставини викладені позивачем у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, враховуючи, що заявником пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без руху із наданням заявнику строку для подачі заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на зазначене, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області залишити без руху.

Надати відповідачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зокрема шляхом надання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави із зазначенням документально підтверджених поважних причин пропуску такого строку.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо обґрунтування строків апеляційного оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч.4 ст.299 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димерлій О.О.