Справа № 280/4526/19
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ
23 вересня 2019 року Справа № 280/4526/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про скасування наказів, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення,
ВСТАНОВИВ:
16 вересня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ), в якій позивач просить суд:
визнати протиправною діяльністю командування військової частини НОМЕР_1 і 24 окремого штурмового батальйону та скасувати накази командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 15.08.2019 року № 231 та командира 24 окремого штурмового батальйону (по особовому складу) від 15.08.2019 року №157-РС і визнати їх незаконними в частині звільнення солдата ОСОБА_1 , водія 3 штурмового відділення 2 штурмового взводу 3 штурмової роти у запас за підпунктом «д» (через службову невідповідність) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;
поновити солдата ОСОБА_1 на військовій службі на посаді водія З штурмового відділення 2 штурмового взводу 3 штурмової роти військової частини НОМЕР_1 ;
зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення за вимушений прогул починаючи з 16 серпня 2019 року по день поновлення на військовій службі.
Разом з позовною заявою позивачем до суду подано заяву про забезпечення доказів, в якій позивач просить суд забезпечити зазначені докази, шляхом їх витребування у військової частини НОМЕР_1 : витяг з наказу командира 24 окремого штурмового батальйону(по особовому складу) від 15 серпня №157-РС; копію матеріалів службового розслідування по факту службової невідповідності ОСОБА_1 ; копію службової характеристики солдата ОСОБА_1 ; копію службової картки солдата ОСОБА_1 ; копію особової справи солдата ОСОБА_1 ; копію довідки про безпосередню участь ОСОБА_1 у здійсненні заходів забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпечення їх здійснення.
В обґрунтування заяви зазначено про те, що зазначені документи представник позивача намагалась отримати самостійно шляхом направлення адвокатського запиту, проте відповідь на адвокатський запит на момент звернення з позовом до суду не надійшла.
Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.
Так, відповідно до ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Суд розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний завод гідравлічних машин» дійшов висновку, що заява є необґрунтованою та безпідставною, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.114 КАС України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Тобто, єдиною підставою для вжиття судом заходів забезпечення доказів, в порядку статті 114 КАС України, є встановлення обставин, які дають обґрунтовані підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Позивач в заяві жодним чином не наводить обґрунтувань які б вказували на те, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, що свідчить про очевидну необґрунтованість поданої заяви.
Суд звертає увагу, що відповідно до ч.4 ст.79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Згідно ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Тобто, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено окрему процедуру витребування доказів судом, у разі якщо учасник справи не має об`єктивної можливості самостійно подати докази, які мають значення для вирішення справи по суті.
Отже, позивачем в заяві не наведено жодних доводів з якими законодавець пов`язує застосування інституту забезпечення доказів, що свідчить про необґрунтованість поданої заяви.
Керуючись ст.ст. 167, 241, 248, 256, 376, 379 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути без розгляду ОСОБА_1 заяву про забезпечення доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя І.В. Новікова