Справа № 824/848/18-а
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2019 року

Київ

справа №824/848/18-а

адміністративне провадження №К/9901/26358/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Чернівецькій області

на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року

у справі №824/848/18-а

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до заступника начальника управління Держпраці у Чернівецькій області Кушнір Галини Миколаївни, Управління Держпраці у Чернівецькій області

про визнання протиправним та скасування акта та рішення,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Чернівецькій області, у якому просив суд:

- у акті інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю, від 05 травня 2018 року №ЧВ-231/18/321/НД/АВ визнати протиправними та скасувати у розділі ІІІ "Опис виявлених порушень" п. 1 найменування нормативно-правового акта, вимоги якого порушено із зазначенням статті (частини, пункту, підпункту, абзацу), згідно детального опису виявленого порушення ОСОБА_1 ч. 3 ст. 24 КЗпП України;

- визнати протиправними та скасувати п. 2 акта, згідно детального опису якого ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 115, 116 КЗпП України;

- визнати протиправними та скасувати пункт 3 акта, згідно детального опису якого ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 5 ст. 95 КЗпП України та ст. 33 Закону України "Про оплату праці";

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 16 травня 2018 року №ЧВ-231/18/321/НД/АВ/П/1ПТ/ТД-1ФС/076, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 111690,00 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 16 травня 2018 року №ЧВ-231/18/321/НД/АВ/П/1ПТ/ТД-1ФС/077, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 37230,00 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 16 травня 2018 року №ЧВ-231/18/321/НД/АВ/П/1ПТ/ТД-1ФС/078, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 11169,00 грн.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року, позов задоволено частково, визнано протиправною та скасовано постанову від 16 травня 2018 року №ЧВ-231/18/321/НД/АВ/П/1ПТ/ТД-1ФС/076; визнано протиправною та скасовано постанову від 16 травня 2018 року №ЧВ-231/18/321/НД/АВ/П/2ПТ/МГ-2ФС/077; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

09 вересня 2019 року відповідачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі №824/848/18-а.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. ст. 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) колегія суддів приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Оскаржувана постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду ухвалена 31 липня 2019 року, а з касаційною скаргою скаржник звернувся до Верховного Суду 09 вересня 2019 року, тобто пропустивши строк на касаційне оскарження.

Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В касаційній скарзі скаржник зазначив, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції ним було отримано 08 серпня 2019 року, однак, питання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року скаржником не порушувалося.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишається без руху.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

В порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем є фізична особа-підприємець, яка заявила вимоги майнового та немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір у редакції, яка була чинна на час звернення позивача до суду, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено на 2018 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в місячному розмірі з 01 січня - 1762,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з п. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог, судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог, в даній справі стосовно однієї вимоги немайнового характеру.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 11913,60 грн (200% * (148920 * 0,4%).

Реквізити для сплати судового збору: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; рахунок отримувача: 6007; ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)"; символ звітності банку: 207.

Відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишається без руху.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги особі, яка її подала, шляхом надання до суду документа про сплату судового збору та заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

У випадку неусунення недоліків касаційної скарги в частині ненадання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору, скарга буде повернута особі, яка її подала, відповідно до п.1 ч. 4 ст.169 та ч. 2 ст. 332 КАС України.

Неусунення недоліків касаційної скарги в частині ненадання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України).

Крім того, Суд зазначає, що касаційна скарга підписана першим заступником управління Держпраці у Чернівецькій області - Гордеєм І., однак в матеріалах, доданих до касаційної скарги, відсутні докази на підтвердження повноважень посадової особи, яка підписала касаційну скаргу (відсутній наказ про призначення на посаду першого заступника начальника Гордея І. та розподіл обов`язків між начальником та заступником начальника управління Держпраці у Чернівецькій області).

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню.

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу Управління Держпраці у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі №824/848/18-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до заступника начальника управління Держпраці у Чернівецькій області Кушнір Галини Миколаївни, Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування пунктів акта та рішення.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний