Справа № 540/1296/19
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 вересня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1296/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача в адміністративній справі за позовом Державної служби геології та надр України до Комунального підприємства "Олешки" Цюрупинської районної ради про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 20.03.2012 р. № 5496,

встановив:

Державна служба геології та надр України звернулася з позовною заявою до Комунального підприємства "Олешки" Цюрупинської районної ради, в якій просить припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 20.03.2012 р. № 5496.

Ухвалою від 02.07.19 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 26.07.19 р. на 13:00 год.

22.07.2019 р. від представника відповідача надійшло клопотання про витребування оригіналів документів, яке мотивовано тим, що долучені до позовної заяви копії листа від 08.11.2018 р. та конверта є неналежної якості та з них неможливо встановити факт отримання чи неотримання відповідачем листа щодо зупинення дії спеціального дозволу.

Ухвалою від 26.07.2019 р. за заявою представника відповідача відкладено розгляд справи на 09.08.2019 р. на 09:00 год. та зобов`язано позивача надати до суду оригінали листа від 08.11.2018 р. та конверта, в якому надіслано до КП "Олешки" вказаний лист.

08.08.2019 р. позивачем надано до суду належним чином засвідчені копії листа від 08.11.2018 р. та конверта, в якому надіслано до КП "Олешки" вказаний лист.

Однак, відповідно до клопотання представника КП "Олешки" від 09.08.2019 р. просить вжити заходів до повторного витребування оригіналів документів.

Відповідно до ухвали від 09.08.2019 р. суд перейшов до розгляду адміністративної справи за правилами загального позовного провадження, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та призначено підготовче засідання на 24.09.2019 р. на 14:00 год.

09.09.2019 р. від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

24.09.2019 р. від представника відповідача надійшла заява про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Згідно ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно з ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями ч.ч.1, 5, 6 ст.94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Зважаючи на те, що надані 08.08.2019 р. позивачем копії листа від 08.11.2018 р. та конверта, в якому надіслано вказаний лист, засвідчені належним чином, містять необхідну інформацію та позивач об`єктивно не має можливості надати до суду оригінали вказаних документів, суд приходить до висновку щодо виконання позивачем ухвали від 26.07.2019 р.

Окремо суд зауважує, що представник відповідача не ставить питання про невідповідність документів їх оригіналу, а лише вказував на погану якість їх копій, які долучено до позовної заяви.

Таким чином суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання представника відповідача щодо повторного витребування листа від 08.11.2018 р. та конверта, в якому надіслано КП "Олешки" вказаний лист.

Крім того, 22.07.2019 р. представником КП "Олешки" надано до суду заяву про застосування строків позовної давності. На думку представника відповідача підстави на звернення з даним позовом виникли у Держгеонадра через 30 днів з моменту вручення підприємству листа від 08.11.2018 р., приблизно в кінці грудня 2018 року, а не після направлення листа відповідачу 19.03.2019 р. про надання згоди/незгоди на припинення права користування надрами.

Представник відповідача вважає, що строк позовної давності не пропущено, адже адміністративний позов подано в межах строку на звернення до суду, шляхом направлення його засобами поштового зв`язку 26.06.2019 р., що викладено в заяві від 08.08.2019 р.

З вказаного приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до наказу Державної служби геології та надр України від 08.06.2018 р. № 207, Департаменту державного геологічного контролю доручено провести планові перевірки надрокористувачів, щодо яких буде здійснюватися державний геологічний контроль у липні 2018 року, зокрема, КП "Олешки" Цюрупинської районної ради.

За результатами перевірки складено акт від 12.07.2018 р. № 28/5496-Х, в якому зафіксовано ряд порушень. На підставі вказаного акту винесено припис від 12.07.2018 р. № 229-14/01, відповідно до якого відповідачу надано строк до 13.08.2018 р. на усунення порушень законодавства у сфері надрокористування та подання в письмовій формі до Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр матеріалів, що підтверджують факт усунення порушень.

У зв`язку з неотриманням повідомлень про усунення порушень позивачем винесено наказ від 31.10.2018 р. № 405 щодо зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 20.03.2012 р. № 5496. Також надано надрокористувачу строк 30 днів для усунення порушень, про що відповідача було повідомлено, шляхом направлення на його юридичну адресу листа від 08.11.2018 р. № 22416/03/14-18.

Держгеонадра України КП "Олешки" направило лист від 19.03.2019 р. № 5148/13/14-19 з проханням надати до Держгеонадр України у п`ятнадцятиденний строк, з моменту отримання листа, власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з порушення вимог передбачених спеціальним дозволом. Вказане відправлення повернулось до Держгеонадра з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання". Протягом встановленого п`ятнадцятиденного строку позивачем не отримано повідомлення від відповідача.

Положеннями ст.122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Частинами 1, 2 статті 26 Кодексу України про надра визначено, що право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку.

Таким чином, оскільки жодної інформації від КП "Олешки" не надходило, а примусове припинення права користування надрами у судовому порядку здійснюється лише після отримання незгоди користувача, то перебіг тримісячного строку для подання позовної заяви починається зі спливом п`ятнадцятиденного строку, встановленого Держгеонадрами для надання позиції надрокористувачем, а саме, 12.05.2019 р.

Даний позов надійшов до суду засобами поштового зв`язку 01.07.2019 р. (дата здачі позову на пошту - 26.06.2019 р.). З наведеного вбачається, що позов подано в межах тримісячного строку, встановленого процесуальним законодавством.

Враховуючи викладене, судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.72, 73, 75, 77, 80, 94, 122, 243, 248, КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотань представника відповідача від 22.07.2019 р. про застосування строків позовної давності та від 09.08.2019 р. про витребування оригіналів документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бездрабко О.І.