Справа № 1.380.2019.003743
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.003743
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сакалоша В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю Квант-Агро ЛТД про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Івано-Франківській області (далі ГУ ДФС у Івано-Франківській області, позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю Квант-Агро ЛТД (далі ТзОВ «Квант-Агро ЛТД», відповідач) з вимогою: ухвалити судове рішення про стягнення з ТзОВ Квант-Агро ЛТД боргу в сумі 1206846, 40 грн. з розрахункових рахунків в банках, які обслуговують дане підприємство та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Позовні вимоги аргументовані наявністю у відповідача податкового боргу перед бюджетом. Даний податковий борг зумовлений несплатою у встановлені Податковим Кодексом України (далі ПК України) строки відповідачем зобов`язань, що виникли в результаті документальної позапланової невиїздної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаємовідносин з контрагентами від 12.12.2012 №1374/22-0/30760570. Відповідач звертався до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на підставі яких виникли податкові зобов`язання, однак Постановою Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду в позові ТзОВ «Квант-Агро ЛТД» відмовлено. Враховуючи вищевикладене, сума податкових зобов`язань визначена контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях від 26.12.2012 № та № за результатами проведеної перевірки відповідно до акту від 12.12.2012 №1370/22-0/30760570 набула статусу податкового боргу. Оскільки заборгованість у встановлені строки відповідачем не сплачена, позивач звернувся до суду про стягнення коштів цього платника податку.

Ухвалою суду від 25.07.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав. На адресу суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (трек-номер 085) з довідкою "Укрпошти", де зазначено причину повернення: «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». Ухвала судом надсилалася за адресою місця знаходження юридичної особи, яка зазначена у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявному в матеріалах справи, а саме: 80000, Львівська область, Сокальський район, м. Сокаль, вул. Героїв УПА, 53.

Частиною 10 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) визначено, що ухвала про відкриття провадження у справі постановляється з додержанням вимог статті 126 цього Кодексу.

Приписами ч.11 ст. 126 коментованого Кодексу визначено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 251 цього Кодексу.

04.09.2019 суд повторно направив відповідачу ухвалу від 25.07.2019 на адресу: 80001, АДРЕСА_1 , 57 АДРЕСА_2 . 13.09.2019 на адресу суду повторно повернувся конверт з повідомленням про вручення поштового відправлення (трек-номер 678) з Довідкою «Укрпошти» де зазначена причина повернення «за закінченням терміну зберігання».

З урахуванням вказаного, а також беручи до уваги те, що судом відправлено ухвалу про відкриття провадження у справу саме за реквізитами адреси, яка міститься у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, то в силу вимог ч.11 ст. 126, ч.1 ст. 74 і п.4 ч.1 ст.251 КАС України ухвала суду вважається врученою відповідачу належним чином.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та заперечення, перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

ТзОВ «Квант-Агро ЛТД» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій з присвоєнням ідентифікаційного коду в .

Згідно карток особових рахунків та довідки про борг за платежами, що контролюються ГУ ДФС у Івано-Франківській області від 10.07.2019, станом на 10.07.2019 заборгованість ТзОВ «Квант-Агро ЛТД» перед бюджетом становить 1206846, 40 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг відповідача виник з наступних підстав.

По податку на прибуток підприємств 811396, 72 грн. Виник в результаті несплати донарахованих сум згідно податкового повідомлення-рішення № від 26.12.2012 про донарахування зобов`язання на суму 447160, 00 грн. у зв`язку з порушенням п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України та донарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 111790, 00 грн.

Також відповідно до довідки про борг за платежами ТзОВ «Квант-Агро ЛТД» рахується пеня в сумі 252446, 72 грн., нарахована згідно п.п.129.1 ст.129 ПК України.

По податку на додану вартість 395449, 68 грн. Виник в результаті несплати донарахованих сум згідно податкового повідомлення-рішення № від 26.12.2012 про донарахування зобов`язання на суму 316331, 68 грн. (враховуючи часткове погашення, сума до стягнення становить 316331, 68 грн.) у зв`язку з порушенням п.198.2, п.198.3, п.198.6 ПК України та застосування фінансових санкцій на суму 79118, 00 грн. відповідно до п.123.1 ст.123 ПК України.

Як видно з доказів наявних у матеріалах справи відповідач скористався правом на оскарження вищезазначених сум. ТзОВ «Квант-Агро ЛТД» зверталося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Косівському районі Головного управління Міндоходів Івано-Франківської області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень за №№, , від 26.12.2012 року. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Косівському районі Головного управління Міндоходів у Івано-Франківській області задоволено. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 скасовано, залишено в силі постанову Івано-Франківський окружного адміністративного суду від 07.06.2013, якою в задоволенні позову ТзОВ "Квант-Агро ЛТД" відмовлено. Дана постанова набрала законної сили 20.02.2018.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються ПК України.

Вирішуючи спір у даній адміністративній справі суд керувався, зокрема, наступними нормами ПК України.

Відповідно до п.п. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 ПК України, орган стягнення уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п. 41.2 ст.41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

У п. 57.1 ст. 57 Кодексу зазначено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання декларації, крім випадків, встановленим цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.2 ст. 57 Кодексу, у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов`язання платника податків з причин, не пов`язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Згідно п. 57.3 ст. 57 Кодексу, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п.54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем узгодження.

Усупереч наведеним нормам чинного законодавства платник податків не вжив жодних заходів для погашення податкових зобов`язань.

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час суми податків є узгодженими та у встановлені законом строки до бюджету не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу (узгоджена сума податкового зобов`язання, не сплачена платником податків у термін).

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби у відповідності до вимог пункту 59.1 статті 59 ПК України надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання ст.59 ПК України Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області виставлено податкову вимогу від 20.06.2018 №48163-52/908, яку надіслано платнику.

В матеріалах справи наявні докази скерування відповідачу зазначеної вище податкової вимоги та відсутні докази її оскарження.

Статтею 20 ПК України, визначено права контролюючих органів.

Згідно п.п. 20.1.34 пункту 20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи маюсь право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.2, 95.3 ст. 95 ПК України).

Згідно з п. 95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Законом України Про внесення змін до ПК України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні від 21.12.2016 року №1797-VІІІ внесено зміни до ПК України та ст. 19-1 Кодексу викладено в новій редакції, відповідно до якої функції з погашення податкового боргу закріплено за ГУ ДФС у Івано-Франківськйі області.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч.2 ст.73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, на підставі викладеного, дослідивши усі наявні у матеріалах справи докази суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки позивач не надав доказів понесення таких судових витрат, суд не має підстав вирішувати питання про їх розподіл.

Керуючись ст.ст.2, 72-77, 139, 242-246, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю Квант-Агро ЛТД (80001, Львівська область, Сокальський район, м. Сокаль, вул. Героїв УПА, 53; ) з розрахункових рахунків в банках, які обслуговують дане підприємство та за рахунок готівки, що належить відповідачу, до бюджету кошти у розмірі боргу в сумі 1206846, 40 грн. (один мільйон двісті шість тисяч вісімсот сорок шість) грн. 40 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М.Сакалош