Справа № 820/1079/18
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

25.09.2019 справа № 820/1079/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 11.04.2018 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду 20.09.2019 звернувся ОСОБА_1 із заявою про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 у справі №820/1079/18, в якій просить суд роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 у справі №820/1079/18 з урахуванням додаткової постанови у цій справі, що при їх виконанні Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова повинно провести перерахунок призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ (в редакції станом на час призначення пенсії), виходячи із розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати прокурора Харківської області, на підставі довідки прокуратури Харківської області від 07.02.2018 №18-53, без будь-яких обмежень або виключень з цієї статті, без обмеження заробітної плати і граничного розміру пенсії і проводити перерахунки в подальшому при підвищенні розміру заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши наявні матеріали справи, заяву про роз`яснення рішення суду, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 у справі №820/1079/18 позов ОСОБА_1 про визнання незаконними дій Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова та зобов`язання провести перерахунок призначеної пенсії за вислугу років, відповідно до вимог ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ (в редакції станом на час призначення пенсії) - задоволено у повному обсязі. Визнано незаконними дії Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова та рішення від 09.02.2018 (протокол №6), які полягають у відмові здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років в розмірі 90 відсотків, призначеної згідно зі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-XII, відповідно до поданої заяви від 08.02.2018 на підставі довідки прокуратури Харківської області від 07.02.2018 №18-53. Зобов`язано Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова провести перерахунок призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ (в редакції станом на час призначення пенсії), виходячи із розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати прокурора Харківської області, на підставі довідки прокуратури Харківської області від 07.02.2018 №18-53, без обмежень її максимального розміру.

Дане судове рішення набрало законної сили 15.06.2018.

Розглядаючи вказану заяву, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

Отже, заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню в разі встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим.

Можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення передбачена з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню, та при цьому суд не має право змінювати зміст рішення.

За таких обставин, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд зазначає, що з тексту поданої заяви вбачається, в чому саме полягає незрозумілість рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року по справі №820/1079/18 в контексті змісту ст. 254 КАС України.

Суд зазначає, що ухвалою з питань роз`яснення судового рішення від 23.06.2018 роз`яснено рішення Харківського окружного адміністративного суду м. Харкова від 11.04.2018 у вказаній наступним чином: Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, виконуючи обов`язок, покладений судом з перерахунку призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ (в редакції станом на час призначення пенсії), виходячи із розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати прокурора Харківської області, на підставі довідки прокуратури Харківської області від 07.02.2018 №18-53, без обмежень її максимального розміру повинен вчинити зазначені дії саме з 08.02.2018.

Приймаючи судові рішення у справі №820/1079/18, суд виходив з того, що згідно із ст. 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

У рішеннях Конституційного Суду України (рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 №8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20.03.2002 №5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій) розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства, а правовідносини щодо їхнього пенсійного забезпечення виникають на момент звернення за призначенням пенсії.

З огляду на це всі наведені судові рішення у справі №820/1079/18 прийнято в цілому відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону від 12.07.2001, без будь-яких обмежень або виключень з цієї статті Закону. А отже і застосовуватися при виконанні судових рішень у цій справі мають всі положення статті 50-1 Закону (в редакції Закону від 12.07.2001) також без будь-яких виключень чи обмежень.

Статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 12.07.2001 передбачено здійснення перерахунку у зв`язку з настанням такої події, як підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Підвищення заробітної плати прокурорсько-слідчих працівників відбулося у зв`язку з прийняттям на набранням чинності постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури».

Згідно з положеннями статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону від 12.07.2001) перерахунок пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за перерахунком.

Відповідно до ст. 370 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Проте, Шевченківським ОУПФУ м. Харкова, в ході виконання рішення по справі №820/1079/18, а саме, при проведенні перерахунку пенсії, застосовано вимоги ст. 1 ч. 1 п. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (в редакції на час проведення перерахунку), згідно з якими максимальна величина бази нарахування єдиного внеску - максимальна сума доходу застрахованої особи на місяць, що дорівнює двадцяти п`яти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом, на яку нараховується єдиний внесок.

На час призначення пенсії прожитковий мінімум складав 1762 грн., тому пенсія призначена наступним чином: 1762 * 25 = 44050 грн., 90% від цієї суми: 44050-10% (4405 грн.) = 39645 грн.

При цьому, згідно з довідкою прокуратури Харківської області від 07.02.2018 №18-53 фактично нарахована заробітна плата за грудень по посаді прокурора області складає 98323,97 грн. Виходячи з розміру зазначеної заробітної плати, пенсія повинна складати 88491,57 грн.

Наведене свідчить про незрозумілість судових рішень у цій справі для сторони, що зобов`язана їх виконати.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

З наведеного вбачається, що поставлені питання охоплюються сферою застосування ст. 254 КАС України, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для роз`яснення судового рішення.

Щодо вимоги заявника про проведення перерахунку в подальшому при підвищенні розміру заробітної плати.

Заявник просить проводити перерахунок пенсії в подальшому при підвищенні розміру заробітної плати.

Виходячи із зазначених норм, відповідні права позивача можна буде вважати порушеними лише у разі, якщо пенсія не буде йому виплачена.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим. Наведені положення не дозволяють скаржитися щодо певних обставин абстрактно, лише тому, що заявник вважає, що його права можуть бути порушені в майбутньому.

Оскільки на цей час між сторонами існував спір щодо перерахунку пенсії, заборгованість по пенсії не нараховувалась та не виплачувалась. Таким чином, заява про роз`яснення рішення в частині проведення перерахунку пенсії в подальшому при підвищенні розміру заробітної плати є передчасними та не підлягає задоволенню.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення від 11.04.2018 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду м. Харкова від 11.04.2018 у справі №820/1079/18 наступним чином: що Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова повинно провести перерахунок призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ (в редакції станом на час призначення пенсії), виходячи із розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати прокурора Харківської області, на підставі довідки прокуратури Харківської області від 07.02.2018 №18-53, без будь-яких обмежень або виключень з цієї статті, без обмеження заробітної плати і граничного розміру пенсії.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається, згідно ч. 6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Панов М.М.