Справа № 160/8951/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2019 року Справа 160/8951/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Нікопольської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління соціальної політики Нікопольської міської ради, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціальної політики Нікопольської міської ради викладене в листі від 02.01.2019 року № 8 стосовно відмови у призначенні адресної допомоги внутрішньо переміщеній особі неповнолітній дитині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- зобов`язати Управління соціальної політики Нікопольської міської ради () призначити з 12.12.2018 року та виплатити щомісячну адресну допомогу неповнолітній дитині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) через представника ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 );

- здійснити перерозподіл судових витрат.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позивачем до позовної заяви було додано заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду, яка обумовлена скрутним фінансовим становищем Позивача, що не давало можливості сплатити судовий збір.

Однак, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження обставин викладених у заяві про поновлення пропущеного строку звернення з позовною заявою до суду.

У зв`язку з чим, суд, вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не було наведеного жодного обґрунтування поважної причини пропущення строку звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, суд вбачає за необхідне надати можливість позивачу вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене та у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно вказати:

- інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Нікопольської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:

- інших підстав для поновлення строку.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський