Справа № 820/1053/16
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2019 р. м. ХарківСправа № 820/1053/16
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Гуцала М.І.,

суддів - Донець Л.О. , Бенедик А.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 року по справі № 820/1053/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИЗАЛИЯ ЛТД"

до Державної фіскальної служби України , Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві , Центральної об`єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИЗАЛИЯ ЛТД" про видачу дубліката виконавчого листа у зправі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИЗАЛИЯ ЛТД" до Державної фіскальної служби України , Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві , Центральної об`єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов`язання вчинити дії.

Головним управлінням ДФС у Харківській області подано до суду апеляційну скаргу на зазначену ухвали, в якій також просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що Головному управлінню ДФС у Харківській області не направлялась копія оскаржуваної ухвали від 12.02.2019.

З клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження встановлено, що Головне управління ДФС у Харківській області є правонаступником Центральної об`єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.02.2019 прийнято в порядку письмового провадження ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа. Копію оскаржуваної ухвали отримано Центральною об`єднаною державною податковою інспекцією міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області 15.02.2019, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (т. 2, а.с. 28).

Апеляційна скарга подана Головним управлінням ДФС у Харківській області до суду 13.09.2019, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

В такому випадку, приймаючи до уваги дату отримання Центральною об`єднаною державною податковою інспекцією міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області копії оскаржуваної ухвали, звертаючись із апеляційною скаргою, скаржник пропустив встановлений законом тридцятиденний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що представником позивача копія оскаржуваного рішення отримана 01.09.2019, тому вважає, що строк на подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що вказані обставини не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку звернення із апеляційною скаргою, оскільки днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (п. 3 ч. 6 ст. 251 КАС України).

Згідно ж наявного в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, днем проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення є 15.02.2019. Крім того, копія оскаржуваної ухвали отримана Центральною об`єднаною державною податковою інспекцією міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, а також беручи до уваги, що Головне управління ДФС у Харківській області є правонаступником Центральної об`єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області. Тому, останнім пропущено встановлений п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Інших доказів поважності причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою позивачем надано не було та матеріали справи не містять.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність встановлених законом підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому, надане позивачем клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажними вказані у клопотанні причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 по справі № 820/1053/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Гуцал М.І.
Судді(підпис) (підпис)Донець Л.О. Бенедик А.П.