overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 175/3037/19
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/3037/19
Провадження № 2-а/175/60/19
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Тетяни ОСОБА_3 сержанта поліції інспектора 4 роти 2 батальйону УПП у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2019 року до канцелярії суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАВ №1331931 від 15.07.2019 року.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач оскаржує постанову інспектора 4 роти 2 батальйону УПП у Дніпропетровській області сержанта поліції Остапчук Тетяни Анатоліївни про накладення на неї адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП від 15 липня 2019 року у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Так, згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 знала про винесення відносно неї оскаржуваної постанови в день її складання, тобто 15 липня 2019 року, хоча як зазначає в позові не отримувала копію примірника, у зв`язку з її відмовою, що підтверджується відповідною відміткою в постанові, проте з адміністративним позовом про оскарження постанови вона звертається до суду лише 01 серпня 2019 року, що підтверджується відповідною відміткою зробленою в канцелярії суду, тобто після закінчення строку, установленого законом, який сплив 26 липня 2019 року, оскільки відмова позивачем від отримання його копії примірника постанови не продовжує строку оскарження дій у судовому порядку у визначений законом термін.

Підстав для поновлення строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення суд не вбачає, який закінчився 26 липня 2019 року, тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.100, 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сержанта поліції інспектора 4 роти 2 батальйону УПП у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 2-а-373/11
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-373/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановила:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановила:

Заяву ОСОБА_1 призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 вересня 2019 року о 09-00 год. у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 72-А.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 180/1811/17
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1811/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в особі начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, щодо невиконання постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 року в адміністративній справі № 180/1811/17,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в особі начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, щодо невиконання постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 року в адміністративній справі № 180/1811/17.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до свого провадження та призначення її до розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 383 КАС України, суддя, -

постановила:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в особі начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо невиконання постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 року в адміністративній справі № 180/1811/17.

Призначити заяву до розгляду в порядку письмового провадження у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 72-а.

Встановити суб`єкту владних повноважень - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області строк у три дні з дня отримання цієї ухвали суду для надання суду відзиву на заяву (у разі заперечення проти неї) та докази, на підставі яких він заперечує проти задоволення заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику та суб`єкту владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 180/1871/19
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції батальйону 1 роти 3 Управління патрульної поліції в Полтавській області Симоненка Віталія Анатолійовича, про визнання неправомірними дій, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до старшого лейтенанта поліції батальйону 1 роти 3 Управління патрульної поліції в Полтавській області Симоненка Віталія Анатолійовича, про визнання неправомірними дій, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позов відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 - 165 КАС України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції батальйону 1 роти 3 Управління патрульної поліції в Полтавській області Симоненка Віталія Анатолійовича, про визнання неправомірними дій, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 16 жовтня 2019 року в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (вул. Єдності, 72-А, м. Марганець, Дніпропетровської області).

Відповідачу подати до суду письмовий відзив на позовну заяву з доданими до нього документами та документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу в строк до 16 жовтня 2019 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно ч.6 ст. 162 КАС України.

Відповідно до ст. 268 КАС України копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати від відповідача оригінал справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП від 24.06.2019 року, зобов`язавши відповідача направити його Марганецькому міському суду Дніпропетровської області в строк до 16 жовтня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на веб-сторінці Марганецького міського суду Дніпропетровської області офіційного веб-порталу судової влади України в мережі "Інтернет" - https://prom.court.gov.ua/sud0424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 180/1871/19
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1871/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції батальйону 1 роти 3 Управління патрульної поліції в Полтавській області Симоненка Віталія Анатолійовича, про визнання неправомірними дій, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до старшого лейтенанта поліції батальйону 1 роти 3 Управління патрульної поліції в Полтавській області Симоненка Віталія Анатолійовича, про визнання неправомірними дій, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

До позовної заяви позивачем надано клопотання в якому просить визнати причини пропуску ним строку для оскарження постанови про адміністративне правопорушення в суд поважною та поновити даний строк. Зазначив, що про наявність постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності йому стало відомо з виклику державного виконавця до Марганецького міського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, який надійшов йому 12.09.2019 року, тому позивач звернувся 23.09.2019 року до суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням того, що позивач не знав про наявність постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, тому суддя вважає можливим поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду із позовом.

Керуючись ст.ст.121, 248 КАС України, суддя

постановила:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з даним позовом до старшого лейтенанта поліції батальйону 1 роти 3 Управління патрульної поліції в Полтавській області Симоненка Віталія Анатолійовича, про визнання неправомірними дій, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 802/2486/17-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Вінниця

26 вересня 2019 р. Справа № 802/2486/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Козятинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до відкритого акціонерного товариства "Калинівський ремонтно-механічний завод" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Козятинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до відкритого акціонерного товариства "Калинівський ремонтно-механічний завод" про стягнення заборгованості.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13.02.2018 адміністративний позов задоволено. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Калинівський ремонтно-механічний завод" на користь Козятинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області заборгованість по виплаті та доставці пільгових пенсій по Списку №2 в сум 7454,40 грн.

23.09.2019 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у зазначеній справі.

Відповідно до положень статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

З огляду на викладене та враховуючи положення статті 379 КАС України, подану заяву необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, заінтересованої особи, яка звернулася з заявою, та учасників справи.

Керуючись ст.ст. 379, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні на 07 жовтня 2019 року о 11:15 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 802/1018/18-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Вінниця

26 вересня 2019 р. Справа № 802/1018/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Жмеринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до дочірнього підприємства "Жмеринкаводоканал" комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Жмеринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до дочірнього підприємства "Жмеринкаводоканал" комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" про стягнення заборгованості.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19.06.2018 адміністративний позов задоволено. Стягнуто з дочірнього підприємства "Жмеринкаводоканал" комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" на користь Жмеринського об`єднаного управління пенсійного фонду України Вінницької області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з січня 2018 року по березень 2018 року у розмірі 3502,60 грн.

23.09.2019 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у зазначеній справі.

Відповідно до положень статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

З огляду на викладене та враховуючи положення статті 379 КАС України, подану заяву необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, заінтересованої особи, яка звернулася з заявою, та учасників справи.

Керуючись ст.ст. 379, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні на 07 жовтня 2019 року о 11:45 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 802/3547/14-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Вінниця

26 вересня 2019 р. Справа № 802/3547/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області до приватного малого науково - впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області до приватного малого науково - впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" про стягнення боргу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.11.2014 адміністративний позов задоволено. Стягнуто з приватного малого науково - впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" на користь управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 212 578,61 грн.

23.09.2019 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у зазначеній справі.

Відповідно до положень статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

З огляду на викладене та враховуючи положення статті 379 КАС України, подану заяву необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, заінтересованої особи, яка звернулася з заявою, та учасників справи.

Керуючись ст.ст. 379, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні на 07 жовтня 2019 року о 12:15 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович