Справа № 683/2083/19
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/2083/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Житомирського відділу поліції, Житомирського районного відділення поліції, Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови від 26.07.2019 року серії ДПО18 №198740 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.122 КУпАП.

В обґрунтування позову посилався на те, що 26.07.2019 року він керував транспортним засобом "Пежо 208" з номерним знаком НОМЕР_1 на автодорозі Житомир-Чернівці. Перед його автомобілем рухався інший легковий автомобіль, який увімкнув правий покажчик повороту, почав знижувати швидкість і приймати вправо для здійснення зупинки. Відповідно, позивач теж зменшив швидкість свого автомобіля, а коли побачив, що швидкість автомобіля попереду менше 30 км/год, прискорив рух свого автомобіля і здійснив його об`їзд. Під час здійснення маневру позивач суцільну лінію дорожньої розмітки не перетинав.

Після цього позивач здійснив зупинку на вимогу поліцейського, який повідомив йому, що він порушив вимоги знака "Обгін заборонено", здійснив обгін і перетнув суцільну лінію розмітки. ОСОБА_1 йому пояснив, що зазначених порушень Правил дорожнього руху не вчиняв. На прохання позивача надати докази таких порушень поліцейський не відреагував і після цього склав оскаржувану постанову. Позивач вважає, що поліцейський виніс постанову безпідставно, з порушеннями, без урахування всіх обставин справи.

Ухвалою суду від 19 серпня 2019 року до участі у справі залучено співвідповідачів: Житомирський відділ поліції, Житомирське районне відділення поліції, Управління патрульної поліції в Житомирській області.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, їх представники в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Відповідачі не надали відзиви у встановлений судом строк без зазначення поважних причин, тому з урахуванням ч.6 ст.162 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки всі учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 26 липня 2019 року поліцейським винесено постанову серії ДПО18 №198740 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.122 КУпАП і накладено на нього штраф у розмірі 425 грн за те, що о 14 год. 50 хв. 26.07.2019 року він на автомобілі "Пежо 208" з номерним знаком НОМЕР_1 на автодорозі Житомир-Чернівці проігнорував вимогу дорожнього знаку 3.25 "Обгін заборонено", пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 та здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на зустрічну смугу руху.

Позивач із зазначеною постановою не згідний та стверджує, вимоги Правил дорожнього руху не порушував, оскільки перед його автомобілем рухався інший легковий автомобіль, який увімкнув правий покажчик повороту, почав знижувати швидкість і приймати вправо для здійснення зупинки. Відповідно, позивач зменшив швидкість свого автомобіля, а коли побачив, що швидкість автомобіля попереду менше 30 км/год, прискорив рух свого автомобіля і здійснив його об`їзд, під час здійснення маневру суцільну лінію дорожньої розмітки не перетинав.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (ч.2 ст.251 КУпАП).

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно зі ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Разом з цим, відповідачі не скористались правом надання відзиву на позовну заяву та не надали жодних доказів встановлення на ділянці дороги, по якій рухався позивач, знаку "Обгін заборонено", наявності дорожньої розмітки 1.1 і невиконання їх вимог позивачем. Крім того, оскаржувана постанова складена з порушенням вимог ст.283 КУпАП, фактично щодо іншої особи, оскільки в ній зазначене прізвище особи, щодо якої розглядається справа - " ОСОБА_2 ", тоді як прізвище позивача - " ОСОБА_3 ", і така постанова не є належним доказом та документом про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, одним із способів захисту яких є визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки жодних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ч.1 та ч.2 ст.122 КУпАП відповідачами не надано, твердження позивача не спростовані, постанова складена з порушеннями, відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України необхідно скасувати постанову серії ДПО18 №198740 від 26.07.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 72 79, 241 246, 250 251, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Скасувати постанову серії ДПО18 №198740 від 26.07.2019 року про притягнення ОСОБА_1 (місце проживання:

АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.122 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя