Справа № 580/2602/19
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

18 вересня 2019 року справа № 580/2602/19

Черкаський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді - Білоноженко М.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Безпалого А.В.,

представника позивача - Коріня М.В. (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов про накладення штрафу та про стягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2019р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18001, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23 (далі - позивач)) з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (18000, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 185 (далі - відповідач)) в якому позивач просить:

- скасувати постанову за ВП № 59548209 від 31.07.2019р. про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.;

- скасувати постанову від 16.07.2019р. про стягнення виконавчого збору в сумі 16692,00 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.09.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Для розгляду справи по суті призначено судове засідання на 18.09.2019р. Ухвалою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

16.09.2019р. позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду. В обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення представником позивача вказано, що у зв`язку із реорганізацією органів Пенсійного фонду України, поштова кореспонція передається з м. Черкаси до місця роботи представника позивача у м. Городище та займає певний час. Крім того, зазначено, що у період з 27.07.2019р. по 26.08.2019р. представник позивач перебував у відпустці, що підтверджується витягом з наказу від 29.07.2019р. №159-щ.в.

У судовому засіданні 18.09.2019р. представник позивача підтримав подану заяву та просив визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання 18.09.2019р. представника не направив, причини неявки суду не повідомив.

Статтею 268 КАС України визначено особливості повідомлення учасників процесу у окремих категоріях термінових справ, до переліку яких відноситься даний спір.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на зазначені положення КАС України, суд вбачає за доцільне провести розгляд питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду за даної явки учасників процесу, без участі представника відповідача.

За результатами розгляду питання щодо поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1, ч.2 ст. 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено що позивачем отримано оскаржувані постанови від 16.07.2019р. та 31.07.2019р., у відповідності до вхідних штампів - 22.07.2019р. та 08.08.2019р. відповідно.

Відповідно до чч.1,6 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

На підставі вищезазначеного, суд, з урахуванням п.1, ч.2 ст. 287 КАС України та правил обчислення строку визначених ст. 120 КАС України, зазначає що початок обчислення строку звернення до суду із позовною вимогою про скасування постанови від 16.07.2019р. про стягнення виконавчого збору в сумі 16692,00 грн. припадає на 23.07.2019 р. та спливає 01.08.2019р.

Право на звернення до суду із позовною вимогою про скасування постанови за ВП № 59548209 від 31.07.2019р. про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. у позивача виникло 09.08.2019 р. а строк на таке звернення, з урахуванням вихідного дня-18.08.2019р., сплив 19.08.2019р.

Натомість з позовною заявою позивач звернувся до суду 20.08.2019р., тобто з пропуском строку звернення до суду встановлено ст. 287 КАС України.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що посилання представника позивача на неможливість підготовки позовної заяви в межах строків звернення до суду, судом не може бути взято до уваги в якості поважної причини з огляду на те, що у відповідності до витягу з наказу від 29.07.2019р. №159-щ.в. представнику позивача Коріню М.В. надано відпустку у період з 27.07.2019р. по 26.08.2019р., натомість позовну заяву позивачем подано до суду 20.08.2019р.

Суд, з огляду на вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду, не вбачає перешкод для звернення до суду із заявленими вимогами, у встановлений КАС України, строк. Строк звернення до суду пропущено з причин, що виникли з волі позивача. Належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, що б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутися за судовим захистом, позивачем не надано, в зв`язку з чим суд доходить висновку, що зазначені причини пропуску строку звернення до суду не можуть бути визнані судом поважними.

Поважність причин пропуску строку звернення до суду може бути обґрунтовано та врахована судом у випадку наявності обставин, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 28.02.2019р. у справі № 826/17879/17 (ЄДРСР 80168959).

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про недостатність вказаних причин пропуску строку звернення до суду для визнання їх поважними, у суду відсутні підстави для поновлення строку звернення до суду із заявлених підстав.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, процесуальними нормами закріплено обов`язок суду встановлювати факт дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду та у випадку його пропуску за відсутності заяви про поновлення пропущеного строку звернення, або якщо наведені в такій заяві підстави визнаються судом неповажними, суд залишає таку позовну заяву без розгляду, не розглядаючи справу по суті позовних вимог.

Так, на підставі зазначеного, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. (ч. 4 ст. 240 КАС України).

Керуючись, статтями 173, 183, 240, 241-243, 248, 250, 256, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов про накладення штрафу та про стягнення виконавчого збору - без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Білоноженко

Повний текст ухвали складено 23.09.2019р.