Справа № 320/1622/19
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1622/19 Суддя (судді) першої інстанції: Лисенко В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Головченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської митниці ДФС на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року (повний текст складено 31 травня 2019 року) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Солтекс V» до Київської митниці ДФС, Головного державного інспектора Київської митниці ДФС Полякової Ірини Михайлівни про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської митниці ДФС, головного державного інспектора Київської митниці ДФС Полякової І.М., в якому просив визнати протиправними дії ГДІ Київської митниці ДФС Полякової І.М., які полягали у направленні товарів, задекларованих ТОВ «Солтекс V» у тимчасовій митній декларації IM40TH №UA125110/2019/405303 від 25 березня 2019 року, на митний огляд у контейнері №FSCU9546861, визнати протиправною бездіяльність Київської митниці ДФС, яка полягала у незавершені митного огляду товарів у контейнері №FSCU9546861, задекларованих ТОВ «Солтекс V» у тимчасовій митній декларації IM40TH №UA125110/2019/405303 від 25 березня 2019 року, в строк, визначений ч.1 ст.255 МК України.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправними дії ГДІ Київської митниці ДФС Полякової І.М. , які полягали у направленні товарів, задекларованих ТОВ «Солтекс V» у тимчасовій митній декларації IM40TH №UA125110/2019/405303 від 25 березня 2019 року, на митний огляд, визнано протиправною бездіяльність Київської митниці ДФС, яка полягала у незавершенні митного огляду товарів у контейнері №FSCU9546861, задекларованих ТОВ «Солтекс V» у тимчасовій митній декларації IM40TH №UA125110/2019/405303 від 25 березня 2019 року, в строк, визначений ч.1 ст.255 МК України.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач, Київська митниця ДФС, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що митний огляд товарів, задекларованих позивачем, є передбаченою законодавством митною формальністю, згенерованою із застосуванням АСУР, що було проведено 29 березня 2019 року після пред`явлення товарів для огляду, а станом на 18:00 год. 03 квітня 2019 року митна процедура «проведення митного огляду» не була завершена у зв`язку з тим, що декларант не забезпечив можливість оглянути товари посадовим особам митного органу в повному обсязі з метою взяття проб (зразків) товарів для проведення дослідження з метою встановлення характеристик визначальних для класифікації товарів згідно УКТ ЗЕД і 04 квітня 2019 року о 19:45 год. митний огляд було завершено.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що відповідачами не наведено жодних підстав та доказів, які б підтверджували необхідність та доцільність проведення третього митного огляду товарів позивача у контейнері №FSCU9546861, задекларованих у тимчасовій митній декларації IM40TH №UA125110/2019/405303 від 25 березня 2019 року, оскільки відповідні товари були пред`явлені апелянту для проведення митного огляду 25 березня 2019 року, однак фактично митний огляд товарів тривав з 12:35 год. 29 березня 2019 року по 19:45 год. 04 квітня 2019 року, з безпідставним перевищенням встановленого митним законодавством строку.

ГДІ Київської митниці ДФС Полякова І.М. відзивна апеляційну скаргу не подавала, жодні її письмові пояснення в матеріалах справи відсутні.

Сторони, будучі повідомлені про день, час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилися.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, з метою митного оформлення імпортованого товару позивачем до митного органу 14 березня 2019 року подано попередню митну декларацію ІМ40ЕЕ №UA125000/2019/912930 (а.с.5-7).

За наслідком проведення огляду товарів за вказаною попередньою митною декларацією Одеською митницею ДФС складено акт від 19 березня 2019 року UA500030/2019/1553 (а.с.8), за наслідком якого встановлено відповідність опису товару (графа 31) та ваги брутто (графа 35), а також складено акт №283 про взяття проб (зразків) товарів від 19 березня 2019 року (а.с.9).

При надходженні імпортованого товару до Київської митниці ДФС позивачем подано до митного органу тимчасову митну декларацію №UA125110/2019/404998 (а.с.11-12), за результатами опрацювання якої Київською митницею ДФС проведено огляд товарів, та складено акт від 20 березня 2019 року (а.с.13), в якому встановлено відповідність характеристик товару даним, зазначеним в митній декларації, а саме кількість місць (графа 6), опис (графа 31), кількість (графа 31), маркування (графа 31).

22 березня 2019 року Київська митниця ДФС прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA125000/2019/000276/2 (а.с.14).

З метою випуску імпортованих товарів у вільний обіг, керуючись положеннями частини сьомої статті 55 МК України позивач 25 березня 2019 року подав Київській митниці ДФС тимчасову митну декларацію ІМ40ТН №UA125110/2019/405303 (а.с.17-19) для завершення митного оформлення імпортованих товарів позивача.

25 березня 2019 року о 14:00 год. ГДІ Київської митниці ДФС Полякова І.М. направила позивачу повідомлення (а.с.20) про необхідність пред`явлення товарів за тимчасовою митною декларацією від 25 березня 2019 року №UA125110/2019/405303 до митного огляду в термін відповідно до п.1 ст.255 МК України.

Відповідно до акту проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 04 квітня 2019 року (а.с.38) проведення митного огляду розпочалось о 12:35 год. 29 березня 2019 року і завершилось о 19:45 год. 04 квітня 2019 року, внаслідок чого було встановлено невідповідність характеристик імпортованих товарів, а саме всього місць (графа 6), кількості і маркування (графа 31), ваги брутто (графа 35), ваги нетто (графа 38).

Після проведення всіх митних формальностей позивач подав Київській митниці ДФС митну декларацію №UA125110/2019/406905 від 15 квітня 2019 року (а.с.39-43), за якою було завершено митне оформлення імпортованих товарів.

Вважаючи, що направлення імпортованих товарів на митний огляд втретє не узгоджується із приписами ч.3 ст.318 МК України щодо виконання мінімуму митних формальностей і не завершення митного огляду імпортованих товарів у визначений ст.255 МК України період свідчить про наявність протиправної бездіяльності, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б підтверджували необхідність та доцільність проведення втретє митного огляду товарів позивача, враховуючи те, що Київська митниця ДФС, як й Одеська митниця ДФС, вже здійснювали відповідну митну процедуру щодо товарів позивача, і фактично імпортовані позивачем товари були направлені на переогляд за відсутності передбачених ст.338 МК України підстав, а сам акт огляду товарів не містить жодних відомостей, які б підтверджували час початку, переривання, причини та час продовження митного огляду товарів, що свідчить про безпідставне затримання процедури митного оформлення.

За наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в порядку апеляційного оскарження, колегія суддів доходить наступних висновків.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Митним кодексом України (в редакції, що була чинна на момент виникнення спірних правовідносин), яким врегульовано відносини, пов`язані із справлянням митних платежів.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 248 МК передбачено, що митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, зокрема, код товару згідно з УКТ ЗЕД; фактурна вартість товарів; митна вартість товарів та метод її визначення; суми митних платежів; спосіб забезпечення сплати митних платежів (у разі застосування заходів гарантування їх сплати).

Частинами 1, 2 ст.255 МК України передбачено, що митне оформлення завершується протягом чотирьох робочих годин з моменту пред`явлення органу доходів і зборів товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з цим Кодексом товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред`явленню), подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених статтями 257 і 335 цього Кодексу.

Строк, зазначений у частині першій цієї статті, може бути перевищений на час виконання відповідних формальностей виключно у разі: 1) виконання митних формальностей поза місцем розташування органу доходів і зборів відповідно до статті 247 цього Кодексу; 2) підтвердженого письмово бажання декларанта або уповноваженої ним особи подати відповідно до цього Кодексу додаткові документи чи відомості про зовнішньоекономічну операцію або характеристики товару; 3) проведення досліджень (аналізу, експертизи) проб і зразків товарів, якщо товари не випускаються відповідно до частини двадцять першої статті 356 цього Кодексу; 4) виявлення порушень митних правил, якщо товари не випускаються відповідно до частини шостої цієї статті; 5) зупинення митного оформлення відповідно до Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції"; 6) подання додаткових документів відповідно до частини третьої статті 53 цього Кодексу в межах передбаченого нею строку, перебіг якого припиняється з моменту отримання митницею (митним постом) таких документів чи письмової відмови декларанта або уповноваженої ним особи у їх наданні; 7) призупинення митного оформлення відповідно до статей 399 і 400 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Статтею 320 МК України передбачено, що форми та обсяги контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються митницями (митними постами) на підставі результатів застосування системи управління ризиками. Не допускаються визначення форм та обсягів митного контролю іншими органами державної влади, а також участь їх посадових осіб у здійсненні митного контролю.

Форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України, укладених відповідно до закону, після завершення митного оформлення, визначаються в порядку, встановленому цим Кодексом. На вимогу власника товарів, щодо яких визначено форму та обсяг митного контролю, або уповноваженої ним особи органи доходів і зборів зобов`язані письмово повідомити про це протягом години, якщо інший строк повідомлення не визначено цим Кодексом.

Якщо за результатами застосування системи управління ризиками не визначено необхідності проведення митного огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митне оформлення та випуск цих товарів, транспортних засобів за рішенням митниці (митного посту) можуть бути здійснені без пред`явлення зазначених товарів, транспортних засобів митниці (митного посту) або з пред`явленням, але без проведення їх митного огляду.

Частинами 1, 2, 4, 5, 7 ст.338 МК України передбачено, що огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення, пред`явлених органу доходів і зборів (у тому числі для перерахунку та зважування), проводиться в можливо короткий строк після прийняття рішення про його проведення.

За результатами застосування системи управління ризиками огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення може бути ідентифікаційним - без розкриття пакувальних місць і без обстеження транспортного засобу, частковим - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу та повним - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу.

Переогляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення проводиться у разі виявлення пошкодження або втрати митного забезпечення, накладеного на зазначені товари, транспортні засоби, чи за наявності інших видимих ознак можливого несанкціонованого доступу до товарів, що перебувають під митним контролем. Витрати, пов`язані з проведенням такого переогляду, несе власник зазначених товарів, транспортних засобів або уповноважена ним особа.

Крім випадків, зазначених у частинах другій - четвертій цієї статті, огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитися за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів. Вичерпний перелік відповідних підстав визначається Кабінетом Міністрів України. З метою проведення огляду (переогляду) товарів посадові особи органів доходів і зборів самостійно вживають заходів, передбачених цим Кодексом, на всій митній території України, включаючи зупинення транспортних засобів для проведення їх огляду (переогляду), в межах контрольованого прикордонного району та прикордонної смуги. Такий огляд (переогляд) проводиться за рахунок органу, з ініціативи або на підставі інформації якого прийнято рішення про його проведення. Якщо в результаті проведення огляду (переогляду) виявлено факт незаконного переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, витрати, пов`язані з проведенням огляду (переогляду), відшкодовуються власником зазначених товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою.

Порядок проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Наказом Міністерства фінансів України №1316 від 12 грудня 2012 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26 лютого 2013 року за №318/22850, затверджено Порядок проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, який визначає послідовність дій посадових осіб митних органів при організації, проведенні та оформленні результатів огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення (п.1.3 р.І Порядку).

Відповідно до п.1.1, 1.5, 2.1 р.ІІ наведеного Порядку якщо за результатами застосування системи управління ризиками виникла необхідність огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, посадова особа митного органу, яка виявила таку необхідність, особисто інформує керівника підрозділу митного оформлення або особу, яка виконує його обов`язки, для прийняття рішення про проведення огляду не пізніше 10 хвилин з моменту виявлення необхідності проведення огляду.

При цьому в автоматизованій системі митного оформлення (далі - АСМО) проставляється відмітка про час виявлення необхідності проведення огляду, яка свідчить про інформування керівника підрозділу митного оформлення або особи, яка виконує його обов`язки, з метою прийняття рішення про проведення огляду.

У разі якщо декларування товарів здійснюється на підставі електронних документів, рішення про проведення огляду оформляється у вигляді електронного повідомлення про проведення огляду, засвідченого електронним цифровим підписом посадової особи митного органу (далі - повідомлення), що направляється електронними каналами зв`язку декларанту.

Посадова особа, якій доручено проводити огляд, інформує власника товарів, або уповноважену ним особу, або водія транспортного засобу про проведення операцій з товарами, транспортними засобами комерційного призначення не пізніше 10 хвилин з моменту отримання доручення.

Згідно з пунктами 1.3-1.8 та 1.10 Розділу ІІІ Порядку 1316 огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення проводиться у присутності особи, яка переміщує ці товари, транспортні засоби через митний кордон України чи зберігає товари під митним контролем, а у разі її відсутності - за умови залучення не менше ніж двох понятих. Як поняті запрошуються особи, не заінтересовані у результатах огляду (переогляду). Працівники митних органів не можуть бути понятими.

За результатами огляду складається Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (далі - Акт огляду), форма якого затверджена наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року N 636 «Про затвердження форми Акта про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 19 червня 2012 року за N 1004/21316.

Посадові особи митних органів здійснюють огляд не пізніше закінчення робочого дня (зміни).

Якщо посадовою особою проведення огляду не завершене у зв`язку із закінченням її робочого часу, то посадова особа, яка проводить огляд, доповідає про це керівнику підрозділу митного оформлення (особі, яка виконує його обов`язки). Керівник підрозділу митного оформлення (особа, яка виконує його обов`язки) визначає іншу посадову особу, яка протягом робочого часу митного органу завершить огляд, про що проставляється відмітка в АСМО.

Після прибуття на місце проведення огляду посадова особа, яка проводить огляд: а) перевіряє повноваження осіб, присутніх при проведенні огляду, а також підстави для їх присутності в зоні митного контролю; б) встановлює факт пред`явлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення до огляду та виконання дій, зазначених у рішенні про проведення огляду (у разі його направлення власнику товарів або уповноваженій особі перед проведенням огляду).

Огляд товарів посадовою особою митного органу може бути розпочатий тільки у разі, якщо: огляд товарів у встановленому обсязі може бути проведений безпосередньо у вантажному відділенні транспортного засобу; проведення необхідних вантажних операцій з товарами може бути забезпечене власником товарів або уповноваженою особою безпосередньо під час огляду; проведення огляду не спричинить втрати товарів або зміни їх стану.

Час проведення огляду не повинен перевищувати часових нормативів, визначених Митним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами з питань державної митної справи.

Якщо пред`явлені для огляду товари не розділені на пакувальні місця за окремими видами та (або) найменуваннями товарів та (або) дані про упаковку та про маркування не вказані в товаросупровідних документах на товари, митних деклараціях, уповноважена керівником митного органу посадова особа підрозділу митного оформлення має право продовжити строк проведення огляду.

Зазначений строк продовжується за умови, що вказані обставини не дають змоги митним органам під час огляду встановити відомості про пред`явлені товари.

Відомості про продовження строку проведення огляду зазначаються в Акті огляду (причина, час продовження огляду).

Строк проведення огляду продовжується з урахуванням часу, необхідного власнику товарів або уповноваженій ним особі для розділення товарної партії на окремі товари.

У разі відмови власника товарів або уповноваженої ним особи від виконання вимог щодо розділення товарної партії на окремі товари посадовою особою, яка проводить огляд, складається акт довільної форми, який додається до Акта огляду та є його невід`ємною частиною. У такому випадку розділення товарної партії на окремі товари здійснюється посадовою особою митного органу.

У разі якщо проведення огляду переривається через об`єктивні причини, посадова особа, яка проводить огляд, вживає заходів, спрямованих на забезпечення збереження товарів у незмінному стані, зокрема шляхом накладення засобів ідентифікації на вантажні місця, транспортні засоби або приміщення, де знаходяться товари.

Відомості про переривання огляду зазначаються в Акті огляду (час початку переривання, причина, час продовження огляду).

Колегія суддів звертає увагу, що огляд імпортованих позивачем товарів проводився Одеською митницею ДФС 19 березня 2019 року (а.с.8) та Київською митницею ДФС (м/п «Західний») 20 березня 2019 року (а.с.13) та за результатами митного контролю Київською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості від 22 березня 2019 року №UA125000/2019/000276/2 (а.с.14), за яким позивач мав намір здійснити випуск імпортованих товарів у вільних обіг із наданням передбачених ст.55 МК України гарантій, однак, за результатом обробки поданої позивачем 25 березня 2019 року митної декларації №UA125110/2019/405303 спрацювала АСУР щодо проведення митних процедур за кодами: 105-2 (контроль правильності визначення митної вартості товарів); 106-2 (витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів); 107-3 (контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД); 108-3 (витребування документів, які підтверджують коди товарів згідно з УКТ ЗЕД), які згенеровані системою (а.с.50-53).

Натомість митна процедура за кодом 203-1 «Проведення митного огляду - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації» не була згенерована системою, а додана користувачем ОСОБА_2 (а.с.54), що мало наслідком направлення імпортованого позивачем товару на митний огляд втретє, що фактично є переоглядом.

Частиною 1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В той же час, з матеріалів справи не вбачається, а відповідачами, всупереч ч.2 ст.77 КАС України, як суб`єктами владних повноважень, не доведено наявності передбачених законодавством підстав для проведення переогляду товарів, митне оформлення яких здійснював позивач, що в свою чергу свідчить про не дотримання положень ч.3 ст.318 МК України стосовно виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

В той же час, з акту проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 04 квітня 2019 року (а.с.38) вбачається, що проведення митного огляду розпочалось о 12:35 год. 29 березня 2019 року і завершилось о 19:45 год. 04 квітня 2019 року, тобто з порушенням передбачених ч.1 ст.255 МК України та п.1.3 р.ІІІ Порядку №1316 термінів.

Зазначений акт не містить передбачених Порядком №1316 відомостей про продовження строку проведення огляду, переривання огляду із зазначенням відповідних причин і часу продовження огляду.

Твердження апелянта про неможливість завершення митної процедури «проведення митного огляду» у зв`язку з тим, що декларант не забезпечив можливість оглянути товари посадовим особам митного органу не приймаються судом до уваги, оскільки відповідно до ч.1 ст.356 МК України проби (зразки) товарів беруться виключно посадовими особами Київської митниці ДФС. При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо складання митним органом передбаченого п.1.8 р.ІІІ Порядку №1316 акту щодо відмови власника товарів або уповноваженої ним особи від виконання вимог щодо розділення товарної партії на окремі товари.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності направлення товарів, задекларованих ТОВ «Солтекс V» на митний огляд втретє, та наявності протиправної бездіяльності Київської митниці ДФС щодо не завершення митного огляду товарів імпортованих позивачем у встановлений ч.1 ст.255 МК України строк.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.ст.243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Київської митниці ДФС - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Текст постанови виготовлено 23 вересня 2019 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма