Справа № 208/5837/19
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/5837/19
№ провадження 2-аз/208/2/19
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Пентраковської М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про забезпечення позову ОСОБА_1 до Інспектора другого батальйону 2 роти патрульної поліції Департаменту УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Новікової К.В., третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора другого батальйону 2 роти патрульної поліції Департаменту УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Новікової К.В., третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До адреси суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, у якому просить суд зупинити стягнення з ОСОБА_1 на підставі постанови серії ЕАВ № 1448082 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі винесеної 23 серпня 2019 року інспектором другого батальйону 2 роти патрульної поліції Департаменту УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Новіковою К.В. до вступу в законну силу постанови суду.

Так, предметом позову ОСОБА_1 до Інспектора другого батальйону 2 роти патрульної поліції Департаменту УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Новікової К.В., третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, є постанова інспектора про накладення адміністративного стягнення ЕАВ № 1448082 від 23 серпня 2019 року.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи та матеріали заяви про забезпечення позову, вважає, що підлягає зупиненню постанова серії ЕАВ № 1448082 відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі винесеної 23 серпня 2019 року інспектором другого батальйону 2 роти патрульної поліції Департаменту УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Новіковою К.В. до вступу в законну силу постанови суду, з огляду на наступне.

Питання вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а саме підстави, порядок вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, способи забезпечення позову врегульовані статтями 150, 151, 153, 154 КАС України.

На підставі ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Так, згідно до вимог ч.1, ч.2 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Предметом позову ОСОБА_1 до Інспектора другого батальйону 2 роти патрульної поліції Департаменту УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Новікової К.В., є постанова інспектора про накладення адміністративного стягнення ЕАВ № 1448082 від 23 серпня 2019 року.

На виконання вимог ст.150 КАС України, позивачем у своїх заявах про забезпечення позову обґрунтовано існування небезпеки того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або його, тому суд вважає доцільним забезпечити позов ОСОБА_1 до Інспектора другого батальйону 2 роти патрульної поліції Департаменту УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Новікової К.В., третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, шляхом зупинення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, до вступу в законну силу рішення суду.

Керуючись ст. ст.150, 151, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до Інспектора другого батальйону 2 роти патрульної поліції Департаменту УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Новікової К.В., третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зупинити дію постанови серії ЕАВ № 1448082 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі винесеної 23 серпня 2019 року інспектором другого батальйону 2 роти патрульної поліції Департаменту УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Новіковою К.В. відносно ОСОБА_1 до набрання рішення законної сили по вказаній справі.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Відповідач: Інспектора другого батальйону 2 роти патрульної поліції Департаменту УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Новікової К.В., адреса: Дніпропетровська область, місто Дніпро,площа Троїцька, 2А.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, строк оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.