Справа № 200/11338/19-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2019 р. Справа №200/11338/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Грищенко Є.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а) про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про:

- визнання протиправними дії щодо відмови у переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію по втраті годувальника на підставі ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з мінімальної заробітної плати, встановленої законом на січня відповідного року;

- визнання протиправним та скасування рішення № 540 від 26 лютого 2018 року про відмову в перерахунку пенсії;

- визнання протиправним та скасування рішення № 7428 від 31 січня 2019 року про відмову в переведенні з одного виду пенсії на інший;

- зобов`язання перевести з 02 лютого 2018 року з пенсії по інвалідності на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію по втраті годувальника на підставі ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року та здійснити перерахунок та виплату пенсії по втраті годувальника у розмірах, встановлених ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Одночасно з подання позовної заяви позивач надав до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яке обґрунтоване тим, що позивач тривалий час намагалась врегулювати спір у досудовому порядку.

За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов`язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

В іншому, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду судом за правилами адміністративного судочинства, подана з дотримань правил підсудності та у строк, установлений законом.

Суд також зазначає, що у відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнена від сплати судового збору.

Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ст. 12, частин 1, 2 ст. 257 КАС України справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 121, 122, 123, 133, 161, 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом №200/11338/19-а та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі №200/11338/19-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Зобов`язати відповідача надати суду:

- копію заяви ОСОБА_1 від 21 червня 2018 року про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію по втраті годувальника та доданих до неї документів;

- копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та зазначених документів, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за наступною сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Грищенко