overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/2697/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 вересня 2019 року справа № 580/2697/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов про накладення штрафу та про стягнення виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якій просить скасувати постанову за ВП №59639835 від 13.08.2019 про накладення штрафу у сумі 5100 грн. та постанову від 24.07.2019 про стягнення виконавчого збору у сумі 16 692 грн.

Ухвалою суду від 30.08.2019 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 3842 грн.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 10.09.2019 та у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов про стягнення виконавчого збору та стягнення витрат виконавчого провадження повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 580/2285/19
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

26 вересня 2019 року справа № 580/2285/19

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом управління Держпраці у Черкаській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Надія про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося управління Держпраці у Черкаській області (18002, м. Черкаси, бул. Шевченка, 205) з позовом до СТОВ Надія (20735, Черкаська область, Смілянський район, с. Попівка, вул. Леніна, 84), в якому просить застосувати до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Надія заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме зобов`язати зупинити повністю до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих експлуатацію устаткування напругою понад 1000 В - трансформаторних підстанцій 10/0,4 кВ № 60, ЗТП №72.

24 вересня 2019 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення адміністративного позову у справі № 580/2285/19 без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання представника позивача, суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. (ч. 4 ст. 240 КАС України).

Таким чином, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд дійшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, п. 5 ч. 1 ст. 240, ст. ст. 248, 294-297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву управління Держпраці у Черкаській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Надія про застосування заходів реагування - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 КАС України.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 580/2966/19
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2019 року справа № 580/2966/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому просить скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу від 17.09.2019 у ВП №59764010.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Приписами ч. 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, з подальшими змінами та доповненнями.

Водночас, ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України Про судовий збір, відповідно до якої за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII встановлено розмір прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2019 рік, а саме у місячному розмірі з 1 січня 1921грн.

Суд враховує, що позивач, не є суб`єктом, на якого розповсюджуються пільги щодо сплати судового збору визначені ст. 5 Закону України Про судовий збір.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити 1921грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали суду заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 580/1864/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2019 року справа № 580/1864/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі:

головуючого судді - Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Салабай М.В.,

позивача - ОСОБА_1 (особисто),

представника позивача - ОСОБА_2. (згідно з ордером),

представника відповідача - Шевченко Т.В. (згідно з довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні правилами загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту культури та взаємозв`язків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування рішення,

Керуючись ст.ст.2, 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати наказ Департаменту культури та взаємозв`язків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації () від 07.12.2018 №52-К "Про звільнення ОСОБА_1 ".

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту культури та взаємозв`язків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації (18001, м.Черкаси, б-р. Шевченка, буд.185; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені нею судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 30 днів з складення повного його тексту.

Суддя А.М. Бабич

Рішення буде складене у повному обсязі протягом 10 днів з моменту проголошення його вступної та резолютивної частин.
Справа № 580/1858/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2019 року справа № 580/1858/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі:

головуючого судді - Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Салабай М.В.,

позивача - ОСОБА_1 (особисто у режимі відеоконференції),

представника відповідача - Охріменко І.М. (згідно з довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні правилами загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

Керуючись ст.ст.2, 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо невиплати ОСОБА_1 заробітної плати за травень 2019 року.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул. Смілянська, буд.23; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) суму середнього заробітку за травень 2019 року в розмірі 8977,50 грн. (вісім тисяч дев`ятсот сімдесят сім гривень п`ятдесят копійок) (без урахування обов`язкових податків і зборів). У задоволенні інших вимог відмовити.

2. Відмовити у задоволення клопотань ОСОБА_1 про винесення окремих ухвал в порядку вимог ч.9 ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно порушень, що містять ознаки кримінального правопорушення згідно зі ст.ст.175, 382 Кримінального кодексу України, та направлення їх прокурору або органу досудового розслідування (вх.від 17.09.2019).

3. Судові витрати розподілу не підлягають.

4. Допустити рішення суду в частині щодо стягнення коштів в межах суми за 1 календарний місяць до негайного виконання. В інших частинах рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 30 днів з дати складення його повного тексту.

5. Копію рішення направити учасникам справи.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст судового рішення суду буде виготовлений протягом 10 днів з дати проголошення його вступної та резолютивної частин.
Справа № 580/2454/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2019 року справа № 580/2454/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря - Сачинської В.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Конопатської В.О. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління соціальної допомоги та компенсаційних виплат Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову у призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї та зобов`язання призначити, здійснити нарахування та виплату державної соціальної допомоги,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 ) задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Управління соціальної допомоги та компенсаційних виплат Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради (бул. Шевченка, 307, м.Черкаси, 18000, ) у призначенні ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 ) державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, оформлену повідомленням про відмову в призначенні соціальної допомоги від 12 липня 2019 року.

Зобов`язати Управління соціальної допомоги та компенсаційних виплат Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради (бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18000, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 ) про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям з 1 липня 2019 року та прийняти рішення з врахуванням висновків, викладених у рішенні суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради (бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18000, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 189/1468/19
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1468/19
УХВАЛА

27.09.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуальних строків по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, інспектора Синельниківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Харитоненко С.І. про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК № 097194 від 18.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Синельниківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, інспектора Синельниківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Харитоненко С.І. про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК №097194 від 18.08.2018 року.

26.09.2019 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення процесуальних строків.

Відповідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.3 ст.121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 121, 161 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуальних строків по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, інспектора Синельниківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Харитоненко С.І. про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК №097194 від 18.08.2018 року до судового розгляду в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 08.00 год. 12.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 193/1306/19
Суддя: Шумська О. В.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/193/37/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання

26 вересня 2019 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-161 КАСУ по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Софіївської селищної ради Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Софіївська районна державна адміністрація, про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Софіївського районного суду із адміністративним позовом до Софіївської селищної ради Дніпропетровської області про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 160 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 169-170 КАС України немає.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 171 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Софіївської селищної ради Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Софіївська районна державна адміністрація, про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Призначити підготовче судове засідання на 09 жовтня 2019 року о 15 годині 30 хвилин в залі судових засідань №1 приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується в строк до 09 жовтня 2019 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ст. 175 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://sf.dp.court.gov.ua/sud0439/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 201/7422/19
Суддя: Маренич С. О.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №201/7422/19
Провадження №2-а/0198/7/19
26.09.2019
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., ознайомившись з відзивом відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву, в рамках розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Гуленко Сергія Петровича, поліцейського роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області капрала поліції Парепа Михайла Олександровича про скасування постанови серії ЕАВ № 1248602 від 20.06.2019 року про накладення адміністративного стягнення та постанови серії НК № 693886 про накладення адміністративного стягнення від 20.06.2019 року ,

В с т а н о в и в:

На розгляді в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області перебуває вищевказана адміністративна справа, провадження в якій відкрито судом 16.09.2019 року , шляхом постановлення відповідної ухвали (ас.49-52).

Відповідно до ухвали суду від 26.09.2019 року розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 31.10.2019 року на 11-00 год. , при цьому за клопотанням відповідача ОСОБА_3 до участі в розгляді справи в якості третьої особи залучено Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП (ас.77-80).

Разом з тим, 26.09.2019 року о 15-31 год. на електрону адресу суду надійшла фотокопія відзиву на позов, надісланого до суду відповідачем ОСОБА_1 (ас.81-88).

З огляду на залучення до участі в розгляді справи третьої особи, вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 положення ч.3 ст. 162 КАС України стосовно направлення відзиву на позов третій особі по справі, а також встановити третій особі строк для подання пояснень щодо відзиву.

Керуючись ст. ст. 162, 165, 248 КАС України, суддя ,

П о с т а н о в и в:

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що останній не пізніше двох днів, з дня вручення копії даної ухвали, повинен направити третій особі УПП в Кіровоградській області ДПП копію відзиву на позов з додатками до нього , а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Встановити третій особі по справі десятиденний строк, з дня отримання відзиву ОСОБА_1 на позов з додатками до нього, для подання до суду пояснень щодо відзиву. Копія пояснень щодо відзиву на позов та додані до нього документи повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням пояснень до суду , при цьому суду має бути надано підтвердження направлення копії пояснень з додатками іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Маренич