Справа № 200/8387/19-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 р. Справа№200/8387/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., при секретарі судового засідання Воліковій О.О., за участю представника позивача Яковлєвої А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Донецькі області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська» (далі відповідач) про стягнення коштів з рахунків у банківських установах, які обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська» в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 2 409 613,44 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що станом на 22 травня 2019 року за відповідачем рахується податковий борг, який раніше не був заявлений до суду у розмірі 2 409 613,44 грн., який виник з причин несплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, за податковим повідомленнями-рішенням та пені.

У зв`язку з несплатою узгоджений податкових зобов`язань, було сформовано податкову вимогу № 2085-25 від 23 липня 2014 року, яка вручена представнику підприємства. Вказана вимога не оскаржувалась та не відкликалась.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач самостійно не сплатив вищезазначену суму боргу, виникли правові підстави для звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 08 липня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

Відповідач не надав до суду відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 08 серпня 2019 року підготовче засідання відкладено.

Ухвалою суду від 16 серпня 2019 року підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду по суті на 16 вересня 2019 року.

Ухвалою суду від 16 вересня 2019 року замінено позивача по справі з Головного управління ДФС у Донецькій області на його правонаступника Головне управління ДПС у Донецькій області.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Позивач - Головне управління ДПС Донецької області, є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження, згідно статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська», , місцезнаходження: Донецька обл., м. Селидове, вул. Миру, 34.

Судом встановлено, що податковим органом було проведено документальну планову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2016 року по 30 червня 2018 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2016 року по 30 червня 2018 року, за результатами якої складено акт від 28 вересня 2018 року № 1110/05-99-14-14/31714629.

На підставі висновків з вищезазначеного акту податковим органом було сформовано податкові повідомлення-рішення: № від 12 жовтня 2018 року яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів у тому числі з військового збору, пені на суму 176 603,47 грн., № від 12 жовтня 2018 року яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені на суму 2 084 963,19 грн., № від 12 жовтня 2018 року відповідно до якого застосовано штрафні санкції у сумі 510 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення були направлені на адресу підприємства, отримані його представником та оскаржені до Державної фіскальної служби України.

За результатами розгляду скарги, податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення, відповідно до рішення від 17 грудня 2018 року № 40700/6/99-99-11-05-01-15.

Крім того, до податкового боргу також входить сума нарахованої пені у розмірі 147 536,78 грн., з них 11 345,19 грн. сума ІКП пені за податковим повідомленням-рішенням № та 136 191,59 грн., за податковим повідомленням-рішенням № , що підтверджується даними з інтегрованої картки платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська».

Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені до ДФС України, однак рішенням від 17 грудня 2018 року податкові повідомлення-рішення залишили без змін, а скаргу без задоволення.

Таким чином, станом на час розгляду справи товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська» має податковий борг у розмірі 5 409 613,44 грн., який позивач просить стягнути у судовому порядку.

Надаючи правову оцінку правовідносинам суд виходив з наступного.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до вимог пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

З метою погашення податкового боргу позивачем на адресу відповідача в установленому законом порядку було направлено податкову вимогу від 23 липня 2014 року № 2082-25, яка була вручена представником відповідача, головним бухгалтером підприємства.

Вимога не оскаржувалась та не відкликалась.

Прийняті заходи податковим органом не призвели до погашення податкового боргу.

Доказів оскарження вказаної податкової вимоги в адміністративному чи судовому порядку суду не надано, а тому вона є чинною та підлягає виконанню.

Відповідно до вимог статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки та збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Пунктом 14.1.137 статті 14 Податкового кодексу України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.20.1.34 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.87.1,87.2ст.87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених вказаною статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених вказаним Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 110.1 статті 110 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема: фінансову відповідальність (пп. 111.1.1 п. 111.1 ст. 111 ПКУ).

Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з Податковим кодексом України та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені (п. 111.2 ст. 111 ПКУ).

Відповідно до п. 113.3 ст. 113 Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Як зазначено у п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Доказів погашення податкової заборгованості станом на день винесення судом даного рішення, матеріали справи не містять.

З огляду на зазначене та беручи до уваги докази, які наявні у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги контролюючого органу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 139, 243 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська» (код ЄДРПОУ 31714629) в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 2 409 613 (два мільйони чотириста дев`ять тисяч шістсот тринадцять) гривень 44 копійки.

Вступну та резолютивну частини рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті 16 вересня 2019 року.

Повний текст рішення складено 25 вересня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Є.І. Грищенко