Справа № 520/5925/19
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 вересня 2019 р. № 520/5925/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Кухар М.Д.

при секретарі судового засідання - Єрьомкіній К.І.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 .,

представника відповідача - Михайлової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- індивідуальну податкову консультацію №2571 /Б/ІІІК/20-40-13-02-11 від 06.06.2019, яка надана Головним управлінням ДФС у Харківській області, визнати протиправною та скасувати.

- судові витрати, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу, покласти на відповідача.

В обгрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем всупереч вимог чинного законодавства надано індивідуальну податкову консультацію, оскільки на думку позивача судові витрати, відшкодовані платнику податків на підставі судового рішення не є додатковим благом, а відтак зазначена індивідуальна податкова консультація є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідач надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому проти задоволення позову заперечував, посилаючись на правомірність податкової консультації.

Протокольною ухвалою суду від 11.09.2019 року первинного відповідача - ГУ ДФС у Харківській області було замінено на правонаступника ГУ ДПС у Харківській області.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову та відзиву проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_2 подав до Головного управління ДФС у Харківській області звернення «вхідний ГУ №914/ДНЗ від 15.05.2019) про надання індивідуальної податкової консультації з гитання оподаткування судових витрат, відшкодованих за результатами розгляду судової справи. У зверненні поставлені питання, зокрема: чи включаються відшкодовані судові витрати до складу місячного (річного) оподатковуваного доходу; чи є об`єктом оподаткування; якими податками оподатковуються; чи є відшкодовані витрати додатковим благом в розумінні норм ПК України.

За результатами розгляду вказаного запиту ГУ ДФС у Харківській області надана індивідуальна податкова консультація №2571/Б/ІПК/20-40-13-02-11 від 06.06.06.2019, яка відповідає вимогам ст. 52 ПК України, оскільки містить посилання на відповідні норми законодавства (ст.. 164, 167 ПК України, п. 16і підрозділу 10 розділу XX ПК України) та роз`яснення викладених в ній норм, що придатні до практичного використання в рамках вказаних в запиті фактичних обставин. Зокрема, контролюючим органом зроблено висновок, що відшкодовані судові витрати є додатковим благом та оподатковуються податком на доходи фізичних осіб і військовим збором. Вказане обґрунтовується наступним.

Так, статтею ст. 1 Закону України «Про судовий визначено, що судовий збір - це збір, що справляється на всій території України щ подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим 9 Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з підпунктом 14.1.54 пункту 14.1 статті 14 ПК України дохід з джерелом їх доходження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді процентів, дивідендів, роялті та будь-яких інших пасивних (інвестиційних) доходів, сплачених резидентами України.

Відповідно до підпункту 14.1.47 пункту 14.1 статті 14 ПК України додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов`язаний з виконанням обов`язків трудового найму або не є винагородою за цивільно- правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку.

За змістом п. 163.1 ст. 163 ПК України об`єктом оподаткування податком на доходи фізичних осіб резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Приписами пункт 164.1 статті 164 ПК України передбачено, що базою оподаткування вказаним податком виступає загальний оподатковуваний дохід з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих і виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами (п. 167.1 ст. 167 ПК України).

Відповідно до абз. «г» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається, дохід, отриманий платником податку як додаткове благо суми грошового або майнового відшкодування будь-яких витрат або втрат платника податку, крім тих, що обов`язково відшкодовуються згідно із законом за рахунок бюджету або звільняються від оподаткування згідно з цим розділом.

На підставі викладеного зроблено висновок про те, що судові витрати включаються до оподатковуваного доходу як додаткове благо та оподатковуються податком на доходи фізичних осіб та військовим збором.

Як зазначив Верховний Суд в постанові від 18.09.2018 р. у справі № П/811/3438/15 визначальною ознакою доходу як об`єкта і бази оподаткування ПДФО, у тому числі у вигляді додаткового блага, є приріст показників фінансового та/або майнового стану платника податків. Можливість компенсації судових витрат на підставі рішення суду є своєрідним «бонусом» стороні, що виграла. Тому цілком логічно, що у разі відшкодування фізичній особі на підставі рішення суду вартості понесених судових витрат сума такого відшкодування на підставі п.п. «г» п.п. 164.2.17 ПКУ перетвориться для фізичної особи на оподатковуване додаткове благо.

За приписами пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Крім того, доходи, визначені ст. 163 Кодексу, є об`єктом оподаткування військовим збором за ставкою 1,5 відсотка (пп. 1.2, 1.3 п. 16 1 підрозділу 10 розділу XX Кодексу).

В своєму зверненні про наданні індивідуальної податкової консультації ОСОБА_2 зазначив, що на його користь було стягнуто судовий збір з Департаменту патрульної поліції. Стягнуті на його користь кошти підпадають під визначення додаткового блага. Податковим агентом в такому випадку виступає Департамент патрульної поліції, який є юридичною особою, на який покладено обов`язок по відшкодуванню судових витрат.

Відтак, посилання позивача на той факт, що фізична особа не може бути податковим агентом не беруться судом до уваги з огляду на те, що в ході судового розгляду було встановлено, що податковим агентом в такому випадку виступає Департамент патрульної поліції, який є юридичною особою, на який покладено обов`язок по відшкодуванню судових витрат.

Відтак, посилання позивача на неправомірність індивідуальної податкової консультації не знайшли підтвердження в ході судового розгляду з огляду на що позов задоволенню не підлягає.

Стосовно заявлених позивачем вимог про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає, що відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З положень зазначеної статті вбачається, що відшкодування будь-якого виду судових витрат позивачу, який не є суб`єктом владних повноважень, можливе у разі задоволення позовних вимог.

Відтак, підставдля задоволеня вимоги про відшкодування судових витрат позивача включаючи витрати на професійну правничу допомогу відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 242- 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення виготовлено 23.09.19 року.

Суддя Кухар М.Д.