Справа № 360/3914/19
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

24 вересня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3914/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (місце знаходження: 93300, Луганська область, місто Попасна, вулиця Шкільна, будинок 2) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 05 вересня 2019 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, в якому позивач просить суд:

1) визнати неправомірними дії відповідача щодо не зарахування позивачу до його страхового та спеціального стажу період роботи з 20.04.1987 по 31.08.1999;

2) визнати неправомірними дії відповідача щодо не зарахування позивачу до спеціального стажу періоди роботи: з 20.04.1987 по 31.08.1999; з 11.08.1983 по 16.04.1987; з 20.04.1987 по 11.06.1987; з 02.09.1987 по 31.08.1999; з 01.09.1999 по 31.10.2014;

3) визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача області від 06.03.2019 року щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за віком згідно пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в зв`язку з відсутністю необхідного спеціального стажу;

4) зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до його страхового та спеціального стажу період роботи: з 20.04.1987 по 31.08.1999 у Єнакієвському гірничому технікумі, перейменований, код 00173433 - Єнакієвський політехнічний технікум;

- зарахувати до спеціального стажу періоди роботи з 11.08.1983 по 16.04.1987 в середньому міському професійно-технічному училищі № 112 м. Єнакієво;

- зарахувати до спеціального стажу періоди роботи з 20.04.1987 по 11.06.1987 та з 02.09.1987 по 31.08.1999 в Єнакієвському гірничому технікумі;

- зарахувати до спеціального стажу періоди роботи з 01.09.1999 по 31.10.2014 в Єнакієвському промислово-економічному інституті, перейменований, код 02070708 Донбаський державний технічний університет;

- призначити позивачу пенсію за віком згідно з пунктом «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати звернення, тобто з 25.02.2019. В обґрунтування вимог зазначено, що позивач 25.02.2019 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 06.03.2019 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком згідно пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позивач зазначає, що у трудовій книжці позивача є усі необхідні записи для зарахування до загального та спеціального стажу періоди роботи позивача. За підрахунками позивача загальний та спеціальний стаж складає 31 рік 11 місяців 24 дні, чого на думку позивача достатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, позивач вважає, що рішення відповідача є протиправним та таким, що не відповідає чинному законодавству України.

Ухвалою суду від 06.09.2019 позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Представником позивача 20 вересня 2019 року до суду надано заяву про усунення недоліків, таким чином позов приведений у відповідність з вимогами статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Вивченням якого встановлено, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з вимогами частини першої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України дана адміністративна справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання позивача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, а справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати Управлінню Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганській області протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганській області подати до суду у строк до 07 жовтня 2019 року такі докази:

- пакет документів, поданий позивачем разом із заявою позивача щодо призначення пенсії за віком;

- розрахунок стажу позивача;

- рішення від 06.03.2019.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для тримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова