Справа № 508/400/19
Суддя: Дєтков О. Я.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
15.07.2019
Справа № 508/400/19
Провадження № 2-а/494/16/19
УХВАЛА

15 липня 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Джулая Олександра Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №458022 від 21 березня 2019 року, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Миколаївське ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області,

встановив:

До Березівського районного надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Згідно п.4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Але адміністративний позов не відповідає вказаним вимогам.

Так, згідно п.4 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Проте, ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №458022 від 21 березня 2019 року, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення. Однак, в прохальній частині просить поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення. Виходячи з наведеного, позивачу необхідно визначитись зі змістом позовних вимог.

На вимоги частин 2, 4, 5 статті 94 КАС України, за якими письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з цим, додані до позовної заяви позивачем копії письмових доказів не містять підтвердження їх відповідності оригіналу, копії не засвідчені підписом позивача та на них не зазначена дата такого посвідчення, що порушує вимоги, встановлені частиною 5 статті 94 КАС України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою усунення виявлених недоліків, на підставі статті 169 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку усунення недоліків.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, призначити справу до розгляду, вирішити інші процесуальні питання, пов`язані з розглядом справи, та розглянути справу у строки, передбачені національним законом.

Керуючись ст..ст. 169, 248,256 КАС України

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Джулая Олександра Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №458022 від 21 березня 2019 року, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Миколаївське ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області залишити без руху.

Встановити позивачеві строк усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: