overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1540/4864/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2019 року

Київ

справа №1540/4864/18

адміністративне провадження №К/9901/20086/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Саприкіної І.В., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 у справі №1540/4864/18 за позовом ОСОБА_1 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26.07.2019 касаційну скаргу Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області залишено без руху та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений строк скаржником усунено недоліки касаційної скарги шляхом доплати судового збору.

Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 у справі №1540/4864/18 за позовом ОСОБА_1 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 15.10.2019 та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №1540/4864/18.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді І.В. Саприкіна

С.М. Чиркін
Справа № 204/2900/19 (2-а/201/83/19)
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2019 року

Київ

справа №204/2900/19 (2-а/201/83/19)

адміністративне провадження №К/9901/26820/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року у справі №204/2900/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року у справі №204/2900/19.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Судом встановлено, що подана касаційна скарга не підписана скаржником.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки не підписана особою, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року у справі №204/2900/19 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 360/3393/19
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 вересня 2019 р. справа № 360/3393/19

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенко І.В., суддів Компанієць І.Д. , Міронової Г. М. , розглянувши апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 р. у справі № 360/3393/19 (головуючий І інстанції І.О. Свергун) за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"25" вересня 2019 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/3393/19

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2019 р. об 14:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: І.В. Геращенко

І.Д. Компанієць Г.М. Міронова
Справа № 826/8903/18
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2019 року

Київ

справа №826/8903/18

адміністративне провадження №К/9901/26801/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Мартинюк Н.М., Уханенко С.А.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Ухвалами Верховного Суду від 06 лютого 2019 року (провадження №К/9901/3431/19), 11 березня 2019 року (провадження №К/9901/5751/19), 08 квітня 2019 року (провадження №К/9901/8829/19), 10 травня 2019 року (провадження №К/9901/12659/19), 22 липня 2019 року (провадження №К/9901/19734/19) від 08 серпня 2019 року (провадження №К/9901/22279/19), 09 вересня 2019 року (провадження №К/9901/25647/19) відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року у справі №826/8903/18 за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду про зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на вказане, враховуючи вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України та наявність ухвал про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Н.М. Мартинюк

С.А. Уханенко
Справа № 200/9195/19-а
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2019 року

Київ

справа №200/9195/19-а

адміністративне провадження №Пз/9901/17/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Мартинюк Н.М., суддів: Дашутіна І.В., Єресько Л.О., Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження зразкову адміністративну справу №200/9195/19-а за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2019 року відкрито провадження у цій зразковій справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів без повідомлення (виклику) сторін на 25 вересня 2019 року.

Оголошення про відкриття провадження у зразковій справі опубліковано в газеті "Урядовий кур`єр" від 10 вересня 2019 року № 172 (6535).

Відповідно до частини другої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У справі виникли питання щодо застосування норм права, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку про необхідність звернення до фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді стосовно підготовки наукового висновку, у зв`язку з чим у справі слід оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у зразковій справі №200/9195/19-а до 16 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Н.М. Мартинюк

Судді І.В. Дашутін

Л.О. Єресько

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 826/12508/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2019 року

Київ

справа №826/12508/18

адміністративне провадження №К/9901/19199/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Стародуба О.П., Чиркіна С.М., розглянувши клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №826/12508/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьман Бразер`с Груп" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 15.08.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019 у справі №826/12508/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьман Бразер`с Груп" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання представника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 грн. згідно платіжного доручення №2455 від 20.06.2019.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Тому, клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області задовольнити.

Повернути Державній архітектурно-будівельній інспекції (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ) сплачені ним кошти судового збору у розмірі 1921,00 грн. згідно платіжного доручення №2455 від 20.06.2019 за подання касаційної скарги, які перераховані до УК у Печерському районі м. Києва, код отримувача - 38004897, банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача - 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді О.П. Стародуб

С.М. Чиркін
Справа № 360/3734/18
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 вересня 2019 р. справа № 360/3734/18

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенко І.В., суддів Сіваченка І.В. , Міронової Г. М. , розглянувши апеляційну скаргу адвоката Дасюка Віктора Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 р. у справі № 360/3734/18 (головуючий І інстанції І.О. Свергун) за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протправними, скасувння пункту протоколу та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"25" вересня 2019 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/3734/18

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2019 р. об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: І.В. Геращенко

Г.М. Міронова І.В. Сіваченко
Справа № 0440/5828/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2019 року

Київ

справа №0440/5828/18

адміністративне провадження №К/9901/18197/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Провести попереднє судове засідання 26 вересня 2019 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 460/3070/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2019 року

м. Київ

справа №460/3070/18

адміністративне провадження №К/9901/26711/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу депутата Рівненської обласної ради VІІ скликання ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 7 травня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної виборчої комісії, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними, скасування протокольного рішення в рамках процедури ініціювання відкликання депутата обласної ради,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи та матеріали якого, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску депутатом Рівненської обласної ради VІІ скликання Сайчуком Андрієм Олександровичем строку на касаційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 7 травня 2019 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за скаргою депутата Рівненської обласної ради VІІ скликання ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 7 травня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року.

Витребувати із Рівненського окружного адміністративного суду справу №460/3070/18 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної виборчої комісії, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними, скасування протокольного рішення в рамках процедури ініціювання відкликання депутата обласної ради.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25.10.2019 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко