Справа № 640/17714/19
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Київ № 640/17714/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Головинський гранітний кар`єр»
до Державної служби геології та надр України
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Головинський гранітний кар`єр» (правонаступник «Головинський граніт») (01103, м. Київ, вул. Івана Фіалека, 1) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби геології та надр України (вул. Антона Цедіка, 16, м. Київ, 03057), в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України, яка полягає у нездійсненні розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Головинський гранітний кар`єр» з доданими документами на продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами Сліпчицького родовища габро-норитів, лабродаритів №2698 від 03.06.2002 року;

- зобов`язати Державну службу геології та надр України розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Головинський гранітний кар`єр» з доданими документами на продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами Сліпчицького родовища габро-норитів, лабродаритів №2698 від 03.06.2002 року, прийнявши за наслідками такого розгляду відповідний наказ.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Також, у ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли особа дізналась про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Відповідно до ч.1 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «Головинський гранітний кар`єр» оскаржує бездіяльність відповідача щодо не розгляду його заяви від 27.12.2017 року про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами Сліпчицького родовища габро-норитів, лабродаритів №2698 від 03.06.2002 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Головинський гранітний кар`єр» у позовній заяві зазначено, що 27.12.2017 року воно звернулось до Державної служби геології та надр України з заявою вих. №60 про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами Сліпчицького родовища габро-норитів, лабродаритів №2698 від 03.06.2002 року. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення заява направлялась на адресу відповідача та була отримана 29.12.2017 року.

Неотримавши відповідь на вказане звернення, позивач 26.03.2019 року звернувся з запитом на отримання інформації, щодо рішення Державної служби геології та надр України на ПАТ «Головинський граніт» про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 03.06.2002 року №2698 з метою видобування габро-норитів, лабрадоритів Сліпчицького родовища у Житомирській області, вих. №60 від 27.12.2017 року.

З відповіді відповідача № 6573/03/12-19 від 04.04.2019 вбачається, що заява ПАТ «Головинський граніт» вих. №60 від 27.12.2017 року відповідно до бази вхідної та вихідної кореспонденції Держгеонадр не надходила.

При цьому, з огляду на дату заяви вих. №60 - 27.12.2017 року та на дату звернення з запитом про отримання інформації - 26.03.2019 року, суд звертає увагу на тривалий проміжок часу і відсутність пояснень щодо неможливості звернення позивачем до Державної служби геології та надр України у період з 27.12.2017 року по 26.03.2019 року з відповідним запитом.

Крім того, судом встановлено, що у справі №826/8890/17 за позовом Державної служби геології та надр України до Публічного акціонерного товариства «Головинський граніт» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2018 року припинено право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 03.06.2002 року №2698 виданого публічному акціонерному товариству «Головинський граніт».

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішення суду у справі №826/8890/17 від 24.12.2018 року, у відповідності до положень Закону України «Про доступ до судових рішень», оприлюднена 26.12.2018 року.

Єдиний державний реєстр судових рішень забезпечує відкритий безоплатний та цілодобовий доступ на офіційному веб-порталі судової влади України (http://reyestr.court.gov.ua) до внесених до такого реєстру судових рішень.

Отже, позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів ще під час розгляду справи №826/8890/17.

Дану позовну заяву зареєстровано канцелярією суду 17.09.2019 року.

Таким чином, враховуючи дату звернення позивача до суду з даним позовом 17.09.2019 року (направлено через поштове відділення), позивачу необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого абз.1 ч.2 ст.122 КАС України, навести доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надати докази на підтвердження таких доводів.

Водночас, суд попереджає позивача про те, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч.2 ст.123 КАС України).

Крім того, у п.11 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вказаної норми, позивачем не додано до позовної заяви власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого абз.1 ч.2 ст.122 КАС України, навести доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надати докази на підтвердження таких доводів; власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.3 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

З огляду на зазначене та керуючись ст.160, ст.161, ч.1 ст.169, ст.243, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Головинський гранітний кар`єр» залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулися із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська