Справа № 203/2338/19
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №203/2338/19
Провадження №2-а/0203/74/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Дніпровського РВП Гладченка Сергія Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі,

у с т а н о в и в:

1. 27 червня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП №2 Дніпровського РВП Гладченка С.В. про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 20.06.2019 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Порушення полягало у порушенні правил зупинки (зона зупинки громадського транспорту та пішохідна зона). Насправді позивач зупинився за дорожнім полотном і у дозволеному місці. Крім того, відповідач усупереч закону не представився, склав постанову без будь-яких пояснень з боку позивача та у нечитабельному вигляді. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі (а.с.а.с. 1, 17, 20).

2. Ухвалою від 19.07.2019 у справі було відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін.

3. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

4. Судом встановлено, що 20.06.2019 відповідачем було ухвалено постанову серії ДПО18 №047224, відповідно до якої позивач 20.06.20 19, о 2345 год., «на 420 км с. Братське», керуючи автомобілем марки «Mercedes» (реєстраційний номер - НОМЕР_1 ), здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії зупинки громадського транспорту ближче ніж 30 м та в зоні дії пішохідного переходу, який позначений дорожнім знаком 5.35.1, вчинивши правопорушення, передбачене частиною першою статті 122 КУпАП. Вказаною постановою на позивача було накладено адміністративний штраф у сумі 255,00 грн.

5. Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

6. Згідно з абзацом першим частини 2 статті 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

7. У відповідності з частиною першою статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

8. Натомість відповідачем не було надано суду передбачених статтею 251 КУпАП видів доказів на підтвердження правомірності ухваленої відносно позивача постанови та на спростування викладених у позові доводів. Такі докази не були додані й до ухваленої постанови.

9. Таким чином, ураховуючи той факт, що відповідач на виконання абзацу першого частини 2 статті 77 КАС не довів правомірність ухваленого ним рішення (за умови його оспорення позивачем), суд вважає за необхідне заявлений у справі позов задовольнити.

10. У порядку статті 139 КАС судові витрати необхідно віднести на рахунок держави.

11. Керуючись статтями 6, 7, 9, 10, 12, 19, 20, 72 - 77, 90, 94, 132 - 139, 143, 192 - 194, 210, 211, 219, 220, 241 - 246, 257, 258, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП №2 Дніпровського РВП Гладченка Сергія Володимировича (52005, Україна, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище міського типу Слобожанське, вулиця Сухомлинського, 38) про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову від 20 червня 2019 року серії ДПО18 №047224, ухвалену поліцейським СРПП №2 Дніпровського РВП Гладченком Сергієм Володимировичем за частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.О. Католікян