Справа № 0740/925/18
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2019 року

Київ

справа №0740/925/18

адміністративне провадження №К/9901/9960/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А. В.,

суддів: Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у справі №0740/925/18 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про визнання недійсним та внесення змін до наказу,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2019 року зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2019 року вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Білоус О.В. (суддя-доповідач), Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.

Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівником секретаріату Касаційного адміністративного суду від 07.06.2019 року №654/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до складу іншої судової палати судді-доповідача Білоуса О.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2019 року для розгляду справи № 0740/925/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Жук А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

Заявою від 24.09.2019 року головуючим суддею Жуком А.В. заявлено самовідвід з тих підстав, що він особисто знайомий із позивачем та підтримує дружні стосунки, що може викликати сумніви у його неупередженості під час розгляду даного спору.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Так, згідно з пунктом 4) частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Зважаючи на заявлений самовідвід, а також задля усунення сумнівів у безсторонності та неупередженості колегії суддів, визначеної для розгляду даної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

1. Задовольнити заяву судді Жука А. В. про самовідвід.

2. Відвести суддю Жука А. В., від розгляду касаційної скарги Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у справі №0740/925/18 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про визнання недійсним та внесення змін до наказу.

3. Передати судову справу №0740/925/18 та касаційну скаргу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач А. В. Жук

Судді Н. М. Мартинюк

Ж. М. Мельник-Томенко