Справа № 420/5342/19
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2019 року

Київ

справа №420/5342/19

адміністративне провадження №Зпс/9901/48/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Соколова В.М., Загороднюка А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження розпорядження в.о.голови П`ятого апеляційного адміністративного суду про визначення підсудності справи № 420/5342/19 за позовом ОСОБА_1 до суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, які відбулися під тиском третіх осіб голови П`ятого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_5, заступника голови П`ятого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_6 щодо створення судової плутанини в ухвалі від 16.07.2019 року з її оприлюдненням в ЄЮРСВ; бездіяльність щодо невчинення опору голові П`ятого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_5, заступнику голови П`ятого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_6, через яких відбулась посилка та зобов`язання усунути помилку в ухвалі від 16.07.2019 року по справі №815/6096/17 та надати позивачу вибачення через неналежні дії письмово через ООАС,

УСТАНОВИВ:

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року у справі № 420/5342/19 за позовом ОСОБА_1 до суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій.

Розпорядженням від 16 вересня 2019 року № 48 в.о.голови П`ятого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 вищезазначену справу передав до Верховного Суду для визначення підсудності.

Підставою для передачі цієї справи зазначено те, що однією зі сторін (відповідачем) є судді П`ятого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, водночас до підсудності цього суду віднесено розгляд вказаної справи.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

За частиною 7 статті 29 КАС України передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Згідно з частиною 1 статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до частини 2 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини 1 цієї статті.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне визначити територіальну підсудність розгляду справи № 420/5342/19 Сьомому апеляційному адміністративному суду, як найбільш територіально наближеному до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 28, 29, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визначити територіальну підсудність адміністративної справи 420/5342/19 за позовом ОСОБА_1 до суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, які відбулися під тиском третіх осіб голови П`ятого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_5, заступника голови П`ятого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_6 щодо створення судової плутанини в ухвалі від 16.07.2019 року з її оприлюдненням в ЄЮРСВ; бездіяльність щодо невчинення опору голові П`ятого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_5, заступнику голови П`ятого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_6, через яких відбулась посилка та зобов`язання усунути помилку в ухвалі від 16.07.2019 року по справі №815/6096/17 та надати позивачу вибачення через неналежні дії письмово через ООАС - Сьомому апеляційному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

___________________________

___________________________

____________________________

Єресько Л.О.

Загороднюк А.Г.

Соколов В.М.

Судді Верховного Суду