Справа № 802/2618/14-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

25 вересня 2019 р. Справа № 802/2618/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс Михайло Богданович, перевіривши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 07.10.2014 року позов задоволено повністю.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 року апеляційну скаргу Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області задоволено повністю. Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07.10.2014 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволені позову відмовлено.

Постановою Верхового Суду від 16.07.2019 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07.10.2014 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа надійшла до Вінницького окружного адміністративного суду 20.09.2019.

За результатом автоматизованого розподілу справ між суддями, головуючим у справі визначено суддю Богоноса М.Б.

Враховуючи наведене, справу № 802/2618/14-а слід прийняти до свого провадження.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 1-3 ст. 12 КАС України, відповідно до яких адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке їх вирішення. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В силу вимог п. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, вирішується в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України.

Згідно із ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Беручи до уваги те, що провадження у справі відкрито згідно положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, та з метою створення додаткових гарантій для реалізації процесуальних прав сторін, передбачених положеннями Кодексу адміністративного судочинства України у редакції від 15 грудня 2017 року, суд вважає за необхідне запропонувати сторонам подати відзив на позовну заяву (відповідачу), відповідь на відзив (позивачу) та заперечення (відповідачу), а також встановити строк для їх подання.

При поданні заяв по суті справи сторонам необхідно врахувати таке.

Згідно ч. 5 ст. 353 КАС України, висновки і мотиви Верховного Суду, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Скасовуючи рішення суду першої та апеляційної інстанції у цій справі, Верховний Суд зазначив, що кваліфікуючою ознакою господарської діяльності є розумна економічна причина (ділова мета), тобто причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Також суд касаційної інстанції дійшов висновку, що позивач не подав будь-яких звітів, складанням яких оформлювався результат надання рекламних послуг, не представив жодних документів, що підтверджують спрямованість спірних послуг на досягнення конкретних цілей суб`єкта господарювання.

Мотивом скасування судових рішень у цій справі стало і те, що судами попередніх інстанцій не надано належної оцінки обставинам справи щодо реальності вчинення спірних господарських операцій позивача з контрагентами, не з`ясовано умов відповідних договорів та специфіки кожної господарської операції позивача з контрагентами, не з`ясовано питання обґрунтованості господарської мети та економічної доцільності при укладанні спірних договорів.

Суд звертає увагу, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відтак, суд зобов`язує сторін у справі надати у строк до 20.10.2019 року докази що підтверджують чи спростовують спрямованість спірних послуг на досягнення конкретних цілей суб`єкта господарювання; звіти, які оформлялися в результаті надання рекламних послуг.

Також позивачу необхідно подати до суду пояснення, про те, яким чином надані послуги вплинули на збільшення обсягів об`ємів продажу.

При цьому суд роз`яснює учасникам справи, що з метою спонукання сторін до добросовісного виконання процесуальних обов`язків, згідно норм Глави 9 КАС України, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, зокрема у формі постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу (ст. 149 КАС України).

При новому розгляді справи необхідно з`ясувати питання щодо реорганізації податкових органів України, які можуть набути статус учасників цієї справи. Вирішення цього процесуального питання зумовлено тим, що Постановою Кабінету Міністрів України Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» постановлено реорганізувати Вінницьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів шляхом приєднання до Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» постановлено реорганізувати Головне управління ДФС у Вінницькій області шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Враховуючи зазначене, відповідачу на підставі ч. 5 ст. 159 КАС України, необхідно надати письмові пояснення із питання щодо органу Державної податкової служби України, який на даний час виконує публічно - владні управлінські функції у спірних правовідносинах.

Керуючись ст.ст. 12, 31, 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу 802/2618/14-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

3. Призначити справу до судового розгляду на 24.10.2019 р. о10:00 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України

5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

7. Запропонувати позивачу (представнику позивача) подати до суду письмові пояснення щодо процесуального питання пов`язаного із заміною відповідача.

8. Зобов`язати відповідача надати письмові пояснення із питання щодо органу Державної податкової служби України, який на даний час виконує публічно - владні управлінські функції у спірних правовідносинах.

9. Зобов`язати учасників справи надати у строк до 20.10.2019 року докази, що підтверджують чи спростовують спрямованість спірних послуг на досягнення конкретних цілей суб`єкта господарювання; надати суду звіти, які оформлялися в результаті надання рекламних послуг; надати пояснення, про те, яким чином надані послуги вплинули на збільшення обсягів об`ємів продажу.

10. Роз`яснити сторонам, що невиконання покладених цією ухвалою процесуальних обов`язків може бути підставою для застосування передбачених Кодексом адміністративного судочинства України заходів процесуального примусу.

11. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

12. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає

Суддя Богоніс Михайло Богданович