Справа № 826/13912/18
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В.,Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 травня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Київський склотарний завод" та Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №4" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Київський склотарний завод" та Приватне акціонерне товариство "Домобудівний комбінат №4" звернулися до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування: припису від 02.08.2018 року, виданого ПАТ «Київський склотарний завод», про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; припису від 02.08.2018 року виданого ПАТ «Київський склотарний завод», про зупинення підготовчих та будівельних робіт; припису від 02.08.2018 року виданого ПАТ «Домобудівний комбінат № 4», про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; припису від 02.08.2018 року виданого ПАТ «Домобудівний комбінат № 4», про зупинення підготовчих та будівельних робіт; постанови від 16.08.2018 року № 134/18/10/26-16/1608/02/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; постанови від 16.08.2018 року № 135/18/10/26-16/1608/02/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2019 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. На думку апелянта, судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ «Київський склотарний завод» зазначило, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення повно, всебічно та об`єктивно з`ясував обставини справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому рішення є законним та обґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 09.08.2018 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Лисаком С.Ф. було складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій.

09.07.2018 року на підставі вказаного акта головним інспектором було винесено припис про усунення порушення вимог у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил щодо ПрАТ «Київський склотарний завод», в якому вимагалося допустити посадових осіб Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві на вищезазначений об`єкт будівництва для проведення позапланової перевірки 20.07.2018 року о 11:00 год.

19.07.2018 року було прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 115/18/10/26-10/1907/02/2, якою ПАТ «Київський склотарний завод» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 55230,00 грн.

Штраф було сплачено підприємством у добровільному порядку.

20.07.2018 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Лисаком С.Ф. на підставі листа-звернення Громадської організації «Народне правосуддя» від 12.06.2018 року № 180612-02, з метою перевірки виконання припису від 09.07.2018 року, наказу Департаменту про проведення позапланової перевірки від 19.07.2018 року № 236, направлення для проведення позапланового заходу від 20.07.2018 року було здійснено вихід за адресою об`єкта: «Будівництво багатофункціонального житлового кварталу І по пров. Балтійському, 23 у Оболонському районі м. Києва» для проведення позапланової перевірки.

За результатами перевірки головним інспектором складено акт перевірки, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та винесено приписи від 02.08.2018 року стосовно ПАТ «Київський склотарний завод», про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; від 02.08.2018 року стосовно ПАТ «Київський склотарний завод», про зупинення підготовчих та будівельних робіт; від 02.08.2018 року стосовно ПАТ «Домобудівний комбінат № 4», про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; від 02.08.2018 року стосовно ПАТ «Домобудівний комбінат № 4», про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Перевіркою встановлено, що на об`єкті на замовлення ПрАТ «Київський склотарний завод» на земельній ділянці за адресою: м. Київ, пров. Балтійський, 23 підрядною організацією ПрАТ «Домобудівний комбінат № 4» самочинно виконуються будівельні роботи із будівництва багатофункціонального житлового кварталу І по пров. Балтійському, 23 у Оболонському районі м. Києва без документів, що дають право на виконання будівельних робіт, а саме: виконуються будівельно-монтажні роботи із будівництва багатоповерхових житлових будинків на рівні 7-11 поверху, що є порушенням ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

16.08.2019 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві прийнято постанови від 16.08.2018 року № 134/18/10/26-16/1608/02/2 про накладення штрафу на ПрАТ «Київський склотарний завод» за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та постанову від 16.08.2018 року № 135/18/10/26-16/1608/02/2 про накладення штрафу на ПАТ «Домобудівний комбінат № 4» за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Не погоджуючись з оскаржуваними приписами та постановами відповідача, позивачі звернулися до суду з позовом.

Задовольняючи вимоги адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що дії посадової особи відповідача щодо складання акта перевірки, яка фактично не проводилася, встановлення в такому акті порушень законодавства є незаконними та, як наслідок, винесені на підставі такого акта рішення: приписи про усунення порушення законодавства у сфері містобудування, про зупинення будівельних робіт та постанови про накладення штрафу на підставі абз. 3 п. 3 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про правопорушення у сфері містобудівної діяльності» є протиправними та підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 4 частини 4 цієї статті передбачено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок № 553), який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до пункту 5, 6 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Органи державного архітектурно-будівельного контролю проводять планові перевірки об`єктів містобудування не частіше ніж один раз на півроку.

Згідно з пунктом 9 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Відповідно до пунктів 16, 17, 21 Порядку № 553, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Як було зазначено вище, головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Лисаком С.Ф. було складено акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт.

В акті зазначено, що у проведенні позапланового заходу приймали участь уповноважені особи: юрисконсульт ПрАТ «Домобудівельний комбінат №4» Салівон Д.О. та начальник служби охорони ПрАТ «Київський склотарний завод» ОСОБА_2, однак вказані особи відмовились від підписання вказаного документа.

Проте, як правильно зазначив суд першої інстанції, згідно інформації, зазначеної у листі ПрАТ «Київський склотарний завод» від 14.08.2018 року за № 01-218 у відповідь на адвокатський запит та листі юрисконсульта ПрАТ «Домобудівельний комбінат №4» Салівона Д.О. від 15.08.2018 року, ОСОБА_2 не є працівником ПрАТ «Київський склотарний завод», а юрисконсульт Салівон Д.О. не уповноважений представляти інтереси ні замовника будівництва, ні підрядника.

У вказаних листах також зазначено, що 20.07.2018 року інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Лисака С.Ф. охороною не було допущено до проведення перевірки, зокрема, доступ до будівельного майданчика (на територію Товариства) він не отримав (весь час вказана особа знаходилась біля прохідної Товариства за адресою: м. Київ, пров. Балтійський, 23, на територію Товариства не заходила). Такі дії охорони були викликані відсутністю директора Товариства в цей час за вказаною адресою.

Вказані обставини підтверджуються також і наявним у матеріалах справи листом Оболонського управління ГУ НП у м. Києві від 29.08.2018 року № 236 аз/125/51/-2018, в якому зазначено, що 20.07.2018 року о 12:23 год. нарядом патрульної поліції «Рубін 511» було здійснено виїзд за адресою: м. Київ, пров. Балтійський, 23 за повідомленням інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю ДАБІ Лисака С. Ф . щодо недопущення на перевірку. По приїзду нарядом поліції встановлено, що на місці перебував вказаний вище інспектор, якого працівники охорони ПАТ «Київський склотарний завод» не допустили з перевіркою на територію заводу. Працівниками поліції Лисаку С.Ф. було роз`яснено його права і обов`язки. За результатами проведеної перевірки ознак кримінального правопорушення встановлено не було.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.

Пунктом 12 Порядку № 553 передбачено, що посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані, зокрема, у разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб`єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об`єкті під час перевірки скласти відповідний акт.

Форма акта про недопущення посадових осіб інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 15 травня 2012 року № 240.

Недопущення посадових осіб Державної архітектурно-будівельної інспекції України та її територіальних органів на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій є підставою відповідно до п. 2 ч. ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» для накладення штрафу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в даному випадку дії головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Лисака С.Ф. щодо складання акта перевірки, яка, як підтверджено матеріалами справи, не проводилася, встановлення в такому акті порушень законодавства є незаконними, а тому винесені на підставі такого акта рішення: приписи про усунення порушення законодавства у сфері містобудування, про зупинення будівельних робіт та постанови про накладення штрафу на підставі абз. 3 п. 3 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про правопорушення у сфері містобудівної діяльності» є протиправними та підлягають скасуванню.

Доводи апеляційної скарги не дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийняте рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і не підлягає скасуванню.

Згідно з частинами першою-третьою ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 25.09.2019 року.

Головуючий суддя: Є.В Чаку

Судді: В.В.Файдюк

Є.І. Мєзєнцев