Справа № 474/681/19
Суддя: Фасій В. В.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 474/681/19
Провадження № 2-а/474/15/19
РІШЕННЯ
Іменем України

24.09.19року смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Фасій В.В.
при секретарі судового засідання Багрін Н.А.
за участю:
представника позивача Сорочан А.В.
без участі:
відповідача ОСОБА_1
представника третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог - УПП в Одеській області ДПП Гузенко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 2-ої роти 4-го батальону Управління патрульної поліції в Одеській області області ДПП Кошик Олександра Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
встановив:
01.07.2019 р., ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 2-ої роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області області ДПП Кошик Олександра Олександровича, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 584364 від 18.06.2019 р.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18.06.2019 р., відповідачем було винесено оскаржену постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 584364 від 18.06.2019 р., яка нечитабельна. На місці винесення постанови, протокол про адміністративне правопорушення, не складався. Після зупинки транспортного засобу марки «MAN TGX 18/440» з д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «KOGEL ІТ 24Р» д.н.з. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_3 , після зважування вантажу, а саме зерна пшениці, інспектором було повідомлено, що у нього перегруз на строєнну вісь на 1040 кг., з яким позивач не погодився в зв`язку з неточністю (недостовірністю) результатів габаритно-вагового контролю, який здійснювався працівниками Укртрансбезпеки. Будь яких документів, які підтверджували про перегруз не надавали, на його прохання лише надали копію постанови та квитанцію з реквізитами про сплату штрафу. Щодо зазначених у постанові додатків які повинні були йому вручити а саме: чеку УТБ, довідки УТБ на його прохання, інспектор Кошик О.О., йому не надав.
Представник позивача Сорочан А.В., в судовому засіданні підтримала позов, з підстав зазначених в ньому, доповнивши, що відповідач склав оскаржувану постанову без будь яких доказів вини позивача, та на його ж прохання видав йому копію постанови, яка була нечитабельна та зі змістом якої, з цих підстав, позивач не зміг ознайомитися, на його ж прохання йому не були надані довідка та чек зважування. Крім того відповідач застосував п. 22.5 ПДР України передбачає відповідальність за перевищення вантажно габаритних норм, у разі, коли транспортним засобом перевозиться небезпечний вантаж, тоді коли позивач перевозив пшеницю, яка таким не являється. Вона ж посилалася, що позивачем здійснювалося перевезення вантажу відповідно до товарно транспортної накладної, з урахуванням нормативної ваги автомобіля та причепу, що виключає перевантаження транспортного засобу, що зафіксовано в ТТН наданій до суду, тому перевантаження не було. При встановленні перевантаження уповноваженою особою не було вжито заходів щодо заборони подальшого руху автомобілю, що також свідчить про відсутність перевантаження. До того ж уповноважені посадові особи не реагували на зауваження позивача про проведення повторного зважування, оскільки первинне зважування на його думку було помилковим (вантаж був сипучим), не надали йому доказів його вини на місці вчинення вагового контролю та винесення постанови, а також не задовольнили його клопотання про перенесення розгляду справи. Зазначила, що акт про перевищення вагових параметрів позивач не підписав, бо не був з ним згодний, а також зазначила, що результати зважування фіксує один ваговик, який зважує, видає довідку за результатами здійснення габаритно вагового контролю. Самих же осіб якими в дійсності підписана довідка водій взагалі не бачив на місці, а сама довідка є підтертою.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 , представник третьої особи, Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП Гузенко А.М., будучи належним чином, в порядку визначеному ст. 268 КАС України, повідомлені про час та місце судового розгляду, шляхом направлення копії позовної заяви з додатками, ухвали про відкриття провадження у справі, та ухвали про залучення до участі у справі третіх осіб на офіційну поштову та електронну адресу місця роботи відповідача (УПП в Одеській області ДПП) , в судове засідання не з`явилися, направивши на адресу суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначили, що 18.06.2019 р., біля 21 год., 03 хв., інспектором 2-ої роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП Кошиком О.О., було зупинено на 450 км. + 500 м., автодорозі Київ-Одеса (КП Дачне) автомобіль марки «MAN TGX 18/440» з д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «KOGEL ІТ 24Р» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який при зважуванні на ваговому комплексі порушив вимоги законодавства стосовно дотримання нормативно допустимих вагових параметрів а саме було виявлено перенавантаження на строєну вісь на 1040 кг., тобто замість дозволених 22 т., його вага становила 23,04 т.,з урахуванням 2% похибки, яка підтверджуються довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю №036350 від 18.06.2019 р., та чеком габаритно-вагового комплексу. Посилалися, що на роз`яснення водієві прав передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, та що згідно вимог ст.ст. 222, 276 КУпАП, відповідач розглянув справу за місцем вчинення адміністративного правопорушення. На ухвалу суду ними надано довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №036350 від 18.06.2019 р., акт про перевищення транспортними засобами нормативних вагових параметрів 036191, акт порушення вимог законодавства складеного на власника автомобіля ОСОБА_3 , чек габаритно-вагового комплексу від 18.06.2019 р., та розрахунок плати за проїзд до акту №036191, які завірені посадовою особою УПП в Одеській області Гузенко А.М., що складається із напису «Згідно з оригіналом, посада, ПІП, підпис особи, що завірила, дати», а також аналогічні докази завірені інспектором ОСОБА_4 .
З огляду на ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасників справи, повідомлених відповідно до положень цієї статті про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, суд прийняв рішення про слухання справи у відсутність нез`явившихся відповідача та представника третьої особи.
Дослідивши наявні у справі докази, судом встановлено:
?18.06.2019р. автомобільний перевізник ТОВ «Трансбудресурс» на замовлення ПАТ «Державна продовольча зернова корпорація України» з використанням автомобіля MAN TGХ 18.440, номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом Кogel SW 24P, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 перевозив вантаж (пшеницю) насипом, вага вантажу посадовими особами ПАТ «Державна продовольча зернова корпорація України» зазначена як 39т. 940кг. (товарно транспортна накладна №1604 від 18.06.2019р.);
?18.06.2019 року посадові особи Управління Укртрансбезпеки у Одеській області зупинили транспортний засіб марки MAN TGХ 18.440, номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом Кogel SW 24P, номерний знак НОМЕР_2 , та провели габаритно-ваговий контроль вантажного автомобіля (довідка про результати здійснення габаритно вагового контролю 036350).
?за результатами габаритно-вагового контролю складено акт №036191 від 18.06.2019 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, в якому зафіксовано, що проведено перевірку автомобіля MAN TGХ 18.440, номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом Кogel SW 24P, номерний знак НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_3 , водій ОСОБА_2 , фактична маса 40,06 т (нормативно допустима - 40 т); осьові навантаження - 7,02 т, 10 т, 23,04 т (при нормативно допустимих - 11 т, 11 т, 22 т). В графі акту «підпис водія транспортного засобу» наявна відмітка про відмову водія від його підписання (акт про перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів №036191 від 18.06.2019р.);
?результати габаритно-вагового контролю також відображені у чекові про зважування від 18.06.2019 року, сформованого технічними засобами габаритно вагового контролю, та у довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 036350 від 18.06.2019р. (далі по тексту довідка 036350) (талон зважування та довідка №036350).
?за результатами проведеного габаритно-вагового контролю Управлінням Укртрансбезпеки у Одеській області складено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту №036191 від 18.06.2019р.(далі по тексту розрахунок), відповідно до якого позивачу нараховано до сплати 3780 євро (розрахунок );
?22.05.2018 року також складено акт за №158348 щодо проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в якому зафіксовані виявлені під час перевірки порушення, а саме: перевезення вантажу транспортним засобом без наявності документів, перелік яких визначено ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме без дозволу на перевезення вантажу , що перевищує вагові обмеження (акт №158348);

?18.06.2019р. відносно ОСОБА_5 посадовою особою УПП в Одеській області Кошик О. О. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 584364 від 18.06.2019 р. (далі по тексту постанова № 584364), якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП, а саме в тому, що ОСОБА_2 18.06.2019 р., о 21 год., 03 хв., рухаючись по автодорозі Київ-Одеса 450 км., Біляївського районну, Одеської області автомобілем марки «MAN TGX 18/440» з д.н.з. НОМЕР_1 яким буксирував напівпричіп марки «KOGEL ІТ 24Р» д.н.з. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_3 , в якому на вагому комплексі було виявлено перевантаження на строєну вісь на 1040 кг., чим порушив п.22.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 132-1 КУпАП. Цією ж постановою на водія накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.. Та в графі постанови, в тому числі і її копії наданій в додатки до позовної заяви позивачем, «до постанови додаються» зазначено такі докази як чек УТБ., довідка УТБ, після чого у наступній графі постанови «копію постанови мною отримано» наявний підпис позивача. (постанова № 584364)

Посилання позивача на те, що перевезення позивачем товару відповідно до товарно-транспортної накладної, з урахуванням нормативної ваги автомобіля та причепу, виключає перевантаження транспортних засобів, суд вважає необґрунтованими, оскільки відповідно до пункту 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363, товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну вагу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей в аспекті підтвердження факту. Тому, сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення, одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу.
Щодо недотримання відповідачем вимог Порядку здійснення габаритно-вагового контролю № 879 в частині не заборони подальшого руху транспортного засобу після виявлення факту перевищення габаритного нормативного параметру, суд вважає такі доводи відповідача такими, що не заслуговують на увагу, оскільки така бездіяльність відповідача не оскаржується позивачем та не впливає на правомірність /неправомірність/ оскаржуваної постанови.
Доводи про не надання водієві на місці зважування та складання постанови доказів перевищення нормативів габаритно вантажного контролю при перевезенні вантажу, які б свідчили про вчинення ним правопорушення за ст. 132-1 КУпАП, відмови йому в повторному зважуванні, оскільки як стверджує позивач він перевозив вантаж (пшеницю), який є сипучим і його маса не є сталою у різних точках автомобіля під час руху (як свідчення помилковості результатів зважування), та, щодо відмови йому посадовою особою, яка виносила постанову у відкладенні розгляду справи з цією метою, то суд зауважує, що повторне зважування проводиться, якщо є сумніви щодо правильності першого зважування, а також на вимогу перевізника, однак в ході судового розгляду не встановлено, що під час габаритно вагового контролю водій транспортного засобу заявляв клопотання про повторне зважування, чи про відкладення розгляду справи, натомість лише відмовився ознайомлюватися та підписувати акт перевірки, про що зазначено як в самому акті, так і вбачається з пояснень представника позивача. Він же, на місці, отримав копію постанови про адміністративне правопорушення, в додатках до якої значилися чек УТБ, довідка УТБ, про що наявний підпис позивача у відповідній графі оскаржуваної постанови, що відповідає вимогам п. п. 16 -18 Порядку №879, тобто був ознайомлений з її змістом , зауваження про незгоду чи про відкладення розгляду справи, про повторне зважування, тощо, при підписанні постанови не зазначив. Крім того, твердження позивача про можливе зміщення вантажу, є безпідставними, оскільки автомобіль на вагу з`їжджає повільно, зі швидкістю, яка не може призвести до зміщення вантажу, та крім того, законодавцем передбачено критичну похибку при зважуванні - в розмірі 2 %, що еквівалентно 440 кг на строєну вісь, що дозволяє враховувати специфіку вантажу, в тому числі й сипучого (пшениця), який під час транспортування здатний зсуватися, тоді як у даній справі перевищення навантаження на строєну вісь становить більше 2%.
При цьому, матеріали справи не містять доказів тому, що у габаритно-ваговому комплексі працював лише один працівник, який здійснював ваговий контроль, видавав довідку, та що двох працівників, які підписали довідку №036350 не було на місці, так як і належних доказів наявності підтертостей у вказаній довідці, про що стверджував представник позивача.
Щодо доводів позивача про нескладання відповідачем протоколу про адміністративне правопорушення, то вони є неспроможними, з огляду на п.п. 1,2 розд. Ш та п. 4,5 розд. І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі №1395 від 07.11.2015р., відповідно до яких у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу, постанова виноситься у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху передбаченого в т.ч. і ст. 132-1 КУпАП, та в яких наведені випадки обов`язкового складання протоколу, до яких стаття за якою до відповідальності притягується позивач не відноситься.
Твердження ж про те, що осьові навантаження визначаються за Єдиною методикою виконання вимірювань по осьових навантаженнях на маси вантажних транспортних засобів у русі розробленої Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом, які не розповсюджується на транспорті засоби з навалювальним вантажем або вантажем, що змінює розподіл навантажень на вісі транспортного засобу в русі, що на думку представника позивача, свідчить про відсутність вимог щодо нормативів навантаження транспортних засобів з відповідним видом вантажу, та, відповідно, про неможливість встановлення факту порушення вагових параметрів, то вони є неспроможними, з огляду на п. 3 ч. 1 Порядку №879, яким визначено, що великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 ПДР. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки. Відповідно до п. 4 абз. 2 "Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року № 30, допускається перевищення вагових параметрів на визначеними у п. 22.5 ПДР на 2% від 22 т. (враховуючи сипучість вантажу). Тобто, законодавцем передбачено критичну похибку в розмірі 2 %, що еквівалентно 440 кг на строєну вісь, що дозволяє враховувати специфіку вантажу, в тому числі й сипучого (пшениця), який під час транспортування здатний зсуватися. У даній справі перевищення навантаження на строєну вісь становить більше 2%. Тобто, як встановлено, чинним законодавством не передбачено особливостей виконання вимірювання поосьових навантажень та маси транспортних засобів із вантажем, який має специфіку та здатний пересипатись під час руху. Водночас, законодавством в окресленій сфері передбачено нормативні відхилення (2%) та відповідальність за перевищення осьового навантаження хоча б на одну вісь, незалежно від загальної маси вантажу.
При цьому, посилаючись на вищевикладені обставини, представник позивача, на роз`яснення суду, що належними засобами доказування є, в тому числі, показання свідків, в якості яких також може бути допитаний позивач, який особисто обізнаний про ці обставини, не заявляв таке клопотання.
Він же, на з`ясування суду питання достатності засвідчених копій письмових доказів в матеріалах справи, щодо можливості витребування оригіналів цих доказів, з відповідним клопотанням не звертався. При цьому відповідачем на підтвердження своїх заперечень проти позову, надано завірені посадовими особами УПП Гузенко А.М., Якубовською Н. О., копії цих доказів, які містять напис, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», та містить назву посаду, ПІП особи, що його вчинила, дату, подання яких відповідає вимогам ст. 94 КАС України, п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003».

При прийнятті рішення суд керується:

Пунктом 1.9 ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Пунктом 22.5 ПДР України, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.
Положеннями ч.2 ст.29 ЗУ «Про дорожній рух» встановлено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються КМУ.
Приписами ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт» передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення.
Крім того, ст. 48 цього Закону встановлено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень, обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.
Статтею 33 ЗУ «Про автомобільні дороги» передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному КМУ.
Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року №879 затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі по тексту Порядок 879), який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування.
Пунктом 3 Порядку № 879 встановлено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.
Відтак, управління Укртрансбезпеки в Одеській області має повноваження на здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.
Відповідно до ч.3 п.2 Порядку № 879 великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 ПДР. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.
Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30 (далі - Правила №30), згідно з п.3 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.
За приписами пункту 4 цих Правил № 30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.
Статтею 132-1 КУпАП визначено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Враховуючи, що навантаження на строєну вісь, за результатами зважування на ГВК, становило 23.04 тони при допустимому 22 тони, параметри осьової маси перевищують нормативні більш як на 2 %, тобто за результатами проходження габаритно-вагового контролю на вимогу працівників поліції було виявлено перевищення гранично допустимої ваги на 1040 кг., про що відповідачем надано докази, - довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №036350 від 18.06.2019 р., акт про перевищення транспортними засобами нормативних вагових параметрів 036191, акт порушення вимог законодавства складеного на власника автомобіля ОСОБА_3 , чек габаритно-вагового комплексу від 18.06.2019 р., та розрахунок плати за проїзд до акту №036191, у двох примірниках, які завірені посадовими особами УПП в Одеській області Гузенко А.М., ОСОБА_4 , що складається із напису «Згідно з оригіналом, посада, ПІП, підпис особи, що завірила, дати», які не спростовані позивачем, суд вважає що позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, а тому постанова не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 72-79, 90, 194, 205, 229, 241-246, 250-251, 286 КАС України, суд, -

вирішив:
В задоволенні адміністративнивного позову ОСОБА_2 до інспектора 2-ої роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП Кошик Олександра Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №584364 від 18.06.2019 року за ст. 132-1 КУпАП - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі її оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв`язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Повне рішення буде складено 27.09.2019 року.

Суддя В.В. Фасій