Справа № 280/3076/19
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 вересня 2019 рокуСправа № 280/3076/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

за участю секретаря судового засідання Дєткова Р.О.,

за участю:

представників позивача Рижова ОСОБА_1 , Громченко М.П.

представника відповідача Бакум Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіперболоїд» (69013, м. Запоріжжя, провул. Архангельський, буд. 20-а, )

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул.Українська, буд.50, ),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Виконавчий комітет Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр.Соборний, буд.206, ),

Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, буд.3, ),

Департамент надання адміністративних послуг та розвитку підприємництва (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд.27, ),

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіперболоїд» (далі позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Запорізької міської ради (далі третя особа 1), Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради (далі третя особа 2), Департамент надання адміністративних послуг та розвитку підприємництва (далі третя особа 3), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01 липня 2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіперболоїд» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Запорізької міської ради, Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради, Департамент надання адміністративних послуг та розвитку підприємництва про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 17 липня 2019 року позивачем надано документи на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою суду від 22.07.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 21.08.2019.

Розгляд справи було відкладено до 23.09.2019.

21.08.2019 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, оскільки відповідачем виправлено оскаржувані порушення. Зокрема, станом на 20.08.2019 витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, кадастровий номер :07:049:0020 сформований та переданий відповідно до акту-приймання передачі до Філії Центра адміністративних послуг по Олександрівському району м.Запоріжжя. При цьому, представник зауважив, що відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів неможливе без визнання оскаржуваної бездіяльності відповідача протиправною.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримав подане до суду клопотання про закриття провадження у справі, просив його задовольнити.

Представники позивача не заперечували щодо задоволення клопотання про закриття провадження у справи та просили вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого за подання позову до суду.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи судом встановлено, що даний спір між сторонами виник з приводу витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, кадастровий номер :07:049:0020, який не був виданий позивачу.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на те, що порушення, допущені Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області, були виправлені відповідачем самостійно та станом на 20.08.2019 витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, кадастровий номер :07:049:0020 сформований та переданий відповідно до акту-приймання передачі до Філії Центра адміністративних послуг по Олександрівському району м.Запоріжжя, що свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача, за захистом прав якого подано до суду даний позов, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Згідно з ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частини першої цієї статті, - повністю.

До позовної заяви додано платіжне доручення №571 від 24.06.2019, яке свідчить про сплату ТОВ «Гіперболоїд» під час звернення до суду із даним позовом судового збору на суму 1921,00 грн.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Гіперболоїд» з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 238, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №280/3076/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіперболоїд» (69013, м. Запоріжжя, провул. Архангельський, буд. 20-а, ) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул.Українська, буд.50, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр.Соборний, буд.206, ), Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, буд.3, ), Департамент надання адміністративних послуг та розвитку підприємництва (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд.27, ), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіперболоїд» сплачену суму судового збору в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня), яка сплачена за платіжним дорученням №571 від 24.06.2019, оригінал якої зберігається в матеріалах адміністративної справи №280/3076/19.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч.2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала у повному обсязі виготовлена та підписана 23.09.2019.

Суддя М.С. Лазаренко