Справа № 206/5255/19
Суддя: Кушнірчук Р. О.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/5255/19
Провадження № 2-а/206/94/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, третя особа головний спеціаліст інспектор з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Онищенко Дмитро Іванович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, третя особа головний спеціаліст інспектор з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Онищенко Дмитро Іванович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1, 2 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що оскаржувана позивачем постанова була прийнята 01 серпня 2019 року.

Позивач зазначає, що копію постанови їй було направлено засобами поштового зв`язку, яку вона виявила у своїй поштовій скриньці 09 вересня 2019 року.

Проте з наданої позивачем копії конверту вбачається, що зазначену постанову на її адресу було направлено рекомендованим листом з номером «49 4».

Відповідно до відомостей офіційного сайту Укрпошти (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku) відправлення за номером «49000 НОМЕР_1 4» було вручено адресату особисто 03 вересня 2019 року.

Таким чином останнім днем звернення до суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності є 13 вересня 2019 року.

Проте позивач, згідно відбитку печатки суду, звернулась до суду з позовом 18 вересня 2019 року, тобто з пропущенням строку передбаченого ст. 286 КАС України.

Разом з тим, позивач просить суд поновити строк оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, проте поважні причини його пропуску не зазначає.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс та інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позивач пропустила передбачений ст. 286 КАС України строк звернення до суду з позовом, причини пропуску такого строку не зазначила, а тому виходячи з положень ст. 123 КАС України, позовну заяву слід залиши без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 123, 286, 294 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновлені процесуального строку на подачу адміністративного позову.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, третя особа головний спеціаліст інспектор з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Онищенко Дмитро Іванович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження залишити без руху.

Надати позивачу строк для зазначення підстав поновлення строку на звернення до суду з позовом протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо він усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О.Кушнірчук