Справа № 580/1935/19
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року справа № 580/1935/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Зачепи Х.В.,

представника позивача Биченка І.Я. - за ордером,

представника відповідача Левенець А.М. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН-ЮГ-ТОРГ" до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - відповідач ), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Черкаській області від 18.02.2019 №, №.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийнято відповідачем всупереч положенням Податкового кодексу України на підставі висновків акта про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН-ЮГ-ТОРГ" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.09.2018, валютного - за період з 01.01.2015 по 30.09.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2015 по 30.09.2018, які не відповідають фактичним обставинам справи, а тому спірні рішення є протиправними та такими, що підлягають до скасування.

Ухвалою від 21.06.2019 відкрито провадження у справі за даним позовом за правилами загального позовного провадження.

Відповідач заперечуючи проти позову, 11.07.2019 надав відзив, у якому зазначає, що висновки перевірки з питань дотримання позивачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства ґрунтувалися на всебічному дослідженні доказів реальності господарських операцій з поставки вугілля різних марок, шламу вугільного для оптової торгівлі, надання експедиційних послуг контрагентами позивачу.

Ухвалою від 25.07.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Судове засідання з розгляду справи призначено на 29.08.2019 о 08 год. 30 хв.

У судовому засіданні 27.08.2019 представник позивача за посадою - ОСОБА_1 визнав, що товариством дійсно занижено дохід від реалізації товару на загальну суму 17 830 грн 00 коп., та завищено податкове зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 124 грн 00 коп., у тому числі за вересень 2018 року на суму 124 грн 00 коп.

У судовому засіданні 29.08.2019 представник позивача позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити повністю з урахуванням позиції керівника товариства викладеній у судовому засіданні 27.08.2019, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві, відповіді на відзив від 23.07.2019.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала повністю з підстав, зазначених у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

Судом встановлено, що на підставі направлень на перевірку, виданих Головним управлінням ДФС у Черкаській області, від 29.11.2018 №2014/23-00-14-0806, від 29.11.2018 №2015/23-00-14-0806, від 19.11.2018 № 1924/23-00-13-0409 посадовими особами Головного управління ДФС у Черкаській області згідно з пп. 20.1.4 п. 20.1 ст.20, ст. 75, 77, 82 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI та відповідно до плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2018 рік та на підставі наказу Головного управління ДФС у Черкаській області від 15.11.2018 № 2259 проведена документальна планова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН-ЮГ-ТОРГ" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.09.2018, валютного - за період з 01.01.2015 по 30.09.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2015 по 30.09.2018, за результатами якої складено акт від 28.12.2018 № 483/23-00-14-0807/33585090.

Згідно з вказаним актом у ході проведення перевірки перевіряючими було встановлено, що за період з 01.01.2015 по 30.09.2018 товариство задекларувало у рядку 01 декларацій "Дохід від будь-якої діяльності (за врахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку" у сумі 117 799 689 грн 00 коп. Перевіркою відображених у рядку 01 декларацій "Дохід від будь-якої діяльності (за врахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку" за період з 01.01.2015 по 30.09.2018 встановлено, що на їх формування мали вплив операції із реалізації вугілля різного маркування, шламу вугільного та інших товарів.

За даними карток рахунків "702 "Дохід від реалізації товарів", 703 "Дохід від реалізації робіт і послуг" 791 "Результат основної діяльності", видаткових накладних, договорів, актів виконаних робіт перевіркою встановлено не віднесено за період перевірки до складу доходів суму в розмірі 17 830 грн 00 коп., утому числі: занижено дохід від реалізації за 2015 рік на 11 959 грн 00 коп., за 2016 рік на 8 833 грн 00 коп. (в тому числі: за І квартал 2016 року на 47 грн 00 коп., за півріччя 2016 року на 1 186 грн 00 коп., за 3 квартали 2016 року на 11 грн 00 коп.) та завищено за 2017 рік суму доходів на 1 713 грн 00 коп., за 9 місяців 2018 року на 1 249 грн 00 коп.

Враховуючи викладене в порушення п.3.3. Наказу Міністерства фінансів України від 28.03.2013 № 433 "Про затвердження методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності" (далі - Наказ № 433), п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 11 "Зобов`язання", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 № 20 (далі - П(С)БО 11), п. 7 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Доходи", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290 (далі - П(С)БО 15) позивачем занижено дохід від реалізації на загальну суму 17 830 грн 00 коп., у тому числі занижено дохід від реалізації за 2015 рік на 11 959 грн 00 коп., за 2016 рік на 8 833 грн 00 коп. (в тому числі: за І квартал 2016 року на 47 грн 00 коп., за півріччя 2016 року на 1 186 грн 00 коп., за 3 квартали 2016 року на 11 грн 00 коп.) та завищено за 2017 рік суму доходів на 1 713 грн 00 коп., за 9 місяців 2018 року на 1 249 грн 00 коп.

У судовому засіданні 27.08.2019 представник позивача за посадою - ОСОБА_1 визнав, що товариством дійсно допущено вказані порушення у зв`язку із заниженням суми доходу від реалізації товарів на загальну суму 17 830 грн 00 коп.

Згідно з актом перевірки від 28.12.2018 № 483/23-00-14-0807/33585090 в ході перевірки здійснено перевірку документів, необхідних для документування господарських операцій, дослідження грошового потоку - дослідження форм здійснення розрахунків, дослідження товарного потоку по взаємовідносинах із постачальниками ТОВ "Вуглеторг", ТОВ "Ілтон Інвест плюс", ТОВ "Степові екологічні мережі", ТОВ "Будівельна компанія "Афіна", ПП "Омега", ТОВ "Вугілля Пром 2015", ТОВ "Транс Ленд" та встановлено:

відсутність окремих первинних документів (актів прийому-передачі на поставлене вугілля, заявок на супроводження вантажів);

відсутність дійсного формування активів у попередніх ланках ланцюга нереальних господарських операцій;

оформлення транзитних операцій з удаваної поставки вугілля, шламу вугільного для оптової торгівлі.

У той же час позивачем реалізовано вугілля, шлам вугільний покупцям, що свідчить про отримання товариством зазначених товарів від невстановлених перевіркою суб`єктів господарювання, внаслідок чого товариством безоплатно отримано за період перевірки вугілля різних марок, шламу вугільного експедиційних послуг від невстановлених перевіркою суб`єктів господарювання або фізичних осіб на загальну суму 13 097 848 грн 00 коп., у тому числі: у 2015 році на 2 168 320 грн 00 коп., у ІІ кварталі 2016 році на 636 285 грн 00 коп., у 3 кварталі 2016 року на 1 585 712 грн 00 коп., у 4 кварталі 2016 року на 2 236 491 грн 00 коп., у 1 кварталі 2017 року на 1 658 071 грн 00 коп., у 2 кварталі 2017 року на 1 221 708 грн 00 коп., у 3 кварталі 2017 року на 2 171 668 грн 00 коп., у 4 кварталі 2017 року на 614 495 грн 00 коп., у 1 кварталі 2018 року - 805 098 грн 00 коп.

Враховуючи викладене в порушення пп. 134.1.1. п. 134.1. ст. 134 Податкового кодексу України, п. 5, п. 7, п. 21 П(С)БО 15 товариством занижено рядок 01 "Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку" на суму 13 115 678 грн 00 коп. ( 17 830 грн 00 коп. + 13 097 848 грн 00 коп.), у тому числі: у 2015 році на 2 180 279 грн 00 коп. (2 168 320 грн 00 коп. + 11 959 грн 00 коп.), у 1 кварталі 2016 року на 47 грн 00 коп., у півріччі 2016 року на 637 471 грн, за 3 квартали 2016 року на 2 222 008 грн 00 коп., за 2016 рік на 4 467 321 грн 00 коп., у 1 кварталі 2017 року на 1 658 054 грн 00 коп., за півріччя 2017 року на 2 882 837 грн 00 коп., за 3 квартали 2017 року на 5 049 753 грн 00 коп., за 2017 рік на 5 664 229 грн 00 коп., у 1 кварталі 2018 року - 781 151 грн 00 коп., за півріччя 2018 року на 803 739 грн 00 коп., за 3 квартали 2018 року на 803 849 грн 00 коп.

Згідно з актом перевірки від 28.12.2018 № 483/23-00-14-0807/33585090 за результатами проведеної перевірки дотримання податкового законодавства в частині податку на прибуток підприємств за період з 01.01.2015 по 30.09.2018 контролюючим органом встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН-ЮГ-ТОРГ" вимог пп. 134.1.1. п. 134.1. ст. 134 Податкового кодексу України, п. 5, п. 7, п. 21 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Доходи", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, п. 8,9 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 "Запаси", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 № 246, п. 11 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318 в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 2 347 106 грн 00 коп., у тому числі за 2015 рік на суму 386 522 грн 00 коп., за 2016 рік на суму 804 492 грн 00 коп., за 2017 рік на суму 1 021 356 грн 00 коп., за 3 квартали 2018 року на суму 134 736 грн 00 коп.

Перевіркою повноти визначення податкових зобов`язань позивача з податку на додану вартість за період з 01.01.2015 по 30.09.2018 встановлено їх заниження на загальну суму 124 грн 00 коп., у тому числі за вересень 2018 року на суму 124 грн 00 коп., за даними перевірки товариство податок на додану вартість у сумі 124 грн 00 коп. включено до складу податкового кредиту в попередніх звітних періодах. Враховуючи викладене в порушення п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України позивачем завищено податкове зобов`язання в сумі 124 грн 00 коп., у тому числі за вересень 2018 року на суму 124 грн 00 коп.

У судовому засіданні 27.08.2019 представник позивача за посадою - ОСОБА_1 визнав, що товариством дійсно завищено податкове зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 124 грн 00 коп., у тому числі за вересень 2018 року на суму 124 грн 00 коп.

Також перевіркою встановлено, що позивачем у червні 2016 року включено до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість в сумі 7 500 грн 00 коп. за квітень 2016 року з придбання у ТОВ "ДОНУГЛЕТОРГ ГРУПП". Згідно з АІС "Податковий Блок" дата подачі уточнюючого розрахунку, в якому задекларовані вказані суми 24.06.2016 № , тобто товариством порушено терміни віднесення до податкового кредиту суми податку з придбання для платників, що застосовують касовий метод. На порушення п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України (невірне визначення податкового кредиту за першою подією) позивачем віднесено до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за червень 2016 року суми податку з придбання товарів на 7 500 грн 00 коп.

У акті перевірки від 28.12.2018 № 483/23-00-14-0807/33585090 також зазначено, що позивачем включено до складу податкового кредиту за березень 2016 року податок на додану вартість по взаємовідносинах з Одеською залізницею на загальну суму податку на додану вартість 1 917 грн 00 коп., а саме: 1 916 грн 66 коп. - уточнюючий розрахунок декларації з податку на додану вартість за березень 2016 року. Згідно з відомостями наявними в Єдиному реєстрі податкових накладних Одеська залізниця не реєструвала податкові накладні у зв`язку із здійснення операцій по взаємовідносинах з ТОВ "РЕГІОН-ЮГ-ТОРГ". Відповідно до карти рахунку 631 Одеська залізниця, за період з 01.01.2015 по 30.09.2018 відсутні взаємовідносини у березні 2016 року на суму ПДВ 1 916 грн 66 коп. Враховуючи викладене в порушення п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем завищено податковий кредит на суму 1 917 грн 00 коп., в тому числі за березень 2016 року на суму 1 917 грн 00 коп.

Також перевіркою встановлено, що товариством на порушення п. 200.1, 200.2, 200.3, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, наказу Міністерства фінансів України від 23.09.2014 № 966 "Про затвердження форми та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", наказу Міністерства фінансів України від 23.01.2015 № 13 "Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства фінансів України та наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" в частині правильності визначення сум від`ємного значення р. 16 Декларації з податку на додану вартість, встановлено завищення в розмірі 3 098 грн 00 коп. за березень 2016 року на суму 10 грн 00 коп., за серпень 2016 року на суму 3 088 грн 00 коп.

Відповідно до акта перевірки від 28.12.2018 № 483/23-00-14-0807/33585090 перевіркою також встановлено, що ТОВ "Регіон-Юг-Торг" завищено податковий кредит з податку на додану вартість та занижено інші операційні доходи по господарським операціям з ТОВ "Вуглеторг", ТОВ "Ілтон Інвест плюс", ТОВ "Степові екологічні мережі", ТОВ "Будівельна компанія "Афіна", ПП "Омега", ТОВ "Вугілля Пром 2015", ТОВ "Транс- Ленд".

Перевіркою встановлено, що між ТОВ "Регіон-Юг-Торг" та ТОВ "Вуглеторг" укладено договір поставки від 09.03.2017, за умовами якого ТОВ "Вуглеторг" зобов`язується передати у власність, а ТОВ "Регіон-Юг-Торг" прийняти і оплатити вугільну продукцію, що іменується на далі "Вугілля" по марочному складу, цінам і в кількості, указаним у Специфікаціях до цього договору. На виконання умов договору поставки позивачем отримано від ТОВ "Вуглеторг" згідно з податковими накладними вугілля в кількості 578 т на загальну суму 1 000 649 грн 23 коп, у тому числі ПДВ 166 774 грн 87 коп. Перевіркою встановлено, що діяльність ТОВ "Вуглеторг" () направлена на формування безпідставного податкового кредиту від ризикового суб`єкта господарської діяльності, що є постачальником Вугілля марки ДГ (13-100), шламу вугільного:

- від ТОВ "Торгівельник ЮА" (), що надало змогу посадовим особам ТОВ "Вуглеторг" умисно зменшити суму податкового зобов`язання в наступних ланцюгах постачання.

Даний висновок ґрунтується на використаній під час проведення перевірки ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 13.12.2017, номер справи 759/18871/17, в якій зазначено наступне "14.12.2017 старший слідчий СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Мартинюк П.В. звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів та копій документів (здійснити їх виїмку) у ТОВ "Агротрейд-2000" () первинних документів (оригіналів) щодо фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ "ПМК-2Г () з …, ТОВ "Торгівельник ЮА" (),.... за весь період взаємовідносин. Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 02.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 205, ч.І ст. 212 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені слідством особи зареєстрували ТОВ "Нью-Лайт" (), ТОВ "Дінкарт" (), ТОВ "Опер Агро Хаус" (0), ТОВ "Торгівельник ЮА" (), ТОВ "Альянс Мега" (), Т|ОВ "Торговий дім "Бест-Торг" (), ТОВ "Фірма "Міраторг" () ТОВ "Делл Ком" (), на підставних осіб."

Проведеним аналізом отриманих та виданих податкових накладних ТОВ "Торгівельник ЮА" () встановлені обставини, які вказують на підміну номенклатури ТМЦ та формування штучного податкового кредиту з метою мінімізації податкових зобов`язань.

Так, при проведенні перевірки встановлено, що згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних оформлено поставку Вугілля марки ДГ 13-100 ТОВ "Торгівельник ЮА", податковий кредит якого при цьому сформовано від постачальників, що мають ознаки фіктивності (відсутнє дійсне формування активу у попередніх ланках ланцюга нереальних господарських операцій):

- ТОВ "Пермос" () - придбано лимонад, ікру, квасолю, каву, маргарин, кетчуп, чай, сосиски, тощо; придбання вугілля марки ДГ 13-100 - відсутнє;

- ТОВ "Атуна" () - придбано сигарети, бензин, кекси, булочки, лаваші, нирки свинні, філе курчат, свині на відгодівлі, вугілля марки ДГ 13-100, тощо. Єдиним постачальником Вугілля марки ДГ 13-100 для ТОВ "Атуна" є ТОВ "Єврохоумс", 40509935 (інші назви - ТОВ "Ремонтний центр "Перос", ТОВ "Райдек"). Податковий кредит зазначеного СГ містить лише номенклатуру - обробка даних та видача сертифікату відкритого ключа ЕЦП для юридичної особи. Придбання товару - вугілля марки ДГ 13-100 відсутнє. Фактично ТОВ "Єврохоумс" () створено штучну видимість здійснення господарських операцій з контрагентами шляхом формального складення первинних документів, які не супроводжувалися дійсним рухом активів у процесі виконання операцій саме з цими контрагентами.

Придбання шламу вугільного у ТОВ "Торгівельник ЮА" відсутнє.

Відтак, посадові особи контролюючого органу дійшли до висновку, що має місце формування віртуального податкового кредиту для підприємств - покупців та суб`єктів господарювання, що не виконують свої податкові зобов`язання.

Так, в Ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року, номер справи 759/15426/17, зазначено наступне:

"19.10.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Мазура Юрія Сергійовича, про тимчасовий доступ до документів ПП ВКФ "Бурпромсервіс" (), що підтверджують ведення фінансово-господарської діяльності з ТОВ "Райдек" (ТОВ "Єврохоумс") (), ТОВ "Дінкарт") (). Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017|34 від 16.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 205 КК України. Слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 16.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 205 КК України. Встановлено, що невстановлені слідством особи зареєстрували ТОВ "Райдек" (ТОВ "Єврохоумс") (), ТОВ "Інтекх К" (ТОВ "Дінкарт") () на підставних осіб. "Допитаний як свідок колишній директор ТОВ "Райдек" (ТОВ "Єврохоумс") () повідомила, що до фінансово-господарської діяльності не причетна, підприємство зареєструвала за грошову винагороду, жодних договорів, контрактів від імені підприємства не підписувала та не укладала, печаткою не володіла. Крім того, директора ТОВ "Райдек" (ТОВ "Єврохоумс") () вироком Святошинського районного суду м. Києва визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України."

З огляду на наведене посадові особи контролюючого органу дійшли до висновку, що має місце оформлення транзитних операцій з удаваної поставки вугілля для оптової торгівлі.

Про транзитність проведення оформленої операції, на думку перевіряючих, свідчать також дані податкових накладних. Так, у відповідності до зареєстрованих у системі АІС "Додатковий блок" підсистеми "Архів електронної звітності" ДФС України податкових накладних за березень 2017 року, виписаних ТОВ "Єврохоумс" () на поставку ТОВ "Атуна" вугілля поставлялося за ціною 1641,90 грн./1т та 1808,33 грн./1т без ПДВ. Тоді ж, у березні 2017 року ТОВ "Атуна" поставлено ТОВ "Торгівельник ЮА" вугілля за аналогічною ціною: 1641,90 грн./1т та 1808,33 грн./1т без ПДВ, тобто взагалі без торгівельної націнки.

Щодо порушення встановлених за наслідками перевірки первинних документів та дотримання договірних умов у акті перевірки від 28.12.2018 № 483/23-00-14-0807/33585090 зазначено наступне.

Відповідно до п.2.6 Договору по кожній партії Вугілля, протягом 7 банківських днів з дати поставки, Постачальник передаватиме Покупцеві наступні товаросупровідні документи:

- залізничні квитанції-копія, завірена печаткою Вантажовідправника;

- посвідчення про якість-оригінал;

- рахунок-фактура-один екземпляр;

- листи про власність (починаючи від Вантажовідправника)- оригінал;

- акт прийому-передачі на поставлене Вугілля з вказівкою дати відвантаження, ваги, номерів залізничних квитанцій, вагонів-два екземпляри.

В наданих до перевірки залізничних накладних ТОВ "Вуглеторг", , як відправник не зазначений.

Також, до перевірки акти прийому-передачі на поставлене Вугілля з вказівкою дати відвантаження, ваги, номерів залізничних квитанцій, вагонів до перевірки не надані (акт про ненадання документів №2083/23-00-14-0108/33585090 від 13.12.2018).

Крім того, ТОВ "ЗФ "Богучарская", що є відправником фігурує в кримінальній справі Служби безпеки України №0000031, згідно з матеріалами якої "вугільна продукція надходила кінцевим отримувачам безпосередньо з ТОВ "ЗФ Богучарська" (м. Донецьк), виробничі потужності якого за наявною інформацією розташовані на території, що контролюються т.зв. "ДНР" і яка стягує з розташованих там підприємств податки до так званого "Міністерства доходів і зборів ДНР" в розмірі 2,5% від обороту та 2,5% від вартості продукції, яка вивозиться в підконтрольні Україні території".

За цією справою Служба безпеки України 27 липня 2017 року вилучила 756 тон вугілля, яке раніше було вивезено з "ДНР" в місто Покровськ Донецької області.

З огляду на наведене посадові особи контролюючого органу при проведенні перевірки дійшли до висновку, що в ланцюгу постачання сформований віртуальний податковий кредит для підприємств - покупців з поставки вугілля, щодо якого відсутні законні джерела походження.

У періоді що перевірявся встановлено, що між ТОВ "Регіон-Юг-Торг" та ТОВ "Ілтон Інвест плюс" укладено договір транспортної експедиції № 0103эк від 01.03.2015, за умовами якого Експедитор зобов`язується за винагороду і за рахунок Клієнта виконати або організувати супроводження вантажів Клієнта згідно з Заявкою, яка є невід`ємною частиною даного договору. Відповідно до п.п. 2.2 Договору Експедитор зобов`язується організувати перевезення вантажу залізничними вагонами по дорогах України. На виконання умов договору поставки ТОВ "Регіон-Юг-Торг" отримано від ТОВ "Ілтон Інвест плюс" згідно з актами здачі-прийняття робіт на загальну суму 373 412 грн 80 коп., у тому числі ПДВ - 62 235 грн 47 коп. За результатами опрацювання встановлено, що згідно АІС "Податковий блок" ТОВ "Ілтон Інвест Плюс", до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві Баланс форми №1, декларацію з податку на прибуток за 2014 рік та Додаток AM до Декларації з податку на прибуток за 2014 рік не подано. Отже, вбачається відсутність у ТОВ "Ілтон Інвест Плюс" будь-яких основних фондів та виробничих потужностей, що ставить під сумнів можливість ведення фінансово-господарську діяльність на підприємстві. Виходячи з аналізу інформації, наявної в підсистемі АІС "Податковий блок" "Архів електронної звітності" ДФС України встановлено придбання у контрагентів - постачальників товарів - свіжі фрукти, мобільні телефони, комп`ютерна техніка та аксесуари до неї, будівельні матеріали, кольорові барвники, тощо, та придбання послуг - технічне обслуговування, надання залізничних послуг (послуги відправки вагонів, транспортно-експедиційні послуги). Відсутня інформація щодо реєстрації в "Архів електронної звітності" ДФС України податкових накладних, які містять інформацію з надання послуг транспортування, та надання послуг оренди складських приміщень. Номенклатура та обсяг реалізованих товарів / послуг свідчить про фізичну неможливість здійснення такого об`єму господарської діяльності без трудових ресурсів та наявності допоміжних послуг, таких, як транспортування, зберігання, сортування, пакування, тощо, без залучення субпідрядних організацій. А саме: на контрагентів-покупців реалізовано - концентрат залізорудний агломераційний із вмістом заліз, будівельні матеріали, дизельне пальне, автопослуги, багатогабаритна побутова техніка (домашні кінотеатри, холодильники, пральні ...), предмети домашнього побуту (вази, люстри...). Згідно з АІС "Податковий блок" встановлено:

- Свідоцтво платника ПДВ анульовано-07.08.2015року;

- Декларація з податку на додану вартість за травень -липень 2015 року не визнана як податкова звітність та має статус "історія подання";

- баланс форма №1 за 2014 рік не поданий до контролюючого органу;

- працівники - 1 чол.

За даними податкової звітності АІС "Податковий блок" не встановлено наявність складський приміщень та транспортних засобів. Також згідно даних АІС "Податковий блок" підсистеми "Архів електронної звітності" відсутні зареєстровані податкові накладні на користь ТОВ "Ілтон інвест плюс" з номенклатурою - послуги з оренди приміщень та оренди транспортних засобів). Отже, ТОВ "Ілтон Інвест Плюс" не мало можливості здійснювати господарську діяльність, в розумінні п.п.14.1.36 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України. У зв`язку з вищевикладеним, у ТОВ "Ілтон Інвест Плюс" відсутній об`єкт оподаткування податком на додану вартість операцій в розумінні ст.185 Податкового кодексу України.

Проведеним аналізом виданих ТОВ "Ілтон Інвест Плюс" () податкових накладних за період з березня по червень 2015 року встановлено обставини, які вказують на формування штучного податкового зобов`язання з метою мінімізації податкових зобов`язань покупцями.

Так, при проведенні перевірки встановлено, що згідно з даними податкових накладних ТОВ "Ілтон Інвест Плюс", крім експедиційних послуг проводило також роботи з наплавки та проточки, надавало автопослуги, інформаційно-консультаційні послуги, здійснювало операції з оптової торгівлі такими товарами як чайно-кофейний набір, білизна натільна, відеокамери, гас, кофеварка, тощо.

При цьому, за даними податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2015 року працювало за трудовими договорами у ТОВ "Ілтон Інвест Плюс" лише 2 особи. Працівники за цивільно-правовими договорами відсутні. За даними податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2015 року працювало за трудовими договорами у ТОВ "Ілтон Інвест Плюс" лише 2 особи, одна із яких звільнена 01.05.2015. Працівники за цивільно-правовими договорами відсутні.

Згідно з актом від 28.12.2018 № 483/23-00-14-0807/33585090 у ході перевірки первинних документів та дотримання договірних умов встановлено, що відповідно до п.1 договору Експедитор зобов`язується за винагороду і за рахунок Клієнта виконати або організувати супроводження вантажів Клієнта відповідно до Заявки, яка є невід`ємною частиною даного договору. При цьому, до перевірки Заявки на супроводження вантажів до перевірки не надані (акт про ненадання документів №2083/23-00-14-0108/33585090 від 13.12.2018р ). З огляду на наведене посадові особи дійшли до висновку, що відсутнє документальне підтвердження факту транспортного експедирування. Перевіркою неможливо встановити вид послуги експедитора, вид та найменування вантажу, пункти відправлення та призначення вантажу.

Як зазначено у акті перевірки від 28.12.2018 № 483/23-00-14-0807/33585090 про незаконну діяльність ТОВ "Ілтон Інвест Плюс" свідчить вирок Шевченківського районного суду м.Києва у справі № 761/3583/18 від 26.02.2018, яким встановлено, що ОСОБА_2 , реалізовуючи злочинний намір, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, надав невстановленій слідством особі копії паспорту серії НОМЕР_1 виданий Брусилівським РВ УМВС України у Житомирській області 23.12.2006 року та реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка на підставі цих документів виготовила протокол загальних зборів учасників ТОВ "Ілтон Інвест Плюс" №01/07/2016 від 01 липня 2016 року щодо призначення ОСОБА_2 на посаду директора ТОВ "Ілтон Інвест Плюс" та введення ОСОБА_2 до складу учасників ТОВ "Ілтон Інвест Плюс", договір купівлі-продажу (відступлення частки у статутному капіталі ТОВ "Ілтон Інвест Плюс") від 01 липня 2016 року, Статут ТОВ "Ілтон Інвест Плюс" (нова редакція), довіреність на представлення інтересів ТОВ "Ілтон Інвест Плюс" від 02.07.2016. Дії ОСОБА_2 щодо підроблення документів ТОВ "Ілтон Інвест Плюс" здійснювалися в порушення законодавчих актів України, що регулюють порядок реєстрації/перереєстрації та функціонування суб`єктів фінансово-господарської діяльності - юридичних та фізичних осіб - підприємців. Вказаним вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, і призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.".

Також у акті перевірки від 28.12.2018 № 483/23-00-14-0807/33585090 зазначено, що у періоді, що перевірявся встановлено, що між позивачем та ТОВ "Степові екологічні мережі" укладено договір поставки № 18/03/14-ПК від 18.03.2014, на виконання умов якого позивачем отримано від ТОВ "Степові екологічні мережі" згідно з накладними вугілля на загальну суму 340359 грн 38 коп., у тому числі ПДВ - 56 726 грн 57 коп. Проведеним аналізом отриманих та виданих податкових накладних ТОВ "Степові екологічні мережі" () були встановлені обставини, які вказують на підміну номенклатури ТМЦ та формування штучного податкового кредиту з метою мінімізації податкових зобов`язань. Так, при проведенні перевірки встановлено, що згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних поставку вугілля марок Г оформлено на адресу ТОВ "Степові екологічні мережі" від постачальника, який має ознаки фіктивності (відсутнє дійсне формування активу у попередніх ланках ланцюга нереальних господарських операцій), а саме:

- від товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-камєлот" (). Номенклатура товарів, які включені до податкового кредиту зазначеного товариства, є різноманітною (від придбання лісу будівельного, азботканини, пива "Жигулівське", "Білий Ведмідь-Світле" до надання послуг з аутсорсингу, послуг з фізичної охорони об`єкта тощо; придбання вугілля марки Г відсутнє). При цьому, до контролюючого органу податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 1,2 квартали 2015 року не подані. Також не подані Звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до фіскальних органів за березень 2015 року, квітень 2015 року. Дані про працівників за цивільно-правовими договорами відсутні. Фактично Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія- камєлот" створено штучну видимість здійснення господарських операцій з контрагентами шляхом формального складення первинних документів, які не супроводжування дійсним рухом активів у процесі виконання операцій саме з цими контрагентами. З огляду на наведене посадові особи дійшли до висновку, що має місце формування віртуального податкового кредиту для підприємств - покупців та суб`єктів господарювання, що не виконують свої податкові зобов`язання.

У акті перевірки від 28.12.2018 № 483/23-00-14-0807/33585090 вказано, що у періоді, що перевірявся встановлено, що між позивачем та ТОВ "Будівельна компанія "Афіна" укладено договір поставки вугільної продукції № 04-001 від 04.08.2016, на виконання умов якого позивачем згідно з накладних отримано вугілля на загальну суму 220 100 грн 00 коп., у тому числі ПДВ 36 683 грн 33 коп.

Перевіркою встановлено, що позивачем у жовтні 2016 року включено до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість - 10 333 грн 33 коп. за серпень 2016 року з придбання вугілля у ТОВ "Будівельна компанія "Афіна", . Згідно з АІС "Податковий Блок" дата подачі уточнюючого розрахунку, в якому задекларовані вказані суми 16.11.2016 № , тобто у зв`язку з невірним визначенням дати виникнення податкового кредиту товариством порушено терміни віднесення до податкового кредиту суми податку з придбання для платників, що застосовують касовий метод. На порушення п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України (невірне визначення податкового кредиту за першою подією) позивачем віднесено до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за жовтень 2016 року суми податку з придбання товарів на 10 333 грн 00 коп. На порушення п.198.6, ст.198 Податкового кодексу України ТОВ "РЕГІОН-ЮГ- ТОРГ", завищено податковий кредит за жовтень 2016 року на суму податку на додану вартість 10 333 грн 33 коп.

Також, проведеним аналізом даних "Архів електронної звітності" ДФС України встановлено, що ТОВ "Будівельна компанія "Афіна" (код ЄДРПОУ 364)31774) за період з 01.07.2016 по 31.12.2016 здійснює придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ "Перша Трейдінгова Компанія" (40036692), а саме: вугілля кам`яне, постачальник якого, а саме ТОВ "Оптметторг" (40052080), проводило операції з придбання товарів /послуг, іншої номенклатури, відмінної від номенклатури товарів /послуг з реалізації, а саме: м`ясо, продукти харчування, матрас, кава, часи, лампа, ваза, штора, манекени, утюги, прожектор, клей, тосол. З огляду на наведене посадові особи контролюючого органу дійшли до висновку, що неможливо встановити виробника реалізованого товару підприємством ТОВ "Будівельна компанія "Афіна" вищезазначеним контрагентам - покупцям та визначити ланцюг постачання товару від виробника до кінцевого споживача. Таким чином, дані маніпуляції звітними даними та пересортування ТМІ, дала можливість сформувати підприємству ТОВ "Будівельна компанія "Афіна" у липні - грудні 2016 року технічний податковий кредит та надало можливість, в подальшому формувати сумнівний податковий кредит по ланцюгу постачання. Враховуючи вищенаведене, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов`язання, з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, які не мають реального товарного характеру.

Так, при проведенні перевірки встановлено, що згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних за зазначені звітні періоди оформлено поставку Вугілля марки AM 13-100 на адресу ТОВ "Перша Трейдінгова Компанія", вид діяльності-46.71-оптова| торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктам від єдиного постачальника, а саме: - ТОВ "Тік-Тайм" () придбано вугілля кам`яне AM (13-25) в кількості 155,582т. В наступному звітному періоді (08.2016) суму ПК повністю відкориговано. Тобто, сума податку на додану вартість по операціям з кам`яне AM (13-25) становить 0 грн. Отже, ТОВ "Перша Трейдінгова Компанія" сформувала віртуальний податковий кредит для підприємств - покупців з поставки вугілля, щодо якого відсутні законні джерела походження.

Згідно з актом перевірки від 28.12.2018 № 483/23-00-14-0807/33585090 в ухвалі Печорського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року, номер справи 757/14454/18-к, зазначено, що: "26 березня 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - Соколова О.М., надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000040 від 01 лютого 2018 року - старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві майора податкової міліції Мельника Дмитра Анатолійовича, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва Станковим О.П. про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ Ощадбанк (МФО 300465). Досудовим розслідуванням встановлено, що підприємства транзитно - конвертаційної групи ТОВ "Перша Трейдінгова Компанія" () та ТОВ "Еріда Трейд" () створені з метою надання послуг з мінімізації податкових зобов`язань, які підлягають сплаті до бюджету...". З огляду на наведене посадові особи контролюючого органу дійшли до висновку, що має місце формування віртуального податкового кредиту для підприємств - покупців та суб`єктів господарювання, що не виконують свої податкові зобов`язання.

У акті перевірки від 28.12.2018 № 483/23-00-14-0807/33585090 зазначено, що у періоді, що перевірявся встановлено, що між позивачем та ПП "Омега" укладено договір постачання № 05/01/16 пк від 05.01.2016, на виконання умов якого позивачем отримано від ПП "Омега" відповідно до видаткових накладних та актів виконаних робіт вугілля в кількості 9079,85 т на загальну суму 12 444 957 грн 00 коп., у тому числі ПДВ 1 475 616 грн 10 коп. Перевезення ТМЦ здійснювалось залізничним транспортом та податкові накладні на загальну суму 12 444 957 грн 35 коп., у тому числі ПДВ 1 475 616 грн 20 коп. зареєстровані у "Архіві електронної звітності" ДФС України. На адресу ГУ ДФС у Черкаській області від Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області надійшли результати опрацювання зібраної податкової інформації (лист від 24.10.2016 №309/05-16-12-01/30171177) щодо спектру фінансово-господарської діяльності ПП "Омега" (код за ) за звітний період декларування ПДВ серпень 2016 року. За результатами опрацювання зібраної податкової інформації встановлено наступне: ТОВ "Глобалторг Компані", , придбавало товари у постачальників, що здійснюють реалізацію товару, придбання якого не встановлено або формують податковий кредит за рахунок підприємств, які здійснюють у першому ланцюгу постачання товарів номенклатуру, що відрізняється від номенклатури придбання за даними Єдиного реєстру податкових накладних - заміна товарної номенклатури у першому ланцюгу постачання (Гальмівна рідина ДОТ-4 Moonstar кан, п/е 0,5, Фільтр паливний НФ 03-Т, Олива LUKOIL SUPER SAE 10W40 API SG/CD. IL, Вода дистильована 5 л., Дрова з твердої породи дерева (не колоті), Набір накидних ключів). В ході аналізу діяльності підприємства виявлено факти підміни товару по ланцюгу постачання. Вказане свідчить про високу ймовірність декларування товарів "групи прикриття", яке використовуючи "підміну товару", за період своєї діяльності, сформувало схемний податковий кредит покупцям по ланцюгу постачання, у тому числі і на адресу ТОВ "Глобалторг Компані", .

В ході проведеного аналізу взаємовідносин ТОВ "РЕГІОН-ЮГ-ТОРГ" та ПП "Омега" встановлено, що згідно з даними "Архів електронної звітності" ДФС України на адресу ПП "Омега" по ланцюгу постачання від постачальників не реєструвалися податкові накладні з номенклатурою товару вугілля різної марки (дані "Архів електронної звітності" ДФС України). Натомість, реєструвалися податкові накладні з номенклатурою ТМЦ: тосол, олива, експедиторські послуги та інше.

З огляду на наведене посадові особи контролюючого органу дійшли до висновку, що в ланцюгу постачання сформований віртуальний податковий кредит для підприємств - покупців з поставки вугілля, щодо яких відсутні законні джерела походження.

В акті перевірки від 28.12.2018 № 483/23-00-14-0807/33585090 також вказано, що оперативним підрозділом встановлено, що по ПП "Омега" відкрито в СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецької області кримінальне провадження №0000045 від 03.07.2015 року, за ознаками кримінальний правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212 та ч,2 ст.205 КК України.

Згідно з актом перевірки від 28.12.2018 № 483/23-00-14-0807/33585090 у періоді, що перевірявся встановлено, що між позивачем та ТОВ "Вугілля Пром 2015" ( , нова назва - ТОВ "Карбон Пром") укладено договір поставки № 2/1105 від 11.05.2016 та договір про надання послуг № 4204/223-2015. На виконання умов договору поставки № 2/1105 від 11.05.2016 відповідно до видаткових накладних за період з 01.01.2015 по 30.09.2018 позивачем отримано від ТОВ "Вугілля Пром 2015" вугілля в асортименті та шлам вугільний в кількості 2405 т на загальну суму 1 658 676 грн 40 коп., у тому числі ПДВ - 276 446 грн 02 коп. В ході перевірки взаємовідносин ТОВ "РЕГІОН-ЮГ-ТОРГ" та ТОВ "Вугілля Пром 2015" встановлено, що згідно даних АІС "Податковий блок" підсистеми "Архів електронної звітності" ДФС України на адресу ТОВ "Вугілля Пром 2015" по ланцюгу постачання від постачальників не реєструвалися податкові накладні з номенклатурою товару вугілля різної марки (дані "Архів електронної звітності" ДФС України). Натомість, реєструвалися податкові накладні з номенклатурою ТМЦ: цукор, сигарети, цигарки та інше. За даними Єдиного реєстру податкових накладних за період з 01.01.2015 по 30.09.2018, номенклатура придбаних та проданих товарів не співпадає по контрагенту ТОВ "Вугілля Пром 2015" (), а саме відсутня реєстрація податкових накладних по придбанню шламу вугільного по ланцюгу придбання.

Аналізом звітності з ПДВ за перевіряємий період, встановлено факти формування податкових зобов`язань та податкового кредиту по операціях з підмани товарів, що свідчить про можливі порушення податкового законодавства та залучення суб`єкта до схеми формування штучного податкового кредиту.

Відповідно до акта перевірки від 28.12.2018 № 483/23-00-14-0807/33585090 перевіркою не підтверджено ТОВ "Вугілля Пром" господарських операцій за серпень 2016 року, жовтень 2016 року, листопад 2016 року, січень 2017 року.

З огляду на наведене посадові особи контролюючого органу дійшли до висновку, що ТОВ "Вугілля Пром 2015" здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам та вбачається відсутність об`єктів оподаткування на ТОВ "Вугілля Пром 2015" при придбанні та продажу товарів (робіт, послуг) за серпень 2016 року, жовтень 2016 року, листопад 2016 року, січень 2017 року.

В акті перевірки від 28.12.2018 № 483/23-00-14-0807/33585090 зазначено, що на підставі договору № 16/11/15 пк від 16.11.2015 позивачем придбано вугілля у ТОВ "Транс-Ленд" (код ЄДРПОУ 3474957).

В ході проведено аналізу взаємовідносин ТОВ "РЕГІОН-ЮГ-ТОРГ" та ТОВ "Транс- Ленд" встановлено, що ПП "ТК "Крокус" (), зареєструвало податкові накладні в ЄРПН на адресу ТОВ "Транс-Ленд" () товару - вугілля (дані ЄРПН), а саме:

1. Вугілля рядове марки Г (0-100).

Згідно даних ЄРПН на адресу ПП "ТК "КРОКУС" () податкові накладні з номенклатурою товару - вугілля рядове марки Г (0-100) не реєструвалися, натомість, реєструвалися податкові накладні з номенклатурою ТМЦ за період з 01.01.2015 по 30.09.2018: аккумуляторна батарея, білизна туалетна, з махрових тканин, бавовняна - рушник банний, вода, електрочайник, взуття, м`ясні вироби та інше.

- ПП "ТК "Крокус" (), основний вид діяльності: 46.90-неспеціалізована оптова торгівля, кількість працюючих: 6 осіб (звіт 1 ДФ за 2 кв. 2015 року (дані ІС "Податковий блок"). Засновник, директор та головний бухгалтер в одній особі ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 . Свідоцтво платника ПДВ від 01.08.2014 № 200180086, анульоване 20.01.2017 по причині ненадання декларацій протягом року. Згідно АІС "Податковий Блок" ПП "ТК "Крокус" подано декларації з податку на додану вартість із задекларованими показниками (задекларовано податкове зобов`язання та податковий кредит) за січень-листопад 2015 року.

2. Вугілля марки ДГ (13-100).

Згідно з даними ЄРПН на адресу ТОВ "Транс-Ленд" (34749570) податкові накладні з номенклатурою товару вугілля марки ДГ (13-100) не реєструвалися. Натомість, реєструвалися податкові накладні з номенклатурою ТМЦ за період з 01.01.2015 по 30.09.2018: аккумуляторна батарея, білизна туалетна, з махрових тканин, бавовняна - рушник банний, вода, електрочайник, взуття, м`ясні вироби та інше. На адресу ГУ ДФС у Черкаській області надійшли матеріали документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Ленд" () з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2015 по 29.02.2016 та податку на прибуток за період з 01.01.2015 по 31.12.2015, який складений ГУ ДФС у Луганській області.

В акті перевірки зазначено наступне:

ТОВ "Транс-Ленд" для обрахунку об`єкта оподаткування податку на прибуток використав дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування на момент перевірки не підтверджені первинними документами, регістрами бухгалтерського обліку, фінансовою звітністю, іншими документами, пов`язаними з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Таким чином, ТОВ "Транс-Ленд" обрахувало загальний обсяг оподатковуваних та неоподатковуваних операцій постачання товарів/послуг, здійснених на митній території України, та тих, місце постачання яких відповідно до ст. 186 ПКУ визначено на митній території України, в Деклараціях з податку на додану вартість за січень 2015 року - лютий 2016 року на момент перевірки не підтверджений первинними документами, регістрами бухгалтерського обліку, фінансовою звітністю, іншими документами, пов`язаними з обчисленням і сплатою податків і передбачено законодавством.

В порушення п.п. 14.1.179 п. 14.1 ст. 14, п.п. 14.1.181. п. 14.1 ст. 14., п.187.1 ст,187 розділу V, п. 188.1 ст.188 розділу V Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) ТОВ "ТРАНС-ЛЕНД" через відсутність документів бухгалтерського обліку не підтверджено суму податкових зобов`язань за період з 01.01.2015 року по 29.02.2016 року на загальну суму 14 490 599 грн., у тому числі: за січень 2015 на суму 1 574 766 грн., за лютий 2015 на суму 466 482 грн., за березень 2015 на суму 448 644 грн., за квітень 2015 на суму 1 059 943 грн., за травень 2015 на суму 1 090 283 грн, за червень 2015 на суму 903 489 грн., за серпень 2015 на суму 566 250 грн., за вересень 2015 на суму 536 127 грн., за жовтень 2015 на суму 2 466 995 грн., за листопад 2015 на суму 1 888 046 грн.,за грудень 2015 на суму 1 532 937 грн., за січень 2016 на суму 363 498 грн., за лютий 2016 на суму 1 593 139 грн.

З огляду на наведене посадові особи контролюючого органу дійшли до висновку, що враховуючи відсутність законного джерела походження товарів, придбання яких оформлено від постачальників ТОВ "Вуглеторг", , ТОВ "Ілтон Інвест плюс", , ТОВ "Степові екологічні мережі", , ТОВ "Будівельна компанія "Афіна", , ПП "Омега", , ТОВ "Вугілля Пром 2015" (, ТОВ Транс-Ленд", , ТОВ "РЕГІОН-ЮГ-ТОРГ" в порушення вимог п.198.1, 198.3 ст.198 Податкового кодексу України, завищено податковий кредит на загальну суму 1 942 610 грн., в т.ч.: за березень 2015 року на 70503 грн., за квітень 2015 року на 21311 грн., за травень 2015 року на 24254 грн., за червень 2015 року на 3048 грн., за липень 2015 року на 36225 грн., за серпень 2015 року на 34045 грн., за вересень 2015 року на 50657 грн., за квітень 2015 року на 126060 грн., за листопад 2015 року на 45866 грн., за грудень 2015 року на 21850 грн., за березень 2016 року на 9510 грн., за березень 2016 року на 9510 грн., за квітень 2016 року на 68214 грн., за травень 2016 року на 45708 грн., за червень 2016 року на 21018 грн., за липень 2016 року на 14367 грн., за серпень 2016 року на 146902 грн., за вересень 2016 року на 144360 грн., за жовтень 2016 року на 142439 грн., за листопад 2016 року на 199582 грн., за грудень 2016 року на 129597 грн., за січень 2017 року на 98390 грн., за лютий 2017 року на 190851 грн., за березень 2017 року на 37860 грн., за квітень 2017 року на 186208 грн., за травень 2017 року на 62786 грн., за червень 2017 року на 2975 грн., за липень 2017 року на 2462 грн., за серпень 2017 року на 173 грн., за вересень 2017 року на 5018 грн., за жовтень 2017 року на 41 грн, за листопад 2017 року на 330 грн.

На підставі акта перевірки від 28.12.2018 № 483/23-00-14-0807/33585090 Головним управлінням ДФС у Черкаській області прийняті податкові повідомлення - рішення:

- № від 18.02.2019, яким позивачу донараховано грошове зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 3 327 398 грн 00 коп., а саме збільшено податкове зобов`язання на суму 2 347 106 грн 00 коп., нараховано штрафні санкції на суму 980 292 грн 00 коп.;

- № від 18.02.2019, яким позивачу донараховано грошове зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 2 286 291 грн 00 коп., а саме збільшено податкове зобов`язання на суму 1 524 194 грн 00 коп., нараховано штрафні санкції на суму 762 097 грн 00 коп.

Вважаючи, що висновки перевірки не відповідають фактичним обставинам та прийняті всупереч вимог чинного законодавства України, позивач звернувся до суду з даним позовом

Вирішуючи зазначений спір по суті, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до п.п. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК об`єктом оподаткування (податком на додану вартість) є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 187.1 ст. 187 ПК датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ПК передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 198.1, 198.2 ст. 198 ПК до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно п. 198.3 ст. 198 ПК податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленню пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлені ст. 44 ПК. Так, згідно з положеннями п. 44.1 цієї статті для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV (далі - Закон № 996-XIV).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

При цьому, варто звернути увагу, що одним із принципів бухгалтерського обліку та фінансової звітності є превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми (стаття 4 Закону № 996-XIV). У відповідності до зазначеного принципу, неважливо яку операцію було оформлено документально, значення має виключно те, яка операція була здійснена фактично. Тобто, документальне оформлення операції, відмінної від тої, яка реально відбулася, не дає права особі обліковувати таку операцію, натомість обліку підлягає та операція, яка фактично відбулася.

Відповідно до ст. 1 Закону № 996-XIV первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Таким чином, предмет доказування у справі, що розглядається, становлять обставини, що підтверджують або спростовують реальність здійснення самої господарської операції, а відтак і обґрунтованість визначення податкового кредиту позивачем.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом між позивачем та ТОВ "Вуглеторг", ТОВ "Степові екологічні мережі", ТОВ "Будівельна компанія "Афіна", ПП "Омега", ТОВ "Вугілля Пром 2015", ТОВ "Транс- Ленд" укладено договори поставки вугільної продукції, вугілля, шламу вугільного в асортименті, за ціною, реквізитами, якісними характеристиками, строками і умовами поставки, наведеними сторонами у Специфікаціях до договорів. Також між позивачем та ТОВ "Ілтон Інвест плюс" укладено договір про надання експедиційних послуг, а саме - виконання або організація супроводження грузів клієнта - ТОВ "РЕГІОН-ЮГ-ТОРГ" відповідно до усної вказівки у телефонному режимі на кількість вагонів у місяць.

При оцінці оспорюваних господарських операцій, судом врахувано долучені позивачем до матеріалів справи копії належним чином оформлених документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку та які містять достатні дані про зміст господарських операцій і їх учасників, підтверджують фактичність здійснення таких операцій, а саме: видаткові накладні, податкові накладні, залізничні накладні, платіжні документи, акти здачі-прийняття вугільної продукції у власність позивача.

Таким чином, підставою для виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

При цьому наявність формально оформлених (складених) первинних документів та/або сплати грошових коштів не може слугувати підставою для формування даних податкового обліку за відсутності факту придбання відповідного активу.

В той же час, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та відмови у формуванні податкового кредиту, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника у зв`язку з його господарською діяльністю.

Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 27.02.2018 у справі № 813/5852/15.

Відтак суд висновує про безпідставність доводів сторони відповідача щодо нереальності спірних господарських операцій з огляду на недоліки оформлення видаткових накладних та актів прийому-передачі товару.

Щодо оформлення залізничних накладних з поставки вугільної продукції позивачу від контрагентів суд зазначає про таке.

З аналізу наданих позивачем до позовної заяви залізничних накладних вбачається, що вони відповідають Порядку оформлення перевізних документів при залізничних перевезеннях, встановленому Правилами, затвердженими Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 року №644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011 року №138), та зареєстрованими у Міністерстві юстиції України 24.11.2000 року за №863/5084.

Згідно з ч. 6 ст. 267 Господарського кодексу України договором може бути передбачено відвантаження товарів вантажовідправником (виготовлювачем), що не є постачальником, та одержання товарів вантажоодержувачем, що не є покупцем, а також оплата товарів платником, що не є покупцем.

Відповідно до п. 6 Розділу 1 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою КМ України від 06.04.1998 року № 457 залізнична накладна є основним перевізним документом встановленої форми, оформлений відповідно цього Статуту та Правил, і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення. Вантажовідправник (відправник вантажу, вантажовласник) - зазначена у документі на перевезення вантажу (накладній) юридична чи фізична особа, яка довіряє вантаж залізниці для його перевезення. Вантажоодержувач (одержувач вантажу, вантажовласник) - зазначена у документі на перевезення вантажу (накладній) юридична чи фізична особа, яка за дорученням вантажовідправника отримує вантаж.

Таким чином, вантажовідправником і вантажоодержувачем може бути як власник вантажу, так і особа яка просто відправляє або одержує вантаж, без набуття на нього права власності.

Також варто зазначити, що податковий орган не заперечує щодо наявності первинних бухгалтерських документів, а заперечує сам факт вчинення господарських операцій.

При цьому контролюючий орган посилався, зокрема, на судові рішення у кримінальних справах щодо контрагентів контрагентів позивача.

При вирішенні даного спору суд враховує, що з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість належить з`ясовувати рух активів платника податку в процесі здійснення спірних господарських операцій. При цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції, - договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів, їх подальшу реалізацію тощо.

У судових рішеннях, на які посилається контролюючий орган позивач відсутній серед переліку підприємств, установ і організацій яким штучно формувався податковий кредит, господарські операції між позивачем та контрагентами в рамках даних кримінальних проваджень не досліджувались. Не надано доказів, що первинні документи, виписані за результатом таких операцій, підписані чи видані неуповноваженими особами, не встановлено, що відповідна посадова особа не видавала будь-яких доручень щодо здійснення господарської діяльності, розпорядження товаром, виконання певних робіт.

Суд зазначає, що сам факт порушення кримінальної справи чи наявність обвинувальних вироків щодо посадових осіб господарюючих суб`єктів не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентами. Під час проведення господарських операцій платник податків може бути і необізнаним стосовно дійсного стану правосуб`єктності своїх контрагентів і реально отримувати від них товари (роботи чи послуги), незважаючи на те, що контрагенти можливо і мають наміри щодо порушення податкового законодавства.

Здійснення господарської діяльності контрагентом не може мати наслідків для позивача, оскільки законодавством не передбачений обов`язок суб`єкта підприємницької діяльності бути обізнаним із особливостями господарювання контрагента. Відомості, що є обов`язковими для перевірки підприємством стосовно свого контрагента, це включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також наявність свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість на час здійснення господарських операцій. На період господарських взаємовідносин між позивачем та контрагентами, останні були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також платниками податку на додану вартість.

За таких обставин, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, що фінансово-господарські операції між позивачем та його контрагентами не були спрямовані на настання реальних наслідків фінансово-господарської діяльності, а тому відсутність підстав збільшення грошових зобов`язань з податку на прибуток та податку на додану вартість спірними податковими повідомленнями-рішеннями унеможливлює застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Згідно з розрахунків основного платежу та штрафних санкцій до спірних податкових повідомлень-рішень та наданої представником відповідача у судовому засіданні розшифровки нарахованих зобов`язань по порушеннях судом встановлено, що сума податкового зобов`язання з податку на прибуток нарахованого контролюючим органом у зв`язку із помилковим висновком за результатами проведеної перевірки, що фінансово-господарські операції між позивачем та його контрагентами не були спрямовані на настання реальних наслідків фінансово-господарської діяльності за основним платежем становить 2 347 106 грн 00 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 980 292 грн 00 коп.

При вирішенні спору суд бере до уваги, що у судовому засіданні 27.08.2019 представник позивача за посадою - ОСОБА_1 визнав, що товариством дійсно занижено дохід від реалізації товару на загальну суму 17 830 грн 00 коп. Сума податкового зобов`язання з податку на прибуток нарахованого контролюючим органом у зв`язку із заниженням доходу від реалізації товару на загальну суму 17 830 грн 00 коп. становить за основним платежем - 3 209 грн 40 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - 528 грн 20 коп.

Відтак суд висновує, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 18.02.2019 № в частині збільшення податкового зобов`язання з податку на прибуток у сумі 2 343 896 грн 60 коп. (2 347 106 грн 00 коп. - 3 209 грн 40 коп.) та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 979 763 грн 80 коп. (980 292 грн 00 коп. - 528 грн 20 коп.) є протиправним і таким, що підлягає до скасування.

Також судом встановлено, що згідно з розрахунків основного платежу та штрафних санкцій до спірних податкових повідомлень-рішень та наданої представником відповідача у судовому засіданні розшифровки нарахованих зобов`язань по порушеннях судом встановлено, що сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість нарахованого контролюючим органом у зв`язку із помилковим висновком за результатами проведеної перевірки, що фінансово-господарські операції між позивачем та його контрагентами не були спрямовані на настання реальних наслідків фінансово-господарської діяльності за основним платежем становить 1 501 222 грн 00 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 750 611 грн 00 коп.

При вирішенні спору суд бере до уваги, що у судовому засіданні 27.08.2019 представник позивача за посадою - директор ТОВ "РЕГІОН ЮГ ТОРГ" ОСОБА_1 визнав, що товариством дійсно завищено податкове зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 124 грн 00 коп., у тому числі за вересень 2018 року на суму 124 грн 00 коп. Сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість нарахованого контролюючим органом у зв`язку із завищенням податкового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 124 грн 00 коп. становить за основним платежем - 124 грн 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - 62 грн 00 коп.

Щодо нарахованого контролюючим органом податкового зобов`язання з податку на додану вартість відповідно до податкового повідомлення-рішення від 18.02.2019 № за основним платежем на суму 22 848 грн 00 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями - на суму 11 424 грн 00 коп., суд зазначає, що у позовній заяві позивачем не наведено доводів та обґрунтувань в частині позовних вимог щодо нарахування контролюючим органом згідно з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням податкового зобов`язання з податку на додану вартість в цій частині, доказів на спростування фактів викладених в акті перевірки, на підставі яких винесено спірне рішення позивач суду не назвав та не надав, у письмових заявах по суті позивач не зазначив щодо них жодного доводу та заперечення.

Відтак суд за результатами розгляду справи не встановив протиправності податкового повідомлення-рішення від 18.02.2019 № в частині визначення позивачу податкового зобов`язання з податку на додану вартість відповідно до податкового повідомлення-рішення від 18.02.2019 № за основним платежем на суму 22 848 грн 00 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями - на суму 11 424 грн 00 коп.

З огляду на наведене вище суд висновує, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 18.02.2019 № в частині збільшення податкового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 1 501 222 грн 00 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 750 611 грн 00 коп. є протиправним і таким, що підлягає до скасування.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 14, 72, 76 - 79, 90, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН-ЮГ-ТОРГ" (18001, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 40, каб. 221, ідентифікаційний номер 33585090) до Головного управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 39392109) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 18.02.2019 № в частині збільшення податкового зобов`язання з податку на прибуток у сумі 2 343 896 грн 60 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 979 763 грн 80 коп.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 18.02.2019 № в частині збільшення податкового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 1 501 222 грн 00 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 750 611 грн 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Черкаській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН-ЮГ-ТОРГ" витрати зі сплати судового збору у сумі 19 079 (дев`ятнадцять тисяч сімдесят дев`ять) грн 37 коп.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 25.09.2019.

Суддя С.О. Кульчицький