Справа № 340/55/19
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 вересня 2019 року Справа № 340/55/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого за результатами розгляду адміністративної справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агронова", вул. В. Чміленка,35, м. Кропивницький,25006

до відповідача-1: Державної фіскальної служби України, Львівська площа,8, м. Київ,04053

до відповідача-2: Головного управління ДФС у Кіровоградській області, вул. В. Перспективна,55, м. Кропивницький,25006

про зобов`язання вчинити дії та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати неправомірним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №898514/42286157 від 29.08.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 15.08.2018 року;

- зобов`язати ДФС зареєструвати податкову накладну №32 від 15.08.2018 року, складену ТОВ "Компанія Агронова" в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 року позовні вимоги ТОВ "Компанія Агронова" задоволено в повному обсязі (а.с.99-106)

09.09.2019 року представником позивача отримано виконавчий лист.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду представником позивача було подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви зазначено, що 18.12.2018 року постановою КМУ №1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України", ДФС України реорганізовано в Державну податкову службу України, яка згідно з абз.3 ч.2 зазначеної постанови КМУ є правонаступником ДФС України.

19.06.2019 р. постановою КМУ №537 «Про утворення територіальних органів ДПС», у відповідності до додатку 2, Головне управління ДФС у Кіровоградській області реорганізовано в Головне управління ДПС у Кіровоградській області.

Від представника відповідачів до суду надійшло письмове заперечення на заяву, оскільки згідно даними Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДФС у Кіровоградській області та ДФС України на даний час перебуває в процесі припинення.

Приписами ч.2 ст.379 КАС України визначено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного.

Положеннями ч.1 статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 ст.379 КАС України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналіз даних правових норм свідчить про те, що заміна сторони виконавчого провадження можлива у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та лише її правонаступником.

Будь-яких доказів вибуття сторони виконавчого провадження, в даному випадку боржників Головного управління ДФС у Кіровоградській області та ДФС України не надано.

Крім того, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ДФС України та ГУ ДФС у Кіровоградській області остаточно не припинені.

З огляду на викладене, вимоги заявника щодо заміни сторони виконавчого провадження є безпідставними та такими, що не підлягають задоволення.

Керуючись ст.ст. 294,379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агронова" про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко