Справа № 826/1177/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2019 року

м. Київ

справа №826/1177/18

адміністративне провадження №К/9901/26748/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехнології Центр» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехнології Центр» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

19 вересня 2019 року із зазначеною касаційною скаргою скаржник звернувся до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Статтею 329 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року закінчився 13 вересня 2019 року.

Касаційну скаргу до суду подано 19 вересня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Водночас скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження та зазначає, що отримав оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції 29 серпня 2019 року. При цьому додає копію супровідного листа Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року №826/1177/18/47900/2019 про направлення копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та копію поштового повідомлення про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 392 з відміткою про вручення від 29 серпня 2019 року. Проте з долученої до касаційної скарги копії поштового повідомлення неможливо встановити найменування відправника, крім того, згідно поштового ідентифікатора 392 вказане поштове відправлення прийняте до відділення поштового зв`язку 29 липня 2019 року, разом з тим супровідний лист про надіслання оскаржуваного рішення датований 15 серпня 2019 року.

Таким чином, за відсутності конверта, яким направлялась копія постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року або інших належних та допустимих доказів про дату вручення такої копії, додана до касаційної скарги копія поштового повідомлення не може визнаватися судом належним доказом отримання скаржником оскаржуваного рішення суду саме 29 серпня 2019 року.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про неповажність причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та відсутність підстав для його поновлення.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Керуючись статтями 248, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотехнології Центр» строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехнології Центр» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх