Справа № 320/289/19
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/289/19
УХВАЛА

24 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача - Пилипенко О.Є.

суддів - Бєлової Л.В. та Кузьмишиної О.М.,

при секретарі - Кузик О.С.,

за участю:

представника позивача: - Татунця В.В. ,

представника відповідача: - Кравченка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2019 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Київській області щодо належного та вчасного розгляду клопотання ОСОБА_2 від 29.11.2018 року про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва орієнтовним розміром 0,1100 га, яка розташована на території Ірпінської міської ради Київської області;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 від 29.11.2018 року про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва орієнтовним розміром 0,1100 га, яка розташована на території Ірпінської міської ради Київської області;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області видати належним чином оформлений наказ щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 від 29.11.2018 року про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва орієнтовним розміром 0,1100 га, яка розташована на території Ірпінської міської ради Київської області.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_2 та Головне управління Держгеокадастру у Київській області звернулись з апеляційними скаргами, в якій позивач просив скасувати рішення суду в частині відмовлених позовних вимог, та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі, відповідач в то час просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру у Київській області - залишено без задоволення, рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року - без змін. Під час апеляційного розгляду справи 03 вересня 2019 року представником позивача - Татунцем Владиславом Вікторовичем подано заяву щодо розміру судових витрат, відповідно до змісту якої, остаточний розрахунок клієнта ОСОБА_2 за надані послуги правової допомоги адвокату Татунець В.В. буде здійснюватися після винесення рішення апеляційним судом по суті справи № 320/289/19, у зв`язку з чим звернувся до суду з даною заявою зазначивши, що докази понесених позивачем витрат на правничу допомогу будуть надані одразу після винесення рішення по суті позовних вимог.

10.09.2019 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 32975, представником позивача подано клопотання про приєднання доказів, в якому надав докази понесених витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції: а саме: копію додаткового договору № 1 від 20.05.2019 року, оригінал акту здачі - прийняття наданих послуг від 09.09.2019 року, оригінал квитанції до прибуткового касового ордеру від 09.09.2019 року, копія довіреності № 452 від 18.05.2019 року.

18 вересня 2019 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 34071, Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області подано відзив на клопотання щодо розміру судових витрат, відповідно до змісту якого, відповідач повністю заперечує проти клопотання ОСОБА_2 про стягнення витрат на правничу допомогу понесену останнім в суді апеляційної інстанції, з огляду на залишення його апеляційної скарги - без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, колегія суддів вважає необхідним відмовити в ухваленні додаткового судового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 7 ст. 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 815/4300/17, від 11 квітня 2018 року у справі № 814/698/16.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на той факт, що під час розгляду даної справи в суді першої інстанції, представником позивача було подано до суду заяву щодо розміру судових витрат.

Дану заяву судом було розглянуто та ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року залишено без розгляду заяву представника позивача про вирішення питання про судові витрати в суді першої інстанції, з підстав не подання відповідних доказів до суду щодо понесених витрат на правничу допомогу.

У подальшому представником позивача не було подано апеляційної скарги на ухвалу суду від 25 квітня 2019 та не додано відповідних доказів.

Щодо витрат на правову допомогу, понесену в суді апеляційної інстанції, то варто зазначити, що за аналогією ч.1 ст. 139 КАС України, такі витрати в суді апеляційної інстанції підлягають відшкодуванню у випадку задоволення апеляційної скарги, разом з тим, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в ухваленні додаткового судового рішення у даній справі.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 241, 242, 252, 325, 329 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про стягнення витрат на правничу допомогу - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - доповідач: О.Є.Пилипенко

Суддя: Л.В.Бєлова

О.М.Кузьмишина

Повний текст виготовлено 24 вересня 2019 року.