Справа № 520/8309/19
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з вирішення питання про проведення судового засідання та про приєднання до матеріалів справи письмових доказів

24 вересня 2019 р. справа № 520/8309/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про відкладення розгляду справи та розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін; клопотання про відмову у приєднанні до матеріалів справи письмових доказів в адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Територіального контролю Харківської міської ради, Харківської міської ради, третя особа Адміністрація Немишлянського районну Харківської міської ради про: 1) визнання протиправним та скасування припису № 2343 від 02.08.2019р. про усунення порушень шляхом демонтажу об`єкту Департаменту територіального контролю Харківської міської ради; 2) визнання протиправним та скасування Рішення № 601 від 07.08.2019р. Харківської міської ради Харківської області «Про звільнення території міста Харкова від самовільно встановлених об`єктів» в частині, звільнення території міста Харкова від самовільно розміщених об`єктів шляхом демонтажу, а саме щодо об`єкта, зазначеного у пункті 14 «Майданчик для харчування біля стаціонарного закладу ресторанного господарства, адреса розташування об`єкту - біля будинку по Салтівському шосе, 262- А (Немишлянський район)» Додатку № 1 «Перелік самовільно встановлених малих архітектурних форм і тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально - культурного та іншого призначення від яких звільняється територія міста Харкова»,-

встановив:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2019 року прийняти позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

Через канцелярію суду від позивача 23.09.2019 року надійшла відповідь на відзив, клопотання про відкладення розгляду справи та розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, клопотання про відмову у приєднанні до матеріалів справи письмових доказів.

Вирішуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи та розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 12, ч.4 ст. 257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

У силу приписів ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 6 ст. 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що прийняття остаточного рішення про призначення судового засідання з викликом (повідомленням) сторін віднесено законодавцем до виключної компетенції суду.

Як вирішено судом при відкритті провадження по даній справі, ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено та з урахуванням ч. 3 ст. 257 КАС України було відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Надане клопотання вмотивоване тим, що необхідно зобов`язати відповідачів надати відзив з додатками відповідно до вимог ДСТУ 4163-2003 для повноцінного ознайомлення позивача та провести судове засідання, так як відповідно до доказів, які надані до матеріалів справи позивачем, майданчик для харчування біля стаціонарного закладу ресторанного господарства не є самовільно встановленим об`єктом.

Суд зазначає, що інших доводів клопотання про проведення судового засідання з викликом сторін не містить.

Клопотання про відмову про приєднання до матеріалів справи письмових доказів обґрунтовано тим, що копії, які долучені відповідачами до відзиву не засвідчені відповідно до вимог ДСТУ 4163-2003 (вимоги до оформлення документів, які затверджені наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55), так як копії документів не засвідчені належним чином (відсутні ініціали, призвіще особи яка засвідчила документ, дата засвідчення копії документа) відзиви складені шрифтом, який унеможливлює нормальне візуальне сприйняття тексту документу.

Вирішуючи заявлені клопотання суд, суд зазначає наступне.

Як вже зазначало вище, ухвалою суду від 23.08.2019 по справі №520/8309/19 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Вказаною ухвалою від 23.08.2019 зобов`язано відповідача (у строк не пізніше 16 днів з дати одержання цієї ухвали) подати безпосередньо до суду: 1) відзив на позов, усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору (копію оскарженого рішення, а також документів, котрі прямо чи опосередковано спричинили його прийняття, правове та документальне обґрунтування правової природи оскарженого документа, а також створених ним юридичних наслідків) з доказами направлення позивачу, 2) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов.

Ухвалу суду від 23.08.2019 по справі №520/8309/19 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі Департамент Територіального контролю Харківської міської ради отримав 02.09.2019 року, Харківська міська рада отримала 30.08.2019 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.110,111).

Суд зауважує, що відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відзиви на позов разом з доказами на підтвердження висловлених аргументів та доказами направлення вказаних відзивів сторонам та третій особі, відповідачами надані до Харківського окружного адміністративного суду шляхом направлення поштою 14.09.2019 року, отже у встановлений в Ухвалі суду від 23.08.2019 року строк.

Оглянувши текст відзивів на адміністративний позов суд зазначає, що вони складені друкарським шрифтом 12-14 розміру, додатки до відзивів містять ініціали, прізвище особи яка їх засвідчила та дату засвідчення копії документів. Відзиви на позов відповідають вимогам, передбаченим ст. 162 КАС України.

Доказів протилежного представником позивача до матеріалів справи не надано.

Отже, клопотання про відмову у залученні письмових доказів до матеріалів справи та зобов`язання відповідачів надати позивачу відзив з додатками відповідно до вимог ДСТУ 4163-2003 слід визнати як необґрунтоване та відмовити в його задоволенні.

При цьому суд роз`яснює, що оцінка усім документам буде надана судом при вирішенні спору по суті. Додатково суд роз`яснює право учасника справи ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень у відповідності до вимог п.1. ч.3 ст. 44 КАС України.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку також і про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання з викликом сторін, так як доводів та обставин для призначення судового засідання не наведено.

Керуючись положеннями ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 162, 257-263, 294 КАС України, суд, -

ухвалив:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи та розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - залишити без задоволення.

2. Клопотання про відмову у залученні письмових доказів до матеріалів справи - залишити без задоволення.

3. Роз`яснити, що ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Старосєльцева