Справа № 460/1112/19
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2019 року м. Рівне №460/1112/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління ДФС у Рівненській області
доТОВ "СПЕЦПАРКСЕРВІС"
стягнення коштів за податковим боргом, -
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС У Рівненській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПАРКЕРВІС» про стягнення коштів платника податків, який має борг, з рахунків у банках, обслуговуючих даного платника податків на суму 1613851,88 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість та акцизного податку на пальне у загальному розмірі 1613851,88 грн. Відповідачем самостійно у встановлені законом терміни суми грошових зобов`язань сплачені не були, надіслана податкова вимога не виконана, а тому фіскальний орган звернувся про стягнення податкового боргу в судовому порядку. За таких обставин сторона позивача просила позов задовольнити повністю.

Ухвалою від 16.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, визначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 04.06.2019.

Ухвалою суду від 01.07.2019 підготовче засідання у справі відкладено на 09.07.2019.

Ухвалою від 09.07.2019 суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання у справі на 16.07.2019.

Ухвалою від 29.07.2019 підготовче засідання у справі відкладено на 07.08.2019, у підготовчому судовому засіданні 07.08.2019 судовий розгляду відкладено на 21.08.2019.

Ухвалою від 21.08.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.09.2019.

У судове засідання представник позивача, не прибув. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач у судове засідання не прибув. Суд надсилав відповідачу судову повістку про виклик у судове засідання на 11.09.2019 за адресою його місцезнаходження згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, але до суду повернувся поштовий конверт з позначкою підприємства зв`язку "відсутність адресата"(а.с.86).

Відповідно до частини восьмої статті 126 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

В силу положень частини одинадцятої цієї ж статті КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин суд вважає відповідача повідомленим про дату, час та місце судового розгляду належним чином, однак участі свого представника у судовому розгляді відповідач не забезпечив, причини суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до п. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно із частиною шостою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відтак справу вирішено на підставі наявних у ній матеріалів.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПАРКСЕРВІС" зареєстроване як юридична особа 17.05.2011, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 50-52).

Станом на 28.03.2019 за відповідачем обліковується податковий борг в загальному розмірі 1613851,88 грн. в тому числі:

- з податку на додану вартість в сумі 105507,95 грн., що виникла на підставі узгоджених податкових повідомлень-рішень;

- з акцизного податку на пальне в сумі 1508343,93 грн., що виникла на підставі узгоджених податкових повідомлень-рішень.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими судом доказами: довідкою про стан розрахунків з бюджетом відповідача від 11.04.2019 №17-00 (а.с.7), розрахунком виникнення податкової заборгованості по нарахованих (донарахованих) сумах згідно інтегрованих карток платника податків відповідача від 11.04.2019 б/н (а.с.8-9), витягом з картки особового рахунку платника податків (а.с.10-14), податковим повідомленням-рішенням від 11.07.2018 № (а.с15), податковим повідомленням-рішенням від 07.11.2018 №040255012 (а.с.17), податковим повідомленням-рішенням від 27.03.2018 № (а.с.19), податковим повідомленням-рішенням від 10.04.2018 № (а.с.24), податковим повідомленням-рішенням від 10.04.2018 № (а.с.25), податковим повідомленням-рішенням від 08.02.2018 № (а.с.76), розрахунком штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.20), актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 21.02.2018 №38/17-00-40/37686807 (а.с.22), розрахунком штрафних (фінансових) санкцій по акту камеральної перевірки від 21.02.2018 (а.с.26), корінцем податкової вимоги форми "Ю" від15.06.2018 №8356-17 (а.с.29), довідкою про відкриті рахунки відповідача в установах банків (а.с.31), актом про результати камеральної перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість (а.с.78-79).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 36.1 статті 36, пункту 38.1 статті 38 ПК України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи; виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

За приписами підпунктів 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом; грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 58.3 статті 58 ПК України визначено, що у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень з податку на додану вартість та з акцизного податку на пальне, на підставі яких відповідачу визначено податкові зобов`язання, відповідачем надано не було, а відтак вказані грошові зобов`язання вважаються узгодженими і підстави для їх несплати відсутні.

Як закріплено у п. 59.1, 59.5 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Контролюючим органом була сформована та надіслана відповідачу податкова вимога форми "Ю" від 15.06.2018 №8356-17, яка не була задоволена і у встановленому порядку не оскаржувалась (а.с.29).

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

У встановлений законодавством строк відповідачем не сплачено податковий борг у розмрі 1613851,88 грн.

У підпункті 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

В матеріалах справи наявні відомості про відкриті рахунки, що обліковуються за Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПАРКСЕРВІС"(а.с.31).

Відповідно до п. 95.3. ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі на користь сторін не стягуються.

У зв`язку із перебуванням головуючої судді у відпустці (наказ від 27.08.2019 №235) у період з 12.09.2019 по 25.09.2019, повний текст рішення складений 26.09.2019.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Рівненській області (33023, м.Рівне, вул. Відінська, 12, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПАРКСЕРВІС" (33003, м.Рівне, вул.Гагаріна, 39, ) про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПАРКСЕРВІС", яке має податковий борг, з рахунків у банках обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу 1613851,88 грн.

- податкову заборгованість по податку на додану вартість (14060100) отримувач УК у м.Рівному/м.Рівне/14060100, код ЄДРПОУ отримувача 38012714, код банку 899998, р/р 7002;

- податкову заборгованість по акцизному податку на пальне (14021900) отримувач УК у м.Рівному/м.Рівне/14021900, код ЄДРПОУ отримувача 38012714, код банку 899998, р/р 7002.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 26 вересня 2019 року.

Суддя Нор У.М.