Справа № 755/13372/19
Суддя: Марфіна Н. В.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/392/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. розглянувши заяву представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

у с т а н о в и л а:

21.08.2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 28.08.20129 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

19.09.2019 року до суду надійшла заява представник позивача про забезпечення доказів, у якій представник просить суд витребувати від Головного управління національної поліції у м. Києві копію технічного запису з камер відеоспостереження щодо дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 08.08.2019 року о 23 год. 00 хв. за участі автомобілів Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Вимоги заяви мотивовано тим, що позивач здійснив виїзд на реверсну смугу руху у стані крайньої необхідності для уникнення зіткнення. Підтвердити такі дані можливо відповідним відеозаписом, однак позивач законодавчо позбавлений можливості самостійно надати суду такий доказ.

Вивчивши заяву позивача, додані до неї документи та матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 114 КАС України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно ст. 115 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

З огляду на зміст наведених норм чинного законодавства України, зміст заяви про забезпечення доказів та її резолютивної частини, суд приходить до висновку про помилковість нормативного обґрунтування поданої заяви і в даному випадку витребування доказів має відбуватись згідно положень ст. 80 КАС України. Поскільки суд не обмежений посиланнями сторони на нормативне обґрунтування і для вирішення такої заяви має значення лише викладення обставин справи та викладення прохальної частини, суд вважає за можливе задовольнити відповідну заяву з урахуванням положень ст. 80 КАС України.

Відповідно до положень, ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суд може витребувати докази також до подання позову в порядку, встановленому статтями 114-117 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

З матеріалів заяви сторони позивача вбачається, що недотримання строків, передбачених ст. 79 КАС України обумовлене поважними причинами, адже сторона позивача шляхом направлення адвокатських запитів намагалась самостійно отримати необхідний доказ, однак такі звернення не були задоволені із законодавчо визначених причин.

Поскільки позивач не має можливості самостійно подати суду зазначений у заяві доказ, натомість такий доказ сприятиме правильному, об`єктивному вирішенню справи та належному встановленню всіх обставин виниклого спору, зазначений у заяві представника позивача доказ підлягає витребуванню на підставі ухвали суду.

Роз`яснюю Головному управлінню національної поліції у м. Києві, що відповідно до положень ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 80, 114, 115, 293-295 КАС України, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Витребувати від Головного управління національної поліції у м. Києві копії технічного запису з камер відеоспостереження щодо дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 08.08.2019 року о 23 год. 00 хв. за участі автомобілів Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 23.09.2019 року.

Суддя -