Справа № 804/12888/15
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 804/12888/15

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, правонаступником якої є Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року (головуючий суддя: Коренев А.О.) по адміністративній справі №804/12888/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбаспромбуд» до Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, правонаступником якої є Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кривбаспромбуд» (далі ТОВ «Кривбаспромбуд») 31.08.2015 року звернулося до суду з позовом до відповідача Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі Криворізька південна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області), правонаступником якої є Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області ,в якому просить скасувати винесене відповідачем податкове повідомлення рішення № від 31.10.2014 року, яким товариству визначено грошове зобов`язання з орендної плати за землю юридичних осіб за січень липень 2014 року за основним платежем в розмірі 790 622,35 грн., штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 197 825,59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неправомірними діями відповідача в частині нарахування йому орендної плати, виходячи зі ставки податку та коефіцієнтів на земельні ділянки, затверджених рішенням Криворізької міської ради №2088 від 26.06.2013 року, оскільки застосуванню для розрахунку підлягає лише нормативна грошова оцінка земельної ділянки.

Крім того при визначенні товариству розміру орендної плати за землю за період з 01.04.2014 року по 31.07.2014 року, відповідач не взяв до уваги нову редакцію закону -пп.288.5.1. п.288.5 ст.288 ПК України, який передбачає розмір мінімальної орендної плати не менше як 3% нормативної грошової оцінки землі, а не трикратний розмір земельного податку, як було встановлено редакцію ПК України, що діяла до 01.04.2014 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 року позовні вимоги задоволено, визнано протиправним та скасовано винесене Криворізькою південною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області податкове повідомлення рішення № від 31.10.2014 року, оскільки орендна плата визначається виключно на підставі нормативно грошової оцінки земельної ділянки, стягнено на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачену суму судового збору в розмірі 487,20 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016 року за результатами розгляду апеляційної скарги Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області постанова суду першої інстанції скасована , у задоволенні позовних вимог ТОВ «Кривбаспромбуд» відмовлено виходячи з правомірності прийнятого відповідачем податкового повідомлення рішення № від 31.10.2014 року.

Постановою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 20.03.2019 року постанову суду апеляційної інстанції скасовано з підстав порушення судом норм процесуального права в частині неналежного повідомлення позивача про розгляд апеляційної скарги, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з`явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.229 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст.2 та ч.4 ст.242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 року не відповідає, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що 22.02.2012 року між Криворізькою міською радою та ТОВ «Кривбаспромбуд» укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого товариству у строкове платне користування надано земельну ділянку житлової та громадської забудови для реконструкції авторинку «Термінал» під торговий комплекс, загальною площею 2,3533 га., кадастровий номер - :02:122:0030, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 район, вул. Нікопольське шосе,1 г, строк дії договору 2 роки (а.с.15-18).

Рішенням Криворізької міської ради №2467 від 29.01.2014 року дію вищезазначеного договору продовжено на два роки до 29.02.2016 року та у п. 4 визначено розмір річної орендної плати за користування земельною ділянкою в трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється ПК України (а.с.52-54).

На підставі зазначеного рішення Криворізькою міською радою підготовлено проект додаткової угоди про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки від 22.02.2012 року та розрахунок розміру орендної плати земельної ділянки на 2014 рік в трикратному розмірі в сумі 1 493 168,90 грн. , які отримані ТОВ «Кривбаспромбуд» 11.03.2014 року , але погоджені не були.

Відповідно до податкової декларації з орендної плати за землю № від 19.03.2014 року ТОВ «Кривбаспромбуд» самостійно обчислено суму орендної плати земельної ділянки на 2014 рік в розмірі 137 816,31грн. (1% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки *3) на підставі довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, підготовлену відповідно до рішення Криворізької міської ради №3884 від 14.05.2010 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу» (а.с.43-46).

10.09.2014 року Криворізькою південною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ «Кривбаспромбуд» по платі за землю за період січень-липень 2014 року, за результатами перевірки складено акт №161/1503/30734089, в якому зазначено порушення позивачем п.275.1 ст.275 , п.286.2. ст.286, п.288.4 ст.288 ПК України, в результаті чого занижено орендну плату за цей період на загальну суму 790 622,35 грн. (а.с.60,61).

Зазначені висновки мотивовано тим, що річний розмір орендної плати за землю за 2014 рік платником в декларації № від 19.03.2014 року вказано у сумі 137 816,31 грн. (січень - липень 2014 р. 80 392,83 грн.), виходячи з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, встановленої рішенням Криворізької міської ради №3884 від 14.05.2010 року, при цьому не враховано, що дія вищезазначеного рішення в 2014 році не застосовувалася згідно ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013 року по справі №2а-423/10/0408.

Так як рішенням Криворізької міської ради №2088 від 26.06.2013 року унормовано застосування з метою оподаткування ставок податку за землю, визначених п.275.1 ст.275 ПК України, які введені в дію 1.01.2014 року, згідно п.20 рішення міськради надана в оренду позивачу земельна ділянка підпадає під коефіцієнт диференціації -3, а позивачем при розрахунку в податковій декларації не застосовані ставки податку та коефіцієнт диференціації, що призвело до заниження орендної плати на вищезазначену суму 790 622,35 грн.

31.10.2014 року Криворізькою південною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення №, яким позивачу донараховано грошове зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб за основним платежем в розмірі 790 622,35 грн., штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 197 825,59 грн. (а.с.65).

Не погодившись з податковим повідомленням рішенням № від 31.10.2014 року, позивач оскаржив його в судовому порядку.

Приписами ст.206 Земельного кодексу України, та пп.14.1.147 п.14.1 ст.14, п.288.1 - 288.3 ст. 288, п.289.1 ст. 289 ПК України, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється відповідно до закону. Плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки, об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Пунктом 288.5 ст.288 ПК України визначено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.

Аналіз даної норми свідчить, що законодавець визначив нижню граничну межу річної суми платежу по орендній платі за земельні ділянки, незалежно від того, чи співпадає її розмір із визначеним у договорі.

За змістом пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податку та збори в строки та у розмірах, установлених ПК України.

З набранням чинності ПК України річний розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунально власності, який підлягає перерахуванню до бюджету, має відповідати вимогам пп. 288.5.1 п. 288.5 ст.288 ПК України та є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати. Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 2.12.2014 року №21-274а14.

Положеннями п. 286.2 ст. 286 ПК України визначено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно її обчислюють та щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцем знаходження земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому ст. 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій.

Відповідно до п.275.1 ст.275 ПК України ( в редакції закону №5503-У1 від 20.11.2012 року) ставка податку за 1 кв. метр у населених пунктах з чисельністю населення від 500 до 1000 тис. осіб за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких не проведено, встановлюються 2,82 грн., коефіцієнт, що застосовується у містах обласного значення - 2,50.

За приписами п.275.3 ст.275 ПК України ставки податку за земельні ділянки(за винятком сільськогосподарських угідь та земель лісогосподарського призначення) диференціюють та затверджують, в тому числі відповідні міські ради, виходячи із ставок податку, встановлених п.275.1 цієї статті, функціонального використання та місцезнаходження земельної ділянки, але не більше трикратного розміру цих ставок податку, з урахуванням коефіцієнтів, установлених п.275.2 цієї статті .Рішення рад щодо затвердження ставок податку на земельні ділянки набирають чинності у строки, встановлені відповідно до п.271.2 ст.271 цього кодексу.

Згідно до рішення Криворізької міської ради №2088 від 26.06.2013 року міськрадою з 1.01.2014 року затверджено та введено в дію ставки податку за земельні ділянки на території міста, з розміром коефіцієнтів диференціації ставки податку за користування земельними ділянками в межах міста певного функціонального використання, при цьому коефіцієнт диференціації - 3 встановлено, зокрема, для земельних ділянок, які використовуються для розміщення автомобільних ринків, для розміщення торгівельно -зупиночних комплексів, кіосків та павільйонів для здійснення підприємницької діяльності.

Так як рішення Криворізької міської ради №3884 від 14.05.2010 року щодо нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки скасовано судовим рішенням, в 2014 році підлягало застосуванню рішення Криворізької міської ради №2088 від 26.06.2013 року та діюче податкове законодавство, яким позивача зобов`язано до 20 лютого поточного року подати самостійно обчислений річний розмір орендної плати за землю за 2014 рік в розмірі не менше трикратного розміру земельного податку, а позивач подав податкову декларацію з обчисленням 1% виходячи з нормативної грошової оцінки земельної ділянки за скасованим рішенням міськради в розмірі 137 816,31грн.( січень-липень 2014 року -80 392,83грн.), чим порушив приписи чинного на той час податкового законодавства та занизив свої зобов`язання, податковий орган в межах наданих повноважень правомірно донарахував податкове зобов`язання за оспорюваним податковим повідомленням-рішенням в сумі 790 622,35 грн. та застосував штрафні (фінансові) санкції в розмірі 197 825,59 грн.

Оскільки судом першої інстанції допущено неповне з`ясування обставини , що мають значення для справи, при цьому неправильно застосовані норми матеріального права, це є підставою для скасування судового рішення та відмови в задоволенні позову.

Керуючись ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, правонаступником якої є Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року по адміністративній справі №804/12888/15 скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбаспромбуд» до Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, правонаступником якої є Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № від 31.10.2014 року відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 18 вересня 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай