Справа № 465/946/19
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

19.09.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого-судді Кузь В. Я.

за участі секретаря судових засідань- Янковської С.Ю.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Сорокіної Юлії Іванівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК № 483163 від 14 лютого 2019 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК № 483163 від 14 лютого 2019 року.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 14 лютого 2019 року близько 22 год. 00 хвилин, вона,

виїжджала транспортним засобом GEELY EMGRAND 7 номерний знакНОМЕР_1 з

прилеглої території по вул. Зелена 59 у м. Львові, була зупинена капітаном поліції

Сорокіною Юлією Іванівною, яка одразу звинуватила її в тому,

що вона здійснила рух на дорозі із смугою для руху маршрутних транспортних засобів чим

порушила п 17.1 ПДР. Ствердила , що поліцейський не має права притягати водія до адмінвідповідальності без доказів та без з`ясування всіх обставин справи, відповідно до статті 62 Конституція України, презумпція невинності - доки її вину не буде доведено в законному порядку особа вважається невинною. Вважає, також що не було проведено підготовку до розгляду справи, а саме: не

сповіщено її про час і місце розгляду справи, не надано можливості подавати клопотання; право

на адвоката відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення. поліцейським належним чином не було проведено розгляд справи, а саме

не було озвучено, яка справа підлягає розгляду, хто притягується до адміністративної

відповідальності. Постанова НК №483163 оформлялась в службовому автомобілі без її

присутності, тому вона не могла в повній мірі реалізувати свої права на захист. Також

поліцейським було порушено статтю 282 КУпАП , а саме - не встановлено

причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного

правопорушення, з місця стоянки якого вона виїжджала. Стверджує, що по вул. Зеленій 59 заборонених знаків, які б вказували рух на дорозі із смугою для руху маршрутних транспортних засобів не було.

Вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки Правил дорожнього руху вона не порушувала, просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою від 28.02.2019 року призначено спрощений порядок розгляду справи.

Позивач в судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві, просить заяву задовольнити.

З`ясовано, що відповідач будучи належним чином повідомлений про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, відзиву на позов до суду не подав.

Судовий розгляд здійснювався за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 229 КАС України.

Згідно з ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що 14 лютого 2019 року о 22 год. 25 хв. інспектором 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Сорокіною Юлією Іванівною було винесено постанову серії НК № 483163 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Згідно постанови, ОСОБА_1 14.02.2019 року о 22 год. 25 хв. у м. Львові по вул. Зелена, 41, керуючи транспортним засобом Geely д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила рух на дорозі зі смугою для руху маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.17.1 ПДР України.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 2 статті 19 Конституції України, передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.3 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Позивач категорично заперечує факт порушення вимог ПДР України.

Для спростування доводів позову і підтвердження вини позивача відповідач жодних належних і достовірних доказів визначених законом, суду не надав.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу вимог ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відповідачем не надано суду будь-яких належних та достовірних доказів, які б підтверджували факти викладені у постанові та спростовували доводи позивача.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, місцевий загальний суд, як адміністративний, має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, оцінюючи в сукупності наявні докази, з врахуванням встановленого КАС України, обов`язку відповідача доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, суд прийшов до висновку про недоведеність вини позивача в скоєнні адміністративного правопорушення, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення від 14 лютого 2019 року, слід скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, статтями 9, 122, 245, 251, 280 КУпАП, статтями 9, 72-74, 77, 121, 229, 242, 244-246, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Сорокіної Юлії Іванівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК № 483163 від 14 лютого 2019 року, задовольнити .

Постанову серії НК № 483163 від 14 лютого 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП - скасувати.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Кузь