Справа № 1840/3075/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 вересня 2019 р. Справа № 1840/3075/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Пономаренка В.П,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі № 1840/3075/18
за позовом Головного управління ДПС у Сумській області
до ОСОБА_2
про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 адміністративний позов Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) податковий борг:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на розрахунковий рахунок № 8002, банк отримувача Казначейство України, код отримувача 37970593, отримувач УК у м. Сумах/м.Суми, код платежу 11010500, МФО 899998 у сумі 281 964 (двісті вісімдесят одна тисяча дев`ятсот шістдесят чотири) грн. 41 коп.;

- з військового збору на розрахунковий рахунок № 8002, банк отримувача Казначейство України, код отримувача 37970593, отримувач УК у м. Сумах/м.Суми, код платежу 11011000, МФО 899998 у сумі 13 886 (тринадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн. 87 коп.

Ухвалою суду від 28.02.2019 відстрочено виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 по справі № 1840/3075/18 за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу на 6 місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою.

16.08.2019 представник відповідача подав до суду заяву про розстрочення виконання рішення суду по справі № 1840/3075/18, мотивовану тим, що за час, що пройшов від дати прийняття ухвали про відстрочення виконання рішення, ФОП ОСОБА_2 продовжує свою господарську діяльність та не допус кає зниження обсягів своєї виручки, але враховуючи всі аспекти своєї господарсь кої діяльності, щоб зберегти обсяги своєї господарської діяльності і не допустити стану неплатоспроможності (банкрутства) та звільнення найманих працівників та/або виникнення значної заборгованості по заробітній платі перед найнятими працівниками, щомісяця ОСОБА_2 може погашати приблизно по 30000 грн. Не зважаючи на те, що влітку обсяги реалізації верхнього жіночого одягу падають бі льше, ніж у два рази порівняно з осіннє - зимовим періодом, 16.08.2019 ОСОБА_2 достроково до завершення терміну відстрочення виконання рішення сплатив в рахунок погашення боргу 32436 грн. Отже, залишок заборгованості по судовому рішенню у ОСОБА_3 М 263505,28 грн. Зазначена сума 263505,28 грн. для боржника є значною, і одномоментно її пога сити він немає можливості, а повторний арешт рахунків може призвести до його банк рутства.

У звя`зку з чим відповідач просить розстрочити термін виконання рішення на 12 місяців, при цьому щомі сячний платіж буде становити 21958,77 грн., і цю суму коштів щомі ОСОБА_4 ОСОБА_2 має можливість сплачувати без завдання значної шкоди інте ресам господарської діяльності.

Ухвалою суду від 09.09.2019 заяву про розстрочення виконання рішення суду призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 19.09.2019 замінено сторону виконавчого провадження по справі № 1840/3075/18 Головне управління ДФС у Сумській області Головним управлінням ДПС у Сумській області.

У судовому засіданні представник відповідача заяву про розстрочення виконання рішення суду підтримав.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на її необґрунтованість.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заяви та докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява про розстрочення виконання рішення суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Відповідно ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно із ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5, ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Як зазначив представник відповідача, він просить розстрочити виконання рішення суду від 24.09.2018 по справі № 1840/3075/18 на 12 місяців з дня прийняття ухвали про розстрочення.

Тобто, у разі задоволення даної заяви кінцевим терміном виконання рішення суду буде 19.09.2020, отже відповідач просить розстрочити виконання рішення на строк, який перевищує один рік з дня ухвалення рішення суду у даній справі.

Крім того, в обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на обставини, які стали підставою для прийняття ухвали від 28.02.2019 про відстрочення виконання рішення суду, та зазначає, що вони не підлягають доказуванню при розгляді даної заяви.

Проте, суд зауважує, що наявність ухвали про відстрочення виконання рішення суду не підтверджує наявності підстав для подальшого його розстрочення. Навпаки, в ухвалі від 28.02.2019 суд дійшов висновку, що відстрочення виконання рішення суду у справі № 1840/3075/18 на 6 місяців є достатнім для забезпечення відповідачу можливості виконати рішення суду у повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 248, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі № 1840/3075/18 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст ухвали складений та підписаний 24.09.2019.