Справа № 804/1269/17
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
09 вересня 2019 року справа 804/1269/17
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 в адміністративній справ за позовом Приватного підприємства «Планета 2000» до Приватного нотаріуса Лозенко В.В., Приватного нотаріуса Павловської Г.О. про скасування реєстраційних дій; третя особа ОСОБА_2

Приватне підприємство «Планета 2000» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного нотаріуса Лозенко В.В., в якому просить скасувати реєстраційні дії про перехід права власності:
- номер запису про право власності 14766650 від 31.05.2016, індексний номер рішення 29856153 від 01.06.2016 про визнання права власності за ПП «Планета сервіс»;
- індексний номер рішення 29856153 від 01.06.2016 про припинення запису №465381 про право власності ПП «Планета 2000»;
- індексний номер рішення 29875321 від 02.06.2016 про припинення запису №465647 про заборону на нерухоме майно;
- індексний номер рішення 29875810 від 02.06.2016 про припинення запису №465678 про іпотеку;
- номер запису про право власності 14805186, індексний номер рішення 29893835 від 03.06.2016 про визнання права власності за ОСОБА_1 ;
- номер запису про право власності 14855190, індексний номер рішення 29941484 від 07.06.2016 про визнання права власності за ОСОБА_3 ;
- номер запису про іпотеку 14868429, індексний номер рішення 29954441 від 08.06.2016;
- номер запису про обтяження 14868185 від 08.06.2016, індексний номер рішення 29954167 від 08.06.2016;
- номер запису про право власності 16438810 від 12.09.2016, індексний номер рішення 31436440 від 17.09.2016 про визнання права власності за ТОВ «Старком паблішинг;
- номер запису про право власності 18723553 від 26.01.2017, індексний номер рішення 33581288 від 26.01.2017 про визнання права власності за ОСОБА_2 ;
- номер запису про іпотеку 18779486 від 31.01.2017, індексний номер рішення 33635553 від 31.01.2017 про передачу в іпотеку ОСОБА_4 ;
- номер запису про обтяження 18780252 від 31.01.2017, індексний номер рішення 33636358 від 31.01.2017 про заборону на нерухоме майно;
- номер запису про право власності 14766104 від 31.05.2016, індексний номер рішення 29855609 від 01.06.2016 про визнання права власності за ПП «Планета сервіс»;
- номер запису про право власності 14804902 від 03.06.2016, індексний номер рішення 29893530 від 03.06.2016 про визнання права власності за ОСОБА_1 ;
- номер запису про право власності 14854314, індексний номер рішення 29940645 від 07.06.2016 про визнання права власності за ОСОБА_3 ;
- номер запису про обтяження 14867432 від 08.06.2016, індексний номер рішення 29953425 від 08.06.2016 про заборону на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 ;
- номер запису про іпотеку 14867717 від 08.06.2016, індексний номер рішення 29953697 від 08.06.2016 про передачу в іпотеку ТОВ «Старком паблішинг»;
- номер запису про право власності 16439216 від 12.09.2016, індексний номер рішення 31436909 від 17.09.2016 про визнання права власності за ТОВ «Старком паблішинг»;
- номер запису про право власності 18723161 від 26.01.2017, індексний номер рішення 33580879 від 26.01.2017 про визнання права власності за ОСОБА_2 ;
- номер запису про іпотеку 18778161 від 31.01.2017, індексний номер рішення 33633572 від 31.01.2017 про передачу в іпотеку до ОСОБА_4 ;
- номер запису про обтяження 18778946 від 31.01.2017, індексний номер рішення 33635034 від 31.01.2017 про заборону на нерухоме майно;
- номер запису про право власності 14778727 від 01.06.2016 року, індексний номер рішення 29866164 від 02.06.2016 про визнання права власності за ПП «Планета сервіс»;
- номер запису про право власності 14805384 від 03.06.2016, індексний номер рішення 29893982 від 03.06.2016 про визнання права власності за ОСОБА_1 ;
- номер запису про право власності 14856091 від 07.06.2016, індексний номер рішення 29942365 від 07.06.2016 про визнання права власності за ОСОБА_3 ;
- номер запису про обтяження 14868936 від 08.06.2016, індексний номер рішення 29954942 від 07.06.2016 про заборону на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 ;
- номер запису про іпотеку 14869175 від 08.06.2016, індексний номер рішення 29955182 від 08.06.2016 про передачу в іпотеку ТОВ «Старком паблішинг»;
- номер запису про право власності 16439082 від 12.09.2016, індексний номер рішення 31436784 від 17.09.2016 про визнання права власності за ТОВ «Старком паблішинг»;
- номер запису про право власності 18724200 від 26.01.2017, індексний номер рішення 33581913 від 26.01.2017 про визнання права власності за ОСОБА_2 ;
- номер запису про обтяження 18781548 від 31.01.2017, індексний номер 33637533 від 31.01.2017 про заборону на нерухоме майно;
- номер запису про іпотеку 18780927 від 31.01.2017, індексний номер рішення 33636934 від 31.01.2017 про передачу в іпотеку ОСОБА_4 .
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ТОВ «Планета 2000» є справжнім власником нерухомого майна та не вчиняло ніяких дій по відчуженню цього майна (ас4).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 до участі і справі в якості відповідача залучений Приватний нотаріус Павловська Г.О., тому що вона вчиняла оскаржувані реєстраційні дії; та в якості третьої особи залучена Пікуш Аліса Володимирівна, котра є власником спірного майна (ас96).
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 позов задоволений (ас105).
На дану постанову ОСОБА_1 16.08.2019 подана апеляційна скарга, в якій він вказує, що не був залучений до участі у справі, де вирішувалась доля права власності на належне йому нерухоме майно, зокрема, скасовані реєстраційні записи про визнання за ним права власності №14804902 від 03.06.2016 та №14805384 від 03.06.2016. Про судове рішення дізнався тільки 12.08.2019, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження (ас124,131).

Відповідно до частини 1 статті 293 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Оскільки постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 скасовані реєстраційні записи щодо реєстрації за ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно, цією постановою безумовно вирішені питання про його права, інтереси, обов`язки. З урахуванням того, що ОСОБА_1 не було відомо ні про розгляд справи, ні про прийняте рішення, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Також ОСОБА_1 подана заява про часткове відстрочення сплати судового збору через те, що він сплатив 2400грн 150 відсотків від суми судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову (ас129).
Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній в частині 1 цієї статті.
ОСОБА_1 не надав доказів, які б підтверджували наявність вищеперелічених підстав для звільнення від сплати судового збору.
Крім того, ОСОБА_1 вказує, що його права порушені скасуванням 2 реєстраційних записів, проте, просить скасувати судове рішення, яким скасовані ще 28 реєстраційних записів стосовно інших власників нерухомого майна
Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. В разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Керуючись частиною 2 статті 298 КАС України
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про часткове відстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя А.В. Суховаров