Справа № 540/64/19
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27 вересня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/64/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дубровної В.А.,

секретар: Мельник О.О.,

за участю представників

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2 В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про зобов`язання привести у первісний стан об`єкт будівництва шляхом знесення самочинно збудованої прибудови,

встановив:

08 січня 2019 року Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради ( надалі - позивач, Управління ДАБК Херсонської міської ради) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 ( надалі - відповідач, ОСОБА_3 ) про приведення у первісний стан об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинно збудованої прибудови.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Варняка С.О. від 25.01.2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2019 року скасовано ухвалу від 25.01.2019 року, справу направлено до Херсонського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.06.2019 року справу передано на розгляд судді Варняку С.О.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2019 року справу передано на розгляд судді Дубровній В.А.

Ухвалою судді Дубровної В.А. від 01.07.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 03.09.2019 р. суд вирішив перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24.09.2019 р.

Протокольною ухвалою суду від 24.09.2019 року оголошено перерву в підготовчому засіданні до 27.09.2019 року.

Ухвалою суду від 27.09.2019 року залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

У підготовчому засіданні 27.09.2019 року проголошені вступну та резолютивну частини судового рішення.

Як встановлено судом, 27.09.2019 року представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, яке обґрунтоване об`єктивною неможливістю розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 766/15582/18, у межах якої розглядається вимога ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 47/572/01-22 від 07.08.2018 року про стягнення з ОСОБА_3 штрафу в сумі 5 100,00 грн. та припису Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради від 31.07.2018 року, не виконання яких, за позицією позивача, стали підставою для звернення до суду з вимогою до ОСОБА_3 щодо приведення об`єкта будівництва у первісний стан шляхом знесення самочинно збудованої прибудови.

Представник відповідача в підготовчому засіданні підтримала вказане клопотання, наполягала на зупиненні провадження у справі.

Представник позивача при вирішенні вказаного питання поклався на розсуд суду.

Надаючи правову оцінку клопотанню представника відповідача про зупинення провадження у справі на предмет його відповідності нормам процесуального права, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи предметом розгляду даної справи є вимоги Управління ДАБК Херсонської міської ради до ОСОБА_3 про зобов`язання привести у первісний стан об`єкт будівництва шляхом знесення самочинно збудованої прибудови у зв`язку з невиконанням ОСОБА_3 припису Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради від 31.07.2018 року, що підтверджується висновками акту позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт № 3170 від 04.12.2018 р.

При цьому, згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 р. у справі № 766/15582/18 прийнято до провадження позов ОСОБА_3 до Управління ДАБК Херсонської міської ради, яким серед іншого, оскаржується припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 31.07.2018 року, яким зобов`язано ОСОБА_3 привести об`єкт будівництва у первісний стан.

Статтею 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI унормовано порядок вирішення питань, пов`язаних із знесенням самочинно збудованих об`єктів, за правилами частин першої, другої якої, у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням. За рішенням суду самочинно збудований об`єкт підлягає знесенню з компенсацією витрат, пов`язаних із знесенням об`єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про зобов`язання привести у первісний стан об`єкт будівництва шляхом знесення самочинно збудованої прибудови до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 766/15582/18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 27 вересня 2019 року.

Суддя Дубровна В.А.