Справа № 640/18794/18
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Земляної Г.В., суддів - Парінова А.Б., Собківа Я.М., перевіривши на відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАТАС» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем було подано апеляційну скаргу, в якій відповідач просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2019 року та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Із змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що подав її представник Київської міської митниці ДФС Федько Ю.В.

Частиною третьою статті 59 КАС України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

До матеріалів поданої апеляційної скарги додано копію довіреності від 06.08.2019 №1874/26-70-10-22, виданої ОСОБА_1 виконуючим обов`язки начальника ОСОБА_2 , на представництво інтересів Київської митниці ДФС без права передоручення іншій особі і дійсна протягом одного року.

В свою чергу, на підтвердження повноважень в.о. начальника ОСОБА_2 надано копію наказу ДФС України від 07.08.2019 №1355-О, яким покладено виконання обов`язків начальника Київської міської митниці ДФС з 16.08.2019 по 14.09.2019 на ОСОБА_2

В силу положень п. 1 ч. 1 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 цієї статті).

Водночас, згідно копії доданого наказу ОСОБА_2 є уповноваженою на видачу довіреностей особою в період з 16.08.2019 по 14.09.2019, натомість довіреність видана 06.08.2019. Проте, документів, підтверджуючих повноваження ОСОБА_2 на видачу довіреностей 06.08.2019, не надано.

Таким чином, ОСОБА_1 в розумінні статей 55,59 КАС України є неналежним представником у даній справі.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, вказана обставина є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 55, 59, 243, 298, 325, 329 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАТАС» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: А.Б. Парінов

Я.М. Собків