Справа № 1140/2745/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 вересня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/2745/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та просив, серед іншого, стягнути на його користь грошову компенсацію за не отримане речове майно в сумі 21 116, 24 грн. (а.с.4-6).
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.12.2018р., залишеного без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 р., позов задоволено та стягнуто з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за не отримане речове майно в сумі 21116, 24 грн. (а.с.25-26, 64-65).
27.09.2019 р. до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в адміністративній справі, в якій позивач просить виправити описку та зазначити, що гроші в сумі 21 116 грн. 24 коп. підлягають до виплати ОСОБА_1 з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.
У відповідності до частини 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 5 ст. 246 КАС України, у резолютивній частині рішення зазначаються: висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; розподіл судових витрат; строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.
Позивач просив стягнути на його користь грошову компенсацію за не отримане речове майно в сумі 21116, 24 грн..
Рішенням суду від 03.12.2018 р. стягнуто з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за не отримане речове майно в сумі 21116, 24 грн..
Відтак, судом не було допущено описку або очевидної арифметичної помилки.
Крім того, суд вважає зазначити, що опискою є помилка, зумовлена неправильним написанням слів, а арифметичною помилкою математична помилка у визначенні результату підрахунку.
З огляду на відсутність фактичної описки чи очевидної арифметичної помилки у резолютивній частині рішення від 03.12.2018 р., суд доходить висновку, що заява позивача про виправлення описки є необґрунтованою, в зв`язку з чим не підлягає до задоволення.
Частиною 2 статті 253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Що ж стосується доводів позивача про неможливість виконання органами казначейської служби рішення суду, позивач не позбавлений можливості, в порядку ст.378 КАС України, звернутись до суду з відповідною заявою про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Крім того, в порядку ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки - відмовити.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294, 295, 297 КАС України, з урахуванням вимог пп.15.5 п.1 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Л.І. Хилько