Справа № 280/3327/19
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

18 вересня 2019 року Справа № 280/3327/19
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В. розглядаючи в порядку загального позовного провадження заяву про уточнення позовних вимог по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Служби безпеки України (вул. Володимирська, 33, м. Київ-1, 01061, )

Управляння Служби безпеки України в Чернігівській області (вул. Шевченка 28, м. Чернігів, 14013, ),

про визнання рішення та дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Служби безпеки України (далі відповідач 1), Управляння Служби безпеки України в Чернігівській області (далі відповідач 2), відповідно до якого позивач просить суд:

- визнати проти протиправним та скасувати рішення органу владних повноважень в особі Служби безпеки України, оформлене Наказом Голови Служби безпеки України №770-ос від 14 червня 2019 року в_частині визначення формулювання підстави звільнення капітана ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - за підпунктом б пункту 61, підпунктом е пункту 62 (через службову невідповідність), пунктом 881 Положення та замінити дане формулювання підстави звільнення па за підпунктом а пункту 61, підпунктом г пункту 62 (у зв`язку з проведенням організаційних заходів - у разі неможливості використання на службі) та пунктом 881 Положення;

- визнати протиправним та скасувати рішення органу владних повноважень в особі Управління Служби безпеки України в Чернігівській області, оформлене наказом начальника Управління Служби безпеки України в Чернігівській області від 25 червня 2019 року №152-ос про виключення зі списків Управління Служби безпеки України в Чернігівській області, в частині, визначення формулювання підстави звільнення капітана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з за підпунктом б пункту 61, підпунктом е пункту 62 (через службову невідповідність), пунктом 881 Положення та замінити дане формулювання підстави звільнення на за підпунктом а пункту 61, підпунктом г пункту 62 (у зв`язку з проведенням організаційних заходів - у разі неможливості використання на службі) та пунктом 881 Положення;

- зобов`язати Управління СБ України в Чернігівській області нарахувати та виплатити капітану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразову грошову допомогу при звільненні, виходячи з грошового забезпечення визначеного наказом начальника УСНУ в Чернігівській області №84-ос від 09 квітня 2019 року.

- визнати протиправною бездіяльність Управління СБ України в Чернігівській області щодо не вжиття заходів з нарахування та виплати грошового забезпечення капітану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактично відпрацьований час понад строки перебування у розпорядження начальника Управління СБ України в Чернігівській області з 09 червня 2019 року по 25 червня 2019 року.

- зобов`язати Управління СБ України в Чернігівській області вжити необхідних заходів щодо нарахування та виплати грошового забезпечення капітану ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактично відпрацьований час. понад строки перебування у розпорядження начальника Управління СБ України в Чернігівській області з 09 червня 2019 року по 25 червня 2019 року, виходячи з грошового забезпечення визначеного наказом начальника УСБУ в Чернігівській області №84-ос від 09 квітня 2019 року.

18 вересня 2019 року представник позивача надав до суду клопотання про продовження терміну підготовчого провадження у зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів. Разом з тим подав заяву про уточнення позовних вимог.

Представник Служби безпеки України проти клопотання про продовження терміну підготовчого провадження не заперечив про що свідчить його підпис на клопотанні.

Представник Управляння Служби безпеки України в Чернігівській області у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.

Щодо заяви про уточнення позовних вимог, суд зазначає про таке.

За правилами частини 1 статті 44 КАС України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 7 статті 44 КАС України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Перевіривши заяву про уточнення позовних вимог суд встановив, що позивачем не надано доказів направлення копій заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги те, що заяву про уточнення позовних вимог позивачами без дотримання вимог частини 7 статті 47 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для її повернення.

Керуючись статтями 44, 242, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви про уточнення позовних вимог разом із заявою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Адреса за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов