overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12353/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2019 року

Київ

справа №826/12353/18

адміністративне провадження №К/9901/18406/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Київської міської митниці ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі №826/12353/18.

23 серпня 2019 року Київська міська митниця ДФС звернулася до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги №К/9901/18406/19 у справі №826/12353/18.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Київської міської митниці ДФС про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Київській міській митниці ДФС судовий збір у сумі 2945 (дві тисячі дев`ятсот сорок п`ять) гривень 60 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 25 червня 2019 року №658 та 206 (двісті шість) гривень 56 копійок сплачений відповідно до платіжного доручення від 17 липня 2019 року №751.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 815/2552/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2019 року

Київ

справа №815/2552/18

адміністративне провадження №К/9901/17417/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М. Б., перевіривши касаційну Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року у справі №815/2552/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбалктермінал" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

18 червня 2019 року Державна фіскальна служба України звернулася до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року у справі № 815/2552/18.

Верховний Суд ухвалою від 1 липня 2019 касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не обґрунтовано вимоги касаційної скарги та не надано документ про сплату судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яким скаржнику було надіслано ухвалу Верховного Суду від 1 липня 2019 року, останнє вручене його представнику за довіреністю 8 серпня 2019 року.

На дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 1 липня 2019 року.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Гусак
Справа № 440/4623/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2019 року

Київ

справа №440/4623/18

адміністративне провадження №К/9901/24252/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 у справі №440/4623/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове об`єднання "Цукровик Полтавщини" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

27.08.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019.

02.09.2019 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк тривалістю 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги.

23.09.2019 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02.09.2019 скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, а саме шляхом надання платіжного доручення №2233 від 16.09.2019 у розмірі 44 555,40 грн.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 169, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 у справі №440/4623/18 відкрити.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/4623/18.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р.Ф.Ханова
Справа № 2340/4563/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2019 року

Київ

справа №2340/4563/18

адміністративне провадження №К/9901/19784/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДФС у Черкаській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року у справі №2340/4563/18.

02 вересня 2019 року Головне управління ДФС у Черкаській області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги №К/9901/19784/19 у справі №2340/4563/18.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Черкаській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Черкаській області судовий збір у сумі 7948 (сім тисяч дев`ятсот сорок вісім) гривень 64 копійки, сплачений відповідно до платіжного доручення від 08 липня 2019 року №3219.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 814/441/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 814/441/17

адміністративне провадження № К/9901/2299/17

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АРТЕМ-БАНК» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.06.2017р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АРТЕМ-БАНК» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 05.01.2018р. відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 340 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розглядув порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 803/2720/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 803/2720/15

адміністративне провадження № К/9901/14282/18

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12.10.2015р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Скаржник у касаційній скарзі заявив клопотання про розгляд справи за участю його представника. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в :

В клопотанні про розгляд справи за участі сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 803/1464/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2019 року

Київ

справа №803/1464/14

адміністративне провадження №К/9901/35541/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 у справі №803/1464/14 (876/8384/14) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтехпром» до Ківерцівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П. від 12.07.2017 у справі №803/1464/14 (876/8384/14) відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017, що діє з 15.12.2017, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 у справі №803/1464/14 (876/8384/14) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтехпром» до Ківерцівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

_________________

І.Я. Олендер

Суддя Верховного Суду
Справа № 712/8834/17
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2019 року

Київ

справа №712/8834/17

адміністративне провадження №К/9901/36032/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи №712/8834/17 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання протиправними бездіяльності та дій, визнання публікації проекту регуляторного акта такою, що не має правових наслідків,

у с т а н о в и в :

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 248, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні з 26 вересня 2019 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 818/1102/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2019 року

Київ

справа №818/1102/15

адміністративне провадження №К/9901/9426/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи № 818/1102/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 25 вересня 2019 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 2а-22173/10/0570
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2019 року

Київ

справа №2а-22173/10/0570

адміністративне провадження №Зі/9901/326/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., у порядку підготовки до розгляду заяви Державної судової адміністрації України про роз`яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року у справі № 2а-22173/10/0570 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області, Державної судової адміністрації України, Міністерство фінансів України, Державного казначейства України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Постановою Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Державну судову адміністрацію України провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 надбавки за вислугу років у відповідності з положенням частини четвертої статті 44 Закону України «Про статус суддів» у редакції, чинній на час існування спірних правовідносин, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2011 року. В іншій частині позову відмовлено.

13 серпня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява Державної судової адміністрації України про роз`яснення зазначеної постанови Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки вказана справа розглядалась судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та не має необхідності вирішувати питання про роз`яснення постанови Вищого адміністративного суду України в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, вважаю за можливе призначити її розгляд в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 254, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Заяву Державної судової адміністрації України про роз`яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року у справі № 2а-22173/10/0570 призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 26 вересня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська
Справа № 127/15798/19
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2019 року

Київ

справа №127/15798/19

адміністративне провадження №К/9901/25659/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Голови об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стельмаха 47 Вінниця" про визнання бездіяльності голови об`єднання громадян протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Як свідчать матеріали справи, судові рішення оскаржуються з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Керуючись статтями 340, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Розгляд питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду призначити на 26 вересня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська