Справа № 234/17657/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 234/17657/17

Провадження № 11-266апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2019 року у справі № 234/17657/17 за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради (далі - Міськрада), треті особи - міський голова міста Краматорська Панков Андрій Вікторович, Комунальне підприємство «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» (далі - КП «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління»), про визнання недійсною додаткової угоди від 11 липня 2017 року № 1 до договору про організацію надання транспортних послуг з перевезень міським електричним транспортом від 30 вересня 2016 року № 15/09-30,

УСТАНОВИЛА:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міськради, виконавчого комітету Міськради, треті особи - міський голова міста Краматорська Панков А. В., заступник міського голови Ніконенко Світлана Євгенівна, КП «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління», про визнання недійсними з моменту підписання сторонами:

- додаткової угоди від 11 липня 2017 року № 1 до договору про організацію надання транспортних послуг з перевезень міським електричним транспортом від 30 вересня 2016 року №15/09-30;

- договору від 4 серпня 2017 року № 9-2017 на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування.

Краматорський міський суд Донецької області ухвалою від 7 грудня 2017 року роз`єднав провадження у справі та виділив у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Міськради, третя особа - заступник міського голови Ніконенко С. Є. про визнання недійсним з моменту підписання сторонами договору від 4 серпня 2017 року № 9-2017 на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування (провадження № 234/19093/17) та вимоги про визнання недійсним з моменту його підписання додаткової угоди від 11 липня 2017 року № 1 (провадження № 234/17657/17).

Краматорський міський суд Донецької області рішенням від 17 серпня 2018 року позовні вимоги щодо визнання недійсною додаткової угоди від 11 липня 2017 року № 1 до договору про організацію надання транспортних послуг з перевезень міським електричним транспортом від 30 вересня 2016 року № 15/09-30 залишив без задоволення.

Перший апеляційний адміністративний суд постановою від 10 грудня 2018 року скасував рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 серпня 2018 року та закрив провадження у справі № 234/17657/17.

Не погоджуючись із таким рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до суду касаційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просив скасувати його рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

В елик а Палата Верховного Суду постановою від 5 червня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнила: постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року скасувала, а справу направила до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

До Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2019 року.

За змістом частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Зважаючи на відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення за їх участю, Велика Палата Верховного Суду з огляду на положення пункту 1 частини першої статті 345 КАС вважає за можливе призначити цю справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду заяви про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 254, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Призначити заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2019 року до розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на20 листопада 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді:Т. О. АнцуповаВ. С. Князєв
С. В. БакулінаЛ. М. Лобойко
В. В. БританчукН. П. Лященко
Ю. Л. ВласовВ. В. Пророк
М. І. ГрицівЛ. І. Рогач
Д. А. ГудимаВ. Ю. Уркевич
Ж. М. ЄленінаО. Г. Яновська
О. С. Золотніков