Справа № 520/5367/19
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 вересня 2019 р. № 520/5367/19

Харківський окружний адміністративний суд

в складі головуючого - судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ділбаряна А.А.,

за участю представників: позивача Бондар Д.О., відповідачів Лисенка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП АГРО-УСПІХ" (вул. Колгоспна, буд. 6, м. Лозова, Богодухівський район, Харківська область, 62143, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СП АГРО-УСПІХ", з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Харківській області №1136444/41129929 від 09.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 27.02.2019 в ЄРПН та зобов`язати ДФС України зареєструвати податкову накладну №3 від 27.02.2019 в ЄРПН.

Ухвалою суду від 05.06.2019 прийнято цю позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Протокольною ухвалою суду від 05.08.2019 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним було надіслано засобами електронного зв`язку до ДФС України на реєстрацію податкову накладну №3 від 27.02.2019, її реєстрація була зупинена. За результатами надання повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненим ПН/РК позивач отримав відмову в задоволенні його заяви. Позивач вважає, що реальність здійснених операцій ним була підтверджена належними документами.

Представник відповідача, Головного управління ДФС у Харківській області, - не погодився з позовними вимогами та надав відзив на позов, в якому просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що відповідач діяв в межах повноважень та на підставі чинного законодавства, оскільки позивач не надав усіх необхідних документів щодо складського обліку, навантаження, розвантаження, документи, що підтверджують оплату чи пояснень, чому оплата не проводилася.

Представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "СП АГРО-УСПІХ" Бондар Д.О. в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідачів - Головного управління ДФС у Харківській області та Державної фіскальної служби України Лисенко М.В.- в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СП АГРО-УСПІХ" виписало на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-УСПІХ" податкову накладну №3 від 27.02.2019 на суму 181560,00 гривень, у тому числі ПДВ 30260,00 гривень (а.с. 10).

14.03.2019 зазначена податкова накладна була надіслана позивачем для реєстрації на адресу ДФС України засобами електронного зв`язку, за результатами чого позивачем отримана Квитанція про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК №3 від 27.02.2019 зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. (а.с. 11)

02.04.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "СП АГРО-УСПІХ" до Головного управління ДФС у Харківській області направлено пояснення та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, а саме: договір № R30/01-4 від 30.01.2019, видаткову накладну № ВПБ-000000005 від 01.02.2019, договір купівлі-продажу №51 від 25.02.2019, специфікацію № 1 до договору купівлі-продажу №51 від 25.02.2019, видаткову накладну № 7 від 27.02.2019 (а.с. 12).

За результатами розгляду заяви позивача комісією ГУ ДФС у Харківській області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 27.02.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних №1136444/41129929 від 09.04.2019. Підставою відмови вказано: ненадання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків. (а.с. 13-14)

Позивач оскаржив в адміністративному порядку рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 27.02.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних №1136444/41129929 від 09.04.2019 до Державної фіскальної служби України, посилаючись на те, що основним видом діяльності ТОВ "СП АГРО-УСПІХ" відповідно до статуту є неспеціалізована оптова торгівля (46.90). ТОВ "СП АГРО-УСПІХ" 01.02.2019 придбано у ТОВ «ВІЖН-ПЛЮС» меблі за договором № R 30/01-4 від 30.01.2019 за належним чином оформленими документами, а саме: видатковою накладної №ВПБ-000000005 від 01.02.2019 на загальну суму 579000,00 грн, в т.ч. ПДВ 96500,00 грн. За фактом оплати 30.01.2019 за платіжним дорученням №9 ТОВ «ВІЖН-ПЛЮС» зареєстровано податкову накладну №9 від 30.01.2019 на суму отриманої оплати. Частина придбаних меблів ТОВ "СП АГРО-УСПІХ" реалізовано іншому підприємству ТОВ «Агро-Успіх» за належним чином оформленим договором купівлі-продажу № 51 від 25.02.2019, відповідно до підписаної специфікації №1 до цього договору на загальну суму 181560,00 грн, в т.ч. ПДВ - 30260,00 грн. Поставку меблів ТОВ "СП АГРО-УСПІХ" здійснено за належним чином оформленою видатковою накладної № 7 від 27.02.2019. Також позивач зазначив, що покупець меблів, ТОВ «Агро-Успіх», розташований у тій самі будівлі, що і продавець - ТОВ "СП АГРО-УСПІХ", тому переміщення меблів до приміщення ТОВ «Агро-Успіх» здійснено працівниками покупця та не вимагало їх транспортування. Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПКУ податкова накладна №3 від 27.02.2019 була складена та виписана за першою подією, а саме поставка меблів на загальну суму 181560,00 грн в т. ч. ПДВ 30260,00 грн. Щодо оплати за поставлені меблі, то відповідно до умов договору № 51 від 25.02.2019 оплата здійснювалася після поставки і на час виписки податкової накладної №3 від 27.02.2019 ще не була здійснена. Однак на час подання скарги ТОВ «Агро-Успіх» повністю розрахувалося за поставлені меблі з ТОВ "СП АГРО-УСПІХ", що підтверджується платіжним дорученням №556 від 16.04.2019, копія якого надсилалася до Державної фіскальної служби України.

Рішенням комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України №25435/41129929 від 26.04.2019 скаргу позивача залишено без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін. Підставою для прийняття такого рішення визначено відсутність копій документів, що підтверджують факт придбання, виготовлення, вирощування або переробки ТМЦ / чи можливість надання послуг, виконання робіт; відсутність копій документів, що підтверджують факт реалізації товарів (робіт, послуг) та/або документи надано не в повному обсязі (а.с. 19).

Позивач вважає такі дії та рішення відповідачів необґрунтованими та звернувся зданим позовом до суду.

При вирішені цієї справи суд керується такими приписами чинного законодавства.

Вимоги щодо оформлення податкових накладних, їх видачі та внесення до ЄРПН встановлені ст. 201 Податкового Кодексу України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПКУ на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 12 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117 (далі за текстом Порядок № 117), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 14 Порядку № 117 визначено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Згідно з п.п. 15-16 Порядку № 117, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг). Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п. 18 Порядку № 117, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Пунктом 22 Порядку № 117 визначено, що рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Згідно з п. 23 Порядку № 117, комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку:

щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу;

щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.

Згідно з п. 27 Порядку № 117 рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Згідно з пунктом 10 Порядку 117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Державна фіскальна служба України оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Критерії ризиковості платника податку і критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді листа Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18, погоджені з Міністерством фінансів України листом від 31.10.2018 № 26010-06-5/28170, і оприлюднені Державною фіскальною службою України на її офіційному веб-сайті.

Разом з тим, відповідно до листа Міністерства фінансів України від 31.10.2018 № 26010-06-5/28170 Мінфін погодив Критерії ризиковості платника податку і Критерії ризиковості здійснення операцій, надіслані листом Державної фіскальної служби України від 29.10.2018 № 3104/4/99-99-07-05-04-13. При цьому Міністерством фінансів України зазначено, що вказані Критерії погоджені за умови, що вони будуть переглянуті протягом місяця.

З огляду на викладене, суд вважає, що погодження Міністерства фінансів України Критеріїв з умовою їх перегляду протягом місяця, свідчить про те, що вказані Критерії містили недоліки, які мали бути усунуті у встановлений Міністерством фінансів України строк і повторно погоджені у встановленому порядку.

Таке умовне погодження Критерії свідчить, що вони не могли бути застосовані до платників податків після спливу місяця та потребували повторного погодження і оприлюднення у встановленому порядку.

Доказів, що на час зупинення реєстрації податкової накладної позивача Критерії ризиковості платника податку, Критерії ризиковості здійснення операцій були остаточно погоджені Міністерством фінансів України, відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, до суду не надали.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що зупинення реєстрації податкової накладної позивача не є достатньо обґрунтованим, чітким та передбачуваним для позивача, що позбавляє останнього знайти належну аргументацію та доказову базу для доведення підстав реєстрації виписаних ним податкових накладних та спростування підстав зупинення такої реєстрації.

Разом з цим суд зазначає, що у листі Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 № 959/99-99-07-18, який застосовувався під час виникнення спірних правовідносин, були визначені Критерії ризиковості платника податку, зокрема в п. 1.6 зазначеного листа визначено, що платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо:

платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Крім того, у листі Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 № 959/99-99-07-18 також зазначено, що Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення. Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації. У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

Однак, ДФС України у Квитанції не вказаний як конкретний вид критерію, визначений підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв № 959, так і не зазначене відповідне рішення, яким Товариство з обмеженою відповідальністю "СП АГРО-УСПІХ" віднесено до переліку ризикових платників.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідачем ГУ ДФС у Харківській області, не доведено обґрунтованість зупинення реєстрації спірної податкової накладної позивача.

Для забезпечення повного та об`єктивного встановлення обставин справи, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, судом також у повному обсязі досліджено первинні документи щодо проведення позивачем господарської операції, по якій відмовлено в реєстрації податкової накладної №3 від 27.02.2019, та встановлені такі обставини.

Між позивачем та ТОВ «Віжн-плюс» укладено договір реалізації товарів за зразками № R 30/01-4 від 30.01.2019, на підставі якого позивачем були придбані меблі, зокрема, диван W-BRD-GREENPLUSCT15 та кушетку СТ 70. (а.с.20-22)

На підтвердження придбання позивачем надано специфікацію, видаткову накладну №ВПБ-000000005 від 01.02.2019 на загальну суму 579000,00 грн, в т.ч. ПДВ 96500,00 грн, платіжне доручення №9 від 30.01.2019. (а.с. 24, 26, 25)

За фактом оплати ТОВ «ВІЖН-ПЛЮС» зареєстровано податкову накладну №9 від 30.01.2019 на суму отриманої оплати.

Представник відповідачів в судовому засіданні не заперечував проти того, що податкову накладну №9 від 30.01.2019 зареєстровано в ЄРПН.

Судом встановлено, що частина придбаних меблів ТОВ "СП АГРО-УСПІХ" реалізовано іншому підприємству ТОВ «Агро-Успіх» за договором купівлі-продажу № 51 від 25.02.2019.

Зазначеним договором № 51 від 25.02.2019 передбачено, зокрема, що оплата за придбаний товар здійснюється покупцем у розмірі 100% протягом двадцяти днів з моменту отримання товару.

Відповідно до специфікації №1 до договору № 51 від 25.02.2019 продавалися меблі, а саме: Диван W-BRD-GREENPLUSCT15 та кушетка СТ 70, на загальну суму 181560,00 грн, в т.ч. ПДВ - 30260,00 грн. (а.с.29)

На підтвердження поставки меблів ТОВ "СП АГРО-УСПІХ" оформленою видаткову накладну № 7 від 27.02.2019.

Щодо доказів навантаження, розвантаження та транспортування меблів, а саме: дивану W-BRD-GREENPLUSCT15 та кушетки СТ 70 представник позивача зазначив, що покупець меблів ТОВ «Агро-Успіх» розташований у тій самі будівлі, що і продавець ТОВ "СП АГРО-УСПІХ", тому переміщення меблів до приміщення ТОВ «Агро-Успіх» здійснено працівниками покупця та не вимагало їх транспортування.

Зазначене твердження представника позивача підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо місцезнаходження позивача та його контрагента.

Судом встановлено, що податкова накладна №3 від 27.02.2019 була складена та виписана за першою подією, а саме по факту поставки меблів на загальну суму 181560,00 грн в т. ч. ПДВ 30260,00 грн. відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПКУ.

Щодо оплати за поставлені меблі судом встановлено, що розрахунок за поставлені меблі здійснений в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №556 від 16.04.2019, копія якого надсилалася до Державної фіскальної служби України під час адміністративного оскарження рішення комісії ГУ ДФС у Харківській області.

Судом встановлено, що позивачем при поданні Повідомлень про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, надавалися належні та достатні документи на підтвердження реальності здійснених господарських операцій з поставки товарів на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-УСПІХ".

Крім того, суд враховує, що відповідачем у відзиві на позов та додатках до нього не надано жодної податкової інформації, яка б свідчила про здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю "СП АГРО-УСПІХ" ризикових господарських операцій.

З огляду на встановлені в ході судового розгляду справи обставини, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем Головним управлінням ДФС у Харківській області правомірності прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №1136444/41129929 від 09.04.2019 (стосовно податкової накладної №3 від 27.02.2019), через що суд вважає наявними підстави для скасування зазначеного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 27.02.2019.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної фіскальної служби України та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 27.02.2019, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Пунктом 28 Порядку № 117, також визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що позовна вимога про зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкові накладні є похідною вимогою від задоволеної судом вимоги про скасування рішення Головного управління ДФС у Харківській області, з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача від порушень з боку суб`єкта владних повноважень суд вважає, що позовна вимога про зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну №3 від 27.02.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних також є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат в частині сплаченого судового збору здійснюється відповідно до вимог ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Харківській області №1136444/41129929 від 09.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 27.02.2019 в ЄРПН.

Зобов`язати ДФС України зареєструвати податкову накладну №3 від 27.02.2019 в ЄРПН.

Стягнути з Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СП АГРО-УСПІХ" (вул. Колгоспна, буд. 6, м. Лозова, Богодухівський район, Харківська область, 62143, ) у розмірі 960,50 грн (дев`ятсот шістдесят гривень 50 копійок).

Стягнути з Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СП АГРО-УСПІХ" (вул. Колгоспна, буд. 6, м. Лозова, Богодухівський район, Харківська область, 62143, ) у розмірі 960,50 грн (дев`ятсот шістдесят гривень 50 копійок).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 27 вересня 2019 року.

Суддя Білова О.В.