Справа № 804/16049/15
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2019 року

Київ

справа №804/16049/15

адміністративне провадження №К/9901/55669/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Транс-Магістр» про зупинення дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі № 804/16049/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Транс-Магістр» до Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2018 року відкрито провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Транс-Магістр» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі № 804/16049/15.

На адресу Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про зупинення дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі № 804/16049/15.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведеної норми, зупинення дії оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що не передбачають примусового виконання, однак, зумовлюють настання юридично значимих наслідків для учасників справи, здійснюють реальний вплив на права та обов`язки останніх.

При цьому, зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов`язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення дії оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Подане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки право касаційної інстанції на зупинення дії судових рішень передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов`язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У клопотанні про зупинення дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі № 804/16049/15, позивач посилається на те, що 12.08.2019 року ТОВ «Агро-Транс-Магістр» отримало податкову вимогу та рішення про опис майна у податкову заставу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області. Згідно вказаної вимоги, крім основного платежу і штрафних санкцій в розмірі 536772,70 грн, станом на 05.09.2019 сума податкового боргу зросла на 548512,25 грн від попередньої суми податкових зобов`язань, що оскаржується, тобто всього до сплати на вказану дату визначено податкових зобов`язань на загальну суму 1085284,95 грн., отже не задоволення заяви призводить до збільшення податкових зобов`язань, в результаті чого погіршує матеріальне становище позивача.

Враховуючи те, що дія оскаржуваних рішень не тягне за собою необхідність здійснення певних дій, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, то заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому, суд зазначає, що з таким клопотанням платник податку має право звернутися до суду, у разі, якщо податковим органом здійснюються дії щодо стягнення податкового боргу, зокрема, звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу за узгодженими грошовими зобов`язаннями чи в межах спору про оскарження рішення про опис майна у податкову заставу.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Транс-Магістр» про зупинення дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі № 804/16049/15 до закінчення касаційного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва