Справа № 560/2545/19
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2545/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України , Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького до ОСОБА_1 про стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог Закону України "Про Державну прикордонну службу України" та Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому останній просив поновити пропущений строк звернення до суду з цим позовом.

Вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом, суд враховуючи підстави викладенні в клопотанні дійшов висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького (вул. Пушкіна, 11-А, м. Білгород - Дністровський, Одеська область, 67707) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення витрат.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя /підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький