Справа № 640/11230/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 серпня 2019 року м. Київ № 640/11230/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши у порядку спрощеного провадження заяву представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Т-ПЛАТФОРМИ" Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-ПЛАТФОРМИ" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-ПЛАТФОРМИ" прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Представником позивача, серед інших, подано до суду клопотання про витребування додаткових доказів.

При вирішенні поданого клопотання суд виходить з наступного.

Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Положеннями частини 3статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з заявленого клопотання представник позивача просить суд витребувати від відповідача, ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві, державного реєстратора Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації , Головного управління статистики у м. Києві, оперативного управління ГУ ДФС у м. Києві інформацію та докази щодо господарської діяльності контрагента позивача, результатів його фінансової діяльності, а також протоколи допиту як свідка директора контрагента.

Разом з тим, позивачем не дотримано передбачений частиною першою статті 80 КАС України строк для подання клопотання про витребування доказів. Крім того, позивачем, в порушення вимог пунктів 2, 4 частини другої статті 80 КАС України не зазначено обставини, які може підтвердити кожен доказ, або аргументи, які вони можуть спростувати та не зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, слід зазначити, що клопотання про витребування доказів в цілому стосується їх витребування на підтвердження «добросовісності» контрагента позивача у інших органів, серед яких і у податкового.

Суд зазначає, що платник податків, повинен дотримуватися принципу «необхідної/розумної обачності», який полягає у здійсненні такої перевірки до здійснення господарських взаємовідносин з його контрагентами.

В частині клопотання щодо витребування протоколу допиту свідка, варто звернути увагу, що відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 16.01.2018 року у справі №2а-7075/12/2670, від 26.06.2018 року у справі №808/2360/17, та Верховного Суду України - у постановах від 12.04.2016 року у справі №826/17617/13, від 05.03.2012 року у справі №21-421а11 та від 22.09.2015 року у справі №810/5645/14, до винесення вироку в рамках кримінального провадження, протокол допиту досудового розслідування чи інші матеріали досудового розслідування, а також ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення окремих слідчих дій, не можуть вважатись належним доказом в адміністративному судочинстві. Тобто, доказове значення в адміністративному процесі може мати виключно вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів заявлене з пропуском встановленого строку та є необґрунтованим, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Керуючись положеннями статей 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Т-ПЛАТФОРМИ» про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Клименчук