Справа № 640/18018/19
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 вересня 2019 року м. Київ № 640/18018/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем.Джі." (23100, Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Соборна, 1, прим. 3) до Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, проспект Перемоги, 14) про визнання протиправними дій та зобов`язання утриматися від вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем.Джі." звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить суд:

- визнати протиправним проведення Державною службою України з безпеки на транспорті вимірювання (зважування) транспортних засобів;

- зобов`язати Державну службу з безпеки на транспорті утриматися від вимірювання (зважування) транспортних засобів.

Пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З програми "Діловодство спеціалізованого суду" Окружного адміністративного суду міста Києва вбачається, що у провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченка І.М. перебуває справа № 640/9629/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем.Джі." до Державної служби України з безпеки на транспорті, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним проведення Державною службою України з безпеки на транспорті вимірювання (зважування) транспортних засобів;

- зобов`язати Державну службу з безпеки на транспорті утриматися від вимірювання (зважування) транспортних засобів.

Ухвалою суду від 05.06.2019 позовну заяву залишено без руху й на даний час провадження у справі № 640/9629/19 не відкрито.

Таким чином, позивачем подано до Окружного адміністративного суду міста Києва позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі, у справі № 640/9629/19 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем.Джі." позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем.Джі." (23100, Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Соборна, 1, прим. 3) повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко