Справа № 1.380.2019.003449
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

23 вересня 2019 р. справа № 1.380.2019.003449
зал судових засідань №10

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Бабич Ю.Б.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Кривецької О.М.,

розглянув у судовому засіданні питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10), в якому просить суд:

-визнати протиправними дії відповідача щодо неналежного відповідного реагування й прийняття законного рішення за наданими позивачем на виконання ст.ст. 60, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених із військової служби та деяких інших осіб» до ГУПФУ у Львівській області необхідних об`єктивних документальних матеріалів про сутність і зміст заново відкритих обставин проходження ним військової служби в період із 15.01.2005 по 15.04.2008, які в повній мірі співпадають із класифікаційними ознаками ч.11 ст. 43 Закону України від 9 квітня 1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених із військової служби та деяких інших осіб» й надають право ініціатору позовної заяви за його бажанням і вимогами до органів Пенсійного Фонду України здійснити перерахунок встановленої йому 10.03.2012 за посадою помічника начальника Управління - начальника інспекції із посадовим окладом 1750,00грн., а за посадою заступника начальника Управління Центрального Управління СБУ із посадовим окладом 1910,00грн.;

-зобов`язати відповідача у відповідності із нормативними положеннями ст.ст. 13 та 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених із військової служби та деяких інших осіб» здійснити перерахунок пенсії позивача з 10.03.2012 по 31.12.2017, в основу розрахунку покласти об`єктивно наявні матеріальні підстави, а саме: посадовий оклад -1910,00грн. оклад за військовим званням «полковник» - 135,00грн., вислуга років військової служби - 38 календарних, надбавки й доплати постійного характеру: надбавка за вислугу років - 40% (з урахуванням посадового окладу за військовим званням), надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 15% (від посадового окладу), надбавка за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби - 100% (посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років), надбавка за інформаційно- аналітичне забезпечення органів державної влади і оперативно-службову діяльність - 50% (посадового окладу); щомісячна премія - 120% (від розміру посадового окладу), розмір пенсії за вислугу років (38 років) - 90% від заново взятої за базову основу відповідної суми грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача в 10 денний термін після набрання чинності рішення суду письмово повідомити позивача про зроблений перерахунок його пенсії за період з 10.03.2012 по 31.12.2017 із урахуванням заново відкритих обставин щодо проходження ним військової служби, які підпадають під ознаки ст.11 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених із військової служби та деяких інших осіб», в цей строк компенсувати позивачеві різницю в недотриманій щомісячно пенсії впродовж 2012-2017років із урахуванням інфляції;

-зобов`язати відповідача на основі ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених із військової служби та деяких інших категорій осіб», відповідних тарифних розрядів й коефіцієнтів встановлених додатками 4, 14, 16 Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» , а також Постанови Великої палати Верховного Суду України від 06.02.2019 в адміністративній справі № 522/2738/17 і рішення Окружного Адміністративного Суду м. Києва від 12.12.2018 в адміністративній справі № 826/3858/18 (набрали законної сили й відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства є обов`язковими для виконання...) здійснити новий перерахунок пенсії позивачеві в розмірі 90% відповідної суми грошового забезпечення (із включенням до перерахунку посадового окладу за рівнем заступника начальника Управління ЦУ СБУ, військового звання «полковник» встановлених при виході на пенсію службових надбавок, а саме: за вислугу років - 50%, за службу в умовах режимних обмежень - 15% від посадового окладу, за виконання особливо важливих завдань - 100% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, за інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади і оперативно-службову діяльність - 50% посадового окладу та премії 120% від розміру посадового окладу) та виплату з 01.01.2018 нової осучасненої пенсії загальною сумою (без розбивки її на 3 етапи), в повному обсязі, щомісячно без відтермінування виплат і обмеження максимальним розміром.

-зобов`язати відповідача компенсувати позивачеві між перерахованою таким чином пенсією та вже проведеними виплатами із 01.01.2018 по даний час, врахувати в процесі перерахунку відмінність прожиткового мінімуму у 2018 році 1762,00грн., а встановленого на 2019 рік 1921,00грн. Про зроблений перерахунок й виплату позивачеві різниці в розмірі пенсії Головному Управлінню Пенсійного Фонду України у Львівській області в 10 денний термін письмово повідомити автора позовної заяви.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про витребування доказів від Служби Безпеки України України.

Позивач в судовому засіданні щодо витребування доказів не заперечив.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо витребування доказів не заперечила.

Як видно із позовної заяви, однією з вимог позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо неналежного відповідного реагування й прийняття законного рішення за наданими позивачем на виконання ст.ст. 60, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених із військової служби та деяких інших осіб» до ГУПФ України у Львівській області необхідних об`єктивних документальних матеріалів про сутність і зміст заново відкритих обставин проходження ним військової служби в період із 15.01.2005 по 15.04.2008, які в повній мірі співпадають із класифікаційними ознаками ч.11 ст. 43 Закону України від 9 квітня 1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених із військової служби та деяких інших осіб» й надають право позивачу за його бажанням і вимогами до органів Пенсійного Фонду України здійснити перерахунок встановленої йому 10.03.2012 за посадою помічника начальника Управління - начальника інспекції із посадовим окладом 1750,00грн., а за посадою заступника начальника Управління Центрального Управління СБУ із посадовим окладом 1910,00грн.

Водночас, для ухвалення судом рішення в частині про перерахунок пенсії позивачу, виходячи із посадового окладу 1920,0грн., суд повинен також урахувати і інші види грошового забезпеченні, які отримував позивач станом на день звільнення (переведення) з посади заступника начальника Управління Центрального Управління СБУ 15.04.2008, як-от: оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років, середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби підряд перед переведенням (звільненням).

Згідно зі ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 7 п.2 ст. 180 КАС України, суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше. Суд сприяє в реалізації цього обов`язку і витребовує необхідні докази.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне витребувати від Служби Безпеки України довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням інформації про суми сплачених страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Керуючись ст.ст.9, ст.80, ч. 7 п.2 ст. 180 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

витребувати від Служби Безпеки України довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за посадою заступника начальника Управління Центрального Управління Служби Безпеки України, виходячи із посадового окладу 1920,0грн. та інших видів грошового забезпеченні, які отримував ОСОБА_1 станом на день звільнення (переведення) з посади заступника начальника Управління Центрального Управління СБУ 15.04.2008 із зазначенням відповідних сум грошових коштів (у гривнях).

Вказану довідку зобов`язую надати в строк до 21 жовтня 2019 року включно, шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу Львівського окружного адміністративного суду (місцезнаходження: 79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2) судді Лунь З.І. із урахуванням строків порядку пересилання поштових відправлень.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Лунь З.І.