Справа № 303/6366/19
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2019 року м. Мукачево Справа №303/6366/19

2-а/303/220/19

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до відповідача 2 територіального вузлу урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до 2 територіального вузлу урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання бездіяльності відповідача щодо не нарахування та невиплати грошової компенсації за додаткові відпустки, як учаснику бойових дій протиправними та зобов`язання провести нарахування та виплату грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі суд виходить з того, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності (пункт 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства).

Фактичні дані позову та доданих до нього матеріалів свідчать про те, що вимога за переметом позову стосується стягнення грошових виплат, пов`язаних з проходженням позивачем військової служби, у минулому, як учаснику бойових дій.

Процесуальні питання щодо розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів законодавчо врегульовано у ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, вказана стаття адміністративного процесуального закону не містить правових норм, які б надавали право місцевим загальним судам як адміністративним, розглядати справи пов`язані із оскарженням дій (бездіяльності) з приводу нарахування та виплати грошової компенсації за додаткові відпустки військовослужбовцю та учаснику бойових дій.

Відповідно до частини першої ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

В свою чергу, до компетенції адміністративних судів належить вирішення спорів фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Наведене свідчить про те, що спір фактично виник між особою, яка проходила військову службу, та суб`єктом владних повноважень, а отже, є публічно-правовим.

Таким чином, у контексті з приписами ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України, за суб`єктним складом сторін та характером спірних правовідносин вищевказаний позов є непідсудним Мукачівському місьркайонному суду Закарпатської області, а підлягає вирішенню окружним адміністративним судом, наслідком чого є передання справи до Закарпатського окружного адміністративного суду на підставі пункту 2 частини першої ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням положень частини шостої статі 7 названого Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 20, 29, 30, 241, 242, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до 2 територіального вузлу урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії передати за підсудністю на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

2.1. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

3. Ухвала суду складена та підписана 27 вересня 2019 року

Суддя В.В. Кость