Справа № 640/5695/19
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/5695/19 Суддя (судді) першої інстанції: Погрібніченко І.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Бєлової Л.В., Лічевецького І.О.,

за участю секретаря: Островської О.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 229 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Укртехнагляд» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.06.2019 (м. Київ, дата складання повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП Укртехнагляд» до Міністерства інфраструктури України, третя особа: Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «ДП Укртехнагляд» звернулось з позовом у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача в частині відкликання повідомлення суб`єкта здійснення обов`язкового контролю транспортних засобів ТОВ «ДП Укртехнагляд», що оформлено листом № 2368/39/10-19 від 27.02.2019;

- зобов`язати відповідача поновити пункт технічного контролю - вимірювальну лабораторію по перевірці технічного стану колісних транспортних засобів, тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо - будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів Випробувальної лабораторії ТОВ «ДП Укртехнагляд», зареєстровану в реєстрі суб`єктів проведення ОТК ТЗ за № 00764 в Реєстрі суб`єктів здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів на умовах рішення відповідача, оформленого листом № 5112/18/10-17 від 02.06.2017.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач своїм рішенням, оформленим листом № 5112/18/10-17 від 02.06.2017 вніс інформацію про реєстрацію вимірювальної лабораторії по перевірці технічного стану колісних транспортних засобів, тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо - будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів Випробувальної лабораторії ТОВ «ДП Укртехнагляд» до реєстру суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю МВС України з можливістю проводити обов`язковий технічний контроль колісних транспортних засобів до 29.12.2020. Проте, рішенням відповідача, оформленим листом № 2368/39/10-19 від 27.02.2019, позивача було виключено з реєстру суб`єктів проведення ОТК КТЗ пункту технічного контролю № 00764. Позивач не погоджується із зазначеним рішенням відповідача, оскільки попереднім рішенням відповідача йому була надана можливість проведення технічного контролю КТЗ до 29.12.2020, та станом на час прийняття спірного рішення зазначений строк не сплив. Також, позивач зазначив, що нормативно - правові акти не мають зворотної дії у часі, у зв`язку з чим, зміни внесені до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», а саме пункт 6 Перехідних положень вказаного Закону щодо припинення з 01.01.2019 дії свідоцтв про атестацію, не розповсюджуються на нього. Крім того, на думку позивача, вичерпний перелік підстав для відкликання повідомлення суб`єкта ОТК КТЗ передбачено абзацом 4 пункту 6 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 137 від 30.01.2012 (далі - Порядок № 137), проте у спірному рішенні відсутні посилання на порушення вказаного Порядку позивачем.

Згідно з відзиву на позовну заяву Головним сервісним центром МВС України листом № 31/7366 від 13.02.2019 ініційовано питання про відкликання повідомлень суб`єкта проведення обов`язкового технічного контролю ТОВ «ДП Укртехнагляд», у зв`язку з видачею 10 і більше протоколів з порушенням Порядку № 137, складених Товариством. Керуючись пунктом 6 Порядку № 137, на підставі інформації ГСЦ МВС України, листом Міністерства інфраструктури України № 32368/39/10-19 від 27.02.2019 відкликано повідомлення суб`єкта здійснення обов`язкового технічного контролю ТОВ «ДП Укртехнагляд» за №00764. Відповідач вважає, що рішення про відкликання повідомлення виконавця ТОВ «ДП Укртехнагляд» прийнято ним у межах, наданих йому повноважень та у встановленому законодавством порядку.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.06.2019 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ «ДП Укртехнагляд».

Зокрема, в апеляційній скарзі зазначено про те, що всі докази, що містяться в матеріалах справи свідчать про явну протиправність рішення Міністерства інфраструктури України, оформленого листом № 2368/39/10-19 від 27.02.2019 про відкликання повідомлення та про необхідність його скасування в судовому порядку.

Згідно з відзиву на апеляційну скаргу Міністерства інфраструктури України судом першої інстанції під час ухвалення оскаржуваного рішення повно і всебічно з`ясовано обставини справи, які підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, та надану вірну правову оцінку всім доводам позивача.

У відповідності до відзиву на апеляційну скаргу Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів на підставі свідоцтв на атестацію, виданих відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» після 01.01.2019 є порушенням Порядку № 137, за що передбачена відповідальність у вигляді відкликання повідомлення суб`єкта здійснення обов`язкового контролю. Таким чином, на думку третьої особи, ТОВ «ДП Укртехнагляд», здійснюючи таку діяльність у період з 04.02.2019 по 13.02.2019 порушив вимоги Порядку № 137, а відтак рішення Міністерства інфраструктури України, оформлене листом № 2368/39/10-19 від 27.02.2019 прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства.

18.09.2019 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю прибути у судове засідання (18.09.2019), у зв`язку тим, що перебуває в м. Суми по причині знаходження його дружини у лікарні та необхідністю догляду за неповнолітньою дитиною, що унеможливлює його прибуття у судове засідання 18.09.2019.

Колегія суддів, розглянувши доводи такого клопотання, враховуючи положення статті 309 КАС України, зважаючи на те, що в матеріалах справи наявні всі докази, на підставі яких суд може здійснювати розгляд справи, а явка учасників справи в суд апеляційної інстанції не є обов`язковою, приходить висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини другої ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, в порядку ст. 229 КАС України, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За матеріалами справи ТОВ «ДП Укртехнагляд» є юридичною особою, зареєстрованою за адресою: 08131, Київська область, Києво - Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Миру, 7, одним з видів діяльності якого є технічні випробування та дослідження (КВЕД 71.20).

Відповідно до свідоцтва про атестацію № РУ-1440/15, виданого 29.12.2015 та чинного до 29.12.2020, пересувна вимірювальна лабораторія по діагностиці технічного стану колісних транспортних засобів, тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо - будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки та інших механізмів ТОВ «ДП Укртехнагляд» відповідає критеріям атестації і атестована на проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду (роботи із забезпечення захисту життя та здоров`я громадян, контроль стану навколишнього природного середовища).

Згідно з листом Міністерства інфраструктури України № 5112/18/10-17 від 02.06.2017, за результатами розгляду пакету документів пересувної вимірювальної лабораторії по діагностиці технічного стану колісних транспортних засобів, тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо - будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки та інших механізмів ТОВ «ДП Укртехнагляд», встановлено, що останнє атестовано Державним підприємством «Сумський регіональний науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» та має право здійснювати обов`язків технічний контроль автотранспортних засобів згідно з повідомленням таких категорій: М1, М2, М3, N 1 , N 2 , L, О 1 , О2, О3 (крім категорії О з інерційною системою гальмування) та транспортні засоби з газобалонним обладнанням.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2018 адміністративний позов ТОВ «ДП Укртехнагляд» задоволено та зобов`язано Головний сервісний центр МВС України внести дані про пункт технічного контролю - вимірювальну лабораторію по діагностиці технічного стану колісних транспортних засобів, тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо - будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки та інших механізмів ТОВ «ДП Укртехнагляд» із зазначенням категорії і призначення транспортних засобів до реєстру суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів.

Рішенням ГСЦ МВС України, оформленим листом № 31/7325 від 24.05.2018, внесено дані про пункт технічного контролю до реєстру суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів за № 00764.

Міністерство інфраструктури України листом № 30241 від 29.12.2018 повідомила ГСЦ МВС України, що постановою Кабінету Міністрів України № 141 від 10.03.2017 були внесені зміни до Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 137 від 30.01.2012, в частині виключення свідоцтва про атестацію відповідності лабораторії критеріям атестації на проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду, як документу необхідного для проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів.

Пунктом 6 розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» встановлено, що свідоцтва про атестацію на проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду, видані в установленому порядку до набрання чинності Закону, є чинними протягом визначеного у них строку дії або до прийняття протягом строку дії таких свідоцтв згідно з Законами України та відповідно до частини 4 статті 7 Закону рішень центральних органів виконавчої влади, інших державних органів про уповноваження відповідних підприємств та організацій, їх відокремлених підрозділів на проведення певних вимірювань, не пов`язаних з оцінкою відповідності продукції, процесів та послуг, у сфері законодавчо регульованої метрології, але не більше як три роки з дня набрання чинності цим Законом, тобто до 01 січня 2019 року.

У листі зазначено, що у разі допущення суб`єктами видачі 10 і більше протоколів, складених з порушенням вимог Порядку або Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 710 від 26.11.2012, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України № 2169/2248 від 25.12.2012, просило повідомляти Міністерство інфраструктури України з метою прийняття відповідного рішення.

ГСЦ МВС України листом № 31/18-37 від 03.01.2019 повідомило позивача про внесені до законодавства зміни та необхідність до 01.01.2019 пройти акредитацію відповідно до Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» та з урахуванням абзацу третього пункту 7 Порядку № 137 подати нове повідомлення відповідно до вимог пункту 5 Порядку № 137 або повідомити Міністерство інфраструктури України про припинення своєї діяльності.

У подальшому, ГСЦ МВС України листом № 31/7366 від 13.02.2019 повідомив відповідача про те, що позивачем у період з 04.02.2019 по 13.02.2019 було видано 40 протоколів ОТК з № 00764-00001-19 по № 00764-00007-19 та з № 00764-00009-19 по № 00764-00039-19.

Рішенням Міністерства інфраструктури України, оформленим листом № 2368/39/10-19 від 27.02.2019 було відкликано повідомлення суб`єктів здійснення обов`язкового технічного контролю, зокрема ТОВ «ДП Укртехнагляд» номер у реєстрі суб`єктів ОТК 00764.

Не погодившись із зазначеним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, здійснюючи таку діяльність у період з 04.02.2019 по 13.02.2019 порушив вимоги Порядку № 137, а відтак рішення відповідача, оформлене листом № 2368/39/10-19 від 27.02.2019, яким було відкликано повідомлення суб`єктів здійснення обов`язкового технічного контролю, зокрема ТОВ «ДП Укртехнагляд» номер у реєстрі суб`єктів ОТК 00764, прийнято відповідачем у відповідності до вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим, підстав для визнання його протиправним та скасування судом не встановлено.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженого Постановою КМ України № 137 від 30.01.2012 Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів (далі - Порядок) визначає процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

У відповідності до п. 6 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженого Постановою КМ України № 137 від 30.01.2012 Мінінфраструктури протягом 10 днів з дня надходження повідомлення перевіряє зазначену в ньому інформацію про відповідність матеріально-технічної бази та персоналу вимогам щодо проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів шляхом аналізу поданих разом з повідомленням документів та в разі підтвердження такої інформації надсилає повідомлення та копії документів до Головного сервісного центру МВС.

У разі виявлення недостовірної інформації, зазначеної в повідомленні, Мінінфраструктури письмово повідомляє юридичній особі або фізичній особі - підприємцю про невідповідність поданих документів вимогам цього Порядку або Вимогам до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки, затвердженим наказом Мінінфраструктури від 26 листопада 2012 р. N 710 (далі - Вимоги до перевірки), з обов`язковим зазначенням виявлених недоліків.

Після усунення недоліків, що стали причиною неможливості надіслання повідомлення та копій документів до Головного сервісного центру МВС, юридична особа або фізична особа - підприємець має право подати нове повідомлення відповідно до пункту 5 цього Порядку.

Мінінфраструктури приймає рішення про відкликання повідомлення виконавця на підставі: інформації про скасування або тимчасове зупинення дії Національним органом з акредитації атестата про акредитацію виконавця; повідомлення виконавця про припинення своєї діяльності; рішення суду про припинення підприємницької діяльності виконавця; інформації про відсутність або зміну матеріально-технічної бази, документів, що подавалися до повідомлення про відповідність матеріально-технічної бази та персоналу вимогам щодо проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, чи закінчення строку дії атестата про акредитацію та непоновлення його протягом шести місяців; інформації від Головного сервісного центру МВС про видачу протягом строку дії атестата про акредитацію чи свідоцтва про атестацію 10 і більше протоколів, складених з порушенням цього Порядку або Вимог до перевірки; інформації про закінчення строку дії свідоцтва про атестацію відповідно до законодавства.

При цьому, правова конструкція п. 6 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженого Постановою КМ України № 137 від 30.01.2012 закріплює імперативний припис щодо обов`язку Мінінфраструктури відкликати повідомлення виконавця з визначених у вказаній правовій нормі підстав. Прийняття інших видів рішень Порядком № 137 не передбачено.

У відповідності до п. 7 Порядку Головний сервісний центр МВС протягом трьох робочих днів з дати надходження повідомлення та копій документів від Мінінфраструктури вносить дані про виконавця, пункт технічного контролю, його матеріально-технічну базу і персонал із зазначенням категорії та призначення транспортних засобів, адреси місця проведення обов`язкового технічного контролю до реєстру суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів та інформує виконавця про внесення відомостей про нього до зазначеного реєстру. Реєстр суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю є складовою частиною Єдиного державного реєстру транспортних засобів. Порядок ведення реєстру суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю затверджується МВС.

У разі отримання рішення Мінінфраструктури про відкликання повідомлення виконавця Головний сервісний центр МВС протягом трьох робочих днів виключає виконавця з реєстру суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, про що відразу письмово інформує виконавця та Мінінфраструктури.

У разі зміни відомостей про категорії і призначення транспортних засобів, в атестаті про акредитацію чи свідоцтві про атестацію виконавець подає нове повідомлення відповідно до цього Порядку. Про інші зміни виконавець лише інформує Мінінфраструктури листом, до якого додає сторінки документів, у яких відбувалися зміни. Відповідна інформація надсилається Мінінфраструктури Головному сервісному центру МВС.

Відповідно до п. 3 Порядку формування загальнодержавної бази даних про результати обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, доступу до неї та встановлення розміру плати за надання таких послуг», затвердженого постановою КМ України № 512 від 31.05.2012 Головний сервісний центр МВС забезпечує проведення моніторингу інформації про результати обов`язкового технічного контролю, що є основною формою контролю за діяльністю суб`єктів здійснення обов`язкового технічного контролю. Порядок проведення моніторингу інформації про результати обов`язкового технічного контролю, що передається суб`єктами здійснення обов`язкового технічного контролю до загальнодержавної бази даних, затверджується МВС.

Протокол перевірки технічного стану транспортного засобу визнається територіальним органом з надання сервісних послуг МВС недійсним у разі - видачі суб`єктом здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу з порушенням Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. N 137 (Офіційний вісник України, 2012 р., N 16, ст. 581), або Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки, затверджених наказом Мінінфраструктури від 26 листопада 2012 р. N 710;

У відповідності до п. 3 1 Порядку формування загальнодержавної бази даних про результати обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, доступу до неї та встановлення розміру плати за надання таких послуг», затвердженого постановою КМ України № 512 від 31.05.2012 про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним у зв`язку з видачею суб`єктом здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу з порушенням вимог Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. N 137 (Офіційний вісник України, 2012 р., N 16, ст. 581), або вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки, затверджених наказом Мінінфраструктури від 26 листопада 2012 р. N 710, територіальний орган з надання сервісних послуг МВС інформує уповноважений підрозділ Національної поліції для вжиття заходів згідно із законодавством.

Згідно з п. 5 Порядку формування загальнодержавної бази даних про результати обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, доступу до неї та встановлення розміру плати за надання таких послуг», затвердженого постановою КМ України № 512 від 31.05.2012 інформація, зазначена у пунктах 3 і 4 цього Порядку, вноситься до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів і реєстру договорів страхування у вигляді електронного документа (засвідченого кваліфікованим електронним підписом) у відповідному форматі захищеними каналами.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції рішення відповідача про відкликання повідомлення суб`єкта здійснення обов`язкового контролю ТОВ «ДП Укртехнагляд» прийнято на підставі пункту 6 Порядку № 137 та інформації від Головного сервісного центру МВС про видачу 10 і більше протоколів, складених з порушенням Порядку або Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 710 від 26.11.2012, а саме: видачі позивачем у період з 04.02.2019 по 13.02.2019 - 40 протоколів ОТК з порушенням Порядку № 137.

Так, підставою для прийняття такого рішення слугувало не проходження позивачем акредитації відповідно до Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» та з урахуванням абзацу третього пункту 7 Порядку № 137 неподання відповідачу нового повідомлення відповідно до вимог пункту 5 Порядку № 137 або повідомлення про припинення своєї діяльності, на що суд зазначає наступне.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що вимірювальну лабораторію по діагностиці технічного стану колісних транспортних засобів, тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо - будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки та інших механізмів ТОВ «ДП Укртехнагляд» атестовано у відповідності до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» Державним підприємством «Сумський регіональний науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» строком дії свідоцтва до 29.12.2020.

Згідно з матеріалами справи вказане свідоцтво видано позивачу - 29.12.2015.

У відповідності до п. 5 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 137 від 30.01.2012 (у редакції на момент видачі позивачу свідоцтва про атестацію) юридична особа або фізична особа - підприємець надсилає Мінінфраструктури повідомлення про відповідність матеріально-технічної бази та персоналу вимогам щодо проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів згідно з додатком 1 (далі - повідомлення) у разі, коли вона має: 1) устатковання згідно з переліком обладнання, необхідного для проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, згідно з додатком 2; 2) атестат акредитації відповідно до Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» чи свідоцтво про атестацію відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

Постановою КМ України № 141 від 10.03.2017 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. N 137 і від 31 травня 2012 р. N 512» внесено до постанов Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. N 137 «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» (Офіційний вісник України, 2012 р., N 16, ст. 581; 2014 р., N 78, ст. 2241; 2016 р., N 3, ст. 171) і від 31 травня 2012 р. N 512 «Про затвердження Порядку формування загальнодержавної бази даних про результати обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, доступу до неї та встановлення розміру плати за надання таких послуг» (Офіційний вісник України, 2012 р., N 44, ст. 1700; 2016 р., N 3, ст. 171) зміни.

Так, підпункт 2 пункту 5 викладено в такій редакції : « 2) атестат про акредитацію органу з оцінки відповідності згідно із Законом України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності».

Отже, з Порядку № 137 було виключено вимоги до суб`єктів здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів щодо наявності свідоцтва про атестацію відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»

Відповідно до ст. 6 Розділу X Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» свідоцтва про атестацію на проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду, видані в установленому порядку до набрання чинності цим Законом, є чинними протягом визначеного в них строку дії або до прийняття протягом строку дії таких свідоцтв згідно із законами України та відповідно до частини четвертої статті 7 цього Закону рішень центральних органів виконавчої влади, інших державних органів про уповноваження відповідних підприємств та організацій, їх відокремлених підрозділів на проведення певних вимірювань, не пов`язаних з оцінкою відповідності продукції, процесів та послуг, у сфері законодавчо регульованої метрології, але не більш як три роки з дня набрання чинності цим Законом.

Згідно з статтею 1 Розділу X Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» цей Закон набирає чинності з 1 січня 2016 року, крім пункту 9 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення», який набирає чинності з дня опублікування цього Закону.

Отже, з огляду на викладені норми законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що свідоцтва про атестацію на проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду, видані до 01.01.2016 є чинними протягом визначеного в них строку дії, але не більш як три роки з дня набрання чинності цим Законом, тобто до 01.01.2019.

Тому, здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів на підставі свідоцтв про атестацію, виданих відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» після 01.01.2019 є порушенням Порядку № 137, за що передбачена відповідальність у вигляді відкликання повідомлення суб`єкта здійснення обов`язкового контролю.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач, здійснюючи таку діяльність у період з 04.02.2019 по 13.02.2019, порушив вимоги Порядку № 137, а відтак рішення відповідача, оформлене листом № 2368/39/10-19 від 27.02.2019, яким було відкликано повідомлення суб`єктів здійснення обов`язкового технічного контролю, зокрема ТОВ «ДП Укртехнагляд» номер у реєстрі суб`єктів ОТК 00764, прийнято відповідачем у відповідності до вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим, підстав для визнання його протиправним та скасування судом не встановлено.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції, та не доводять протиправний характер рішення відповідача, оформленого листом № 2368/39/10-19 від 27.02.2019, яким було відкликано повідомлення суб`єктів здійснення обов`язкового технічного контролю, зокрема ТОВ «ДП Укртехнагляд» номер у реєстрі суб`єктів ОТК 00764.

Позовна вимога про зобов`язання відповідача поновити пункт технічного контролю - вимірювальну лабораторію по перевірці технічного стану колісних транспортних засобів, тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо - будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів Випробувальної лабораторії ТОВ «ДП Укртехнагляд», зареєстровану в реєстрі суб`єктів проведення ОТК ТЗ за № 00764 в Реєстрі суб`єктів здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів на умовах рішення відповідача, оформленого листом №5112/18/10-17 від 02 червня 2017 року також не підлягає задоволенню, оскільки вона є похідною від попередньої.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Крім цього, позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що рішення Головного сервісного центру МВС України, оформлене листом за вих. № 31/7366 від 13.02.2019, яке є підставою для прийняття Міністерством інфраструктури України рішення, оформлене листом № 2368/39/10-19 від 27.02.2019 оскаржується в Сумському окружного адміністративному суді та його скасування буде мати вирішальне значення для вирішення по суті даної справи, тому заявник вважає неможливим розгляд даної справи до вирішення іншої справи № 480/3629/19.

Відповідно до п. 3 частини першої ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши доводи заяви про зупинення провадження у справі, колегія суддів вважвє, що зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім цього, позивачем не надано доказів про прийняття ухвали щодо відкриття провадження за відповідним адміністративним позов Сумським окружним адміністративним судом у справі № 480/3629/19.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

У справі «Беллет проти Франції» ЄСПЛ зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Зіставлення змісту наведених суджень із розумінням положень пункту 3 частини першої статті 236 КАС переконує в тому, що клопотання про зупинення провадження є передчасним.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Укртехнагляд» залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.06.2019 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 23.09.2019.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

Судді:Л.В. Бєлова

І.О. Лічевецький