Справа № 260/964/19
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2019 року м. Ужгород№ 260/964/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гебеш С. А. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-2018" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-2018" про стягнення податкового боргу в сумі 7967123,81 грн.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що станом на 21.03.2019 року за відповідачем по платежу 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» рахується податковий борг до бюджету у розмірі 7 967 123,81 грн., в тому числі пеня у розмірі 2419813,81 грн.. Вказана сума заборгованості є узгодженою, однак в добровільному порядку відповідачем не сплачена, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду щодо стягнення вказаної заборгованості в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак скористалася наданим їй правом ст.194 КАС України та надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала з підстав вкладених у позовній заяві та просила суд даний адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву на адресу суду не направляв, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду даної справи, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення ф.№119 Укрпошти, яке повернулось на адресу суду 19.09.2019 року із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Крім цього, судом з власної ініціативи зроблено витяг з ЄДРПОУ щодо місцезнаходження відповідача та встановлено, що такий знаходиться за адресою: вул. Собранецька, буд. 10, оф. 7,м. Ужгород, Закарпатська область,88017, а отже судом вживались заходи щодо належного повідомлення відповідача щодо розгляду даної справи.

Згідно вимог ч.11 ст. 126 КАС України передбачено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно вимог абз.2 п.4 ч.3 ст. 205 КАС України передбачено, що у разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Зважаючи на норми вищевикладеної статі КАС України, судом вирішено проводити розгляд даної справи на основі наявних в матеріалах справи доказах.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом в ході судового розгляду даної адміністративної справи та вбачається із матеріалів такої, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРЮН-2018» згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстроване та знаходиться за адресою: 88017, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 10, оф. 7, код ЄДРПОУ - 39080130 та перебуває на обліку в контролюючому органі(а.с.10-13).

Відповідно до даних про реєстраційні дії 21.11.2018 року №4075943 змінено найменування та місцезнаходження юридичної особи. Відповідно до даних про реєстраційні дії 13.12.2018 року №5079937 змінено місцезнаходження.

Станом на 21.03.2019 року за відповідачем по платежу 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» рахується податковий борг до бюджету у розмірі 7 967 123,81 грн., в тому числі пеня у розмірі 2419813,81 грн..

Вказане податкове зобов`язання у відповідача виникло у зв`язку із наступним.

Працівниками податкового органу проведено позапланову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності відповідача з питання господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період квітень, травень, червень 2014 року. За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки №2768/20-33-22-01- 07/39080130 від 29.08.2014 року (а.с.16-19) та винесено податкове повідомлення-рішення № від 29.09.2014 року, яким нараховано суму основного зобов`язання у розмірі 4 437 848,00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 1 109 462,00 грн..

Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржено в судовому порядку. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.11.2018 по справі №820/17987/14 постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 скасовано, залишено в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2017, якою у задоволенні адміністративного позову про скасування податкового повідомлення-рішення № від 29.09.2014 року відмовлено. Постанова Верховного Суду від 13.11.2018 по справі №820/17987/14 набрала законної сили з дати прийняття та оскарженню не підлягає(а.с.29-30). Відтак, податковий борг у розмірі 5 547 310,00 грн. є узгодженим.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання - платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Відповідно до пп. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, Відповідачу було проведено нарахування пені по платежу 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 2 419 813,81 грн., яка залишається ним несплаченою в повному обсязі.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 16 Податкового кодексу України передбачено, що одним із обов`язків платника податків є обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу пп. 14.1.153 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв`язку з несплатою узгоджених сум відповідачу на підставі п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, було виставлено податкову вимогу №10485-57 від 11.12.2018 року про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями, яка була направлена на адресу Відповідача засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак даний лист повернутий на адресу інспекції у відповідності до довідки Ф.20 (а.с.31).

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно з пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

Положенням п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, з огляду на те, що обставини, наведені позивачем у адміністративному позові, знайшли підтвердження в ході судового розгляду, відповідачем в ході розгляду даної справи не спростовані (відзиву на позовну заяву відповідачем не подано) тому суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

З урахуванням положень частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з огляду на відсутність витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, відсутні підстави для відшкодування таких витрат.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255,295КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ - 39393632) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-2018" (вул. Собранецька, буд. 10, оф. 7, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017, код ЄДРПОУ - 39080130) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-2018» (вул. Собранецька, буд. 10, оф. 7, м. Ужгород,Закарпатська область,88017, код ЄДРПОУ - 39080130) на користь відповідного бюджету податковий борг у розмірі 7967123,81 грн.(сім мільйонів дев`ятсот шістдесят сім тисяч сто двадцять три гривні вісімдесят одна копійка), в тому числі пеня у розмірі 2 419 813,81 грн. по платежу 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяC.А. Гебеш