Справа № 560/2051/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2051/19
РІШЕННЯ

іменем України

25 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Ізяславська виправна колонія (№31)" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 02.07.2019, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ державної установи "Ізяславська виправна колонія (№31)" від 15 травня 2019 71/ОС -19 про звільнення майора внутрішньої служби Шлапака Вадима Івановича, начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи Державної установи Ізяславська виправна колонія №31 з Державної кримінально-виконавчої служби; 2) поновити в Державній кримінально-виконавчій службі майора внутрішньої служби ОСОБА_1 на посаді начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи Державної установи Ізяславська виправна колонія №31.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що його було звільнено зі служби, і підставою для цього, згідно витягу з відповідного наказу, зазначено атестаційний лист та лист-погодження Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації від 26.04.2019 №5.1/3238. Однак, він з такими документами ознайомлений не був. Також, йому не надавалась під підпис та для ознайомлення службова характеристика. Яке рішення за результатами атестування було прийнято, йому невідомо. Не надавши атестаційний лист, він був позбавлений можливості звернутися до апеляційної атестаційної комісії. Також зазначає, що будь - яких порушень службової дисципліни не допускав, при виконанні службових обов`язків дотримувався норм законодавства, які регулюють проходження служби в державних установах виконання покарань (арк. спр.23-24).

Окрім того, військово-лікарською комісією була винесена постанова від 27 травня 2019 за № 33/46/1-10/19з, згідно якої на момент звільнення з ДУ «Ізяславська ВК №31» у нього встановлено захворювання, пов`язане з проходженням служби в поліції. Таким чином, він мав би бути звільненим у зв`язку із втратою здоров`я.

Відповідно до ухвали від 25.07.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (арк. спр. 2-3).

Ухвалою від 11.09.2019 витребувано у державної установи "Ізяславська виправна колонія (№31)" докази (арк. спр. 81-82).

Відповідно до ухвали від 19.09.2019 витребувано у державної установи "Ізяславська виправна колонія (№31)" докази (арк. спр. 119).

19.08.2019 до суду надійшов відзив відповідача на позов, згідно якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує, зокрема, що підставою звільнення ОСОБА_1 стало грубе порушення службової дисципліни 19.02.2019. Також комісія державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» на підставі розгляду атестаційного листа, результатів письмового іспиту та співбесіди зі ОСОБА_1 , який проходить атестування, прийняла рішення про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України через службову невідповідність.

Твердження позивача про те, що з атестаційним листом він не був ознайомленим, є неправдивим, оскільки 15.04.2019 р. ОСОБА_1 особисто під підпис був ознайомлений із рішенням атестаційної комісії та власноруч зазначив, що «згоден». Всупереч своїм твердженням, викладених в позові, він був згідний з висновками атестаційної комісії та не вимагав її рішення для подальшого оскарження. Також є неправдивим твердження позивача про те, що він за час служби в органах Державної кримінально-виконавчої служби України не порушував службової дисципліни та сумлінно виконував свої посадові обов`язки (арк. спр. 59-62).

З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог, так і заперечень, та оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

19.02.2019 начальником відділу охорони та начальником оперативного відділу державної установи "Ізяславська виправна колонія (№31)" складено рапорти на ім`я начальника державної установи "Ізяславська виправна колонія (№31)", згідно яких 19.02.2019 о 19 год. 30 хв. на КПП-2 по пропуску людей було доглянуто члена оперативної групи майора внутрішньої служби ОСОБА_1 , начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи, та виявлено у внутрішній кишені зимової куртки пляшку горілки «Малинівка» з акцизною маркою ємністю 0.25 літра (арк. спр. 127-128).

Відповідно до наказу державної установи "Ізяславська виправна колонія (№31)" від 20.02.2019 №119/ОД-19 "Про проведення службового розслідування", вирішено створити комісію по проведенню службового розслідування по вказаному факту (арк. спр. 123).

Висновком за матеріалами службового розслідування по факту недоліків службової діяльності, виявлених під час неналежного виконання посадових обов`язків, затвердженого начальником державної установи "Ізяславська виправна колонія (№31)" 20.02.2019 стверджено, що завершено службове розслідування та поставлено на вирішення питання перед керівництвом установи щодо перебування на службі даного співробітника у державній установі «Ізяславська виправна колонія (№31)», так як він своїми діями дискредитує персонал ДКВС України (арк. спр. 124-125).

Згідно з наказом державної установи "Ізяславська виправна колонія (№31)" від 20.02.2019 №2/ОС/СТ-19 "Про недоліки в організації службової діяльності в державній установі "Ізяславська виправна колонія (№31)" та притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності" (далі - Наказ №2/ОС/СТ-19 від 20.02.2019), вирішено за особисту недисциплінованість та безвідповідальне ставлення до виконання посадових обов`язків з боку начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи майора внутрішньої служби ОСОБА_1 звільнити з Державної кримінально-виконавчої служби України за пунктом 6 статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного до Дисциплінарного статуту Національної поліції України. В описовій частині наказу зазначено: "19.02.2019 року о 19 год. 30. хв. начальником відділу охорони та начальником оперативного відділу на КПП-2 по пропуску людей, було доглянуто члена оперативної групи майора внутрішньої служби ОСОБА_1 , начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи та виявлено у внутрішньому кармані зимової куртки пляшку горілки «Малинівка» з акцизною маркою ємкістю 0,25 літра. В ході службового розслідування було виявлено наступне: що 19.02.2019 року майор внутрішньої служби ОСОБА_1 , начальник відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи, перебуваючи у складі оперативної групи з дозволу чергового помічника начальника установи капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 о 19.30 годині вийшов з установи в магазин по цигарки, де придбав 0,25 горілки «Малинівка», та мав на меті спожити її під час чергування. Після чого зайшов на охороняємий об`єкт, а саме КПП-2 по пропуску людей, де йому був зроблений неповний особистий обшук начальником відділу охорони та начальником оперативного відділу та було виявлено у внутрішньому кармані зимової куртки пляшку горілки «Малинівка» з акцизною маркою ємкістю 0,25 літра, що являється грубим порушенням Кодексу професійної етики персоналу ДКВС та правил внутрішнього розпорядку установи" (арк. спр. 63-64).

У власноручно написаному поясненні від 19.02.2019 позивач ОСОБА_1 не заперечує обставини, які вказані у Наказі №2/ОС/СТ-19 від 20.02.2019, і підтверджує факт виявлення у нього горілки "Малинівка" під час несення служби 19.02.2019 (арк. спр.65).

З 20.02.2019 по 29.03.2019 позивач перебував на лікарняному, що підтверджується листками звільнення за тимчасовою непрацездатністю (арк. спр. 134-136).

Отже, щодо позивача, після виявлення у нього 19.02.2019 під час служби горілки "Малинівка" для власного споживання, був винесений Наказ №2/ОС/СТ-19 від 20.02.2019 про притягнення до дисциплінарної відповідальності, і цього ж дня - 20.02.2019, ОСОБА_1 захворів. При цьому, цей наказ не є предметом судового розгляду, так як не оскаржується позивачем.

В подальшому, згідно наказу №151/ОД-19 від 01.04.2019, утворено атестаційну комісію державної установи "Ізяславська виправна колонія (№31)" (арк. спр. 117).

02.04.2019 начальником державної установи "Ізяславська виправна колонія (№31)" прийнято наказ №152/ОД-19, згідно якого вирішено провести засідання атестаційної комісії державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» 12.04.2019 року о 10:00 у класі службової підготовки осіб середнього та старшого начальницького складу, на якому провести атестування майора внутрішньої служби ОСОБА_1 , начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи з метою оцінки його ділових, професійних, особистих якостей та кваліфікаційного рівня. Позивач ознайомлений із таким наказом 02.04.2019 (арк. спр. 91-92).

12.04.2019 заступником начальника відділу соціально-виховної та психологічної роботи державної установи "Ізяславська виправна колонія (№31)" затверджено атестаційний лист на ОСОБА_1 за період з червня 2017 року до квітня 2019 року. У вказаному атестаційному листі у розділі І (Зміст атестаційного листа) міститься характеристика ОСОБА_1 , із якою 12.04.2019 він погодився. Так, зазначено, зокрема, що 19.02.2019 року, близько 19 години 30 хвилин під час догляду особистих речей майора внутрішньої служби ОСОБА_1 , який перебував на добовому чергуванні в складі оперативної групи, начальником оперативного відділу підполковником внутрішньої служби ОСОБА_3 було виявлено в кишені зимової куртки пляшку горілки торгової марки «Малинівка» ємкістю 0,25 літра, яку він намагався пронести на територію охороняємого об`єкту і вжити під час несення служби, що підтверджується його письмовим поясненням. На підставі вищевикладеного порушується клопотання щодо звільнення майора внутрішньої служби ОСОБА_1 , з органів Державної кримінально-виконавчої служби України.

У розділі ІІ атестаційного листа "Висновок старшого начальника (керівника)" вказано - "Займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби через службову невідповідність" (арк. спр. 55).

12.04.2019 щодо ОСОБА_1 було проведено атестацію для визначення відповідності займаній посаді, що підтверджується протоколом №1 засідання атестаційної комісії державної установи "Ізяславська виправна колонія (№31)". Зазначено, зокрема, що за результатами іспиту встановлено, що ОСОБА_1 показав погані теоретичні знання Конституції України, антикорупційного законодавства, знання спеціального законодавства, що регулює діяльність Державної кримінально-виконавчої служби України та не дав відповіді на поставлені питання проведеної співбесіди. Тому атестаційна комісія на підставі розгляду атестаційних листів, результатів письмового іспиту та співбесіди шляхом голосування прийняла одноголосне рішення, що майор внутрішньої служби ОСОБА_1 , начальник відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби з Державної кримінально-виконавчої служби України через службову невідповідність. Позивачу рішення оголошено 15.04.2019, з яким він погодився (арк. спр. 50).

Згідно доручення Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 02.04.2018 №3117 (отриманого відповідачем 06.04.2018 за вх. №7) в міжрегіональному управлінні призначено дні погодження кадрових рішень за матеріалами державних установ з питань, зокрема, призначення (звільнення, направлення до інших органів та установ) осіб начальницького складу, та зобов`язано начальників державних установ та підприємств Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації забезпечити організацію роботи відділу (сектору) роботи з персоналу по належному оформленню та завчасному направленню вказаної категорії матеріалів до управління персоналу міжрегіонального управління (арк. спр. 137-138).

Відповідно до листа від 16.04.2019 за №1318 державною установою «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» до Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України направлено матеріали ОСОБА_1 для вирішення питання звільнення його зі служби, а 08.05.2019 за вх. №960 до відповідача повернулись погоджені матеріали (зокрема, погоджене подання до звільнення ) (арк. спр. 44-47, 129).

Згідно наказу в.о. начальника державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» від 15.05.2019 № 71/ОС-19 (далі - Наказ № 71/ОС-19 від 15.05.2019), майора внутрішньої служби Шлапака Вадима Івановича, начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної роботи, 17.05.2019 звільнено за п.6 ч.1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби). Підстава: атестаційний лист, лист-погодження Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації від 26.04.2019 №5.1/3238 (арк. спр. 43).

Відповідно до Подання до звільнення з Державної кримінально-виконавчої служби а пунктом 6 статті 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до дисциплінарного статуту) майора внутрішньої служби ОСОБА_1 (М-100729), начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної роботи державної установи "Ізяславська виправна колонія (№31)" (далі - Подання), вирішено звільнити з Державної кримінально-виконавчої служби за пунктом 6 статті 77 у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту. Зазначено, зокрема, що 19.02.2019 року близько 19 години 30 хвилин під час догляду особистих речей майора внутрішньої служби ОСОБА_1 , який перебував на добовому чергуванні в складі оперативної групи, начальником оперативного відділу підполковником внутрішньої служби ОСОБА_4 було виявлено в кишені зимової куртки пляшку горілки торгової марки «Малинівка» ємкістю 0,25 літра, яку він намагався пронести на територію охороняємого об`єкту і вжити під час несення служби, що підтверджується його письмовим поясненням. Також, 12.04.2019 року після виходу майора внутрішньої служби ОСОБА_1 із лікарняного на нього було проведено атестацію, за підсумками якої він не набрав жодного балу на поставлені письмові та усні питання, на підставі чого атестаційною комісією державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» було прийнято рішення, що він займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби через службову невідповідність (арк. спр. 45-47).

Отже у Поданні вказані дві підстави звільнення, а саме: 1) через службову невідповідність; 2) у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту, але вирішено звільнити ОСОБА_1 з Державної кримінально-виконавчої служби за пунктом 6 статті 77 у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до частини 5 статті 23 Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України" №2713-IV від 23.06.2005 (далі - Закон №2713-IV) на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України "Про Національну поліцію", а також порядок і умови проходження служби, передбачені для поліцейських.

Згідно з п.6 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" №580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

На осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України поширюється дія Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 р. № 3460-IV.

Згідно ст. 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України (надалі - Дисциплінарний статут) службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

За змістом ст. 7 Дисциплінарного статуту службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу, зокрема: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; дотримуватися норм професійної та службової етики; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку.

Позивачем не спростовується відсутність порушення з його боку службової дисципліни, що мало місце 19.02.2019, і це також підтверджується його особистими письмовими поясненнями від 19.02.2019.

Відповідно до ч.1-2 ст.57 Закону України "Про Національну поліцію" №580-VIII атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар`єри. Атестування поліцейських проводиться, зокрема, для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно п.4 розділу І Порядку проведення атестування осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 24 січня 2017 року №172/5, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 січня 2017 р. за №107/29975 (далі - Порядок №172/5), атестування проводиться поетапно: 1) прийняття рішення про проведення атестування у випадках, визначених пунктом 3 цього розділу; 2) складання списків осіб рядового і начальницького складу, які підлягають атестуванню;3) доведення до осіб рядового і начальницького складу, які підлягають атестуванню, та їх безпосередніх керівників інформації про проведення атестування; 4) організаційна підготовка до проведення атестування; 5) складання письмового іспиту та визначення його результатів; 6) співбесіда та визначення її результатів; 7) оцінка атестаційною комісією (далі - Комісія) ділових, професійних, особистих якостей осіб, які проходять атестування; 8) прийняття Комісією рішення про результати атестування; 9) ознайомлення осіб рядового і начальницького складу, які підлягали атестуванню, та їх безпосередніх керівників з результатами атестування; 10) затвердження результатів атестування керівником.

Пунктом 4 розділу IV Порядку №172/5 визначено, що щодо кожної особи рядового і начальницького складу, яка підлягає атестуванню, складається атестаційний лист за формою згідно з додатком до цього Порядку (відповідно до якого у розділі II такого листа наводиться Службова характеристика).

Відповідно до п.9-10 розділу IV Порядку №172/5 після складання службової характеристики безпосередній керівник ознайомлює з нею особу рядового і начальницького складу, яка підлягає атестуванню, під підпис. Атестаційний лист після заповнення безпосереднім керівником та ознайомлення з ним особи, яка підлягає атестуванню, передається на розгляд Комісії.

Згідно з п.1 розділу VI Порядку №172/5 комісія на підставі розгляду атестаційних листів, результатів письмового іспиту та співбесіди з особами, які проходять атестування, на своєму засіданні шляхом голосування приймає одне з таких рішень: 1) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 2) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України через службову невідповідність.

Відповідно до п.10, 12 розділу VI Порядку №172/5 особа рядового і начальницького складу, яка проходила атестування, ознайомлюється з результатами атестування під підпис в атестаційному листі. Протоколи засідань Комісії зберігаються в підрозділі персоналу за місцем служби особи рядового і начальницького складу, яка проходила атестування.

Згідно з п.3 розділу VІI Порядку №172/5 особа рядового чи начальницького складу, щодо якої прийнято рішення, визначене у пункті 1 розділу VI цього Порядку, має право подати скаргу на рішення відповідної атестаційної комісії. Скарга подається протягом 10 робочих днів після оголошення результатів атестації безпосередньо до відповідної Апеляційної комісії особисто або шляхом надсилання рекомендованим листом на адресу Апеляційної комісії.

Отже, Порядком №172/5 передбачено ознайомлення особи, яка проходила атестування, з результатами такого атестування, що відповідачем було дотримано. Водночас, нормами Порядку №172/5 не передбачено обов`язкового надання копії атестаційного листа особі, яка проходила атестування, тому доводи позивача про те, що не надавши йому атестаційний лист, він був позбавлений можливості звернутися до апеляційної атестаційної комісії, також є безпідставними.

При цьому, потрібно враховувати, що позивача було звільнено не за результатом атестації, а за вчинення дисциплінарного проступку, і також наступне:

1) Позивачем не спростовується відсутність порушення з його боку службової дисципліни, що мало місце 19.02.2019, і це також підтверджується його особистими письмовими поясненнями від 19.02.2019.

2) Атестаційний лист містить згоду ОСОБА_1 зі змістом службової характеристики та вчиненого порушення, про встановлення факту пронесення на територію об`єкту пляшки горілки під час несення служби 19.02.2019 та порушення клопотання щодо звільнення ОСОБА_1 з органів Державної кримінально-виконавчої служби, який засвідчено позивачем його підписом 12.04.2019 (арк. спр. 55). Отже, доводи позивача про те, що службова характеристика, атестаційний лист йому не надавались під підпис та для ознайомлення, є безпідставними. Також, Атестаційний лист містить відомості про те, що рішення йому оголошено 15.04.2019, з яким він погодився, про що свідчить його підпис, прізвище та ініціали (арк. спр.55, зворот).

Отже, після виходу ОСОБА_1 на службу після хвороби, відповідач реалізував стягнення щодо позивача, шляхом винесення Наказу №71/ОС-19 від 15.05.2019, без порушення законодавства, адже майор внутрішньої служби ОСОБА_1 19.02.2019 проніс на територію об`єкту пляшку горілки під час несення служби, що є проступком, і відповідно це є підставою звільнення за п.6 ч.1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби).

Посилання позивача на те, що згідно постанови від 27 травня 2019 року за № 33/46/1-10/19з він на момент звільнення з ДУ "Ізяславська ВК №31" мав захворювання, пов`язане з проходженням служби в поліції, не спростовує правомірність оскаржуваного наказу. Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" №580-VIII звільнення через хворобу відбувається за рішенням медичної комісії про непридатність до служби.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач не довів позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, довів, що діяв у межах закону при прийнятті оскаржуваного рішення, тому позов не задовольняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Судові витрати, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 25 вересня 2019 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Державна установа "Ізяславська виправна колонія (№31)" (вул. Гагаріна, 4, м.Ізяслав, Хмельницька область,30300 , код ЄДРПОУ - 08594759)

Головуючий суддя А.І. Петричкович