Справа № 440/3348/19
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3348/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження заперечення представника відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації Головного управління ДФС у Полтавській області "Щодо сплати єдиного внеску особою, яка провадить незалежну професійну діяльність та не отримує дохід (прибуток) в окремому місяці" №3667/М/16-31-13-02-09/ІПК від 06 серпня 2019 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

24 вересня 2019 року до суду надійшли заперечення Головного управління ДФС у Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в яких відповідач просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заперечень представник відповідача зазначив, що з огляду на предмет доказування вказана справа набуває важливого значення, оскільки результати її розгляду матимуть вплив на аналогічні правовідносини, що виникають у ГУ ДФС у Полтавській області під час розгляду подібних судових справ. Крім того, характер та кількість доказів по справі потребує детального вивчення та надання додаткових письмових пояснень.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить з наступного.

Частинами першою - третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із частиною другою статті 257 цього Кодексу за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дана справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин другої - четвертої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору у цій справі є правомірність індивідуальної податкової консультації Головного управління ДФС у Полтавській області "Щодо сплати єдиного внеску особою, яка провадить незалежну професійну діяльність та не отримує дохід (прибуток) в окремому місяці" №3667/М/16-31-13-02-09/ІПК від 06 серпня 2019 року.

Врахувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що ця справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є швидке вирішення, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача у поданих запереченнях не просить суд про витребування чи забезпечення додаткових доказів, виклик свідків, призначення у справі експертиз чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б проведення розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

З приводу посилань представника відповідача на те, що характер і кількість доказів у цій справі потребують їх детального вивчення, з`ясування доводів сторін, суд зауважує, що дослідження доказів і письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи, є обов`язком суду в силу приписів частини восьмої статті 262 КАС України.

Однак, наведене не свідчить про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, адже відповідні дії суд має вчинити і під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, суд встановлює обставини справи на підставі наданих сторонами доказів, а також письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року визначено порядок подання сторонами заяв по суті справи та акцентовано увагу відповідача на необхідності подання до суду відповідних доказів у строк, встановлений судом.

Відповідно до частини четвертої статті 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, що розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження, суд залишає заперечення представника відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без задоволення.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Заперечення представника Головного управління ДФС у Полтавській області проти розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації за правилами спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк