Справа № 260/958/19
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 вересня 2019 рокум. Ужгород№ 260/958/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань - Жирош С.Ю.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивач - не з`явився;

представника відповідача - Ігнатенко О.В.

представника третьої особи - не з`явився;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), третя особа - Виноградівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), третя особа - Виноградівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

В ході судового розгляду даної справи по суті позовних вимог в судовому засіданні 10.09.2019 року судом було встановлено, що однієї із позовних вимог позивача є зобов`язання Головного управління ДФС у Закарпатській області повернути ОСОБА_1 кошти, відраховані із заробітної плати на підставі постанови від 20.05.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в межах виконавчого провадження ВП58294928 на виконання вимоги Головного управління ДФС у Закарпатській області про сплату боргу (недоїмки) від 19.11.2018 року №Ф-942-У у відповідному розмірі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 року судом здійснено перехід із розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи вищезазначеною ухвалою суду витребувано від Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (вул. Миру,буд. 16,м. Виноградів,Закарпатська область,90300) належним чином завірені письмові докази, а саме:

- інформацію та докази щодо розміру стягнутої суми коштів, яка звернена на заробітну плату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) в межах виконавчого провадження ВП58294928 на виконання вимоги Головного управління ДФС у Закарпатській області про сплату боргу (недоїмки) від 19.11.2018 року №Ф-942-У;- інформацію та докази де саме знаходяться ці кошти або куди такі перераховувалися Виноградівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (вул. Миру, буд. 16,м. Виноградів, Закарпатська область,90300) та на які рахунки.

Вказану ухвалу суду про перехід до загального позовного провадження та витребування доказів третьої особою отримано лише 24.09.2019 року, тобто за два дні до судового засідання, що підтверджується корінцем про вручення поштового відправлення (ухвали про витребування доказів) ф.№119 Укрпошти, який повернувся на адресу суду 26.09.2019 року.

В судовому засіданні 26.09.2019 року, судом з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, поставлено на обговорення питання щодо повторного витребування доказів від Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду даної справи, однак скористався наданим йому правом ст. 194 КАС України та надіслав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні проти повторного витребування доказів в даній адміністративній справі не заперечувала, та залишила розгляд даного питання на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду даної справи, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Заслухавши думку представника відповідача з приводу поставленого судом на обговорення питання необхідності повторного витребування доказів від Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в даній адміністративній справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1 та 4ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Поряд із цим, ч. 3 ст. 196 КАС України передбачено, що головуючий у судовому засіданні відповідно до завдання адміністративного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, усуваючи із судового розгляду все, що не має значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на те, що Виноградівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області вимог ухвали суду від 11.09.2019 року про витребування доказів не виконано, витребуваних судом доказів у строк до 26.09.2019 року суду не надано, а також в порушення вимог ч. 7 ст. 80 КАС України, до суду не було надано жодного пояснення щодо не можливості подання таких доказів, або не можливості подати такий доказ у встановлені судом строки, суд вважає за необхідне витребувати відповідні письмові докази повторно.

Окрім наведеного вище, суд також зазначає, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 80,181, 240-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати від Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (вул. Миру,буд. 16,м. Виноградів,Закарпатська область,90300) належним чином завірені письмові докази, а саме:

- інформацію та докази щодо розміру стягнутої суми коштів, яка звернена на заробітну плату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) в межах виконавчого провадження ВП58294928 на виконання вимоги Головного управління ДФС у Закарпатській області про сплату боргу (недоїмки) від 19.11.2018 року №Ф-942-У.

- інформацію та докази де саме знаходяться ці кошти або куди такі перераховувалися Виноградівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (вул. Миру, буд. 16,м. Виноградів, Закарпатська область,90300) та на які рахунки.

Витребувані докази надати до Відділу документального забезпечення та режимно - секретної роботи Закарпатського окружного адміністративного суду у строк до 15 жовтня 2019 року.

Згідно ч.ч. 6-7 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 27.09.2019 року.

Суддя C.А. Гебеш