Справа № 308/10918/19
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2019 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Торчинович Н.М., представника позивача Балог О.Ю., відповідача ОСОБА_1 , з ним у супроводі його неповнолітній брат ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), перекладача Лозінської А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, справу за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (з ним у супроводі його неповнолітній брат ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач військова часина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 вернувся до Ужгородського міськрайонного суду із адміністративним позовом до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (з ним у супроводі його неповнолітній брат ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) , про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Позов мотивовано тим, що відповідач разом із своїм неповнолітнім братом 19 вересня 2019 року о 14 год. 15 хв. був виявлений та затриманий в складі групи осіб, прикордонним нарядом від ВІПС «Камяниця» ВПС «Ужгород» в 4000 м. від лінії державного кордону на напрямку 235 прикордонного знаку при спробі незаконного перетину державного кордону з України в Словацьку Республіку.
Позивач вказує, що документи що посвідчують особу та підтверджують законність перебування на території України у відповідача відсутні.
В подальшому, відповідно до ст. 263 КУпАП, був затриманий в адміністративному порядку на термін до трьох діб з метою встановлення особи та з`ясування обставин правопорушення.
Своїми діями відповідач порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 204-1 КУпАП.
В позовній заяві також зазначено, що про затримання відповідача було повідомлено акредитовану в Україні консульську установу країни походження іноземця або особи без громадянства. Разом з тим, первинні заходи щодо встановлення особи затриманого, які були здійснені протягом терміну адміністративного затримання результату не дали.

Позивач вказує на те, що відповідач, немає жодних документів, що посвідчують особу, підтверджують законність його перебування на території України або дають право на виїзд за межі території України, передбачених п.п. 16-19 та 20 ст. 1 Закону України «Про правовий статус іноземттів та осіб без громадянства».

Відповідно до викладеного позивач просить затримати громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив такий задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_1 , в судовому засіданні проти позову не заперечував, викладені в ньому обставини підтвердив, зазначив, що був разом із своїм неповнолітнім братом.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач разом із своїм неповнолітнім братом 19 вересня 2019 року о 14 год. 15 хв. був виявлений та затриманий в складі групи осіб, прикордонним нарядом від ВІПС «Камяниця» ВПС «Ужгород» в 4000 м. від лінії державного кордону на напрямку 235 прикордонного знаку при спробі незаконного перетину державного кордону з України в Словацьку Республіку.
В подальшому, відповідно до ст. 263 КУпАП, був затриманий в адміністративному порядку на термін до трьох діб з метою встановлення особи та з`ясування обставин правопорушення.
Первинні заходи щодо встановлення затриманої особи, які були здійснені протягом терміну адміністративного затримання результату не дали.
Документи що посвідчують особу та підтверджують законність перебування на території України у відповідача відсутні.
Про затримання відповідача було повідомлено акредитовану в Україні консульську установу країни походження іноземця або особи без громадянства.
Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін та наявними у справі письмовими доказами:
Протоколом про адміністративне затримання громадянин Соціалістичної Республіки В`єтнам
ОСОБА_1 від 19.09.2019 року, Протоколом про адміністративне затримання неповнолітнього
ОСОБА_2 ; протоколами огляду затриманих осіб, Довідкою від 20 вересня 2019 року за №21/420.
У відповідача відсутні будь-які документи, що посвідчують особу, підтверджують законність його перебування на територію України або дають право на виїзд за межі території України, передбачених п.п. 16-19 та 20 ст. 1 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства». Вказану особу було затримано відповідно до ст. 263 КУпАП. Дії громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.204-1 КУпАП.
Згідно з ч. 4 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців.
Законом України «Про ратифікацію Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Соціалістичної Республіки В`єтнам про реадмісію громадян обох держав» від 03.09.2008 року було ратифіковано Угоду між Кабінетом Міністрів України та Урядом Соціалістичної Республіки В`єтнам про реадмісію громадян обох держав.
Судом встановлено, що відповідач коштів для виїзду з території України не має, працевлаштуватись на території України не має змоги та не відноситься до осіб, яким надано статус біженця і не є особою, яка потребує додаткового захисту.
В ході судового розгляду встановлено, що відповідач не має законних підстав для перебування на території України, з заявою про надання статусу біженця не звертався, тому існує ризик перешкоджання проведенню процедури його реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, оскільки в останнього відсутні документи, що дають право на виїзд з України, а також документів, які б підтверджували законність перебування на території України.
Враховуючи вищенаведене та оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 12, 257, 241, 244, 246, 289 КАС України, ст. ст. 4, 9, 16, 29 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», Угодою між Кабінетом Міністрів України та Урядом Соціалістичної Республіки В`єтнам про реадмісію громадян обох держав, суд,
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (з ним у супроводі його неповнолітній брат ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію задовольнити.
Затримати громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (з ним у супроводі його неповнолітній брат ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, на строк достатній для виконання судового рішення, але який не може перевищувати шість місяців, починаючи з часу фактичного затримання.
Рішення може бути оскаржено з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 289, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України протягом десятиденного строку із дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Фазикош О.В.