Справа № 820/1210/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 820/1210/17

адміністративне провадження № К/9901/43475/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стародуба О.П.,

суддів - Желєзного І.В., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2017р. (суддя - Спірідонов М.О.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017р. (судді - Тацій Л.В., Подобайло З.Г., Григоров А.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просили:

визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» (далі - Уповноважена особа Фонду) щодо невключення їх до Переліку вкладників ПАТ «Банк Золоті Ворота», які мають право на відшкодування коштів за вкладами, а саме - за Договором банківського рахунку №ID7345323, №ID7345336, №ID7345324 від 11.06.2014р. та №ID7351422 від 12.06.2014р. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

зобов`язати Уповноважену особу Фонду включити їх до Переліку вкладників ПАТ «Банк Золоті Ворота», які мають право на відшкодування коштів за вкладами, а саме - за Договором банківського рахунку №ID7345323, №ID7345336, №ID7345324 від 11.06.2014р. та №ID7351422 від 12.06.2014р. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

зобов`язати Уповноважену особу Фонду подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) Перелік вкладників ПАТ «Банк Золоті Ворота», які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду;

визнати протиправним та скасувати частково наказ Уповноваженої особи Фонду від 23.10.2014р. №79-1, яким зупинено перерахування/виплату за транзакціями і правочинами згідно переліку, який є додатком до наказу в частині включення до переліку банківської операції/транзакції з переказу за платіжними дорученнями №212 від 12.06.2014р., №213 від 12.06.2014р., №214 від 12.06.2014р., №215 від 13.06.2014р. з поточного рахунку АТ МЕА «ЕЛТА» на їх поточні рахунки грошових коштів.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що вони є вкладниками у розумінні статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», не включення їх до Переліку та Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, позбавило їх можливості отримати суму відшкодування, яка гарантована вкладнику законом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2017р. закрито провадження у справі в частині позовних вимог, заявлених ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2017р.. яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017р., позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» щодо невключення позивачів до Переліку вкладників ПАТ «Банк Золоті Ворота», які мають право на відшкодування коштів за вкладами, а саме - за Договором банківського рахунку №ID7345323, №ID7345336, №ID7345324 від 11.06.2014р. та №ID7351422 від 12.06.2014р. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» включити позивачів до Переліку вкладників ПАТ «Банк Золоті Ворота», які мають право на відшкодування коштів за вкладами, а саме - за Договором банківського рахунку №ID7345323, №ID7345336, №ID7345324 від 11.06.2014р. та №ID7351422 від 12.06.2014р. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та подати до Фонду Перелік вкладників ПАТ «Банк Золоті Ворота», які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Визнано протиправним та скасовано частково наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» від 23.10.2014р. №79-1, яким зупинено перерахування/виплату за транзакціями і правочинами згідно переліку, який є додатком до наказу в частині включення до переліку банківської операції/транзакції з переказу за платіжними дорученнями №212 від 12.06.2014р., №213 від 12.06.2014р., №214 від 12.06.2014р., №215 від 13.06.2014р. з поточного рахунку АТ МЕА «ЕЛТА» на поточні рахунки позивачів грошових коштів.

Судом апеляційної інстанції вирішено питання дотримання строку звернення до суду із даним позовом.

З ухваленими у справі рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодилась Уповноважена особа Фонду, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права просила скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що дії Уповноваженої особи Фонду повністю відповідають положенням Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», перевіркою виявлено, що договори банківського рахунку, укладені між позивачами та банком, мають ознаки нікчемності правочину на підставі ст. 38 цього Закону, зокрема, такого, що призвело до збільшення гарантованої суми відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом, а тому до них правомірно застосовано відповідні наслідки.

Відзиву на касаційну скаргу до суду не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до частин 1, 2, 4 статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», тут і далі в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Фонд не відшкодовує кошти: 1) передані банку в довірче управління; 2) за вкладом у розмірі менше 10 гривень; 3) за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред`явника; 4) розміщені на вклад у банку особою, яка була членом спостережної (наглядової) ради, правління (ради директорів), ревізійної комісії банку, якщо з дня її звільнення з посади до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 5) розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, юридичний радник, суб`єкт оціночної діяльності, якщо ці послуги мали безпосередній вплив на виникнення ознак неплатоспроможності банку і якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 6) розміщені на вклад власником істотної участі банку; 7) розміщені на вклад особою, яка на індивідуальній основі отримує від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або має інші фінансові привілеї від банку; 8) за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов`язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов`язань; 9) за вкладами у філіях іноземних банків; 10) за вкладами у банківських металах.

Згідно частин 1, 2, 5, 6 статті 27 цього Закону Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

В ході розгляду справи по суті судами попередніх інстанцій встановлено, що протягом 11 - 12 червня 2014 року між позивачами та АТ МЕА «ЕЛТА» укладено Договори позики №4, №5, №3, №13, відповідно до яких підприємство надало позивачами позику в розмірі 193500 грн ( ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ) та 196000 грн ( ОСОБА_2 ), яку останні згідно умов зазначених Договорів зобов`язувались повернути товариству у строк до 11.06.2016р. (а.с. 106 - 109)

11.06.2014р. між позивачем - ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Золоті Ворота» укладено Договір банківського рахунку № НОМЕР_1 , відповідно до якого банк відкриває вкладнику банківський рахунок № НОМЕР_2 та здійснює його розрахунково-касове обслуговування. (а.с. 12 - 14)

12.06.2014р. з поточного рахунку АТ МЕА «ЕЛТА» на поточний рахунок ОСОБА_1 перераховані грошові кошти в розмірі 193500 грн, з призначенням платежу «фінансова допомога по дог. 3 від 11.06.2014р.». (а.с. 86)

12.06.2014р. з поточного рахунку АТ МЕА «ЕЛТА» на поточний рахунок ОСОБА_3 перераховані грошові кошти в розмірі 193500 грн, з призначенням платежу «фінансова допомога по дог. 5 від 11.06.2014р.». (а.с. 86)

12.06.2014р. між позивачем - ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Золоті Ворота» укладено Договір банківського рахунку № НОМЕР_3 , відповідно до якого банк відкриває вкладнику банківський рахунок № НОМЕР_4 та здійснює його розрахунково-касове обслуговування. (а.с. 38 - 40)

13.06.2014р. з поточного рахунку АТ МЕА «ЕЛТА» на поточний рахунок ОСОБА_2 перераховані грошові кошти в розмірі 196000 грн, з призначенням платежу «фінансова допомога по дог. 13 від 12.06.2014 року». (а.с. 86 зворотній бік)

26.06.2014р. постановою Правління Національного банку України №384/БТ, з позначкою - «банківська таємниця», віднесено ПАТ «Банк Золоті Ворота» до категорії проблемних строком на 180 днів. (а.с. 101 - 105)

31.07.2014р. постановою Правління Національного банку України №456 ПАТ «Банк Золоті Ворота» віднесено до категорії неплатоспроможних.

01.08.2014р. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №67 про запровадження з 04.08.2014р. тимчасової адміністрації банку та про призначення Уповноваженою особою Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк Золоті Ворота» Єрмака Валерія Олександровича.

Згідно наказу Уповноваженої особи Фонду від 23.10.2014р. №791 визнано нікчемними всі транзакції та інші правочини згідно переліку, що додається до цього наказу. (а.с. 92)

До вказаного переліку внесено банківські рахунки позивачів та вчинені щодо таких рахунків банківські транзакції. (а.с. 93 - 96)

Згідно офіційної інформації, розміщеної у відділеннях ПАТ «Банк Золоті Ворота», банк - агент Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ КБ «Стандарт» з 28.11.2014р. набув усіх прав та обов`язків боржника перед вкладниками ПАТ «Банк Золоті Ворота» щодо повернення грошових коштів вкладників, залучених ПАТ «Банк Золоті Ворота», і сплати відсотків за договорами банківського розрахунку/вкладу, укладеними ПАТ «Банк Золоті Ворота», в межах 200000 грн.

04.12.2014р. постановою Правління Національного банку України №781 відкликано банківську ліцензію та ліквідовано ПАТ «Банк Золоті Ворота».

05.12.2014р. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк Золоті Ворота» та Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Золоті Ворота» Єрмака В.О. строком на 1 рік з 05.12.2014р. по 04.12.2015р. включно.

05.12.2016р. листом №1308 Уповноважена особа Фонду повідомила позивача ОСОБА_2 про те, що банківська операція з переказу/транзакція з поточного рахунку АТ МЕА «ЕЛТА» на її поточний банківський рахунок № НОМЕР_4 , відкритий у ПАТ «Банк Золоті Ворота» в сумі 196000 грн є нікчемним правочином. (а.с. 29 - 30)

05.12.2016. листом №1309 Уповноважена особа Фонду повідомила позивача ОСОБА_1 про те, що банківська операція з переказу/транзакція з поточного рахунку АТ МЕА «ЕЛТА» на її поточний банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ «Банк Золоті Ворота» в сумі 193500 грн є нікчемним правочином. (а.с. 10 - 11)

05.12.2016р. листом №1311 Уповноважена особа Фонду повідомила позивача ОСОБА_3 про те, що банківська операція з переказу/транзакція з поточного рахунку АТ МЕА «ЕЛТА» на його поточний банківський рахунок № НОМЕР_5 , відкритий у ПАТ «Банк Золоті Ворота» в сумі 193500 грн є нікчемним правочином. (а.с. 33 - 34)

Судами встановлено, що договори банківського рахунку позивачів визнано нікчемними на підставі п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», у зв`язку з чим їх не включено до Переліку та Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Вважаючи такі дії протиправними, позивачі звернулись до суду із позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач є вкладником на підставі статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», і на нього поширюються гарантії вкладника неплатоспроможного банку. При цьому суди виходили з відсутності підстав, викладених у статті 38 Закону для визнання нікчемними договорів банківського рахунку, укладених між позивачами та ПАТ «Банк Золоті Ворота», а також проведених операцій/транзакцій.

Суди виходили з того, що відповідачами не надано доказів, які б свідчили, що зазначені правочини є такими, що порушують публічний порядок чи спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави, а тому твердження Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо нікчемності договорів банківського рахунку є припущенням, яке не доведено належними доказами у встановленому законом порядку.

Суди дійшли висновку про безпідставність посилань Уповноваженої особи Фонду на пункт 7 частини 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а також на те, що кошти на вкладні рахунки позивачів надійшли внаслідок так званого дроблення вкладу іншого клієнту банку, оскільки зазначене не свідчить про нікчемність укладених правочинів в розумінні статті 38 Закону, доказів визнання недійсними вказаних договорів відповідачем не надано, а факт знаходження на рахунках позивачів грошових коштів у вказаному розмірі відповідачами не заперечується.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів частково погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи наведені у касаційній скарзі, висновки судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи судами встановлено, що між позивачами та банком укладено договори банківського рахунку, позивачі в силу положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відповідають вимогам до вкладника, який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, відповідач протиправно не подав до Фонду інформацію щодо позивачів про наявність таких підстав, а тому суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано прийняли рішення про задоволення позову.

Така обставина як наявність руху коштів по рахункам інших клієнтів банку, які мали на той час великі вклади, та відповідно до яких в цей час проводились операції по рахункам вкладників, не може бути підставою для відмови позивачу у включенні їх до переліку вкладників.

Крім того, предметом розгляду і доведення у даній справі були фактичні обставини щодо наявності чи відсутності у відповідачів передбачених законом підстав для невключення позивачів до Переліку вкладників і відповідно правомірності в зв`язку з цим їх дій та бездіяльності.

В той же час, встановлення дійсної належності отриманих на рахунок позивачів коштів, фактів поділу великого вкладу з метою набуття права на його відшкодування за рахунок коштів Фонду, наявність в окремих осіб умислу на заволодіння державними коштами не були предметом розгляду у даній справі.

Такі фактичні обставини підлягають самостійному доведенню і встановленню на підставі відповідних доказів, за участю усіх осіб, для яких встановлення таких обставин може мати значення.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

В той же час, у постанові від 04.07.2018р. №819/353/16 Велика Палата Верховного Суду у подібних правовідносинах сформувала правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії щодо можливості розгляду в судовому порядку позовних вимог щодо визнання відповідачем нікчемним укладеного з позивачем договору.

Так, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що встановлена правова природа наказу Уповноваженої особи Фонду про визнання правочинів нікчемними унеможливлює здійснення судового розгляду щодо визнання його недійсним, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу в частині визнання правочину за договором банківського вкладу (депозиту), укладеного між банком та позивачем, нікчемним, не можуть бути розглянуті в судовому порядку.

Відповідно до пункту 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 354 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Колегія суддів враховуючи викладене, прийшла до висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню в частині задоволення позовних вимог щодо нікчемності правочину із закриттям в цій частині провадження у справі, а в решті - залишенню без змін.

Керуючись статтями 238, 345, 349, 350, 354, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2017р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017р. скасувати в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування частково наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» від 23.10.2014р. №79-1, яким зупинено перерахування/виплату за транзакціями і правочинами згідно переліку, який є додатком до наказу в частині включення до переліку банківської операції/транзакції з переказу за платіжними дорученнями №212 від 12.06.2014р., №213 від 12.06.2014р., №214 від 12.06.2014р., №215 від 13.06.2014р. з поточного рахунку АТ МЕА «ЕЛТА» на поточні рахунки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 грошових коштів, а провадження у справі в цій частині позовних вимог закрити.

В решті постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2017р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

І.В. Желєзний

В.М. Кравчук