Справа № 320/2954/19
Суддя: Опанасюк І. О.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 320/2954/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого-судді Опанасюка І.О.

при секретарі Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 23 травня 2019 року №А-2305/2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним адміністративним позовом до суду і просить визнати протиправною та скасувати постанову від 23.05.2019 №А-2305/2 головного інспектора будівельного нагляду, будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_2 . Визнати протиправним та скасувати протокол у сфері містобудівної діяльності від 14.05.2019 року №3-Л-А-1405/1 головного інспектора будівельного нагляду, будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він є власником житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1 , що витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності, індексний номер витягу 131977791, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10.

Оскільки дане приміщення знаходиться на 1-му поверсі багатоквартирного житлового будинку, відповідно до п.3.4 договору найму житлового приміщення укладеного 04.09.2018 з особою з порушенням опорно-рухового апарату, до його обов`язків відноситься проведення робіт з улаштування засобів для забезпечення безперешкодного доступу осіб з обмеженими фізичними можливостями до житлового приміщення розташованого в будинку АДРЕСА_2 . З даною метою позивач розпочав роботи з влаштування пандусу. Однак 14.05.2019 головним інспектором будівельного нагляду Л.Д. Селецьким складено акт №Т-1405/1 про дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Предмет перевірки - реконструкція квартири АДРЕСА_1 .

Дану перевірку було проведено заочно, без виходу інспектора на місцезнаходження об`єкті нерухомого майна. Дана обставина свідчить з фіксації в акті перевірки існування стрічкового фундаменту створеного позивачем. Проте підготовчі роботи, що проведені позивачем для створення пандусу для інвалідів, не включали в себе будь-яких земельних робіт, бетонна основа лягла поверх ґрунту. Споруда, що встановлюється позивачем перед будинком не містить фундаментів. Оскільки до позивача надійшов припис ДАБІ у Київській області №С-1405/3 від 14.05.2019 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил з реконструкції квартири АДРЕСА_1 , ним на даний припис надано пояснення щодо відсутності втручання в капітальну забудову, відсутності факту проведення будь-яких робіт з реконструкції квартири вважає дану постанову протиправною.

Посилається також на постанову Кабінету Міністрів України від 30.09.2009 №1104 "Деякі питання надання дозволів на виконання підготовчих і будівельних робіт", якою зазначається, що виконання робіт з улаштування засобів для забезпечення безперешкодного доступу осіб з обмеженими фізичними можливостями до об`єктів житлово-громадського призначення не потребує отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Однак 23.05.2019 головним інспектором будівельного нагляду департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Селецьким Л.Д на підставі вказаного акту, протоколу ДАБІ у Київській області №3-Л-А-1405/1 від 14.05.2019, складено постанову про адміністративне правопорушення №А-2305/2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 10200 гривень.

Разом з цим заявник звертає увагу на те, що вказану постанову він отримав лише 01.06.2019 через відділення Укрпошти, відправлення №018 відділення 08401, Переяслав-Хмельницький 1, шосе Новокиївське, 34А.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 (справа №320/2954/19) адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення передано за підсудністю до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

24.07.2019 ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області дану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 06.08.2019 року.

06.08.2019, в зв`язку з клопотанням представника позивача, справу відкладено на 19.08.2019 та відкладено на 25.09.2019.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача до суду не з`явився. Повідомлений належним чином.

Разом з тим, представником відповідача 07.08.2019 на адресу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області було подано відзив на адміністративний позов. В даному відзиві прежставник відповідача посилається на норми п.5 Порядку №553, Державний архіфтектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Відповідно до того ж п.7 Порядку №553 під час позапланової перевірки посадава особи органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки. Зазначає, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт. У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

Так відповідно до вказаного Порядку №533, на підставі звернення КП "Управляюча компанія" виробниче управління житлово-комунального господарства" Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області (вх. в Департамент 10/10-2803/14 від 28.03.2019 року), Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції України було видано направлення від 24.04.2019 року №254.19/03 для проведення позапланової перевірки щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва "реконструкція житлової квартири АДРЕСА_3 .

Строк проведення перевірки згідно зазначеного направлення - з 25.04.2019 по 14.05.2019 (10 робочих днів).

За результатами проведеної перевірки, було оформлено відповідний акт від 14.05.2019.

Окрім того, у зв`язку з виявленням під час заходу державного архітектурно-будівельного контролю порушення вимог містобудівного законодавства, керуючись приписами п.16,17 Порядку, позивачу видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №С-1405/3 від 14.05.2019 із вимогою усунути допущені порушення в термін до 14.07.2019).

Позивач від підписання та отримання акту, протоколу та припису відмовився, про що було зазначено у зазначених документах.

Враховуючи викладене, вказані документи (акт, протокол і припис) було направлено листом на адресу позивача засобами поштового зв`язку ДП Укрпошта, про що свідчить квитанція ДП Укрпошти №212.

Вважає, що доводи позивача є не обґрунтованими. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вважаю, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так ОСОБА_1 , 30.01.2019, ще до початку робіт було направлено до Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради повідомлення про встановлення пандусу. Так відповідно до наданого повідомлення ОСОБА_3 повідомляв, що відповідно до умов п.3.4 договору найму житлового приміщення укладеного 04.09.2018 з особою з порушенням опорно-рухового апарату, до його обов`язків відноситься проведення робіт з улаштування засобів для забезпечення безперешкодного доступу осіб з обмеженими фізичними можливостями до житлового приміщення розташованого в будинку АДРЕСА_2 .

Згідно ст. 96 КУпАП передбачено відповідальність за порушення вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил та затверджених проектних рішень під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об`єктів чи споруд.

З направлених до суду матеріалів фотофіксації проведення перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства не вбачається порушення ОСОБА_3 , норм даної статті, оскільки навіть на матеріалах фотофіксації не міститься будівництво, реконструкція, реставрація чи проведення капітального ремонту. Навіть на даний час ремонт в квартирі не розпочато, оскільки ОСОБА_3 , чекає поки буде вирішено дану справу в суді. Натомість дозвіл на початок будівельних робіт отримано 28.08.2019, у відповідності до якого він планує розпочати та провести всі види необхідних робіт.

Статтею 96-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства під час планування і забудови території. Зокрема ч.11 ст.96-1 КУпАП передбачено відповідальність за ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм. Державних стандартів і правил.

ОСОБА_1 , в свою чергу діяв відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2009 №1104 "Деякі питання надання дозволів на виконання підготовчих і будівельних робіт", якою зазначається, що виконання робіт з улаштування засобів для забезпечення безперешкодного доступу осіб з обмеженими фізичними можливостями до об`єктів житлово-громадського призначення не потребує отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

В силу ч.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачяться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Додані до відзиву на позов фотокопії документів, та аргументи наведені у відзиві не спростовують доводів позивача.

За правилами пунктів 2, 10 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, а також обрати інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

При цьому належним способом захисту порушеного права є лише такий спосіб, який відповідає вимогам матеріального закону і призводить до поновлення прав позивача до такого стану, що існував до порушення права, а якщо відновлення такого стану є неможливим - компенсує позивачу шкоду, завдану неправомірним рішенням.

В силу ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 8-11, 72-77, 205, 250, 241-244, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 23 травня 2019 року №А-2305/2- задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 23.05.2019 №А-2305/2 головного інспектора будівельного нагляду, будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_2 .

Визнати протиправним та скасувати протокол у сфері містобудівної діяльності від 14.05.2019 року №3-Л-А-1405/1 головного інспектора будівельного нагляду, будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_2 .

Стягнути Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України з на користь ОСОБА_1 768,40 гривень судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділ ХII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 250 КАС України судове рішення не проголошувалось.

Суддя І.О. Опанасюк