Справа № 440/2198/19
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 р. Справа № 440/2198/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Любчич Л.В.

суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Громадянина Палестини ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2019, головуючий суддя першої інстанції Головко А.Б., повний текст судового рішення складений 02.08.2019, вул. Пушкарівська АДРЕСА_1 , м АДРЕСА_2 , по справі № 440/2198/19

за позовом Громадянина Палестини ОСОБА_1

до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Державної міграційної служби України

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин Палестини ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (далі відповідач-1, Управління ДМС України в Полтавській обл.), Державної міграційної служби України (далі відповідач-2, ДМС України), в якому просив суд скасувати рішення ДМС України від 05.06.2019 за № 206-19 про відмову в визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, громадянина Палестини ОСОБА_1 , зобов`язати ДМС України повторно розглянути заяву громадянина Палестини ОСОБА_1 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2019 позовну заяву громадянина Палестини ОСОБА_1 передано на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Не погодившись з даною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до Полтавського окружного адміністративного суду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що дана справа відповідно до вимог ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) повинна розглядатись саме Полтавським окружним адміністративним судом, оскільки, по-перше, місцем проживання позивача є АДРЕСА_3 , дана адреса зазначена й при зверненні до суду за захистом, по-друге, місцезнаходженням відповідача-1, Управління ДМС України в Полтавській обл. є: м. Полтава, вул. Пушкіна 63. Крім того, зазначив, що саме Управлінням ДМС України в Полтавській обл. приймалася заява позивача про надання статусу біженця, та інші документи, видавалася позивачу довідка про звернення за захистом в Україні та складалося письмове повідомлення про відмову у визнанні біженцем. Вважає, що оскаржувана ухвала порушує конституційні права позивача та вимоги КАС України.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2019 відкрито провадження у справі № 440/2198/19, закінчено підготовку справи до розгляду та призначено в порядку письмового провадження.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які позивач посилається в апеляційній скарзі, прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено наступні обставини у справі, які не оспорені сторонами.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 позовну заяву громадянина Палестини ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку із невідповідністю вимогам статей 160-161 КАС України, а саме: до адміністративного позову на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, додано ксерокопії документів (повідомлення Управління ДМС України в Полтавській обл. № 11 від 06.05.2019, довідки про звернення за захистом), які не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством; до позовної заяви ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача.

Зазначеною вище ухвалою суду позивачу надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством України копій доказів, доданих до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог, в тому числі, засвідчених учасником справи своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, у разі знаходження у нього оригіналу доказу; належних доказів на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) ОСОБА_1 .

На виконання вимог ухвали суду від 26.06.2019, позивачем 26.07.2019 подано до суду позовну заяву в новій редакції, до якої додано ксерокопію довідки, у якій відсутній штамп реєстрації місця перебування позивача.

Вирішуючи питання територіальної юрисдикції (підсудності) даної адміністративної справи, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем у справі, до якого звернуті позовні вимоги, є орган державної влади ДМС України, місцезнаходженням якого є м. Київ, вул. Володимирська 9, 01001, тому розгляд даної справи має здійснюватись, за правилами ч. 1 ст. 25 КАС України, Окружним адміністративним судом м. Києва, за місцезнаходженням відповідача.

Суд апеляційної інстанції погоджується з даними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

При цьому колегія суддів зазначає, що вжитий у даній правовій нормі термін «акт індивідуальної дії» це виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації його повноважень, який породжує або припиняє права та обов`язки у того суб`єкта, якому вони адресовані.

Предметом оскарження у даній справі є скасування рішення ДМС України від 05.06.2019 за № 206-19, як індивідуального акту суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії суб`єктом владних повноважень ДМС України.

Зважаючи на те, що позивач не надав доказів на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) станом на час звернення до суду з цим позовом, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність розгляду даної справи, відповідно до вимог ст. 25 КАС України, адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, до якого звернуті позовні вимоги - ДМС України.

Щодо посилання апелянта на необхідність розгляду даної справи за місцем проживання позивача, оскільки останнім при зверненні до суду з позовною заявою було зазначено місце проживання (знаходження): АДРЕСА_3 , колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік;

місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини;

довідка про реєстрацію місця проживання - документ, який видається органом реєстрації особі за її вимогою та підтверджує реєстрацію місця проживання або місця перебування особи;

документи, до яких вносяться відомості про місце проживання, - паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист;

документ, до якого вносяться відомості про місце перебування, - довідка про звернення за захистом в Україні.

Згідно письмових доказів у справі, позивачем до позовної заяви було додано копію довідки про звернення за захистом в Україні.

Дослідивши вказану довідку, колегія суддів дійшла висновку про відсутність штампу реєстрації місця перебування позивача у даній довідці. Будь-яких інших доказів на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) станом на час звернення до суду з цим позовом позивачем не надано, відтак колегія суддів критично ставиться до посилань апелянта щодо необхідності розгляду даної справи судом за місцем проживання (знаходження) позивача.

Посилання апелянта на необхідність розгляду даної справи судом за місцем знаходження відповідача-1, оскільки саме Управлінням ДМС України в Полтавській обл. приймалася заява позивача про надання статусу біженця, та інші документи, видавалася позивачу довідка про звернення за захистом в Україні та складалося письмове повідомлення про відмову у визнанні біженцем, колегія суддів, з урахуванням приписів ст. 25 КАС України та змісту позовних вимог, вважає необгрунтованими.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу громадянина Палестини ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року по справі № 440/2198/19 за позовом громадянина Палестини ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Любчич
Судді(підпис) (підпис) О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін
Постанова складена в повному обсязі 26.09.2019