Справа № 360/4211/19
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4211/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 24 вересня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області за такими вимогами:

1) визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області щодо нездійснення виплати пенсії ОСОБА_2 з 01 травня 2018 року по 31 серпня 2018 року, з 01 листопада 2018 року по 31 березня 2019 року та щодо нездійснення виплати пенсії ОСОБА_3 з 01 вересня 2015 року по 31 грудня 2017 року та з 01 червня 2018 року по 31 березня 2019 року;

2) зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області виплатити ОСОБА_2 кошти невиплаченої пенсії в сумі 31635,87 грн та виплатити ОСОБА_3 кошти невиплаченої пенсії в сумі 51123,51 грн.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Частиною першої статті 21 КАС України визначено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (частина перша статті 172 КАС України).

Згідно із частиною другою статті 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оглядом позовної заяви судом встановлено, що вона подана представником одночасно від двох позивачів, кожен з яких звертався до відповідача із окремими заявами щодо виплати заборгованості з пенсії.

За результатами розгляду вказаних звернень Управлінням Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області були прийняття окремі відповіді щодо кожного позивача.

Вказані відповіді були оформлені різними листами від 05.08.2019 № 220/К-5 та від 05.08.2019 № 219/Л-5.

Тобто, визначені позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області та ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, не пов`язані між собою та підтверджуються різними доказами.

При цьому у позовній заяві відсутнє будь-яке обґрунтування наявності підстав для об`єднання зазначених позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в межах однієї позовної заяви, та в чому полягає їх пов`язаність між собою, представником позивача необґрунтовано неможливість розгляду зазначених вимог окремо щодо кожного з позивачів, та яким чином об`єднання зазначених вимог в одній позовній заяві буде сприяти встановленню обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які братимуть участь у справі, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи протягом розумного строку зважаючи на обсяг доказів, які мають бути досліджені при розгляді справи.

Суд зауважує, що об`єднання зазначених вимог в одній позовній заяві може суттєво ускладнити судовий розгляд адміністративної справи у розумний строк, оскільки суду необхідно в межах одного провадження фактично вирішити два окремих спори, які не пов`язані підставою виникнення або поданими доказами.

Таким чином, позивачеві необхідно усунути зазначену невідповідність, визначивши позовні вимоги, які мають єдині підстави їх виникнення, та доказування яких спирається на однакові докази, або ж навести обґрунтовані пояснення, що свідчать про пов`язаність заявлених позовних вимог та доцільність їх розгляду в рамках одного провадження.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 12, 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без руху.

Позивачу протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копію для направлення відповідачу; або письмові пояснення щодо неможливість розгляду вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії окремо та доцільність об`єднання в одній позовній заяві зазначених вимог.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяК.О. Пляшкова