Справа № 580/2193/19
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року справа № 580/2193/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просить:

- визнати неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 23, ) повторно розглянути заяву та призначити позивачу у встановленому законодавством порядку пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначає, що пропрацювала дояркою з 01.01.1994 по 31.03.2001 та з 01.04.2001 по 31.12.2003 на посаді свинарки має загальний трудовий стаж більше 35 років з них понад 20 років пільгового стажу доярки та свинарки, що підтверджується записами в трудовій книжці та архівними довідками, однак вказані періоди роботи позивача дояркою не зараховано до пільгового стажу, посилаючись на відсутність в поданих документах даних про виконання норм обслуговування тварин.

Позивач з даним твердженням не погоджується та вважає, що подані нею документи підтверджують роботу на посаді доярки та свинарки і є достатньою підставою для призначення пенсії на пільгових умовах.

На підставі наведеного позивач вважає, що його позов підлягає задоволенню.

Представник відповідача у відзиві на адміністративний позов заперечував щодо суті заявлених вимог, зазначивши наступне.

Позивач звернулась на урядову гарячу лінію щодо призначення пенсії за віком відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»/

Відповідач стверджує, що позивач не зверталась до нього з письмовою заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, тому підстави для її призначення відсутні.

Також відповідач звернув увагу, що при перевірці достовірності наданих довідок встановлено, що документи про виконання встановлених норм обслуговування тварин у організаціях де працювала позивач відсутні.

Також представник відповідача зазначив, що єдиним законодавчо визначеним порядком підтвердження пільгового стажу є надання в органи, що призначають пенсію уточнюючих довідок з підприємств, які підтверджують пільговий характер роботи, а в разі ліквідації підприємства рішенням комісії, що створюються в головних управліннях Пенсійного фонду України. На даний час законодавчо не визначений будь-який другий порядок підтвердження такого стажу, у тому числі показаннями свідків. Окрім того, в судовому порядку неможливо встановити факт виконання встановлених норм обслуговування сільськогосподарських тварин, що є основною умовою для зарахування до стажу роботи на посаді та дає право на призначення пенси на пільгових умовах.

На підставі наведеного представник відповідача вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивач звернулась на урядову гарячу лінію щодо призначення дострокової пенсії за віком як доярці.

Листом №208/Б-14 від 25.02.2019 відповідач надав роз`яснення, що для підтвердження періоду роботи дояркою та свинаркою в КСП «Прогрес», СТОВ «Славутич» з 01.01.1994 по 31.12.2003 Драбівський відділ обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області направив документи позивача на комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Рішенням комісії від 02.11.2018 №21 у підтвердженні пільгового стажу роботи на посадах доярки та свинарки за період з 01.01.1994 по 31.12.2003 відмовлено, оскільки відсутні данні первинного обліку щодо виконання встановлених норм обслуговування.

Періоди роботи свинаркою в ПСП «Плешкані» з 01.03.2005 по 01.12.2011, з 19.10.2013 по 22.03.2018 підтверджено довідкою від 22.03.2018 №94, виданою зазначеним підприємством, та перевіркою обґрунтованості видачі цієї довідки, проведеною 05.07.2018.

На підставі наведеного в листі зроблено висновок, що стаж роботи позивача дояркою та свинаркою, який підтверджено первинними документами, становить 11 років 2 місяці, що не достатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з того, що згідно з ч. 1 ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 9 липня 2003 року (далі Закону №1058-IV) заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Пунктом 1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-IV, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок №22-1) передбачено, що заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, а також у місті та районі (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

За приписами п. 1.7 Порядку № 22-1 днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви разом з передбаченими цим Порядком документами.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 або її представник (на підставі нотаріально посвідченої довіреності) не зверталися до відповідача з письмовою заявою та необхідними документами для призначення пенсії.

Саме по собі звернення на урядову гарячу лінію не створює наслідків у вигляді призначення пенсії, не визначає право на отримання пільгової пенсії, а також не створює обов`язок для відповідача щодо призначення такого виду пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12 вересня 2019 року у справі № 158/1226/16-а, яка підлягає врахуванню судом на підставі ч. 4 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Натомість надані в листі №208/Б-14 від 25.02.2019 роз`яснення не порушують прав позивача, оскільки не носять обов`язкового характеру та за відсутності заяви позивача про призначення пенсії і рішення відповідача про відмову в такому призначенні, не можуть слугувати підставою для вирішення спору про призначення пенсії позивачу.

З огляду на викладене, судом не досліджувалось та не вирішувалось питання про правомірність відмови в призначенні пенсії позивачу, тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити у зв`язку з їх передчасністю.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачені позивачем судові витрати слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суду.

Суддя В.В. Гаращенко