Справа № 520/3077/19
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
24 вересня 2019 р. № 520/3077/19
Харківський окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ділбаряна А.О.,

за участю позивача Шила М.П., представників: позивача Кремльова О.Б., відповідача Мазур Л.Б., третьої особи Головаша П.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (просп. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168, ), Генерального штабу Збройних сил України (просп. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168, ЄДРІІОУ 22991050), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Військова частина НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, в якому просить суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог:

- скасувати п. 2 Наказу Міністерства оборони України від 27.02.2019 № 39 КП Про результати службового розслідування та притягнення до дисциплінарної відповідальності в частині притягнення начальника складу пального та мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності - звільнення з військової служби за службовою невідповідністю;

- скасувати Наказ начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України № 121 від 22 березня 2019 року в частині звільнення з військової служби у запас за пунктом «д» (через службову невідповідність) пункту другого частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» підполковника ОСОБА_1 - начальника складу пального та мастильних матеріалів 218 об`єднаного центру забезпечення Тилу Збройних Сил України (в/ч НОМЕР_2 );

- поновити ОСОБА_1 на військовій службі та посаді, яку він займав до реалізації Наказу Міністерства оборони України від 27.02.2019 року № 39 КП «Про результати службового розслідування та притягнення до дисциплінарної відповідальності» та Наказу начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України № 121 від 22 березня 2019 року;

- стягнути з Міністерства Оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 0034022) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) невиплачений середній заробіток (грошове забезпечення із грошовими преміями та надбавками, передбаченими розділом XXXI Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого Наказом міністерства оборони України № 260 від 07.06.2018 року та іншими нормативними актами) за весь час вимушеного прогулу.

Під час перебування у нарадчій кімнаті судом було встановлено, що довідка про розмір грошового забезпечення, яка долучена до матеріалів справи, видана Військовою частиною НОМЕР_2 та містить відомості за період січень березень 2019 року.

Оскільки в ході розгляду справи було встановлено та підтверджено доказами, що позивач протягом вказаного періоду перебував у відпустці та на лікарняному, вказана довідка не містить даних щодо розміру грошового забезпечення позивача за останні повністю відпрацьовані два місяці перед звільненням, як то передбачено Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100. Також як вбачається зі змісту заяви про уточнення позовних вимог від 10.05.2019, позовна вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу звернута до Міністерства оборони України, яке не здійснювало відповідні виплати позивачу.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріали справи, виходить з такого.
Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3, 6, 7, 8, 9 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від Військової частини НОМЕР_2 довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_1 , розрахований виходячи з середньомісячного заробітку за останні повністю відпрацьовані два місяці перед звільненням, який розраховується згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100.

Відповідно до абз. 3, 4 п. 7, п. 8 Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого Наказом Міністерства оборони України 07 червня 2018 року № 260, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 червня 2018 р. за № 745/32197, військовослужбовцям, які виключаються зі списків особового складу військової частини, грошове забезпечення виплачується до дня виключення включно. В наказах про виключення зі списків особового складу обов`язково зазначається про виплату одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Виплата грошового забезпечення в разі вибуття військовослужбовців до нового місця служби за строк із дня, наступного за днем виключення зі списків особового складу військової частини, і до дня прийняття посади здійснюється за новим місцем служби в розмірі, встановленому за попереднім місцем служби, після зарахування їх на грошове забезпечення до цієї військової частини. Грошове забезпечення виплачується в межах асигнувань, передбачених у кошторисі військової частини на грошове забезпечення військовослужбовців. Грошове забезпечення виплачується: щомісячні основні та додаткові види - в поточному місяці за минулий; одноразові додаткові види - в місяці видання наказу про виплату або в наступному після місяця, в якому наказом оголошено про виплату (з урахуванням вимог Бюджетного кодексу України). Грошове забезпечення виплачується за місцем перебування військовослужбовців на грошовому забезпеченні на підставі наказу командира (начальника, керівника) (далі - командир).

З аналізу зазначених норм, суд приходить до висновку, що, у позовна вимога про стягнення невиплаченого середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу має бути звернута до того суб`єкта владних повноважень, в якого позивач проходив військову службу, тобто належним відповідачем в цій частині позовних вимог є Військова частина НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на наведене, суд вважає наявними підстави для зміни процесуального статусу Військової частини НОМЕР_2 шляхом залучення її до участі у справі в якості співвідповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 79, 80, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Повернутися до стадії з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Змінити процесуальний статус Військової частини НОМЕР_2 , залучивши її до участі у справі в якості співвідповідача.

Розпочати спочатку розгляд справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (просп. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168, ), Генерального штабу Збройних сил України (просп. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168, ЄДРІІОУ 22991050), Військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання на 09.30 годину 27.09.2019 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал 23.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_2 довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_1 , розрахований виходячи з середньомісячного заробітку за останні повністю відпрацьовані два місяці перед звільненням, який розраховується згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100.

Витребувані докази надати до канцелярії суду Харківського окружного адміністративного суду у строк до 27.09.2019.

Ухвала суду в частині залучення співвідповідача може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 24.09.2019.

Суддя Білова О.В.