Справа № 340/1610/19
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/1610/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження в підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача-1: Управління МВС України в Кіровоградській області, вул. В. Чміленка,41, м. Кропивницький,25006

до відповідача-2: Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, вул. В. Чміленка,41, м. Кропивницький,25006

до відповідача 3: Гайворонського відділу поліції Головного управління НП в Кіровоградській області, вул. Чкалова,8, м. Гайворон, Кіровоградська область,26300

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить:

1)визнати протиправними дії (бездіяльність) Управління МВС України в Кіровоградській області, ГУ НП в Кіровоградській області щодо неправомірності звільнення її з органів внутрішніх справ;

2) визнати протиправним та скасувати наказ УМВС України в Кіровоградській області від 04.06.2019 року №6о/с в частині звільнення позивача з 04 червня 2019 року з займаної посади у запас Збройних сил за пунктом 65 г Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року №114 (через скорочення штатів);

3) поновити її на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції громадської безпеки Гайворонського відділу УМВС України в Кіровоградській області з 05 червня 2019 року;

4) стягнути з ГУ НП в Кіровоградській області на її користь грошове забезпечення за час виконання судового рішення за період з 26 січня 2019 року по 04 червня 2019 року, визначивши при цьому розмір такого заробітку за правилами, закріпленими у Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від08.02.1995 року №100, без врахування утримання податків та інших обов`язків платежів, розрахунок провести помісячно;

5) стягнути з ГУ НП в Кіровоградській області на її користь грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу з 05 червня 2019 року по день ухвалення судового рішення про поновлення на службі, визначивши при цьому розмір такого заробітку до мінімальної заробітної плати у 2019 році в сумі 4173,00 грн. за 1 місяць відповідно до ст.8 Закону України "Про Державний бюджет на 2019 рік", без врахування утримання податків та інших обов`язкових платежів, розрахунок провести помісячно;

6) визнати протиправними дії (бездіяльність) УМВС України в Кіровоградській області, ГУ НП в Кіровоградській області щодо неправомірного застосування до позивача працівника середнього начальницького складу ОВС положення ст.52 Закону України "Про Національну поліції" в частині 3 проходження конкурсу на загальних засадах для осіб, які вперше приймаються на службу в поліцію з призначенням на посади молодшого складу поліції;

7) допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції громадської безпеки Гайворонського відділу УМВС України в Кіровоградській області та стягнення заробітної плати у межах грошового забезпечення, без врахування утримання податків та інших обов`язкових платежів за 1 місяць;

8) стягнути моральну шкоду в розмірі 30 000,00 грн.;

9) встановити судовий контроль за виконанням судового рішення;

10) звільнити позивача від сплати судового збору, відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", правової позиції, викладеної в постанові ВС КАС від 24 квітня 2019 року в справі №815/5985/16, провадження №К/9901/23441/18 та в ухвали ВАСУ від 03.11.21016 року (провадження №К/800/18502/16).

Ухвалою суду від 15 липня 2019 року справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 серпня 2019 (а.с.1-2).

Ухвалою суду від 09.08.2019 року продовжено процесуальний строк підготовчого судового засіданні в справі №340/1610/19 (а.с.176-177).

В підготовче судове засідання позивач, представники позивача та відповідачів, належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду справи, не прибули.

Так, від представника ГУНП в Кіровоградській області надійшло клопотання про залучення в якості свіввідповідача Державну казначейську службу України, оскільки відшкодування завданої моральної шкоди здійснюється саме вказаним органом (вх.№15390 від 23.09.2019р.).

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно з ч.6 та ч.7 даної статті після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За нормами Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган; державне підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (ч.1 ст.2).

Вказаним законом також визначено порядок виконання рішень суду про стягнення коштів з державного органу. Так, ст. 3 цього Закону передбачено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до ст.56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Підпункт 2 пункту 9 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" визначено, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету: відшкодування відповідно до закону шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади (органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування), а також їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, здійснюється державою (Автономною Республікою Крим, органами місцевого самоврядування) за рахунок коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) в межах бюджетних призначень за рішенням суду у розмірі, що не перевищує суми реальних збитків, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.35 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 р. № 45) Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що провадить оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, органу прокуратури або суду (пп.1).

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 року № 215, Держказначейство є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

Згідно з пунктом 3 Положення про Державну казначейську службу України основними завданнями Держказначейства є: реалізація державної політики у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів; внесення на розгляд міністра фінансів пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у зазначених сферах.

З огляду на вищезазначене та з урахуванням того, що позивачем заявлено вимогу про стягнення моральної шкоди, враховуючи те , що у випадку задоволення вказаної вимоги її виконання буде покладено саме на Державну казначейську службу України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача Державну казначейську службу України.

Згідно ст.118 КАСУ, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (ст.119 КАСУ).

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Крім того, представником відповідача заявлено клопотання про виклик та допит свідків.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Свідок зобов`язаний з`явитись до суду за його викликом та дати правдиві показання про відомі йому обставини (ч. 3 ст. 65 КАС України).

Згідно з ч. 4 ст. 92 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відтак, оцінивши підстави позову та відзиву, з метою встановлення фактичних обставин, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача про виклик в судове засідання та допит свідків - задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48,65,118,121 КАС України, суд -,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача 2 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про залучення співвідповідача у справі та виклик та допит свідків - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі №340/1610/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління МВС України в Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та Гайворонського відділу поліції Головного управління НП в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди в якості співвідповідача (відповідача -4 ) Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна,6).

3. Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи №340/1610/19.

4. Продовжити процесуальний строк підготовчого судового засідання в справі №340/1610/19 на 17 днів.

5. Призначити підготовче судове засідання на 17 жовтня 2019 року о 14:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судових засідань № 3.

6. Справа розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Петренко О.С. одноособово.

7. Встановити строк Державній казначейській службі України для подання відзиву на позовну заяву протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

9. Копію ухвали для відома надіслати учасникам справи, доручивши Головному управлінню НП в Кіровоградській області забезпечити прибуття в судове засідання свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко