Справа № 280/590/19
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

04 вересня 2019 року о/об 11 год. 27 хв.Справа № 280/590/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (вул. Сталеварів, 14 м. Запоріжжя, 69035, )

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (вул. Дегтярівська, 11г м. Київ 04119, )

про визнання протиправним та скасування рішення № від 14 грудня 2018 року в частині 130 000,00 грн.

за участі представників:

від позивача - Тягушев Д.О.

(діє на підставі довіреності № 28 від 01.01.2019 року)

від відповідача - Єременко В.В.

(діє на підставі довіреності № 15103/9/28-10-10-18 від 27.12.2018 року)

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (далі - позивач) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення № від 14 грудня 2018 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, прийняте Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби, в частині суми 130 000,00 грн.

Ухвалою судді від 18 лютого 2019 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначено на 12 березня 2019 року.

12 березня 2019 року провадження у справі зупинено до 14 травня 2019 року про що судом постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою суд від 14 травня 2019 року провадження у справі поновлено.

Разом з тим, ухвалою суду від 14 травня 2019 року провадження у справі зупинено до 03 липня 2019 року.

Ухвалою суд від 03 липня 2019 року провадження у справі поновлено.

Разом з тим, ухвалою суду від 03 липня 2019 року провадження у справі зупинено до 04 вересня 2019 року.

04 вересня 2019 року в підготовчому засіданні протокольною ухвалою суду, за письмовими згодами всіх учасників справи, призначено справу до судового розгляду по суті на 04 вересня 2019 року після закриття підготовчого провадження.

Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) 04 вересня 2019 року сторонам проголошено вступну та резолютивну частину рішення та оголошено про час виготовлення рішення у повному обсязі.

Позовна заява обґрунтована тим, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» не мало об`єктивної можливості та правових підстав своєчасно в повному обсязі сплатити єдиний соціальний внесок за січень- травень 2018 року, оскільки відповідно до абзацу 2 частини 12 статті 9 Закону № 2464, статті 15 Закону України «Про оплату праці», статті 97 Кодексу законів про працю України сплата ЄСВ має здійснюватися після погашення заборгованості по виплаті заробітної плати, або одночасно з її виплатою.

В судовому засіданні представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечив з підстав, викладених у письмовому відзиві (вх.№9638 від 12 березня 2019 року), відповідно до якого зазначено, що податковою перевіркою встановлена несвоєчасна сплата сум єдиного внеску в період з 30 липня 2018 року по 26 листопада 2018 року в розмірі 48561658,20 грн., нарахованих ПАТ «Запоріжжяобленерго» за звітні періоди січень-травень 2018 року. Вказує, що нормами Закону № 2464-VІ не передбачено підстав для перенесення строків сплати єдиного внеску чи звільнення від відповідальності за порушення строків такої сплати у випадку несвоєчасного фінансування та наявності заборгованості з інших платежів, у тому, числі і заборгованості з виплати заробітної платині. Таким чином вказує, що є невірним посилання позивача на те, що причиною виникнення заборгованості із сплати єдиного внеску стало існування заборгованості по заробітній платі перед найманими працівниками позивача, оскільки дані обставини не звільняють від виконання ним обов`язку зі сплати єдиного внеску.

В судовому засіданні представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

Головним державним ревізор-інспектором відділу податкового супроводження підприємств паливно-енергетичного комплексу та житлово-комунального господарства Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС Бабаіною ОСОБА_1 Борисівною, на підставі підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, в порядку, визначеному статті 76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку своєчасності сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, задекларованого у звітах за період січень - травень 2018 року Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго», код за .

За результатами перевірки податковим органом складено Акт перевірки №680/28-10-47-09/00130926 від 14 грудня 2018 року «Про результати камеральної перевірки своєчасності сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, задекларованого у звітах за період січень - травень 2018 року».

Висновками камеральної перевірки встановлено: порушення частини 8 статті 9 розділу III Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», підпункту 6 пункту 4 розділу IV Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Мінфіну від 20 квітня 2015 року №449, зареєстрованої в Мін`юсті 07 травня 2015 року за №508/26953, а саме - несвоєчасна сплата сум єдиного внеску у розмірі 48 561 658,20 грн., нараховані платником за звітні періоди за січень - травень 2018 року.

Рішенням № від 14 грудня 2018 року до позивача застосовані штрафні санкції та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 17 744 942.06 грн. в т.ч. штраф - 9 712 331.64 грн. пеня - 8 032 610,42 грн.

27 грудня 2018 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» направлена скарга (вих. № 008-32/19276 від 27 грудня 2018 року) на рішення № від 14 грудня 2018 року до Державної фіскальної служби України. 31 січня 2019 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» отримане Рішення про результати розгляду скарги від 28 січня 2019 року № /6/99-99-11-05-02-25, прийняте ДФС України, згідно з яким рішення № від 14 грудня 2018 року було залишено без змін, а скарга ПАТ «Запоріжжяобленерго» - без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд зазначає таке.

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов`язаний подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування. У разі надсилання звітності поштою вона вважається поданою в день отримання відділенням поштового зв`язку від платника єдиного внеску поштового відправлення із звітністю.

Згідно з частиною 8 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Відповідно до частини 10 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

За приписами пункту 2 частини 11 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Актом перевірки №680/28-10-47-09/00130926 від 14 грудня 2018 року встановлено, судом досліджено, а перстеником позивача не заперечувалося, що:

- недоїмка з єдиного соціального внеску (ЄСВ) по звіту (декларації) ПАТ «ЗОЕ» з ЄСВ за січень 2018 року (граничний термін сплати 20 лютого 2018 року) в сумі 9 899 286.40 грн. була погашена ПАТ «ЗОЕ» в період з 30 липня 2018 року по 22 серпня 2018 року;

- недоїмка з єдиного соціального внеску (ЄСВ) по звіту (декларації) ПАТ «ЗОЕ» з ЄСВ за лютий 2018 року (граничний термін сплати 20 березня 2018 року) в сумі 10 082 304,00 грн. була погашена ПАТ «ЗОЕ» в період з 22 серпня 2018 року по 27 вересня 2018 року;

- недоїмка з єдиного соціального внеску (ЄСВ) по звіту (декларації) ПАТ «ЗОЕ» з ЄСВ за березень 2018 року (граничний термін сплати 20 квітня 2018 року) в сумі 9 759 513,95 грн. була погашена ПАТ «ЗОЕ» в період з 27 вересня 2018 року по 24 жовтня 2018 року;

- недоїмка з єдиного соціального внеску (ЄСВ) по звіту (декларації) ПАТ «ЗОЕ» з ЄСВ за квітень 2018 року (граничний термін сплати 21 травня 2018 року) в сумі 9 494 215,00 грн. була погашена ПАТ «ЗОЕ» в період з 24 жовтня 2018 року по 08 листопада 2018 року;

- недоїмка з єдиного соціального внеску (ЄСВ) по звіту (декларації) ПАТ «ЗОЕ» з ЄСВ за травень 2018 року (граничний термін сплати 20 червня 2018 року) в сумі 9 326 338.85 грн. була погашена ПАТ «ЗОЕ» в період з 08 листопада 2018 року по 26 листопада 2018 року.

Позивач не заперечує проти того що ним невчасно сплачена сума єдиного внеску, однак посилається на те, що несвоєчасна сплата єдиного соціального внеску, задекларованого у звітах за періоди січень-травень 2018 року викликана об`єктивними обставинами, які знаходяться поза межами впливу ПАТ «Запоріжжяобленерго». Також вказує, що ПАТ «ЗОЕ» не може впливати а ні на перерахування коштів та їх обсяг, а ні на встановлення алгоритму, оскільки перерахування коштів здійснюється виключно на підставі алгоритму, встановленого Національною комісією, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України і лише алгоритмом визначається частка, яка перераховується на поточні рахунки ПАТ «ЗОЕ» з рахунків із спеціальним режимом використання.

В контексті наведеного суд зазначає, що об`єктом правопорушення, визначеного пунктом 2 частини 11 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», є правовідносини щодо несплати (неперерахування) або несвоєчасної сплати (несвоєчасного перерахування) єдиного внеску.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що порушення встановлених Законом строків сплати єдиного соціального внеску є підставою для застосування до платника штрафних санкцій та нарахування пені. Роботодавці зобов`язані сплачувати нарахований єдиний внесок у встановлений законодавством строк незалежно від виплати заробітної плати та інших виплат, на які нараховується єдиний внесок.

При цьому законодавство не ставить у залежність виконання обов`язку щодо своєчасної сплати нарахованого єдиного соціального внеску від наявності певних умов та фінансового стану платника, у тому числі від виплати заробітної плати. Несвоєчасна виплата заробітної плати і несвоєчасне перерахування єдиного внеску є порушенням чинного законодавства, за яке передбачена відповідальність, можливість звільнення від якої не передбачена.

Отже враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що доводи позивача не можуть бути підставою для скасування рішення № від 14 грудня 2018 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, прийняте Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби, в частині суми 130 000,00 грн..

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини 1 та 2 статті 76 КАС України).

Частинами 1 та 2 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем доведено правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Із системного аналізу вищезазначеного, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, оскільки спірне податкове повідомлення-рішення винесено відповідачем на підставі та у межах наданих повноважень з дотриманням процедури, визначеної Податковим кодексом України та іншими нормативно-правовими актами.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 241, 243-246, 255 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (вул. Сталеварів, 14 м. Запоріжжя, 69035, ) Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (вул. Дегтярівська, 11г м. Київ 04119, ) про визнання протиправним та скасування рішення № від 14 грудня 2018 року в частині 130 000,00 грн., відмовити повністю.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 13 вересня 2019 року.

Суддя Д.В. Татаринов