Справа № 2-а-4300/11
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-4300/11
Номер провадження 6-а/556/54/2019
У Х В А Л А
24.09.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Поровського В.А.
при секретарі - Кужіль Л.А.
представника заявника ОСОБА_2 .
ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 від 01 серпня 2019 р. про заміну сторони її правонаступником,
До суду звернулась із заявою ОСОБА_1 про заміну позивача його правонаступником- ОСОБА_1 у справі №2-а/4300. В заяві зазначено, що постановою Володимирецького районного суду від 22 серпня 2011 р. у справі №2-а/4300 за позовом ОСОБА_3 позов задоволено частково і зобов`язано управління Пенсійного Фонду у Володимирецькому районі Рівненської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_3 підвищення до пенсії як особі яка постраждала внаслідок катастрофи на ЧАЕС у відповідності до ст. 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Представник Володимирецького об*єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області в судове засідання не з*явився, хоч про час та дату розгляду був повідомлений під розписку. Заявниця та її представник проти розгляду заяви у відсутності представника управління Пенсійного фонду України Рівненської області не заперечили, оскільки управління було повідомлено про розгляд заяви належним чином.
Дослідивши надані до заяви матеріали суд встановив: в поданій заяві про заміну позивача заявник зазначив, що згідно ст. ст. 52, 379 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої сторони у відносинах, щодо яких виник спір , суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.
Вкінці заяви заявник зазначив, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини виконавчі процедури становлять єдину складову судових процедур.
Заява була призначена до розгляду оскільки згідно вимог ст. 169 КАС України суддя може залишити без руху лише позовну заяву, а не заяву і дану заяву потрібно було призначити до розгляду не дивлячись, що заявником були порушені певні вимоги передбачені Кодексом адміністративного судочинства. України.
В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги і просить заяву задовольнити.
Заслухавши представника заявника та ознайомившись з матеріалами справи суд встановив, що представник заявника просить замінити позивача ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_1 , заявницею надані до суду документи про те, що заявниця доводиться померлій ОСОБА_3 внучкою і вона є єдиною спадкоємницею.
Згідно вимог ст. 52 КАС України суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну сторони чи третю особу її правонаступником. В даному випадку судовий процес в справі № 2-а/4300/11 закінчився 09 серпня 2012 р. ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду, яка набрала законної сили через п`ять днів після проголошення На даний час таких учасників як позивач та відповідач не існує є лише стягував та боржник, але заявник в заяві вказує про заміну позивача, замінити стягувача заявник не просить.
Згідно вимог ст. 379 КАС України в разі вибуття однієї сторони з виконавчого провадження суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, але заявник просить замінити позивача, а не стягувача і суд відходити від заявлених вимог не вправі. Хоч заявник посилається в заяві на рішення Європейського суду з прав людини, що виконавчі процедури становлять єдину складову судових процедур, але Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процедуру заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, на будь-якій стадії судового процесу і процедуру заміни сторони виконавчого провадження, що не одне й теж саме.
Керуючись ст. ст. 52, 379 КАС України, суд-
у х в а л и в :
В заяві ОСОБА_1 про заміну позивача у справі № 2-а/4300/11 відмовити за безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я :