Справа № 463/958/19
Суддя: Мармаш В. Я.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/958/19
Провадження №2-а/463/56/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з Заставній С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом адвоката Жерухи Романа Степановича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), інспектора прикордонного служби майстер 3 відділення інспекторів прикордонної служби «Львів-аеропорт» (тип А) Львівського прикордонного загону Мартина Андрія Степановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, яким просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 000911 від 30.01.2019. Позовні вимоги мотивує тим, що постановою № 000911 у справі про адміністративне правопорушення від 30.01.2019 року Інспектором прикордонної служби визнано винним громадянина Молдови ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.202 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. У зазначеній постанові зазначено, що ОСОБА_1 30.01.2019 року о 00 год. 00 хв. прибув в пункт пропуску "Рава-Руська" у легковому автомобілі Ауді, після проходження прикордонного контролю самостійно, без дозволу представників відділення інспекторів відділення прикордонної служби "Рава-Руська", без дозволу представників підрозділу охорони державного кордону залишив зону прикордонного контролю і територію пункту пропуску, чим порушив режим в пункті пропуску через державний кордон України, а саме вимоги п.п. 3.6 п. 3 наказу начальника Львівського прикордонного загону № 62од від 30.03.2018 "Про режим в пункті пропуску "Рава-Руська" та зони прикордонного контролю", порядок дій посадових осіб Львівського прикордонного загону зі здійснення контролю за його додержанням, також організації і забезпечення взаємодії та координації контрольних служб, що здійснюють різні види контролю або беруть участь у забезпеченні режиму. Таку постанову вважає незаконною, оскільки Інспектор Мартин А.С. в порушення ст.ст. 7, 245 КУпАП, всебічно не з`ясував обставини справи, не врахував, що відсутні підстави для притягнення Лозована Іюріє до відповідальності, виніс оскаржувану постанову за ст. 202 КУпАП, не підтвердивши свої повноваження на вчинення вказаних дій. При винесенні оскаржуваної постанови було не коректно відображено час перебування Лозован Іюріє в пункті пропуску, не було складено протокол його затримання, при тому, що ОСОБА_1 перебував в пункті пропуску близько 16 годин. При цьому не було повідомлено консульську установу Республіки Молдови і центр БПД про затримання громадянина Молдови, що свідчить про порушення права ОСОБА_1 на захист.

У судове засідання від представник позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі. Від відповідача та представника відповідача у судове засідання надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позов заперечують. Крім того, відповідачем Львівським прикордонним загоном Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України подано відзив на позов.

У відповідності до ч. 1 ст. 205 КАС України за відсутності підстав, наведених ч. 2 ст. 205 КАС України, справу слід розглянути на підставі наявних у ній доказів.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що 30.01.2019 інспектором прикордонного служби Львівського прикордонного загону Мартин А.С. відносно позивача винесено постанову № 000911 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення за порушення позивачем ст. 202 КУпАП. з тих підстав, що ОСОБА_1 30.01.2019 о 00 год. 00 хв. прибув в пункт пропуску "Рава-Руська" у легковому автомобілі Ауді, д.н.з. НОМЕР_2 , після проходження прикордонного контролю самостійно, без дозволу представників відділення інспекторів відділення прикордонної служби "Рава-Руська", без дозволу представників підрозділу охорони державного кордону залишив зону прикордонного контролю і територію пункту пропуску, чим порушив режим в пункті пропуску через державний кордон України, а саме вимоги п.п. 3.6 п. 3 наказу начальника Львівського прикордонного загону № 62од від 30.03.2018 року "Про режим в пункті пропуску "Рава-Руська" та зони прикордонного контролю", порядок дій посадових осіб Львівського прикордонного загону зі здійснення контролю за його додержанням, також організації і забезпечення взаємодії та координації контрольних служб, що здійснюють різні види контролю або беруть участь у забезпеченні режиму.

Стаття 202 КУпАП передбачає відповідальність за порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду - виїзду

Згідно з п. 19 ст. 1 Закону України «Про прикордонний контроль» режим у пунктах пропуску через державний кордон це порядок перебування і пересування всіх осіб і транспортних засобів у межах території прикордонних залізничних і автомобільних станцій, морських і річкових портів, аеропортів і аеродромів, відкритих для міжнародного сполучення, а також здійснення іншої діяльності, пов`язаної з пропуском через державний кордон осіб, транспортних засобів та вантажів, який встановлюється наказом начальника органу охорони державного кордону, погодженим з органом доходів і зборів та керівником підприємства, на території якого розміщено пункт пропуску через державний кордон;

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про державний кордон України» режим у пунктах пропуску через державний кордон України - порядок перебування і пересування всіх осіб і транспортних засобів у межах території прикордонних залізничних і автомобільних станцій, морських і річкових портів, аеропортів і аеродромів, відкритих для міжнародного сполучення, а також здійснення іншої діяльності, пов`язаної з пропуском через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів, - визначається згідно з законодавством України Державною прикордонною службою України разом з компетентними органами. У приміщеннях і місцях, де здійснюється прикордонний контроль, Державна прикордонна служба України встановлює додаткові режимні правила, що регламентують порядок допуску в них осіб, які беруть участь у контролі та обслуговуванні пасажирів і транспортних засобів закордонного прямування, відправленні з пунктів пропуску транспортних засобів, що вибувають за кордон і прибувають в Україну, а також інші обмеження для запобігання незаконному перетинанню державного кордону України.

Згідно Порядку дій посадових осіб органів охорони державного кордону Державної прикордонної служби України щодо установлення режиму в пунктах пропуску через державний кордон, здійснення контролю за його додержанням, а також організації і забезпечення взаємодії та координації контрольних органів і служб, що здійснюють різні види контролю або беруть участь у забезпеченні режиму в пунктах пропуску через державний кордон, затвердженого Наказом ДПСУ від 29 серпня 2011 року № 627 режим у пунктах пропуску для міжнародного та міждержавного сполучення встановлюється наказом начальника органу охорони державного кордону за погодженням з начальником митного органу та керівником підприємства, на території якого розміщено пункт пропуску через державний кордон.

А тому доводи позивача щодо незаконності дій відповідачів з огляду на те, що наказ Начальника Львівського прикордонного загону № 62од від 30.03.2018 року "Про режим в пункті пропуску "Рава-Руська" та зони прикордонного контролю" прийнятий не безпосередньо Державною прикордонною службою, внаслідок чого не має обов`язкового характеру для громадян (крім працівників прикордонної служби), є необгрутованими. Наведеними вище нормативними законодавчими актами встановлено банкетну норму, яка чітко визначає повноваження органу охорони державного кордону (в даному випадку - Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України) визначати режим у пунктах пропуску для міжнародного та міждержавного сполучення

Здійснивши аналіз змісту оскаржуваної постанови та правової норми, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, суд вважає, що обставини правопорушення викладені в оскаржуваній постанові є належними доведеними, що підтверджується, зокрема, зокрема рапортами працівників прикордонної служби та особистими письмовими поясненнями позивача, в яких він визнає факт інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а також копією контрольного талону№742083 на автомобіль позивача, яким підтверджується факт порушення ним режиму в пункті пропуску через державний кордон України.

Тому суд робить висновок, що позивач порушив п.п.3.6 п. 3 наказу начальника Львівського прикордонного загону № 62од від 30.03.2018 року "Про режим в пункті пропуску "Рава-Руська" та зони прикордонного контролю", порядок дій посадових осіб Львівського прикордонного загону зі здійснення контролю за його додержанням, також організації і забезпечення взаємодії та координації контрольних служб, що здійснюють різні види контролю або беруть участь у забезпеченні режиму. Відповідальність за таке правопорушення передбачена ст. 202 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідачем було врахованого характер вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують відповідальність (вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння).

Інші доводи та докази позивача, в тому числі судові рішення, долучені представником позивача, не спростовують зазначених висновків суду й такі безпосередньо не стосуються події правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Беручи до уваги наведене вище, суд вважає оскаржувану постанову законною, й така не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 2, 77, 241, 243- 246, 286, 293 КАС України, ст. ст. 9, 10, 11, 14-1, 121, 251 КУпАП суд, -

ухвалив:
у задоволенні позову адвоката Жерухи Романа Степановича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), інспектора прикордонного служби майстер 3 відділення інспекторів прикордонної служби «Львів-аеропорт» (тип А) Львівського прикордонного загону Мартина Андрія Степановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 000911 від 30.01.2019 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 286, 293, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду
Текст рішення складено, підписано та проголошено 20 вересня 2019 року.
Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: Лозован Іюріє, Республіка Молдова, м. Калараш, вул. В.Александрі, 24;

Представник позивача: Адвокат Жеруха Роман Степанович, 79018, м. Львів, вул. Стороженка, 16;

Відповідач: Львівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України: м. Львів, вул. Личаківська, 74, ;

Відповідач: Інспектор прикордонного служби майстер 3 відділення інспекторів прикордонної служби «Львів-аеропорт» (тип А) Львівського прикордонного загону Мартин Андрій Степанович, м. Львів, вул. Личаківська, 74.

Суддя: Мармаш В. Я.