overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/11275/19-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

23 вересня 2019 р. Справа №200/11275/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дії, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольського об`єднаного Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дії щодо припинення виплати пенсії з 1 липня 2016 року, зобов`язання відновити нарахування та виплату пенсії і сплатити заборгованість з 1 липня 2016 року.

До позову додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за звернення до суду із цим позовом у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Засади сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір". Згідно частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (стаття 2 Закону).

Наведені норми кореспондують із приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов`язок додання до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене вище та приймаючи до уваги те, що позивач є пенсіонером та за змістом ст.ст. 1, 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, є непрацездатною особою, пенсійні виплати не отримує, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дії, зобов`язання вчинити дії, до ухвалення рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 200/8968/19-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 вересня 2019 р. Справа №200/8968/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши в порядку підготовчого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення, визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення, визнання дій протиправними.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статями 2, 44, 57, 173 - 183, 248, 255, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення, визнання дій протиправними до судового розгляду на 17.10.2019 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 805/4524/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 вересня 2019 р. Справа №805/4524/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши заяву Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Вищого навчального закладу Донецького інституту ринку та соціальної політики у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року задоволено повністю позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Вищого навчального закладу Донецького інституту ринку та соціальної політики у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості.

Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду на 3 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, судове засідання відбудеться в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

Заява буде розглядатися суддею Куденковим К.О. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 200/8416/19-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 вересня 2019 р. Справа №200/8416/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

25.09.2019 через відділ діловодства та документообігу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, вмотивоване неможливістю прибуття представника до судового засідання, у зв`язку із зайнятістю в інших судових справах.

Відповідач зазначає, що може забезпечити явку представника в судове засідання шляхом проведення відео конференції в іншу дату.

Відповідно до ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Згідно п. 2 та п. 5 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, та якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Ухвалою від 27 серпня 2019 року задоволено клопотання відповідача та відкладено судовий розгляд в адміністративній справі № 200/8416/19-а на 26 вересня 2019 року.

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвалою суду від 29.07.2019 явку учасників у судове засідання у справі № 200/8416/19-а визнано обов`язковою, у зв`язку з чим у суду відсутні законні підстави для задоволення клопотання відповідача.

Таким чином, суд не має законних підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 195, 205, 223, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Ушенко
Справа № 200/10108/19-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 вересня 2019 р. Справа №200/10108/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якому просить: - визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати підйомної допомоги і грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку; - зобов`язати нарахувати та сплатити підйомну допомогу, що дорівнює грошовому забезпеченню позивача у серпні 2016 року; - зобов`язати нарахувати і сплатити грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку за період його служби з 15 серпня 2016 року по 15 листопада 2017 року; - стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 16 листопада 2017 року по день ухвалення судом рішення в цій справі.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, якj. він просить забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 30.09.2019 о 16 год. 00 хв., у режимі відеоконференції в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Частиною 1 ст. 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Судом встановлено, що спеціально обладнане приміщення зазначеного заявником суду заброньовано для проведення відеоконференцій по іншим справам.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості задовольнити заяву щодо забезпечення участі позивача в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.195, 248, 256Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 360/3358/19
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3358/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Смішливої Т.В.,

за участю

секретаря судового засідання Чепурової К.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Придатко С.В., дов. № 13/114/1196 від 16.09.2019,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до 12 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до 12 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити повністю.

Стягнути з 12 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (ідентифікаційний код 38141401, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 1-б) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29 грудня 2018 року по 20 травня 2019 року в сумі 48183,85 грн (сорок вісім тисяч сто вісімдесят три грн 85 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повне рішення суду буде складено 25 вересня 2019 року.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 200/10206/19-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 вересня 2019 р. Справа №200/10206/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною і скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Шахта ім. М.С. Сургая» звернулося до Донецького окружного адміністративного позову з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області, в якому просить визнати протиправною і скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 05.06.2019 № Ю-9201-17 на суму 28 494 394,54 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.08.2019 позовну заяву Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» залишено без руху, а позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху) шляхом надання до суду: документу про сплату 19210,00 грн. судового збору.

Вказану ухвалу отримано позивачем 28.08.2019 року, про що свідчить відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Станом на 25.09.2019 до суду не надано відомостей і відповідних доказів щодо усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Частиною 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Отже, позивач має право повторного звернення з цим адміністративним позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною і скасування вимоги - разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала складена в повному обсязі 25 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 812/10503/13-а
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 вересня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 812/10503/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні ді,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 21 серпня 2019 року за клопотанням сторін продовжено строк зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії до 25 вересня 2019 року.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

У зв`язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 21 серпня 2019 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 240/8472/19
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2019 року м. Житомир справа № 240/8472/19

категорія 11204010

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Майстренко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Миськової О.В.

та за участю: представника відповідача - Горбовського О.В.,

здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Горщиківського державного комунального підприємства до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 року призначено підготовче засідання у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною сьомою статті 181 КАС України визначено, що якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Положеннями статті 183 КАС України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Всі необхідні питання для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку з`ясовані. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 181, 183, 194, 204, 205, 229, 243, 248, 250, 256, 294 КАС України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом Горщиківського державного комунального підприємства до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови до судового розгляду по суті. Подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Майстренко