Справа № 340/720/19
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 340/720/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 р. (суддя Сагун А.В.) в адміністративній справі №340/720/19 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання дій протиправними, скасування постанови та припису,-

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати дії посадових осіб Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у винесені постанови про накладення адміністративного стягнення 11 березня 2019 р. незаконними та протиправними; скасувати постанову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградські області у винесені постанови про накладення адміністративного стягнення від 11 берези 2019 р.; визнати дії посадових осіб Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у винесені припису від 11 березня 2019 р. незаконними та протиправними; скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградські області від 11 березня 2019 р.; визнати дії посадових осіб Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо розрахунку шкоди, заподіяної в наслідок самовільного зайняття земельної ділянки від 11 березня 2019 р. незаконними та протиправними.

В обґрунтування вимог позивачем зазначено, що державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Держгеокадастра у Кіровоградській області безпідставно проведено позапланову перевірку на об`єкті Будівництво павільйону по проспекту Правди ( зупинка Автовокзал №2) в м. Кропивницькому щодо дотримання Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 вимог земельного законодавства та зазначено про самовільне зайняття земельної ділянки за вказаним об`єктом, оскільки позивач отримав усі дозвільні документи та виготовив технічний паспорт на зазначену нежитлову будівлю.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 р., ухваленим за результатами розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано постанову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 11.03.2019 № 39-ДК/0040По/08/01/-19, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 р. рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 р. в частині задоволених вимог та розподілу судових витрат скасовано, у задоволенні позову фізичної особи-підприємстця ОСОБА_1 в цій частині відмовлено.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 р. в апеляційному порядку також оскаржено позивачем в частині відмови в задоволенні позову. Скаржник просить суд постановити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що суд, відмовляючи в задоволені позовних вимог про визнання протиправним та скасуванню приписа Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградські області від 11 березня 2019 р. та визнання дій посадових осіб Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо розрахунку шкоди, заподіяної в наслідок самовільного зайняття земельної ділянки від 11 березня 2019 року незаконними та протиправними, не взяв до уваги, що Договір №265 на час винесення оскаржуваних документів (припису та розрахунку) діяв, а тому у відповідача були відсутні підстави стверджувати про самовільне, без правовстановлюючих документів використання позивачем земельної ділянки площею 0,0036 га в комерційних цілях по АДРЕСА_3 на зупинці громадського транспорту "Ринок Черемушки" біля автостанції № 2 по напрямку до проекту Університетський.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги та доводи апеляційної скарги.

Інші учасники процесу, належним чином повідомлені про день, місце і час розгляду справи, суду уповноважених представників не направили, про причини неприбуття не повідомили.

Відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини:

Відповідно до наказу від 06.02.2019 №39-ДК, у зв`язку з надходження листів Виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького від 30.11.2018 № 5890/11-0514 та від 24.01.2019 № 436/11-0514, державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охоронною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель головному спеціалісту відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Баку Р.Р. доручено здійснення державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форма власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки земельної ділянки по АДРЕСА_3 на зупинці "ринок Черемушки" до напрямку до проспекту Університетський в м. Кропивницькому (а.с. 72-78). Згідно акту обстеження від 19.02.2019 встановлено, що, на час обстеження на земельній ділянці площею 0,0036 га (згідно обмірів), знаходиться торгівельна споруда та проводиться підприємницька діяльність. Дана земельна ділянка площею 0,0036 га на якій розміщена торгівельна споруда використовується ФОП ОСОБА_1 самовільно без правовстановлюючих документів в комерційних цілях. Форма власності - комунальна. Категорія земель - землі загального користування. Цільове призначення - не визначено. Під час перевірки проведено фотофіксацію (а.с. 79-73). Позивач отримав копію акту обстеження (а.с. 79-80). Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки від 19.02.2019 встановлено, що на час обстеження на земельній ділянці площею 0.0036 га (згідно обмірів), знаходиться торгівельна споруда та проводиться підприємницька діяльність. Дана земельна ділянка площею 0,0036 га на якій розмішена торгівельна споруда використовується ФОП ОСОБА_1 самовільно без правовстановлюючих документів в комерційних цілях. Згідно довідки Міської ради міста Кропивницького від 19.02.2019 № 19-218 рішень Міської ради міста Кропивницького (Кіровограда) про передачу у власність або користування земельною ділянкою по АДРЕСА_3 на зупинці громадського транспорту "ринок "Черемушки" біля автостанції № 2 по напрямку до проспекту Університетський в м. Кропивницький ФОП ОСОБА_1 не приймалось. Договір оренди щодо даної земельної ділянки за вищезазначеною адресою не укладався. Згідно інформації т.в.о.начальника управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища від 19.02.2019 рішення Міської ради міста Кропивницького про передачу у власність або користування земельної ділянки по АДРЕСА_3 ( зупинка "Автовокзал № 2 ") фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 не приймалось. Договір оренди земельної ділянки за вищезазначеною адресою не укладався (а.с. 107). 11.03.219 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель головним спеціалістом відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування винесено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення позивачем правопорушення передбаченого ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. б) ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України, який отримав позивач та зазначив, що з ним не згоден (а.с. 19-20). Також, 11.03.2019 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель головним спеціалістом відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування винесена постанова про накладення адміністративного стягнення № 39-ДК/0040По/08/01/-19, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 21-22). Позивач отримав копію зазначеної постанови (а.с. 22). 11.03.2019 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель головним спеціалістом відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування вручено позивачу припис від 11.03.2019 № 39-ДК/0095По/03/01/-19, згідно якого приписано ФОП ОСОБА_1 в 30-ти денний термін усунути порушення земельного законодавства шляхом укладення договору оренди на зазначену земельну ділянку або шляхом звільнення зайнятої земельної ділянки (а.с. 23-24). Також, 11.03.2019 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель головним спеціалістом відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування було винесено повідомлення № 39-ДК/0021ШК/11/01/-19 про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покрову (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, згідно якого зобов`язано позивача у 15-ти денний термін сплатити розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у розмірі 90 грн. 53 коп. (а.с. 25-26).

Суд першої інстанції відмовив позивачу у задоволенні наступних позовних вимог: визнання дій посадових осіб Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у винесені постанови про накладення адміністративного стягнення від 11 березня 2019 р. незаконними та протиправними; визнання дій посадових осіб Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у винесені припису від 11 березня 2019 р. незаконними та протиправними; скасування припису Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградські області від 11 березня 2019 р.; визнання дій посадових осіб Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо розрахунку шкоди, заподіяної в наслідок самовільного зайняття земельної ділянки від 11 березня 2019 р. незаконними та протиправними.

В цій частині колегією суддів здійснюється перевірка судового рішення, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відмовляючи у задоволенні наведених вище позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність дій посадових осіб відповідача по винесенні спірного припису, прийнятті спірної постанови та складанні спірного розрахунку. Також суд зазначив про безпідставність доводів позивача щодо незаконності припису, яким позивача зобов`язано усунути порушення земельного законодавства.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дій посадових осіб відповідача по прийняттю 11 березня 2019 р. постанови № 39-ДК/0040По/08/01-19 про накладення адміністративного стягнення.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що перевірка зазначеної постанови відповідача на предмет її правомірності здійснена Третім апеляційним адміністративним судом при розгляді апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградські області. Постановою від 18 червня 2019 р. суд апеляційної інстанції дійшов висновку про правомірне притягнення позивача до адміністративного відповідальності наведеною вище постановою. Законність постанови суб`єкта владних повноважень, встановленої судовим рішенням, підтверджує правомірність дій його посадових осіб при прийнятті такої постанови.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дій посадових осіб відповідача у винесені припису від 11 березня 2019 р. незаконними, протиправними та скасування припису.

Суд першої інстанції зазначив, що право посадових осіб на надання приписів, обов`язкових до виконання, передбачено відповідними нормативно - правовими актами.

Так, відповідно до частини 1 статті 188 Земельного кодексу України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15 встановлено, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Відповідно до положень підпункту 30 пункту 4 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затверджене наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 29 вересня 2016 року N 333, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2016 р. за N 1391/29521 Головне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за веденням державного обліку і реєстрації земель, достовірністю інформації про наявність та використання земель; виконанням умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту під час проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, пов`язаних із порушенням ґрунтового покриву, своєчасним проведенням рекультивації порушених земель в обсягах, передбачених відповідним робочим проектом землеустрою; дотриманням вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових договорів, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

Відповідно до п.п. 1. п. 6 Положення № 333 посадові особи Головного управління в межах своїх повноважень мають право складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків.

Суд першої інстанції також вказав на те, що відповідно до ст. 125 ЗК України (в редакції, згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо документів, що посвідчують право на земельну ділянку, а також порядку поділу та об`єднання земельних ділянок» від 5 березня 2009 року N 1066-VI (далі - Закон N 1066-VI ) право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Згідно Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Закону, цей Закон набирає чинності через місяць з дня його опублікування. Тобто редакція діє з 02.05.2009.

Оскільки у позивача відсутня державна реєстрація земельній ділянці площею 0,0036 га по АДРЕСА_3 на зупинці громадського транспорту "ринок "Черемушки" біля автостанції № 2 по напрямку до проекту Університетський, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградські області правомірно винесено припис від 11 березня 2019 р. щодо необхідності в 30-ти денний термін усунути порушення земельного законодавства шляхом укладення договору оренди на зазначену земельну ділянку або звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, тому в задоволенні позовної в якій позивач просить скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградські області від 11 березня 2019 року необхідно відмовити.

Щодо позовної вимоги про визнання дій посадових осіб Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо розрахунку шкоди, заподіяної в наслідок самовільного зайняття земельної ділянки від 11 березня 2019 рок незаконними та протиправними.

Відповідно до п.п. 34 п. 4 Положення № 333 Головне управління розраховує розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання їх не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу, та вживає заходів щодо її відшкодування в установленому законодавством порядку.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявне у відповідача право розрахунку розміру шкоди. Крім того, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 р. встановлена обставина самовільного зайняття позивачем земельної ділянки.

Доводи апеляційної інстанції правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, тому не можуть бути підставою для скасування судового рішення в частині, якій вимагає скаржник.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 р. в адміністративній справі №340/720/19 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 18 вересня 2019 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 24 вересня 2019 р.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук