overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/1274/19
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2019 року м. Рівне №460/1274/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; представника позивача адвоката Захарчука М.І.; представника відповідача Голоса С.М.; розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправними і скасування наказу та постанови.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління Держпраці у Рівненській області (33028, місто Рівне, вулиця Лермонтова, 7; ) про визнання протиправними і скасування наказу та постанови задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління Держпраці у Рівненській області від 01 квітня 2019 року №563 «Про інспекційне відвідування з питань додержання законодавства про працю у фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ».

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Рівненській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 03 травня 2019 року №РВ442/1356/000117/ТД-ФС.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 (нуль) коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Управління Держпраці у Рівненській області ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Недашківська К.М.
Справа № 2а-4145/09/1770
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 вересня 2019 року м. Рівне №2а-4145/09/1770
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом:
Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області
доПриватного підприємства "АТТО"
про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:
25.09.2019 Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме замінити стягувача - Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області його правонаступником, яким є Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 379, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до судового розгляду 04 жовтня 2019 на 09:00.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Друзенко Н.В.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду письмові пояснення щодо їх правової позиції по предмету розгляду.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 280/3354/19
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

25 вересня 2019 року Справа № 280/3354/19 Провадження № м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроінвест 08» (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, пер. Матросова, буд. 22, )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропроінвест 08» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 12.04.2019, яким визначено суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного (податкового) періоду у розмірі 8 275,00 грн.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, 25.09.2019 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 39895) про відкладення підготовчого засідання для надання додаткових доказів.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, проте ознайомившись з клопотанням не заперечив проти його задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.3 ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на те, що строк встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, та строк встановлений позивачу на подання відповіді на відзив не сплинув, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу та приходить до висновку, про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 205, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі № 280/3354/19 відкласти.

Наступне підготовче засідання призначити на 10 жовтня 2019 року о 16:30 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, каб. №142.

В підготовче засідання викликати учасників справи (їх представників) .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 280/3533/19
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2019 року (о 09 год. 45 хв.) Справа № 280/3533/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Сонгулія О.В., представника позивача: адвоката Нінчук-Худякової О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-Б; )

про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 29.01.2019 №208 про стягнення сум пенсії, виплачених надміру ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повернути ОСОБА_1 кошти, утримані з його пенсії на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 29.01.2019 №208 про стягнення сум пенсії, виплачених надміру.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, місцезнаходження: 69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-Б; .

Суддя М.О. Семененко
Справа № 280/3350/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2019 року 15:45Справа № 280/3350/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

представників:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача Артюхіної К.Ю.,

розглянув в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Запорізькій області головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Василівському, Михайлівському, Токмацькому районах та м. Токмаку управління з контрою за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Пономаренко Тетяни Петрівни ( АДРЕСА_2 , буд. 50, м. Запоріжжя, 69095) та Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (вул. Українська, буд. 50, м. Запоріжжя, 69095) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 480/3813/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
25 вересня 2019 р. Справа №480/3813/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумипродторг" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з заявою про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок коштів отриманих від продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю "Сумипродторг", що перебуває у податковій заставі, на загальну суму 20 324,01 грн., а саме: податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1020 грн., податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 19 304, 01 грн.
Заява відповідає вимогам статті 283 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. 183-3 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 480/3813/19 за заявою Головного управління ДПС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумипродторг" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу.
2. Призначити справу до судового розгляду на "27" вересня 2019 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 103.
3. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/3729/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
25 вересня 2019 р. Справа № 480/3729/19
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департамента захисту економіки Національної поліції України про визнання дій та бездіяльності неправомірними, стягнення грошового забезпечення,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Департамента захисту економіки Національної поліції України. Просить визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача щодо невиплати грошового забезпечення (надбавки за службу в умовах режимних обмежень) за час проходження служби в УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України за період з 05.05.2016 по 01.11.2016, з 07.09.2017 по 19.02.2018; стягнути з відповідача грошове забезпечення (надбавку за службу в умовах режимних обмежень) за час проходження служби в УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України за період з 05.05.2016 по 01.11.2016, з 07.09.2017 по 19.02.2018.
25.09.2019 до суду надійшла заява позивача про відкликання позову.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Відкликання позовної заяви не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, тому суд вважає необхідним прийняти подану заяву та повернути позов.
Керуючись ст. 169 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департамента захисту економіки Національної поліції України про визнання дій та бездіяльності неправомірними, стягнення грошового забезпечення повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/3785/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2019 р. Справа № 480/3785/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес АгроІнвест" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Антарес АгроІнвест" з позовною заявою до Сумської митниці ДФС, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UA805180/2019/000226/2 від 02.09.2019 року.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, як вбачається з матеріалів позову, позивачем не додано до позовної заяви її копії, а також копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача, натомість, до позовної заяви додано доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд зазначає, що обов`язок подання разом з позовною заявою до суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів встановлений лише для суб`єктів владних повноважень (ч. 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України ).

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 169, КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес АгроІнвест" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/1855/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"26" вересня 2019 р. Справа № 480/1855/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповала М.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, державного кадастрового реєстратора, треті особи: ОСОБА_2 , фермерське господарство "Зернова долина", товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Юнок" про скасування державної реєстрації,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 28.05.2019 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.
Ухвалою суду від 18.06.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №480/1855/19, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 09.07.2019 залучено до участі в розгляді справи у якості другого відповідача - державного кадастрового реєстратора; залучено до участі в розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , фермерське господарство "Зернова долина", товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Юнок".
Представники сторін в судове засідання не з`явились.
Від позивача та третьої особи по справі ФГ "Зернова долина" до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.
Від представника ГУ Держгеокадастру у Сумській області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи неявку сторін в судове засідання, клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 223, 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2019 р. о 10:00 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/2485/19
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2019 р. Справа № 480/2485/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,

представника відповідача - Дмитренко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/2485/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Локал Капітал"

до Сумської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Локал Капітал" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про визначення коду товару від 06.05.2019 № КТ- UA-2019.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску і пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Сумської митниці ДФС № UA805080/2019/00266.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Сумської митниці ДФС (40020, м. Суми, вул. Юрія Вєтрова, 24, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Локал Капітал» (04119, Київська область, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А, офіс 139, ) судовий збір у розмірі 3542 (три тисячі п`ятсот сорок дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення судового розгляду справи.

Суддя Є.Д. Кравченко