Справа № 120/4399/18-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 120/4399/18-а
Головуючий у І інстанції: Крапівницька Н.Л.
Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.
24 вересня 2019 року
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Полотнянка Ю.П.
суддів: Ватаманюка Р.В. Драчук Т. О.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бершадського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про виззнання відмови протиправною,
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 17 вересня 2019 року скасував рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року. Прийняв нове рішення, яким адміністративний позов задовольнив. Визнав протиправною відмову Бершадського районного відділу управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області №0515-259/0515.1-18 від 09.11.2018 року у видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ. Зобов`язав Бершадський районний відділ управління Державної міграційної служби України в Вінницькій області оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України №2503-ХІІ.
Колегією суддів встановлено, що під час апеляційного розгляду судом не вирішено питання розподілу судових витрат.
За змістом частин першої та другої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Так, за правилами Кодексу адміністративного судочинства України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.
Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.
З матеріалів справи встановлено, що Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 17.09.2019 скасував рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.04.2019 року. Прийняв нове рішення, яким адміністративний позов задовольнив. Визнав протиправною відмову Бершадського районного відділу управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області №0515-259/0515.1-18 від 09.11.2018 року у видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ. Зобов`язав Бершадський районний відділ управління Державної міграційної служби України в Вінницькій області оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України №2503-ХІІ.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Разом з тим, слід зазначити, що за подання апеляційної скарги позивачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 1057,20 грн., отже позивачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у більшому розмірі.
Таким чином, оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 постановою від 17 вересня 2019 року апеляційний суд задовольнив повністю, відповідно до ст.ст. 139, 252 КАС України слід стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Бершадського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп., а саме 704,80 грн. - за подання позовної заяви та 1057, 20 грн. - за подання апеляційної скарги.
Крім того, згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1 ст.9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
З матеріалів справи судом встановлено, що апелянт сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме апелянту за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір в сумі 1057,20 грн. (150%х704,80 грн.), тоді як було сплачено 1152,60 грн.
З огляду на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про те, що сума надміру сплаченого судового збору у розмірі 95,40 грн. (1152,60 грн.-1057,20 грн.) слід повернути апелянту.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалити додаткову постанову.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Бершадського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) 00 коп.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Ватаманюк Р.В. Драчук Т. О.