Справа № 160/1873/19
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2019 року Справа № 160/1873/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозицької І.О.

за участі секретаря судового засідання Ткач Л.А.

за участю:

представника позивача Свінухова О.В.

розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Проско ресурси до Державної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Арегріон Україна про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Проско ресурси (далі ТОВ Проско ресурси, позивач) з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просить суд, з урахуванням уточнених позовних вимог:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України № 489 від 19.12.2016 року, в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4921 від 24.02.2009 року, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю Проско ресурси (), та в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4922 від 24.02.2009 року, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю Проско ресурси ();

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України № 66 від 07.02.2017 року, в частині часткової заміни підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, доповнення переліку порушень та підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4921 від 24.02.2009 року, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Проско ресурси» (), та в частині часткової заміни підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4922 від 24.02.2009 року, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Проско ресурси» ();

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України № 237 від 18.05.2017 року, в частині, що стосується спеціального дозволу на користування надрами № 4921 від 24.02.2009 року, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Проско ресурси» () та спеціального дозволу на користування надрами № 4922 від 24.02.2009 року, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Проско ресурси» ();

- зобов`язати Державну службу геології та надр України продовжити строк дії спеціального дозволу на користування надрами № 4921 від 24.02.2009 року, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю Проско ресурси (), та спеціального дозволу на користування надрами № 4922 від 24.02.2009 року, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю Проско ресурси (), до 10.07.2020 року включно.

Ухвалою суду від 22.03.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 22.04.2019 року було задоволено клопотання відповідача та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою суду від 24.06.2019 року було зупинене провадження у справі до 14:00 години 04.09.2019 року.

Ухвалою суду від 04.09.2019 року було поновлено провадження у справі та продовжено судовий розгляд справи, оголошено перерву до 13:00 години 23.09.2019 року.

Представник позивача, представник відповідача та представник третьої особи належним чином були повідомлені про час, дату та місце судового розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Проте, представник відповідача та представник третьої особи у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, клопотання про розгляд справи без їх участі не надавали.

У судове засідання, призначене на 23.09.2019 року, з`явився представник позивача.

Тому, під час судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність обов`язкової участі відповідача та його виклику повторно у наступне судове засідання.

Суд зазначає, що в силу приписів ч. 1, ч. 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з п. п. 3, 5 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані, зокрема, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Зважаючи на викладене вище, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність визнання обов`язковою участь відповідача у наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 44, 45, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою участь відповідача та викликати відповідача повторно у наступне судове засідання.

Наступне судове засідання призначити на 15:00 годину 30.09.2019 року.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 15.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька