Справа № 640/2415/19
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/2415/19 Суддя (судді) першої інстанції: Літвінова А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Степанюка А.Г.,

Лічевецького І.О.,

при секретарі судового засідання Гужві К.М.

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Ткаченко О.О.,

від відповідача (апелянта): Усачова А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування постанов від 18.01.2019 № 40 та № 41,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось акціонерне товариство "Укртрансгаз" з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому просило суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 18.01.2019 №40 "Про накладення штрафу на акціонерне товариство "Укртрансгаз" за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з транспортування природного газу";

- визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 18.01.2019 №41 "Про накладення штрафу на Акціонерне товариство "Укртрансгаз" за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності зі зберігання (закачування, відбору) природного газу".

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що акціонерне товариство "Укртрансгаз" вважає оскаржувані постанови від 18.01.2019 № 40 та № 41 незаконними та протиправними, у зв`язку з чим останні підлягають скасуванню, оскільки, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг не надано позивачу будь-яких належних письмових доказів та/або обґрунтувань щодо правових підстав проведення у 2019 році планової перевірки Ліцензійних умов з транспортування та зберігання (закачування, відбору) природного газу, а при прийнятті оскаржуваних постанов від 18.01.2019 №40 та №41 відповідачем були порушені вимоги чинного законодавства, зокрема відповідачем порушено порядок та строки накладення штрафних санкцій на акціонерне товариство "Укртрансгаз", встановлених чинним законодавством та порушено періодичність проведення планової перевірки акціонерного товариства "Укртрансгаз" у 2019 році.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 липня 2019 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуально права, просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2019 року та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує про те, що Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг було прийнято оскаржувані рішення у межах повноважень та у спосіб, встановлені нормами чинного законодавства. Натомість, неправильне трактування та застосування судом першої інстанції норм матеріального права, а також неповне встановлення обставин справи мало наслідком неправильне вирішення даного спору.

За наведених обставин, відповідач вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, а тому відповідно до вимог ст. 317 КАС України підлягає скасуванню.

Позивачем було подано відзив на апеляційну скаргу відповідно до змісту якого останній зазначає, що вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Натомість, стверджує, що суд першої інстанції на підставі наявних в матеріалах справи доказів в повній мірі з`ясував всі обставини справи, правомірно спростував доводи відповідача та дійшов законних та обґрунтованих висновків, зокрема в тому, що «суд не вбачає правових підстав для проведення Національною комісією перевірки АТ «Укртрансгаз» з 10.01.2019 по 23.01.2019.

Звертає увагу колегії суддів, що аналогічний правовий висновок було здійснено за результатом проведення науково-правової експертизи щодо тлумачення окремих норм законодавства від 29 травня 2019 року № 126/101-е, який долучено до вказаного відзиву.

У судовому засіданні учасники судового процесу підтримали доводи та вимоги викладені у апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу відповідно.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, згідно з Планом перевірок, на підставі постанови від 18.12.2018 № 1964 "Про проведення планових перевірок суб`єктів господарювання, що проводять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг у І кварталі 2019 року" та посвідчення про проведення планової перевірки від 20.12.2018 № 273, з 10.01.2019 по 23.01.2019 було проведено планову виїзну перевірку щодо виконання позивачем Ліцензійних умов з транспортування та зберігання природного газу за період діяльності ліцензіата з 01.01.2017 по 31.12.2018.

За результатами проведення планової перевірки позивача, 10.01.2019 відповідачем складено:

- акт № 4 щодо дотримання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з транспортування природного газу, яким Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, встановлено порушення акціонерним товариством "Укртрансгаз" пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з транспортування природного газу, затверджених постановою Національної комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 16.02.2017 №201, щодо обов`язку здійснення господарської діяльності з транспортування природного газу з дотриманням вимог Закону України "Про ринок природного газу", чинних Кодексу газотранспортної системи, Кодексу газосховищ, Кодексу газорозподільних систем, Правил постачання природного газу, інших нормативно-правових актів та нормативних документів, які регулюють ринок природного газу, а саме абзацу другого статті 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" в частині обов`язку суб`єкта господарювання допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом;

- акт № 5 щодо дотримання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності зі зберігання (закачування, відбору) природного газу, яким Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, встановлено порушення акціонерним товариством "Укртрансгаз" пункту 2.1 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності із зберігання (закачування, відбору) природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 16.02.2017 №201, щодо обов`язку здійснення господарської діяльність із зберігання природного газу з дотриманням вимог Закону України "Про ринок природного газу", чинних Кодексу газотранспортної системи, Кодексу газосховищ, інших нормативно-правових актів та нормативних документів, які регулюють ринок природного газу, а саме абзацу другого статті 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" в частині обов`язку суб`єкта господарювання допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.

На підставі висновків зазначених актів, відповідачем 18.01.2019 прийнято постанову № 40 "Про накладення штрафу на акціонерне товариство "Укртрансгаз" за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з транспортування природного газу" та постанову № 41 "Про накладення штрафу на Акціонерне товариство "Укртрансгаз" за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності зі зберігання (закачування, відбору) природного газу"

Акціонерне товариство "Укртрансгаз", вважаючи протиправними постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 18.01.2019 №40 та №41, звернулось до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем було порушено встановлений діючим законодавством строк накладення санкцій. Крім того, судом було також встановлено, що відповідач не мав законних правових підстав для проведення перевірки акціонерного товариства "Укртрансгаз" з 10.01.2019 по 23.01.2019 щодо виконання позивачем Ліцензійних умов з транспортування та зберігання природного газу за період діяльності ліцензіата з 01.01.2017 по 31.12.2018.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем не наведено достатніх правових підстав для прийняття оскаржуваних постанов від 18.01.2019 № 40 та № 41, а тому останні є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до першої та третьої частини статті 1 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" від 22.09.2016 № 1540-VIII, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим незалежним державним колегіальним органом, метою діяльності якого є державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Положеннями статті 19 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" встановлено, що Регулятор здійснює державний контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов шляхом проведення планових та позапланових виїзних, а також невиїзних перевірок відповідно до затверджених ним порядків контролю.

За результатами перевірки складається акт у двох примірниках, який підписується членами комісії з перевірки.

У свою чергу, згідно з приписами частини другої та шостої статті 59 Закону України "Про ринок природного газу" правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є відмова у доступі уповноважених працівників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи, постачальника до приміщень, житлових та підсобних приміщень, де розташовані газові прилади (пристрої), лічильники газу, якщо обов`язок надання такого доступу встановлюється законодавством. Рішення Регулятора про накладення санкцій за порушення, передбачені цією статтею, може бути прийняте протягом п`яти днів з дня виявлення правопорушення Регулятором.

Разом з цим, колегія суддів зауважує, що Закон України "Про ринок природного газу" не містить інших строків для винесення такого рішення".

Отже, з урахуванням того, що акти складено 10 січня 2019 року, а постанови прийнято 18 січня 2019 року, судова колегія погоджується х висновком суду першої інстанції, що відповідачем було порушено встановлений діючим законодавством строк накладення санкцій.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 18.07.2018 у справі № 826/14481/17 (№ К/9901/27667/18).

Натомість, колегія суддів зазначає, що доводи апеляційної скарги даних висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки ґрунтуються виключно на довільному тлумаченні норм чинного законодавства та не містять прямої вказівки на норму, яка дозволяє вказаному суб`єкту владних повноважень продовжувати відповідний термін для прийняття рішення.

Вирішуючи питання щодо правомірності проведення планових перевірок Національною комісією акціонерного товариства "Укртрансгаз" з 10.01.2019 по 23.01.2019 на предмет виконання позивачем Ліцензійних умов за період діяльності ліцензіата з 01.01.2017 по 31.12.2018, колегія суддів зазначає про таке.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому.

Плановим періодом вважається рік, який обчислюється з 1 січня по 31 грудня планового року.

Плани здійснення заходів державного нагляду (контролю) на наступний плановий період повинні містити дати початку кожного планового заходу державного нагляду (контролю) та строки їх здійснення.

Колегія суддів зауважує, що приписами вказаної норми імперативно встановлено, що протягом планового періоду здійснення більш як одного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо одного суб`єкта господарювання одним і тим самим органом державного нагляду (контролю) не допускається.

Відповідно до приписів частини другої статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" планові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються органом державного нагляду (контролю) за діяльністю суб`єктів господарювання, яка віднесена: до високого ступеня ризику - не частіше одного разу на два роки.

Аналогічна правова норма закріплена у пункті 3.1. Порядку контролю за дотриманням ліцензіатами, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.06.2018 № 428 (далі - Порядок № 428), яким керується Національна комісія при здійсненні контролю за дотриманням законодавства та ліцензійних умов ліцензіатами шляхом проведення планових та позапланових перевірок.

Так, приписами вказаної норми передбачено, що планові перевірки ліцензіатів, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, проводяться не частіше одного разу на два роки відповідно до річного плану, який затверджується Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до першого грудня року, що передує плановому, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті не пізніше п`яти днів до початку відповідного планового періоду.

При цьому, колегія суддів зауважує, що відповідно до абзацу 2 пункту 12 Методики розроблення критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 №342 (далі - Методика №3 42), розробленої відповідно до частини другої статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", встановлено, що періодичність проведення наступного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо відповідного суб`єкта господарювання відраховується від дати закінчення планового періоду, в якому здійснювався захід державного нагляду (контролю).

Водночас, як встановлено судом, попередню планову перевірку ліцензійної діяльності акціонерного товариства "Укртрансгаз" з транспортування та зберігання (закачування, відбору) природного газу за період діяльності з 01.01.2016 по 31.12.2016 було проведено відповідачем у період з 13.06.2017 по 03.07.2017 на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 16.03.2017 № 290 та посвідчень про проведення перевірок від 29.05.2017 №120, за результатами яких були складені акти планових виїзних перевірок дотримання ліцензійних умов з транспортування та зберігання природного газу №107 та №108 від 03.07.2017.

З огляду на вказані обставини справи та норми законодавства, колегія суддів зазначає, що наступна планова виїзна перевірка акціонерного товариства "Укртрансгаз" Ліцензійних умов з транспортування та зберігання природного газу магістральними трубопроводами та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності із зберігання природного газу за період діяльності ліцензіата з 01.01.2017 по 31.12.2018 можуть бути проведені відповідачем не раніше 01.01.2020 року.

Аналогічного правового висновку дійшов і науково-правовий експерт, про що вказується у висновку науково-правової експертизи від 29.05.2019 № 126/101-е, яка наявна у матеріалах справи.

Натомість відповідачем у апеляційній скарзі не зазначено жодних обґрунтованих доводів які б надавали вказаному контролюючому органу право на проведення відповідних перевірок раніше вказаного строку.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що відповідачем не наведено достатніх правових підстав для прийняття оскаржуваних постанов від 18.01.2019 № 40 та № 41, що свідчить про неправомірність оскаржуваних рішень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас, апелянтом не наведено жодних обґрунтованих доводів та не надано жодних належних та допустимих доказів які б свідчили про правомірність прийнятих ним рішень у межах спірних правовідносинах.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані постанови відповідача, не відповідають критеріям, визначеним ст. 2 КАС України, а представлені позивачем докази у своїй сукупності дають підстави вважати що оскаржувані рішення суб`єкта владних повноважень є протиправними та такими, що прийняті відповідачем необґрунтовано.

Отже, на підставі викладеного, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Разом з цим, колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції було у повній мірі встановлено обставини справи, яким надано належну правову оцінку із дотриманням діючих норм матеріально та процесуального права.

У свою чергу, вказані представником відповідача в апеляційній скарзі доводи не свідчать про наявність передбачених ст. 317 КАС України підстав для скасування рішення суду першої інстанції, зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242-245, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328-329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді А.Г. Степанюк

І.О. Лічевецький

Повний текст постанови виготовлено та підписано 24 вересня 2019 року