Справа № Зп/9901/6/19
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2019 року

Київ

справа №Зп/9901/6/19

адміністративне провадження №Зп/9901/6/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Дашутіна І.В.,

суддів: Єресько Л.О., Жука А.В., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії,

УСТАНОВИВ:

23 вересня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 ) про забезпечення його майбутнього позову до Вищої ради правосуддя (надалі - ВРП) щодо скасування рішення ВРП про звільнення ОСОБА_1 з посади судді та поновлення його на роботі.

Заява ОСОБА_1 надійшла до Верховного Суду до подання позовної заяви, яка готується до подання.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить: заборонити голові Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 виключати ОСОБА_1 зі штату суду до закінчення розгляду судом справи про поновлення його на посаді Зачепилівського районного суду; заборонити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Харківській області припиняти виплату суддівської винагороди ОСОБА_1 до закінчення розгляду судом справи про поновлення на посаді Зачепилівського районного суду.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову заявник обґрунтовує наступним.

17 вересня 2019 року рішенням ВРП заявника звільнено з посади судді Зачепилівського районного суду Харківської області на підставі підпункту 4 пункту 16-1 Розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України. Вказане рішення, на думку заявника, є незаконним, оскільки відсутній порядок такого звільнення.

При цьому, невжиття заходів забезпечення позову, про які йде мова вище, у разі виконання спірного рішення ВРП про звільнення ОСОБА_1 може унеможливити виконання рішення суду про задоволення його майбутнього позову.

Колегія суддів розглянувши заяву ОСОБА_1 , з`ясувавши вказані ним підстави для вжиття заходу забезпечення позову, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок застосування таких заходів, дійшла висновку про таке.

За змістом частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною першою статті 151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) установленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

При цьому, частиною 3 цієї статті встановлено, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення актів Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів та встановлення для них заборони або обов`язку вчиняти певні дії.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що відповідачем за його майбутнім позовом він зазначає ВРП, а заходи забезпечення позову у виді заборони вчинити дії він просить застосувати не до відповідача, а до голови Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 та Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Харківській області.

Вжиття таких заходів забезпечення позову не до відповідача не передбачено статтею 151 КАС України.

Крім того, вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом заборони голові Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 виключати ОСОБА_1 зі штату суду до закінчення розгляду судом справи про поновлення його на посаді Зачепилівського районного суду та заборони Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Харківській області припиняти виплату суддівської винагороди ОСОБА_1 фактично призведе до зупинення дії рішення ВРП від 17 вересня 2019 року, яким звільнено ОСОБА_1 , що в свою чергу, суперечить нормі пункту 1 частини 3 статті 151 КАС України.

Наведені обставини в сукупності, на думку колегії суддів, унеможливлюють застосування вищевказаного виду забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (частина п`ята статті 154 КАС України).

З огляду на викладене, керуючись статтями 150, 151, 154, 256, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у забезпеченні позову за заявою ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Cуддя-доповідач І.В. Дашутін

Судді Л.О. Єресько

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко