Справа № 808/8896/15 (СН/280/6/19)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 808/8896/15 (СН/280/6/19)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі № 808/8896/15 (СН/280/6/19) за позовом ОСОБА_1 до Запорізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування наказу, поновлення на посаді, визнання протиправними дій, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-
Позивач звернувся до суду з позовом, зокрема, про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області в частині звільнення з органів внутрішніх справ та зобов`язання поновлення на службі на посаді рівновнозначній тій, яку позивач обіймав на день звільнення з органів внутрішніх справ України.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року позов задоволений частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу у цій справі.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року та від 25 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Предметом розгляду у цій справі є звільнення позивача з органів внутрішніх справ через скорочення штатів та зобов`язання поновлення його на службі на посаді рівнозначній тій, яку він обіймав на день звільнення з органів внутрішніх справ України.

Приймаючи рішення про звільнення позивача з органів внутрішніх справ (наказ від 05.11.2015 № 434 о/с) Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області виходило з того, що позивач, як співробітник міліції, до 6 листопада 2015 року (прийняття Закону України «Про Національну поліцію») не виявив бажання проходити подальшу службу в новоутворених органах Національної поліції.

Не погоджуючись з таким рішенням Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області та обгрунтуваннями, які йому слугували, позивач у позові вказав, що він виявив бажання проходити подальшу службу в органах новоутвореної Національної поліції шляхом направлення 6 листопада 2015 року засобами поштового зв`язку відповідного рапорту.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав копію накладної № 0010409, відповідно до якої відправником є ОСОБА_1 , адреса відправника: АДРЕСА_1 ; одержувач ГУ МВС у Запорізькій області, адреса одержувача: м. Запоріжжя, вул. Матросова, 2А; у графі "Опис вкладення" вказано «Заява про вступ до поліції». Датою отримання кур`єром цього відправлення зазначено 6 листопада 2015 року, а отримання одержувачем 20 листопада 2015 року о 15:50. (Том № 1, а.с. 28)

Офіційний сайт зазначений на накладній кур`єрської служби СмартПост, а саме www.smartpost.com. недоступний.

На сайті моніторингу доставки кур`єрської служби СмартПост (https://uus.smartpost.ee/ru/barcode-search) відомості про експрес накладну за № 0010409 відсутні.

Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2019 року зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Смартпост" (кур`єрська служба) надати суду відомості про рух поштового відправлення, зокрема щодо дати подання відправником; прізвище кур`єра; дати вручення одержувачу; повернення повідомлення про вручення відправнику тощо, помилково вказавши у резолютивній частині номер накладної 0010400 замість правильного 0010409.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно витребувати від кур`єрської служби СмартПост відомості про рух поштового відправлення (дата подання відправником; прізвище кур`єра; дата вручення отримувачу; повернення повідомлення про вручення відправнику тощо) за номером накладної 0010409.

На підставі викладеного, керуючись статтею 9 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Смартпост" (кур`єрська служба) у строк до 30 вересня 2019 року надати суду відомості про рух поштового відправлення за номером накладної 0010409, зокрема щодо дати подання відправником; прізвище кур`єра; дати вручення одержувачу; повернення повідомлення про вручення відправнику тощо.

Попередити керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартпост" Коваленка Андрія Миколайовича, що у разі невиконання вимог вказаної ухвали до останного будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ч. 2 ст. 149 КАС України, а саме штраф у розмірі 5763 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко