Справа № 440/3243/19
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 вересня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/3243/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції Центрального округу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство комбікормовий завод" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція Центрального округу звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство комбікормовий завод" про застосування заходів реагування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство комбікормовий завод", а саме: зобов`язати повністю зупинити діяльність до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та обладнання локальної мережі спостережних свердловин для контролю за якісним станом підземних вод навколо вигребу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2019 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам частин другої, третьої та шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та роз`яснено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів; документа про сплату судового збору у сумі 1921,00 грн (за реквізитами: одержувач: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області, 22030101; ; банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; розрахунковий рахунок: 4011; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

12 вересня 2019 року позивачем надано до суду документи, якими усунуто невідповідність позовної заяви вимогам частини другої статті 161 КАС України. Крім того, позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції Центрального округу про відстрочення сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліку позовної заяви на п`ять днів з дня отримання ухвали про продовження строку для усунення недоліку позовної заяви, а також роз`яснено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: документа про сплату судового збору у сумі 1921,00 грн (за реквізитами: одержувач: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області, 22030101; ; банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; розрахунковий рахунок: 4011; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Із наявної у матеріалах справи розписки слідує, що копію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви позивач отримав 19 вересня 2019 року, однак вимоги цієї ухвали у встановлений судом строк не виконав та недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції Центрального округу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство комбікормовий завод" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у порядку, встановленому статтею 297, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.І. Слободянюк