Справа № 815/6096/17
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2019 року

Київ

справа №815/6096/17

адміністративне провадження №К/9901/26183/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року і постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року у справі №815/6096/17 за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончака Олександра Анатолійовича про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень Верховний Суд встановив, що позивач зверталась з адміністративним позовом до Одеського окружного адміністративного суду.

Одеський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 16 січня 2018 року закрив провадження у справі № 815/6096/17.

Одеський апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 21 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року без змін.

Велика Палата Верховного суду своєю постановою від 27 лютого 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишила без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року і постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року залишити без змін.

У касаційній скарзі, зміст якої не можна повністю зрозуміти через її часткову нечитабельність, позивач просить: «скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року і постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року у справі №815/6096/17; поновити строк оскарження; звільнити від сплати судового збору; призначити ВСЗ (ООАС- ВП ВС) в режимі ВКСЗ; визнати явку відповідача обов`язковою; роз`яснити спосіб, порядок визнання нікчемним рішенням ухвалу ВП ВС від 26.06.19, по даній справі, скасування постанови ВП ВС від 27.02.19 по даній справі, що постановлено з порушенням норм міжнародного і національного права».

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Верховний Суд вважає за необхідне повернути з таких підстав.

Згідно з частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

При цьому, за змістом частин першої, другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Отже, підставами касаційного оскарження можуть бути помилки судів першої та (або) апеляційної інстанцій лише в питаннях права (застосування норм матеріального та дотримання норм процесуального права), але не в питаннях факту.

У свою чергу, порушення норм права може виявлятися у:

застосуванні норми, яку не належало застосовувати у відповідній ситуації;

незастосуванні норми, яку належало застосувати;

наданні застосованій нормі неправильного тлумачення.

Касаційна ж скарга позивача в частині обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції містить лише посилання на фактичні обставини справи та коментарі автора щодо дій суддів попередніх інстанцій без зазначення того, в чому конкретно полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Пунктом четвертим частини п`ятої статті 332 КАС України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року і постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року у справі №815/6096/17 за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончака Олександра Анатолійовича про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Н.М. Мартинюк