Справа № 640/14230/19
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного управління справами на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова 13» до Державного управління справами, державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Духновської Олесі Анатоліївни, Фонду державного майна України, треті особи - Державне підприємство «Укржитлосервіс», Державне підприємство «Держінвестконсалтинг», про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова 13» (далі - Позивач, ОСББ «Суворова 13») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного управління справами (далі - Відповідач-1, ДУС), державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Духновської Олесі Анатоліївни (далі - Відповідач-2, Державний реєстратор), Фонду державного майна України (далі - Відповідач-3, ФДМ України), треті особи - Державне підприємство «Укржитлосервіс» (далі - Третя особа-1, ДП «Укржитлосервіс»), Державне підприємство «Держінвестконсалтинг» (далі - Третя особа-2, ДП «Держінвестконсалтинг»), про:

- визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 47436836 від 20.06.2019 року на нежитлове приміщення №148 (літера «А»), загальною площею 84,4 кв. м за адресою: м. Київ, вул. Омеляновича-Павленка Михайла, 13, суб'єкт права власності держава Україна в особі Державного управління справами, , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 000, номер запису про право власності: 32076792, дата державної реєстрації: 13.06.2019 року, з видаленням відкритого розділу;

- визнання протиправними дій ДУС щодо державної реєстрації права власності на приміщення №148 (літера «А»), загальною площею 84,4 кв. м за адресою: м. Київ, вул. Омеляновича-Павленка Михайла, 13, та зобов'язання ДУС утриматися від дій щодо повторної державної реєстрації прав на приміщення №148 (літера «А»), загальною площею 84,4 кв. м за адресою: м. Київ, вул. Омеляновича-Павленка Михайла, 13;

- визнання протиправними дій ФДМ України щодо включення приміщення №148 (літера «А») по вул. Михайла Омеляновича-Павленка до Єдиного реєстру об'єктів державної власності та зобов'язання ФДМ України виключити приміщення №148 (літера «А») по вул. Михайла Омеляновича-Павленка з Єдиного реєстру об'єктів державної власності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2019 року відкрито провадження у справі.

Крім того, 21.08.2019 року ОСББ «Суворова 13» до Окружного адміністративного суду міста Києва подано заяву про забезпечення позову, в якій останнє просило:

- заборонити Департаменту з питань реєстрації виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та іншим суб'єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо усіх допоміжних нежитлових приміщень за адресою: м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 13 - до набрання законної сили рішенням суду у даній справі;

- заборонити Державному управлінню справами, Державному підприємству «Держінвестконсалтинг», Державному підприємству «Укржитлосервіс» та Фонду державного майна України вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно щодо усіх допоміжних, нежитлових приміщень за адресою: м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 13 - до набрання законної сили рішенням суду у даній справі;

- зобов'язати Департамент з питань реєстрації виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати ухвалу про забезпечення позову у даній заяві у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2019 року заяву ОСББ «Суворова 13» про забезпечення позову задоволено частково - заборонено Державному управлінню справами, Державному підприємству «Держінвестконсалтинг» вчиняти будь-які дії щодо розпорядження приміщенням №148 (літера «А») по вул. Михайла Омеляновича-Павленка, будинок 13 у місті Києві, загальною площею 84,4 кв. м, зокрема: проводити списання, відчуження, продаж, приватизацію, безоплатну передачу, передачу з балансу на баланс або у комунальну власність, передавати на праві господарського відання або оперативного управління, передавати в оренду, а також вчиняти інші дії по розпорядженню приміщенням шляхом передачі речових прав на нерухоме майно будь-яким особам. В іншій частині заяву про забезпечення позову залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Однак, всупереч наведених вимог, ДУС до апеляційної скарги не додано її копій відповідно до кількості учасників справи. При цьому надання Апелянтом доказів направлення їх копій іншим учасникам справи не може вважатися виконанням вимог процесуального закону. Тобто вказані копії повинні бути надані суду, а не направлені учасникам справи, оскільки у такому випадку адміністративний суд апеляційної інстанції позбавлений можливості переконатися відповідність змісту копій апеляційної скарги її оригіналу.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що Апелянтом до апеляційної скарги не додано її копій відповідно до кількості учасників справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання ДУС строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом надання п'яти копій апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного управління справами на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова 13» до Державного управління справами, державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Духновської Олесі Анатоліївни, Фонду державного майна України, треті особи - Державне підприємство «Укржитлосервіс», Державне підприємство «Держінвестконсалтинг», про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Апелянту строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк