Справа № 520/1586/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2019 року

Київ

справа №520/1586/19

адміністративне провадження №К/9901/26431/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту адміністративних послуг і споживчого ринку Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльність Управління адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг і споживчого ринку Харківської міської ради та зобов`язання невідкладно повернути паперовий паспорт громадянина України зразка 1994 року серія НОМЕР_1 із вклеєною фотографією у 45-ти річному віці.

В подальшому до участі у справі судом першої інстанції був залучений в якості співвідповідача Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області.

Харківський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 27 травня 2019 року відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Вказане рішення Другий апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 6 серпня 2019 року залишив без змін.

В своїй касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій, постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху.

Згідно статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду була ухвалена 6 серпня 2019 року, повний текст якої був виготовлений 9 серпня 2019 року. Разом з тим, скаржник подав касаційну скаргу 14 вересня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що копію рішення суду апеляційної інстанції отримав 13 серпня 2019 року. Проте, не надає будь - яких доказів на підтвердження вказаних обставин і не просить поновити строк на касаційне оскарження.

Однак, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що він пропустив строк на касаційне оскарження, оскільки, касаційну скаргу подав після тридцяти днів з дня проголошення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2019 року.

За таких обставин, Верховний Суд пропонує позивачу звернутися з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, де вказати підстави пропуску ним строку і надати відповідні докази, які б підтверджували дату отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Крім того, згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього кодексу.

Частиною четвертою статті 330 КАС України передбачено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, матеріали касаційної скарги, що надійшли до суду, не містять документа про сплату судового збору.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлена на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" (чинному на час звернення позивача до суду) станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921 грн.

Виходячи з цього, ОСОБА_1 за подання касаційної скарги на рішення суду у спорі з вимогами немайнового характеру має сплатити 1536,80 грн (1921 грн х 0,4 х 200%).

Реквізити для сплати судового збору:

УК у Печерському районі/Печерський район/22030102;

рахунок отримувача: 6007;

;

код банку отримувача: 899998;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)";

символ звітності банку: 207.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Всупереч вказаній вимозі скаржник у касаційній скарзі не зазначив населеного пункту де проживає чи перебуває.

Отже, касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження та не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому, відповідно до частини другої статті 332 КАС України, суд дійшов висновку про залишення її без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, а саме надання: 1) клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з відповідними доказами; 2) документа про сплату судового збору; 3) касаційної скарги з повним зазначенням місця проживання чи перебування.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку ОСОБА_1 на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2019 року у справі № 520/1586/19.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Н.М. Мартинюк

Судді А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко