Справа № 521/7956/19
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/7956/19
Провадження № 2-а/520/334/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17.09.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління Патрульної Поліції у м. Одесі Куліша Павла Євгеновича, третя особа - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову серії ДП18№027906 від 10.04.2019 року про адміністративне правопорушення, винесену щодо ОСОБА_1 інспектором УПП в Одеській області, а справу закрити.

Підставою пред`явлення позову позивач зазначає відсутність складу правопорушення та порушення вимог діючого законодавства при складанні оскаржуваної постанови.

Ухвалою судді Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюка О.А. адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 передано на розгляд за територіальною юрисдикцією до Київського районного суду міста Одеси.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2019 року головуючим по справі обрано суддю Васильків О.В.

Ухвалою від 01.07.2019 року провадження у справі відкрито.

15.07.2019 року представник УПП в Одеській області ДПП Гузенко А.М. надав до суду клопотання про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду в зв`язку з пропущенням строку звернення до суду. При цьому представник третьої особи посилається на те, що оскаржувана постанова була винесена 10.04.2019 року, в зв`язку з чим останнім днем подачі до суду позову про скасування постанови було 22.04.2019 року.

В заяві про поновлення процесуальних строків позивач посилається на те, що поважною причиною є факт його звернення до УПП в Одеській області від 10.04.2019 року, на що 03.05.2019 року позивач отримав відповідь.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, проти задоволення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду заперечував.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Причини неявки відповідача та представника третьої особи суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З цього приводу суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суд приймає до уваги доводи позивача щодо того, що лише 03.05.2019 року ним було отримано відповідь на його звернення до УПП в Одеській області з приводу оскарження постанови. Проте, суд вважає, що вказана обставина не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, оскільки звернення зі скаргою до УПП в Одеській області не виключало можливості позивача звернутись одночасно і до суду, та, окрім того, адміністративний позов подано до суду 14.05.2019 року, тобто на одинадцятий день після отримання позивачем відповіді з УПП в Одеській області на його звернення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

При цьому судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині ухвали судом була допущена описка, а саме помилково вказані положення ЦПК України в п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали.

За таких обставин, та відповідно до ст. 253 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині ухвали.

Керуючись ст. 123 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління Патрульної Поліції у м. Одесі Куліша Павла Євгеновича, третя особа - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.