overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3709/11
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року

м. Шаргород

Справа № 2-а/3709/11

Провадження № 6-а/152/9/19

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, з участю зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

встановив:

Заява підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.4 ст.169; ч.1 ст. 170 КАС України не вбачається.

Заява підвідомча Шаргородському районному суду, як адміністративному суду.

Керуючись ч.2 ст. 171 КАС України,

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, з участю зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Судове засідання призначити на 11 годину 07 жовтня 2019 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 127/21252/19
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/124/13
УХВАЛА

23 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичук М. М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС про оскарження постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 знаходиться в м. Львів, та враховуючи значну відстань, що необхідно буде подолати представнику позивача для прибуття до Вінницького міського суду Вінницької області, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщеннях Вінницького міського суду Вінницької області та Шевченківському районному суді м. Львова.

Керуючись ст. 195 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 15.00 год. 11 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників процесу.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 Тищук Людмили Костянтинівни з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 з`явитись до Шевченківського районного суду м. Львова, адреса: вул. Січових Стрільців, 12, м. Львів, 79000, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 15.00 год. 11 жовтня 2019 року.

Вінницький міський суд Вінницької області доручає відповідній службовій особі Шевченківського районного суду м. Львова перевірити документи, що посвідчують особу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбаченіЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 120/433/19-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 120/433/19-а
Провадження № 2-а/127/378/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області м. Вінниця
в складі судді Бойко В.М.,
при секретарі Ревтюх О.А.
розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.
Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 173, 180, 181, КАС України.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 183, КАС України, суд,
Підготовче провадження у справі закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.10.2019р. о 11:00 год. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/6095/19
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/6095/19
Провадження № 2-а/265/128/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Великоновосілківського відділення поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Пред`явлена позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 257, 268 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Великоновосілківського відділення поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, який призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 17 вересня 2019 року о 09:50 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 265/6560/19
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до УПП в Донецькій області сержанта поліції Молокоєдова Андрія Романовича 1 батальйону 3 роти про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до УПП в Донецькій області сержанта поліції Молокоєдова Андрія Романовича 1 батальйону 3 роти про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження.

Згідно ч.1 ст. 171 КАС України судя після одержання позовної заяви, з`ясовує чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно п.2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Разом із тим, пред`явлена позовна заява наведеним вимогам закону не відповідає.

Враховуюче наведене, позивачу необхідно усунути виявлені недоліки позовної заяви, а саме: зазначити адресу місцезнаходження відповідача; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Керуючись ст.ст.160, 171, 172 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Донецькій області сержанта поліції Молокоєдова Андрія Романовича 1 батальйону 3 роти про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви в строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області Л.В.Копилова
Справа № 641/4229/19
Суддя: Колодяжна І. М.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/112/2019 Справа №641/4229/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

при секретарі - Ягодіній М.С.

справа №641/4229/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора поліції 2 батальйону 1 роти УПП в Харківській області Пивоварова Антона Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції 2 батальйону 1 роти УПП в Харківській області Пивоварова Антона Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови - задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ №1179580 від 26.05.2019 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора поліції 2 батальйону 1 роти УПП в Харківській області Пивоварова Антона Олександровича про визнання дій протиправними - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку протягом 10 днів з дня його складення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач:

інспектор поліції 2 батальйону 1 роти УПП в Харківській області Пивоваров Антон Олександрович, м. Харків, вул. Шевченко , 315.

Суддя - І. М. Колодяжна
Справа № 628/1391/18
Суддя: Клімова С. В.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/1391/18
Провадження № 2-а/628/5/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

24 вересня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в особі судді Клімової С.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Куп`янського міськрайонного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2018 року провадження у справі зупинено.

17 вересня 2019 року до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява від позивача по справі про відновлення провадження по справі.

Відповідно до ч. 1ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунуті, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст..237 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити судове засідання на 15 жовтня 2019 року о 10 год.00 хв.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду

Харківської області С.В. Клімова
Справа № 643/13792/17
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/32/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Московського району Харківської міської ради про визнання дій неправомірними і зобов*язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаним адміністративним позовом.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно ч. 1 ст. 180 КАС України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 180,183, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Московського району Харківської міської ради про визнання дій неправомірними і зобов*язання вчинити певні дії до судового розгляду на 9-20 год. 11.11.2019.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 643/5484/19
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/5484/19
Провадження № 2-а/643/193/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №3 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Сухоносенко Євгенія Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаним адміністративним позовом.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно ч. 1 ст. 180 КАС України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 180,183, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №3 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Сухоносенко Євгенія Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до судового розгляду на 11-00 год. 18.11.2019.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 695/1853/19
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1853/19
номер провадження 2-а/695/43/19
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 вересня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст., ст. 160, 161 КАС України.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Частиною 1 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

З урахуванням статей, 257, 268, 286 КАС України вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст., ст. 171, 257 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розгляд справи призначити на 03 грудня 2019 року на 16-00 год.

Встановити відповідачу строк :

на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
Справа № 703/3504/19
Суддя: Кирилюк Н. А.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3504/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго», третя особа: Смілянська міська рада, про зобов`язання видати технічні умови на встановлення індивідуального опалення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «Смілакомунтеплоенерго», в якому просив зобов`язати відповідача видати технічні умови на встановлення індивідуального опалення в квартирі АДРЕСА_1 .

До відкриття провадження у справі позивач направив до суду заяву про відкликання позову.

У відповідності з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву належить повернути.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, 248 КАС України,

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго», третя особа: Смілянська міська рада, про зобов`язання видати технічні умови на встановлення індивідуального опалення разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в Шостий апеляційний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги через Смілянський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Справа № 712/12337/19
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

вступна та резолютивна частина

Справа № 712/12337/19

Провадження № 2-а/712/252/19

24 вересня 2019 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.М.Марцішевська

Дата виготовлення повного тексту ухвали 27 вересня 2019 року