Справа № 212/6071/17
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6071/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого - судді Чорного І.Я.,

з участю секретаря судового засідання Поперечної А.С.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та визнання права, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2017 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та визнання права.

02 жовтня 2017 року ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зіміна М.В. відмовлено у відкритті провадження у справі.

13 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі від 02 жовтня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2018 року Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

28 лютого 2018 року Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року повторно подану апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, від 02 жовтня 2017 року повернуто без розгляду в зв`язку з порушенням порядку подання апеляційної скарги.

18 червня 2018 року ОСОБА_1 повторно звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

30 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , та 31 липня 2018 року призначено справу до апеляційного розгляду на 10 вересня 2018 року.

10 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зіміна М.В. від 02 жовтня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі скасовано, справу направлено до суду для продовження розгляду.

09 жовтня 2018 року на підставі автоматизованого розподілу справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та визнання права передано в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зіміна М.В..

Ухвалою судді від 10 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 05 листопада 2018 року.

Відповідно до розпорядження Керівника апарату Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2018 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та визнання права передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу справи, в зв`язку з закінченням повноважень що до здійснення правосуддя, судді Зіміна М.В.

22 жовтня 2018 року на підставі автоматизованого розподілу справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та визнання права передано в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорного І.Я..

Ухвалою судді від 24 жовтня 2018 року вищезазначену справу прийнято до провадження, та призначено до судового розгляду на 04 грудня 2018 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він звернувся з заявою від 29 березня 2017 року до відповідача через управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради, в якій просив прийняти рішення про реєстрацію з 29 березня 2017 року його ОСОБА_1 та його дочки ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_3 , в спеціалізованому закладі, який здійснює облік бездомних громадян відповідно до статті 6, 9 Закону України "Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей" та надати довідку про склад сім`ї для призначення усіх видів допомоги і забезпечення дня нього рівень життя не нижчого від прожиткового мінімуму.

Відповідно до листа відповідача від 18 квітня 2017 року № С-353/106, позивачу було відмовлено в реєстрації його за адресою АДРЕСА_3 у спеціалізованому закладі міста Кривий Ріг .

Таким чином позивач вважає, що посадові особи Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривий Ріг ради в період з 29 березня 2017 року по 21 вересня 2017 року не вжили заходів для попередження виникнення негативних суспільних наслідків, пов`язаних з відмовою йому в реєстрації за юридичною адресою АДРЕСА_3 спеціалізованого закладу міста Кривий Ріг . Не запобігли втраті його прав і не попередили виникнення негативних суспільних наслідків, пов`язаних з відсутністю у нього житла, його реєстрації, та можливості отримати коштів для його життя. Недодержувалися і допустили порушення норм Міжнародного пакту про громадянські та політичні права ч. 1 ст. 11 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права держави ст. 22,33,46,48,55,68 Конституції України, ст. 1 Закону України "Про державні і соціальні стандарти та державні соціальні гарантії", ст. 2, 6, 7, 9, 27 Закону України Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей, Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, ст. 7 Закону України «Про звернення громадян». Закону України «Про інформацію» при прийнятті рішення за його заявою від 29 березня 2017 року. Та вважає, що відповідачем його заява від 29 березня 2017 року не розглянута по суті.

Сама реєстрація місця проживання здійснюється на підставі заяви особи, тобто заява особи про реєстрацію місця проживання є єдиною підставою для реєстрації місця проживання особи. Відповідачу необхідно було прийняти рішення про реєстрацію, та надати рішення та необхідну йому інформацію в письмовому вигляді. Таким чином він без реєстрації місця проживання не може отримати допомогу, малозабезпеченій сім`ї. Йому відмовляють у наданні такої допомоги без довідки з місця перебування.

Його місцем перебування є квартира АДРЕСА_5 . За вказаною адресою позивач надає соціальні послуги інваліду, який не здатний до самообслуговування і потребує постійної сторонньої допомоги.

Фактично йому відмовлено в реєстрації за його заявою але рішення не надано. Заходи, щодо поновлення його прав не здійснені В той же час відмовивши йому в прийняті рішення про реєстрацію на підставі наданих документів, відповідач вийшов за межі наданих йому повноважень та діяв не у законний спосіб.

Він потребує надання соціальної допомоги за місцем реєстрації та постійного медичного догляду, направлення до стаціонарних медичних і соціальних закладів. Має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї. Відповідачем порушено його право на соціальний захист бездомних громадян, право на достатній життєвий рівень для нього і його сім`ї. Своєю бездіяльністю відповідач позбавив його можливості отримання та реалізації його права на справедливий, своєчасний та повний захист з боку держави його прав та інтересів.

Відповідно до Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм житлових приміщень в Українській РСР затверджений постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 року № 470 (Правил) його сім`ю можуть взяти на квартирний облік рішенням виконавчого комітету та внести до книги обліку осіб, які перебувають у черзі на одержання жилих приміщень тільки тоді коли сім`я буде зареєстрована в місті Кривому Розі.

Незаконними діями відповідача йому було спричинено матеріальну шкоду, яка полягає в незабезпеченні конституційних гарантій на отримання інформації, для захисту своїх гарантованих прав на достатній життєвий рівень, соціальний захист, права на ліквідацію перешкод при здійсненні його прав та законних інтересів та права викривати недоліки в роботі відповідача для відстоювання своїх прав і законних інтересів при свободі пересування вільному виборі місця проживання. Він вважає що своїми неправомірними діями відповідач спричинив йому також моральну шкоду, яка полягає у тому, що відносно нього відповідач порушив зазначені норми Конституції України, Закону України "Про інформацію". Закону України «Про звернення громадян». Він відчув абсолютну безпомічність перед відповідачем, що підірвало у ньому віру у можливість захисту його інтересів правовими методами До того ж, внаслідок неправомірних дій відповідача він був змушений витрачати час на збирання доказів, складання документів, звернення до суду, участь у судових засіданнях. У нього зірвалися життєві плани, він змушений нервувати, і уся ця ситуація, для нього є стресовою, і кожне судове засідання у справі призводить до поглиблення цього стресу. Моральна шкода ще полягає і в тому, що через недостатнє харчування, нестачу коштів та утворення боргів із-за постійного недоїдання, лікування, через ходіння до різних державних установ зі скаргами у нього виникли сильні душевні хвилювання і як наслідок появились сильні головні болі, головокружіння, та втрата апетиту, безсоння, заслаб весь організм, знизився імунітет. Спричинену йому моральну шкоду відшкодувати адекватно та повністю у матеріальній формі неможливо, але суму, яка б могла частково загладити його моральні страждання він оцінює у 96000 гривень.

Тому він просив суд визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривий Ріг ради яка виявилася у не наданні належної відповіді на його запит від 29 березня 2017 року та не прийнятті рішення про реєстрацію з 29 березня 2017 року ОСОБА_1 та його дочки ОСОБА_3 за юридичною адресою АДРЕСА_3 спеціалізованого закладу відповідно до Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", який здійснює облік бездомних громадян, відповідно до статті 6, 9 Закону України "Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей", ненаданні довідки про склад сім`ї для призначення усіх видів допомоги і забезпечення для нього рівень життя не нижчого від прожиткового мінімуму. Не вжиття системи заходів, спрямованих на усунення правових, соціальних та інших причин виникнення бездомності та безпритульності, не попередження виникнення негативних суспільних наслідків, пов`язаних з відсутністю в нього житла. Та зобов`язати Виконавчий комітет Покровської районної у міста Кривий Ріг ради протягом 15-ти днів надати відповідно до законодавства, належну обґрунтовану відповідь та документи на його запит від 29 березня 2017 року а саме прийняти рішення про реєстрацію з 18 липня 2017 року, та надати довідку про склад сім`ї. Звернутися до державної адміністрації Дніпропетровської області для вжиття заходів спрямованих на усунення правових, соціальних та інших причин виникнення бездомності та безпритульності. Визнати за ним право на свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні. Поновити строк його звернення до суду і звільнити від сплати судового збору.

Стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування завданої йому моральної шкоди - 96000 гривень 00 копійок. Допустити негайне виконання рішення суду, але не більше ніж за один місяць.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свої вимоги за адміністративним позовом підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини справи зазначені ним у його адміністративному позові, та відповідях на відзиви.

Представник відповідача Симоненко О.В. в судовому засіданні заперечила проти вимог позивача за адміністративним позовом, щодо визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії, та стягнення моральної шкоди. Вважає його вимоги безпідставними, та необґрунтованими, з тих підстав, що позивача вже було тимчасово зареєстровано, за адресою АДРЕСА_3 . Однак останній не скористався своїм правом, та не мешкав за зазначеною адресою, жодного разу не переночувавши, в зв`язку із чим по закінченню терміну тимчасового реєстраційного обліку, його було знято з реєстрації за цією адресою. Відповідно звернення позивача із заявою від 29 березня 2017 року до відповідача через управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради, в якому останній просив прийняти рішення про реєстрацію з 29 березня 2017 року, його та його доньки за адресою АДРЕСА_3 , позивачу було надано лист відповідь від 18 квітня 2017 року № С-353/106 яким йому було аргументовано роз`яснено підстави відмови в реєстрації його та членів його сім`ї, та роз`яснено порядок звернення до керівництва КУ «Будинок нічного перебування» з особистою заявою, що до надання тимчасового притулку, та отримання відповідного статусу. Таким чином з боку відповідача не було допущено протиправних дій або бездіяльності відносно позивача, а тому представник відповідача просила відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою від 29 березня 2017 року до відповідача через управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради, про надання йому та його доньці ОСОБА_3 реєстрації як бездомним особам в КУ «Будинок нічного перебування» за адресою АДРЕСА_3 .

Відповідно до листа відповідача «Про розгляд звернення» за вихідним номером № С-353/106 від 18 квітня 2017 року, ОСОБА_1 було відмовлено в реєстрації його та його доньки за адресою АДРЕСА_3 у спеціалізованому закладі міста Кривого Рогу КУ «Будинок нічного перебування», у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 для надання соціальних потреб за послугами в КП «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради не звертався, на обліку як бездомна особа не перебуває, має постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_5 , він не набув статусу бездомної особи.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1, 4-5 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 1 ст. 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст.72,73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що вимоги за адміністративним позовом ОСОБА_1 є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою від 29 березня 2017 року до відповідача через управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради, про надання йому та його донці ОСОБА_3 реєстрації як бездомним особам в КУ «Будинок нічного перебування» за адресою АДРЕСА_3 .

Відповідно до листа відповідача «Про розгляд звернення за вихідним номером № С-353/106 від 18 квітня 2017 року, ОСОБА_1 було відмовлено в його реєстрації та реєстрації його доньки за адресою АДРЕСА_3 у спеціалізованому закладі міста Кривого Рогу КУ «Будинок нічного перебування».

Також судом в судовому засіданні був встановлений та не заперечувався сторонами той факт, що на підставі звернення позивача ОСОБА_1 у встановленому законом порядку до спеціалізованої соціальної установи КП «Будинок нічного перебування», 01 грудня 2011 року робочою групою з питань надання тимчасової реєстрації громадянам без постійного місця проживання було вирішено питання надання дозволу на проведення тимчасової реєстрації ОСОБА_1 в КП «Будинок нічного перебування» за адресою АДРЕСА_3 , терміном на 3 місяці для можливості працевлаштування останнього та вирішення особистих питань вказаних заявником. Відповідно до дозволу на проведення тимчасової реєстрації позивача було зареєстровано за адресою КП «Будинок нічного перебування». Після спливу терміну тимчасової реєстрації ОСОБА_1 надсилалися листи про необхідність з`явитися для зняття з реєстрації.

Відповідно до Порядку реєстрації місця проживання або перебування бездомних осіб, затвердженого Постановою КМУ від 17 серпня 2011 року № 895, який діяв на час реєстрації ОСОБА_1 , передбачав можливість зняття з реєстрації лише за заявою особи (зазначений порядок втратив чинність від 03 січня 2013 року). Згідно Наказу про затвердження Порядку взаємодії суб`єктів, що надають соціальні послуги бездомним особам п. 2.2.5.- Посвідчення про взяття на облік дійсне протягом строку перебування на обліку. Зняття з обліку бездомної особи відбувається автоматично у разі: відсутності протягом 6 місяців інформації про неї про, що бездомна особа попереджається при взятті на облік під розписку про, що центр обліку інформує територіальний орган/підрозділ ДМС, на території обслуговування якого зареєстровано місце проживання особи.

Представником відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначено, що у зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_1 не звертався до спеціалізованої установи півтора року, що свідчить про те, що останній не потребував соціального захисту 25 жовтня 2013 року на адресу Жовтневого РВ у місті Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області КП «Будинок нічного перебування» було надіслано повідомлення про припинення підстав перебування за вищевказаною адресою та 08 листопада 2013 року ОСОБА_1 було знято з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 . на підставі повідомлення КП «Будинок нічного перебування».

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 29 березня 2017 року повторно звернувся до виконкому Покровської районної в місті ради, в якій просив визнати його реєстрацію місця проживання за адресою спеціалізованої установи «Будинок нічного перебування» по АДРЕСА_3, який здійснює облік бездомних громадян, відповідно до Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» від 02 червня 2005 року.

Крім цього вищевказаний Закон визначає загальні засади соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей, забезпечує правове регулювання відносин у суспільстві, які спрямовані на реалізацію бездомними особами і безпритульними дітьми прав і свобод, передбачених Конституцією та законодавством України, створює умови для діяльності громадських та благодійних організацій, що працюють у сфері соціального захисту населення. Відповідно до Закону бездомність - соціальне становище людини, зумовлене відсутністю в неї будь-якого житла, призначеного та придатного для проживання, бездомна особа - особа, яка перебуває у соціальному становищі бездомності. До бездомних осіб належать безпритульні особи та особи, які мають притулок, безпритульна особа-повнолітня особа, яка проживає на вулиці , в парках, підвалах, під`їздах будинків, на горищах, об`єктах незавершеного будівництва, та інших місцях, непризначених та непридатних для проживання, у тому числі жилих приміщеннях, що перебувають в аварійному стані.

Відповідно до Статуту Комунального підприємства «Будинок нічного перебування», Підприємство є закладом соціального захисту, утвореним для ночівлі (розміщення на ніч), ведення обліку громадян, які потребують соціальної допомоги, та осіб, які повернулися з місць позбавлення волі і не мають житлового приміщення, яке вони можуть використовувати для проживання, перебування і в якому можуть бути зареєстровані. Згідно з п. 2.2.4 Порядку взаємодії суб`єктів, що надають соціальні послуги бездомним громадянам, затвердженому Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерством України з питань у справах сім`ї, молоді та спорту, Міністерством охорони здоров`я України, МВС України, Державним комітетом України у справах національностей та релігій, Державним департаментом України з питань виконання покарань від 19 лютого 2009 року № 70/411/101/65/19/32, облік особи проводиться шляхом занесення даних про нього до журналу обліку бездомних осіб та до автоматизованої системи обліку бездомних осіб, оформлюється облікова картка клієнта та посвідчення про взяття на облік. У своїй діяльності відділення обліку бездомних осіб керується Наказом Міністерства соціальної політики України від 19 квітня 2011 року № 135 «Про затвердження Типового положення про центр обліку бездомних осіб», Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», Законом України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей».

Відповідно до статті 6-1 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» бездомні та інші особи, які не мають постійного місця проживання, реєструються за адресою спеціалізованої соціальної установи, закладу соціального обслуговування та соціального захисту, створених органами місцевого самоврядування. Подання заяви про реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання таких осіб у порядку і строки, встановлені цим Законом, покладається на відповідну спеціалізовану соціальну установу, заклад соціального обслуговування та соціального захисту, де проживають зазначені особи.

Відповідно до п.18 Правил реєстрації місця проживання для реєстрації місця проживання особа або її представник подає документи, що підтверджують право на перебування або взяття на облік у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту особи, а саме: довідку про прийняття на обслуговування в спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту особи; копію посвідчення про взяття на облік бездомної особи.

Позивачем ОСОБА_1 не надано суду, належних та допустимих доказів того, що він звертався для надання соціальних потреб за послугами в КП «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради, та того, що останній перебуває на обліку як бездомна особа, та не має постійного місця проживання. Зазначені обставини також фактично визнані позивачем, який зазначив про це у своєму адміністративному позові, а також в подальшому підтримав зазначені факти у судовому засіданні про те, що його звернення із питанням про його реєстрацію та реєстрацію його доньки ОСОБА_3 як бездомних осіб в КУ «Будинок нічного перебування» за адресою АДРЕСА_3, мало місце лише на адресу Виконавчого комітету Покровського в місті Кривий Ріг ради та викладене у його письмовій заяві від 29 березня 2017 року копія якої надана у якості доказу до матеріалу справи.

Крім цього, позивачем не спростована та обставина, що він фактично мешкає в квартирі за адресою: АДРЕСА_5 , де мешкає його мати, яку позивач зазначає в поданому до суду позові та інших документах, що долучені до матеріалів справи .

Таким чином, суд дійшов висновку про правомірність дій відповідача, які виразилися у надання позивачу ОСОБА_1 листа-відповіді «Про розгляд звернення» за вихідним номером № С-353/106 від 18 квітня 2017 року на його звернення від 29 березня 2017 року про реєстрацію його та його доньки за адресою АДРЕСА_3 у спеціалізованому закладі міста Кривого Рогу КУ «Будинок нічного перебування», відповідно до якого позивачу було роз`яснено підстави відмови в реєстрації його та членів його сім`ї та роз`яснено порядок звернення до керівництва КУ «Будинок нічного перебування» з особистою заявою, щодо надання тимчасового притулку та отримання відповідного статусу.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами, або підставою для їх обмеження. Щодо порушеного права на свободу пересування та вільний вибір місця проживання позивача, так згідно Закону свобода пересування - право громадянина України, а також іноземця та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, вільно та безперешкодно за своїм бажанням переміщатися по території України у будь-якому напрямку, у будь-який спосіб, у будь-який час, за винятком обмежень, які встановлюються законом, вільний вибір місця проживання чи перебування - це право громадянина України, а також іноземця та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України, на вибір адміністративно-територіальної одиниці, де вони хочуть проживати чи перебувати.

Тому суд вважає, що діями посадових осіб виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради, право на вільний вибір місця проживання ОСОБА_1 ні яким чином не порушено, та не обмежено.

Позивач ОСОБА_1 відповідно до встановленого законом порядку не звернувся до відповідного органу, не набув статусу бездомної особи, фактично має постійне місце проживання в квартирі за адресою АДРЕСА_5 , де мешкає його мати.

Також позивач ОСОБА_1 посилається в позові на порушення відповідачем його права, щодо не взяття його на облік, як особи яка потребує поліпшення житлових умов, однак в підтвердження даної обставини не долучає жодного належного та допустимого доказу. Як встановлено у судовому засіданні, до виконавчого комітету Покровської районної в місті ради позивач із питанням щодо реєстрації його на обліку як особи, яка потребує поліпшення житлових умов не звертався, також не звертався до установи соціального захисту населення щодо надання послуг, пільг, соціальних виплат чи допомоги.

Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача моральної шкоди слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

За змістом ч. 5 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Виходячи з аналізу ст. ст. 5, 21 КАС України вимоги про відшкодування майнової чи моральної шкоди можуть бути задоволенні лише у разі встановлення судом протиправності рішення, дій чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

У ст. 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності при вирішенні спору щодо відшкодування шкоди обов`язковому з`ясуванню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Відсутність хоча б однієї з цих складових виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що дії відповідача виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради судом протиправними не визнані, вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача завданої йому моральної шкоди у розмірі 96000 грн. задоволенню не підлягають.

За таких обставин, враховуючи все вищевикладене в задоволенні позовних вимог за адміністративним позовом ОСОБА_1 слід відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 10, 72-79, 94, 211, 241-243 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та визнання права - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення виготовлено 23.09.2019 року.

Суддя: І. Я. Чорний