Справа № 500/5886/19
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/5886/19
Провадження № 2-а/500/159/19
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно- будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно- будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 153 від 26 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 96 КУпАП.

Представник позивача подав заяву про поновлення строку для звернення до суду із позовною заявою, мотивуючи тим, що 26.07.2019 року під час розгляду адміністративної справи позивач не був присутній і копію постанови № 153 від 26 липня 2019 року він отримав 03.08.2019 року про, що ним було зроблено відмітку в повідомленні про вручення поштового відправлення. В зв`язку з тим, що оскаржувану постанову позивач отримав 03.08.2019 року, строк звернення до суду з відповідною скаргою відліковується саме з цієї дати та спливає 12.08.2019 року, тобто строк був пропущений з поважної причини та підлягає поновленню.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача надав заяву від 26.09.2019 року, згідно якої підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно до ч. 3 ст. 122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 289 КУпАП України - скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що 26.07.2019 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно- будівельної інспекції в Одеській області Грабовською Світланою Володимирівною була прийнята постанова № 153 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 96 КУпАП, та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5950 грн.

26.07.2019 року, під час розгляду постанови № 153 по справі про адміністративне правопорушення, позивач не був присутній.

03.08.2019 року позивач отримав копію вказаної постанови, що підтверджено копією поштового конверту та роздруківкою з реєстру руху поштового конверту (а.с. 33, 34).

Відповідачем не було надано належних та допустимих доказів, що позивач до 03.08.2019 року знав або повинен був дізнатися про наявність оскаржуваної постанови.

Таким чином, суд приходить до висновку, що саме 03.08.2018 року позивачу стало відомо про наявність постанови № 153 по справі про адміністративне правопорушення від 26.07.2019 року.

09.08.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, хоча формально позивачем був пропущений десятиденний строк звернення до суду, суд вважає, що строк звернення до суду був пропущений позивачем з причини несвоєчасного ознайомлення з оскаржуваною постановою, що є поважною причиною.

За таких обставин, заява представника позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно- будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 153 від 26 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 96 КУпАП.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 26 вересня 2019 року.

Суддя: О.Я.Присакар