Справа № 825/324/17
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року Чернігів Справа № 825/324/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лобана Д.В. розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Генеральна прокуратура України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, визнання протиправною бездіяльність та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Прокуратури Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Генеральна прокуратура України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, визнання протиправною бездіяльність та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Лобана Д.В. від 30.08.2019 у справі відкрито провадження та призначено слухання справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Від позивача до суду надійшов уточнений позов, у якому, серед іншого просить суд розгляд справи проводити в порядку загального провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При відкритті провадження в справі суд виходячи із положень наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України прийшов до висновку, що справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Водночас частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1 - 9 частини шостої статті 12 цього Кодексу (ч. 7 ст. 260 КАС України).

З аналізу наведеного слідує, що оскільки спори щодо призначення щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище, належать до справ, що визначені п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України, на них не розповсюджується дія ч. 4 ст. 260 КАС України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскільки дана справа належить до малозначних справ і вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, питання про що вирішується під час відкриття провадження у справі, тому відсутні підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням по справі.

За наведених обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального провадження.

Керуючись статтями 12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Генеральна прокуратура України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, визнання протиправною бездіяльність та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Суддя Д.В. Лобан