Справа № 263/14173/19
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/317/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до УПП в Донецькій області, сержанта поліції 1 батальйону 2 роти УПП в Донецькій області Бурлака Віталія Олексійовича про скасування постанови у справі по адміністративне правопорушення та закриття провадження по ній,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 23.09.2019 року надійшла вказана позовна заява, якою позивачка просить скасувати постанову сержанта поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області Бурлаки В.О., серія НОМЕР_1 № 1521793, про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.1 ст.126 КУпАП, закрити відносно неї провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП України, за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.

Ознайомившись з даним позов, приходжу до висновку, що він підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

Відповідно до ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позивачкою були порушені вищенаведені норми законодавства, а саме у позовній заяві не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача УПП в Донецькій області, адреса відповідача сержанта поліції 1 батальйону 2 роти УПП в Донецькій області Бурлака Віталія Олексійовича,

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідачами за позов вказані: УПП в Донецькій області та сержант поліції 1 батальйону 2 роти УПП в Донецькій області Бурлак Віталій Олексійович, проте ані з позову, ані з доданих до нього документів не вбачається яким чином саме відповідач УПП в Донецькій області порушив права, свободи або законні інтерес позивачки, в той час, як остання оспорює рішення, у вигляді постанови поліцейського сержанта поліції 1 батальйону 2 роти УПП в Донецькій області Бурлака В.О. При цьому позивачкою не зазначено зміст позовних вимог щодо відповідача УПП в Донецькій області.

Також позивачкою не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до положень ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Положення наведених норм процесуального права дають підстави для висновку, що копії документів, які надаються до суду в якості доказів повинні бути засвідчені у встановленому законом порядку.

Загальні вимоги щодо документування управлінської інформації та організації роботи з документами, створеними у паперовій формі, у Секретаріаті Кабінету Міністрів України, центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади встановлені Типовою інструкцією з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 № 55 (далі - Типова інструкція).

Згідно з пунктом 71 Типової інструкції напис про засвідчення документа складається із слів "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалу імені та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа "Підпис".

Враховуючи викладене, засвідчення оригіналу документа передбачає: 1) вчинення відповідного напису уповноваженою на таку дію особою із зазначенням її посади, ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, слів "Згідно з оригіналом", а також дати засвідчення копії; 2) скріплення напису про засвідчення копії підписом уповноваженої особи.

Також, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, позивачем до позовної заяви додано копії документів без засвідчення оригіналу документу, що є порушенням вимог вищенаведених норм.

Таким чином, суд приходить до висновку, що додані до позовної заяви документи не засвідченні у встановленому законодавством порядку, а отже не є належними доказами у розумінні вимог ст.ст.72-76 Кодексу адміністративного судочинства України та подані з порушенням ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, слід дійти висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 25, 160, 168, 169 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Донецькій області, сержанта поліції 1 батальйону 2 роти УПП в Донецькій області Бурлака Віталія Олексійовича про скасування постанови у справі по адміністративне правопорушення та закриття провадження по ній залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде повернена позивачу.

Суддя Н.В. Хараджа