Справа № 200/4285/19-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року справа №200/4285/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Міронової Г.М., Гайдара А.В., Геращенка І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного реєстратора відділу державної реєстрації Нікольської районної державної адміністрації Ізюмової Олени Олексіївни на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2019 р. (рішення у повному обсязі складено 27 червня 2019 року у м. Слов`янськ) у справі № 200/4285/19-а (головуючий І інстанції суддя Хохленков О.В.) за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Нікольської районної державної адміністрації Ізюмової Олени Олексіївни, треті особи - ТОВ «Нова Нива» та ФГ Кемічаджи Георгій Єфремович про визнання дій відповідача протиправними, визнання незаконним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до державного реєстратора відділу державної реєстрації Нікольської районної державної адміністрації Ізюмової Олени Олексіївни, в якому, з урахуванням заяви про зменшення та збільшення позовних вимог, просив визнати незаконними дії відповідача щодо прийняття рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 45637251 від 21.02.2019 року; визнати незаконним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 45637251 від 21.02.2019 року; визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 45816417 від 05.03.2019 року; зобов`язати відділ державної реєстрації Нікольської районної державної адміністрації внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо скасування запису про державну реєстрацію за ТОВ «Нова Нива» права оренди на земельну ділянку кадастровий номер :05:000:0419 площею 8,0063 га, яка розташована на території Новокрасновської сільської ради Володарського району Донецької області, власником якої він є на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ДН № 115259 від 22.10.2004 року (а.с. 143-147).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року позовні вимоги задоволено (т. 2 а.с. 73-78).

Визнано незаконними дії державного реєстратора відділу державної реєстрації Нікольської районної державної адміністрації Ізюмової Олени Олексіївни щодо прийняття рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 45637251 від 21.02.2019 року.

Визнано незаконним та скасовано рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 45637251 від 21.02.2019 року.

Визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 45816417 від 05.03.2019 року.

Зобов`язано відділ державної реєстрації Нікольської районної державної адміністрації внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо скасування запису про державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова Нива» права оренди землі на земельну ділянку кадастровий номер :05:000:0419 площею 8,0063 га, яка розташована на території Новокрасновської сільської ради Володарського району Донецької області, власником якої на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ДН № 115259 від 22.10.2004 року є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що до відділу надання адміністративних послуг 19.02.2019 року звернулось фермерське господарство «Кемічаджи Г.Є.» з реєстрації договору оренди з ОСОБА_1 . У відповідності до ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відділом державної реєстрації Нікольської РДА було направлено запит від 20.02.2019 року № 09-05/11 до відділу у Нікольському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про надання інформації щодо зареєстрованих інших речових прав на земельні ділянки вказані у запиті.

У відповіді було зазначено, що земельні ділянка з кадастровим номером :05:000:0419 площею 8, 0063 га знаходиться в оренді ТОВ «Нова Нива» з 16.11.2005 року по 16.11.2015 року. До теперішнього часу договір не припинений.

За таких обставин державним реєстратором було прийнято рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень за № 45637251 від 21.02.2019 року для уникнення подвійної реєстрації.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ст. 311 КАС справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що згідно Державного акту на право власності земельної ділянки серія ДН № 115259 позивач є власником земельної ділянки площею 8,0063 га, яка розташована на території Новокрасновської сільської ради Володарського району Донецької області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (т. 1 а.с.12).

Згідно з інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 13.03.2019 року земельна ділянка кадастровий номер :05:000:0419 площею 8,0063 га, яка розташована на території Новокрасновської сільської ради Володарського району Донецької області, належить на праві власності ОСОБА_1 , яке зареєстроване 19.02.2019 року. Право оренди цієї земельної ділянки зареєстроване за ТОВ «Нова Нива» 01.03.2019 року (т. 1 а.с.13).

18.02.2019 року позивач, як власник земельної ділянки уклав Договір оренди землі з ФГ Кемічаджи Г.Є. з актом прийому - передачі межових знаків на зберігання (т. 1 а.с.15-18).

Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 45637251 від 21.02.2019 року державний реєстратор Ізюмова О.О. відмовила в державній реєстрації іншого речового права на земельну ділянку кадастровий номер :05:000:0419 площею 8,0063 га, яка розташована на території Новокрасновської сільської ради Володарського району Донецької області за суб`єктом ФГ Кемічаджи , оскільки встановила, що інше речове право вже зареєстровано з іншим орендарем, а саме: за ТОВ «Нова Нива» (т. т. 1 а.с.19).

Відповідно до Договору оренди землі від 20.02.2005 року позивач передав у строкове платне користування земельну ділянку кадастровий номер :05:000:0419 площею 8,0063 га ТОВ «Нова Нива», яка розташована на території Новокрасновської сільської ради Володарського району Донецької області, власником якої він є на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ДН № 115259 від 22.10.2004 року.

Договір зареєстрований у Володарському районному відділі ДРФ ДП «ЦДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.11.2005 року за № 15100044.

Строк дії вищевказаного договору складав 10 років. Але в п.8 договору вказується про переважне право орендаря на поновлення його на новий строк. Для цього орендар повинен надати орендодавця письмове повідомлення не пізніше ніж за 30 днів до закінчення дії договору (т. 1 а.с.56-62).

05.10.2015 року ТОВ «Нова Нива» звернулася до ОСОБА_1 з повідомленням № 452 про намір продовжити дію договору та проектом додаткової угоди до договору. Це повідомлення позивач отримав особисто 09.10.2015 року про ще свідчить його особистий підпис (т. 1 а.с.63).

Платіжними відомостями підтверджуються плата за оренду земельної ділянки з 2011 року по 2015 роки ТОВ «Нова Нива» на користь позивача (т. 1 а.с.65-77).

З листа відділу у Нікольскому районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 20.02.2019 року № 14-5-0.30-330/107-19 вбачається, що позивач є власником земельної ділянки кадастровий номер :05:000:0419 площею 8,0063 га, яка розташована на території Новокрасновської сільської ради і уклав Договір з ТОВ «Нова Нива» строк дії якого з 16.11.2005 року по 16.11.2015 року (т. 1 а.с.94).

Реєстраційна справа № 217 на земельну ділянку кадастровий номер :05:000:0419 містить заяву ТОВ «Нова Нива» про державну реєстрацію іншого речового права на земельну ділянку кадастровий номер :05:000:0419, яка подана 01.03.2019 року (т. 1 а.с. 99).

Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 45816417 від 05.03.2019 року державний реєстратор Ізюмова О.О. зареєструвала інше речове право на земельну ділянку кадастровий номер :05:000:0419 площею 8,0063 га, яка розташована на території Новокрасновської сільської ради Володарського району Донецької області за ТОВ «Нова Нива» (т. 1 а.с.107).

Згідно з витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, номер запису про інше речове право № 30563395 зареєстроване 01.03.2019 року за ТОВ «Нова Нива» (т. 1 а.с.108).

Відповідно до загальних відомостей про земельну ділянку, які містяться в реєстраційний справі в графі «відомості про оренду суборенду» вказано ТОВ «Нова Нива» дата державної реєстрації речового права 16.11.2005 рік, строк дії речового права 16.11.2015 (т. 1 а.с.121 об.).

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття "суд, встановлений законом" передбачає, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

З метою якісної та чіткої роботи судової системи міжнародним і національним законодавством передбачено принцип спеціалізації судів.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (пункти 1, 2 частини першої статі 4 КАС України).

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий.

Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справи адміністративної юрисдикції. Водночас, неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Водночас приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

За унормуванням пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначена ст. 19 КАС України. Згідно з нормами цієї статті юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом;

6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;

9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб;

10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб;

11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю;

12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень";

13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи:

1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;

2) що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства;

3) про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом;

4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об`єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті.

Адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора відділу державної реєстрації Нікольської районної державної адміністрації Ізюмової Олени Олексіївни, в якому, з урахуванням заяви про зменшення та збільшення позовних вимог, просив визнати незаконними дії відповідача щодо прийняття рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 45637251 від 21.02.2019 року; визнати незаконним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 45637251 від 21.02.2019 року; визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 45816417 від 05.03.2019 року; зобов`язати відділ державної реєстрації Нікольської районної державної адміністрації внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо скасування запису про державну реєстрацію за ТОВ «Нова Нива» права оренди на земельну ділянку кадастровий номер :05:000:0419 площею 8,0063 га, яка розташована на території Новокрасновської сільської ради Володарського району Донецької області, власником якої він є на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ДН № 115259 від 22.10.2004 року.

Приписами статті 19 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, між позивачем і третіми особами у справі існує невирішений спір про право оренди на об`єкт нерухомого майна, що унеможливлює вирішення заявлених позовних вимог в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин цей спір стосується приватноправових відносин і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має вирішуватися судами за правилами ЦПК України.

Суд першої інстанцїі належним чином не визначив характер спору, суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет та підстави заявлених вимог, відкрив провадження у справі та розглянув справу в адміністративному судочинстві.

При цьому, визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі з обов`язком суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

Аналогічну правову позицію викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 вересня та 31 жовтня 2018 року у справах № 806/1641/17 (провадження № 11-696апп18), № 815/1737/17 (провадження № 11-811апп18).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічні правові висновки висловлені у постанові Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 806/443/17 та у постанові Великої Палати Верховного Суд від 15.05.2019 у справі № 205/8482/15-ц.

Визначення Великою Палатою Верховного Суду юрисдикційності певної категорії спорів може бути підставою для поновлення строку на апеляційне чи касаційне оскарження процесуального рішення суду, яке є перешкодою для повторного звернення особи до належного суду. Така постанова вищої судової інстанції може бути процесуальною підставою для звернення з позовом до належного суду.

Частиною 5 ст. 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково (п. 3 ч. 1 ст. 315 КАС України).

Частиною 1 ст. 319 КАС України передбачено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За унормуванням п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, що підтверджується квитанцією № 36 від 23 серпня 2019 року, 1152, 60 грн. (т. 2 а.с. 125).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за потрібне повернути сплачену апелянтом суми судового збору.

Керуючись ст. ст. 132, п. 1 ч. 1 ст. 238, 308, 311, п. 3 ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 319, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного реєстратора відділу державної реєстрації Нікольської районної державної адміністрації Ізюмової Олени Олексіївни на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2019 р. - задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2019 р. у справі № 200/4285/19-а - скасувати, провадження у справі закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області повернути державному реєстратору відділу державної реєстрації Нікольської районної державної адміністрації Ізюмовій Олені Олексіївні ( вул. Свободи, 87 , смт. Нікольське , Нікольський район, Донецька обл ., 87000) сплачену суму судового збору у розмірі 1152, 60 (одна тисяча сто п`ятдесят дві грн.), що внесена згідно з квитанцією № 36 від 23 серпня 2019 року та здійснити заміну оригіналу платіжного доручення завіреною належним чином копією.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25 вересня 2019 року.

Головуючий судя Г.М. Міронова

Судді А.В. Гайдар

І.В. Геращенко