Справа № 288/1593/16-а
Суддя: Рудник М. І.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/1593/16-а
Провадження № 2-адр/288/1/19
23 вересня 2019 року. смт.Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Рудник М. І.,
секретаря судового засідання - Добрянської В.П.,
за участю Позивача - Короля М.П.,
представника Управління державної казначейської служби України у Попільнянському районі Житомирської області, Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області, Державної казначейської служби України - Зубовського Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт.Попільня Житомирської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 288/1593/16-а провадження № 2-а/288/7/17,
До Попільнянського районного суду Житомирської області 19 серпня 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі в якій заявник просить розглянути його заяву про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав, просив її задоволити.
Представник Відповідачів Управління державної казначейської служби України у Попільнянському районі Житомирської області, Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області, Державної казначейської служби України в судовому засіданні просив в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.
Представники Андрушівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання, були належним чином повідомлені, їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви, відповідно до частини четвертої статті 270 ЦПК України.
Суд, вислухавши Позивача, представника Відповідачів Управління державної казначейської служби України у Попільнянському районі Житомирської області, Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області, Державної казначейської служби України, вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частинами другою - п`ятою статті 252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
12 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення та вказав, що під час постановлення рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2018 року не вирішено питання про судові витрати, хоча було клопотання заявника в якому зазначено, що в даний момент неможливо визначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку з розглядом справи, тому просив вирішити питання про судові витрати додатковим рішенням (т.2 а.с.23).
В даній заяві ОСОБА_1 зазначає, що в клопотанні вказано вихідні дані для розрахунку судових витрат, а також вказано, що Позивач має звичні заняття, від яких змушений відриватись для захисту протизаконно порушених прав, гарантованих йому Конституцією і законами. Виходячи з місячного розміру мінімальної заробітної плати в 2018 році - 3723 гривень, погодинний розмір оплати - 22.41 гривень, в 2017 році був установлений погодинний розмір оплати - 19.34 гривень. Для розрахунку компенсації витрат, що пов`язані з явкою до суду, враховуються такі докази: кількість судових засідань, з приводу яких був відрив від звичних занять; сумарна витрата часу щодо усіх судових засідань; витрата часу на очікування початку судових засідань; витрата часу на дорогу з дому до суду (пів години) та витрата часу в зворотному напрямку від суду до дому (пів години). Явок у судові засідання за викликом суду всього - 13 (у 2017 році - 6, у 2018 році - 7). На очікування початку 6-ти засідань і на самі судові засідання у 2017 році затрачено - 7 годин 27 хвилин та 6 годин - на дорогу з дому до суду та в зворотному напрямку, що разом складає 13 годин 27 хвилин, або 13.45 години, при множенні 13.45 години на 19.34 гривень у добутку буде - 260.12 гривень. На очікування початку 7-ти засідань і на самі судові засідання у 2018 році затрачено - 12 годин 14 хвилин та 7 годин - на дорогу з дому до суду та в зворотному напрямку, що разом складає 19 годин 14 хвилин, або 19.23 години, при множенні 19.23 години на 22.41 гривень у добутку буде - 430.94 гривень. Отже, розмір компенсації за 2017 рік становить - 260.12 гривень, у 2018 році - 430.94 гривень, а всього - 691.06 гривень та просив стягнути на його користь з Державної казначейської служби України 691 гривню компенсації за відрив від звичайних занять для судових засідань у 2017 - 2018 роках. /т.2 а.с.203-204/
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2018 року - без змін. /т.3 а.с.94-97/
В даній постанові суд апеляційної інстанції вказав, що заява Позивача про стягнення судових витрат, судом першої інстанції ще не розглянута.
За наведених обставин, належить ухвалити додаткове рішення щодо вирішення питання по судові витрати.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача компенсації за відрив від звичайних занять суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 135 КАС України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, та її законному представнику сплачуються іншою стороною компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно до розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно до розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно із частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
При розрахунку витраченого часу Позивач посилався на те, що крім участі у судових засідання, ним також витрачено час на очікування початку судових засідань та на дорогу до суду ним витрачався час - 1 година, враховуючи шлях від дому до суду та від суду до дому, проте Позивачем не надано належних документальних підтверджень даним твердженням, а тому заявлені вимоги в цій частині є необґрунтованими.
Як вбачається з протоколів судових засідань Попільнянського районного суду Житомирської області у справі № 288/1593/16, Позивач приймав участь у наступних судових засіданнях: - 16 січня 2017 року з 14.48 години по 15.39 годину - тривалість 51 хвилина /т.1 а.с.38-39/; - 22 березня 2017 року з 10.41 години по 10.55 годину - тривалість 14 хвилин /т.1 а.с.76-77/; - 20 квітня 2017 року з 11.33 години по 11.43 годину - тривалість 10 хвилин /т.1 а.с.88-89/; - 01 червня 2017 року з 12.45 години по 13.38 годину - тривалість 53 хвилини /т.1 а.с.165-168/; - 21 червня 2017 року з 12.02 години по 14.11 годину - тривалість 02.09 години /т.1 а.с.194 - 200/; - 20 липня 2017 року з 11.45 години по 12.29 годину - тривалість 44 хвилини /т.1 а.с.240 - 241/; - 23 січня 2018 року з 14.18 години по 14.28 годину - тривалість 10 хвилин /т.2 а.с.19-20/; - 27 лютого 2018 року з 14.27 години по 15.50 годину - тривалість 1.23 години/т.2 а.с.35-40/; - 29 березня 2018 року з 12.25 години по 14.30 годину - тривалість 2.05 години /т.2 а.с.68-72/; - 25 червня 2018 року з 16.17 години по 17.37 годину - тривалість 1.20 години /т.2 а.с.109-116/; - 13 серпня 2018 року з 15.58 години по 16.15 годину - тривалість 17 хвилин /т.2 а.с.128-130/; - 20 серпня 2018 року з 16.20 години по 18.15 годину - тривалість 1.55 години /т.2 а.с.137-146/; - 24 вересня 2018 року з 15.31 години по 16.06 годину - тривалість 35 хвилин /т.2 а.с.164-165/, а всього Позивачем витрачено на участь в судових засіданнях в 2017 році - 05.01 годин, в 2018 році - 07.45 годин.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено в 2017 році мінімальну заробітну плату у погодинному розмірі - 19.34 гривень.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено в 2018 році мінімальну заробітну плату у погодинному розмірі - 22.41 гривень.
Таким чином, розмір компенсації за відрив від звичайних занять, виходячи з фактичної тривалості судових засідань, зазначених раніше, пропорційно до розміру мінімальної заробітної плати складає: у 2017 році - 05.01 години х 19.34 гривень = 97.02 гривень; у 2018 році - 07.45 годин х 22.41 гривень = 173.68 гривень, а всього на загальну суму - 270.70 гривень.
Разом з тим відповідно до частини третьої статті 139 КАС України, при частковому задоволені позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Аналогічні висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові від 18 квітня 2018 року по справі № 818/1003/16 (провадження № К/9901/9258/18) та вказаний висновок, відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України застосовується судом до даних правовідносин.
Враховуючи вищевикладені положення, на користь Позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, Позивачем заявлено п`ять позовних вимог, з яких судом задоволено дві, а тому суд визначає розмір компенсації за відрив від звичних занять, яка підлягає стягненню на користь Позивача в розмірі - 108.28 гривень (270.70/ 5 х 2).
Згідно із частиною першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат.
Керуючись статтями 135, 139, 143, 252, 286 КАС України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат, що пов`язані із відривом від звичайних занять - задовольнити частково.
В задоволенні іншої частині заяви про розподіл судових витрат, що пов`язані із відривом від звичайних занять - відмовити.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Суддя Попільнянського
районного суду М. І. Рудник