Справа № 159/3243/19
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3243/19
Провадження № 2-а/159/114/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 1 батальйону УПП в Дніпропетровській області ДПП Нечая Костянтина Івановича, управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора 4 роти 1 батальйону УПП в Дніпропетровській області ДПП Нечая Костянтина Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1202602 від 05.06.2019 року.

Як вбачається із вказаної постанови, суть правопорушення полягає в тому, що позивач 05.06.2019 року о 03 год. 37 хв. керував автомобілем LB-2EX-L0212RO д/н НОМЕР_1 , на а/д М-18, 202км, перевозив негабаритний вантаж, при цьому не мав в укомплектуванні знаків об`їзд перешкоди з ліва та з права діаметром 600мм, чим порушив п.17 ПКМУ №30 від 2001 року, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 132 - 1 КУпАП.

Вказану постанову позивач вважає незаконною, оскільки відповідачем не надано доказів того, що він порушив вимоги ПДР України. Просив скасувати постанову відповідача від 05.06.2019 року, а провадження у справі закрити.

Позивач вказує, що в зазначену дату керував автомобілем та був зупинений о 03 год. 37 хв. коли він прямував автомобілем LB-2EX-L0212RO д/н НОМЕР_1 на а/д М-18, 202км, перевозив великогабаритний вантаж, однак жодних ПДР не порушував.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги -4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 38 т (на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - до 40 т; для контейнеровозів -понад 44 т, на встановлених для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Згідно п. 17 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 р. №30, великогабаритні та великовагові транспортні засоби повинні бути укомплектовані таким обладнанням:

не менш як двома противідкотними упорами для додаткової фіксації коліс автомобіля-тягача та кожного з причепів у разі вимушеної зупинки;

знаком «Об`їзд перешкоди з лівого боку» та знаком «Об`їзд перешкоди з правого боку» діаметром по 600 міліметрів кожний, виготовленими із світловідбивного матеріалу відповідно до вимог стандартів;

вісьмома конусами з горизонтальними світловідбивними смугами білого та червоного кольору, розташованими почергово (висота конусів - 600 міліметрів, ширина білих та червоних смуг - 150 міліметрів);

жорстким буксиром;

миготливим ліхтарем червоного кольору або знаком аварійної зупинки;

комплектом ланцюгів проти ковзання (в період з 1 жовтня до 1 квітня);

жилетом оранжевого кольору із світловідбивними елементами;

не менш як одним проблисковим маячком оранжевого кольору з автономним живленням, використання якого узгоджується з підрозділом Державтоінспекції.

Відповідно до документів вантажного автомобіля в міжнародному сполученні, транспортний засіб, яким він керував, здійснюючи вантажні перевезення, був укомплектований згідно вимог чинного законодавства, про що свідчать підписи уповноважених осіб.

Позивач, також зазначив, що знаки "Об`їзд перешкоди з лівого боку" та знаком "Об`їзд перешкоди з правого боку" діаметром по 600 міліметрів кожний, виготовленими із світловідбивного матеріалу відповідно до вимог стандартів, були у наявності в авто, однак інспектор, що виносив постанову, навіть не виявив бажання оглянути автомобіль на предмет наявності даних знаків, а відразу після зупинки транспортного засобу та ознайомлення з документами почав складати постанову про адміністративне правопорушення. При винесенні постанови інспектором не було надано мені можливості подати письмові пояснення, при цьому інспектор не вислухав та не відібрав у мене пояснень з приводу обставин ні до, ні під час розгляду справи та притягнення мене до відповідальності, мотивуючи це відсутністю місця у бланку Постанови. Також мені було відмолено у можливості зафіксувати той факт, що все таки мій транспортний засіб був повністю укомплектований відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи, що оскаржувана постанова виносилася відповідачем з порушенням вимог ст.ст. 33, 251, 252 КУпАП, оцінка доказів не проводилась, об`єктивного та законного розгляду справи не відбувалося та його законні права (зокрема надати пояснення з приводу обставин ні до, ні під час розгляду справи та притягнення позивача до відповідальності, мотивуючи це відсутністю місця у бланку Постанови. Також відповідачем було відмолено у можливості зафіксувати той факт, що все таки транспортний засіб позивача був повністю укомплектований відповідно до вимог чинного законодавства, а також в оскаржуваній постанові взагалі не міститься посилань на докази, якими він обґрунтовував законність своїх дій. Вважає її незаконною.

Просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.132-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 510 грн., серії ЕАВ №1202602 від 05.06.2019 року.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.07.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а ухвалою цього ж суду від 24 липня 2019року залучено до участі в справі у якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції. Крім цього, відповідачам визначено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач у судове засідання, не з`явився, попередньо подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, заявлений позов підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві та просить його задовольнити повністю.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Представник управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції попередньо подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважає постанову, винесену відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП законною та обґрунтованою, зазначивши, що позивач був притягнутий до відповідальності у відповідності до вимог законодавства за порушення Правил дорожнього руху, і зокрема п.4 постанови Кабінету Міністрів України №30 .

Зокрема, співвідповідач зазначає , що наведені факти позивачем в адміністративному позові є необґрунтованими та не відповідають обставинам справи.

Так, 05.06.2019 року відповідачем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ст. 132-1 КУпАП про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., в якій зазначено про те, що позивач, керуючи вантажним автомобілем марки LB-2EX-L0212RO д/н НОМЕР_1 , на а/д М-18, 202км, перевозив негабаритний вантаж, при цьому не мав в укомплектуванні знаків об`їзд перешкоди з ліва та з права діаметром 600мм, чим порушив п.17 ПКМУ №30 від 2001 року.

Факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАІІ, підтверджується показаннями інспекторів УПП в Дніпропетровській області, які безпосередньо виявили факт порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху України та належним чином відреагували.

Згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином справа розглядається, у відповідності до ч. 5 ст. 262 КАС України, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, та враховуючи норми чинного законодавства, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Стаття 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За вимогами частини 1статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом установлено, що 05.06.2019 року інспектором 4 роти 1 батальйону УПП в Дніпропетровській області ДПП Нечаєм Костянтином Івановичемвинесено поставнову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.132 -1 КУпАП.

З даної постанови убачається, що позивач 05.06.2019 року керуючи вантажним автомобілем марки LB-2EX-L0212RO д/н НОМЕР_1 , на а/д М-18, 202км, перевозив негабаритний вантаж, при цьому не мав в укомплектуванні знаків об`їзд перешкоди з ліва та з права діаметром 600мм, чим порушив п.17 ПКМУ №30 від 2001 року.

Факт порушення водієм Правил дорожнього руху України фіксується відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення та повинен бути достатньо обґрунтованим належними та допустимими доказами, які б усували будь-які сумніви щодо наявності такого порушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте відповідачами не надано, а в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що відповідач при розгляді справи про адміністративне правопорушення не в повній мірі з`ясував обставини у відповідності до ст. 280 КУпАП, зокрема чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, в підтвердження правомірності винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення жодних доказів не надав, суд вважає за необхідне скасувати постанову так, як в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 132-1КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП- провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними і обґрунтованими, а постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 9, 19, 25, 77, 194, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 286 КАС України, на підставі ст. ст. 245, 251, 280 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Постанову інспектора 4 роти 1 батальйону УПП в Дніпропетровській області ДПП Нечая Костянтина Івановича від 05.06.2019 року серії ЕАВ №1202602, якою піддано ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.132-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 ( п`ятсот десяти ) грн.-скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Повний текст рішення виготовлено 25.09. 2019 року.

Головуючий:В. О. Лесик