Справа № 320/4215/19
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 вересня 2019 року м. Київ Справа № 320/4215/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до треті особи:1) Ірпінської міської ради Київської області (вул. Шевченка, буд. 2-А, м. Ірпінь, Київська область, 08200), 2) Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області (вул. Шевченка, буд. 2-А, м. Ірпінь, Київська область, 08200) 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «СКІФТ» (вул. Пушкінська, буд. 60-Л/3, офіс 3, м. Ірпінь, Київська область, 08205), 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Гео Проджект» (вул. Пушкінська, буд. 60-Л/2, приміщення 2, м. Ірпінь, Київська область, 08205), 3) Обслуговуючий кооператив «Світ Хоум-2» (вул. Лисенка, буд. 2/49, м. Ірпінь, Київська область, 08205)
провизнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ірпінської міської ради Київської області (далі відповідач-1), Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області (далі відповідач-2), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СКІФТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гео Проджект», Обслуговуючий кооператив «Світ Хоум-2», в якому просить суд визнати протиправними та скасувати: містобудівні умови та обмеження від 03.04.2018 № 0026-04-2018 (із урахуванням змін, внесених листом від 21.01.2019 № 354/01-24) об`єкта будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Ірпінь, вул. Пушкінська, 64/68»; дозвіл на виконання будівельних робіт від 21.09.2018 № КС 09; реєстрацію повідомлення від 14.06.2019 № КС 44 про зміну даних в дозволі на виконання будівельних робіт від 21.09.2018 № КС 09 в Єдиному реєстрі отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих та будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали позивачем було усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, та приведено її у відповідність до вимог статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 24 жовтня 2019 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх, зал судового засідання № 618.

3. Викликати для участі в засіданні уповноважених представників сторін та третіх осіб.

4. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідачів про те, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Запропонувати третім особам подати суду письмові пояснення: щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі; щодо відзиву протягом п`яти днів з дня його отримання.

6. Звернути увагу учасників справи на те, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам). Відповідачам та третім особам надіслати також копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання) лише з підстав порушення судом правил підсудності.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.