Справа № 757/39232/18-а
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року, ухваленої у справі за його апеляційного скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасовано.

В цій частині позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 у розмірі 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року, починаючи з 05 березня 2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року, починаючи з 05 березня 2019 року, з урахуванням виплачених сум.

Решту позовних вимог залишено без задоволення.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2019 року залишено без змін.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача, зареєстрована 20.09.2019 р. за вх. № 34347, у якій заявник просить зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Правові норми, закріплені у частині першій статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, кореспондуються з положеннями, зокрема, підпункту «ґ» пункту 4 частини першої статті 322 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням встановленого судом строку для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Проаналізувавши наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття постанови у справі.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 23.04.2019 р. (справа № 805/516/18-а).

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви позивача.

Керуючись ст. ст. 322, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов