Справа № 160/7319/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 вересня 2019 року Справа № 160/7319/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи договору у справі № 160/7319/19 за позовної заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача 1: уповноваженої особи Фонду гарантування складів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» (04071, м. Київ, вул. Хорима 11а, ), відповідач 2: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 17, ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача 1: уповноваженої особи Фонду гарантування складів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк», відповідач 2: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» щодо не включення позивача (його вкладного рахунку) до переліку вкладників (переліку рахунків вкладників) публічного акціонерного товариства «Імексбанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів;

- зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» виключити Фесун Галину Анатоліївну (вкладний рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із переліку вкладників (переліку рахунків вкладників), кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом, та включити ОСОБА_1 (вкладний рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до переліку вкладників (переліку рахунків вкладників) АТ «Імексбанк» для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування за вкладом в АТ «Імексбанк» згідно договору № від 12.05.2014 року про приєднання до публічного договору № 1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014 року вклад «Постійний клієнт» 13 міс (вид вкладу «ПослКл13м25%»);

- зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію (зміни та/або доповнення) до переліку рахунків вкладників АТ «Імексбанк» (), за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - про ОСОБА_1 та/або про рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за договором № від 12.05.2014 року про приєднання до публічного договору № 1 банківського вкладу (депозиту), від 20.01.2014 року вклад «Постійний клієнт» 13 міс. (вид вкладу «ПосКл13м25%») з АТ «Імексбанк» ();

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб () здійснити відшкодування коштів ОСОБА_1 за вкладом в АТ «Імексбанк» згідно договору № 1 банківського вкладу (депозиту), від 20.01.2014 року вклад «Постійний клієнт» 13 міс. (вид вкладу «ПосКл13м25%») у межах гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами в розмірі 200 000 грн за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/7319/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

16 вересня 2019 року на адресу суду від Уповноваженої особи фонду гарантування складів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» надійшов відзив на позов.

24 вересня 2019 року на адресу суду від позивачки надійшла відповідь на відзив та клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документу.

В обґрунтування заявлено позивачкою клопотання зазначено, що надані відповідачем додаткові документи до відзиву, а саме: договір застави майнових прав підписано іншою особою, у зв`язку з чим позивачка просить призначити судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу договору застави майнових прав за договором банківського вкладу № 1205/2-3 від 12.05.2014 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «Імексбанк», фізичною особою ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Нива-2000».

В зазначеному клопотанні позивачка просить на вирішення судовому експерту поставити наступні питання:

1) чи виконано підпис від імені заставодавця майнового поручителя ОСОБА_1 в договорі застави майнових прав за договором банківського вкладу № 1205/2-3 від 12 травня 2014 року, між публічним акціонерним товариством «Імексбанк», фізичною особою ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «НИВА-2000» в графі «Заставодавець майновий поручитель» безпосередньо ОСОБА_1 (ідентифікаційний код фізичної особи: НОМЕР_1 місце реєстрації: АДРЕСА_2 , чи іншою особою? Та у який період часу був виконаний цей підпис на зазначеному договорі?

2) чи виготовлено наданий договір застави майнових прав за договором банківського вкладу № 1205/2-3 від 12 травня 2014 року, між публічним акціонерним товариством «Імексбанк», фізичною особою ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «НИВА-2000» шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

Суд, розглянувши клопотання, з`ясувавши питання, які необхідно поставити на вирішення експерту, зробив висновок про наявність достатніх підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи договору.

Відповідно до пункту 3 частини 3статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, що виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Крім того, як випливає з приписів ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України призначення експертизи віднесено на розсуд суду, який приймає рішення з огляду на конкретні обставини справи, необхідність застосування спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, та неможливості встановлення фактичних обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, суд зробив висновок, що з метою правильного встановлення обставин у справі, доцільно призначити у справі № 160/7319/19 судову почеркознавчу експертизу та технічної експертизу договору.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи договору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі №160/7319/19 на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.102, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задоволити.

Призначити у справі №160/7319/19 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: уповноваженої особи Фонду гарантування складів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк», відповідач 2: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії - судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу договору, на вирішення якої поставити питання:

1) чи виконано підпис від імені заставодавця майнового поручителя ОСОБА_1 в договорі застави майнових прав за договором банківського вкладу № 1205/2-3 від 12 травня 2014 року, між публічним акціонерним товариством «Імексбанк», фізичною особою ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «НИВА-2000» в графі «Заставодавець майновий поручитель» безпосередньо ОСОБА_1 (ідентифікаційний код фізичної особи: НОМЕР_1 місце реєстрації: АДРЕСА_2 , чи іншою особою? Та у який період часу був виконаний цей підпис на зазначеному договорі?

2) чи виготовлено наданий договір застави майнових прав за договором банківського вкладу № 1205/2-3 від 12 травня 2014 року, між публічним акціонерним товариством «Імексбанк», фізичною особою ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «НИВА-2000» шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Січеславська Набережна, будинок 17, офіс 361, ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» представити через відділ канцелярії та документального забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду оригінал договору застави майнових прав за договором банківського вкладу № 1205/2-3 від 12 травня 2014 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «Імексбанк», фізичною особою ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Нива-2000».

Повідомити Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк», що оригінали витребуваних документів будуть повернуті після проведення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи договору.

Витребувані документи, після їх отримання судом, разом з матеріалами справи № 160/7319/19 надіслати Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Січеславська Набережна, будинок 17, офіс 361, ).

Оплату за проведення експертизи відповідно до вимог статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зупинити провадження у справі №160/7319/19 на час проведення експертизи до одержання результатів експертизи.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук