Справа № 826/18869/14
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2019 року

Київ

справа №826/18869/14

адміністративне провадження №К/9901/8777/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Дрогобицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 (головуючий суддя - Межевич М.В., судді: Земляна Г.В., Сорочко Є.О.) у справі № 826/18869/14 за позовом Дрогобицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення заборгованості, -

встановив:

Дрогобицька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» податкового боргу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2015 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 зупинено апеляційне провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/2590/15.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Дрогобицька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області оскаржила його у касаційному порядку.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015.

В обґрунтування своїх вимог заявник касаційної скарги посилається на обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення спірної суми податкового боргу; задоволення судом клопотання про зупинення апеляційного провадження не стосується матеріалів справи №826/18869/14.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, під розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції, 29.05.2015 Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» звернулось з клопотанням про зупинення провадження у справі, яке мотивовано тим, що вирішення спору у даній справі неможливе без вирішення спору у справі № 826/2590/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Дрогобицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення 06.02.2015 № 994.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано, Дрогобицька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» податкового боргу в розмірі 14996875,40 грн.

Рішенням в.о. начальника Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області від 06.02.2015 № 994 про погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення безготівкових коштів з рахунків ПАТ «Укрнафта».

Під час апеляційного провадження судом з`ясовано, що позивач оскаржив до Окружного адміністративного суду рішення від 06.02.2015 № 994. Ухвалою суду від 20.02.2015 відкрито провадження у справі № 826/2590/15.

Задовольняючи позовні вимоги у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що за відповідачем обліковується податковий борг у загальній сумі 14996875,40 грн, який виник внаслідок самостійно задекларованих платником грошових зобов`язань.

Разом з тим, податковий орган скористався позасудовою процедурою, передбаченою п. 32 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» Податкового кодексу України та стягує з відповідача податковий борг відповідно до Рішення від 06.02.2015 № 994.

На підставі вказаного рішення, податковим органом оформлено та направлено обслуговуючому банку ПАТ «Укрнафта» інкасові доручення (розпорядження) про безспірне списання плати за користування надрами на загальну суму 14996875,40 грн.

Відповідно до частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням № 826/2590/15 з огляду на те, що даний спір неможливо вирішити без встановлення правомірності прийняття податковим органом рішення від 06.02.2015 № 994.

Поряд з цим слід також зазначити, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 поновлено апеляційне провадження у даній справі з тих підстав, що обставини, які були підставою для зупинення апеляційного провадження відпали, а постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 рішення суду першої інстанції у даній справі скасовано, в позові відмовлено.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Касаційну скаргу Дрогобицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна ,

Судді Верховного Суду