Справа № 1.380.2019.003008
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 рокуЛьвів№ 857/7877/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Попка Я.С., Хобор Р.Б.,

з участю секретаря судових засідань Гром І.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малоголосківська 8д» на ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року про повернення його позовної заяви до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали,

суддя(і) у І інстанції Братичак У.В.,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складення повного тексту рішення 10 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малоголосківська 8д» звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 4444 від 20 грудня 2018 року «Про затвердження рішень виконавчого комітету від 16.09.2016 № 841, від 19.08.2016 № 749, від 18.08.2017 № 717, від 30.03.2018 № 341, від 03.08.2018 № 846».

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малоголосківська 8д» повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку із невиконанням вимог ухвали від 21 червня 2019 року про залишення його позову без руху щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк.

У апеляційній скарзі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малоголосківська 8д» просило ухвалу від 10 липня 2019 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, покликаючись на порушення норм процесуального права та невідповідність висновків судді обставинам справи.

Відповідно до частини 2 статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається у порядку письмового провадження.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення суддею першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з таких мотивів.

Відповідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як слідує з матеріалів справи, ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року у справі № 1.380.2019.003008 позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малоголосківська 8д» до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначену ухвалу позивачем отримано 26 червня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 15).

03 липня 2019 року позивачем поштовим зв`язком направлено до Львівського окружного адміністративного суду заяву з питань виконання ухвали судді про залишення без руху його позовної заяви (а.с. 109), що залишилося поза увагою судді та не було враховано при постановленні оскаржуваної ухвали від 10 липня 2019 року.

З огляду на викладене, на переконання апеляційного суду, у судді суду першої інстанції не було належних правових та фактичних підстав для повернення поданого позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малоголосківська 8д» на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до приписів частини 1 статті 320 Кодексу адміністративного судочинства, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Підсумовуючи наведене, апеляційний суд вважає, що при прийнятті оскаржуваної ухвали було допущено неповне з`ясування обставин справи та невідповідність висновків суду вказаним обставинам. Відтак така ухвала судді першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до цього ж суду.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 312, 320, 321, 325, 329 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малоголосківська 8д» задовольнити.

Ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року скасувати, а справу № 1.380.2019.003008 направити суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. В. Онишкевич
судді Я. С. Попко
Р. Б. Хобор