Справа № 560/2534/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2534/19
РІШЕННЯ

іменем України

26 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Подільський науково-медичний центр" до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ПП "Подільський науково-медичний центр" звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області в якому просить, визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області від 22.05.2019 №41 "Про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу" у розмірі 450,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 11.04.2019 спеціалістами відділу захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області був встановлений факт розміщення і розповсюдження на об`єкті зовнішньої реклами, по вул. Подільській реклами медичних послуг.

Відповідач повідомив представників позивача, про розгляд 22.05.2019 о 10 год. 00 хв. справи про порушення законодавства про рекламу. Представники Центру з`явились за вказаною адресою до Управління на розгляд справи, однак представникам позивача було повідомлено, що справа вже розглянута за їх відсутності та винесено рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 41 від 22.05.2019 та накладено штраф у розмірі 450,00 грн.

Такі дії відповідача вважає незаконними, а рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки відповідачем безпідставно накладено на ПП "Подільський науково-медичний центр" штрафні санкції за порушення законодавства про рекламу, оскільки відповідач дійшов помилкових висновків про те, що на розміщеній рекламі знаходиться зображення осіб, зовнішній вигляд яких імітує зовнішній вигляд лікарів або участь лікарів та інших професійних медичних працівників.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений ухвалою суду строк, який надійшов на адресу суду 04.09.2019, відповідно до якого відповідач заперечив щодо заявлених позовних вимог. Згідно відзиву представник відповідача зазначив, що рішення, яким до ПП "Подільський науково-медичний центр" застосовані штрафні санкції за порушення вимог частини 7 статті 21 Закону України "Про рекламу" є обґрунтованим, оскільки посадовими особами відділу захисту прав споживачів при перевірці реклами позивача, встановлено розміщення зображення осіб, зовнішній вигляд яких імітує зовнішній вигляд лікарів або участь лікарів та інших професійних медичних працівників, що зафіксовано в протоколі від 11.04.2019 №0013. Розгляд справи проводився в присутності директора ПП "Подільський науково-медичний центр" Шевченко С.В., у зв`язку з цим відповідач вважає, що підстав для задоволення адміністративного позову немає.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 22.08.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в даній справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін. Враховуючи те, що дана справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання суд відмовляє.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕННІ СУДОМ

Суд встановив, що 11.04.2019 під час виконання повноважень з контролю за розповсюдженням та розміщенням реклами у місті Хмельницькому, спеціалістами відділу захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області здійснено огляд зовнішніх рекламних носіїв та був встановлений факт розміщення і розповсюдження на об`єкті зовнішньої реклами, по вул. Подільській, реклами медичних послуг, що мають ознаки порушень законодавства України про рекламу, а саме: у рекламі лікарських засобів, медичних виробів та методів профілактики, діагностики, лікування і реабілітації вбачається участь лікарів та інших професійних медичних працівників, а також осіб, зовнішній вигляд яких імітує зовнішній вигляд лікарів, що є порушенням частини 7 статті 21 Закону України "Про рекламу".

Вказаний факт зафіксований у протоколі від 11.04.2019 №0013, у зв`язку з чим Держпродспоживслужбою у Хмельницькій області на адресу позивача направлено вимогу № 22/13-08/1722 від 11.04.2019, згідно якої ПП "Подільський науково-медичний центр" зобов`язано до 02.05.2019 надати в Управління письмові документи, які необхідні для здійснення Управлінням передбачених Законом України "Про рекламу" повноважень, а саме:

- копію свідоцтва про державну реєстрацію (або виписка);

- копія договору з виробником реклами;

- копія договору з розповсюджувачем реклами;

- копія затвердженого макету реклами з виробником і розповсюджувачем реклами;

- довідку про вартість виготовлення і розповсюдження реклами (без ПДВ);

- копії відповідних дозвільних документів (дозвіл, ліцензія) рекламодавця;

- пояснення щодо вказаної реклами.

На виконання вимог даного листа, 26.04.2019 позивач надав разом із поясненями повний перелік запитуваних документів, а саме:

- копію свідоцтва про державну реєстрацію;

- копію договору з виробником та розповсюджувачем реклами;

- макет реклами;

- довідку про вартість виготовлення і розповсюдження реклами;

- копію дозвільних документів рекламодавця.

07.05.2019 Рішенням Держпродспоживслужби в Хмельницькій області №0013 вирішено розпочати розгляд справи про порушення вимог частини 7 статті21 Закону України "Про рекламу" відносно ПП "Подільський науково-медичний центр" (вул. Водопровіднав, 16а, м. Хмельницький).

Позивача повідомлено про вказане вище засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу згідно листа №22/13-06/2069 від 07.05.2019, який позивач отримав 10.05.2019 та повідомлено, що розгляд справи відбудеться 22.05.2019 о 10-00 год.

За результатом розгляду справи встановлено факт розміщення і розповсюдження на об`єкті зовнішньої реклами, по вул. Подільській, реклами медичних послуг, що мають ознаки порушень законодавства України про рекламу, а саме: у рекламі лікарських засобів, медичних виробів та методів профілактики, діагностики, лікування і реабілітації вбачається участь лікарів та інших професійних медичних працівників, а також осіб, зовнішній вигляд яких імітує зовнішній вигляд лікарів, що є порушенням частини 7 статті 21 Закону України "Про рекламу", що оформлено Протоколом засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу №0012 від 22.05.2019.

На підставі протоколу засідання від 22.05.2019 начальником Головного управління Держпродспоживслужби у Хмельницькій області Грушко В.П. прийнято рішення від 22.05.2019 №41, яким за порушення порядку розповсюдження реклами (частини 2 пункту 1, абзацу 1 частини 4 статті 27) застосовано штраф у п`ятикратному розмірі вартості розповсюдженої реклами в сумі 450,00 грн.

Вважаючи вказане рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і постачальниками послуг різних форм власності, встановлення прав споживачів, а також визначення механізму їх захисту та основ реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів врегульовані Законом України "Про захист прав споживачів" від 12.05.1991 № 1023-XII (далі - Закон № 1023-XII).

Згідно з частини 1 статті 5 Закону № 1023-XII держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності.

Частиною 3 статті 5 Закону № 1023-XII встановлено, що захист прав споживачів здійснюють центральний орган виконавчої влади, що формує та забезпечує реалізацію державної політики у сфері захисту прав споживачів, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, місцеві державні адміністрації, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування згідно із законом, а також суди.

Відповідно до статті 26 Закону № 1023-XII центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, здійснює державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечує реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і має право, у тому числі: перевіряти у суб`єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов`язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства будь-які виробничі, складські, торговельні та інші приміщення цих суб`єктів; подавати до суду позови щодо захисту прав споживачів; накладати на суб`єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, стягнення, передбачені статтею 23 цього Закону, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перевірок визначається спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів.

Результати перевірок суб`єктів господарювання службовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, оформлюються відповідними актами.

Контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про рекламу": спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів щодо захисту прав споживачів реклами; Антимонопольний комітет України щодо дотримання законодавства про захист економічної конкуренції; Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення щодо телерадіоорганізацій усіх форм власності; Міністерство фінансів України щодо реклами державних цінних паперів; Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку щодо реклами на фондовому ринку.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пункту 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого Указом Президента України від 02.09.2015 №667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства та який реалізує державну політику, зокрема, державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері.

Згідно з пунктом 7 вказаного Положення Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Таким чином, виходячи з аналізу наведених норм законодавства, контроль за дотриманням законодавства про рекламу відноситься до повноважень Держпродспоживслужби України та її територіальних органів на місцях.

Тобто на відповідача законодавством покладений обов`язок здійснення контролю за дотриманням Закону України "Про рекламу" суб`єктами господарювання.

Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу встановлено постановою Кабінету Міністрів України №693 від 26.05.2004 (далі Порядок).

Відповідно до пункту 1 Порядку цей Порядок регулює питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав).

Згідно з абзацом 11 підпункту 2 пункту 4 Порядку штрафи накладаються на на рекламодавців, якщо реклама розповсюджується ними самостійно, і на розповсюджувачів реклами, винних у таких порушеннях порядку розповсюдження та розміщення реклами, зокрема, за розміщення реклами тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими вони випускаються, на транспорті, а також реклами алкогольних напоїв, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, на зовнішніх та внутрішніх поверхнях транспортних засобів загального користування та метрополітену.

Пунктом 8 зазначеного Порядку передбачено, що накладати штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами мають право Голова Держспоживінспекції, його заступники, начальники територіальних органів Держспоживінспекції та їх заступники.

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 300 і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян приймається виключно уповноваженою посадовою особою Держспоживінспекції.

Підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Протокол про порушення законодавства про рекламу подається Держспоживінспекції або її територіальним органам за місцем вчинення порушення.

Протокол розглядається у місячний строк.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначає Закон України "Про рекламу" від 03.07.1996 №270/96-ВР.

Статтею 1 Закону України "Про рекламу" передбачено, що реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Відповідно до абзацу 5 статті 1 Закону України "Про рекламу" зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Відповідно до частини 7 статті 21 Закону України "Про рекламу", у рекламі лікарських засобів, медичних виробів та методів профілактики, діагностики, лікування і реабілітації забороняється участь лікарів та інших професійних медичних працівників, а також осіб, зовнішній вигляд яких імітує зовнішній вигляд лікарів.

У силу положень частини 1 статті 27 Закону України "Про захист прав споживачів" особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно.

Як вбачається з матеріалів справи посадовими особами відповідача встановлено наявність рекламного носія - зовнішньої реклами позивача на вул. Подільській, транспортна зупинка біля магазину "Колібріс" м. Хмельницького, реклами медичних послуг ПП "Подільський науково-медичний центр, лабораторні аналізи, консультації кваліфікованих фахівців, лікувальні процедури, реклами із зображенням осіб, зовнішній вигляд яких імітує вигляд лікарів та інших професійних медичних працівників.

На рекламі зображено фото з обличчям лікаря, що є порушенням вимог частини 7 статті 21 Закону України "Про рекламу", а саме: у рекламі лікарських засобів, медичних виробів та методів профілактики, діагностики, лікування і реабілітації забороняється участь лікарів та інших професійних медичних працівників, а також осіб, зовнішній вигляд яких імітує зовнішній вигляд лікарів.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що згідно статті 2 Закону України "Про лікарські засоби", лікарський засіб - будь-яка речовина або комбінація речовин (одного або декількох АФІ та допоміжних речовин), що має властивості та призначена для лікування або профілактики захворювань у людей, чи будь-яка речовина або комбінація речовин (одного або декількох АФІ та допоміжних речовин), яка може бути призначена для запобігання вагітності, відновлення, корекції чи зміни фізіологічних функцій у людини шляхом здійснення фармакологічної, імунологічної або метаболічної дії або для встановлення медичного діагнозу.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України Про затвердження Технічного регламенту щодо медичних виробів від 02.10.2013 № 753, медичний виріб - це будь-який інструмент, апарат, прилад, пристрій, програмне забезпечення, матеріал або інший виріб, що застосовується як окремо, так і в поєднанні між собою (включаючи програмне забезпечення, передбачене виробником для застосування спеціально для діагностичних та/або терапевтичних цілей та необхідне для належного функціонування медичного виробу), призначені виробником для застосування з метою забезпечення діагностики, профілактики, моніторингу, лікування або полегшення перебігу хвороби пацієнта в разі захворювання, діагностики, моніторингу, лікування, полегшення стану пацієнта в разі травми чи інвалідності або їх компенсації, дослідження, заміни, видозмінювання або підтримування анатомії чи фізіологічного процесу, контролю процесу запліднення та основна передбачувана дія в організмі або на організм людини не досягається за допомогою фармакологічних, імунологічних або метаболічних засобів, але функціонування яких такі засоби можуть сприяти.

Щодо методів профілактики, діагностики, лікування то зазначені поняття передбачають наявність у зображенні реклами засобів, знарядь, способів або процесу, за допомогою яких здійснюється постановка діагнозу, лікування та попередження хвороб, тощо.

Зміст долученого до матеріалу справи зразка рекламного носія ПП "Подільський науково-медичний центр" являє собою рекламу закладу охорони здоров`я - юридичної особи, основним завданням якої є організування конгресів і торговельних виставок; спеціалізована медична практика (основний); інша діяльність у сфері охорони здоров`я згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суд встановив, що лікарські засоби, медична техніка, методи профілактики, діагностики, лікування і реабілітації не рекламуються, текстова частина спірної реклами не містить визначень методів профілактики, діагностики, лікування чи реабілітації, не містить інформації про лікарські засоби та медичні вироби, а лише узагальнює види діяльності ПП "Подільський науково-медичний центр". Така реклама фактично направлена на інформування потенційного споживача про конкурентні переваги позивача без вказівки на якісь методи лікування, діагностики, профілактики чи реабілітації.

Крім того, зовнішній вигляд особи, зображеної на рекламі не імітує зовнішній вигляд лікаря. Як зазначає позивач, зображена особа є хіміком (фельдшером-лаборантом), оскільки зображені атрибути (захисні окуляри, маска, латексні рукавички, пробірка) використовуються саме особами вказаної професії як засоби захисту при роботі з реактивами.

При цьому суд погоджується з твердженням представника відповідача про те, що на рекламі зображено особу, зовнішній вигляд якої імітує зовнішній вигляд лікаря, однак передбачена частиною 7 статті 21 Закону України "Про рекламу" заборона передбачена лише у рекламі лікарських засобів, медичних виробів та методів профілактики, діагностики, лікування і реабілітації, але не у рекламі медичного закладу, який забезпечує населення такими засобами та виробами.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рекламне зображення на вул. Подільській м. Хмельницький жодним чином не містить будь-яких посилань на лікарські засоби, медичну техніку, методи профілактики, діагностики, лікування і реабілітації, натомість містить найменування та місцезнаходження закладу, де за попередньою згодою та консультацією медичних працівників, надаються послуги з охорони здоров`я, а саме: містить лише рекламну інформацію про заклад з надання медичної допомоги, а отже обмеження, які встановленні даною нормою законодавства не можуть поширюватись на спірну рекламу, саме тому в діях позивача відсутні ознаки порушення частини 7 статті 21 Закону України,

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, у відповідності до частини 2 статті 2 КАС України, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд звертає увагу, що твердження відповідача про те, що розгляд справи 22.05.2019 о 10-00 год. проводився в присутності директора ПП "Подільський науково-медичний центр" ОСОБА_1 С.В не знайшло свого підтвердження, оскільки відповідно до протоколу від 22.05.2019 №0012 в графі "присутні" зазначені лише начальник Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області ОСОБА_2 В.С. та головний спеціаліст відділу захисту споживачів ОСОБА_3 .

Відтак, суд доходить висновку, що рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Хмельницькій області №41 від 22.05.2019 про накладання штрафу на ПП "Подільський науково-медичний центр" за порушення законодавства про рекламу є протиправним і підлягає скасуванню.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд зазначає, що спірне рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Хмельницькій області від 22.05.2019 №41 "Про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу" у розмірі 450 грн. порушує права позивача, відтак є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд встановив, що при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 163 від 16.08.2019.

Враховуючи встановлене, суд вважає за необхідне стягнути на користь Приватного підприємства "Подільський науково-медичний центр" понесені судові витрати (судовий збір) в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов Приватного підприємства "Подільський науково-медичний центр" до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області від 22.05.2019 №41 "Про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу" у розмірі 450,00 грн.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Подільський науково-медичний центр" понесені судові витрати (судовий збір) в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 26 вересня 2019 року

Позивач:Приватне підприємство "Подільський науково-медичний центр" (вул. Водопровідна, 16 а, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29001 , код ЄДРПОУ - 34474360)
Відповідач:Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області (вул. Шевченка, 53, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 40358308)

Головуючий суддя В.В. Матущак