Справа № 755/14557/19
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"23" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Києві Кириченка Олександра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Києві Кириченка Олександра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яка призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 Рішенням Київської міської ради від 21.11.2017 № 517/3524 «Про затвердження списку присяжних Дніпровського районного суду м. Києва» затверджений присяжним Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Згідно п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. В цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «ніхто не може бути суддею у власній справі». Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони в будь-якій суперечці.

Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін по конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Відповідно до частини 1 ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи, що законом адміністративного судочинства встановлено спеціальний порядок визначення підсудності адміністративних справ у яких однією із сторін є суд або суддя, при цьому цивільним процесуальним законом передбачається право присяжного вирішувати справи у складі колегії суду, залучатися до здійснення правосуддя, беручи до уваги, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Києві Кириченка Олександра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення перебуває на розгляді в Дніпровському районному суді м. Києва та позивач у справі є присяжним Дніпровського районного суду м. Києва, суд вбачає визначені законом підстави для направлення даної справи до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 28, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Києві Кириченка Олександра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення передати до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud2604.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: