Справа № 200/7565/19-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24 вересня 2019 р. Справа №200/7565/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Шинкарьової І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Заїченко Я.В.,

позивача не з`явилась,

представник відповідача Ярової С.Е.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги ,-

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2019 року позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги №Ф-168667-47 від 10 травня 2019 року в сумі 21 030,90 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 01 червня 2019 року до позивача надійшла вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-168667-47. Зазначає, що відповідач протиправно виніс рішення про стягнення недоїмки по сплаті єдиного внеску, оскільки платники єдиного внеску які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану, звільняються від виконання своїх обов`язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Ухвалою суду від 18 червня 2019 року суд встановив, що позивач оскаржує до суду вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області №Ф-168667-47 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску, датовану 10 травня 2019 року. При цьому у позовній заяві відсутні конверт із датою отримання позивачем такої вимоги, а позовна заява не містить жодних обґрунтувань в частині дотримання строку звернення до суду з вимогами про її оскарження. Отже, встановлені судом обставини справи вказують на те, що позовну заяву позивач подав до суду після закінчення 10-денного строку, встановленого Законом України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

На виконання ухвали суду від 18 червня 2019 року позивач надав клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що пропущений строк з поважних причин, оскільки спірна вимога отримана позивачем 03 червня 2019 року поштою, про що свідчать відповідна довідка Укрпошти. Тобто позивач зазначає, що процесуальний строк звернення у 10 денний строк не порушено.

Суд в ухвалі про відкриття провадження у справі 10 липня 2019 року зазначив, питання щодо поновлення строку звернення до адміністративного суду буде розглянуто у підготовчому засіданні, оскільки у заяві від 05 липня 2019 року позивач просив суд поновити строк звернення до суду. Як доказ не порушення процесуального строку позивачем надано довідку від 03 червня 2019 року Укрпошти в якій мається очевидне виправлення у даті отримання рекомендованого листа.

Представник позивача у підготовчого засідання не з`явився , надав заяву про розгляд справи без участі

Представник відповідача у судове засідання з`явився, заперечував проти поновлення строку звернення до суду.

Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Так, предметом даного спору є визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 10 травня 2019 року № Ф-168667-47.

За загальним правилом, перебіг строку звернення до адміністративного суду встановлюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскаржувана постанова отримана позивачем 01 червня 2019 року, про що свідчать витяг з єдиної бази пошуку поштових відправлень «Укрпошта» за трек кодом 842 та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на якому вказана дата вручення відправлення 01 червня 2019 року.

Тобто строк звернення до суду із даним позовом почав свій перебіг з 01 червня 2019 року.

Позивач аргументує пропуск строку звернення до суду із даним позовом тим, що в нього є доказ про дату отримання спірної вимоги, а саме довідка Укрпошти датована 03 червня 2019 року, зі змісту якого вбачається очевидне виправлення у даті отримання рекомендованого листа з «01.06.2019 року» на «03.06.2019 року».

До суду, позивач звернувся нарочно із даним позовом 13 червня 2019 року, що підтверджується штампом на позовній заяві.

З урахуванням вимог процесуального законодавства, позивач звернувся до суду із даним позовом поза межами строку звернення, через 3 дні після його спливу.

При цьому, позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження поважності пропущеного строку звернення до суду.

В силу вимог пункту 4 частини 1 статті 6 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску має право: оскаржувати в установленому законом порядку рішення органу доходів і зборів та Пенсійного фонду та дії, бездіяльність його посадових осіб.

Згідно з абз. 3, 4 частини 4 статі 25 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з абз. 9 частини 4 статті 25 Закону № 2464-VI у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Отже вказаними положеннями визначений порядок дій платника в частині непогодження із отриманою вимогою, яким є адміністративний чи судовий вид оскарження.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 31 січня 2019 року у справі № 802/983/18-а, висновок якого суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин (ч.5 ст. 242 КАС України).

Таким чином, спеціальним законом встановлений десятиденний строк на оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не навів жодного поважного аргументу на підтвердження поважності пропущеного строку звернення до суду.

Частиною 3 ст.123 КАС України визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням необґрунтованості заяви позивача про поновлення строку звернення до суду із даним позовом, суд дійшов до висновку щодо залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із даним позовом - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги №Ф-168667-47 від 10 травня 2019 року в сумі 21 030,90 грн. - залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 26 вересня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.В. Шинкарьова