Справа № 712/5400/16-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2019 року

Київ

справа №712/5400/16-а

адміністративне провадження №К/9901/18619/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

розглянув у письмовому провадженні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року, постановлену в складі колегії суддів: судді-доповідача Ісаєнко Ю.А., суддів Земляної Г.В., Мельничука В.П.,

у с т а н о в и в :

І. Короткий зміст позовних вимог

1. У травні 2016 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом.

ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Справа розглядалася судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій неодноразово.

3. Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 08 квітня 2019 року визнано протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо зволікання у поверненні в зв`язку з невідповідністю вимогам виконавчих листів №712/360/15-а від 29 жовтня 2015 року, №712/357/15-а від 29 жовтня 2015 року, №712/352/15-а від 02 листопада 2015 року, №712/122/15-а від 30 жовтня 2015 року, №712/322/15-а від 29 жовтня 2015 року, №712/321/15-а від 29 жовтня 2015 року.

4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 08 квітня 2019 року повернуто скаржнику.

5. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції послався на те, що додана до скарги копія довіреності не є документом, що належним чином посвідчує повноваження ОСОБА_7. , яка підписала апеляційну скаргу, а тому вона в розумінні статей 55, 59 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є неналежним представником Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись із ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року, посилаючись на порушення цим судом норм права, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області подав касаційну скаргу.

7. Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали помилково дійшов висновку про те, що додана до апеляційної скарги копія довіреності не є документом, що належним чином посвідчує повноваження скаржника. Провідний спеціаліст відділу організаційної роботи, документування та контролю Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Солодовник О.М. має право засвідчувати копію довіреності на представництво ОСОБА_7. інтересів скаржника.

IV. Позиція інших учасників справи

8. Позивачі правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористалися.

V. Рух справи у суді касаційної інстанції

9. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 29 липня 2019 року відкрив касаційне провадження.

10. Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2019 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 26 вересня 2019 року.

VІ. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції

11. Відповідно до частин першої, третьої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

12. Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

13. Згідно з частиною третьою статті 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

14. Відповідно до частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

15. У частині восьмій статті 59 КАС України зазначено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

16. Під час перевірки копій документів, що підтверджують повноваження представників, на предмет їх відповідності статті 59 КАС України, необхідно брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року №1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.

17. Приписами наведених нормативно-правових актів закріплено, що копія документа набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування відповідної установи (без зображення герба) або печаткою структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

18. З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу від імені Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області підписано представником ОСОБА_7. , на підтвердження повноважень якої до апеляційної скарги було додано копію довіреності від 02 січня 2019 року №7-02/1, засвідчену в установленому законом порядку, видану Головним територіальним управлінням юстиції у Черкаській області, якою останнє уповноважило ОСОБА_7. представляти його інтереси, в тому числі територіальних структурних підрозділів, їх посадових та службових осіб в судах України з усіма правами, що надані процесуальним законодавством України стороні, третій особі, представнику сторони та третьої особи, в тому числі з правом оскарження судових рішень. Довіреність дійсна до 31 грудня 2019 року.

19. Отже, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_7. , підписавши апеляційну скаргу від імені Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, не мала права її підписувати.

20. Водночас Верховний Суд наголошує на тому, що під час вирішення питання відповідності копії документа, що підтверджує повноваження представника, вимогам статті 59 КАС України, слід уникати зайвого формалізму, як-от констатація відсутності в матеріалах заяви (скарги) копії посадової інструкції особи, яка засвідчила копію відповідного документа, відсутність у довіреності повноважень представника на засвідчення копій документів від імені довірителя тощо.

21. Аналогічні висновки неодноразово були висловлені Верховним Судом, зокрема в постанові від 19 вересня 2018 року у справі №569/907/18.

22. Повернення заяв (скарг) за наявності процесуальної можливості пересвідчитись у наявності в особи повноважень на представництво під час розгляду справи (скарги) ставить під загрозу дотримання завдань адміністративного судочинства, закріплених у частині першій статті 2 КАС України, а також дотримання учасниками справи строків звернення до суду та оскарження судових рішень.

23. Суд апеляційної інстанції наведеного не врахував і дійшов передчасного висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України, що потягнуло порушення норм процесуального права та постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

24. Таким чином, зважаючи на приписи статті 353 КАС України, касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення - скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

VІІ. Судові витрати

25. З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області задовольнити.

2. Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі №712/5400/16-а скасувати.

3. Справу №712/5400/16-а направити до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Кашпур

Судді: О. Р. Радишевська

С. А. Уханенко