Справа № 160/4629/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2019 року Справа № 160/4629/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -
22.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить визнати протиправним рішення № 10 від 23 січня 2019 року в частині відмови у призначенні, нарахуванні та виплаті пільгової пенсії за Списком №1; зобов`язати пpизнaчити, нарахувати та виплачувати пенсію на пільгових умовах за Списком № 1, у зв`язку з роботою в особливо шкідливих умовах праці, відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з 10.09.2018 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачу були надані усі необхідні документи, які підтверджують достатній стаж роботи за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Натомість Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято протиправне рішення про відмову в призначенні пенсії, із посиланням на те, що до пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 16.03.1999 року по 12.03.2001 року та з 13.03.2006 року по 22.11.2006 року, у зв`язку із не проведенням атестації робочих місць на яких працював позивач у вказані періоди.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідачем 24.05.2019 року отримано копію ухвали суду про відкриття спрощеного позовного провадження в даній адміністративній справі та копію позову разом із копіями доданих до нього документів.
10.06.2019 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив щодо заявлених позовних вимог, в якому відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що за матеріалами відмовної пенсійної справи загальний страховий стаж ОСОБА_1 становить 29 років 05 місяців 19 днів, в тому числі за списком № 1 08 років 11 місяців 03 дні. Періоди роботи з 16.03.1999 року по 12.03.2001 року та з 13.03.2006 року по 22.11.2006 року у філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" закритого акціонерного товариства "Кримський ТИТАН" до пільгового стажу за Списком № 1 не зараховано, оскільки у цей період підприємством не проведено атестацію робочих місць.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 06.09.2018 року ОСОБА_1 досяг віку 50 років.
10.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Вільногірського сектора обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за віком.
За результатами розгляду заяви позивача про призначення пенсії, відділом з питань призначення та перерахунків пенсій № 8 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийняте рішення від 23.01.2019 року № 10 про відмову у призначенні пенсії. В обґрунтування рішення відповідачем зазначено, що відповідно до рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років від 20.12.2018 року № 16 ОСОБА_1 зараховано до стажу роботи в шкідливих умовах за списком № 1 час роботи у ВАТ «Завод Екма» з 06.02.1991 по 25.08.1993 року. Відповідно довідки, виданої філією «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ЗАТ «Кримський ТИТАН» від 22.12.2008 року № 266 ОСОБА_1 працював на роботах з особливо шкідливими умовами праці за списком № 1 на посаді апаратника у виробництві титану та рідкісних металів цеху № 2 з 16.03.1999 року по 17.04.2002 року, з 19.04.2002 року по 22.08.2004 року, з 26.08.2004 року по 05.02.2006 року, з 11.02.2006 року по 12.02.2006 року, з 16.02.2006 року по 23.06.2007 року, з 27.06.2007 року по 28.06.2007 року, з 01.07.2007 року по 21.09.2007 року, на посаді апаратника-гідрометалурга відділення № 1 металургійного виробництва з 01.10.2007 року по 30.04.2008 року. Робоче місце апаратника у виробництві титану і рідкісних металів відділення № 2 металургійного виробництва (цеху № 2) атестовано відповідно до наказу про атестацію робочих місць від 13.03.2001 року 112, від 07.03.2007 року № 79. Робоче місце апаратника-гідрометалурга цеху № 3 атестовано відповідно до наказу від 20.09.2007 року № 336, Порядком застосування списків не передбачено зарахування до пільгового стажу періоду без атестації робочих місць. Враховуючи вищевикладене, станом на 23.01.2018 року стаж роботи ОСОБА_1 в особливо шкідливих умовах праці за списком № 1 складає 8 років 11 місяців 3 дні.
Вважаючи дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування до пільгового стажу за списком № 1 періодів роботи у Вільногірському ГМК з 16.03.1999 року по 12.03.2001 року та з 13.03.2006 року по 22.11.2006 року протиправними позивач звернувся з даним позовом до суду.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, які мали право на пенсію за віком на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".
Згідно пункту "а" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
У пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 передбачено, що довідки, уточнюючі характер роботи, повинні видаватися у разі, коли у трудовій книжці взагалі відсутні відомості про роботу громадян у спірний період, що визначає їх право на пільгову пенсію на пільгових умовах.
Відповідно до матеріалів справи, а саме записів в трудовій книжці позивача, довідки уточнюючої особливий характер праці необхідний для призначення пільгової пенсії, позивач працював у період з 16.03.1999 року по 12.03.2001 року та з 13.03.2006 року по 22.11.2006 року на посаді апаратника у виробництві титану і рідкісних металів цеху № 2. Зазначена посада віднесена до Списку № 1 розділу ХХІІ підрозділу 1 поз. 22.1-1б постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36, наказ про атестацію робочих місць від 17.04.1997 року № 147.
Таким чином, матеріалами справи підтверджено працю позивача у період з 16.03.1999 року по 12.03.2001 року та з 13.03.2006 року по 22.11.2006 року за професією, що передбачена Списком № 1.
Також, щодо не зарахування періоду роботи позивача з 13.03.2006 року по 22.11.2006 року на пільгових умовах за Списком № 1, у зв`язку з відсутністю первинної атестації робочих місць, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).
Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.
Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.
Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.
У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.
Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 16.09.2014 року № 21-307а14 та Верховним Судом у постановах від 10.07.2018 року у справі № 227/545/17 та від 18.09.2018 року № 345/3301/17.
Отже, відповідач у своєму рішенні № 10 від 23.01.2019 року протиправно не зарахував до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи позивача з 16.03.1999 року по 12.03.2001 року та з 13.03.2006 року по 22.11.2006 року на посаді апаратника у виробництві титану та рідкісних металів цеху № 2 Вільногірського гірничо-металургійного комбінату ЗАТ «Кримський ТИТАН».
Таким чином, оскільки позивач має більше 10 років стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії за Списком №1, його загальний стаж становить не менше 20 років та 06.09.2018 року він досяг необхідного пенсійного віку 50 років, то він має право на отримання пільгової пенсії.
В силу вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Згідно частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.
При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 10 від 23 січня 2019 року про відмову у призначенні, нарахуванні та виплаті пільгової пенсії за Списком №1 ОСОБА_1 .
Зобов`язати пpизнaчити, нарахувати та виплачувати пенсію на пільгових умовах за Списком № 1, у зв`язку з роботою в особливо шкідливих умовах праці, відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 10.09.2018 року.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 12 липня 2019 року.

Суддя С.І. Озерянська