Справа № 520/6688/19
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2019 р.Справа № 520/6688/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Бенедик А.П.,

суддів: Донець Л.О. , Гуцала М.І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року по справі № 520/6688/19

за позовом Комунального підприємство "Центральний парк культури та відпочинку ім.М.Горького"

до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області

про скасування постанов,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року частково задоволено адміністративний позов Комунального підприємство "Центральний парк культури та відпочинку ім.М.Горького" до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанов.

На зазначене рішення суду Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2019 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення копію вищезазначеної ухвали отримано Шевченківським відділом державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області 19.08.2019 року (а.с.88).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019 року повернуто скаржнику апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року по справі №520/6688/19 (а.с. 92-93).

Копію вищевказаної ухвали отримано Шевченківським відділом державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області 06.09.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 95).

Доказів оскарження вищевказаної ухвали відповідачем не надано та матеріали справи не містять.

Проте, 18.09.2019 року Шевченківським відділом державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області повторно подано апеляційну скаргу, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

В такому випадку, приймаючи до уваги дату отримання копії оскаржуваного рішення, звертаючись повторно із апеляційною скаргою, відповідач пропустив встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст. 169 КАС України, повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду з цією апеляційною скаргою, однак це не зупиняє строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Доказів скасування у касаційному порядку ухвал Другого апеляційного адміністративного суду, постановлених за наслідком розгляду первинної апеляційної скарги, матеріали справи не містять та відповідачем надано не було.

Доказів поважності причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою відповідачем надано не було та матеріали справи не містять.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно ч. 2 ст. 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" від 06.10.2015 року Європейський суд з прав людини наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою потворного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Європейський суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є обмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Згідно ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність встановлених законом підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому, надане відповідачем клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Бенедик А.П.
Судді(підпис) (підпис)Донець Л.О. Гуцал М.І.