Справа № 160/11/19
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року Справа №160/11/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу реклами Кам`янської міської ради, Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання рішень протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року по справі №160/11/19 та додаткових рішень від 25.03.2019 року, від 04.07.2019 року, від 26.07.2019 року наступним чином:

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кам`янської міської ради () на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 704,80 грн.;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кам`янської міської ради () на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 2497,30 грн.;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кам`янської міської ради () на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) судові витрати пов`язані із розглядом справи 233 грн. , судовий збір в розмірі 1057,20 грн.;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кам`янської міської ради () на користь фізичної особи-підприємця Бурій ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1 ) судові витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що УДКСУ в м. Кам`янському Дніпропетровської області відмовлено заявнику у виконанні судових рішень з огляду на те, що Виконавчий комітет Кам`янської міської ради не є ні розпорядником, ні одержувачем бюджетних коштів, бо немає жодних рахунків і не підпадає під визначення боржника відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845 (далі - Порядок №845). Розпорядником коштів місцевого бюджету є Кам`янська міська рада та як засновник Виконавчого комітету Кам`янської міської ради відповідає за управління бюджетними коштами комітету та його зобов`язаннями.

Ухвалою суду від 12.09.2019 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.09.2019 року.

В судове засідання 23.09.2019 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомленні належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву про зміну способу виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року у справі №160/11/19 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу реклами Кам`янської міської ради, Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання рішень протиправними і зобов`язання вчинити певні дії задоволено. та, зокрема, стягнуто з відділу реклами Кам`янської міської ради (ЄДРПОУ- 40398436) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1409,60 грн., та з виконавчого комітету Кам`янської міської ради (ЄДРПОУ-04052072) на користь Фізичної особи-підприємця Бурій Романа Богдановича (ІНН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 704, 80 грн.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 року у справі №160/11/19 заяву фізичної особи-підприємця Бурій Романа Богдановича про ухвалення додаткового рішення задоволено частково:

1) стягнуто з відділу реклами Кам`янської міської ради (ЄДРПОУ- 40398436) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) судові витрати пов`язані з розглядом справи у розмірі 233,00 грн.;

2) стягнуто з відділу реклами Кам`янської міської ради (ЄДРПОУ- 40398436) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2114,40 грн.;

3) стягнуто з виконавчого комітету Кам`янської міської ради (ЄДРПОУ-04052072) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) судові витрати пов`язані з розглядом справи у розмірі 233, 00 грн.;

4) стягнуто з виконавчого комітету Кам`янської міської ради (ЄДРПОУ-04052072) на користь Фізичної особи-підприємця Бурій Романа Богдановича (ІНН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1057,20 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 року у справі №160/11/19 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року в адміністративній справі №160/11/19 задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року в адміністративній справі №160/11/19 змінено: в резолютивній частині рішення після абзацу четвертого доповнено новим абзацем, який викладено в наступній редакції: «Стягнути з Виконавчого комітету Кам`янської міської ради на користь Фізичної особи-підприємця Бурія Романа Богдановича судові витрати на правову допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень».

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 року у справі №160/11/19 заяву фізичної особи-підприємця Бурій Романа Богдановича про ухвалення додаткового рішення у справі - задоволено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Кам`янської міської ради (ЄДРПОУ- 04052072) на користь Фізичної особи-підприємця Бурій Романа Богдановича (ІНН-) сплачений судовий збір в сумі 2497,30 грн (дві тисячі чотириста дев`яносто сім гривень) грн. 30 коп.

30.08.2019 року на адресу Управління Державної казначейської служби України у м. Кам`янському Дніпропетровської області надійшов виконавчий лист, виданий 29.08.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі №160/11/19 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Кам`янської міської ради () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судових витрат, пов`язаних з розглядом справи в розмірі 233 грн. та судового збору у розмірі 1057,20 грн.

Листом від 30.08.2019 року № 01-12/861 Управлінням Державної казначейської служби України у м. Кам`янському Дніпропетровської області повідомлено стягувача, що виконавчий лист №160/11/19 від 29.08.2019 року повернуто стягувачу з підстав того, що Виконавчий комітет Кам`янської міської ради не має відкритих рахунків і не підпадає під визначення боржника відповідно до Порядку №845.

30.08.2019 року на адресу Управління Державної казначейської служби України у м. Кам`янському Дніпропетровської області надійшов виконавчий лист, виданий 29.08.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі №160/11/19 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Кам`янської міської ради () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 2497,30 грн.

Листом від 30.08.2019 року № 01-12/860 Управлінням Державної казначейської служби України у м. Кам`янському Дніпропетровської області повідомлено стягувача, що виконавчий лист №160/11/19 від 29.08.2019 року повернуто стягувачу з підстав того, що Виконавчий комітет Кам`янської міської ради не має відкритих рахунків і не підпадає під визначення боржника відповідно до Порядку №845.

30.08.2019 року на адресу Управління Державної казначейської служби України у м. Кам`янському Дніпропетровської області надійшов виконавчий лист, виданий 29.08.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі №160/11/19 про стягнення з Виконавчого комітету Кам`янської міської ради () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн.

Листом від 30.08.2019 року № 01-12/859 Управлінням Державної казначейської служби України у м. Кам`янському Дніпропетровської області повідомлено стягувача, що виконавчий лист №160/11/19 від 29.08.2019 року повернуто стягувачу з підстав того, що Виконавчий комітет Кам`янської міської ради не має відкритих рахунків і не підпадає під визначення боржника відповідно до Порядку №845.

30.08.2019 року на адресу Управління Державної казначейської служби України у м. Кам`янському Дніпропетровської області надійшов виконавчий лист, виданий 29.08.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі №160/11/19 про стягнення з Виконавчого комітету Кам`янської міської ради () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судового збору у розмірі 704,80 грн.

Листом від 30.08.2019 року № 01-12/858 Управлінням Державної казначейської служби України у м. Кам`янському Дніпропетровської області повідомлено стягувача, що виконавчий лист №160/11/19 від 29.08.2019 року повернуто стягувачу з підстав того, що Виконавчий комітет Кам`янської міської ради не має відкритих рахунків і не підпадає під визначення боржника відповідно до Порядку №845.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 (далі - Порядок №845).

Відповідно до пункту 3 Порядку №845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів.

Відповідно до частини 2 пункту 2 Порядку №845 боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

Згідно зі статтею 5 Закону України "Про місцеве самоврядування", система місцевого самоврядування включає, зокрема, виконавчі органи сільської, селищної, міської ради.

Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади (стаття 11 Закону України "Про місцеве самоврядування").

Відповідно до статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування", органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Органам місцевого самоврядування законом можуть надаватися окремі повноваження органів виконавчої влади, у здійсненні яких вони є підконтрольними відповідним органам виконавчої влади. Місцеві бюджети є самостійними, вони не включаються до Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та інших місцевих бюджетів. Органи місцевого самоврядування з урахуванням місцевих умов і особливостей можуть перерозподіляти між собою на підставі договорів окремі повноваження та власні бюджетні кошти.

З аналізу викладеного слід зазначити, що фактично стягнення судового збору та судових витрат за надання правничої допомоги з Виконавчого комітету Кам`янської міської ради є неможливим, оскільки боржник - Виконавчий комітет Кам`янської міської ради не є розпорядником бюджетних коштів та не має відкритих рахунків в органах Казначейства і не обслуговується ними. Натомість, в управлінні Казначейства на обслуговуванні перебуває Кам`янська міська рада, яка має відповідні рахунки та є розпорядником і одержувачем бюджетних коштів.

За приписами частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналіз наведеної норми дає підстави вважати, що суд може змінити спосіб і порядок виконання рішення лише: 1) у виняткових випадках; 2) за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим; 3) за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів реалізації (виконання) рішення саме в разі неможливості його виконання у спосіб і порядок, встановлений раніше.

Таким чином, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

З огляду на вищевикладене, та з урахуванням того, що вищевказані обставини унеможливлюють виконання судового рішення про стягнення судового збору та судових витрат за надання правничої допомоги, а спосіб і порядок про який просить заявник ніяким чином не вплине і не змінить судове рішення, суд вважає необхідним задовольнити дану заяву.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 Романа Богдановича про зміну способу і порядку виконання рішення суду - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року у справі № 160/11/19 наступним чином:

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кам`янської міської ради () на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 704,80 грн.;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кам`янської міської ради () на користь фізичної особи-підприємця Бурій Романа ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_1 ) судові витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн.

Змінити спосіб і порядок виконання додаткового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 року у справі № 160/11/19 наступним чином:

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кам`янської міської ради () на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) судові витрати пов`язані із розглядом справи 233 грн., та судовий збір в розмірі 1057,20 грн.;

Змінити спосіб і порядок виконання додаткового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 року у справі № 160/11/19 наступним чином:

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кам`янської міської ради () на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 2497,30 грн.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар