Справа № 420/3876/19
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/3876/19
Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2019 року у справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «СТС-ІНВЕСТ» про стягнення штрафу у розмірі 17 000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 01 липня 2019 року надійшла позовна заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «СТС-ІНВЕСТ» про стягнення штрафу у розмірі 17 000 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2019 року позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «СТС-ІНВЕСТ» про стягнення штрафу у розмірі 17 000 грн. - повернуто позивачу. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами невідкладно надіслано позивачу.

На вказану ухвалу суду Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг подала апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2019 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Апелянт в своїй апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції при постановленні ухвали порушені норми процесуального права, у зв`язку з чим, на думку апелянта, ухвала є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Згідно до вимог ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи дану справу в апеляційному провадженні, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до вимог п.8 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Відповідно до вимогч.1, 2 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В даній справі предметом позову є стягнення штрафних санкцій на підставі постанови про застосування штрафної санкції за правопорушення вчинені на ринках фінансових послуг №89/152/14-2/13-П від 07.03.2019 року.

Зазначена постанова винесена на підставі, в тому числі, ч.1 ст.39, п.3 ч.1 ст.40, п.2 ч.1 ст.41, ч.1 ст.42 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», пп. 3 п. 2.1. та п. 2.4. розділу ІІ Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг 20.11.2012 року № 2319 (надалі - Положення).

Відповідно до вимог пп. 3 п.2.1. розділу ІІ цього Положення, Нацкомфінпослуг може застосовувати такі заходи впливу, зокрема: накладати штрафи в розмірах, передбачених статтею 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Згідно до вимог п.2.4 Розділу ІІ Положення, рішення про накладення штрафної санкції (штрафу) на особу за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг, приймається у вигляді постанови уповноваженої особи Нацкомфінпослуг. У разі несплати штрафу особою в добровільному порядку у строк, передбачений постановою, він стягується Нацкомфінпослуг у судовому порядку.

Розділом V цього Положення передбачений порядок оскарження рішень Нацкомфінпослуг про застосування заходів впливу у вигляді штрафних санкцій (штрафу).

Пунктом п.1. Розділу V цього Положення передбачено, що рішення Нацкомфінпослуг про застосування заходу впливу, передбаченого підпунктом 3 пункту 2.1 розділу ІІ цього Положення, може бути оскаржене особою до Нацкомфінпослуг як колегіального органу або до суду, а рішення Нацкомфінпослуг про застосування заходів впливу, передбачених підпунктами 1, 2, 4 - 9 пункту 2.1 розділу ІІ цього Положення, - до суду.

Строк оскарження до суду у цьому пункті не встановлений.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що це Положення не встановлює іншого порядку оскарження постанови до суду, то на такі правовідносини - оскарження постанови у судовому порядку - розповсюджується загальні правила, встановлені ч.2 ст.122 КАС України, - шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Таким чином, на думку суду першої інстанції, з якою погоджується суд апеляційної інстанції, відповідач має право на оскарження постанови про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг №89/152/14-2/13-П від 07.03.2019 року у судовому порядку до 07.09.2019 року, з урахуванням строку отримання цієї постанови.

З урахуванням того, що позивачем було подано позовну заяву 01.07.2019 року, до закінчення цього строку, визначеного ч.2 ст.122 КАС України, для оскарження рішення відповідача - постанови про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг №89/152/14-2/13-П від 07.03.2019 року, на якій ґрунтуються вимога про стягнення грошових коштів, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що позовна заява подана передчасно та має бути повернута позивачу, в порядку п.8 ч.4 ст.169 КАС України.

Колегія суддів вважає, що передбачене п. 2.4 Розділу ІІ Положення право позивача, що у разі несплати штрафу особою в добровільному порядку у строк, передбачений постановою, він стягується Нацкомфінпослуг у судовому порядку, має бути реалізовано у порядку та строки, встановлені приписами Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, на підставі наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг має бути повернутий позивачу.

Відповідно до вимог ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308; 311; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2019 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя Джабурія О.В.
Судді Кравченко К.В. Вербицька Н. В.