Справа № 2а-1688/09
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2а-1688/09
Номер провадження: 6-а/161/17/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Грабовської Г.О.

вивчивши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів в справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про забезпечення доказів в даній справі, шляхом витребування з Пенсійного фонду довідки про нараховану пенсію ОСОБА_2 за останні 6 місяців, та дані на працівників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , надання інформації про прізвище, ім`я і по батькові судді Луцького міськрайонного суду, яка надавала доступ до пенсійної справи ОСОБА_2 та скасування постанови про закриття кримінального провадження від 21.05.2018 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду заяви, в тому числі телефонограмою.

У відповідності до ч. 3 ст. 117 КАС України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів, а тому, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності заявника.

Аналізуючи заяву про забезпечення доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення доказів, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 114 КАС України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 116 КАС України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів зазначаються обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Отже, із змісту наведених норм, в їх системному зв`язку, слідує, що в заяві про забезпечення доказів необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або утрудненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів.

Виходячи зі змісту поданої заяви, суд вважає її необґрунтованою, оскільки, заявником не наведено обставин, підтверджених належними доказами, які свідчать про існування очевидної небезпеки знищення, приховування доказів чи інших обставин, які свідчили б про можливе ускладнення або неможливість отримання таких доказів у майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 115 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Вимоги заявника про забезпечення доказів шляхом надання інформації про прізвище, ім`я і по батькові судді Луцького міськрайонного суду, яка надавала доступ до пенсійної справи ОСОБА_2 та скасування постанови про закриття кримінального провадження від 21.05.2018 року взагалі не відноситься до питань забезпечення доказів.

За таких обставин, оскільки, заявником не доведено та не обґрунтовано необхідність та доцільність забезпечення доказів шляхом витребування довідки про нараховану пенсію та наявність обставин, які свідчать, що таке (витребування) стане неможливим або утрудненим, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення доказів слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 114, 115, 116, 117, 243, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів в справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.