Справа № 460/1544/19
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2019 року м. Рівне №460/1544/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В., розглядаючи у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.03.2019 №, яким до позивача застосовано штраф в розмірі 1000,00грн.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що під час проведення перевірки перевіряючі обмежились документами наявними в приміщенні кафе. Встановивши відсутність накладної на 1 кегу пива та не надавши часу для надання такої накладної склали акт перевірки, в якому зазначили про порушення законодавства. Позивач зазначає, що накладна на товар була наявна та в подальшому надавалася перевіряючим, однак до уваги взята не була. В акті перевірки та в оскаржуваному рішенні контролюючий орган зазначає про порушення позивачем п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Позивач вказує, що є платником єдиного податку та не зареєстрований платником податку на додану вартість, а тому він не може притягуватись до відповідальності за вищевказане порушення, про що зазначено безпосередньо у п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідач проти задоволення позову заперечив, у встановлений судом строк подав відзив на позовну заяву. В обґрунтування заперечення зазначив, що фактичною перевіркою кафе "База Пива" в якому здійснює підприємницьку діяльність позивач, встановлено здійснення реалізації алкогольних напоїв, які не обліковані у встановленому законом порядку на загальну суму 500,00грн., чим порушено п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Так контролюючим органом встановлено, що на момент проведення перевірки по місцю реалізації та зберігання алкогольних напоїв були відсутні супровідні документи на алкогольні напої, що перебували в реалізації. Позивач не скористався наданим правом, докази ведення належним чином обліку товарів (тютюнових виробів) не надано до контролюючого органу. За виявлене порушення контролюючим органом прийнято спірне податкове повідомлення-рішення, яким до позивача у відповідності до статті 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" застосовано штраф в розмірі 1000,00грн. На підставі викладеного, відповідач вважає спірне рішення правомірним та просить відмовити у задоволенні позову.

У відповіді на відзив позивач підтримав позицію викладену в позовній заяві та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 17.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено відкрите судове засідання на 06.08.2019.

Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позові та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечила з підстав викладених у відзиві та просила відмовити в задоволені позову повністю.

В судовому засіданні 06.08.2019 оголошено перерву до 27.08.2019.

Ухвалою від 27.08.2019 суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши учасників справи, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 01.08.2018; основний вид діяльності за КВЕД: роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Головним управлінням ДФС у Рівненській області на підставі наказу від 11.03.2019 №702 та направлень від 11.03.2019 №95 та №96 проведено фактичну перевірку з питань дотримання вимог законодавства в сфері обігу підакцизних товарів фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , в кафе "База Пива" за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами перевірки фіскальним органом оформлено Акт (довідка) про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі підакцизними товарами від 15.03.2019 №157/17-00-40-01/ (далі іменується - Акт перевірки) (а.с. 9-10).

29.03.2019 на підставі Акта перевірки Головним управлінням ДФС у Рівненській області прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 1000 грн. 00 коп. (а.с. 8).

Позивачем податкове повідомлення-рішення від 29.03.2019 № оскаржене в адміністративному порядку, за результатами оскарження рішення залишено без змін, а скаргу - без задоволення (а.с. 13).

Вважаю податкове повідомлення-рішення протиправним позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваних рішень, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає наступне.

За даними Акта перевірки на момент перевірки в кафе "База Пива", що належить позивачу, в реалізації знаходиться 1 кега пива місткістю 30 л., міцністю - 4%об., "Сталева Гора", світле не фільтроване, виробник ПАБ "Сталева Гора", м. рівне, вул. Відінська, 1Б, на яку відсутні супровідні облікові документи, що свідчить про те, що не забезпечено облік товарних запасів у встановленому законом порядку, чим порушено п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Вартість вищевказаного алкогольного напою 500,00грн.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995 (далі - Закон №265/95-ВР).

Відповідно до пункту дванадцятого статті 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість

Згідно з статтею 20 Закону №265/95-ВР до суб`єктів господарювання, що здійснюють

реалізацію товарів які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Судом встановлено, що на момент здійснення перевірки ОСОБА_1 з 01.09.2018 є платником єдиного податку 2 групи.

Докази реєстрації позивача платником податку на додану вартість в матеріалах справи відсутні, відповідачем такі докази теж не надані.

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що у позивача наявна видаткова накладна №82 від 01.03.2019 на 30 л пива (1 кега) (а.с.14).

Таким чином, відповідач неправомірно дійшов висновку про застосування до позивача штрафу за порушення порядку ведення обліку товарних запасів в розмірі 1000,00 грн., а тому податкове повідомлення-рішення від 29.03.2019 № є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доводи та висновки відповідача, викладені у акті перевірки є такими, що ґрунтуються на припущеннях відповідача та осіб, що проводили перевірку та не підтверджені відповідними доказами, отже відповідачем не доведено правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення, тому позовні вимоги позивача належать до задоволення повністю.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на викладене, на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДФС у Рівненській області.

Сума судового збору сплачена позивачем відповідно до квитанції від 27.06.2019 №72, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Рівненській області (33023, .м Рівне, вул. Відінська, 12; ) - задовольнити.

Визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 29.03.2019 №.

Стягнути на користь позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДФС у Рівненській області судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 26 вересня 2019 року.

Суддя Щербаков В.В.