Справа № 1.380.2019.003190
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.003190
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Курпіта П.І.,

за участю:

представник позивача ОСОБА_2,

представник відповідача Вінак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просить суд:

- визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 протиправним;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з дня звернення за призначенням пенсії.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 04.01.2019 звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та додав необхідні документи. Однак, листом від 08.05.2019 № 2125/с-34/0705-06 відповідач повідомив ОСОБА_1 про прийняття рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461 оскільки, відсутній стаж роботи, необхідний для призначення даного виду пенсії.

Звертає увагу, що згідно з поданими документами пільговий стаж на посадах скловара, видувальника скловиробів та пресувальника гарячого скла відповідно до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи становить 12 років 5 місяців 27 днів, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (додаток № 3) КП «Львівська експериментальна кераміко-скульптурна фабрика» ліквідована з 12.12.2013, а його засновником є Львівська обласна організація Національної спілки художників України. Тому вважає, що позиція відповідача про те, що довідки про заробітну плату (дохід) для обчислення пенсії видані неналежним органом є безпідставними. Отже, відмова Головного управління ПФУ у Львівській області у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 є незаконною.

Ухвалою від 04.07.2019 суддя відкрив спрощене провадження в адміністративній справі, відповідачу запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

Представник відповідача подала відзив на позовну заяву від 24.07.2019 (вх. № 26195), у якому зазначає, що відділ з питань призначення та перерахунків пенсії № 8 управління застосування пенсійного законодавства Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, прийняв рішення про відмову в призначенні пенсії за віком за Списком № 1 ОСОБА_1 через відсутність стажу роботи, необхідного для призначення даного виду пенсії. Згідно з п. 2.10 Розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення ( перерахунку ) пенсій відповідно до Закону України " Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування ", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (зі змінами та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 1566/11846 від 27.12.2005), у разі ліквідації або припинення свого існування з інших підприємств, установ та організацій, довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств або архівними установами. Однак, Львівська обласна організація Національної спілки художників України не є правонаступником Львівської експериментально кераміко-скульптурної фабрики та архівною установою, а отже правові підстави видачі довідок про підтвердження наявного трудового стажу та довідки про зарплату для призначення (перерахунку) пенсії, як особі, яка працювала на Львівській експериментально кераміко-скульптурній фабриці, у Львівської обласної організації Національної спілки художників України - відсутні. Відповідно до пункту 20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 " Про затвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній " для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Вважає, що підтвердити необхідний, а саме недостатній пільговий стаж на роботах з особливо важкими умовами праці на Львівській кераміко - скульптурній фабриці немає можливості. Отже, стаж роботи ОСОБА_1 за списком № 1 за професією скловара складає 6 років 2 місяці 22 дні та дає право на пенсію після досягнення 54 років. Просить відмовити у задоволенні позову.

29.07.2019 позивач подав відповідь на відзив (вх. № 26897).

02.08.2019 представник відповідача подав заперечення на відповідь на відзив (вх. № 27758).

Ухвалою від 05.08.2019 суд ухвалив перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи № 1.380.2019.0003190 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з мотивів, вказаних в позовній заяві, просила позов задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечила із підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_1 04.01.2019 та 24.04.2019 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з заявою та необхідними документами про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Листом від 08.05.2019 № 2125/С-34/07.05-06 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повідомило позивача, що відділ з питань призначення та перерахунків пенсії № 8 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, прийняв рішення про відмову в призначенні пенсії за віком за Списком № 1 через відсутність стажу роботи, необхідного для призначення даного виду пенсії. Щодо підтвердження наявного стажу відображених в довідках від 18.10.2018 № 44, 45 та у довідці про заробітну плату від 18.10.2018 № 43 виданих Львівською обласною організацією Національної спілки художників України, зазначає, що така Львівська обласна організація Національної спілки художників України не є правонаступником Львівської експериментальної кераміко-скульптурної фабрики та архівною установою, а отже у неї відсутні правові підстави для видачі довідок про підтвердження наявного трудового стажу та довідки про зарплату для призначення (перерахунку) пенсії ОСОБА_1 , як особі, яка працювала на Львівській експериментальній кераміко-скульптурній фабриці.

Вважаючи протиправними рішення відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком за Списком № 1, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Даючи оцінку спірним правовідносинам суд керувався таким.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках передбачених законом.

Відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Згідно з статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з пунктом 3 цього Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Пунктом 3 Порядку застосування списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 10 Порядку застосування списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що право особи на призначення пільгової пенсії згідно з пунктом «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала на роботах, віднесених до списку № 1, і необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт за списком № 1 та результатами проведення атестації робочих місць.

Відповідно до записів в трудовій книжці позивача про його роботу на Львівській експериментальній кераміко-скульптурній фабрика, з 18.07.1989 по 10.06.1190 працював на посаді засипника-вирібника по третьому розряду, з 11.06.1990 по 07.07.1996 та з 01.06.1997 по 10.08.1997 працював на посаді скловара.

Згідно з договором відповідального зберігання від 15.03.2012 № 5 укладеним між колективним підприємством «Львівська експериментальна кераміко-скульптурна фабрика» арбітражний керуючий Бобров В.Р. передав документи Львівської експериментальної кераміко-скульптурної фабрики на зберігання Львівській обласній організації Національної спілки художників України. Згідно з п. 2.3 вказаного договору Львівська обласна організація Національної спілки художників України приймає архівні документи на зберігання та забезпечує організацію видачі необхідних довідок колишнім працівникам Львівської експериментальної кераміко-скульптурної фабрики, та виконує інші необхідні дії, пов`язанні із зберіганням архівних документів.

Відповідно до довідок Львівської обласної організації Національної спілки художників України про підтвердження трудового стажу від 12.09.2007 № 41, 42 в період з 18.07.1989 по 10.06.1990 ОСОБА_1 виконував роботу за посадою засипник шахти, вирібник виробів з опічків, а в період з 11.06.1990 по 07.07.1996, з 01.06.1997 по 10.08.1997 виконував роботу скловара.

Довідки видані на підставі наказів від 18.07.1989 № 77, від 11.06.1990 № 62, від 12.12.1990 № 127, від 07.05.1991 № 39, від 11.01.1993 № 3, від 20.01.1997 № 2-к, від 11.08.1997 № 45, особових рахунків на заробітну плату, технологічних процесів, особова форма Т-2.

Суд зазначає, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, КП «Львівська експериментальна кераміко-скульптурна фабрика» ліквідоване з 12.12.2013, а його засновником є Львівська обласна організація Національної спілки художників України.

Таким чином, оскільки Львівська обласна організація Національної спілки художників України є засновником КП «Львівська експериментальна кераміко-скульптурна фабрика», суд вважає безпідставними доводи відповідача про те, що довідки про підтвердження трудового стажу та довідка про заробітну плату (дохід) для обчислення пенсії видані неналежним органом.

При цьому, суд звертає увагу, що позивач має належним чином оформлену трудову книжку, в якій містяться записи про відповідні періоди трудового стажу із відомостями, які відповідають вимогам законодавства на підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Наведене свідчить про наявність у позивача права на пенсію згідно з пунктом «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що наданими документами підтверджується пільговий стаж роботи ОСОБА_1 в КП «Львівська експериментальна кераміко-скульптурна фабрика» з 18.07.1989 по 10.06.1190 на посаді засипника-вирібника по третьому розряду, з 11.06.1990 по 07.07.1996 та з 01.06.1997 по 10.08.1997 на посаді скловара, та необґрунтованість відмови пенсійного органу у зарахуванні вказаного періоду роботи до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1.

Тому, рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, оформлене листом від 08.05.2019 № 2125/С-34/07.05-06 є протиправним і підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку:

1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. У разі якщо при відстрочці часу призначення пенсії за віком не здійснюється підвищення розміру пенсії за неповний місяць страхового стажу, пенсія, обчислена відповідно до статті 29 цього Закону, призначається з дня, що настає за останнім днем повного місяця відстрочки часу виходу на пенсію, який враховано до страхового стажу;

2) пенсія по інвалідності призначається з дня встановлення інвалідності, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня встановлення інвалідності;

3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається з дня, що настає за днем смерті годувальника, якщо звернення про призначення такого виду пенсії надійшло протягом 12 місяців з дня смерті годувальника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, з дня коли ОСОБА_1 звернувся за цією пенсією, а саме з 04.01.2019.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні критерії відповідачем не дотримані, що зумовило звернення позивача за захистом порушених прав та інтересів до суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 768,40 грн підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за рахунок його бюджетних асигнувань.

При вирішенні питання про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області витрат на правничу допомогу суд враховує таке.

Згідно з ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до положень пункту 1 частини 3 статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1- 3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Приписами частини 4 статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частинами 5, 6 статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 4 ст. 134 КАС України).

Зі змісту вказаних норм вбачається, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то зі змісту вказаних норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, яка саме кількість часу витрачена на відповідні дії (постанова Верховного Суду від 13.12.2018 у справі № 816/2096/17).

12.11.2018 між позивачем та адвокатським об`єднанням «Лемеха та партнери» укладено договір про надання правової допомоги № 843, яким визначено оплату послуг.

Відповідно до акту виконаних робіт від 06.09.2019 до договору від 12.11.2018 № 843, виконавець виконав роботи передбачені п. 1 договору доручення про надання правової допомоги, а саме:

- підготовка та подання позовної заяви від 01.07.2019 до Львівського окружного адміністративного суду у справі № 1.380.2019.003190, затрачений час - 5 год., втрати 2500 грн;

- підготовка та подання відповіді на відзив від 29.07.2019 до Львівського окружного адміністративного суду у справі № 1.380.2019.003190, затрачений час - 3 год., втрати 1500 грн;

- підготовка та подання клопотання про відшкодування витрат від 01.07.2019 до Львівського окружного адміністративного суду у справі № 1.380.2019.003190, затрачений час - 5 год., втрати 2500 грн;

Згідно з висновками, викладеними Верховним Судом у постанові від 09.04.2019 по справі № 826/2689/15, надання належних та допустимих доказів на підтвердження витрат, понесених у зв`язку з вчиненням окремих процесуальних дій поза судовим засіданням, а також часу, витраченого на підготовку позовної заяви та інших процесуальних документів, з урахуванням тривалості розгляду справи, є підставою для задоволення вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Відповідно до квитанції від 13.11.2019 № 0.0..1 позивач здійснив оплату наданих послуг за договором надання правової допомоги у сумі 2000,00 грн та квитанції від 12.07.2019 № 0.0..1 здійснив оплату наданих послуг за договором надання правової допомоги у сумі 3000,00 грн.

Тому, суд дійшов висновку, щодо відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають судові витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Керуючись статтями 6, 14, 242, 243, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, оформлене листом від 08.05.2019 № 2125/С-34/07.05-06.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 04.01.2019.

4. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016, ) за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 768,40 грн судових витрат.

5. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016, ) за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст судового рішення складений 23.09.2019.

Суддя Кедик М.В.