Справа № 149/2016/19
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2016/19
Провадження №2-а/149/55/19
Номер рядка звіту 19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.09.2019 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області Цюрпіти Олега Анатолійовича, третя особа на стороні відповідача: Хмільницький ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

До Хмільницького міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 28.07.2019 поліцейським СРПП № 1 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області Цюрпітою О.А.а винесена постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення у виі штрафу у розмірі 510 грн. за порушення п. 22.5 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 132 КУпАП. Позивач вважає, що постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки винесена з порушенням вимог законодавства.

В судове засідання позивач не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, 20.08.2019 року суду надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки постанова серії ДПО 18 № 179830 від 28.07.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП винесена правомірно та з вимогами чинного законодавства, позивач дійсно порушив ПДР України та немає будь яких правомірних підстав для скасування вищевказаної постанови.

28.08.2019 року ОСОБА_1 , суду надав відповідь на відзив, в якому вказав, що доводи поліцейського СРПП № 1 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області Цюрпіти О.А., які викладені у відзиві є необґрунтованими та такими, що не заслуговують на увагу суду.

Суд, дослідивши докази по справі, встановив.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно постанови серії ДПО 18 № 179830 від 28.07.2019 року, ОСОБА_1 28.07.2019 року о 07:05 год. на автодорозі Бердичів Уланів-Хмільник керував Claas Domi Nator Meca 208, н/ НОМЕР_1 АП чим порушив правила проїзду великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Статтею 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 132-1 КУпАП передбачено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно постанови серії ДПО 18 № 179830 від 28.07.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132 ч. 1 КУпАП, однак, статтю 132 виключено на підставі Закону № 586-VI від 24.09.2008.

Таким чином суд вважає, що вимоги позивача щодо скасування постанови та закриття справи знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132-1, 251, 280 КУпАП, ст. ст. 205, 286, 246, 250 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії серії ДПО 18 № 179830 від 28.07.2019 року, прийняту поліцейським СРПП № 1 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області Цюрпітою Олегом Анатолійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Войнаревич М. Г.