Справа № 175/3030/19
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року Справа № 175/3030/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про визнання незаконними дії поліції, визнання протиправною та скасування повідомлення про підозру, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла за підсудністю від Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, в якій позивач просить визнати незаконними дії поліції, визнати протиправною та скасувати повідомлення про підозру.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до канцелярії суду, належним чином завірених копій документів, які додаються до позовної заяви; документи на підтвердження його адміністративної процесуальної дієздатності; оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн. за позовні вимоги немайнового характеру; позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 КАС України, а саме: із зазначенням в ньому поштового індексу позивача, ідентифікаційного коду відповідача, реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номеру і серію паспорта позивача, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача та відповідача; викладенням обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 17.09.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвали.

24.09.2019 позивачем надано доповнення до позову мовою оригінала: "Заява Вбачаю замах на злочин Про умисне готування рецедиву злочину та фабрикування кримінальних справ поліцією проти моєї особи".

У доповненнях до позовної заяви позивач просить переглянути питання про надання заходів безпеки та інше.

Також, 24.09.2019 позивачем до суду надано клопотання про надання додаткового строку для виконання ухвали від 10.09.2019, у зв`язку із змінами ситуації та підготовкою доказів, які є об`ємними.

При цьому, суд наголошує, що вимоги щодо надання належним чином завірених копій документів, які додаються до позовної заяви; документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача; оригіналу документа про сплату судового збору не потребують від позивача додаткового часу та значних зусиль для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Таким чином, станом на 24.09.2019 позивач вимоги ухвали суду від 10.09.2019 не виконав, жодного недоліку позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Також, позивачем не надано суду належних доказів наявності обставин щодо неможливості усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про надання додаткового строку для виконання ухвали від 10.09.2019.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вище вказане, суд дійшов висновку щодо повернення позивачеві даної позовної заяви відповідно до вимог п.1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання від 24.09.2019 про надання додаткового строку для виконання ухвали від 10.09.2019р.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про визнання незаконними дії поліції, визнання протиправною та скасування повідомлення про підозру- повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна