Справа № 540/400/19
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 вересня 2019 р. м.Одеса Справа № 540/400/19

Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду, Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року по справі за адміністративним позовом Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року адміністративний позов Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 27.12.2018 року № про застосування штрафу за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» в сумі 132843,91 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 27.12.2018 року № про застосування штрафу за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» в сумі 4 543 226,22 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 29.01.2019 року № про застосування штрафу за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» в сумі 4 543 226,22 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, начальник у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 08.08.2019 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито). Апелянту надано 10-тиденний строк з моменту отримання копії ухвали від 27.08.2019 року для усунення зазначених у ній недоліків.

Вказану ухвалу від 27.08.2019р., апелянтом було отримано 04.09.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

18.09.2019 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява-клопотання від представника ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв`язку з зупиненням операцій на рахунках апелянта.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу, частиною першою якої, в свою чергу, передбачено, що залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю, що по справі є усі підстави для задоволення клопотання апелянта та продовження строку на усунення недоліків щодо сплати судового збору, з огляду на її обґрунтованість.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 298, 325, 329 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов