Справа № 500/1009/19
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1009/19

20 вересня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Мірінович У.А.

за участю:

секретаря судового засідання Хоменко Л.В.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Багрій Б.Є.,

представника відповідача Дзюбатого А.В.,

представника третьої особи Федорів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Тернопільській області, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління ДСНСУ в Тернопільській області, Головне управління ПФУ в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії МВС України в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління ДСНС України в Тернопільській області про визнання протиправними дії відповідача щодо надання довідки про грошове забезпечення за відповідною посадою для проведення перерахунку пенсії позивачу та зобов`язання відповідача підготувати та надати ГУ ПФУ в Тернопільській області відповідну довідку про розмір грошового забезпечення позивача за прирівняною посадою - начальника сектору мобілізаційної роботи з урахуванням щомісячної надбавки до грошового забезпечення за таємність для перерахунку пенсії.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач з 01.03.2000 перебуває на обліку Пенсійного фонду та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-XII від 09.04.1992 (далі - Закон № 2262-XII). У червні 2018 р. Головне управління ПФУ в Тернопільській області надіслало лист позивачу, згідно якого останній дізнався, що йому перераховано пенсію з 01.01.2018 на виконання постанови КМУ від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі - Постанова № 103) та на підставі довідки про грошове забезпечення станом на 01.03.2018, виданої УМВС України в Тернопільській області. Водночас, позивач дізнався, що УМВС України в Тернопільській області на підставі довідки Управління ДСНС в Тернопільській області (яке є правонаступником державної пожежної охорони де проходив службу позивач) прирівняло посаду позивача - помічника начальника штабу по мобілізаційній роботі штабу пожежогасіння Державної пожежної охорони м. Тернопіль, з якої останнього було звільнено у відставку, до посади помічника оперативно - координаційного центру, що відповідає посадовому окладу за 24 тарифами. Надалі, не погоджуючись із таким рішенням Управління ДСНС в Тернопільській області позивач звернувся до Голови ДСНС України зі скаргою, в якій просив призначити відповідний розряд та коефіцієнт, та здійснити позивачу перерахунок пенсійного забезпечення, так як позивач вважав, що ні назва посади, ні його функціональні обов`язки, які виконував під час проходження служби на посаді - помічника начальника штабу по мобілізаційній роботі штабу пожежогасіння Державної пожежної охорони м. Тернопіль не співпадають із вказаною прирівняною посадою. Однак, у вересні 2018 р. позивач отримав відповідь, в якій зазначено було, що вказана у довідці посада може бути прирівняна до його посади, з якої нарахована пенсія.

Позивач вважає, що відповідач протиправно прирівняв його посаду до посади помічника оперативно - координаційного центру, оскільки вважає, що його функціональні обов`язки на час служби відповідають теперішній посаді - начальника сектору мобілізаційної роботи, так як його посада, з якої він був звільнений на пенсію та зазначена теперішня посада нерозривно пов`язана із виплатою надбавки до грошового забезпечення за умови режимних обмежень, а саме "за таємність". Також звернув увагу суду на те, що у випадках, коли припускається неоднозначне вирішення питання щодо визначення відповідної посади, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь так і не на користь пенсіонера, рішення приймається на користь такого пенсіонера, виходячи з вищого розміру тарифного розряду (посадового окладу) за відповідною посадою.

Таким чином, позивач вважає, що відповідач протиправно прирівняв посадовий оклад до нижчої посади, чим свідомо обмежив перерахунок пенсії позивачу меншим посадовим окладом, а також не врахував додаткову щомісячну надбавку за умови режимних обмежень в розмірі 15% від посадового окладу.

Ухвалою суду від 27.05.2019 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у якій встановлено строк подання учасникам справи відзиву на позовну заяву та пояснення щодо позову.

Ухвалою суду від 26.06.2019 вирішено проводити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV (далі - КАС). та призначено у справі судове засідання на 11.07.2019.

Ухвалами суду від 11.07.2019, від 18.07.2019, від 04.09.2019 розгляд справи відкладався та оголошувалась перерва відповідно до статей 205, 223 КАС.

Водночас, ухвалою суду від 11.07.2019 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ГУ ПФУ в Тернопільській області та ухвалами суду від 18.07.2019, від 04.09.2019 продовжено процесуальні строки розгляду справи судом.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, з мотивів, викладених у позовній заяві, відповідях на відзив (арк. справи 51-57) та відповіді на пояснення (арк. справи 103-105), просили позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача, заперечуючи проти позову, суду пояснила, що в ході перерахунку пенсій при прирівнюванні посад колишніх працівників системи МВС (органів внутрішніх справ) в першу чергу беруться до уваги місце посади, яку займав пенсіонер у штатній структурі та відповідність її діючій сьогодні системі органів виконавчої влади. Оскільки позивач звільнений з посади - помічника начальника штабу по мобілізаційній роботі штабу пожежогасіння Державної пожежної охорони м. Тернопіль, а не Тернопільської області, то такий штаб міг бути не більше, як на правах галузевого відділу, а тому посада помічника начальника штабу (на правах відділу) може бути прирівняна до начальника сектору у складі відділу (відповідає 24 тарифному розряду), а не начальника сектору у складі Головного управління (25 тарифний розряд).

Щодо посилання позивача на норми наказу ДСНС України від 15.03.2018 № 170 "Про затвердження Схеми основних організаційних структур військ Цивільної оборони України, державної пожежної охорони, органів та підрозділів МНС України, урядових органів державного управління у складі МНС України, прирівняних до організаційних структур ДСНС", відповідач зазначив, що такий наказ застосовується виключно до колишніх військовослужбовців військ Цивільної оборони України осіб рядового і начальницького складу, котрі проходили службу та були звільнені з МНС та ДСНС. Таким чином, оскільки позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ, то дія даного наказу на останнього не поширюється.

Водночас, звернув увагу суду на те, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Таким чином, уповноважені органи, які виготовляли довідки про розмір грошового забезпечення, станом на дату розгляду справи судом не можуть здійснювати будь - які дії щодо виготовлення нових довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

З огляду на зазначене, відповідач вважає, що останній виготовив довідку про розмір грошового забезпечення позивача у відповідності до вимог чинного законодавства України, а тому посилаючись на пояснення викладені у відзиві на позовну заяву (арк. справи 33-35), просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління ДСНС України в Тернопільській області в судовому засіданні підтримав позицію представника відповідача у повному обсязі, та посилаючись на пояснення щодо позову (арк. справи 37-41), просив у задоволенні позовних вимог відмовити. Додатково зазначив, що твердження позивача на те, що він виконував роботу яку зараз виконує цілий сектор мобілізаційної роботи Управління, є хибним, оскільки штати Управління збільшилися, внаслідок чого був утворений сектор мобілізаційної роботи Управління у 2007 р., який виконує більший обсяг роботи по напрямку і має більше навантаження. При цьому начальник сектора має у своєму підпорядкуванні провідного фахівця, а помічник начальника штабу не мав у своєму підпорядкуванні фахівців.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ПФУ в Тернопільській області в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи судом. Про причини неявки суд не повідомила. Водночас, у поясненні (арк. справи 106-110) третя особа просила відмовити у задоволенні позовних вимог, мотивуючи тим, що перерахунок пенсії позивача може бути здійснений лише на підставі довідки від 29.03.2018 № 218, якою Ліквідаційна комісія УМВС України в Тернопільській області встановила грошове забезпечення для перерахунку пенсії відповідно до статті 63 Закону № 2262-XI, Постанови № 103 та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - Постанова № 704).

Відповідно до частини першої статті 205 КАС неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши подані до суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Як слідує з матеріалів справи, в тому числі з довідки від 21.05.2010 № Ч-40, виданої ГУ МНС України в Тернопільській області та не заперечується учасниками справи, що ОСОБА_1 згідно наказу УМВС України в Тернопільській області від 02.02.2000 № 41 о/с звільнений з 08.02.2000 з органів внутрішніх справ у відставку з посади помічника начальника штабу по мобілізаційній роботі штабу пожежогасіння Державної пожежної охорони м. Тернопіль (арк. справи 44). При цьому був ветераном органів внутрішніх справ, про що свідчить посвідчення (арк. справи 11).

З 01.03.2000 позивач перебуває на обліку Пенсійного фонду та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 2262-XII.

На виконання Постанови № 103 відповідач видав позивачу довідку від 29.03.2018 № 218 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії (арк. справи 13). Згідно із цією довідкою розрахунок розміру посадового окладу позивача здійснений, виходячи з тарифного розряду 24 (тарифного коефіцієнту 2,88) у розмірі 5070 грн., як за посадою помічника оперативно - координаційного центру (І, ІІ групи).

Надалі, позивач звернувся до Голови ДСНС України зі скаргою, в якій просив призначити відповідний розряд та коефіцієнт, та здійснити позивачу перерахунок пенсійного забезпечення, так як позивач вважав, що ні назва посади, ні його функціональні обов`язки, які виконував під час проходження служби на посаді - помічника начальника штабу по мобілізаційній роботі штабу пожежогасіння Державної пожежної охорони м. Тернопіль не співпадають із вказаною прирівняною посадою (арк. справи 16-17).

Листом від 25.09.2018 ДСНС України повідомила позивача, що посада помічника начальника штабу по мобілізаційній роботі штабу пожежогасіння Державної пожежної охорони, підпорядкованого управлінню (відділу) пожежної безпеки області у ДСНС може бути прирівняна до посади помічника оперативно - координаційного центру, підпорядкованого головному управлінню (управлінню) ДСНС України в області (арк. справи 18).

Позивач вважає, що відповідач протиправно прирівняв його посаду до посади помічника оперативно - координаційного центру, оскільки вважає, що його функціональні обов`язки на час служби відповідають теперішній посаді - начальника сектору мобілізаційної роботи, так як його посада, з якої він був звільнений на пенсію та зазначена теперішня посада нерозривно пов`язана із виплатою надбавки до грошового забезпечення за умови режимних обмежень, а саме "за таємність".

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі - Постанова № 45) пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-XII, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 3, 5, 6 Постанови № 45 (пункт 3 в редакції, який діяв на момент видання довідки від 29.03.2018 № 218 про розмір грошового забезпечення) визначено, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком. У разі ліквідації таких органів, установ, організацій чи підприємств довідки видаються правонаступниками, а у разі їх відсутності або перейменування (відсутності) посад - у порядку, встановленому Мінсоцполітики. Зазначені довідки надсилаються до державних органів, у яких особи проходили службу до відрядження, а їх уповноважені органи подають довідки у п`ятиденний строк головним управлінням Пенсійного фонду України. Під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням. Відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена.

Отже, довідка має містити відомості про посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткову надбавку за вислугу років, які визначаються станом на 01.03.2018 відповідно до Постанови № 704. При цьому ці складові грошового забезпечення визначаються за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби.
Суд встановив та не заперечується учасниками справи, що позивач на день звільнення займав посаду помічника начальника штабу по мобілізаційній роботі штабу пожежогасіння Державної пожежної охорони м. Тернопіль, мав спеціальне звання майор внутрішньої служби.

Згідно довідки від 21.05.2010 № Ч-40, виданої ГУ МНС України в Тернопільській області слідує те, що станом на 08.02.2000 штаб пожежегасіння був штатним структурним підрозділом відділу державної пожежної охорони УМВС України в Тернопільській області (арк. справи 44).

Надалі, відповідно до Указу Президента України від 27.01.2003 № 47/2003 вирішено з метою вдосконалення державного управління у сфері пожежної безпеки, захисту населення і територій від наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, об`єднання сил і засобів для ліквідації пожеж, аварій та катастроф, передати Міністерству України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Державний департамент пожежної безпеки як урядовий орган державного управління, вивівши його зі складу Міністерства внутрішніх справ України, та підпорядковані Департаменту органи управління, заклади, установи і підрозділи згідно з переліком.

Указом Президента України від 06.04.2011 № 392/2011 "Питання Державної інспекції техногенної безпеки України" установлено, що Державна інспекція техногенної безпеки України є правонаступником Державного департаменту пожежної безпеки та Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки - урядових органів, що діяли у системі Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Указом Президента України від 16.01.2013 № 20/2013 "Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій" установлено, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій є правонаступником Міністерства надзвичайних ситуацій України та Державної інспекції техногенної безпеки України, що реорганізовуються.

Відповідно до наказів МНС України від 13.02.2013 № 73 "Про припинення територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Тернопільській області шляхом злиття" та ДСНС України від 25.02.2013 № 37 "Про здійснення організаційно - штатних заходів та затвердження штату Управління ДСНС України у Тернопільській області" Територіальне управління МНС України у Тернопільській області ліквідоване та на його базі створено Управління ДСНС України у Тернопільській області.

Згідно із затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1052 Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що посаду з якої позивач звільнився слід прирівнювати до посад, які діють в організаційних структурах ДСНС України.

Суд встановив, що позивач звільнився у 2000 році з посади помічника начальника штабу по мобілізаційній роботі штабу пожежогасіння Державної пожежної охорони м. Тернопіль, Державної пожежної охорони Тернопільської області, був ветераном органів внутрішніх справ, а пожежна охорона на той час була у підпорядкуванні Міністерства внутрішніх справ. Відповідно, процес перерахунку пенсії, підготовка та видача довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу здійснюється Ліквідаційною комісією МВС України в Тернопільській області.

Надалі, Ліквідаційна комісія відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ від 06.03.2018 № 179 "Про затвердження схем тарифних розрядів за посадами осіб рядового і начальницького складу Державної служби України з надзвичайних ситуацій", Постанови № 103 та Постанови № 704 прирівняла посаду позивача - помічника начальника штабу по мобілізаційній роботі штабу пожежогасіння Державної пожежної охорони м. Тернопіль до посади помічника оперативно - координаційного центру, підпорядкованого головному управлінню (управлінню) ДСНС України в області.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що відповідач правомірно визначив позивачу розмір посадового окладу та інших складових грошового забезпечення, які зазначені у довідці від 29.03.2018 № 218, виходячи з прирівняної посади до посади, з якої позивач був звільнений. Водночас, будь-яких підстав для визнання вказаної довідки такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, суд не встановив.

При цьому, посилання позивача на наказ Державної служби з надзвичайних ситуацій України від 15.03.2018 № 170 є необґрунтованим, з огляду на наступне.

Державною службою України з надзвичайних ситуацій прийнято наказ від 15.03.2018 № 170 (з основної діяльності), яким затверджено Схему основних організаційних структур військ Цивільної оборони України, державної пожежної охорони, органів та підрозділів МНС України, урядових органів державного управління у складі МНС України, прирівняних до діючих організаційних структур ДСНС.

Затверджена цим наказом схема встановлює порядок прирівняння посад Міністерства з надзвичайних ситуацій України до посад Державної служби з надзвичайних ситуацій України, тобто вказаний наказ немає відношення до процедури прирівняння посад Міністерства внутрішніх справ України до посад Державної служби з надзвичайних ситуацій України.

Оскільки позивач є пенсіонером Міністерства внутрішніх справи України, а не Міністерства з надзвичайних ситуацій України дія вказаного ним наказу від 15.03.2018 № 170 на спірні правовідносини не поширюється.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 9, 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Також, суд враховує, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

У зв`язку з тим, що у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено в повному обсязі, керуючись приписами статті 139 КАС, судовий збір не повертається позивачу, та за відсутності понесених судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, такі судові витрати не належать стягненню з позивача на користь суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до ліквідаційної комісії УМВС України в Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Валова, 11, м. Тернопіль, 46001, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління ДСНС України в Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Л.Українки, 6, м. Тернопіль, 46011, ), та Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місце знаходження: 46001, м.Тернопіль, вул. Майдан Волі, ) про визнання протиправними дії ліквідаційної комісії УМВС України в Тернопільській області щодо ненадання довідки про грошове забезпечення за відповідною посадою для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов`язання підготувати та надати ГУ ПФУ в Тернопільській області відповідну довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за прирівняною посадою начальника сектору мобілізаційної роботи з урахуванням щомісячної надбавки до грошового забезпечення за таємність для перерахунку пенсії, - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.09.2019.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.