Справа № 280/5520/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 280/5520/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Баранник Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року (суддя Киселя Р.В.) по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велон» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и В:

22.12.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Велон» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області з урахуванням уточнених позовних вимог просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації щодо не реєстрації податкової накладної №2 від 03.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Велон»;

-зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 03.10.2018 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року адміністративний позов задоволено.

Рішення суду обгрунтовано тим, що контролюючий орган, не надав суду доказів, які спростували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління ДФС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, де просили рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року по справі №280/5520/18 скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що предметом дослідження у даній справі є правомірність прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, а не дослідження судом приналежності позивача до категорії ризикових платників податків та правомірність зупинення реєстрації податкової накладної. На думку відповідача, контролюючим органом повністю дотримано вимоги пункту 13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН щодо зупинення реєстрації вищезазначеної податкової накладної.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідач просив суд задовольнити апеляційну скаргу, представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення в зв`язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що податкова накладна від 03.10.2018 №2 на суму 318206,08 грн., в тому числі ПДВ - 53034,35 грн. направлена в електронному виді засобами телекомунікаційного зв`язку до ДФС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами обробки, реєстрацію податкової накладної було зупинено з посиланням, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація ПН від 03.10.2018 №2 зупинена. ПН відповідає критеріям оцінки ступеня ризику визначеному пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку» та запропоновано ТОВ «ВЕЛОН», надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

Судом встановлено, що 01.11.2018 ТОВ «ВЕЛОН» надало до ДФС пояснення та документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній, реєстрацію якої зупинено.

02.11.2018 позивачем отримано рішення комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку в реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.11.2018 №976144/42376926 посилаючись на не надання договорів, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування.

Оскарживши 05.11.2018 року рішення про відмову в реєстрації ПН, позивач отримав рішення комісії з питань розгляду скарг від 14.11.2018 №42958/42376926/2 про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін про відмову у реєстрації податкової накладної, оскільки надані платником податку копії документів не є достатніми для прийняття відповідного рішення про реєстрацію.

Аналізуючи оскаржуване рішення відповідача, судом першої інстанції, з чим погодився і суд апеляційної інстанції встановлено, що з прийнятого рішення від 30.10.2018 року вбачається, що останнє не містить конкретної інформації, не зазначено, що, саме, стало підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН, та не зазначено, які, саме, документи складені з порушенням законодавства, і які вимоги законодавства порушені при складанні документів, в зв`язку з чим не можливо зареєструвати ПН в ЄРПН.

Організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - комісії контролюючих органів), а також права та обов`язки її членів визначаються Порядком роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 117 (далі - Порядок).

Пунктами 3 та 4 Порядку встановлено, що комісія контролюючого органу діє в межах повноважень, визначених у Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Як вбачається з матеріалів справи Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних не містить номенклатури товарів/послуг продавця, коду товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначених у податковій накладній, реєстрація якої зупинена, а також у ній не зазначено конкретний критерій ризиковості платника податку, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, із розрахованим показником за критерієм, якому відповідає платник податку.

Статтею 201 ПК України передбачено, що 201.1. На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін….201.16. Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Суд зазначає, що вичерпний перелік документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Крім того, Порядком з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018 р. , Постанова, Кабінет Міністрів України, встановлено, що 12. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.13. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.14. Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Як слідує з матеріалів справи, в квитанції відповідачем зазначено, що ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризикованості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не вказано конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений наказом № 567.

Судом першої інстанції встановлено, що в реєстрації податкової накладної було відмовлено у зв`язку з неподанням платником податку копій документів: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив, що зазначені документи були подані, а саме: договір поставки товарів №24/П/5 від 01.10.2018 року; сертифікат відповідності UA1.049.0041346-16 з додатком; інформаційний лист від 30.10.2018 року №30/1; рахунок-фактура №24ПТ000630 від 02.10.2018; видаткова накладна №24ПТ102603 від 26.10.2018 року; видаткова накладна №24ПТ102602 від 26.10.2018 року; ТТН №24ПТ102603 від 26.10.2018 року; видаткова накладна №24ПТ102901 від 29.10.2018 року; ТТН №24ПТ102901 від 29.10.2018 року; оборотно-сальдові відомості, картки рахунків, виписка банку; договір поставки №250918 від 25.09.2018 року; рахунок на сплату №2 від 02.10.2018 року разом з довіреністю; видаткові накладні №3,4 від 29.10.2018 року; вдаткова накладна №5 від 30.10.2018 року; ТТН №РЗ, №Р4 від 29.10.2018 року; ТТН №Р5 від 30.10.2018 року; акт звірки від 31.10.2018 року; оборотно-сальдові відомості, картки рахунків.

Крім того, у рішенні від 30.10.2018 року контролюючим органом не зазначено, які, саме, документи складені з порушенням законодавства, та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії як актів правозастосування, є обґрунтованість та вмотивованість.

Суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що вживання контролюючим органом загального посилання на Критерії оцінки, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної. Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправною та підлягає скасуванню.

При цьому, згідно з приписами пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 29.12.2010 № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

З огляду на вказане, слід зобов`язати зареєструвати спірну податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Велон» в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 315,316,321,322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя Н.П. Баранник