Справа № 855/386/19
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/386/19
УХВАЛА

24 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Собківа Я.М., Парінова А.Б.

перевіривши заяву ОСОБА_1 , який виступає від власного імені як фізична особа, а також як голова правління акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований Будівельно-монтажний поїзд № 803»

у справі №855/386/19

за позовом ОСОБА_1

та голови правління акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований Будівельно-монтажний поїзд № 803» в особі ОСОБА_1

до відповідачів Держави Україна,

та Президента України (попередній) народного депутата Верховної Ради України 9 скликання Порошенка Петра Олексійовича,

та Президента України (діючий) Зеленського Володимира Олександровича ,

та Заступника голови адміністрації Президента України (тільки звільнений) ОСОБА_3 ,

та Верховної Ради України,

та Голови Верховної Ради України 9 скликання, народного депутата України Парубія Андрія Володимировича ,

та уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Денісової Людмили Леонтіївни,

та Центральної виборчої комісії,

та голови Центральної виборчої комісії Сліпачук Тетяни Володимирівни ,

та Пенсійного фонду України,

та начальника міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочевському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мозгового Юрія Вікторовича,

та Верховного Суду,

та голови Верховного Суду Данішевської Валентини Іванівни,

та Великої Палати Верховного Суду,

та судді Великої Палати Верховного Суду Князева Всеволода Сергійовича,

та судді Великої Палати Верховного Суду Антонюк Наталії Олегівни,

та судді Великої Палати Верховного Суду Бакуліної Світлани Віталіївни,

та судді Великої Палати Верховного Суду Британчука Володимира Васильовича,

та судді Великої Палати Верховного Суду Гудими Дмитра Анатолійовича,

та судді Великої Палати Верховного Суду Золотнікова Олександра Сергійовича,

та судді Великої Палати Верховного Суду Кібенко Олени Рувімівни,

та судді Великої Палати Верховного Суду Лобойка Леоніда Миколайовича,

та судді Великої Палати Верховного Суду Лященко Наталії Павлівни,

та судді Великої Палати Верховного Суду Прокопенка Олександра Борисовича,

та судді Великої Палати Верховного Суду Рогач Лариси Іванівни,

та судді Великої Палати Верховного Суду Саприкіної Ірини Валентинівни,

та судді Великої Палати Верховного Суду Ситнік Олени Миколаївни,

та судді Великої Палати Верховного Суду Ткачука Олега Степановича,

та судді Великої Палати Верховного Суду Уркевича Віталія Юрійовича,

та судді Великої Палати Верховного Суду Яновської Олександри Григорівни,

та Касаційного адміністративного суду Верховного Суду,

та голови Касаційного адміністративного суду Верховного Суду Смоковича Михайла Івановича,

та судді Харківського окружного адміністративного суду Білової Ольги Валентинівни,

та судді Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівської Наталії Анатоліївни

та Вищої ради правосуддя,

та Вищої кваліфікаційної комісії суддів України,

та ОСОБА_6

та Окружного адміністративного суду міста Києва,

та голови Окружного адміністративного суду міста Києва Вовка Павла В`ячеславовича,

та судді Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Юлії Теодорівни,

треті особи: Конституційний Суд України

та громадська організація «Громадська рада доброчесності»,

та товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований монтажний поїзд № 803»,

та товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажний поїзд № 803»

про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який виступає від власного імені як фізична особа, а також як голова правління акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований Будівельно-монтажний поїзд № 803» звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову, у якій просить суд:

- зобов`язати діючого Президента України Зеленського Володимира Олександровича вчинити певні дії, тобто - включити фізичну особу ОСОБА_1 до складу Комісії з питань правової реформи, яка створена на підставі Указу Президента № 584/2019 від 7 серпня 2019 року, до двох робочих груп:

1 Підготовки пропозицій щодо внесення змін до Конституції України.

2. Розвитку законодавства про організацію судової влади та здійснення правосуддя, в якості представника Замовника-народу України, з правом голосу.

- Зобов`язати Верховну Раду України вчинити дії:

1. Надати акціонерному товариству закритого типу «Спеціалізований Будівельно-монтажний поїзд № 803» його примірник заяв на Голову апарату та Голову Верховної Ради України - Разумкова Д.О. із відміткою про прийняття усіх документів апаратом Верховної Ради України.

2. Роздати усім народним депутатам України заяви, які ОСОБА_1 власноруч були подані до канцелярії Верховної Ради України за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 2, об 12:00.

Перевіривши заяву, колегія суддів вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню заявникам без розгляду, виходячи з наступного.

Частина друга статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Відповідно до статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

2. Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

3. У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

4. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, колегія суддів звертає увагу, що у заяві ОСОБА_1 , який виступає від власного імені як фізична особа, а також як голова правління акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований Будівельно-монтажний поїзд № 803» про забезпечення позову не вказано адреси електронної пошти заявників, (офіційної електронної адреси, за наявності).

Також, у вказаній заяві не зазначено предмету позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Згідно з ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вказане вище, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення заяви про забезпечення позову заявникам з підстав її невідповідності вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідно до положень ч. 3 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Таким чином, зазначена норма передбачає забезпечення позову шляхом постановлення ухвали судом апеляційної інстанції, за наявності розпочатого апеляційного провадження.

Однак, колегія суддів зазначає, що ОСОБА_1 , який виступає від власного імені як фізична особа, а також як голова правління акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований Будівельно-монтажний поїзд № 803» до заяви не додано, а судом апеляційної інстанції не встановлено обставин, які б свідчили, що на час подачі заяви про забезпечення позову у справі № 855/386/19 розпочато апеляційне провадження.

При цьому, посилання заявника на те, що ним для пред`явлення позову особисто обирається суд на власний розсуд, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки це суперечить нормам Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 152, 154, 321, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , який виступає від власного імені як фізична особа, а також як голова правління акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований Будівельно-монтажний поїзд № 803» - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає відповідно до частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: Я.М. Собків

А.Б. Парінов