Справа № 560/588/19
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 560/588/19
Головуючий у І інстанції: Михайлов О.О.
Суддя-доповідач: Франовська К.С.
26 вересня 2019 року
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Франовської К.С.
суддів: Совгири Д. І. Кузьменко Л.В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Держпраці у Хмельницькій області Державної служби України з питань праці, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову начальника Управління Держпраці у Хмельницькій області Глушакова О.О. від 20.02.2019 №22/80 про накладення штрафу у розмірі 250 380 грн.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову начальника Управління Держпраці у Хмельницькій області Глушакова О.О. від 20.02.2019 року №22/80 про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу у розмірі 250 380 грн.

11 вересня 2019 року позивач звернувся до суду із заявою про постановлення у справі додаткового судового рішення про розподіл судових витрат та стягнення з відповідача на користь нього судових витрат у справі, що складаються з витрат на оплату судового збору в сумі 6261,50 грн.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року розгляд вказаної заяви призначено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з огляду на наступне.

Перелік правових підстав, за наявності яких суд може ухвалити додаткове рішення, передбачений ч.1 ст.252 КАС України, зокрема п.3 ч.1 вказаної статті встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Питання розподілу судових витрат регламентоване статтею 139 КАС України, частина 6 якої вказує, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративну справу на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, відповідно змінює розподіл судових витрат.

Вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) відповідно до положень ч.1 ст.3 якого об`єктами справляння судового збору є, зокрема, позовна заява, апеляційна скарга.

Як з`ясовано судом за подання адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 2 503,80 грн., що підтверджується квитанціями №97 від 27 лютого 2019 року на суму 1921,00 грн. (а.с.5) та №74 від 14.03.2019 року на суму 582,80 грн. (а.с.42).

Крім того, позивач сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 3755,70 грн., що підтверджується квитанціями №98935 від 12 червня 2019 року на суму 1120,59 грн.(а.с.101) та №33485 від 01 липня 2019 року на суму 2 635,11 грн. (а.с.114).

Враховуючи те, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , проте не вирішено питання розподілу судових витрат, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняття додаткового судового рішення щодо цього питання, та стягнення таких витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення задовольнити.

Ухвалити у справі № 560/588/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови додаткову постанову про розподіл судових витрат.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Хмельницькій області Державної служби України з питань праці, м. Хмельницький, вул.Кам`янецька, 74 ( ) суму сплаченого судового збору за подання адміністративного позову 2503,80 грн., та за подання апеляційної скарги 3755,70 грн., всього 6 259 грн. ( шість тисяч двісті п`ятдесят дев`ять) грн. 50 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Совгира Д. І. Кузьменко Л.В.