Справа № 400/1513/19
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/1513/19
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Потапчук В.О.

суддів: Шляхтицького О.І. , Семенюка Г.В.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі питання щодо зупинення провадження у справі №400/1513/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року по справі

позивач ОСОБА_1

відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :
У травні 2019 року адвокат ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач/скаржник) звернулася до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі відповідач, Миколаївське ОВК), в якому просить суд:

- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягає у не включенні в довідку від 19 квітня 2018 року № ЮН 51117 відомостей про додаткові види грошового забезпечення та не виготовленні та не направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі ст.ст. 43, 8, 10 та 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-12, за формою передбаченою Додатком № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, протиправною;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01 березня 2018 року у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704, з повною інформацією, за формою передбаченою Додатком № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 для перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2018 року на підставі ст. ст. 43, 8, 10 та 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-12 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби (75% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, на підставі п. 5, п.п. 1 постанови КМУ від 30 серпня 2017 року №704); премії (у розмірі 575% посадового окладу, на підставі п. 5, п.п. 2 постанови КМУ від 30 серпня 2017 року №704).

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

27 серпня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі з копією ухвали Верховного Суду від 15 липня 2019 року про відкриття касаційного провадження у подібній справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року. ОСОБА_1 зазначив, що вказане рішення в зразковій справі №520/2728/19 має суттєве значення для вирішення даної справи.

Згідно з п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Пунктом 5 ч. 2 ст.236 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Згідно ч.4 ст.236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Проаналізувавши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі відповідно вимог п.3 ч.1 ст. 236 КАС України та п.5 ч.2 ст.236 КАС України, згідно яких передбачено зупинення провадження у справі у зв`язку з переглядом судового рішення у подібних справах та правовідносинах Верховним Судом до розгляду касаційної скарги.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів дійшла до висновку про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.236, 248, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Зупинити провадження у справі №400/1513/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року - до набрання законної сили рішення Верховного Суду у справі №520/2728/19.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про набрання законної сили рішення по справі за №520/2728/19, надати на підтвердження цього відповідні докази.

Ухвала набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Потапчук В.О.
Судді Шляхтицький О.І. Семенюк Г.В.