Справа № 595/853/19
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 рокуЛьвів№ 857/9480/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гудима Л.Я.,

Гуляка В.В.,

з участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 13 червня 2019 року (прийняте у м. Бучачі суддею Федорончуком В.Б.) в адміністративній справі № 595/853/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області із зазначеним позовом та просив скасувати постанову серії ДПО18 за № 495559 від 09 квітня 2019 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення приписів частини третьої статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), за керування транспортним засобом без технічного огляду.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що постанова у справі про адміністративне правопорушення є незаконною та необґрунтованою, оскільки його транспортний засіб не підлягає обов`язковому технічному огляду.

Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 13 червня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із цим рішенням, його оскаржило Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, яке вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи і порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Тому, просило скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що транспортний засіб, яким керував позивач, знаходиться у власності юридичної особи ТзОВ «Агрофірма Дружба» та використовується з метою отримання прибутку, а тому повинен проходити обов`язковий технічний контроль. Враховуючи наведене, дії поліцейського щодо винесення постанови відповідають вимогам Закону України «Про національну поліцію», Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП) та Правилам дорожнього руху України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не здійснювалося.

Також за приписами частини другої статті 313 КАС України неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за № 1306 (далі - ПДР).

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 31.3 б ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Положеннями частини третьої статті 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Із матеріалів справи видно, що 09.04.2019 відносно позивача винесено постанову серії ДПО18 № 495559 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 121 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді 340 грн штрафу.

За змістом постанови, ОСОБА_1 09.04.2019 керував транспортним засобом ВАЗ 212140, номерний знак НОМЕР_1 , без технічного огляду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що постанова про адміністративне правопорушення винесена за невідповідності обставин, викладених в ній, фактичним обставинам справи; вина позивача відповідачем не доведена, а тому позивача безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 121 КУпАП.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів апеляційного суду, відповідають нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам справи і є правильними з огляду на таке.

Згідно із пунктами першим, другим статті 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 т, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Таким чином, легкові автомобілі підлягають обов`язковому технічному контролю лише у випадку, якщо вони використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку та мають строк експлуатації понад два роки, а вантажні автомобілі вантажопідйомністю до 3,5 т - лише у випадку, якщо вони мають строк експлуатації понад два роки.

Порядок перевезення пасажирів визначають Правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 р. № 176 (далі - Правила), відповідно до підпункту 12 пункту 2 пасажир - особа, якій надається послуга з перевезення транспортним засобом та яка не бере участь у керуванні ним.

З згідно із пунктом 6 Правил транспортні засоби, які використовуються для перевезення пасажирів, повинні відповідати, зокрема, вимогам безпеки, перебувати в належному технічному і санітарному стані, бути укомплектованими відповідно до законодавства.

Разом з тим, підпунктом 3 пункту 7 Правил встановлено, що дія цих Правил не поширюється на перевезення, які здійснюються службовими легковими автомобілями.

Із пояснень позивача видно, що транспортний засіб, яким він керував ВАЗ 212140, номерний знак НОМЕР_1 належить до категорії «В» легкових автомобілів та не використовується для перевезення пасажирів та вантажів.

З обґрунтувань відповідача видно, що ним не заперечується факт належності автомобіля, яким керував позивач, до легкових. Разом з тим, відповідач вважає, що цей автомобіль підлягає обов`язковому технічному контролю, оскільки належить ТзОВ «Агрофірма дружба» і використовується з метою отримання прибутку.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТзОВ «Агрофірма дружба» не здійснює такого виду діяльності, як перевезення пасажирів.

Вказане може свідчити про те, що транспортний засіб ВАЗ 212140, номерний знак НОМЕР_1 є службовим легковим автомобілем, знаходиться на балансі юридичної особи і використовуються для задоволення власних потреб, що сторонами не заперечується.

Відтак, з огляду на зазначені вище норми законодавства та встановлені у справі обставини, цей автомобіль не підлягав обов`язковому технічному контролю, що виключає наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 121 КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку інспектором дотримано не було.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За вимогами частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Жодних фактичних даних, на основі яких інспектором поліції встановлено наявність адміністративного правопорушення, винність позивача в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи відповідачем не зазначено.

Тому, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що доводи позивача про те, що він не вчиняв правопорушення, є обґрунтованими.

За таких обставин колегія суддів приходить до переконання, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.229, 271, 272, 286, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області залишити без задоволення, а рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 13 червня 2019 року в адміністративній справі № 595/853/19 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді Л. Я. Гудим
В. В. Гуляк