Справа № 570/2585/19
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/2585/19
номер провадження 2-а/570/37/2019
У Х В А Л А

іменем України

26 липня 2019 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областиі (як адміністративного суду) Сидоренко С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-161 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, лейтенанта поліції Бат.4 Роти 1 Управління патрульної поліції у місті Києві Ясинецького Віталія Леонідовича про скасування постанови серія ЕАВ № 627505 від 28.09.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в :

24.05.2019 подано адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, лейтенанта поліції Бат.4 Роти 1 Управління патрульної поліції у місті Києві Ясинецького Віталія Леонідовича про скасування постанови серія ЕАВ № 627505 від 28.09.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі,

10.06.2019 року ухвалою Рівненського районного суду даний адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Представник позивача на виконання ухвали суду надала заяву про усунення недоліків позовної заяви в якій, як і в позовній заяві, обгрунтовує причини пропуску строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відсутністю ОСОБА_1 на території України у день винесення оскаржуваної постанови та неможливістю отримати її у день складення під розписку безпосередньо ОСОБА_1 та надала суду клопотання про витребування доказів, викладене у новій редакції, крім того до заяви були додані копії паспорта громадянина України та копія посвідчення водія, виданого в Республіці Італія.

Проаналізувавши позовну заяву ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку звернення до адміністративного суду, документи, додані до адміністративного позову та до заяви про усунення недоліків позовної заяви, вважаю, що позивачем та його представником не надано ніяких доказів поважності причин пропуску строку на звернення до суду, зокрема перебування позивача на момент складення оскаржуваної постанови за кордоном.

Відповідно до 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, представником позивача не наведено поважних причин пропуску десятиденного строку для звернення до суду з відповідним позовом, а підстави вказані в адміністративному позові та в заяві про усунення недоліків позовної заяви визнані судом неповажними, оскільки не підтвержені ніякими доказами.

Частиною 1 ст.123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Тому позов з усіма доданими до нього документами підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 169, 248, 256, 293 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, лейтенанта поліції Бат.4 Роти 1 Управління патрульної поліції у місті Києві Ясинецького Віталія Леонідовича про скасування постанови серія ЕАВ № 627505 від 28.09.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі повернути позивачу разом з усіма доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сидоренко С.М.