Справа № 813/997/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2019 року

Київ

справа №813/997/18

адміністративне провадження №К/9901/11726/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

розглянув у письмовому провадженні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державне агентство рибного господарства України, про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Державного агентства рибного господарства України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року, постановлену в складі колегії суддів: судді-доповідача Іщук Л.П., суддів Обрізка І.М., Онишкевича Т.В.,

у с т а н о в и в :

І. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

1. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено частково. Замінено боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області на Державне агентство рибного господарства України.

2. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Державне агентство рибного господарства України подало апеляційну скаргу, яку підписала представник - Кулик В.Д.

3. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року апеляційну скаргу Державного агентства рибного господарства України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року повернуто скаржнику.

4. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції послався на те, що до скарги додано копію довіреності, проте вона не є копією, засвідченою у визначеному законом порядку, в розумінні статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки засвідчена посадовою особою скаржника без підтвердження права підпису від його імені, а не довірителем чи в інший визначений законом спосіб. Відтак апеляційна скарга підписана особою, якою не підтверджено наявність у неї повноважень на підписання такої апеляційної скарги.

ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись із ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року, посилаючись на порушення цим судом норм процесуального права, Державне агентство рибного господарства України подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

6. Касаційна скарга мотивована тим, що у суду апеляційної інстанції не було правових підстав для повернення апеляційної скарги Державного агентства рибного господарства України, оскільки копія довіреності від 02 січня 2019 року №5-Д, яка була додана до апеляційної скарги, відповідає всім вимогам чинного законодавства, яким не передбачено обов`язку скаржника надавати разом з копією довіреності будь-які документи, що підтверджують повноваження особи, яка її засвідчує.

ІІІ. Позиція інших учасників справи

7. ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу з проханням відмовити в її задоволенні (залишити без розгляду), а оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без змін.

ІV. Рух справи у суді касаційної інстанції

8. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 20 травня 2019 року відкрив касаційне провадження.

9. За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05 червня 2019 року касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду: Кашпур О.В. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Радишевській О.Р., Уханенку С.А., яку ухвалою від 24 вересня 2019 року прийнято до провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження на 26 вересня 2019 року.

V. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції

10. Відповідно до частин першої, третьої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

11. Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

12. Згідно з частиною третьою статті 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

13. Відповідно до частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

14. У частині восьмій статті 59 КАС України зазначено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

15. Під час перевірки копій документів, що підтверджують повноваження представників, на предмет їх відповідності статті 59 КАС України, необхідно брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року №1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.

16. Приписами наведених нормативно-правових актів закріплено, що копія документа набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування відповідної установи (без зображення герба) або печаткою структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) установи.

17. З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу від імені Державного агентства рибного господарства України підписано представником ОСОБА_2 , на підтвердження повноважень якої до апеляційної скарги було додано копію довіреності від 02 січня 2019 року №5-Д, засвідчену в установленому законом порядку, видану Державним агентством рибного господарства України, якою останнє уповноважило ОСОБА_2 представляти його інтереси, зокрема в усіх судових установах України з усіма правами, що надані законом позивачеві, відповідачеві, третім особам, у тому числі підписувати та подавати скарги до апеляційних і касаційних інстанцій. Довіреність дійсна до 31 грудня 2019 року.

18. Отже, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_2 , підписавши апеляційну скаргу від імені Державного агентства рибного господарства України, не мала права її підписувати.

19. Водночас Верховний Суд наголошує на тому, що під час вирішення питання відповідності копії документа, що підтверджує повноваження представника, вимогам статті 59 КАС України, слід уникати зайвого формалізму, як-от констатація відсутності в матеріалах заяви (скарги) копії посадової інструкції особи, яка засвідчила копію відповідного документа, відсутність у довіреності повноважень представника на засвідчення копій документів від імені довірителя тощо.

20. Аналогічні висновки неодноразово були висловлені Верховним Судом, зокрема в постанові від 19 вересня 2018 року у справі №569/907/18.

21. Повернення заяв (скарг) за наявності процесуальної можливості пересвідчитись у наявності в особи повноважень на представництво під час розгляду справи (скарги) ставить під загрозу дотримання завдань адміністративного судочинства, закріплених у частині першій статті 2 КАС України, а також дотримання учасниками справи строків звернення до суду та оскарження судових рішень.

22. Суд апеляційної інстанції наведеного не врахував і дійшов передчасного висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України, що потягнуло порушення норм процесуального права та постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

23. Таким чином, зважаючи на приписи статті 353 КАС України, касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення - скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

VІ. Судові витрати

24. З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Державного агентства рибного господарства України задовольнити.

2. Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року у справі №813/997/18 скасувати.

3. Справу №813/997/18 направити до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Кашпур

Судді: О. Р. Радишевська

С. А. Уханенко