Справа № 640/20998/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Київ № 640/20998/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши заяву про залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Палета УА» до Державної фіскальної служби України про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Палета УА» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач), в якій просить скасувати рішення комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄДПН або відмову у такій реєстрації: від 15.11.2018 №990252/42403734, від 27.11.2018 №1003577/42403734, від 27.11.2018 №1003567/42403734, від 27.11.2018 №1003564/42403734, від 27.11.2018 №1003547/42403734, від 27.11.2018 №1003551/42403734, від 27.11.2018 №1003549/42403734, від 27.11.2018 №1003586/42403734, від 27.11.2018 №1003580/42403734, від 27.11.2018 №1003570/42403734, від 27.11.2018 №1003558/42403734, від 27.11.2018 №1003541/42403734, від 27.11.2018 №1003540/42403734, від 27.11.2018 №1003545/42403734, від 27.11.2018 №1003579/42403734, від 27.11.2018 №1003596/42403734, від 27.11.2018 №1003556/42403734, від 27.11.2018 №1003573/42403734.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.02.2019 відкрито спрощене провадження у справі.

Позивачем 11.09.2019 подано до суду заяву про залучення співвідповідача - Головне управління ДФС у м. Києві, оскільки оскаржувані рішення прийняті останнім.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що оскаржувані рішення прийняті комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яка є комісією регіонального рівня, а саме міста Києва.

Враховуючи зазначене, належним відповідачем у спорі щодо визнання протиправними та скасування вищезазначених рішень комісії є Головне управління ДФС у м. Києві.

При цьому, позовна заява не містить позовних вимог до Державної фіскальної служби України, а тому суд вважає, що наявні підстави для виключення її з числа відповідачів.

Отже, враховуючи те, що належним відповідачем у справі є Головне управління ДФС у м. Києва та до Державної фіскальної служби України позовні вимоги не заявлено, суд дійшов висновку про необхідність заміни неналежного відповідача - Державну фіскальну службу України на належного - Головне управління ДФС у м. Києві.

Керуючись статтями 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Палета УА» задовольнити частково.

2. Замінити неналежного відповідача - Державну фіскальну службу України на належного - Головне управління ДФС у м. Києві (, адреса: 04655, м. Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19).

3. Продовжити розгляд справи у порядку спрощеного (письмового) провадження.

4. Зобов`язати позивача направити Головному управлінню ДФС у м. Києва копію позовної заяви з доданими документами та надати суду докази такого направлення.

5. Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали для надіслання (подання) відзиву на позовну заяву, всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Витребувати від Головного управління ДФС у м. Києві належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржувані рішення.

7. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

9. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.М. Клименчук