Справа № 200/6719/19-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 р. Справа№200/6719/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В.

при секретарі судового засідання Заїченко Я.В.,

за участю представника позивача Тернинко С.М.

розглянувши в порядку загального провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІА КОМ" про стягнення з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих відповідача суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулося Головне управління ДФС в Донецькій області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІА КОМ» про стягнення коштів з рахунків у банківських установах, які обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю "ВІА КОМ" в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 882 819, 57 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІА КОМ» узгодженої сими податкової заборгованості з податку на прибуток у розмірі 882819,57 грн., яка станом на теперішній час не погашена, а тому підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою суду від 30 травня 2019 року відкрито підготовче провадження та надано відповідачу час для подання відзиву на позовну заяву.

25 червня 2019 року розгляд справи відкладено на 23 липня 2019 року у зв`язку з неявкою відповідача до судового засідання.

23 липня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 08 серпня 2019 року. Відповідач до підготовчого судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

25 липня 2019 року від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про надання додаткового строку для підготовки відзиву та відкладення розгляду справи на іншу дату. Крім того, відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 08 серпня 2019 року у задоволені клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

19 серпня 2018 року до суду засобами електронного зв`язку від представника відповідача надійшла заява про відвід судді, в якій зазначено, що відмова у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції є проявом недопущення судом відповідача до участі при розгляді справи. Зазначив, що відведений розгляд справи 5-10 хвилин не можливо неупереджено розглянути справу та встановити всі обставини та перевірити докази.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року передано справу № 200/6719/19-а за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІА КОМ" про стягнення з платника податків податкового боргу до відділу документального забезпечення і діловодства (канцелярії суду) Донецького окружного адміністративного суду для вжиття дій відповідно до ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення питання про відвід судді. Вказаною ухвалою суду зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року у задоволенні заяви відповідача про відвід судді у справі №200/6719/19-а за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІА КОМ" про стягнення з платника податків податкового боргу - відмовлено.

Справу повернуто на розгляд судді Шинкарьовій І.В.

Ухвалою суду від 02 вересня 2019 року поновлено провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 16 вересня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Представник позивача в судове засідання з`явився, у судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Під час судового засідання 16 вересня 2019 року позивачем було з надано клопотання про заміну первісного позивача. Суд протокольною ухвалою від 16 вересня 2019 року відмовив у задоволенні клопотання про заміну позивача.

Відповідач до суду не з`явився, був повідомлений про розгляд справи належним чином, заяв або клопотань про розгляд справи без участі не надавав. Ухвалу про поновлення провадження від 02 вересня 2019 року із вказаною датою проведення судового засідання направлено засобами поштового зв`язку «Укрпошта» (рекомендоване поштове відправлення № 385), зі трек-коду якого з`ясовано, що поштове відправлення вручено особисто представнику відповідача 07 вересня 2019 року о 12:46 год.

Згідно ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІА КОМ» знаходиться на обліку як платник податків в Маріупольській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області.

З матеріалів справи вбачається, що ставно на 08 квітня 2019 року за відповідачем рахується податкового борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 882819,57 грн., що раніше не був заявлений до суду позивачем, який виник з причин несплати донарахованих штрафних санкцій та пенсі, а саме:

797818,31 грн. - податкове повідомлення-рішення (форма «Р») від 27.12.2017 року № винесено на суму 800648,75 грн., у тому числі податкове зобов`язання у сумі 640519 грн., штрафна санкція у сумі 160129,75 грн. У зв`язку з наявною переплатою у розмірі 2830,44 грн. залишок по податковому повідомленню-рішенню складає 797818,31 грн., у тому числі податкове зобов`язання у сумі 637688,56 грн., штрафна санкція у сумі 160129,75 грн. (Акт перевірки №444/05-99-46-04/38349158 від 04.12.2017 направлено поштою та згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримане уповноваженою особою підприємства 13.12.2017 року, податкове повідомлення - рішення, направлено поштою та згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримане уповноваженою особою підприємства 03.01.2018 року);

85001 грн. - нарахована пеня відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України.

Загальна сума боргу яка підлягає стягненню становить 882819,57 грн.

Скориставшись правом оскарження відвідач 15 лютого 2018 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.12.2017 №.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року по справі №805/1198/18-а позовні вимоги ТОВ «ВІА КОМ» задоволено частково: податкове повідомлення-рішення скасовано, в частині позовних вимог про визнання податкового повідомлення-рішення протиправним - відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року по справі №805/1198/18-а апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області задоволено. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року скасовано.

Постановою Верховного суду України від 11 грудня 2018 грудня по справі №805/1198/18-а (К89901/63921/18) касаційну скаргу ТОВ «ВІА КОМ» залишено без задоволення. Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року залишено без змін.

Постанова Верховного суду України від 11 грудня 2018 грудня по справі №805/1198/18-а (К89901/63921/18) набрала законної сили 11.12.2018.

Позивач посилається на норми пункту 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили, та вказує, що таким чином податкове повідомлення-рішення від 27 грудня 2017 № вважається узгодженим.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.175 Кодексу, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом;

Грошовим зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (пп.14.1.39 п.39.14. ст.39 Кодексу).

Згідно з пп. 14.1.265 п.14.1 ст.14 Кодексу, штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності;

Відповідно до пп. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Кодексу, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк);

Згідно з пп. 14.1.157 п.14.1 ст.14 Кодексу, податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності;

Пунктом 57.3 ст.57 Кодексу визначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 59.1, п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Позивачем, з метою погашення податкового боргу, направлялася боржнику податкова вимога №406235-46 від 11 жовтня 2018 року про наявну заборгованість, яка отримана відповідачем 23 листопад 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно із довідкою-розрахунком заборгованості до бюджету станом на 08 жовтня 2018 року та інтегрованої картки платника відповідача заборгованість відповідача з податку на прибуток приватних підприємств складає 882819,57 грн.

Відповідно до п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Однак, станом на час звернення позивача до суду з цим позовом податковий борг відповідачем не був сплачений.

Згідно із положеннями ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи надані докази в сукупності, оскільки сума грошового зобов`язання визначена відповідачем самостійно, є узгодженою, не сплачена в добровільному порядку, ця сума підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Враховуючи приписи статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не підлягають відшкодуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 255, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДФС в Донецькій області (вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, м. Маріуполь, Донецька область, 87526) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІА КОМ» (вул. Сибірська, буд. 36/84, м. Маріуполь, Донецьк область, 87519) про стягнення коштів з рахунків у банківських установах, які обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю "ВІА КОМ" в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 882 819, 57 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю «ВІА КОМ» () в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 882 819, 57 грн.

Повний текст рішення складено та підписано 25 вересня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.В. Шинкарьова