Справа № 302/633/19
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

26 вересня 2019 рокум. Ужгород№ 302/633/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Дору Ю.Ю..

за участі:

секретаря судового засідання Гулай М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1 Куруц М.М., Куруц В.М.,

відповідача 2 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача 2 - Куруц В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Синевирської сільської ради та Синевирського сільського голови Куруц Миколи Михайловича про визнання протиправним та скасування розпоряджень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Синевирської сільської ради та Синевирського сільського голови Куруц Миколи Михайловича, в якій просить:

- розпорядження №7 від 30 квітня 2019 року щодо звільнення позивача із роботи скасувати, визнати дії сільського голови протиправні, безпідставні, необґрунтовані, надумані та незаконні;

- поновити ОСОБА_1 на попередній роботі, стягнути із відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу;

- оплатити заборгованість заробітної плати в розмірі 54000 (п`ятдесят чотири тисячі гривень) за період з 01.06.2018 року по 01.05.2019 року не доплачені за кожний місяць по 4900 гривень;

- скасувати розпорядження сільського голови №3 від 25.01.2019 року щодо "Оголошення ОСОБА_1 догани";

- оплатити моральну шкоду у розмірі 30000 грн.

Відповідно до частини 2 статті 227 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Під час постановлення судового рішення за наслідками розгляду справи виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що потребують додаткової перевірки та витребування від учасників справи додаткових доказів, а саме: докази нарахування та виплати заробітньої плати ОСОБА_1 у період з 01.06.2018 року по 01.05.2019 року з урахуванням листків непрацездатності.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи на підставі ст. 227 КАС України та витребувати вказані докази.

Відповідно до ч.7 ст.80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд, звертає увагу, що відповідно до ч.8 ст.80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим кодексом.

Керуючись статями 80, 227 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Синевирської сільської ради та Синевирського сільського голови Куруц Миколи Михайловича про визнання протиправним та скасування розпоряджень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати у Синевирської сільської ради докази нарахування та виплати заробітньої плати ОСОБА_1 у період з 01.06.2018 року по 01.05.2019 року з урахуванням листків непрацездатності.

Копію ухвали направити для виконання учасникам справи зобов`язавши надати суду витребувані докази в строк до 02 жовтня 2019 року.

Оголосити перерву в розгляді адміністративної справи №302/633/19 призначивши судове засідання на 03 жовтня 2019 року о 09:40 год. за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Дору