Справа № 705/1186/13-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2019 року

Київ

справа №705/1186/13-а

адміністративне провадження №К/9901/19990/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.11.2013 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 у справі №705/1186/13-а за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення та скасування свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 25.07.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.11.2013 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 у справі №705/1186/13-а залишено без руху та встановлено скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки до касаційної скарги не було додано документа про сплату судового збору.

Як вбачається із рекомендованого поштового відправлення зі зворотнім повідомленням, його повернуто 03.09.2018 за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

На електронну адресу суду надійшло клопотання, в якому скаржник просила звільнити її від сплати судового збору, обґрунтовуючи його отриманням пенсії по інвалідності та відсутністю інших доходів. Вказала, що її було прооперовано, на підтвердження чого надані відповідні докази. До клопотання додано копію довідки про доходи № НОМЕР_1 видану ОСОБА_1 , якою підтверджується дохід за червень 2019 року у розмірі 1497,00 грн.

Частиною 1 статті 133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведених норм вбачається, що підставою для звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру є майновий стан скаржника, зокрема, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять відомостей щодо річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, а тому підстав дійти висновку, що скаржник знаходиться у важкому матеріальному стані, що унеможливлює сплату ним судового збору, немає.

Отже, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Отже, у встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, зокрема, надання документу про сплату судового збору чи зазначення підстави звільнення від сплати судового збору, скаржником не усунено.

Згідно з частиною 6 статті 332 КАС України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням зазначеного, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 121, 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.11.2013 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 у справі №705/1186/13-а за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення та скасування свідоцтва про право власності повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа