Справа № 280/1956/19
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

11 вересня 2019 року (о 16 год. 12 хв.)Справа № 280/1956/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Сонгулія О.В., представника відповідачів Большакова К.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНШ ТІ» (71112, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Шевченка, буд.13, офіс 106; )

до Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, пл.Львівська, буд.8; ), Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; ),

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНШ ТІ» (далі позивач, ТОВ «ТРАНШ ТІ») до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 1, ДФС України), Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач 2, ГУ ДФС у Запорізькій області) в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 2, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 27.04.2018 №671526/37902586, №671518/37902586, від 04.05.2018 №677806/37902586, №677808/37902586, №677807/37902586, №677815/37902586, №677821/37902586, №677829/37902586, №677833/37902586, №677835/37902586, від 05.05.2018 №684109/37902586, №684103/37902586, від 07.05.2018 №686749/37902586, від 08.05.2018 №689226/37902586;

2) зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 02.04.2018 №232, №233, №234, №235, №238, №239, №240, №241, №243, №244, №245, №246, №247, №248.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що на у відповідності до норм податкового законодавства позивачем складені податкові накладні по взаємовідносинам з Приватним підприємством «ТРАНС ЛОГІСТИК» відповідно до договору про надання послуг з транспортного обслуговування, які направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена з підстав того, що податкові накладні відповідають вимогам п.п. 2.1. п.2 та пп.1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку», позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. На виконання зазначених вимог позивач направив до ГУ ДФС у Запорізькій області пояснення та копії відповідних документів, однак в реєстрації податкових накладних відмовлено з підстав неподання повного пакету витребуваних документів. З посиланням на норми Податкового кодексу України (далі ПК України) позивач вважає таку відмову безпідставною, оскільки вважає, що надані ним документи у повній мірі підтверджують реальність здійснення господарських операцій і є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН, Реєстр). Просить зобов`язати відповідача 1 зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 02.05.2019 позовну заяву ТОВ «ТРАНШ ТІ» залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 30.05.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 24.06.2019.

Протокольною ухвалою суду від 24.06.2019 відкладено розгляд справи та призначено підготовче засідання на 15.07.2019.

25.06.2019 року представник відповідачів подав до суду відзив на позовну заяву (вх.№26182), у якому проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що реєстрація податкових накладних, виписаних ТОВ «ТРАНШ ТІ», була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, яким встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Підставою для прийняття рішень про відмову в реєстрації спірних податкових накладних стало ненадання позивачем: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. Вважає, що у Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області були законні підстави для прийняття рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних, а тому рішення є правомірними, просить відмовити у задоволенні позову. Крім того, звертає увагу, що позивачем подано позовну заяву до суду поза межами шестимісячного строку встановленого КАС України для звернення до суду з даним позовом.

01.07.2019 позивач подав відповідь на відзив (вх.26898), в якому не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву, та додатково зазначає, що у квитанціях про зупинення спірних податкових накладних вказано, що ТОВ «ТРАНШ Ті» відповідає критеріям ризиковості платника податку. Разом з тим, позивач не отримував від контролюючого органу жодних документів, на підставі яких його віднесено до переліку ризикових платників податку. Вказує, що позивачем надані всі копії документів на підтвердження реальності здійснення операцій. Щодо строків звернення до суду з даним позовом, з посиланням на норми ПК України, позивач зазначає, що до спірних правовідносин застосовується строк 1095 днів для звернення до суду, та обчислюється цей строк з дня отримання оскаржуваних рішень.

Протокольною ухвалою суду від 15.07.2019 відкладено розгляд справи та призначено підготовче засідання на 23.07.2019.

23.07.2019 від представника відповідачів надійшли заперечення (вх.№30316), у яких він підтримав доводи, викладені у відзиві на позовну заяву. Крім того, зазначив, що спірні податкові накладні складені неправомірним способом, чим порушено норми Податкового кодексу України.

Ухвалою суду від 23.07.2019 продовжено підготовче провадження на 30 днів, відкладено розгляд справи та призначено підготовче засідання на 12.08.2019.

Протокольною ухвалою суду від 12.08.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи на 10.09.2019.

Ухвалою суду від 10.09.2019 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі до перегляду судового рішення по справі №640/20468/18 у подібних правовідносинах палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Протокольною ухвалою суду від 10.09.2019 оголошено перерву у розгляді справи до 11.09.2019.

11.09.2019 представник позивача звернувся до суду із заявою, у якій просив суд розглянути справу без його участі у письмовому провадженні.

У судовому засіданні 11.09.2019 представник відповідачів проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просив в задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні 11.09.2019 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наданих представниками сторін у судових засіданнях пояснень та поданих письмових доказів судом встановлено такі обставини.

Як вбачається з відкритих даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та підтверджується матеріалами справи, видами діяльності позивача є: інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (Код КВЕД 52.29) (основний); ватажний автомобільний транспорт (Код КВЕД 49.41); складське господарство (Код КВЕД 52.10); надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомою майна (Код КВЕД 68.20); надання в оренду вантажних автомобілів (Код КВЕД 77.12) (т.1, а.с.41).

Між ТОВ «ТРАНШ ТІ» (виконавець) та Приватним підприємством «ТРАНС ЛОГІСТИК» (замовник) укладено договір про надання послуг з транспортного обслуговування №570 від 20.03.2013 (т.1, а.с.77-79)

Умовами вищезазначеного договору передбачено обов`язок виконавця надати замовнику послуги по транспортному, транспортно-експедиційному, експедиційному обслуговуванню - перевезення вантажу та/або організація перевезення ватажу автотранспортом по території України та обов`язок замовника приймати та сплачувати належним чином надані послуги в строки та на умовах, передбачених умовами договору. Виконавець може також надавати замовнику за попередньою письмовою згодою інші транспортно-експедиційні послуги, що не суперечать законодавству. Терміни виконання робіт та їх вартість визначаються у відповідних заявках до договору про надання послуг по транспортному обслуговуванню.

По взаємовідносинам з Приватним підприємством «ТРАНС ЛОГІСТИК» позивачем складено податкові накладні:

- №232 від 02.04.2018 на загальну суму 9 000,00 грн., в тому числі ПДВ 1 500,00 грн. (т.1, а.с.87);

- №233 від 02.04.2018 на загальну суму 9 000,00 грн., в тому числі ПДВ 1 500,00 грн. (т.1, а.с.112);

- №234 від 02.04.2018 на загальну суму 9 000,00 грн., в тому числі ПДВ 1 500,00 грн. (т.1, а.с.138);

- №235 від 02.04.2018 на загальну суму 9 000,00 грн., в тому числі ПДВ 1 500,00 грн.(т.1, а.с.190);

- №238 від 02.04.2018 на загальну суму 13 000,00 грн., в тому числі ПДВ 2 166,67 грн. (т.1, а.с.165);

- №239 від 02.04.2018 на загальну суму 10 000,00 грн., в тому числі ПДВ 1 666,67 грн. (т.1, а.с.217);

- №240 від 02.04.2018 на загальну суму 11 000,00 грн., в тому числі ПДВ 1 833,33 грн. (т.1, а.с.243);

- №241 від 02.04.2018 на загальну суму 10 500,00 грн., в тому числі ПДВ 1 750,00 грн. (т.2, а.с.18);

- №243 від 02.04.2018 на загальну суму 14 000,00 грн., в тому числі ПДВ 2 333,33 грн. (т.2, а.с.43);

- №244 від 02.04.2018 на загальну суму 10 000,00 грн., в тому числі ПДВ 1 666,67 грн. (т.2, а.с.69);

- №245 від 02.04.2018 на загальну суму 22 000,00 грн., в тому числі ПДВ 3 666,67 грн. (т.2, а.с.94);

- №246 від 02.04.2018 на загальну суму 20 000,00 грн., в тому числі ПДВ 3 333,33 грн. (т.2, а.с.133);

- №247 від 02.04.2018 на загальну суму 20 000,00 грн., в тому числі ПДВ 3 333,33 грн. (т.2, а.с.171);

- №248 від 02.04.2018 на загальну суму 10 000,00 грн., в тому числі ПДВ 1 666,67 грн. (т.2, а.с.210);

Вказані податкові накладні подані на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

ТОВ «ТРАНШ ТІ» по кожній податковій накладній отримало квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, в якій зазначено, що документ прийнято, але реєстрація зупинена (т.1, а.с.88, 113, 139, 189, 164, 218, 244; т.2. а.с.19, 44, 69а, 95, 134, 172, 211).

В якості підстав для зупинення реєстрації податкових накладних зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 49.41 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано ТОВ «ТРАНШ ТІ» надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D» = 0, «P» = .

Позивач скористався наданим правом та подав до контролюючого органу по кожній податковій накладній пояснення та копії документів: договір про надання послуг по транспортному обслуговуванню, заявки про надання послуг по транспортному обслуговуванню, рахунки-фактури, акти задачі-прийняття робіт, рахунки фактури перевізників, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, в тому числі копії первинних документів, що підтверджують походження послуг, які в подальшому були реалізовані Приватному підприємству «ТРАНС ЛОГІСТИК» (т.1 а.с.- 89-98, 100-111, 114-123, 125-137, 140-149, 151-154, 156-163, 166-178, 180-209, 212-216, 219-228, 230-242, 245-250; т.2 а.с.1-3, 5-17, 20-28, 30-42, 45-54, 56-68, 70-78, 80-93, 96-108, 110-132, 135-148, 150-170, 173-186, 188-209, 212-220, 222-250).

За результатами розгляду поданих документів Комісією ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняті такі рішення:

- №671526/37902586 від 27.04.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №232 від 02.04.2018 (т.1, а.с.99);

- №671518/37902586 від 27.04.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №233 від 02.04.2018 (т.1, а.с.124);

- №677806/37902586 від 04.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №234 від 02.04.18 (т.1, а.с.150);

- №677808/37902586 від 04.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №235 від 02.04.2018 (т.1, а.с.179);

- №677807/37902586 від 04.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №238 від 02.04.2018 (т.1, а.с.155);

- №677815/37902586 від 04.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №239 від 02.04.2018 (т.1, а.с.229);

- №677821/37902586 від 04.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №240 від 02.04.2018 (т.2, а.с.4);

- №677829/37902586 від 04.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №241 від 02.04.2018 (т.2, а.с.29);

- №677833/37902586 від 04.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №243 від 02.04.2018 (т.2, а.с.55);

- №677835/37902586 від 04.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №244 від 02.04.2018 (т.2, а.с.79);

- №684109/37902586 від 05.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №245 від 02.04.2018 (т.2, а.с.109);

- №684103/37902586 від 05.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №246 від 02.04.2018 (т.2, а.с.149);

- №686749/37902586 від 07.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №247 від 02.04.2018 (т.2, а.с.187);

- №689226/37902586 від 08.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №248 від 02.04.2018 (т.2, а.с.221).

Не погодившись з вищевказаними рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених позовних вимог, надаючи оцінку аргументам сторін, наведеним в поясненнях та викладеним у заявах по суті справи, оцінюючи надані сторонами докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України (тут і в подальшому - в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України за №1246 від 29.12.2010 (надалі - Порядок №1246).

Положеннями пункту 2 Порядку №1246 (тут і в подальшому - в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до абзацу 10 пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, крім іншого, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання даної норми постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 затверджено, крім іншого, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту Порядок зупинення реєстрації ПН/РК).

За змістом пунктів 5-7 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК (тут і в подальшому - в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку (пункт 5).

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 6).

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7).

Відповідно до пункту 10 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Враховуючи час виникнення спірних правовідносин необхідно зазначити, що 21.03.2018 року Міністерством фінансів України погоджено Критерії ризиковості платника податків, які розроблені ДФС України. Вказані Критерії викладені в листі ДФС України від 21.03.2018р. №959/99-99-07-18, підпунктом 1.6 пункту 1 якого визначено, що комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

- дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Відповідно до пункту 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, погоджених Міністерством фінансів України згідно листа від 21.03.2018 №959/99-99-07-18 податкові накладні / розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій:

- обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

- відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Кодексу, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі на дату складання такої податкової накладної/розрахунку коригування;

- відсутність на дату складання податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) у Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який реєструє податкову накладну на товар (пальне) із кодами УКТ ЗЕД згідно з пп. 215.3.4 п. 215.3 ст. 215 Кодексу;

- розрахунок коригування складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до ДКПП - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, який поданий на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Відповідно до пункту 12 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 13 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Аналіз вказаних норм свідчить, що контролюючий орган після надходження податкової накладної до ДФС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, в автоматизованому режимі здійснює її розшифрування та проводить відповідну перевірку, зокрема щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної через відповідність платника податку Критеріям ризиковості платника податку та/або через відповідність податкової накладної Критеріям ризиковості здійснення операції. Автоматизований моніторинг відповідності платника податку, яким складено податкову накладну, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1.1 - 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку. Автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 2.1 - 2.4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. У разі, якщо за результатами моніторингу визначено, що цей платник податку відповідає Критеріям ризиковості платника податку, реєстрація податкової накладної зупиняється, про що платнику протягом операційного дня надсилається відповідна квитанція. У разі, коли за результатами моніторингу податкова накладна відповідає критеріям ризиковості здійснення операції (крім податкової накладної, складеної платником податку, який має позитивну податкову історію) реєстрація такої податкової накладної також зупиняється. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган зобов`язаний зокрема вказати конкретний критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також запропонувати платнику надати пояснення та копії документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації складених ТОВ «ТРАНШ ТІ» податкових накладних, у них вказано лише загальне посилання на те, що податкові накладні відповідають вимогам визначених пп.2.1 п.2 та пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Відповідачем не вказано, зокрема, розрахованих показників критерію, якому на думку відповідача відповідають податкові накладні позивача, та не вказано, якому з 7 підкритеріїв пункту п.п.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку відповідає ТОВ «ТРАНШ ТІ».

Крім того, доказів того, що комісією ГУ ДФС у Запорізькій області у встановленому порядку щодо позивача розглядалося питання про встановлення його ризиковості та про те, що він внесений до переліку ризикових платників, суду не надано та не доведено, що позивач відповідав Критеріям ризиковості платників податку, або складені ним податкові накладні відповідали Критеріям ризиковості здійснення операцій.

Також, під час розгляду справи відповідачем не надано доказів того, що під час реєстрації податкових накладних обсяг постачання послуг перевищував величину залишку обсягу придбання таких послуг та обсягу їх постачання.

Таким чином, відповідачами не доведено, а судом не встановлено наявності підстав для зупинення реєстрації складених позивачем спірних податкових накладних.

Відповідно до пункту 21 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Пунктом 14 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК визначено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Як вбачається з наданих до матеріалів справи письмових доказів, а саме квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, контролюючим органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. При цьому суд звертає увагу, що конкретного переліку документів, які податковий орган вважає достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, не вказано.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на підпункт 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податків та подальша пропозиція про надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної без наведення переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми, призводить до ситуації невизначеності та необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Вищезазначене відповідає усталеній правовій позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема, у постанові від 21.05.2019 по справі № 0940/1240/18, постанові від 14.05.2019 по справі №817/1356/18 тощо.

Судом встановлено, позивачем подані до податкового органу повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо господарських операцій, реєстрацію податкових накладних по яким зупинено.

Разом з тим, комісією ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, незважаючи на надані пояснення та додані документи, що підтверджують наведені у поясненнях факти, прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Реєстрі.

Так, в рішеннях від 27.04.2018 №671526/37902586, №671518/37902586, від 04.05.2018 №677806/37902586, №677808/37902586, №677815/37902586, №677821/37902586, №677829/37902586, №677835/37902586, від 05.05.2018 №684109/37902586, №684103/37902586, зазначено, що підставою для прийняття комісією ГУ ДФС у Запорізькій області рішення про відмову в реєстрації податкових накладних від 02.04.2018 №232, № 233, №234, №235, №239, №240, №241, №244, №245, №246 стало неподання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти-приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Як зазначається в рішенні від 04.05.2018 №677807/37902586, підставою для прийняття комісією ГУ ДФС у Запорізькій області рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.04.2018 №238 було неподання платником податку копій документів, а саме: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них.

Разом з тим, не конкретизовано, які саме договори мали бути подані, крім того, судом не встановлено наявності зовнішньоекономічних відносин у господарських операціях позивача по даним податковим накладним.

В рішеннях від 04.05.2018 №677833/37902586, від 07.05.2018 №686749/37902586, підставою для прийняття комісією ГУ ДФС у Запорізькій області рішення про відмову в реєстрації податкових накладних від 02.04.2018 №243, №247 визначено ненадання платником податку копій документів, а саме: - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти-приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; - розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Щодо рішення від 08.05.2018 №689226/37902586, то підставою для прийняття комісією ГУ ДФС у Запорізькій області рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.04.2018 №248, було ненадання платником податку копій документів, а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; - розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Разом з тим, в оскаржуваних рішеннях не наведено жодних доводів щодо необхідності надання саме цих документів, а також щодо неможливості прийняття рішення про реєстрації податкових накладних з урахуванням поданих позивачем документів.

Суд звертає увагу, що позивачем надавались письмові пояснення та документи, на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, до яких застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п.201.16 ст.201 ПК України.

Суд погоджується з доводами позивача, що надані ним документи та пояснення були достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію в Реєстрі складених позивачем податкових накладних, а щодо необхідності подання саме тих документів, про які зазначено в оскаржуваних рішеннях, не наведено жодних обґрунтувань.

Крім того, суд зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, що інші надані документи підтверджують проведення господарської операції.

Таким чином, зважаючи на виконання платником податку обов`язку щодо підтвердження господарських операцій з Приватним підприємством «ТРАНС ЛОГІСТИК», а також на те, що запропонувавши подати підтверджуючі документи контролюючий орган не вказав їх конкретного переліку та, у подальшому, не обґрунтував неможливість розблокування реєстрації податкових накладних на підставі податних позивачем документів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови в реєстрації податкових накладних від 02.04.2018 №232, №233, №234, №235, №238, №239, №240, №241, №243, №244, №245, №246, №247, №248.

Зміст оскаржуваних рішень дає підстави стверджувати, що комісія Головного управління ДФС в Запорізькій області, розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясувала специфіку проведеної господарської операції та не визначила документів, які є достатніми для підтвердження реальності господарської операції з урахуванням їх змісту і обсягу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення Комісії ГУ ДФС в Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/ розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 27.04.2018 №671526/37902586, №671518/37902586, від 04.05.2018 №677806/37902586, №677808/37902586, №677807/37902586, №677815/37902586, №677821/37902586, №677829/37902586, №677833/37902586, №677835/37902586, від 05.05.2018 №684109/37902586, №684103/37902586, від 07.05.2018 №686749/37902586, від 08.05.2018 №689226/37902586 прийняті необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мали значення для їх прийняття, а відтак є протиправними та підлягають скасуванню.

Вирішуючи позовну вимогу про зобов`язання відповідача 1 зареєструвати податкові накладні в Реєстрі, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до пункту 28 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246 накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи встановлені судом обставини, протиправного прийняття комісією ГУ ДФС в Запорізькій області рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Реєстрі та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні, виписані ТОВ «ТРАНШ ТІ», від 02.04.2018 №232, №233, №234, №235, №238, №239, №240, №241, №243, №244, №245, №246, №247, №248.

При цьому, у даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Що стосується питання строку звернення до адміністративного суду, суд зазначає таке.

Згідно частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 стаття 122 КАС України).

Частиною 3 статті 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Порядок оскарження рішень контролюючих органів регулюється статтею 56 ПК України.

Відповідно до пункту 56.18 статті 56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При цьому, статтею 102 ПК України передбачено строк давності тривалістю 1095 днів.

Відповідно до пункту 56.21 статті 56 ПК України, у разі, коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Таким чином, суд дійшов висновку, що приписи статті 56 ПК України застосовуються при визначенні строків звернення до адміністративного суду з позовами про визнання протиправним та скасування рішень контролюючого органу, яким у тому числі є і рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до положень ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження поданими до матеріалів справи письмовими доказами, є обґрунтованими, а тому позовні вимоги ТОВ «ТРАНШ ТІ» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 26 894,00 грн.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 26 894,00 грн. підлягає стягненню солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 255, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області №671526/37902586 від 27.04.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №232 від 02.04.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області №671518/37902586 від 27.04.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №233 від 02.04.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області №677806/37902586 від 04.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №234 від 02.04.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області №677808/37902586 від 04.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №235 від 02.04.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області №677807/37902586 від 04.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №238 від 02.04.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області №677815/37902586 від 04.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №239 від 02.04.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області №677821/37902586 від 04.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №240 від 02.04.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області №677829/37902586 від 04.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №241 від 02.04.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області №677833/37902586 від 04.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №243 від 02.04.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області №677835/37902586 від 04.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №244 від 02.04.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області №684109/37902586 від 05.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №245 від 02.04.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області №684103/37902586 від 05.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №246 від 02.04.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області №686749/37902586 від 07.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №247 від 02.04.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області №689226/37902586 від 08.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №248 від 02.04.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, виписані Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНШ ТІ», від 02.04.2018 №232, №233, №234, №235, №238, №239, №240, №241, №243, №244, №245, №246, №247, №248.

2. Стягнути солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНШ ТІ» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 26 894,00 грн (двадцять шість тисяч вісімсот дев`яносто чотири гривні 00 коп.).

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

4. Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНШ ТІ» , місцезнаходження: 71112, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Шевченка, буд.13, офіс 106; .

Відповідач 1 Державна фіскальна служба України, місцезнаходження: 04053, м.Київ, пл.Львівська, буд.8; .

Відповідач 2 Головне управління ДФС у Запорізькій області, місцезнаходження: 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; .

Повне судове рішення складено 23.09.2019.

Суддя М.О. Семененко