Справа № 821/88/18
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 вересня 2019 р. м. ХерсонСправа № 821/88/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

16 вересня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 ( далі - заявник, ОСОБА_1 ) в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області ( далі - відповідач, ГУ ПФУ в Херсонській області), яка полягає у не зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 01.06.2014 року по 31.10.2015 року включно прохідником підземним на відокремленому підрозділі "Шахта імені О.О. Скочинського".

Вказані вимоги заявник обґрунтовує тим, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 року по справі № 821/88/18 зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області зарахувати до його страхового та пільгового трудового стажу період роботи з 01.06.2014р. по 31.10.2015р. включно прохідником підземним на відокремленому підрозділі "Шахта імені О.О.Скочинського" та здійснити з урахуванням вказаного стажу перерахунок пенсії з 01.11.2017 р. На виконання вказаного судового рішення ГУ ПФУ в Херсонській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , проте, за позицією заявника, розмір коштів, отриманих внаслідок перерахунку, є незначним, що підтверджується отриманою ОСОБА_1 довідкою форми ОК-5 від 06.08.2019 р, згідно якої не зараховано до страхового стажу період його роботи з 01.06.2014 року по 31.10.2015, про що свідчать нульові значення з червня 2014 року та відсутність відомостей взагалі про 2015 рік. Вказані обставини, на думку заявника, свідчать про протиправну бездіяльність ГУ ПФУ в Херсонській області, як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, яка полягає у не зарахуванні до страхового стажу заявника періоду роботи з 01.06.2014 року по 31.10.2015 року.

Ухвалою суду від 18.09.2019 року заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду у порядку письмового провадження. Цією ж ухвалою зобов`язано ГУ ПФУ у Херсонській області протягом двох днів з дня отримання даної ухвали надати до суду письмові пояснення щодо виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 року по справі № 821/88/18 та докази на підтвердження такого виконання або невиконання.

Копія вказаної ухвали отримана уповноваженим представником ГУ ПФУ в Херсонській області 23.09.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 550.

Проте, станом на 26.09.2019 року вимога суду щодо надання письмових пояснень про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 року по справі № 821/88/18 та доказів на підтвердження такого виконання або невиконання ГУ ПФУ в Херсонській області не виконана.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 383 КАС України передбачено, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести розгляд заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку ст. 383 КАС України, в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Отже, виконуючи рішення суду, відповідач зобов`язаний враховувати обставини, встановленні судовим рішенням.

Приписами ч. 1 ст. 383 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 3 вказаної статі КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому ст.249 цього Кодексу.

Системний аналіз вищезазначених норм права свідчить, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст.383 КАС України можливе лише у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 року по справі № 821/88/18, яке набрало законної сили 03.05.2018 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Херсонської області зарахувати до страхового та пільгового трудового стажу ОСОБА_1 (код ІПН НОМЕР_1 ) період роботи з 01.06.2014р. по 31.10.2015р. включно прохідником підземним на відокремленому підрозділі "Шахта імені О.О.Скочинського" та здійснити з урахуванням вказаного стажу перерахунок пенсії з 01.11.2017р.

07 травня 2018 року ОСОБА_1 видано виконавчий лист № 238, строк пред`явлення якого до виконання 04.05.2021 року та який пред`явлено заявником до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області для примусового виконання.

Станом на 06 серпня 2019 року згідно офіційного веб-сайту Міністерства юстиції України (asvpweb.minjust.gov.ua) стан виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 07.05.2018 року № 821/88/18 - "відкрито".

06 серпня 2019 року Головним управлінням ПФУ в Херсонській області сформовано довідку за формою ОК-5 з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (Індивідуальні відомості про застраховану особу) щодо ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ), яка містить наступну інформацію:

червень 2014 року: сума заробітку для нарахування пенсії - 7654,20 грн.; кількість днів стажу в місяці - 30; позначка про сплату страхових внесків - Ні, страховий стаж - 0;

липень 2014 року: сума заробітку для нарахування пенсії - 6131,77 грн.; кількість днів стажу в місяці - 31; позначка про сплату страхових внесків - Ні, страховий стаж - 0;

серпень 2014 року: сума заробітку для нарахування пенсії - 903,73 грн.; кількість днів стажу в місяці - 31; позначка про сплату страхових внесків - Ні, страховий стаж - 0;

вересень 2014 року: сума заробітку для нарахування пенсії - 0,00 грн.; кількість днів стажу в місяці - 0; позначка про сплату страхових внесків - Ні, страховий стаж - 0;

жовтень 2014 року: сума заробітку для нарахування пенсії - 6427,41 грн.; кількість днів стажу в місяці - 31; позначка про сплату страхових внесків - Ні, страховий стаж - 0;

листопад 2014: сума заробітку для нарахування пенсії - 6988,31 грн.; кількість днів стажу в місяці - 30; позначка про сплату страхових внесків - Ні, страховий стаж - 0;

грудень 2014 року: сума заробітку для нарахування пенсії - 0,00 грн.; кількість днів стажу в місяці - 0; позначка про сплату страхових внесків - Ні, страховий стаж - 0.

Відомості про 2015 рік відсутні.

Вважаючи, що вказана виписка форми ОК-5 від 06.08.2019 року свідчить про невиконання рішення суду від 29.03.2019 р. в частині зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 01.06.2014 року по 31.10.2015 року, останній звернувся до суду з даною заявою.

Надаючи правову оцінку вказаному доказу заявника на підтвердження вимог, які є предметом розгляду у даній справі, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від № 08.07.2010 року № 2464-VI (далі - Закон України № 2464), державний реєстр загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - Державний реєстр) - організаційно-технічна система, призначена для накопичення, зберігання та використання інформації про збір та ведення обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, його платників та застрахованих осіб, що складається з реєстру страхувальників та реєстру застрахованих осіб.

Відповідно до приписів ст. 12-1 Закону № 2464 Пенсійний фонд відповідно до покладених на нього завдань, формує та веде реєстр застрахованих осіб Державного реєстру, здійснює заходи щодо надання інформації з Державного реєстру відповідно до цього Закону.

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 18.06.2014 року № 10-1 затверджено "Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування".

Відповідно до п. 1,2 розділу ІV вказаного Положення реєстр застрахованих осіб складається з облікових карток, які включають дані, визначені частиною третьою статті 20 Закону та частиною третьою статті 21 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

До облікових карток Реєстру застрахованих осіб вносяться відомості про фізичних осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню відповідно до законодавства, та інша інформація, необхідна для обчислення, призначення та здійснення страхових виплат за окремими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування, в тому числі:

- персоніфіковані відомості про застрахованих осіб та інформація про нарахування страхових внесків, про трудовий та страховий стаж,

- відомості про облік стажу окремих категорій осіб відповідно до законодавства;

- періоди страхового стажу на основі сплати страхових внесків та єдиного внеску системи обліку сплати страхових внесків;

Відомості до Реєстру застрахованих осіб, зміни, уточнення до них вносяться в електронній формі в автоматичному режимі на підставі: звітності, що подається страхувальниками до Пенсійного фонду України, відомостей центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації актів цивільного стану, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. (п. 3 розділу ІV Положення)

Відповідно до п. 6 розділу V Положення № 10-1 інформація з Реєстру застрахованих осіб формується та надається у формі, серед іншого, індивідуальних відомостей про застраховану особу - згідно з додатками 3 - 5 до цього Положення.

Додатком № 4 до Положення № 10-1 є Форма ОК-5 "Індивідуальні відомості про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування".

Отже, системний аналіз вказаних приписів законодавства дає суду підстави вважати, що внесення (зміна, уточнення) відомостей до Реєстру застрахованих осіб, інформація з якого надається в тому числі за Формою ОК-5, вноситься територіальним органом Пенсійного фонду України в автоматизованому порядку на підставі інформації, визначеної пунктом 3 розділу ІV Положення № 10-1.

При цьому, внесення (зміна, уточнення) таких відомостей в автоматизованому порядку на підставі судового рішення пунктом 3 розділу ІV Положення № 10-1 не передбачено.

Крім того, суд зазначає, що резолютивна частина рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 року по справі № 821/88/18, яке набрало законної сили 03.05.2018 року, не містить обов`язку ГУ ПФУ в Херсонській області внести такі відомості (зміни, уточнення) до Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості на підставі наданого заявником до матеріалів заяви доказу, а саме, копії виписки форми ОК-5 від 06.08.2019 року встановити оскаржувану бездіяльність ГУ ПФУ в Херсонській області на виконання такого рішення суду.

Отже, виходячи з заявлених вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявником не надано належних доказів на підтвердження протиправної бездіяльності ГУ ПФУ в Херсонській області щодо виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 р. по справі № 821/88/18, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви.

Водночас, суд наголошує, що судовий контроль за виконанням рішення суду здійснюється судом шляхом перевірки дотримання державним виконавцем вимог закону при виконанні такого рішення та не потребує додаткового ініціювання окремої процедури притягнення відповідача до відповідальності поза межами триваючого виконавчого провадження з примусового виконання такого рішення.

Так, ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Отже, з наведеного слідує, що виконавче провадження є сукупністю дій спеціальних органів, спрямоване на реалізацію їх повноважень у сфері виконання рішень та призначене для примусового виконання рішень судів та інших органів у випадку, коли боржник добровільно їх не виконує.

Враховуючи, що позивач, відповідно до порядку примусового виконання рішень, встановленого Законом України "Про виконавче провадження", скористався своїм правом та звернув рішення суду до примусового виконання, на даний час триває виконавче провадження, в межах якого державний виконавець реалізує свої повноваження, суд не вбачає підстав для визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 року по справі № 821/88/18.

Таким чином, суд, перевіряючи аргументи, наведені у заяві та докази надані заявником, не встановив обставин протиправності дій відповідача та порушення ним прав та інтересів позивача, а підстави для притягнення відповідача до відповідальності поза межами триваючого виконавчого провадження з примусового виконання такого рішення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 241, 248, 383 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, вчиненої на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 р. по справі № 821/88/19 - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Дубровна В.А.