Справа № 640/13702/19
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24 вересня 2019 року м. Київ № 640/13702/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Мина І.І., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни

про визнання протиправною та скасування постанови

за участю відповідача, позивач та її представник не з`явились,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни (надалі - відповідач), адреса: 02094, місто Київ, вулиця Юрія Поправки, будинок 6, офіс 19, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 13 травня 2019 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною у виконавчому провадженні №59087314, в якому ОСОБА_1 є боржником.

В обґрунтування позовної заяви позивач послалась на те, що 13 травня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59087314 про стягнення з позивача на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості в розмірі 30629,34 грн.

З вказаною постановою позивач не погоджується, вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог відповідач у відзиві на позовну заяву послалась на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження №59087314 винесена у відповідності до норм та порядку, що визначений законодавством України, а тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та останній наданий строк для усунення виявлених судом недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні 13 вересня 2019 року відповідачем заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та останній наданий строк для усунення недоліків, зокрема, шляхом подання заяви про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

13 вересня 2019 року вказана ухвала суду направлена засобами електронної пошти на електронну адресу представника позивача, а також її зміст повідомлений секретарем судового засідання Бєсєдою А.Ю. 13 вересня 2019 року телефонограммою, враховуючи скорочені строки розгляду цієї категорії справ.

Станом на 24 вересня 2019 року від позивача та її представника на адресу суду не надходило заяви про поновлення строку звернення до суду з вказаною позовною заявою з невідомих причин.

В судовому засіданні 24 вересня 2019 року суд повернувся до вирішення клопотання відповідача та на обговорення постановлено питання щодо можливості залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення позивача до адміністративного суду з позовною заявою та ненаданням останньою заяви про його поновлення. Відповідач просила залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до частин 1, 2 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, змоменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Частиною 5 статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо фізична особа, яка бере участь у справі, діє через представника і суд не вважає її особисту участь обов`язковою, він може направити повістку лише представнику.

Відповідно до наявної в матеріалах справи телефонограми, секретарем судового засідання Бєсєдою А.Ю. 13 вересня 2019 року о 15 годині 16 хвилин повідомлено представника позивача про дату, час та місце розгляду справи, а саме повідомлено про те, що розгляд справи відбудеться 24 вересня 2019 року о 09 годині 30 хвилин, а також додатково повідомлено про надіслання на електронну адресу представника позивача ухвали про залишення позовної заяви без руху від 13 вересня 2019 року та повістки про виклик до суду.

Таким чином, враховуючи положення діючого законодавства України, позивач та її представник вважаються належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, проте до судового засідання не з`явились з невідомих суду причин.

З`ясувавши думку відповідача щодо можливості залишення позовної заяви без розгляду, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для його розгляду та вирішення, суд виходить з наступного.

У відповідності до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 тієї ж статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що строки звернення до адміністративного суду є аналогом інституту позовної давності, який належить до галузей матеріального приватного права. Під строком звернення до адміністративного суду з позовною заявою слід розуміти проміжок часу після виникнення спору у публічно - правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою про захист своїх прав, свобод чи інтересів, а дотримання такого строку звернення є однією з умов для реалізації права на звернення до суду. Після закінчення цього строку особа не втрачає права звернутися з адміністративним позовом, при цьому, законодавцем врегульовано питання щодо необхідності зазначення поважних підстав для поновлення такого строку.

Між тим, суд звертає увагу, що при визначенні наслідків пропущення строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою застосовуються правила частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України та не можуть застосовуватись правила статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, якими врегульовано питання поновлення, продовження або відмови в такому поновленні чи продовженні процесуального строку саме щодо вчинення окремої процесуальної дії.

Так, у відповідності до приписів статті 287 Кодексу адміністративна судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Тобто, статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений спеціальний десятиденний строк для оскарження до суду рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби.

Так, з наданої суду копії матеріалів виконавчого провадження №59087314 вбачається, що 13 травня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. від 06 травня 2019 року, реєстровий номер 770 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості у розмірі 30629,34 грн.

У відповідності до наявної в матеріалах виконавчого провадження копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримала копію постанови про відкриття виконавчого провадження, тобто, враховуючи строк отримання оскаржуваної постанови позивачем, останнім днем для звернення до суду з позовними вимогами щодо оскарження вказаної постанови з урахуванням спеціальних строків звернення є27 травня 2019 року.

При цьому, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду слід обчислювати з дня, коли саме особа (позивач) дізналась або мала дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів, а не будь-яка інша особа.

В той же час, до Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 звернулась через свого представника з позовними вимогами про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження протиправною та її скасування лише 19 липня 2019 року, що підтверджується штампом відділення поштового зв`язку, тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду.

З метою недопущення порушення прав позивача, судом постановлено ухвалу від 13 вересня 2019 року, в якій зазначено, про обов`язок останньої подати до суду заяву про поновлення строку звернення з позовною заявою, а також роз`яснено положення частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вже зазначалось судом, ухвалу суду від 13 вересня 2019 року направлено на електронну пошту представника позивача - адвоката Клименко Едуарда Наумовича, що свідчить про те, що позивач та її представник були обізнані про наявність вказаної ухвали суду, але вимоги, зазначені в ній, станом на день розгляду справи, не виконали.

У відповідності до частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Частиною 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи той факт, що позивачем та її представником не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 13 вересня 2019 року, зокрема, щодо подання заяви про поновлення строку для звернення до суду з позовною заявою, а також з урахуванням того, що в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази отримання позивачем копії оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження 17 травня 2019 року, в той час, як до суду з відповідними позовними вимогами остання звернулась 19 липня 2019 року, із тривалим пропуском десятиденного строку звернення до суду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 122, 123, 171, 240, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без розгляду

2. Роз`яснити позивачу її право на звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя Н.В. Клочкова

Повний текст ухвали суду виготовлений 24 вересня 2019 року.