Справа № 154/1856/19
Суддя: Каліщук А. А.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

представників позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_5

представника відповідача Хитрик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги обгрунтовує тим, що 16.01.2019 р. при проведенні планового заходу державного нагляду за додержанням суб`єктом - ТзОВ «П`ятидні» дотримання вимог земельного законодавства на території Волинської області, державним інспектором у сфері державного контролю за охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Кверцівському, Маневицькому, Рожищенському районах , ОСОБА_4 на основі Акту №0006 від 16.01.2019 р. та протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2019 р., винесений припис №0006.

23.01.2019 р. державним інспектором у сфері державного контролю за охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Кверцівському, Маневицькому, Рожищенському районах винесена постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, оскільки вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 197-1 КК України.

Позивач не погоджуючись із даною постановою оскаржив її в порядку, передбаченому ст. 287 КУпАП. 28.02.2019 р. дану постанову було скасовано та надіслано справу на новий розгляд. Підставою скасування постанови стала обставина недоведеності факту самовільного зайняття земельної ділянки.

Проте 01.03.2019 р. було повторно винесено постанову про закриття справи і зазначено, що ТзОВ «П`ятидні» при здійсненні господарської діяльності на території Устилузької ОТГ Володимир-Волинського району використовує земельну ділянку із земель державної власності, цільове призначення - для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України, кадастровий номер якої не визначений, орієнтовною площею 14,3 га.

Позивач вважає дану постанову незаконною, оскільки обставини викладені у постанові і дії відповідача порушують його права, а тому просить її скасувати.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, в обгрунтування надали пояснення аналогічні тим, що викладені у позові. Просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені у відзиві на позов та заперченні. Просив відмовити у задоволені позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що державним інспектором у сфері державного контролю за охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Кверцівському, Маневицькому, Рожищенському районах, ОСОБА_4 при проведенні планового заходу державного нагляду за додержанням суб`єктом - ТзОВ «П`ятидні» дотримання вимог земельного законодавства на території Волинської області, виявлено самовільне зайняття земельних ділянок

За результатами перевірки складено Акт №0006 від 16.01.2019 р. та протокол про адміністративне правопорушення від 16.01.2019 р.

01.03.2019 р. винесено постанову про закриття справи і зазначено, що ТзОВ «П`ятидні» при здійсненні господарської діяльності на території Заставненської ОТГ Іваничівського району використовує земельні ділянки із земель державної власності сільськогосподарського призначення. Також ТзОВ «П`ятидні» використовує земельнуділянку із земель державної власності, цільове призначення - для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України, кадастровий номер якої не визначений, орієнтовною площею 14,3 га. Внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок заподіяно матеріальну шкоду (збитки) у розмірі 506380 грн. 68 коп.

Згідно зі ст. 211 ЗК України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

За визначенням в ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Статтею 53-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки у вигляді накладення штрафу на громадян від десяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику, передбачена кримінальна відповідальність (ст. 197-1 КК України).

Відповідно до ст.5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

За приписами ст.10 цього Закону державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема, складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року № 15 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру Держгеокадастр є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Статтею 242-1 КУпАП встановлено, що Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі, статтею 53-1 цього Кодексу.

Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право Головний державний інспектор України з охорони навколишнього природного середовища та його заступники, старші державні інспектори України з охорони навколишнього природного середовища, державні інспектори України з охорони навколишнього природного середовища, головні державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя та їх заступники, головні державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Чорного і Азовського морів та їх заступники, старші державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища, державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій.

Відповідно до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Частиною 2 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Отже, у разі, якщо посадова особа, яка розглядає матеріали про самовільне зайняття земельної ділянки (матеріали справи про адміністративне правопорушення), встановить, що в діях порушника відсутні ознаки злочину, відповідальність за який передбачена ст. 197-1 Кримінального кодексу України, вона, за наявності ознак адміністративного правопорушення, притягує порушника земельного законодавства до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП.

Якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення (в спірному випадку ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.197-1 КК України), він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування (ст.253 КУпАП).

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 ього Кодексу.

Зокрема, статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ст.247 КУпАП); наявність про той самий факт щодо особи, яку притягують до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі в кримінальному провадженні за цим фактом (п.8 ст.247 КУпАП).

Відповідно до Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.10.2017 №6, якщо при розгляді справи державний інспектор дійде висновку щодо наявності у порушенні ознак кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування (стаття 253 КУпАП). У такому випадку виноситься постанова про закриття справи, яка надсилається до вищезазначених органів разом з матеріалами справи. До органів прокуратури, органів досудового розслідування направляються оригінали документів.

Постанова про закриття справи виноситься на підставі обставин, передбачених статтями 247 і 253 КУпАП.

Виходячи з наведених правових норм, у разі якщо під час розгляду справи про адміністративне правопорушення посадова особа дійде висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він зобов`язаний передати матеріали до відповідного органу досудового слідства, при цьому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в порядку, визначеному ч. 2 ст. 284 КУпАП, а також п. 1 ст. 247 КУпАП.

В оскаржуваній постанові від 01.03.2019 р. відповідач дійшов висновку, що порушення має ознаки кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, наявними є підстави для закриття справи та направлення матеріалів до органу досудового розслідування.

Отже приймаючи оскаржувану постанову від 01.03.2019 про закриття справи, відповідач діяв в межах наданих йому повноважень та в порядку, визначеному діючим законодавством.

З приводу доводів позивача в обґрунтування позовних вимог, що під час проведення перевірки, складання протоколу та винесення постанови про закриття справи державним інспектором не було належним чином встановлено обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, не підтверджено факту самочинного зайняття земельної ділянки позивачем, суд вважає за необхідне зазначити, що за встановлених вище обставин, перевірку фактів на предмет самовільного зайняття позивачем земельної ділянки та заподіяння шкоди державі у розмірі 506380 грн. 68 коп., має бути здійснено саме органом досудового розслідування, оскільки розрахований відповідачем розмір збитків вказує на ознаки кримінального правопорушення і відповідачем фактично не приймалось рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідач діяв у спосіб, на підставі, та у межах повноважень, що встановлені законом, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 254, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 20, 77, 244-246, 286 КАС України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук