Справа № 240/2380/19
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/2380/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Нагірняк Микола Федорович

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

24 вересня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С. Охрімчук І.Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,

представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року (повний текст рішення складено 23.05.2019р. у м.Житомирі) у справі за адміністративним позовом Житомирського технологічного коледжу до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Житомирський технологічний коледж звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №Ю-3186-23 від 04.10.2018 року про сплату боргу з єдиного внеску. Заявою від 09.04.2019року позивач збільшив свої позовні вимоги щодо визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДФС у Житомирській області № від 13.03.2017 року та № від 26.07.2018року про застосування до Житомирського технологічного коледжу штрафних санкцій за несвоєчасну сплату єдиного внеску. В обґрунтування позову зазначав, що рішеннями уповноваженого органу (наказом Міністерства освіти та науки України №388 від 02.04.2015року та наказом Київського національного університету будівництва і архітектури №226 від 08.06.015року) була проведена реорганізація учбового закладу. В результаті реорганізації ліквідовано Житомирський технологічний коледж як юридичну особу та перетворено його в Житомирський технологічний коледж Київського національного університету будівництва і архітектури (ЖТ КНУБА). Звісно, у вересні 2015 року весь трудовий колектив був звільнений з Житомирського технологічного коледжу шляхом з переведенням в Житомирський технологічний коледж Київського національного університету будівництва і архітектури. Така реорганізація, окрім іншого, призвела до переходу обов`язку нараховувати та сплачувати єдиний соціальний внесок від Позивача до його правонаступника.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року позов задоволено частково, визнано протиправними та скасовано:

- рішення Головного управління ДФС у Житомирській області № від 13.03.2017року про застосування до Житомирського технологічного коледжу штрафних санкцій за несвоєчасну сплату єдиного внеску у вигляді штрафу в сумі 27158,83грн. та пені в сумі 65588,58грн.;

- вимогу Головного управління ДФС у Житомирській області № Ю-3186-23 від 04.10.2018 року до Житомирського технологічного коледжу в частині сплати боргу з єдиного внеску в сумі 92747,41грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Судові витрати Житомирського технологічного коледжу (10029, м.Житомир, вул.Небесної Сотні,37 ) у вигляді судового збору в сумі 3744,50грн. вирішено відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Житомирській області (10003, м.Житомир, вул.Юрка Тютюнника,7 ).

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити у повному обсязі. В апеляційній скарзі зазначає, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містить в собі запису про припинення (реорганізації) Житомирського технологічного коледжу, тому вищевказане твердження суду першої інстанції є передчасним.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що відповідачем 26.07.2018 року винесено оскаржуване рішення № про застосування до Позивача фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 44,62 грн. Підставою для його винесення стало невірне застосування позивачем в січні 2011 року ставки єдиного соціального внеску на заробітну плату працівнику з інвалідністю, що призвело до збільшення внеску на суму 89,24 грн. (а.с.12-16, 106-107).

Житомирський технологічний коледж відповідно положень частини першої ст.4 Закону №2464 з дня набуття чинності цього Закону був платником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (надалі - єдиний соціальний внесок).

Наказом Міністерства освіти і науки від 02.04.2015 №388 Житомирський технологічний коледж реорганізовано шляхом його приєднання до Київського національного університету будівництва і архітектури як відокремлений структурний підрозділ - Житомирський технологічний коледж Київського національного університету будівництва і архітектури (далі - ЖТК КНУБА) із збереженням ліцензованого обсягу державного замовлення на підготовку фахівців та надано йому окремі права фінансово-господарської самостійності, а саме: право вести окремий баланс, право на відкриття реєстраційного рахунку в органах Державної казначейської служби з правом мати код мережі. Установлено, що Університет є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Житомирського технологічного коледжу (а.с.17).

Наказом Київського національного університету будівництва і архітектури від 08.06.2015 №266 створено відокремлений структурний підрозділ "ЖТК КНУБА" з окремими правами фінансово-господарської самостійності, а саме: правом вести окремий баланс, відкриття рахунків в органах Державної казначейської служби України, самостійно вести розрахунки з оплати праці із застрахованими особами (а.с.18).

Наказом Київського національного університету будівництва і архітектури від 08.06.2015 №227 Житомирський технологічний коледж реорганізовано шляхом приєднання до Київського національного університету будівництва і архітектури як "Відокремлений структурний підрозділ ЖТК КНУБА" із збереженням ліцензованого обсягу, державного замовлення на підготовку фахівців та надано йому окремі права фінансово-господарської діяльності, а саме: право внести окремий баланс, право відкриття реєстраційного рахунку в органах Державної казначейської служби з правом мати код мережі (а.с.19-20).

Судом встановлено та визнається сторонами, що згідно досліджених судом повідомлень про закриття рахунків Головним управлінням державної казначейської служби України у Житомирській області 17.09.2015 закрито загальний рахунок, а 24.09.2015 закрито спеціальні рахунки Позивача (Житомирського технологічного коледжу) (а.с.21-22).

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Головного управління ДФС у Житомирській області № від 13.03.2017 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені на загальну суму 92742,41 грн. винесено не на підставі вимог чинного законодавства та без врахування всіх обставин, що мали значення для їх винесення, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, яким позов задоволено частково, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

У розумінні пунктів 2 та 6 частини першої статті 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин), єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування; недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

Обчислення єдиного внеску органами доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до органів доходів і зборів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок (частина третя статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»).

Платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця (частина восьма статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»).

Згідно з частинами першою-третьою статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», рішення, прийняті органами доходів і зборів та органами Пенсійного фонду з питань, що належать до їх компетенції відповідно до цього Закону, є обов`язковими до виконання платниками єдиного внеску, посадовими особами і застрахованими особами. Положення цієї статті поширюються лише на тих платників, які відповідно до цього Закону зобов`язані нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

У разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов`язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Згідно пункту 1 частини першої ст.7 Закону №2464, базою нарахування єдиного внеску для роботодавців є сума нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України від 24 березня 1995 року №108/95-ВР "Про оплату праці", та сума винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок (частина друга ст.9 Закону №2464).

Відповідно до частини восьмої статті 9 Закону №2464-VI, під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум такі платники зобов`язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі).

Як встановлено судом, до закриття рахунків, тобто до 23.09.2015 позивач здійснив виплату авансу працівникам та з нарахованої суми сплатив єдиний соціальний внесок на загальну суму 83567,51грн., що не заперечується Відповідачем. Інших нарахувань та виплат позивачем зі своїх рахунків не проведено.

За другу половину вересня 2015 року виплату заробітної плати працівникам, переведеним в установленому порядку, здійснював не Позивач, а ЖТК КНУБА, з яких сплатив єдиний соціальний внесок на загальну суму 135794,16грн. Тобто, така сума єдиного соціального внеску в розмірі 135794,16грн. за другу половину вересня 2015 року не можна вважати самостійно визначеною Позивачем.

Нарахування та сплата саме ЖТК КНУБА єдиного соціального внеску на загальну суму 135794,16грн. підтверджується дослідженими в судовому засіданні платіжними дорученнями №8, №9 і №19 від 24.09.2015р., №37, №38, №39, №40 і №41 від 30.09.2015р. та №15 від 15.10.2015р. (а.с.148-159).

Така сплата єдиного соціального внеску визнається податковим органом. Більш того, така сплата єдиного соціального внеску ЖТК КНУБА в податковому обліку була відображена як переплата цього внеску на цю ж загальну суму 135794,16грн. (а.с.160-190).

Суд апеляційної інстанції враховує, що податковим органом не враховано, що з другої половини вересня 2015року не було обв`язку нараховувати та сплачувати єдиний соціальний внесок відносно таких застрахованих осіб як працівників, які були переведені в установленому порядку до ЖТК КНУБА.

Крім того, згідно з підпунктом 98.2.1. пунктом 98.2. статті 98 Податкового кодексу України, якщо реорганізація здійснюється шляхом зміни найменування, організаційно-правового статусу або місця реєстрації платника податків, після реорганізації він набуває усіх прав і обов`язків щодо погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу, які виникли до його реорганізації.

Повторна сплата ЖТК КНУБА згідно платіжного доручення №26 від 14.02.2017року єдиного соціального внеску на цю ж суму 135794,16грн. стала наслідком недоліків у відображенні таких платежів на обліках Позивача та ЖТК КНУБА, зумовлених реорганізацією Житомирського технологічного коледжу.

Таким чином, єдиний соціальний внесок на загальну суму 135794,16 грн. на заробітну плату за другу половину вересня 2015 року працівників, які були переведені в установленому порядку до ЖТК КНУБА, були своєчасно, відповідно до вимог частини восьмої статті 9 Закону №2464-VI сплачені до державного бюджету.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що рішення Головного управління ДФС у Житомирській області № від 13.03.2017 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені на загальну суму 92742,41 грн. винесено не на підставі вимог чинного законодавства та без врахування всіх обставин, що мали значення для їх винесення, а тому є протиправним та підлягає скасуванню, а позов - задоволенню в цій частині.

Разом з тим, позивач визнав факт невірного застосування ним в січні 2011 року ставки єдиного соціального внеску на заробітну плату працівнику з інвалідністю, що призвело до збільшення внеску на суму 89,24грн., що в свою чергу призвело до прийняття оскаржуваного рішення № про застосування до Позивача фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 44,62грн.

Відповідно до вимог пункту 3 частини одинадцятої статті 25 Закону №2464-VI за донарахування органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків зазначеної суми за кожний повний або неповний звітний період, за який донараховано таку суму, але не більш як 50 відсотків суми донарахованого єдиного внеску.

Таким чином, позовні вимоги в цій частині не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1-3 ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 24 вересня 2019 року.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Моніч Б.С. Охрімчук І.Г.