Справа № 420/2231/19
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2231/19
УХВАЛА
24 вересня 2019 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про направлення судового доручення по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АГАТ до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
17.04.2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВ АГАТ до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 22.04.2019 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Вказаною ухвалою судом також витребувано у Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області належним чином засвідчені копії: рішення від 18.01.2017 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 28.07.2016 року на об`єкт: реконструкція бази відпочинку Троянда в дві черги за адресою: АДРЕСА_1 , а також документи на підставі яких прийнято оскаржуване рішення; документи на підставі яких прийнято рішення Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 07.03.2019 року №45 та наказ Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 07.03.2019 року №46.
Ухвалою суду від 04.07.2019 року судом витребувано у Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській докази та вирішено розглядати справу за позовом ТОВ «АГАТ» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження.
У підготовче засідання 24.09.2019 року сторони не прибули, про дату час та місце підготовчого засідання повідомлялись належним чином.
Зважаючи на вищевикладене та відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вирішив проводити подальший розгляд процесуальних питань в порядку письмового провадження.
Так, як зазначено представником відповідача, ТОВ АГАТ не отримувало копію відзиву на позовну заяву.
Однак, станом на 24.09.2019 року у суду відсутні інформація про отримання адресатом вказаного поштового відправлення, а також щодо його вмісту.
Так, відповідно до ч.4 ст.162 КАС України до відзиву додаються:
1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Так, у відзиві на позовну заяву зазначено, що в ході перевірки позивача було встановлено не забезпечення здійснення технічного та авторського нагляду.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області надати до суду:
- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу;
- докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
В той же час, суд зазначає, що згідно спірного рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 18.01.2017 року про скасування дії містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на об`єкт: «будівництво спальних корпусів у дві черги, база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: бульвар Золотий беріг, 53, Лиманський район, смт. Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеська обл., підставою для його прийняття були, зокрема, висновки про те, що Управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради прийняло рішення про видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки без засвідченої в установленому порядку копії документа, що засвідчує право власності або користування замельною ділянкою, без викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000, також відсутня фото фіксація земельної ділянки (з оточенням), відсутня фото фіксація земельної ділянки (з оточенням), відсутнє викопіювання з містобудівної документації.
У рішенні також зазначено, що вказані містобудівні умови видано на основі генерального план населеного пункту, а не на основі плану зонування території чи детального плану території.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали:
- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу;
- докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Доручити управлінню містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали:
- повний перелік документів (із зазначенням інформації про надання оригіналу чи копії), які подавались товариством з обмеженою відповідальністю АГАТ разом із заявою про видачу містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на об`єкт: «будівництво спальних корпусів у дві черги, база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: бульвар Золотий беріг, 53, Лиманський район, смт. Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеська обл.»;
- належним чином засвідчені копії документів, які подавались товариством з обмеженою відповідальністю АГАТ разом із заявою про видачу містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на об`єкт: «будівництво спальних корпусів у дві черги, база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: бульвар Золотий беріг, 53, Лиманський район, смт. Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеська обл.»;
- інформація щодо того чи було розроблено на території смт. Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеська обл. план зонування території, детальний план території та чи є вони складовими генерального плану населеного пункту (із зазначення дат їх розроблення).
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи
Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч. 2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного суду від 826/3403/16 по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.
Згідно із ч.4 ст.236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Зважаючи на направлення доручення про збирання доказів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження відповіді на доручення.
Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 236, 248 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали:
- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу;
- докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Доручити управлінню містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали:
- повний перелік документів (із зазначенням інформації про надання оригіналу чи копії), які подавались товариством з обмеженою відповідальністю АГАТ разом із заявою про видачу містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на об`єкт: «будівництво спальних корпусів у дві черги, база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: бульвар Золотий беріг, 53, Лиманський район, смт. Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеська обл.»;
- належним чином засвідчені копії документів, які подавались товариством з обмеженою відповідальністю АГАТ разом із заявою про видачу містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на об`єкт: «будівництво спальних корпусів у дві черги, база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: бульвар Золотий беріг, 53, Лиманський район, смт. Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеська обл.»;
- інформація щодо того чи було розроблено на території смт. Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеська обл. план зонування території, детальний план території та чи є вони складовими генерального плану населеного пункту (із зазначення дат їх розроблення).
Зупинити провадження по справі №420/2231/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АГАТ до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії до надходження відповіді на доручення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її складання.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складаня.

Суддя Корой С.М.