Справа № 645/4901/19
Суддя: Сілантьєва Е. Є.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4901/19
Провадження № 2-а/645/152/19
УХ В А Л А
іменем України

25 вересня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,
за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
представник позивача Кущ Юрій Олексійович, який діє на підставі довіреності від 25.09.2019 року посвідчену позивачем
представник відповідача Левенцова Катерина Юріївна, яка діє на підставі довіреності від 26.03.2019 року № 5605/41/3/01-2019 р. посвідчену начальником Департаменту патрульної поліції,
розглянувши клопотання представник відповідача Левенцова Катерина Юріївнапро усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 по адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції 4 роти6 батальону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Рябець Вікторії Олександрівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,
в с т а н о в и в:
2 серпня 2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції 4 роти 6 батальону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Рябець Вікторії Олександрівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.
25.09.2019 року надійшла заява представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, в обгрунтування заяви зазначено, що позивач надав суду позовну заяву та її копії, викладені російською мовою, тому позивачу слід надати час для подання позовної заяви та її копії на державній (українській) мові, або надання перекладу позовної заяви на державну мову засвідчений належним чином.
Представник відповідача Левенцова К.Ю. в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Позивач та представник позивача заперечували проти задоволення клопотання посилаючись, що кожна людина має право висловлювати свою думку на мові, яку він розуміє.
Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін приходить до наступного.
Відповідно до ст. 15 КАС України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасників судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.
Українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом.

Рішенням Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року № 10-рп/99 зазначив, що «під державною (офіційною) мовою розуміється мова, якій державою надано правовий статус обов`язкового засобу спілкування у публічних сферах суспільного життя».
Дослідивши позовну заяву з доданими до неї документами, суд вбачає, що позовна заява складена російською мовою та відсутні докази, які свідчать про те, що мова якою вона викладена є регіональною на території України.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Отже, ОСОБА_1 протягом п*яти днів з дня вручення ухвали слід надати позовну заяву з доданими до неї документами викладену державною мовою.
Крім того, суд роз*яснює позивачу, що відповідно ч. 14, 15 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Керуючись ст. 171 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції 4 роти6 батальону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Рябець Вікторії Олександрівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків п*ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя