Справа № 807/564/18
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 рокуЛьвів№ 857/5967/19

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Юник А.А.

за участі представника позивача: Семенчук М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в м. Львові апеляційну скаргу Національного антикорупційного бюро України на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 року (ухвала прийнята о 10:52 хв. у м.Ужгород судом у складі головуючого судді Плеханової З.Б., повний текст ухвали виготовлено 15.05.2019 року) у справі за позовом Національного антикорупційного бюро України до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Недержавної некомерційної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення Ради адвокатів України від 23.09.2017 № 203 (в редакції рішення Ради адвокатів України від 26.11.2017 № 257) «Про встановлення плати за організаційно-технічне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури», визнання протиправними дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області щодо повернення без розгляду скарги Національного антикорупційного бюро України від 30.03.2018 № 0423-252/13304 та зобов`язання Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Закарпатської області розглянути скаргу Національного антикорупційного бюро України від 30.03.2018 № 0423-252/13304.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 року провадження у справі 807/564/18 за позовом Національне антикорупційне бюро України до Недержавна некомерційна професійна організація "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по справі № 816/2353/17 зупинено.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою справу направити на продовження розгляду. Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, позивач зазначив, що судові рішення у справі № 816/2353/17, в силу ч. 7 ст. 78 КАС України, не мають преюдиціального значення для справи № 807/564/18, а правова оцінка обставин у справі № 816/2353/17 не підлягає врахуванню Закарпатським окружним адміністративним судом.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід задоволити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Апеляційним судом встановлено, що у провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває справа № 807/564/18 за позовом Національного антикорупційного бюро України (далі - Національне бюро) до недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 816/2353/17.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали суд першої інстанції дійшов висновку про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки спірні правовідносини в частині вимоги у справі № 807/564/18 є аналогічними тим, що є предметом судового розгляду у справі № 816/2353/17, яка перебуває на касаційному перегляді. При цьому висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду за результатами касаційного перегляду, повинні бути враховані судом під час вирішення аналогічних справ.

Проте, судова колегія апеляційного суду не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно пункту 5 ч. 1 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Як вбачається з розміщеної на веб-сайті «Єдиний державний реєстр судових рішень» інформації ухвалою Верховного Суду (у складі судді- доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І.) від 23.04.2019 у справі № 816/2353/17 касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019 у справі № 816/2353/17 залишено без руху. Інші судові рішення Верховного Суду, постановлені до 10.05.2019 (у тому числі ухвала суду про відкриття касаційного провадження) у справі № 816/2353/17, в реєстрі відсутні.

Відтак, станом на 10.05.2019 Верховним Судом не здійснювався перегляд судових рішень у справі № 816/2353/17 (провадження у справі не було відкрито).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 236 КАС України передбачає можливість зупинення провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з ч. 9 ст. 33 КАС України у визначених цим Кодексом випадках перегляд судових рішень судом касаційної інстанції здійснюється судовою палатою Касаційного адміністративного суду (палатою), об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду (об`єднаною палатою) або Великою Палатою Верховного Суду (Великою Палатою).

Підстави для передачі справи на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду визначено у ст.ст. 346, 347 КАС України.

Рішення про передачу справи № 816/2353/17 на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду не приймалося.

Таким чином, станом на дату постановлення оскаржуваної ухвали, ні станом на сьогодні палата, об`єднана палата, Велика Палата Верховного Суду не переглядали судових рішень у справі № 816/2353/17.

Обґрунтовуючи наявність підстав для зупинення провадження у справі, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначив:

«13.05.2019р. Верховним Судому складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі № 816/2353/17 за позовом ОСОБА 2 до недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України про визнання протиправним та скасування рішення Ради адвокатів України від 23.09.2017 № 203 (в редакції рішення Ради адвокатів України від 26.11.2017 № 257) «Про встановлення плати за організаційно-технічне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури відкрито касаційне провадження».

Згідно ч. 3 ст. 243 КАС України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Відтак, обставини, на які посилається суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі та які стали підставою для зупинення провадження у справі, були відсутні станом на момент прийняття оскаржуваної ухвали (на 10.05.2019), а стали відомі суду під час виготовлення повного тексту ухвали, оскільки касаційне провадження у справі № 816/2353/17 було відкрито лише 13.05.2019 року.

Таким чином, Закарпатський окружний адміністративний суд, приймаючи ухвалу від 10.05.2019, не міг дійти висновку щодо здійснення Верховним Судом перегляду судових рішень у справі № 816/2353/17, оскільки касаційне провадження у справі було відкрите лише 13.05.2019.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що судові рішення у справі № 816/2353/17, в силу ч. 7 ст. 78 КАС України, не мають значення для справи № 807/564/18, а правова оцінка обставин у справі № 816/2353/17 не підлягає врахуванню Закарпатським окружним адміністративним судом.

Відповідно до частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції не виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин не вірно застосував норми процесуального права, що призвело до ухвалення неправильного рішення.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Національного антикорупційного бюро України задоволити.

Скасувати ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 року у справі №807/564/18, яка перешкоджає подальшому провадженню по справі та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

Постанова остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 25.09.2019р.