Справа № 815/1689/18
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1689/18
УХВАЛА

про витребування доказів

25 вересня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Бойко О.Я.

за участі:

секретаря судового засідання Дубінєвич М.Г.

представника позивача Черненко О.В.,за довіреністю,

представника відповідача Козеровської А.О. за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про накладення штрафу на керівника ДФС України в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, повторно зобов`язати ДФС України подати звіт про виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Куліндоровський індустріальний концерн" (65025, м. Одеса, 20-й кілометр Старокиївської дороги) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл.,8) про скасування рішення та зобов`язання зареєструвати податкову накладну № 15 від 23.11.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 по справі № 815/1689/18, яке набрало законної сили 28.02.2019, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Куліндоровський індустріальний концерн" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено:

-скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 15.02.2018 р. № 595834/41501853 про відмову у реєстрації податкової накладної від 23 листопада 2017 року №15, оформленої Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Куліндоровський індустріальний концерн" на суму 37 169,00 грн. (з ПДВ).

-зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від 23 листопада 2017 року №15, оформлену Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Куліндоровський індустріальний концерн" на суму 37169,00 грн. (з ПДВ) та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку - Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Куліндоровський індустріальний концерн", а саме - 23 листопада 2017 року.

27.08.2019 р. від представника позивача надійшло клопотання про накладення штрафу на керівника ДФС України в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, повторно зобов`язати ДФС України подати звіт про виконання рішення суду по справі №815/1689/18.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення даного клопотання.

Однак, відповідач надав суду не всі витребувані документи.

Суд розглянувши дане клопотання та заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача ДФС України інформацію щодо прізвища ім`я по батькові керівника ДФС України, та його реєстраційного номеру облікової картки .

Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З урахуванням того, що судом витребуваний значний перелік документів, підготовка яких займе певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі з метою дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі, а також надання сторонам можливості бути обізнаними, про докази, які наявні у спірних правовідносинах та не надані відповідачем по справі, як того вимагає закон (ст. 162 КАСУ).

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.

При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На думку суду, витребування зазначеного рішення становить об`єктивну неможливість розгляду справи без отримання цих доказів.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування - при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено - є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач - долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до отримання витребуваних доказів на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.

Керуючись ст. ст. 80, 236 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Державної фіскальної служби України інформацію щодо прізвища ім`я по батькові керівника ДФС України, та його реєстраційного номеру облікової картки .

2. Витребувану інформацію надати до суду у строк до 09 жовтня 2019 р.

3.Зупинити провадження по справі №815/1689/18.

4. Призначити судове засідання на 10 жовтня 2019 р. о 14 год.30 хв.

Ухвала в частині витребування доказів не належить до окремого оскарження.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу прийнято в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 27 вересня 2019 року.

Суддя О.Я. Бойко