Справа № 1.380.2019.001539
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 вересня 2019 рокуЛьвів№ 857/9872/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кузьмич С. М., перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі № 1.380.2019.001539 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-Рітейл" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-Рітейл" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 30 травня 2019 року, повне судове рішення складено 31 травня 2019 року.

Апеляційну скаргу повторно подано 13 вересня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що первинна апеляційна скарга була подана в межах строку апеляційного оскарження, і реалізація права повторного звернення до апеляційного суду здійснена до закінчення річного терміну за наявності на те об`єктивних обставин. Додатково зазначає, що судовий збір за подання апеляційної скарги по цій справі було сплачено 19 серпня 2019 року, що підтверджується платіжним дорученням № 2015 в розмірі 28815 грн.

Разом з цим, суд зазначає, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року первинну апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку з не сплатою судового збору, копію зазначеної ухвали скаржник отримав 08 серпня 2019 року і повторно подав апеляційну скаргу 13 вересня 2019 року. При цьому, на переконання суду, поважних пояснень щодо причин несвоєчасного звернення із апеляційною скаргою апелянтом не представлено, а покликання на те, що повторне звернення з апеляційною скаргою здійснено до закінчення річного терміну за наявності на те об`єктивних обставин є необгрунтованим, оскільки час з моменту отримання копії ухвали про повернення первинної апеляційної скарги і моменту повторного звернення до суду з апеляційною скаргою є досить тривалим і не свідчить про намагання скаржника повторно звернутися з апеляційною скаргою без суттєвих затримок та зайвих зволікань. Крім цього суд звертає увагу, що сплата судового збору, як зазначає сам скаржник, відбулася 19 серпня 2019 року, однак будь яких доводів про тривалий проміжок часу між сплатою судового збору і повторним зверненням до суду із апеляційною скаргою, останнім не наведено, а саме період часу з 19 серпня 2019 року по 13 вересня 2019 року, що може свідчити про зловживання процесуальними правами.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі № 1.380.2019.001539 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-Рітейл" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Встановити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Кузьмич