Справа № П/811/978/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2019 року

Київ

справа №П/811/978/18

адміністративне провадження №К/9901/26438/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2019 року у справі за позовом Фермерського господарства «МІФ» до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 8 травня 2018 року позов Фермерського господарства «МІФ» до Державної фіскальної служби України у адміністративній справі № П/811/978/18 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність відповідача по незабезпеченню автоматичного збільшення в системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми у розмірі 3003444,55 грн податку на додану вартість, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину суми податку на додану вартість за отриманою податковою накладною від 28 лютого 2017 року № 11, зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних та відображеною у податковій декларації з податку на додану вартість в лютому 2018 року. Зобов`язано Державну фіскальну службу України збільшити в системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми у розмірі 3003444,55 грн податку на додану вартість, на яку Фермерське господарство «МІФ» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину суми податку на додану вартість за отриманою податковою накладною від 28 лютого 2017 року № 11, зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних, та відображеною у податковій декларації з податку на додану вартість в лютому 2018 року. Зобов`язано відповідача протягом 10 (десяти) днів з дня набрання рішенням суду законної сили подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду звіт про його виконання. Вказане судове рішення набрало законної сили згідно ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року.

2 травня 2019 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду від Фермерського господарства «МІФ» надійшло клопотання, в якому останній просило накласти на виконуючого обов`язки начальника Державної фіскальної служби України штраф за не подання до суду звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 8 травня 2018 року у справі № П/811/978/18.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2019 року, клопотання Фермерського господарства «МІФ» в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) задоволено частково. Встановлено відповідачу новий строк подання звіту про виконання судового рішення. Зобов`язано Державну фіскальну службу України подати до суду звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 8 травня 2018 року у справі № П/811/978/18 протягом 5 днів з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, 13 вересня 2019 року Державна фіскальна служба України звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просила скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти звіт відповідача на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 8 травня 2018 року як виконаний.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною другою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, то оскаржувана ухвала суду про часткове задоволення клопотання про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення в порядку статті 382 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 3, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2019 року у справі за позовом Фермерського господарства «МІФ» до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх