Справа № 520/6688/19
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2019 р.Справа № 520/6688/19

Суддя-доповідач Другого апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року по справі № 520/6688/19

за позовом Комунального підприємство "Центральний парк культури та відпочинку ім.М.Горького"

до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області

про скасування постанов,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року частково задоволено адміністративний позов Комунального підприємство "Центральний парк культури та відпочинку ім.М.Горького" до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанов.

На зазначене рішення суду Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням підстав поновлення строку.

У відповідності до приписів пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 295 - 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року по справі №520/6688/19 за позовом Комунального підприємство "Центральний парк культури та відпочинку ім.М.Горького" до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанов - залишити без руху.

Надати Шевченківському відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою із зазначенням підстав поновлення строку.

Роз`яснити Шевченківському відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) А.П. Бенедик