Справа № 620/1044/19
Суддя: Літвіна Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1044/19 Суддя (судді) першої інстанції: Баргаміна Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Літвіної Н.М.,

суддів - Сорочка Є.О., Федотова І.В.,

при секретарі - Казюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Товариство шанувальників природи Козелецького району» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2019 року Дочірнє підприємство «Товариство шанувальників природи Козелецького району» звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення відповідача від 18 грудня 2018 року № на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України про застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем: податок на доходи фізичних осіб у розмірі 510,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2019 року позов задоволено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що Позивачем своєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за II квартал 2018 року, а в подальшому уточнюючий відповідний розрахунок. Підкреслив, що у Позивача відсутній обов`язок нараховувати, утримувати чи сплачувати до бюджету суму податку з доходів фізичних осіб з суми поворотної фінансової допомоги.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. В обґрунтування своєї позиції наголошує, що Позивачем подано уточнюючий податковий розрахунок, в якому відображено дохід, який не було вказано у звітному податковому розрахунку за II квартал 2018 року.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2019 року було відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2019 року.

У відзиві на апеляційну скаргу ДП «Товариство шанувальників природи Козелецького району» просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Свої доводи обґрунтовує тим, що з метою виправлення допущеної у звітному податковому розрахунку помилки Позивачем подано уточнюючий податковий розрахунок сум доходу. Наголошує, що до складу загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включається основна сума поворотної фінансової допомоги.

У судовому засіданні представник Апелянта доводи апеляційної скарги підтримав з підстав, викладених в останній, та просив вимоги скарги задовольнити повністю.

Представник Позивача наполягав на залишенні апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, Відповідачем була проведена камеральна перевірка Дочірнього підприємства «Товариство шанувальників природи Козелецького району» з питань податкової звітності податкового розрахунку про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (звіт за формою № 1ДФ) за ІІ квартал 2018 року, за результатами якої складений акт № 428/10/25-01-51-06-24 від 25 жовтня 2018 року, в якому зафіксовано порушення позивачем підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49, абзацу «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України (а.с 15).

На підставі вказаного акту відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 18 грудня 2018 року № , яким застосовано до Позивача штраф у розмірі 510 грн. (а.с. 8).

Не погоджуючись із вказаним повідомленням-рішенням Позивач подав до Державної фіскальної служби України скаргу (а.с. 12-14), однак рішенням про результати розгляду скарги від 04 березня 2019 року № 10346/6/99-99-11-05-01-25 податкове повідомлення-рішення від 18 грудня 2018 року № було залишено без змін, а скаргу - без задоволення (а.с. 10).

На підставі встановлених вище обставин, суд першої інстанції прийшов до висновку, що у діях Позивача відсутня така обов`язкова ознака податкового правопорушення як протиправність в частині нанесення шкоди правам та інтересам держави, у тому числі Державному бюджету України, а тому, на думку суду першої інстанції, контролюючий орган помилково застосував до ДП «Товариство шанувальників природи Козелецького району» штрафні санкції, передбачені п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може не погодитися з огляду на таке.

Відповідно до пункту 119.2 статті 119 Податкового кодексу України неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми отриманої оплати від фізичних осіб за товари (роботи, послуги), якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та/або до зміни платника податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

Передбачені цим пунктом штрафи не застосовуються у випадках, коли недостовірні відомості або помилки у податковій звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми отриманої оплати від фізичних осіб за товари (роботи, послуги), виникли у зв`язку з виконанням податковим агентом вимог пункту 169.4 статті 169 цього Кодексу та були виправлені відповідно до вимог статті 50 цього Кодексу.

Здійснивши системний аналіз зазначених положень нормативно-правових актів судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що накладення штрафу за подання з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, суми утриманого з них податку можливе у разі, коли такі помилки або недостовірні відомості призвели до заниження податкових зобов`язань з такого податку.

Як було встановлено раніше, Позивачем подано уточнюючий податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2018 року, в якому відображено нарахування доходу на користь фізичної особи у вигляді наданої підприємством поворотної фінансової допомоги, що отримується платником податку за ознакою доходу « 153».

Як було вірно зазначено судом першої інстанції, пунктом 3.6. Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року № 4 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 року за № 111/26556, встановлено, що у графі 5 «Ознака доходу» зазначається ознака доходу згідно з довідником ознак доходів, наведеним у додатку до цього Порядку. Ознака доходу визначається до нарахованого доходу. Якщо доходи виплачуються у звітному кварталі не в повному обсязі і їх остаточна виплата буде здійснюватись у наступних кварталах, ознака доходу в разі виплати повинна вказуватися відповідно до нарахованого в попередньому кварталі доходу.

При цьму, згідно довідника ознак доходів основна сума поворотної фінансової допомоги, наданої платником податку іншим особам, яка повертається йому, основна сума поворотної фінансової допомоги, що отримується платником податку (підпункт 165.1.31 пункту 165.1 статті 165 розділу IV Податкового кодексу України) має ознаку доходу « 153».

Крім того, відповідно до пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України фінансова допомога - фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі.

Поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Викладене свідчить, що у Позивача відсутній обов`язок нараховувати, утримувати чи сплачувати до бюджету суму податку з доходів фізичних осіб з суми поворотної фінансової допомоги.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що невідображення ДП «Товариство шанувальників природи Козелецького району» відомостей про фінансову допомогу працівнику Позивача в податковому розрахунку за ІІ квартал 2018 року, та її відображення в уточнюючому податковому розрахунку не призвело до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та/або до зміни платника податку.

При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області - залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя Н.М. Літвіна

Судді Є.О. Сорочко

І.В. Федотов

Повний текст постанови складено «23» вересня 2019 року.