Справа № 420/3939/19
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/3939/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів Бойка А.В. , Шевчук О.А. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 р. по справі № 420/3939/19 позивач ОСОБА_1 відповідач директор Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 р. у задоволенні заяви позивача про звільнення від сплати судового збору та продовження строку для усунення недоліків було відмовлено; адміністративний позов - повернуто позивачеві.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2019 р. апеляційна скарга залишена без руху через відсутність доказів сплати судового збору та наявні недоліки у оформленні самої апеляційної скарги (нечитабельний текст, відсутність реквізитів) та надано апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Копію вказаної ухвали апелянтом отримано 10 вересня 2019 року, що підтверджується наявним уматеріаліх справи рекомендованим повідомленням про віручення.

11 вересня 2019 року апелянтом подано до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків.

Разом з тим, вказана заява написана від руки нерозбірливим почерком, є нечитабельною, що фактично позбавляє суд апеляційної інстанції можливості дослідити її обґрунтування та зміст.

Як вже зазначалось в ухвалі від 03 вересня 2019 року, написання процесуальних документів від руки нерозбірливим почерком, має наслідком їх нечитабельність для суду, що є грунтовним недоліком, який фактично позбавляє суд апеляційної інстанції можливості дослідити обґрунтування та зміст написаних вимог.

Наведені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду (ухвала від 15 січня 2018 року справа №820/3259/17).

Крім того, апелянтом у строк визначений судом не виконано процесуальний обов`язок зі сплати судового збору.

Як альтернаву сплати судового збору, апелянту в ухвалі від 03 вересня 2019 року, запропоновано надати актуальні відомості стосовно майнового стану на час звернення до суду з метою вирішення питання про звільнення від сплати судового збору, водночас апелянтом не було надано жодних відомостей з вказаного приводу.

Також апелянтом не усунено недоліки апеляційної скарги шодо зазначення: найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення; реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорту для фізичних осіб - громадян України; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги у строк визначний судом залежить виключно від волі самої особи та, як наслідок, позбавляє суд апеляційно інстанції можливості відкрити апеляційне провадження.

До апеляційної скарги, яка оформлена і подана з порушенням вимог ст.295 та 296 КАС України, застосовується положення ст.169 цього Кодексу.

Керуючись ст..ст.169,295,296,298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 р. повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.