Справа № 640/10069/19
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 серпня 2019 року справа №640/10069/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С. та представників:

позивача: ОСОБА_9;

відповідача 1: не з`явились;

третьої особи: Баловнєвої Ю.Є.;

Сунцової Ю.В.

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особаДиректора Державного бюро розслідувань Труби Романа Михайловича Державне бюро розслідувань
провизнання дій дискримінаційними та протиправними, визнання протиправними та скасування наказу та рішення
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Директора Державного бюро розслідувань Труби Романа Михайловича (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправними та дискримінаційними дії Директора Державного бюро розслідувань Труби Романа Михайловича щодо умисного приховування від Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника Директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, працівників підрозділів внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань повної інформації про умови працевлаштування на посаду Керівника Управління правового забезпечення Державного бюро розслідувань, а саме щодо встановлення переможцю цього конкурсу додаткового випробування після призначення на посаду керівника Управління правового забезпечення Державного бюро розслідувань; 2) визнати протиправним та скасувати наказ від 14 грудня 2018 року №236-ос в частині встановлення ОСОБА_1 випробувального строку до шести місяців на посаді керівника Управління правового забезпечення Державного бюро розслідувань; 3) визнати протиправними дії Директора Державного бюро розслідувань Труби Романа Михайловича щодо повідомлення 30 травня 2019 року під час наради під головуванням Директора Державного бюро розслідувань Труби Романа Михайловича ОСОБА_1 в усній формі про те, що вона не справдила його надії та не стала людиною команди Директора Державного бюро розслідувань і тому підлягає звільненню; 4) визнати протиправним та скасувати рішення Директора Державного бюро розслідувань Труби Романа Михайловича про встановлення дати звільнення - 06 червня 2019 року керівнику Управління правового забезпечення Державного бюро розслідувань ОСОБА_1, оформленого повідомленням від 31 травня 2019 року №01-8171; 5) визнати протиправними та дискримінаційними дії Директора Державного бюро розслідувань Труби Романа Михайловича з умисного та системного створення керівнику Управління правового забезпечення Державного бюро розслідувань ОСОБА_1 перешкод у організації роботи та діяльності Управління правового забезпечення Державного бюро розслідувань.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №640/10069/19 та призначено судове засідання.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування від Державного бюро розслідувань додаткових доказів, а саме: наказу Державного бюро розслідувань від 06 лютого 2019 №27 "Про затвердження Інструкції з діловодства у Державному бюро розслідувань" з додатками, листа Директора Державного бюро розслідувань від 08 лютого 2019 №16-ло-19 "Щодо питань впровадження Інструкції з діловодства у Державному бюро розслідувань", службової записки Управління правового забезпечення від 22 лютого 2019 №96/16/19, службової записки керівника Управління правового забезпечення ОСОБА_1 від 12 березня 2019 №129/16/19, службової записки керівника Управління правового забезпечення ОСОБА_1 від 22 квітня 2019 №180/16/19, службової записки керівника Управління правового забезпечення ОСОБА_1 від 24 квітня 2019 №218/16/19, службової записки керівника Управління правового забезпечення ОСОБА_1 від 29 травня 2019 №324/16/19, службової записки керівника Управління правового забезпечення ОСОБА_1 від 28 грудня 2018 №42/16/19, службової записки керівника Управління правового забезпечення ОСОБА_1 від 10 січня 2019 №15/16/19, службової записки керівника Управління правового забезпечення ОСОБА_1 від 22січня 2019 №43/16/19, службової записки керівника Управління правового забезпечення ОСОБА_1 від 27 лютого 2019 №106/16/19, службової записки керівника Управління правового забезпечення ОСОБА_1 від 12 березня 2019 №130/16/19, службової записки керівника Управління правового забезпечення ОСОБА_1 від 03 квітня 2019 №160/16/19, службової записки керівника Управління правового забезпечення ОСОБА_1 від 10 квітня 2019 №174/16/19, службової записки керівника Управління правового забезпечення ОСОБА_1 від 11 квітня 2019 №176/16/19, службової записки керівника Управління правового забезпечення ОСОБА_1 від 11 квітня 2019 №177/16/19, службової записки керівника Управління правового забезпечення ОСОБА_1 від 08 травня 2019 №261/16/19, звернення від 08 січня 2019 року №С-104/ез, резолюції директора Державного бюро розслідувань від 09 січня 2019 року №С-104 ез, службової записки керівника Управління правового забезпечення ОСОБА_1 від 18 січня 2019 року №34/16/19 з додатками, звернення від 23 січня 2019 року №З-407, резолюції директора Державного бюро розслідувань від 23 січня 2019 року №з-407, службової записки в.о. керівника Управління правового забезпечення Шевченка О.А. від 25 січня 2019 року №52/16/19, скарги від 23 січня 2019 року №З-406/ез, службової записки в.о. керівника Управління правового забезпечення Шевченка О.А. від 25 січня 2018 року №53/16/18, листа керівника Патронатної служби Державного бюро розслідувань від 28 січня 2019 року №вн-14/9, резолюції директора Державного бюро розслідувань від 19 квітня 2019 року №6000-19, службової записки керівника Управління правового забезпечення ОСОБА_1 від 25 квітня 2019 року №230/16/19, наказу Директора Державного бюро розслідувань від 08 січня 2019 року №02, положення про Управління правового забезпечення від 01 листопада 2018 року, наказу Директора Державного бюро розслідувань від 13 лютого 2019 року №34, інформаційних листів Директора Державного бюро розслідувань від 18 лютого 2019 року №20-ло-19, 27 березня 2019 року №48-ло-19, від 14 травня 2019 року №74-ло-19, від 28 травня 2019 року №91-ло-19, листа Директора Державного бюро розслідувань від 28 вересня 2018 року №01-3324 з додатками, доручення Директора Державного бюро розслідувань від 06 лютого 2019 року №41-од-19, службової записки керівника Управління правового забезпечення ОСОБА_1 від 11 лютого 2019 року №79/16/19, резолюції Директора Державного бюро розслідувань від 14 лютого 2019 року до службової записки від 11 лютого 2019 року №79/16/19, листа Директора Державного бюро розслідувань від 14 лютого 2019 року №19-ло-19, доручення Директора Державного бюро розслідувань від 17 грудня 2018 року №158-од-18, листа Директора Державного бюро розслідувань від 19 квітня 2019 року №61-ло-19, доручення Директора Державного бюро розслідувань від 27 лютого 2019 року №68-од-19, службової записки керівника Управління правового забезпечення від 14 березня 2019 року №133/16/19, розпорядження Директора Державного бюро розслідувань від 10 квітня 2019 року №03-р-19, листа керівника Патронатної служби Державного бюро розслідувань від 10 квітня 2019 року №вн-71/9ГК, протоколів №№1,2 засідання робочої групи з опрацювання проекту Закону від 11 квітня 2019 року та від 12 квітня 2019 року, службових записок та подань керівника Управління правового забезпечення ОСОБА_1 від 22 січня 2019 року №44/16/18, від 31 січня 2019 року №58/16/19, від 31 січня 2019 року №59/16/19, від 01 лютого 2019 року №62/16/19, від 14 травня 2019 року №283/16/19, від 14 травня 2019 року №284/16/19, від 27 травня 2019 року №320/16/19.

В судовому засіданні 12 серпня 2019 року представник позивача клопотання підтримав, представники третьої особи залишили дане питання на розсуд суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Частиною першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та витребувати від Державного бюро розслідувань зазначені докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 72, 80, 241 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

2. Зобов`язати Державне бюро розслідувань надати суду належним чином засвідченні копії: наказу Державного бюро розслідувань від 06 лютого 2019 №27 "Про затвердження Інструкції з діловодства у Державному бюро розслідувань" з додатками, листа Директора Державного бюро розслідувань від 08 лютого 2019 №16-ло-19 "Щодо питань впровадження Інструкції з діловодства у Державному бюро розслідувань", службової записки Управління правового забезпечення від 22 лютого 2019 №96/16/19, службової записки керівника Управління правового забезпечення ОСОБА_1 від 12 березня 2019 №129/16/19, службової записки керівника Управління правового забезпечення ОСОБА_1 від 22 квітня 2019 №180/16/19, службової записки керівника Управління правового забезпечення ОСОБА_1 від 24 квітня 2019 №218/16/19, службової записки керівника Управління правового забезпечення ОСОБА_1 від 29 травня 2019 №324/16/19, службової записки керівника Управління правового забезпечення ОСОБА_1 від 28 грудня 2018 №42/16/19, службової записки керівника Управління правового забезпечення ОСОБА_1 від 10 січня 2019 №15/16/19, службової записки керівника Управління правового забезпечення ОСОБА_1 від 22січня 2019 №43/16/19, службової записки керівника Управління правового забезпечення ОСОБА_1 від 27 лютого 2019 №106/16/19, службової записки керівника Управління правового забезпечення ОСОБА_1 від 12 березня 2019 №130/16/19, службової записки керівника Управління правового забезпечення ОСОБА_1 від 03 квітня 2019 №160/16/19, службової записки керівника Управління правового забезпечення ОСОБА_1 від 10 квітня 2019 №174/16/19, службової записки керівника Управління правового забезпечення ОСОБА_1 від 11 квітня 2019 №176/16/19, службової записки керівника Управління правового забезпечення ОСОБА_1 від 11 квітня 2019 №177/16/19, службової записки керівника Управління правового забезпечення ОСОБА_1 від 08 травня 2019 №261/16/19, звернення від 08 січня 2019 року №С-104/ез, резолюції директора Державного бюро розслідувань від 09 січня 2019 року №С-104 ез, службової записки керівника Управління правового забезпечення ОСОБА_1 від 18 січня 2019 року №34/16/19 з додатками, звернення від 23 січня 2019 року №З-407, резолюції директора Державного бюро розслідувань від 23 січня 2019 року №з-407, службової записки в.о. керівника Управління правового забезпечення Шевченка О.А. від 25 січня 2019 року №52/16/19, скарги від 23 січня 2019 року №З-406/ез, службової записки в.о. керівника Управління правового забезпечення Шевченка О.А. від 25 січня 2018 року №53/16/18, листа керівника Патронатної служби Державного бюро розслідувань від 28 січня 2019 року №вн-14/9, резолюції директора Державного бюро розслідувань від 19 квітня 2019 року №6000-19, службової записки керівника Управління правового забезпечення ОСОБА_1 від 25 квітня 2019 року №230/16/19, наказу Директора Державного бюро розслідувань від 08 січня 2019 року №02, положення про Управління правового забезпечення від 01 листопада 2018 року, наказу Директора Державного бюро розслідувань від 13 лютого 2019 року №34, інформаційних листів Директора Державного бюро розслідувань від 18 лютого 2019 року №20-ло-19, 27 березня 2019 року №48-ло-19, від 14 травня 2019 року №74-ло-19, від 28 травня 2019 року №91-ло-19, листа Директора Державного бюро розслідувань від 28 вересня 2018 року №01-3324 з додатками, доручення Директора Державного бюро розслідувань від 06 лютого 2019 року №41-од-19, службової записки керівника Управління правового забезпечення ОСОБА_1 від 11 лютого 2019 року №79/16/19, резолюції Директора Державного бюро розслідувань від 14 лютого 2019 року до службової записки від 11 лютого 2019 року №79/16/19, листа Директора Державного бюро розслідувань від 14 лютого 2019 року №19-ло-19, доручення Директора Державного бюро розслідувань від 17 грудня 2018 року №158-од-18, листа Директора Державного бюро розслідувань від 19 квітня 2019 року №61-ло-19, доручення Директора Державного бюро розслідувань від 27 лютого 2019 року №68-од-19, службової записки керівника Управління правового забезпечення від 14 березня 2019 року №133/16/19, розпорядження Директора Державного бюро розслідувань від 10 квітня 2019 року №03-р-19, листа керівника Патронатної служби Державного бюро розслідувань від 10 квітня 2019 року №вн-71/9ГК, протоколів №№1,2 засідання робочої групи з опрацювання проекту Закону від 11 квітня 2019 року та від 12 квітня 2019 року, службових записок та подань керівника Управління правового забезпечення ОСОБА_1 від 22 січня 2019 року №44/16/18, від 31 січня 2019 року №58/16/19, від 31 січня 2019 року №59/16/19, від 01 лютого 2019 року №62/16/19, від 14 травня 2019 року №283/16/19, від 14 травня 2019 року №284/16/19, від 27 травня 2019 року №320/16/19.

3. Відкласти розгляд справи на 07 жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв.

4. Попередити Державне бюро розслідувань про можливість застосування заходів, передбачених статтею 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання вимог суду.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко