Справа № 620/1507/19
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року Чернігів Справа № 620/1507/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Іваненка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Корюківське об`єднане управління Пенсійного фонду України, в якому просить:

- визнати неправомірними дії щодо відмови у зарахуванні до трудового стажу для обчислення пенсії, трудовий стаж відпрацьованої роботи в ПОСП "Лан" з 01.01.2005 по 31.12.2005;

- зобов`язати зарахувати до трудового стажу для обчислення пенсії, трудовий стаж відпрацьованої роботи в ПОСП "Лан" з 01.01.2005 по 31.12.2005 та здійснити відповідні перерахунки.

Вважає дії Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України неправомірними щодо не зарахування до загального страхового трудового стажу період роботи в ПОСП «Лан» з 01.01.2005 по 31.12.2005.

Позивач у судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував та зазначив, що за період з 01.01.2005 по 31.12.2005 ПОСП «Лан» річна звітність до Управління не подавалась, страхові внески не сплачувались, а тому відсутні підстави для зарахування вказаного періоду.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З квітні 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стало відомо, що під час нарахування пенсії за віком Корюківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України не було враховано до загального страхового трудового стажу період роботи з 01.01.2005 по 31.12.2005.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях, кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і перерв.

Згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності останньої або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України, який затвердив постановою від 12 серпня , 1993 року №637 Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Згідно п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 (далі по тексту Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до архівної довідки № 620/07-02 від 11.12.2018 КО «Корюківський районний трудовий архів» Корюківської районної ради Чернігівської області згідно книги обліку праці та розрахунків є відомості про вихододні та заробітну плату ОСОБА_1 за січень-грудень 2005 року. При цьому в довідці зазначено, що на всі виплати нараховані страхові внески до Пенсійного фонду України.

Отже, за наведених обставин суд доходить висновку, що Корюківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України протиправно не враховано до страхового стажу період роботи позивача в ПОСП "Лан" з 01.01.2005 по 31.12.2005.

Крім цього, Верховний Суд у постанові від 06.03.2018 по справі № 754/14898/15-а дійшов висновку, що підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. ПФУ не врахувало, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до трудового стажу для обчислення пенсії, трудового стажу відпрацьованої роботи в ПОСП "Лан" з 01.01.2005 по 31.12.2005.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати до трудового стажу для обчислення пенсії ОСОБА_1 трудовий стаж відпрацьованої роботи в ПОСП "Лан" з 01.01.2005 по 31.12.2005 та здійснити перерахунок пенсії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 26 вересня 2019 року.

Суддя О.В. Заяць