Справа № 810/2199/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2019 року

м. Київ

справа №810/2199/17

адміністративне провадження №К/9901/26829/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Медвинське хлібоприймальне підприємство» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2019 у справі №810/2199/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медвинське хлібоприймальне підприємство» до Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Медвинське хлібоприймальне підприємство» звернулось до адміністративного суду з позовом до Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2019 рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 скасовано та прийнято нове, рішення, яким позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 12.04.2017, в частині завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту на суму 5376,55грн. та № від 18.11.2017.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Товариства з обмеженою відповідальністю «Медвинське хлібоприймальне підприємство» 19.09.2019 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить суд скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2019 у справі №810/2199/17 в частині відмови у задоволенні позову та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити.

Водночас позивачем у касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

Надаючи оцінку доводам викладеним у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2019 у справі №810/2199/17, суд виходить з наступного.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження відповідач вказує на наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтями 44, 328 КАС України щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку в найкоротші строки.

Так, Товариства з обмеженою відповідальністю «Медвинське хлібоприймальне підприємство» посилається на те, з повним текстом постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2019 у справі №810/2199/17 ознайомився заявник лише 21.08.2019, тобто з моменту отримання поштового відправлення, в якому судом апеляційної інстанції було направлено копію вказаного судового рішення на адресу позивача.

На підтвердження наведених обставин заявником надано копію поштового конверта, якими шостим апеляційний адміністративний суд направив копію оскаржуваного рішення на адресу позивача, та копію роздруківки електронного пошуку поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» (www.ukrposhta.com) відправлення за номером 265, яким направлено заявнику копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2019, надіслано судом 16.08.2019 та вручено адресату 21.08.2019.

Таким чином, наведені позивачем обставини щодо несвоєчасного отримання копії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2019 підтверджуються належними доказами.

Враховуючи викладене, а також положення частини другої статті 329 КАС України, згідно з якою учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, суд вважає, що підстави пропуску відповідачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Оскільки відповідачем в повному обсязі усунуто недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до суду.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, судом встановлено, що скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Медвинське хлібоприймальне підприємство» строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2019.

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Медвинське хлібоприймальне підприємство» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2019 у справі №810/2199/17, та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/2199/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медвинське хлібоприймальне підприємство» до Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, а також роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

______________

______________

______________

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду