overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/4531/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2019 року

Київ

справа №280/4531/18

адміністративне провадження №К/9901/21252/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Запорізької митниці ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арго Україна Карго» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про визначення митної вартості товарів і картки відмови у митному оформленні,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Запорізької митниці ДФС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2019 року у справі №280/4531/18.

21 серпня 2019 року Запорізька митниця ДФС звернулася до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги №К/9901/21252/19 у справі №280/4531/18.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Запорізької митниці ДФС про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Запорізькій митниці ДФС судовий збір у сумі 7048 (сім тисяч сорок вісім) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 04 липня 2019 року №461.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 805/5113/18-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2019 року

Київ

справа № 805/5113/18-а

адміністративне провадження №К/9901/22112/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 7 серпня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Телемир" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Головним управлінням ДФС у Донецькій області подано до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 1921 грн., сплачений Головним управлінням ДФС у Донецькій області за платіжним дорученням № 2019 від 10 липня 2019 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Донецькій області судовий збір у сумі 1921 грн. згідно із платіжним дорученням № 2019 від 10 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є. Блажівська
Справа № 466/6442/17
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2019 року

Київ

справа №466/6442/17

адміністративне провадження №К/9901/26700/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року у справі №466/6442/17 за позовом ОСОБА_1 до Личаківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

19 вересня 2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року у справі №466/6442/17.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

За правилами пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як встановлено судом, ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2018 року вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року у справі №466/6442/17 за позовом ОСОБА_1 до Личаківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи постановлення Верховним Судом ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження в даній справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 333, 355, 359 КАС України, Верховний Суд,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року у справі №466/6442/17 за позовом ОСОБА_1 до Личаківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 686/28850/18
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2019 року

Київ

справа №686/28850/18

адміністративне провадження №К/9901/15080/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу,-

УСТАНОВИВ:

24 травня 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі №686/28850/18.

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2019 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на касаційне оскарження оскаржуваних судових рішень, відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі №686/28850/18.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 343, 345 КАС України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 26 вересня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду
Справа № 320/7969/17
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2019 року

Київ

справа №320/7969/17

адміністративне провадження №К/9901/26473/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу депутата Мелітопольської міської ради Запорізької області Онищука Юрія Петровича на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року

у справі за адміністративним позовом депутата Мелітопольської міської ради Онищука Юрія Петровича до Мелітопольського міського голови Мінько Сергія Анатолійовича, Мелітопольської міської ради, треті особи КП «Водоканал» ММР ЗО, ТОВ «Мелітопольські теплові мережі», Мелітопольський міський відділ УСБУ в Запорізькій області, Мелітопольський міський відділ Національної поліції, ОСББ « 30-річчя Перемоги,26», ОСББ «Соняшник - 39,41», ОСББ «Уютний дворік», ОСББ «Восток-2016», ОСББ «Старт 17», ОСББ «Шмідта,40», ОСББ «Лідер 127», ОСББ «Гагаринське 3», ОСББ «Арат», ОСББ «Будинок дружби», ОСББ «Оріон-39», ОСББ « 12й Щасливий», ТОВ «С-Тронгія», КП «ТРК Мелітополь», про визнання дій протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2019 року позов задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з такими судовими рішеннями позивачем 16 вересня 2019 року подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою депутата Мелітопольської міської ради Запорізької області Онищука Юрія Петровича на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року.

Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області справу №320/7969/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу.

Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ж.М. Мельник-Томенко

Судді А.В. Жук

Н.М. Мартинюк
Справа № 540/2326/18
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2019 року

Київ

справа №540/2326/18

адміністративне провадження №К/9901/22201/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.

перевіривши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

у справі № 540/2326/18 за позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 03 вересня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2019 року у справі № 540/2326/18 за позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови.

17 вересня 2019 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява скаржника про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок згідно з платіжним дорученням від 15 серпня 2019 року №33893492 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - 6007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ж.М. Мельник-Томенко

Судді А.В. Жук

Н.М. Мартинюк
Справа № 160/8681/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2019 року

Київ

справа №160/8681/18

адміністративне провадження №К/9901/19257/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Стародуба О.П., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі №160/8681/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений строк скаржником надано заяву про поновлення строку касаційного оскарження, в якій посилається на несвоєчасне отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, на підтвердження чого надані відповідні докази.

Колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду даної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі №160/8681/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 15.10.2019 та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №160/8681/18.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді О.П. Стародуб

С.М. Чиркін
Справа № 520/1702/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2019 року

Київ

справа №520/1702/19

адміністративне провадження №К/9901/21183/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2019 року у справі за позовом Приватного нотаріуса Зачепилівського районного нотаріального округу Тютькіної Алли Іванівни до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2019 року у справі №520/1702/19.

21 серпня 2019 року Головне управління ДФС у Харківській області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги №К/9901/21183/19 у справі №520/1702/19.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області судовий збір у сумі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 12 серпня 2019 року №5396.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 0640/4501/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2019 року

Київ

справа №0640/4501/18

адміністративне провадження №К/9901/19760/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі за позовом Іноземного підприємства "Шамс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі №0640/4501/18.

21 серпня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №0640/4501/18.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Житомирській області судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 05 липня 2019 року №1099.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус