Справа № 369/2257/19
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2019 року м. Київ № 369/2257/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3, пов. 2), Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Черкаської області (18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 194) про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.02.2019 справу № 369/2257/19 передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 відкрито провадження в адміністративній справі № 369/2257/19 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 адміністративну справу № 369/2257/19 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Кива.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2019 адміністративну справу № 369/2257/19 передано на розгляд судді Катющенку В.П.

Частиною тринадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області від 01.03.2013 № 7 про відкриття дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 та рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 21.06.2013 № V-007/2013 щодо притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності і застосування дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю.

До суду ж з даним позовом позивач вперше звернувся лише в лютому 2019 року.

Суд звертає увагу позивача, що частиною другою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частинами першою та другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини восьмої статті 50 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду, а згідно частини сьомої статті 52 вказаного Закону рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

За змістом частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З аналізу заведених правових норм вбачається, що заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна бути подана окремо від позовної заяви з обов`язковим дотриманням письмової форми.

Поряд з цим, в матеріалах справи відсутня заява позивача про поновлення строку звернення до суду, а констатація останнім у прохальній частині позовної заяви про поважність причин пропуску строку звернення до суду, не може вважатись заявою про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається пропуск ОСОБА_1 не лише місячного строку, визначеного Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а і шестимісячного строку звернення до суду, визначеного частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Виходячи з наведеного та приписів частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 369/2257/19.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) залишити без руху.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктами 1, 9 частини четвертої статті 169, частинами 14, 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко