overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 191/3545/19
Суддя: Твердохліб А. В.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/3545/19
Провадження № 2-а/191/40/19
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора поліції м. Дніпропетровськ Гогун Руслана Володимировича про визнання протиправних дії та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора поліції м. Дніпропетровськ Гогун Руслана Володимировича про визнання протиправних дії та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160-161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши матеріали позову, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.ст. 160-161 КАС України, а саме:

-до позовної заяви не надано оригінал постанови, яку просить скасувати;

- позивачем в позовній заяві зазначена неповні дані про посаду відповідача, а саме: назва органу в якому він працює, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

В порушення вимог п.11 ч.5 ст. 160 КАС України позивачем не надано власного підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вище викладеного, дану позовну заяву слід залишити без руху, та надати позивачу строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 160-161, 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції м. Дніпропетровськ Гогун Руслана Володимировича про визнання протиправних дії та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160 КАС України, та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, її буде повернуто позивачу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 272/1070/19
Суддя: Палазюк В. М.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 272/1070/19
Провадження № 2-а/272/11/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі Смолінській І.П.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції Голумбйовського Максима Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває вказана адміністративна справа.

В підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримав та заявив клопотання про витребування із управління патрульної поліції в Житомирській області матеріалів адміністративної справи відносно нього та про допит в якості свідка ОСОБА_2 .

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнає. Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності відповідача.

Відповідно до ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає, що для правильного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати в управлінні патрульної поліції в Житомирській області матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , зокрема належну копію постанови, що оскаржується, оскільки наданий позивачем другий екземпляр постанови є недостатньо читабельним.

В ході підготовчого засідання судом вчинено всі дії, передбачені нормами чинного КАС України для об`єктивного, повного та своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи зазначене, підготовче провадження необхідно закрити, а справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180- 183 КАС України суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_2 .

Витребувати із управління патрульної поліції в Житомирській області матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , зокрема належну копію постанови від 28.08.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 122.ч.2 КпАП України.

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції Голумбйовського Максима Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,та призначити справу до судового розгляду по суті о 15.30 год. 10.10.2019 р. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 274/6177/19
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/6177/19
Провадження № 2-а/0274/128/19
У Х В А Л А

26.09.19 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Бердичівського ВП старшого лейтенанта поліції Філіпенка Євгенія Олександровича про оскарження правового акту індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

25.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП Бердичівського ВП старшого лейтенанта поліції Філіпенка Є.О. у якій просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 07.06.2019 серії ДПО18 № 199219 з підстав порушення поліцейським вимог чинного законодавства при її складанні.

У позові ОСОБА_1 просить визнати поважною причину несвоєчасної подачі позову та просить поновити строк, оскільки інспектор виніс постанову без участі позивача, копію постанови не надав, тому позивач не мав можливості своєчасно оскаржити постанову. Про наявність постанови дізнався лише після виклику в ДВС.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом та якщо підстави, вказані позивачем у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Суддя визнає вказані позивачем причини пропуску строку звернення з позовом до суду неповажними, оскільки позивач не надав доказів на підтвердження того, що отримав оскаржувану постанову - 18.09.2019, що завадило йому своєчасно оскаржити постанову.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись приписами ст. ст. 123, 248 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Бердичівського ВП старшого лейтенанта поліції Філіпенка Євгенія Олександровича про оскарження правового акту індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків - десять днів, з дня отримання копії ухвали.

У цей строк позивач має право звернутися до суду з заявою у якій йому слід вказати інші підстави для поновлення строку звернення з позовом до суду або ж надати суду докази поважності пропуску строку звернення із позовом до суду.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 278/1735/19
Суддя: Зубчук І. В.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/1735/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі судді Зубчук І. В., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 21 серпня 2019 року було відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін.

У процесі розгляду справи позивачем було заявлено клопотання про витребування копії постанови серії ДП 18 № 005572 про притягнення його до відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП у зв`язку з тим, що працівниками поліції йому було надано нечитаєму копію.

Суд, дослідивши вказане клопотання та інші матеріали справи, дійшов таких міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, для більш повного з`ясування обставин справи, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Управління патрульної поліції у м. Житомирі копію постанови серії ДП 18 № 005572 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Суддя І. В. Зубчук
Справа № 296/9180/19
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9180/19
УХВАЛА

"20" вересня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П. , розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до лейтенанта поліції Інспектора роти №4 УПП в Житомирські області Лісовця Вадима Миколайовича, місцезнаходження: 10031, м.Житомира, вул.Покровська, 96

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Інспектора роти №4 УПП в Житомирські області Лісовця Вадима Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 22, 126, 160, 161, 171, 172 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Інспектора роти №4 УПП в Житомирські області Лісовця Вадима Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, яке відбудеться "08" жовтня 2019 року о 12:30.

Справа буде розглядатися Корольовським районним судом м.Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, каб. № 330.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надіслати до суду до відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст.256 КАС України. Відповідно до п.5 ч.1 ст.294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 281/609/19
Суддя: Свинченко Г. Д.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/609/19
Провадження по справі № 2-а/281/16/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

25 вересня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Г.Д. Свинченко, розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи №281/609/19 провадження №2а/281/16/19 за позовом ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до інспектора роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції Микитюка Андрія Івановича, місцезнаходження: 10003, м. Житомир, вул. Покровська, 69 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває указана справа.

15.07.2019 року Лугинський районним судом Житомирської області, під головуванням судді ОСОБА_2 Б.П., постановлено ухвалу про відкриття провадження та призначення до судового розгляду.

У подальшому, внаслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_3 , дану справу передано у провадження судді Лугинського районного суду Житомирської області Г.Д. Свинченко.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оглянувши матеріали справи, ураховуючи положення ч.12 ст.33 ЦПК України, вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.12 ст.33 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу 281/609/19 провадження №2а/281/16/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції Микитюка Андрія Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду, у приміщенні залу Лугинського районного суду Житомирської області о 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони, направивши їм до відома копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Свинченко
Справа № 346/4229/19
Суддя: Калинюк О. П.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 346/4229/19
Провадження № 2-а/346/82/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Калинюк О. П.

секретаря: Гайова Г. Ф.

провівши підготовче засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Старший інспектор ВМАЗ , старший лейтенант поліції УПП у Закарпатській області Палюх Юрій Петрович про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 173-182 КАС України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу; визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 229 КАС України та, керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Старший інспектор ВМАЗ , старший лейтенант поліції УПП у Закарпатській області Палюх Юрій Петрович про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.10.2019 року о 15:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 347/1862/19
Суддя: Гордій В. І.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1862/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

"26" вересня 2019 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Світлака Івана Романовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Світлака Івана Романовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкриття провадження у справі.

Разом із позовною заявою заяв та клопотань позивачем не подано.

Оскільки відповідно до ст. 286 КАС України, дана справа відноситься до категорії термінових адміністративних справ та вирішується судом протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі, вважаю, що її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 257 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Світлака Івана Романовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 07.10.2019 року о 08 год. 55 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у десятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/,

а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 346/2465/19
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2465/19
Провадження № 2-а/346/65/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Тисменецького ВП ГУНП сержанта поліції Крижанівського Юрія Григоровича про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває дана адміністративна справа.

Від позивача ОСОБА_1 . поступило клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача: Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області що за адресою АДРЕСА_1 вул. Левицького, 4 Івано-Франківської області

Згідно вимог ч.3 ст. 48 КАС України, суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.3 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, визначальною ознакою публічно-правового спору, розгляд якого здійснюється у порядку адміністративного судочинства, є наявність серед сторін такого спору відповідача - суб`єкта владних повноважень, котрий у межах спірних правовідносин діє на виконання владних управлінських функцій чи делегованих повноважень.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню та до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Тисменецького ВП ГУНП сержанта поліції Крижанівського Ю.Г. про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення доцільно залучити як співвідповідача Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 46,48 ,229КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

залучити до участі в розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Тисменецького ВП ГУНП сержанта поліції Крижанівського Юрія Григоровича про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, у якості співвідповідача Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області що за адресою м. Тисмениця вул. Левицького, 4 Івано-Франківської області.

Судове засідання відкласти на 01 листопада 2019 року 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.